Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Чернівецького центрального відділення про захист прав споживача та стягнення суми банківського вкладу. Посилався на те, що 26.05.2015 року між ним та ПАТ «Укрінбанк» в особі Чернівецького центрального відділення було укладено договір №10-1351667 про розміщення банківського вкладу. Відповідно до умов договору, він розмістив на рахунку банку вклад у розмірі 145000 гривень, з нарахуванням та виплатою відсотків на термін до 26.06.2015 року. Факт перерахування коштів відповідачу підтверджує меморіальним ордером. Також посилався на те, що 01.07.2015 року між ним та ПАТ «Укрінбанк» в особі Чернівецького центрального відділення було укладено договір №10-1361679 про розміщення банківського вкладу. Відповідно до умов договору, вона розмістила на рахунку банку вклад у розмірі 20000 гривень, з нарахуванням та виплатою відсотків на термін до 03.08.2015 року. Факт перерахування коштів відповідачу підтверджує меморіальним ордером. Умовами договору сторони також погодили, що позивач має право на дострокове розірвання договору та повернення коштів. Він, у визначеному договором порядку, звернувся до банку з письмовою заявою про повернення суми вкладу, однак депозитні кошти йому повернуто не було. Вважає, що відповідач порушив умови договору, а тому просив стягнути з відповідача на його користь суму вкладів у розмірі 165000 гривень. Позивач у судове засідання не з'явилась, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Просив позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справ, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 26.05.2015 року між [PERSON] та ПАТ «Укрінбанк» в особі Чернівецького центрального відділення було укладено договір №10-1351667 про розміщення банківського вкладу. Відповідно до умов договору, вона розмістила на рахунку банку вклад у розмірі 145000 гривень, з нарахуванням та виплатою відсотків на термін до 26.06.2015 року. Факт перерахування коштів відповідачу підтверджує меморіальним ордером. Також посилався на те, що 01.07.2015 року між ним та ПАТ «Укрінбанк» в особі Чернівецького центрального відділення було укладено договір №10-1361679 про розміщення банківського вкладу. Відповідно до умов договору, вона розмістила на рахунку банку вклад у розмірі 20000 гривень, з нарахуванням та виплатою відсотків на термін до 03.08.2015 року. Факт перерахування коштів відповідачу підтверджує меморіальним ордером. Відповідно до статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. За змістом ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Таким чином, договір банківського вкладу є реальним, оплатним договором і вважається укладеним з моменту прийняття банком від вкладника або третьої особи на користь вкладника грошової суми (вкладу). Відповідно до ч. 1 ст. 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається в письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. Пунктом 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою НБУ від 03.12.2003 № 516 передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. Пунктом 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої Постановою НБУ від 01.06.2011 № 174 передбачено, що банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп "вечірні" чи "післяопераційний час"), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ. Згідно ст. 1060 Цивільного кодексу України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу після закінчення терміну, встановленого договором. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах її повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент. Так, у договорі про розміщення банківського вкладу сторони погодили право [PERSON] на дострокове повернення вкладу. У такому випадку кошти сплачуються не раніше ніж на третій робочий день від дати надання вкладником письмової заяви про повернення вкладу. Як вбачається з умов договору, термін дії договору розміщення банківського вкладу на даний час не сплив. Разом із тим, як було встановлено судом, [PERSON] 10.07.2015 року звернувся до банку з заявами про повернення вкладених ним коштів у розмірі 145000 та 20000 грн. у зв'язку із зміною місця проживання . Таким чином, позивач своїми діями засвідчив про свій намір припинити дію укладеного договору. У зв'язку з цим банк зобов'язаний був повернути позивачу депозитні кошти, у відповідний термін, проте кошти повернуті не були у зв'язку з чим банк порушив взяті на себе грошові зобов'язання. Зазначена вище правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 29.05.2013, № 6-39цс13, яка є обов'язковою для всіх судів. За змістом ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Всупереч наведеній нормі Закону, відповідачем будь-якими доказами доводи позивача щодо неповернення йому суми депозитного вкладу у розмірі 165000 гривень спростовані не були. За таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved