Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

В грудні 2013 року [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] договору дарування 1/2 (однієї другої) частки жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в [ADDRESS] від 12.09.1996 року, оформленого на ім'я [PERSON] та зареєстрованого у Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації 12.09.1996 року в реєстрі за номером 2602 та належності [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 957537 на ім'я [PERSON] 14 травня 2007 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010700300697. Заява мотивована тим, що 07.06.1987 року заявник зареєструвала шлюб та змінила дівоче прізвище на [PERSON], яке було написано на російській мові. 14.12.1995 року шюб було розірвано та залишено прізвище - [PERSON]. Згодом заявниця отримала картку фізичної особи - платника податку, де було вказано прізвище - [PERSON]. Згодом, Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області їй було видано паспорт на прізвище «[PERSON]». В договорі дарування 1/2 частки жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель від 12.09.1996 р. №2602 зареєстрованого у Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації в реєстрі за № 2602 зазначено її прізвище, імя, по батькові - [PERSON], яка не збігається з прізвищем та по батькові, зазначеними у паспорті. В державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 957537 від 14.05.2007 року вказано прізвище, ім'я та по батькові заявниці - [PERSON], яке не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті. Таким чином, заявник позбавлена можливості розпоряджатися своєю часткою житлового будинку та земельною ділянкою. Оскільки в інший спосіб виправити помилки, допущені в договорі дарування частки житлового будинку та державному акті на право власності на земельну ділянку неможливо, заявник звернулася до суду та просить встановити факти, що їй належить на праві власності земельна ділянка та частка жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, надала пояснення аналогічні тим, які викладені в ній. Просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області в судовому засідані пояснив, що при вирішенні справи покладається на рішення суду. Представник заінтересованої особи - КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить розглянути заяву у його відсутність та покладається на розсуд суду при винесенні судового рішення.. За таких обставин суд розглянув справу у відсутність представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в паспорті громадянина України прізвище заявника записано як "[PERSON]"(а.с. 4). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 07.06.1987 року, судом встановлено, що 07.06.1987 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у міському відділі РАГС м. Вінниці, про що зроблено актовий запис № 1349. Після одруження [PERSON] прийняла прізвище чоловіка - [PERSON] (а.с. 6 ). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON], виданого повторно 22.06.2009 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, вбачається, що прізвище її батьків вказано як "[PERSON]" (а.с. 7). Згідно договору дарування від 12.09.1996 р. №2602 зареєстрованого у Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації в реєстрі за № 2602, 1/2 частки жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель зазначено прізвище, імя, по батькові заявника - [PERSON] (а.с.9-10). Судом встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 957537, виданого 14.05.2007 року Вінницьким міським управлінням земельних ресурсів та зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, прізвище , ім'я та по батькові заявниці вказано - [PERSON], яке не збігається з прізвищем зазначеним у паспорті (а.с. 11). Встановлено судом і те, що в документах заявника [PERSON] неодноразово допускались помилки. Так, в договорі дарування заявника вона "[PERSON]", в державному акті на право власності на земельну ділянку вона "[PERSON]». Дані помилки, на думку суду, допущені при перекладі з російської на українську мову. Вказані розбіжності призводять до того, що прізвище заявника, яке зазначено у її паспорті, не відповідає прізвищу, зазначеному у договорі дарування та державному акті на право власності на земельну ділянку, у зв'язку з чим суд вважає за можливе встановити факт належності їй правоустановлюючих документів. Факт належності заявнику договору дарування та державного акту на право власності на земельну ділянку, видане на прізвище "[PERSON]" та «[PERSON], підтверджується також свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження та паспортом, де існує розбіжність лише в двох літерах. Тому, суд вважає, що описки, допущені у договорі дарування та державному акті на право власності на земельну ділянку позбавляє заявника в повній мірі володіти та розпоряджатися 1/2 часткою житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та земельною ділянкою. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.09.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо зокрема заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Оскільки в інший спосіб вирішити питання щодо внесення виправлень у договір дарування та державний акт на право власності на земельну ділянку неможливо, суд вважає за можливе заяву [PERSON] задовольнити, так як факти, які вона просить встановити, повністю знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. В частині встановлення факту тотожності особи а саме, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, необхідно відмовити, так як судами не встановлюється тотожність особи. На що звернуто увагу в п.12 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України. На підставі викладеного та

Outcome: partial