Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

20.10.2016 року року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення завданих ним збитків в сумі 7 487 грн. 62 коп., мотивуючи тим, що 11.05.2016 року працівниками філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району під час контрольної перевірки у відповідача було виявлено порушення п. 42 "Правил користування електричною енергією для населення", а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника прихованою електропроводкою з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. По даному факту представниками позивача було складено Акт М 9789. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, відповідачу нараховані збитки, сума яких склала 7 487 грн. 62 коп. за період з 11.11.2015 року по 11.05.2016 року. В добровільному порядку відповідач нараховані збитки сплатити не бажає. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являвся. Відповідно до довідки Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області від 26.10.2016 року № 4078 [PERSON], [INFO], зареєстрований в [ADDRESS]. Судові повістки відповідно до вимог абз. З ч. 5 ст. 74 ЦПК України надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, а тому в силу абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені йому належним чином. [PERSON] причини своїх неявок суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність або заперечення проти позову суду не надав. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст.,169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечувала. Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 11.05.2016 року працівниками філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району під час перевірки у відповідача було виявлено порушення п. 24 "Правил користування електричною енергією для населення", а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника прихованою електропроводкою з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Такі обставини підтверджуються Актом серії М № 9789 від 11.05.2016 року про порушення "Правил користування електричною енергією для населення", складеного в присутності [PERSON], Схемою самовільного підключення, доданою до Акту. Відповідно до Протоколу № 520 від 03.06.2016 року засідання комісії по розгляду Акту № М 9789 від 11.05.2016 року та розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідачем [PERSON] внаслідок безоблікового користування електричною енергією у період з 11.11.2015 року по 11.05.2016 року завдано шкоди позивачу на загальну суму 7 487 грн. 62 коп. Такий розрахунок відповідає вимогам п. 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, зареєстрованої в Мінстерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/12656. Відповідач [PERSON] борг не відшкодував. За таких обставин на підставі ст.ст. 638, 639 ЦК України, "Правил користування електричною енергією для населення" та ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН" зареєстрованої в Мінюсті України 04.07.2006 року № 782/12656 з [PERSON] на користь ПАТ "Миколаївобленерго" слід стягнути завдані ним збитки в сумі 7 487 грн. 62 коп. по Акту М 9789 від 11.05.2016 року. Крім того, на підставі ч.І ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ „Миколаївобленерго" слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved