Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 55200,00грн. - суми витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, по факту дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2014 року. Посилаючись на те, що 25.04.2014року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Данія логан», державний реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва Самаріна А.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вартість відновлювального ремонту, що настав у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вищевказаної ДТП, склала 55200 грн., що підтверджується актом виконаних робіт СТО. Згідно звіту № 50/14 від 29.04.2014 року матеріальний збиток, заподіяний Страхувальнику в результаті вказаної вище ДТП склав 55106,41 грн. На підставі повідомлення Страхувальника про подію з застрахованим автомобілем та заяви на виплату страхового відшкодування, сформованих страхових актів, Страховик на виконання умов Договору страхування виплатив Страхуванкнику суму страхового відшкодування у розмірі 55200 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученням. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПрАТ "СК"Україна" (Поліс АС\\3942665). Позивачем на адресу ПрАТ "СК"Україна" було надіслано заяву про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) № 259/8 від 02.02.2015 року. Відповідь на дану заяву Позивач не отримав. А тому звернувся з даним позовом до суду. В судове засідання представник позивача не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився , надав заяву в якій зазначив, що позов не визнає, просить суд розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: 25.04.2014року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Данія логан», державний реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПрАТ "СК"Україна" (Поліс АС\\3942665). Вартість відновлювального ремонту, що настав у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вищевказаної ДТП, склала 55200 грн., що підтверджується актом виконаних робіт СТО. Згідно звіту № 50/14 від 29.04.2014 року матеріальний збиток, заподіяний Страхувальнику в результаті вказаної вище ДТП склав 55106,41 грн. На підставі повідомлення Страхувальника про подію з застрахованим автомобілем та заяви на виплату страхового відшкодування, сформованих страхових актів, Страховик на виконання умов Договору страхування виплатив Страхуванкнику суму страхового відшкодування у розмірі 55200 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученням. Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сума (55200,00-50000,00)=5200,00грн., а також судові витрати в сумі 243,60грн.

Outcome: partial