Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 387882 грн.. 78 коп. - заборгованості за кредитним договором № 11361038000 від 18.06.2008 року, посилаючись на те, що між АКІБ "УкрСиббанк"та відповідачем [PERSON] був укладений договір, на підставі якого банк надав позичальнику кредит в сумі 30870,00 доларів США з розрахунку 13,50 % річних на строк з 18.06.2008 року по 18.06.2015 року. 08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ "УкрСббанк" передає АТ "Дельта Банк" порава вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого до АТ "Дельта Банк" переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Банк свої зобов'язання виконав, надавши кредит, але відповідач належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, заборгованості не сплачує. Позивач звернувся з письмовою вимогою - попередженням щодо повернення суми заборгованості, але жодних дій з боку відповідача вчинено не було. Оскільки відповідач [PERSON] добровільно не сплачує заборгованості, то позивач змушений звернутися до суду. Просить позов задоволити. Представник позивача надіслав клопотання в якому просить слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав повністю. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився та не повідомив суду про причини своєї неявки та не заперечив проти позову і з приводу мотивів його заявлення, а тому суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов'язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Договір є обов"язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст.629 Цивільного кодексу України. Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позивач 18.06.2008 року уклав з відповідачем кредитний договір № 11361038000, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 30870,00 доларів США з розрахунку 13,50% річних на строк з 18.06.2008 року по 18.06.2015 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач свої обов'язки за договором не виконує, заборгованості згідно умов вказаного договору не сплачує. Згідно розрахунку заборгованості представленого позивачем вбачається, що відповідач станом на 06.02.2014 року за кредитним договором № 11361038000 від 18.06.2008 року заборгував позивачу 387882 грн.. 78 коп., з яких: - 230441,79 грн. - заборгованість за кредитом; - 157440,00 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 23.07.2014 року представником позивача подану заяву про збільшення позовних вимог, в якій станом на 17.07.2014 року заборгованість за кредитним договором № 11361038000 від 18.06.2008 року становить 678583 грн. 49 коп., з яких: - 337137,92 грн. - заборгованість за кредитом; - 341445,57 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Внаслідок вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача є цілком обґрунтовані та підлягають до задоволення. Згідно ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК України не здійснюється.

Outcome: approved