Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

25.03.2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (в подальшому Позивач) звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою 27.04.2012 року був укладений кредитний договір №2497/2587SFPRРG7 в розмірі 3023 гривень на строк до 27.04.2015 року. 17.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20121017-Г , за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлено на користь останнього. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов'язання у строки і на умовах, передбачених цими Договорами. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договорів, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитних договорів, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості та має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 4068,15 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в наданому суду позові зазначив, що просить суд розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явилась, її виклик проводився відповідно до вимог ст. 74,75 ЦПК України. Заперечень проти позовних вимог до суду не надходило, тому суд на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України, враховуючи клопотання позивача, вважає доцільним провести слухання справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд дослідивши докази по справі дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного: Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою 27.04.2012 року був укладений кредитний договір №2497/2587SFPRРG7 в розмірі 3023 гривень на строк до 27.04.2015 року (а.с.7-9) 17.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20121017-Г , за яким право вимоги вищевказаному кредитному договору було відступлено на користь останнього (а.с. 17-19). У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги, зміну умов договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу(а.с. 15,16). Згідно розрахунку заборгованості (а.с.14) [PERSON] станом на 16.10.2012 року має непогашену заборгованість за кредитним договором №2497/2587SFPRРG7 на загальну суму 4218,15 гривень. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідачки, вона здійснила останній платіж 31.10.2012 року в розмірі 150 гривень (а.с.11). Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 4068,15 грн., з яких - 3792,17 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 126 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 149,98 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору і має заборгованість по ним у загальному розмірі 4068,15 гривень, яка підлягає стягненню в повному обсязі згідно умов договору. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved