Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30936,33 грн. звернулось ПАТ "Акцент-Банк". В обґрунтування позову позивач зазначає, що 15.09.2011 року між ПАТ "Акцент-Банк" та [PERSON] було укладено договір кредиту, відповідно до якого 15.09.2011 року останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання і якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Зазначає, що відповідно до п. 3.2, п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, який може збільшити або зменшити його в будь-який момент. Вказує, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним та банком договір. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому і друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Зазначає, що відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Вказує, що відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг та ч.1,2 ст.549 ЦК України, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів останній зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову, а також відповідач зобов'язався сплачувати банку пеню. Зазначаючи про те, що відповідач порушив умови договору по поверненню коштів та ст.ст. 526, 527, 530, 599 ЦК України, позивач просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором станом на 31.07.2016 року на суму 30936 грн. 33 коп., яка складається з: 2812,29 грн. заборгованість за кредитом; 23124,69 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3050 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1449,35 грн. штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій до суду заяві позов підтримав та просить розглянути справу без його присутності. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала. Підтвердила, що 15.09.2011 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 4000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 36 %. Вказує, що починаючи з жовтня 2011 року [PERSON] постійно погашав заборгованість по кредиту, однак, до якого часу не пам"ятає, а квитанції про сплату [PERSON] загубив. Вказує, що на даний час [PERSON] не працевлаштований, хворіє епілепсією та просить суд зменшити суму заборгованості за кредитом. Зазначає, що представники банку пропонували [PERSON] з'явитися щоб вирішити питання щодо сплати боргу, однак він дану пропозицію проігнорував. Просила надати час для з'ясування у позивача стану кредиту. В подальшому відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов ПАТ "Акцент-Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору кредиту підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 15.09.2011 року між ПАТ "Акцент-Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,0 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, а [PERSON] взяв на себе зобов`язання погашати зазначений кредит та відсотки по ньому щомісячно в розмірі 7% від суми заборгованості, але не менше ніж 50 грн. та не більше залишку заборгованості, в строк до 25 числа місяця наступного за звітним (згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду"). Згідно п.9.12 умов та правил надання банківських послуг, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання, якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. З анкети-заяви [PERSON] вбачається, що він був ознайомлений та згідний з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку. Вказаний договір відповідає вимогам ст. 634 ЦК України. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Оскільки кредитним договором було передбачено повернення коштів щомісячними платежами, а [PERSON] дані умови порушив, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України з нього слід стягнути заборгованість по кредиту в розмірі 2812,29 грн. Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Кредитним договором визначено, що [PERSON] отримав кредит зі сплатою 3,0 відсотків на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (довідка про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду"). Пунктом 5.3 умов і правил надання банківських послуг визначено, що банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків та при цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта в виписці по картрахунку і якщо протягом 7 днів банк не отримає повідомлення клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт прийняв нові умови. Водночас, зазначеним пунктом визначено, що право зміни розміру наданого на платіжну картку кредитного ліміту банк залишає за собою в односторонньому порядку, по власному рішенню та без попереднього повідомлення клієнта. В судовому засіданні з розрахунку заборгованості за кредитним договором та довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду" встановлено, що банком було змінено розмір відсоткової ставки за кредитним договором з 36% до 30% на місяць, з 30% до 34,8%, та з 34,8% до 46,8% на місяць. Оскільки така зміна відсоткової ставки відповідає умовам договору і станом на 15.09.2011 року борг по процентам за користування кредитом становив 23124,69 грн. і на даний час він не сплачений, то в цій частині позовні вимоги слід задовольнити. При цьому судом береться до уваги і те, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", у разі виникнення прострочених зобовязань, клієнт сплачує банку пеню, яка є сумою базової процентної ставки за договором, розділеної на 30 і нараховується за кожен день прострочення кредиту та 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць і нараховується 1 раз в місяць, за наявності прострочення по кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму більше 50 грн. Оскільки [PERSON] зобов'язання перед банком порушив, то відповідно до довідки про умови кредитування та вимог ст.549 ЦК України з нього на користь ПАТ "Акцент-Банк" підлягає стягненню пеня в розмірі 3050 грн. Водночас, з розрахунку заборгованості за даним кредитним договором встановлено, що заборгованість по комісії відсутня. При укладенні кредитного договору від 15.09.2011 року сторони домовились, що за порушення взятих зобов'язань по поверненню коштів більш ніж на 30 днів [PERSON] зобов'язався сплатити на користь банку штраф в фіксованій частині в розмірі 500 грн. та в розмірі 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій (п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг). Оскільки [PERSON] зобов'язання перед банком порушив, то відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг та вимог ст.1050 ЦК України з нього на користь ПАТ "Акцент-Банк" підлягає стягненню штраф в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та в розмірі 1449,35 грн. (процентна складова). Статтею 616 ЦК України визначено, що суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. З наданого банком розрахунку заборгованості по пені вбачається, що заборгованість по пені нараховувалась банком з серпня 2013 року. Отже, банк, будучи обізнаним, що позичальник тривалий час не сплачує належні за кредитом договором платежі на погашення боргу, у зв'язку із чим зросла сума заборгованості, з 13.11.2013 року (дати передостанньої проплати заборгованості по кредитному договору) та з 18.11.2013 року (дати останньої проплати заборгованості по кредитному договору) не вживав ніяких заходів щодо зменшення розміру збитків протягом трьох років, що свідчить про те, що своїми діями банк сприяв збільшенню розміру пені. З урахуванням положень ст. 10 ЦПК України, суд вважає, що банк своїми діями сприяв збільшенню розміру пені, а тому наявні підстави для зменшення її розміру, відповідно до загальних засад цивільного законодавства, а саме передбачених п.6 ч.1 ст.3 ЦК України\~засад справедливості, добросовісності та розумності. Враховуючи вказані обставини, розмір збитків та дії позивача, суд вважає за можливе зменшити розмір пені із суми 3050 грн. до 650 грн. Одночасно, беручи до уваги зазначені вище обставини та те, що процентна складова штрафу залежить від розміру позовних вимог, який був збільшений внаслідок тривалого незвернення позивача до суду, суд вважає, що наявні підстави для зменшення зазначеного штрафу до 300 грн., відповідно до загальних засад цивільного законодавства, а саме передбачених п.6 ч.1 ст.3 ЦК України\~засад справедливості, добросовісності та розумності. При вирішенні питання про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "Акцент-Банк" штрафу (фіксована частина), суд виходить з того, що розмір штрафу, в даному випадку, не залежить від часу звернення позивача до суду, а тому вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення в повному об'ємі. За таких обставин, з [PERSON] на користь ПАТ "Акцент-Банк" слід стягнути 500 грн. штрафу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Таким чином, з [PERSON] на користь ПАТ "Акцент-Банк" слід стягнути 1378 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою. На підставі ст.ст. 3, 549, 616, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: partial