Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

ТОВ «АРТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом, в якому просить про стягнення з [PERSON] на його користь заборгованості за кредитним договором в сумі 10399,20 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 13 вересня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ ФІНАНС» за договором фінансового кредиту №0716091302 надав позичальнику [PERSON]грошові кошти в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень на умовах, передбачених Договором. Грошові кошти видані на підставі видаткового касового ордеру, про одержання яких відповідач особисто розписався. Відповідно до п.1.2. Договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 1200 гривень. Відповідно до умов п. 1.2. Договору проценти за користування кредитом становлять 1,60% за кожен день користування кредитом. Згідно п. 3.1 відповідач зобов'язаний був повернути кошти у строк до 29 вересня 2016 року. Однак, в зазначений термін і до теперішнього часу відповідач свого зобов'язання не виконав. Пунктом 6.1. Договору передбачено: «У разі порушення Позичальником своїх зобов'язань стосовно прострочення строку повернення Кредиту та сплати процентів за ним, Позичальник сплачує пеню у розмірі 2,60% від суми Кредиту за кожен день простроченого виконання». У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11 липня 2017 року має заборгованість у розмірі 10399,20 гривень, яка складається з наступного: 1200,00 грн. - кредит; 307,20 грн. - проценти; 8892,00 грн. - пеня. Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання у справі не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ст.74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч.2 ст.158, 224 ЦПК України. 02 жовтня 2017 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 13 вересня 2017 року ТОВ "АРТ ФІНАНС" та [PERSON] уклали договір фінансового кредиту №0716091302 від 13 вересня 2016 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1200,00 грн. на строк 16 днів з платою за кредитом 1,60 процентів в день від суми кредиту (а.с.6-7). Згідно видаткового касового ордера від 13 вересня 2016 року виданого на підставі Договору №0716091302 [PERSON] отримав 1200,00 гривень у відділенні №7 ТОВ "АРТ ФІНАНС" та особисто в ньому поставив свій підпис (а.с.9). На теперішній час, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором фінансового кредиту №0716091302 не виконує, та станом на 11 липня 2017 року має заборгованість у розмірі 10399,20 гривень, яка складається з наступного: 1200,00 грн. - кредит; 307,20 грн. - проценти; 8892,00 грн. - пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ "АРТ ФІНАНС" (а.с.5). Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за договором фінасового кредиту. Відповідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі.

Outcome: approved