Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідачів ТОВ "Агрофірма "Джулинка", відділу Держземагенства у Бершадському районі про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, з тих підстав, що як стверджують, 16.07.2007 року ними з ТОВ "Агрофірма "Джулинка" було укладено договори оренди належних їм на праві приватної власності земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Джулинської сільської ради Бершадського району терміном на п'ять років.В 2013 році вони дізнались, що термін дії договорів продовжено ще на п'ять років. Вважають додаткові угоди від 04.09.2009 року недійсними, оскільки вони не відповідають їх волевиявленню, тому що були укладені внаслідок обману шляхом замовчування щодо строку дії додаткових угод та внаслідок застосовування до них погроз у вигляді не розрахунку за оренду земельної ділянки. Крім того, порушений порядок реєстрації цих угод, оскільки відділ Держземагенства у Бершадському районі не відреагував на порушення в угодах про момент набрання ними чинності та під час реєстрації були відсутні три примірники угод. Просять визнати додаткові угоди недійсними. ТОВ "Агрофірма Джулинка" звернулося до суду з зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання строку договору оренди землі від 16.07.2007 року поновленим на новий строк . Позов мотивують тим, що 16.07.2007 року між ТОВ "Агрофірма "Джулинка " та позивачами за первісним позовом було укладено договори оренди земельних ділянок строком на 5 років. Даний договір зареєстрований Вінницькою філією регіонального центру Державного земельного кадастру , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.11.2007 року. В 2209 році сторонами по справі підписано додаткову угоду до даного договору оренди землі. Цією додатковою угодою внесено зміни в частину "Строк дії договору" п.8 , зазначивши , що договір укладено на 5 років (з моменту державної реєстрації додаткової угоди) та в п.9 "Орендна плата"- орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі 3% від проведеної нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Дана додаткова угода зареєстрована у відділі Держкомзему . Спірна додаткова угода до договорів оренди земельних ділянок , укладена у письмовій формі, пройшли відповідну державну реєстрацію, відповідачі мали необхідний обсяг цивільної дієздатності , і їх волевиявлення було спрямоване на укладення додаткової угоди до договору оренди землі. Між ТОВ "Агрофірма "Джулинка" та відповідачами, за зустрічним позовом, при укладені додаткової угоди було погоджено усі істотні умови, у тому числі строк дії оренди землі та розмір орендної плати. У ст. 18 Закону України " Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону , що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Отже, з вищевказаного слідує, що сторони орендних відносин ТОВ "Агрофірма "Джулинка" та відповідачі визначилися з усіма істотними умовами договору оренди , дійшли до згоди , у тому числі і щодо строку дії договору , тому ТОВ "Агрофірма "Джулинка" просить визнати строк договору оренди землі від 16.07.2007 року , укладений між "ТОВ "Агрофірма "Джулинка" і [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] поновленим до 13.07.2017 року , відповідно до додаткової угоди до договору оренди землі , зареєстрованої 13.07.2012 року , стягнути з відповідачів понесені судові витрати. Представник позивачів - відповідачів [PERSON] в судовому засіданні позов про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, зустрічний позов ТОВ "Агрофірма "Джулинка" про визнання строку договору оренди землі від 16.07.2007 року поновленим на новий строк не визнав. Представник відповідача ТОВ "Агрофірма "Джулинка" Мандзій Н.К. в судовому засіданні проти задоволення позовів заперечує, оскільки при підписанні додаткових угод у 2009 році кожному з позивачів були надані вже заповнені угоди, кожен з орендодавців не був обмежений в часі для ознайомлення з текстами угод. Крім того, у разі виникнення питань, кожен із позивачів міг звернутися до орендаря для усунення протиріч та з'ясування питань. Час, протягом якого повинні бути зареєстровані договори оренди земельних ділянок та додаткових угод до них чинним законодавством України не визначені. Просить в позовах відмовити. Представник відповідача Держземагенства у Бершадському районі Цимбалюк І.А. надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов не визнає. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позови [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] до ТОВ "Агрофірма "Джулинка" с. Джулинка, відділу Держземагенства у Бершадському районі про визнання недійсною додатковою угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки є необґрунтованими, безпідставними і такими, що задоволенню не підлягають, а зустрічний позов ТОВ "Агрофірма "Джулинка" с. Джулинка до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] про визнання строку договору оренди землі від 16.07.2007 року поновленим на новий строк підлягає задоволеннюв повному обсязі. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачі - відповідачі є власниками земельних ділянок для товарного сільськогосподарського виробництва, розташованими на території Джулинської сільської ради Бершадського району, що підтверджується державними актами про право приватної власності на землю і цього факту ніхто не заперечує. 16.07.2007 року між позивачами і ТОВ "Агрофірма "Джулинка" підписано договори оренди землі. За умовами договорів позивачі-відповідачі, орендодавці [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] надають, а орендар ТОВ "Агрофірма "Джулинка" приймає в строкове платне користування вищезазначені земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на п'ять років. Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (пункт 41 договору). 04.09.2009 року позивачі підписали з ТОВ "Агрофірма "Джулинка" додаткові угоди до вищезазначених договорів оренди землі, відповідно до яких записана нормативна грошова оцінка об'єкта оренди станом на 01.01.2009 року в розмірі 28174 грн., договір укладено на 5 років з моменту підписання додаткової угоди, орендну плату визначено в 3 % від нормативної вартості земельної ділянки, що становить 845 грн. щорічно. Цей факт підтверджується самими додатковими угодами до договорів оренди землі від 04.09.2009 року, згідно з якими пункти 5, 8, 9, 18, 38 основного договору оренди земельних ділянок викладено у новій редакції. Згідно пункту 5 договір укладено на 5 років з моменту підписання додаткової угоди. Цей факт також підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], згідно з якими додаткові угоди надавались позивачам для ознайомлення та підпису, бланки додаткових угод надавались для підписів заповненими із записаним строком дії цих угод. Хто відмовлявся підписувати - з тими додаткові угоди не укладались. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Твердження представника позивачів - відповідачів, що його довірителі вважають отриману плату не як орендну , а як компенсацію за користування земельною ділянкою суд оцінює критично та не приймає до уваги, оскільки плата за користування земельною ділянкою є суттєвою умовою договору оренди земельної ділянки і позивачі - відповідачі в позовних заявах і раніше , до пред"явлення позову, отримуючи плату ніяких притензій до відповідача-позивача не пред"являли. Відповідно до ст.ст. 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч.3 ст. 640 ЦК України в редакції, котра діяла на час підписання додаткових угод, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації. Відповідно до ст. 18 Закону України "Про оренду землі" у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Згідно ст. 20 вищевказаного Закону укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Судом встановлено, що додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок, належних позивачам - відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] укладені з ТОВ "Агрофірма "Джулинка" зареєстровані 13.07.2012 року, що підтверджується самими додатковими угодами, цього факту ніхто із сторін не заперечує. В судовому засіданні встановлено, що волевиявлення позивачів при підписанні спірних угод було вільним, позивачі безпосередньо перед підписанням додаткових угод ознайомилися з їх умовами, вони усвідомлювали про наслідки підписання угод та строк, на який продовжується договір оренди землі. Позивачі - відповідачі не заперечують те, що договори та додаткові угоди до них відповідачем -позивачем виконуються належним чином, зокрема орендар щороку сплачує орендодавцеві орендну плату відповідно до умов договорів та додаткових угод, їхні права та законні інтереси не порушуються. Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України та ст.15 ЦК України в порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене цивільне право. В судовому засіданні позивачі та їх представник не довели і судом не встановлено, чим порушені законні права позивачів - відповідачів укладенням 04.09.2009 року додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок та їх істотність. На підставі ст. ст. 6, 15, 626, 627, 640 ч.3 ЦК України, ст. 15, 18, 20 Закону України "Про оренду землі",

Outcome: approved