Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~20 січня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] , в якій він просить зобов`язати КП "Жовтоводськтепломережа" припинити дії, які порушують його права та зобов`язати КП "Жовтоводськтепломережа" припинити проводити нарахування за послуги та надсилати на його адресу платіжні повідомлення, а також зобов`язати КП "Жовтоводськтепломережа" анулювати нараховані за послугу кошти за період з березня 2017 року по сьогоднішній день. \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивував тим, що він є власником квартири [ADDRESS] . Він демонтував 2 радіатори опалення квартири та на їх місце встановив труби. Труби це також радіатор. На його думку він замінив великі радіатори на малі. Всі труби та стіни в квартирі він покрив теплоізоляційним матеріалом. Судовими рішеннями його не зобов`язано користуватися послугами КП «Жовтоводськтепломережа», а тому вважає, що має право звернутися до суду з даним позовом. 01.03.2013 року він проінформував відповідача про те, що не бажає користуватися послугами їхнього підприємства, а також повідомив підприємство, що демонтував радіатори опалення. Оскільки квартира через теплоізоляцію не отримує тепло, відповідач не повинен нараховувати йому плату за опалення. Майже 7 років відповідач надсилає його на адресу повідомлення про оплату послуг з опалення. Однак він не користується його послугами. Просив зобов`язати КП "Жовтоводськтепломережа" припинити дії, які порушують його права та зобов`язати КП "Жовтоводськтепломережа" припинити проводити нарахування за послуги та надсилати на його адресу платіжні повідомлення, а також зобов`язати КП "Жовтоводськтепломережа" анулювати нараховані за послугу кошти за період з березня 2017 року по сьогоднішній день. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.01.2020 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви. 29.01.2020 року, на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2020 року, позивачем надано клопотання про долучення до позову додаткових матеріалів, як на усунення недоліків позову. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 року, за результатами розгляду клопотання КП "Жовтоводськтепломережа» було здійснено перехід з розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 11.03.2020 року. 20.02.2020 року на адресу суду, від КП "Жовтоводськтепломережа", надійшов відзив на позовну заяву, в якому підприємство позовні вимоги позивача не визнало у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що відносини у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються спеціальним законодавством, як то: Законом України «Про житлово - комунальні послуги» (у редакції станом на 01.05.2019 р. та у редакції на час звернення до суду із позовною заявою), Законом України «Про теплопостачання», Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами. Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції, що діяла до 01.05.2019 р.) наведені терміни, які вживаються в такому значенні: житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу; власник приміщення - це фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпорядження приміщенням, зареєстроване в установленому законом порядку. Відповідно до п. 2 ч. З ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв на міжопалювальний період для систем опалення, рішення про початок та закінчення якого приймається виконавчими органами відповідних місцевих рад або місцевими державними адміністраціями виходячи з кліматичних умов згідно з правилами та іншими нормативними документами. Статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги встановлено порядок оформлення претензій споживачів до виконавців, а саме: У разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з`явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта - претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт - претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред`явленої претензії. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово- комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо. Водночас, пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено права споживача, зокрема, споживач має право одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово - комунальних послуг. їх вартість, загальну вартість щомісячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг. їх споживчі властивості тощо. Аналогічні наведеним вище, права та обов`язки, покладені на Відповідача та Позивача викладені і у новій редакції Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. При цьому, стаття 24 вказаного Закону встановлює обов`язок споживача на своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Отже, з аналізу наведених норм законодавства випливає та обставина, що на Відповідача\~покладено обов`язок, від якого він не може відмовитись за тих чи інших обставин, а саме в частині надання необхідної інформацію споживачу про перелік житлово- комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо. В свою чергу, споживач (Позивач) має право на отримання необхідної інформації про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово- комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо. Від такого права споживач має право відмовитись шляхом неотримання вказаної вище інформації у вигляді рахунку. У пункті 30 Постанови № 630 визначені обов`язки споживача, а саме: споживач зобов`язаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово- комунальних послуг. У разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв`язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі. У повідомленні зазначається прізвище, ім`я та по батькові, точна адреса проживання споживача, а також найменування виду неналежно наданої або ненаданої послуги. Повідомлення споживача незалежно від його форми (усна або письмова) обов`язково реєструється представником виконавця у журналі реєстрації заявок споживачів. Представник виконавця зобов`язаний повідомити споживачеві відомості про особу, яка прийняла повідомлення (прізвище, ім`я та по батькові), реєстраційний номер повідомлення та час його прийняття (п. 33 Постанови № 630). Представник виконавця, якому не відомі причини неналежного надання або ненадання послуг, зобов`язаний узгодити з виконавцем точний час та дату встановлення факту ненадання послуг, надання їх не у повному обсязі або перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг. У разі необхідності проведення такої перевірки у приміщенні споживача представник виконавця повинен з`явитися до споживача не пізніше визначеного у договорі строку. У разі незгоди з результатами перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг споживач і виконавець визначають час і дату повторної перевірки, для проведення якої запрошується представник уповноваженого органу виконавчої влади та/або органу місцевого самоврядування, а також представник об`єднання споживачів. За результатами повторної перевірки складається акт про неналежне надання або ненадання послуг, який підписується споживачем (його представником), представником виконавця, представниками уповноваженого органу виконавчої влади та/або органу місцевого самоврядування, а також представником об`єднання споживачів. За результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг (далі акт- претензія), який підписується споживачем та представником виконавця згідно з додатком 2. Акт-претензія складається у двох примірниках по одному для споживача та виконавця. Акт- претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів- претензій згідно з додатком Виконавець зобов`язаний розглянути такий акт-претензію і повідомити протягом трьох робочих днів споживача про її задоволення або про відмову у задоволенні з обґрунтуванням причини такої відмови. У разі ненадання протягом установленого строку виконавцем відповіді вважається, що він визнав викладені в акті- претензії факти неналежного надання або ненадання послуг. Спори щодо задоволення претензій споживачів розв`язуються у суді. Споживач має право на досудове розв`язання спору шляхом задоволення пред`явленої претензії (пункти 35, 36, 37, 39 Постанови № 630). У матеріалах цивільної справи не міститься звернень, скарг, претензій, Актів Позивача до Відповідача, щодо неналежно наданої або ненаданої послуги, зниження якості послуги з централізованого опалення, які надає Відповідач Позивачу у квартиру [ADDRESS] . 07 жовтня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області постановив рішення у цивільній справі № 176/2873/14-ц за позовною заявою Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради до [PERSON] , третя особа Комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа» про зобов`язання відновити самовільно порушену систему центрального опалення за адресою: [ADDRESS] , відповідно до якого, позов задоволено та зобов`язано [PERSON] за власний кошт відновити самовільно демонтовану систему центрального опалення. Рішення переглядалося в апеляційній та касаційній інстанції та залишено без змін. 21 червня 2017 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області було постановлено рішення у цивільній справі № 176/456/17 за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до якого, стягнуто з [PERSON] заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з березня 2014 року по лютий 2017 року; інфляційні витрати в сумі 1030 грн. 61 коп. та три відсотка річних 170 грн. 65 коп., а всього 8738 грн. 21 коп. У вказаному рішення суду судом досліджувалося питання нарахування за послугу з централізованого опалення при наявності факту самовільного демонтажу приладів опалення з боку [PERSON] . Відповідач у справі вважає, що нарахування плати за послугу з централізованого опалення за певною адресою, а також правомірність нарахування, правильність арифметичного обчислення, періоду нарахування та, як наслідок, сплати або відмови у сплаті особою коштів за послугу з централізованого опалення, сплата коштів іншою особою повинно розглядатися поза межами даного предмету спору. Наразі спір, що розглядається є немайновим та предметом його розгляду є припинення дій, що порушують права та зобов`язання вчинити певні дії. Також Відповідач звертає увагу суду на те, що в прохальній частині позовної заяви Позивач просить суд «зобов`язати Відповідача анулювати нараховані кошти за начеб-то спожите тепло за березень 2017 року по сьогоднішній день», однак при цьому Позивачем не вказується розмір такої суми та адресу, за якою необхідно вчинити певні дії. Також в Україні, на даний час, законодавчо не врегульовано (відсутня відповідна правова норма, яка б регламентувала порядок/процедуру скасування/анулювання заборгованості за житлово-комунальну послугу) питання скасування/анулювання заборгованості, у даному випадку суми, яка нарахована Відповідачем за послуги з централізованого опалення. Позивач, на думку Відповідача, не наводить (не зазначає з урахуванням норм матеріального та процесуального права) факту порушення, невизнання або оспорювання з боку останнього особистих прав позивача - фізичної особи, які підлягають захисту в судовому порядку в обраний ним спосіб. З урахуванням положень ст. ст. 15, 16 ЦК України, не є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів особи, як пред`явлення позову про зобов`язання припинити проводити нарахування за опалення, надсилання платіжних повідомлень та анулювання нарахованих коштів у вказаний у позовній заяві період. Отже, зважаючи на викладене, Відповідач вважає, що Позивач звернувся до суду за захистом права за відсутності його порушення, невизнання або оспорювання іншою стороною (у даному випадку Відповідачем), що свідчить про відсутність будь-яких правових підстав для захисту цивільного права Позивача, яке в даному випадку, на думку Відповідача, не порушене.\~ \~ \~ \~Враховуючи всі вище викладені обставини просили у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. 26.02.2020 року на адресу суду від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, в якому позивач зазначає, що жодних послуг від відповідача він не отримував. Зазначає, що виконання рішення Жовтоводського міського суду від 21.06.2017 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 року зупинено. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав, за обставин викладених в позовній заяві та просив суд задовольнити їх. Представник відповідача КП "Жовтоводськтепломережа» Бочанова Я.В. в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву. Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши подані сторонами докази, на підтвердження обставин, на які посилаються, матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] як підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є власником житлової квартири [ADDRESS] /а.с. 13/ Квартира знаходиться в багатоквартирному будинку. Позивач самовільно демонтував прилади опалення від системи централізованого опалення в зазначеній квартирі. Ці обставини підтверджуються судовим рішенням від 07.10.2016 року, яке набрало законної сили за ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 року. А відповідно до положень ч. 3 ст. 61 ЦПК обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.\~ Крім того, ці обставини підтверджується та узгоджуються з письмовою заявою позивача про відсутність демонтованих ним радіаторів від 01.07.2013 року, комісійним актом обстеження від 01.08.2013 року про відсутність радіаторів, поясненнями позивача в судовому засіданні. /а.с.3,4,6/ Не погоджуючись з нарахуванням позивачу плати за опалення, яким він не користується, та надіслання йому відповідних повідомлень про здійснення оплати, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов`язання припинити нарахування йому плати за послуги опалення та анулювання нарахованих коштів. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.\~Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Так, з урахуванням положень ст. ст. 15, 16 ЦК України, не є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів особи пред`явлення позову про зобов`язання припинити дії, які порушують права позивача щодо нарахування певних сум в оплату наданих комунальних послуг, зобов`язання припинити проводити нарахування за послуги та надсилати на його адресу платіжні повідомлення, а також зобов`язання анулювати нараховані за комунальні послуги кошти. Зобов`язання відповідача\~припинити нарахування позивачеві оплату за комунальні послуги по теплопостачанню, аналювання цих нарахувань, без зазначення конкретних порушень при нарахуванні такої плати та надання доказів на її спростування, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав, а саме по собі нарахування відповідачем плати за теплопостачання не встановлює для позивача будь-яких обов`язків. Позивачем в позові не зазначено, які саме його права порушені відповідачем. Відповідно до ч.2, ч.3 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати свої докази суду разом з поданням позовної заяви, а відповідач повинен подати свої докази разом з поданням відзиву на позов. Із зазначених позивачем предмета та підстав позову слідує, що спір виник з приводу нараховання суми за комунальні послуги з теплопостачання, оскільки він посилався на те, фактично не користується централізованим опаленням та послуги відповідача з обслуговування систем централізованого опалення не отримує, тому вважає йому має бути скасовано нарахування плати за опалення. Оскарження дій відповідача щодо нарахування плати за надані комунальні послуги, які є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту. А все, що зазначав позивач у позовній заяві, може бути запереченням у разі пред`явлення до нього позову про стягнення суми заборгованості. Однак, таких вимог до позивача у даній справі не заявлено. Отже, суд виходить з того, що фактичні обставини, пов`язані із наявністю або відсутністю заборгованості за надані послуги з теплопостачання підлягають доведенню при пред`явленні відповідачем позову про їх стягнення. Таким чином, сторона звернулася до суду за захистом права за відсутності його порушення іншою стороною, що свідчить про відсутність будь-яких правових підстав для захисту цивільного права позивача, яке в даному випадку не порушене. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про захист прав споживачів», судовий збір віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed