Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду із вказаною позовною заявою до відповідача, і, з врахуванням зменшених позовних вимог, просила поділити спільно нажите майно, а саме: -\~ визнати за нею право приватної власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS]. \~ -\~ визнати за [PERSON] право приватної власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS]. \~ - визнати за нею право приватної власності на 1/2 частку житлового будинку № 4 по вул. Спартаківській в смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області. \~ - визнати за [PERSON] право приватної власності на 1/2 частку житлового будинку № 4 по вул. Спартаківській в смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області. - визнати за нею право приватної власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0.0900 га, кадастровий номер 1820855301:08:010:0065, яка розташована за адресою: вул. Спартаківська № 4 в смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області. - визнати за [PERSON] право приватної власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0.0900 га, кадастровий номер 1820855301:08:010:0065, яка знаходиться за адресою: вул. Спартаківська № 4 в смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області. - визнати за нею право приватної власності на 1/2 частку транспортного засобу марки VOLKSWAGEN LT 35, 2003 р.в., колір білий, ДНЗ АМ 7104 АР, № кузова WV1ZZZ2DZ3H011435, № двигуна AUH095406. - визнати за [PERSON] право приватної власності на 1/2 частку транспортного засобу марки VOLKSWAGEN LT 35, 2003 р.в., колір білий, ДНЗ АМ 7104 АР, № кузова WV1ZZZ2DZ3H011435, № двигуна AUH095406. - визнати за нею право приватної власності на 1/2 частку транспортного засобу марки NISSAN Pathfinder 2.5 DLE, 2006 р.в., колір сірий, ДНЗ АМ3722АІ, № двигуна 692628, № кузова VSKJVWR51U0100325. - визнати за [PERSON] право приватної власності на 1/2 частку транспортного засобу марки NISSAN Pathfinder 2.5 DLE, 2006 р.в., колір сірий, ДНЗ АМ3722АІ, № двигуна 692628, № кузова VSKJVWR51U0100325. В обгрунтування позовних вимог вказала, що 14.05.1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. В період шлюбу ними було придбано вказане майно. В добровільному порядку поділити спільно нажите майно їм не вдається, а тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Також просила стягнути з [PERSON] на її користь 1/2 частки доходу в сумі 403555 грн., отриманого в результаті здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2008 по 31.12.2010 року. У відкритому судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. У відкритому судовому засіданні відповідач та його представник [PERSON] позовні вимоги визнали частково в частині поділу вказаного майна. Позовні вимоги в частині стягнення доходу отриманого в результаті здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2008 по 31.12.2010 року не визнають в зв"язку з їх безпідставністю. Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.05.1994 року. Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 21.11.2013 року шлюб між ними розірвано(т. 1 а.с. 5). В подальшому подружжя змінило прізвище на "Рущиць", а відповідач змінив по батькові на "Євгенійович"(т. 2 а.с. 206-208). Відповідно до договору купівлі-продажу від 02.03.1999 року [PERSON] в період шлюбу придбав квартиру [ADDRESS](т. 2 а.с. 109). З довідки КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" за № 712 від 22.04.2011 року будинок за адресою: [ADDRESS], по праву власності зареєстрований за [PERSON]Є.(т. 1 а.с. 33). Згідно витягу про реєстрацію права власності від 28.01.2009 року [PERSON] є власником будинку № 4 по вул. Спартаківська, в смт. Гришківці(т. 2 а.с. 111). Згідно витягу із рішення Гришковецької селищної ради від 18.08.06 року [PERSON] надано в користування земельну ділянку площею 0,09 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд по вул. Спартаківській, 4(т. 2 а.с. 112). [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку є власником земельної ділянки площею 0,0900 га, яка розташована в стм. Гришківці, по вул. Спартаківська, 4(т. 2 а.с. 113). Як вбачається з інформаційної довідки з реєстру прав власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 28.01.2009 року є власником будинку № 4, що по вул. Спартаківській, в смт. Гришківці. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію 06.02.2009 року(т. 1 а.с. 30). Відповідно до облікової картки [PERSON] є власником транспортного засобу марки NISSAN Pathfinder 2.5 DLE, 2006 р.в., колір сірий, ДНЗ АМ3722АІ, № двигуна 692628, № кузова VSKJVWR51U0100325, та транспортного засобу марки VOLKSWAGEN LT 35, 2003 р.в., колір білий, ДНЗ АМ 7104 АР, № кузова WV1ZZZ2DZ3H011435, № двигуна AUH095406.(т. 1 а.с. 48, 50). Статтею 60 Сімейного Кодексу України(далі СК України), передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності та вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором або законом. Частиною 1 ст. 69 СК України, встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб'єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Частиною першою ст. 70 СК України, передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними, або шлюбним договором. Відповідно до частини 1 стаття 57 СК України, майно, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; 4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; 5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. Частинами 2, 3, 4, 5 другої даної статті передбачено, що особистою приватною власністю дружини та чоловіка є речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть тоді, коли вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є премії, нагороди, які вона, він одержали за особисті заслуги. Суд може визнати за другим з подружжя право на частку цієї премії, нагороди, якщо буде встановлено, що він своїми діями (ведення домашнього господарства, виховання дітей тощо) сприяв її одержанню. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, яка їй, йому належала, а також як відшкодування завданої їй, йому моральної шкоди. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є страхові суми, одержані нею, ним за обов'язковим особистим страхуванням, а також за добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою приватною власністю кожного з них. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 18-2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», відповідно до положень ст.ст. 81, 116 ЗК України, земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду. Якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної частини будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою, переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди у відповідності дост. 120 ЗК України,ст. 377 ЦК України. Частиною 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. В судовому засіданні встановлено, що придбане за час шлюбу вказане майно є спільним майном подружжя. Враховуючи вище вказані норми матеріального права, а саме те, що майно яке набуте подружжям у власність є спільним сумісним майном подружжя, виходячи з презумпції рівності часток, суд приходить до висновку, що майно підлягає поділу між сторонами в рівних частинах. \~ А тому, на думку суду, вищезазначено майно підлягає поділу майно, наступним чином: \~ -\~ визнати за [PERSON] право приватної власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS]. \~ -\~ визнати за [PERSON] право приватної власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS]. \~ - визнати за [PERSON] право приватної власності на 1/2 частку житлового будинку № 4 по вул. Спартаківській в смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області. \~ - визнати за [PERSON] право приватної власності на 1/2 частку житлового будинку № 4 по вул. Спартаківській в смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області. - визнати за [PERSON] право приватної власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0.0900 га, кадастровий номер 1820855301:08:010:0065, яка розташована за адресою: вул. Спартаківська № 4 в смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області. - визнати за [PERSON] право приватної власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0.0900 га, кадастровий номер 1820855301:08:010:0065, яка знаходиться за адресою: вул. Спартаківська № 4 в смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області. - визнати за [PERSON] право приватної власності на 1/2 частку транспортного засобу марки VOLKSWAGEN LT 35, 2003 р.в., колір білий, ДНЗ АМ 7104 АР, № кузова WV1ZZZ2DZ3H011435, № двигуна AUH095406. - визнати за [PERSON] право приватної власності на 1/2 частку транспортного засобу марки VOLKSWAGEN LT 35, 2003 р.в., колір білий, ДНЗ АМ 7104 АР, № кузова WV1ZZZ2DZ3H011435, № двигуна AUH095406. - визнати за [PERSON] право приватної власності на 1/2 частку транспортного засобу марки NISSAN Pathfinder 2.5 DLE, 2006 р.в., колір сірий, ДНЗ АМ3722АІ, № двигуна 692628, № кузова VSKJVWR51U0100325. - визнати за [PERSON] право приватної власності на 1/2 частку транспортного засобу марки NISSAN Pathfinder 2.5 DLE, 2006 р.в., колір сірий, ДНЗ АМ3722АІ, № двигуна 692628, № кузова VSKJVWR51U0100325. Що стосується позовних вимог про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частки доходу в сумі 403555 грн., отриманого в результаті здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, то суд вважає, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав. Позивачкою і її представником не надано суду доказів факту отримання відповідачем доходу від здійснення підприємницької діяльності в період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року. Не доведено факту привласнення відповідачем прибутку отриманого в результаті здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року. Таких доказів не здобуто судом під час судового засідання, а тому суд приходить до висновку, що на час перебування у шлюбі прибуток від діяльності сторони використовували спільно, даний факт підтвердила в судовому засіданні і позивачка. Крім того згідно повідомлення державної фіскальної служби України від 29.02.2016 року за № 2389/9/06-03-17-01 [PERSON], з 11.08.1995 року та відповідно з 01.01.2010 по теперішній час здійснює господарську діяльність на спрощеній системі оподаткування. Надати розмір (суму) доходу (прибутку) [PERSON] за вказаний період не можливо(т. 3 а.с. 85). \~ \~ \~ \~ Також, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] слід відмовити за безпідставністю, оскільки між ними відсутній будь -який спір щодо поділу майна. Згідно частини першою статті 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною першою статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Виходячи з наведених норм Цивільного процесуального кодексу України, з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 1700 грн., оскільки їх понесення підтверджено документально( т. 1 а.с. 14 ). \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: partial