Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

07 березня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Хрипівська територіальна громада) та просила визнати в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 4,27 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Мічуріна, с. Півнівщина Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 05.08.1996 року № 173, після його смерті [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в тому числі на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Мічуріна с. Півнівщина Городнянського району, Чернігівської області. 29 січня 1999 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. В грудні 2018 року позивач звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених позивачем документів було виявлено відсутність сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого на ім`я [PERSON] . Зазначені обставини є перепоною для оформлення спадщини у нотаріуса. Ухвалою судді від 21 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву від 10 травня 2019 року про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.76). Представник відповідача по справі - Городнянської районної адміністрації Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 13 травня 2019 року про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.75). Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.33-34). Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представник третьої особи - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.88). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву від 04.04.2019 року за № 9-25-0.6-1961/2-19 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 42-43). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Як убачається із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] у віці 61-го року у селі Півнівщина Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 13 від 22.06.1998 року (а.с.22). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що спадкодавець і позивач одружилися 13 травня 1958 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 08 від 13.05.1958 року. (а.с.9, а.с.46-47). З дослідженого в судовому засіданні витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 00022926787 від 23 травня 2019 року встановлено, що позивач змінювала прізвище на „ [PERSON] " (а.с.78). Дослідивши в судовому засіданні довідку, що видана Хрипівською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області за № 737 від 07.08.2018 року встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , станом на день смерті був зареєстрований та постійно проживав в будинку [ADDRESS] . Разом з ним була зареєстрована та проживала його дружина, [PERSON] (а.с.11). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 31.01.2019 року за № 29-25-0.25-133/105-19 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, було виписано сертифікат зареєстрований за № 173 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 05.08.1996 року площею 4,27 умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Мічуріна. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.12). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 31.01.2019 року за № 29-25-0.25-133/105-19 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 4,27 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) станом на 31.01.2019 року, становить п`ятдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят одна гривня дев`яносто копійок (а.с.14). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 18.04.2019 року за № 9-25-0.25-527/105-19 встановлено, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] по КСП „ім.Мічуріна" с.Півнівщина Городнянського району, Чернігівської області. В списках членів даного КСП [PERSON] значиться під номером 173 (а.с.49-56). З уточненої інформації, що надана відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 04.07.2019 року встановлено, що [PERSON] було видано сертифікат серії [NUMBER] по КСП „ім. Мічуріна" с. Півнівщина Городнянського району, Чернігівської області (а.с.90). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 4,27 га умовних кадастрових гектарів по КСП „ім.Мічуріна " с. Півнівщина Городнянського району, Чернігівської області. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 13/1999 яка надійшла з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (а.с. 59-62), до майна померлого [INFO] [PERSON] , відкрита спадкова справа. [PERSON] прийняла спадщину за законом свого чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), про який йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Тихонової Є.М. від 28.02.2019 за № 367/02-14 на а.с. 15. Доводи позивача про втрату належного померлому [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини" (а.с.13). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності свідоцтва про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved