Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

Позивач ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» звернулось до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.07.2019р. між [PERSON] та НАСК «ОРАНТА» укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АО 6330207), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Фольцваген Транспортер», д.н. [NUMBER] . 09.09.2019. в Києві по вул. Дегтярівська, сталася автопригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та автомобіля «Хюндай», д.р.н. [NUMBER] ,під керуванням [PERSON] . Винною особою у даному ДТП визнано [PERSON] згідно з Постановою Шевченківського районного суду міста Києва по справі № 761137224/19 від 24.10.2019 року. Відповідно до Дослідження № [NUMBER] від 14.09.2020 з калькуляцією від 12.09.2019 \~ \~ \~ \~та розрахунку суми страхового відшкодування розмір страхового відшкодування виплаченого власнику транспортного «Хюндай», д.р.н. [NUMBER] склав 17884 гри. 31коп. Згідно страхового акту від 19.09.2019р. № ОЦВ-19-32-13513/1 та платіжного доручення №51530 від 08.10.2019 року НАСК «ОРАНТА» було виплачене страхове відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «Хюндай», д.р.н. [NUMBER] склав 17884 грн. 31 коп. Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов по страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив „дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Тому позивач просив стягнути з Відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» суму страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги в розмірі 17884 (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 31 коп. та судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп. Справу розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відзиву до суду не подав. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У зв`язку з відсутністю заперечення позивача, суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставіст.1166\~ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно зі ст.ст.993,1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду іншій особі, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Також у відповідності до ст. 27\~Закону України\~«Про страхування» до страхової організації, яка сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням, переходить в межах цієї суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Судом встановлено, що 26.07.2019р. між [PERSON] та НАСК «ОРАНТА» укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АО 6330207), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Фольцваген Транспортер», д.н. [NUMBER] . 09 вересня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, [PERSON] керуючи власним автомобілем "Фольксваген", номерний знак [NUMBER] , на перехресті вулиць Дегтярівська та Миколи Шпака , в м. Києві, не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем " Хюндай " номерний знак [NUMBER] , належним та під керуванням [PERSON] , який рухався (зупинився) попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1\~Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене\~ст.124 КпАП України. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення. Відповідно до Дослідження № [NUMBER] від 14.09.2020 з калькуляцією від 12.09.2019 \~ \~ \~ \~та розрахунку суми страхового відшкодування розмір страхового відшкодування виплаченого власнику транспортного «Хюндай», д.р.н. [NUMBER] склав 17884 гри. 31коп. Згідно страхового акту від 19.09.2019р. № ОЦВ-19-32-13513/1 та платіжного доручення №51530 від 08.10.2019 року НАСК «ОРАНТА» було виплачене страхове відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «Хюндай», д.р.н. [NUMBER] у розмірі 17884 грн. 31 коп. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002р. у справі за заявою №48553/99 „Совтрансавто-Холдинг" проти України", а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 р. у справі за заявою №28342/95 „Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі „Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина „судового розгляду". Враховуючи що відповідач [PERSON] під час настання ДТП керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача що стосуються стягнення виплаченого страхового відшкодування з відповідача. Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення у повному обсязі. В силу\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved