Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

У жовтні 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з належної їй на праві власності квартири [ADDRESS] [PERSON] стверджувала, що заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] не склала, а вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері. Позивач зазначила, що з 29.05.1976 року та по час відкриття спадщини вона постійно мешкала у квартирі [ADDRESS] її місце проживання також зареєстровано за цією адресою. 06.10.2015 року позивач звернулася до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак постановою державного нотаріуса Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Ричок Р.М. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу та державної реєстрації права власності у встановленому законом порядку на вищезгадану квартиру. Зважаючи на те, що позивач прийняла спадщину у встановленому порядку, вона просила суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] року [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримула, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності його представника відповідач до суду не надсилав. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 06.04.2007 року (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з належної їй на праві власності квартири [ADDRESS] Згідно рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 08.09.1975 року №695 [PERSON] є членом ЖБК "Україна" з 08.09.1975 року. На підставі рішення виконавчого комітету Подільської районної ради депутатів трудящих від 28.07.1975 року №570 члену ЖБК "Україна" [PERSON] з родиною з 1-ї особи 24.09.1975 року була надана квартира [ADDRESS] (а.с.12). Пайовий внесок за вказану квартиру був у повному обсязі сплачений [PERSON], що підтверджується довідкою №322 від 26.06.2008 року, виданою ЖБК "Україна" (а.с.19). Як вбачається з матеріалів справи, з 29.05.1976 року та по час відкриття спадщини вона постійно мешкала у квартирі [ADDRESS] її місце проживання також зареєстровано за цією адресою (а.с.13-14). Ч.1 ст.15 Закону України "Про власність" (який був чинним на момент сплати пайового внеску за квартиру) член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. У відповідності до роз'яснень, викладених у п.5-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.09.1987 року №9 "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи", член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом. З наведеного вбачається, що [PERSON] набула право власності на квартиру [ADDRESS] сплативши у повному обсязі пайовий внесок за неї 15.07.1990 року. На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не склав, а тому спадкування після її смерті здійснювалось за законом. Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, спадкоємцем першої черги після померлої [PERSON] є її донька [PERSON] Інших спадкоємців першої черги за законом після смерті [PERSON] немає. Ч.3 ст.1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем [PERSON] у квартирі [ADDRESS] а тому вона прийняла спадщину в порядку, встановленому ч.3 ст.1268 ЦК України (а.с.14,46). 06.10.2015 року позивач звернулася до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак постановою державного нотаріуса Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Ричок Р.М. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу та державної реєстрації права власності у встановленому законом порядку на вищезгадану квартиру (а.с.10). За таких обставин, зважаючи на те, що позивач прийняла спадщину після смерті матері у встановленому ч.3 ст.1268 ЦК України порядку, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] року [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 1261, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, та,

Outcome: approved