Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 15.04.2021 року до суду з вищезгаданою позовною заявою, в уточненій редакції якої від 07.06.2021 року просить визнати виконавчий напис, вчинений 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за реєстровим №61907 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі - ТОВ «ФК «Аланд») заборгованість в розмірі 22719,11грн. - таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача на її користь грошові кошти, що були стягнуті з позивача у виконавчому провадженні №64171459 від 11.03.2021 року в розмірі 2293,25грн. та судові витрати у справі зі сплати судового збору в розмірі 1362,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено 15.04.2021 року виконавчий напис щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 22719,11грн., про що вона дізналася, коли в бухгалтерії підприємства їй надали постанову приватного виконавця про звернення стягнення не її заробітну плату. Позивач, вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки не має жодних договірних відносин з ТОВ «ФК «Аланд», крім того у постанові невірно зазначено адресу її проживання; спір, що виник між ними має вирішуватися у позовному провадженні, де має бути встановлено наявність простроченої заборгованості перед певною кредитно-фінансовою установою в певному розмірі зі строком не більше трьох років, правомірність переходу вимог до ТОВ «ФК «Аланд» тощо, тому звернулася до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні присутньою не була, скориставшись правом представництва. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» в судовому засіданні присутнім не був, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надходив. Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судовому засіданні присутнім не був, повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, правом надання пояснень на позов не скористався. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. в судовому засіданні присутнім не був, повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, правом надання пояснень на позов не скористався. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 11.03.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «ОТП Кредит» (банк - Акціонерний товариство «ОТП Банк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №101352194, відповідно до якого вона отримала кредит в сумі 1650,00 грн. (а.с.71-73). 05.10.2020 року за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» за період з 11.08.2020 року по 14.08.2020 року заборгованість за кредитним договором №101352194 від 11.03.2012 року, укладеним з Акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги договорами №19/09/16 від 19 вересня 2016 року є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги договорами за кредитними договорами 01 /02/2017-01 від 01 лютого 2017 року є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ ЕКТ-КАПІТАЛ", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги договорами 11/08/2020-КА від 11 серпня 2020 року є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", у розмірі 22219,11грн., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту - 15329,99 грн., прострочена заборгованість за комісією - 0,00 грн., прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом - 6889,12 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією - 0,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 0,00 грн. строкова заборгованість за штрафами і пенями - 0,00 грн. , плата за вчинення виконавчого напису - 500,00 грн., всього 22719,11 грн. (а.с.45). Документів на підтвердження переходу права вимоги за кредитним договором №101352194 від 11.03.2012 року до відповідача суду не надано. За клопотанням позивача ухвалою суду від 16.04.2021 року у ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» витребувано належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №61907 від 05 жовтня 2020 року (кредитні договори, ордери на тримання грошей, платіжні доручення на перерахування грошей та інше) приватним нотаріусом Житомирського виконавчого округу Горай О.С., та копію самого виконавчого напису, а також документи, які свідчать про наявність певних правовідносин між позивачем [PERSON] і відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (кредитні договори, договори факторингу, цесії, інше). 31.05.2021 року відповідачем надіслано відповідь щодо неможливості виконати ухвалу суду, оскільки повний пакет оригіналів документів, необхідних для вчинення виконавчого напису передано приватному нотаріусу. Виконавчий напис звернуто до примусового виконання - Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. відкрито 18.01.2021 року виконавче провадження №64171459 на підставі заяви ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» ( а.с.57). Постановою приватного виконавця від 11.03.2021 року звернуто стягнення на заробітну плату [PERSON] за місцем роботи Відділ освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради (а.с.18). Ухвалою суду від 16.04.2021 року за клопотанням позивача зупинено виконання у виконавчому провадженні №64171459 стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 22719,11 грн. (а.с.27, 47, 48). Позивач просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Постановою київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. визнано незаконною та нечинною постанову кабінету міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «доповнити перелік після розділу «стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості ». зобов`язано кабінет міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною постанови кабінету міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Отже, оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 05.10.2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) ? «нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені. Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. В постанові Верховного Суду (справа № 310/9293/15ц від 23.01.2018 року) зазначено, що: при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. У спірному виконавчому написі сума заборгованості складає 22719,11 грн. Суду не надано доказів, що при вчиненні напису нотаріус отримував від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому відсутні підстави вважати, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису розмір заборгованості перед відповідачем є безспірним. В матеріалах справи відсутні докази, що серед документів наданих ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» нотаріусу для вчинення виконавчого напису був наявний оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку . Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц, провадження № 61-12629св19. Крім того, відсутні договори відступлення права вимоги з додатками до них, починаючи з первісного кредитора до кінцевого - ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», тому у зв`язку з відсутністю договорів відступлення права вимоги та нього, суд позбавлений можливості перевірити перехід права вимоги саме за цим кредитним договором. Щодо вимоги стягнути з відповідача 2293,25 грн., як такі, що були відраховані з її заробітної плати у березні 2021 року , суд виходить з наступного. Постановою приватного виконавця від 11.03.2021 року звернуто стягнення на заробітну плату [PERSON] за місцем роботи Відділ освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради (а.с.18). З заробітної плати позивача відраховано заборгованість відповідно до постанови ВП №64171459 від 11.03.2021 року в сумі 2293,25 грн., що підтверджується довідкою Відділу освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради №298 від 31.05.2021 року (а.с.88) та табуляграмою за березень 2021 року (а.с.16). Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Аналіз статті 1212 ЦК України і цього інституту цивільного законодавства вказує на те, що правова природа інституту безпідставного отримання чи збереження майна (предмет регулювання) це відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідносин, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося. В судовому засіданні судом встановлено підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи те, що правові підстави набуття відповідачем грошових коштів на виконання зазначеного виконавчого напису були відсутні, стягнення грошових коштів є безпідставним, що відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 06 березня 2019 року в справі № 910/1531/18, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 2293,25 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір в сумі 1362,00 грн. ( 909,00 +454,00) (а.с.1, 9). Враховуючи викладене та

Outcome: approved