Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

Позивач ПРАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості та судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.10.2016 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» (далі - Позивач) та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1285745, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ», д/н [NUMBER] . 01.01.2017року на вул. Гагаріна в с.Тарасівка, Томаківського р-ну, Дніпропетровської обл., сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (далі - Відповідач), який здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , який отримав тілесні ушкодження, від яких помер. Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «ВАЗ», д/н [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується вироком суду, крім того, відповідно до вироку [PERSON] перебував у стані алкогольного сп`яніння під час ДТП. 20.11.2017 р. Томаківський районний суд Дніпропетровської області виніс вирок, яким присудив стягнути з ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» моральну шкоду на користь потерпілої особи, матері загиблого, [PERSON] , в розмірі 38000,00 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, ПРАТ «СК "Арсенал Страхування" відшкодувало [PERSON] моральну шкоду в сумі 38 000,00 грн. 20.03.2020 р. ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» було прийнято рішення про доплату страхового відшкодування в розмірі 19850.00 грн. Рішення було прийнято на підставі п.27.3, п. 27.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон України), а саме за витрати на поховання. 07.08.2018р. та 26.03.2020 р. ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» для досудового врегулювання спору було направлено Відповідачу, за місцем реєстрації претензію та доповнення до неї з вимогою сплатити страхове відшкодування, але Відповідач не задовольнив її в добровільному порядку. Відповідно до норм чинного законодавства строк позовної давності в регресних правовідносинах починається з моменту виплати Позивачем страхового відшкодування, а не з моменту ДТП. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому наполягає на позовних вимогах. 01.12.2020 Томаківським районним судом було постановлено ухвалу відповідно до ч. 13 ст. 212 ЦПК України про розгляд справи в режимі відеоконференції, яку направлено до відома відповідачу у даній справі, за місце відбування покарання. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та без здійснення відеоконференції. При цьому зазначив, що позов не визнає, та вказав про те, що позивач пропустив строки позовної давності, у задоволенні позову просить відмовити. Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.10.2016 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» (далі - Позивач) та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1285745, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ», д/н [NUMBER] , копію вказаного полісу додано до матеріалів справи (а.с.6). Крім того, до матеріалів справи також додано копію Страхового акта № 109.01349117-1 від 05.07.2018 за Договором ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів на території України № АК/1285745 від 18.10.2016 (а.с. 16). З матеріалів справи вбачається, що 01.01.2017 року на вул. Гагаріна в с. Тарасівка, Томаківського р-ну, Дніпропетровської обл., сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», д/н [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , який здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , який отримав тілесні ушкодження, від яких помер. Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «ВАЗ», д/н [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується вироком суду, крім того, відповідно до вироку [PERSON] перебував у стані алкогольного сп`яніння під час ДТП. Вищевикладені обставини підтверджуються, копією вироку Томаківського районного суду від 20.11.2017 року, який набрав законної сили 22.05.2018 (а.с.12-15). Тобто, з вищевказаного вироку вбачається, що Томаківський районний суд Дніпропетровської області присудив стягнути з ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» моральну шкоду на користь потерпілої особи, матері загиблого, [PERSON] , в розмірі 38000,00 грн. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, ПРАТ «СК "Арсенал Страхування" відшкодувало [PERSON] моральну шкоду в сумі 38 000,00 грн., що підтверджується розрахунком суми страхового відшкодування від 04.07.2018 (а.с.7), копією платіжного доручення № 9722194 від 06.07.2018 (а.с.8). 20.03.2020 р. ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» було прийнято рішення про доплату страхового відшкодування в розмірі 19850.00 грн. Рішення було прийнято на підставі п.27.3, п. 27.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон України), а саме за витрати на поховання. Відповідно до п. 27.3. Закону України: "Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "г" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Відповідно до п. 27.4. Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку." Вказані обставини щодо вплати страхового відшкодування (доплати в розмірі 19 850,00 грн.) підтверджуються копіями наступних документів: заява потерпілої на виплату страхового відшкодування від 24.12.2019 (а.с.18), платіжне доручення № 16188558 від 23.03.2020 (а.с.19), розрахунок суми страхового відшкодування від 20.03.2020, де зазначено що витрати на поховання та спорудження надгробного пам`ятника складають 19 850,00 грн.(а.с.20). На підставі пп. а п. 38.1.1 ст.38 Закону України страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З матеріалів справи також суд вбачає, що 07.08.2018 р. за вих. № 070818-37047/к та 26.03.2020 р. позивачем ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» для досудового врегулювання спору було направлено відповідачу, за місцем реєстрації претензію та доповнення до неї з вимогою сплатити страхове відшкодування, але Відповідач не задовольнив її в добровільному порядку (а.с.21-22). Тобто враховуючи вищевикладене, загальний розмір виплаченого страхового відшкодування потерпілій складає 57 850,00 грн. (38 000,00 грн. + 19 850,00грн.). За ст. 1191 ЦК України - особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Крім того, ст. 1166 ЦК України встановлено: майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з положеннями ч.3, ч.4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заяву відповідача про те, що позивач пропустив строк позовної давності суд вважає безпідставною, з наступних підстав. Відповідно до ч. 6 ст. 261 ЦК України моментом початку позовної давності для регресної вимоги страховика в правовідносинах буде день виконання основного зобов`язання і фактично день припинення цього зобов`язання належним виконанням - день проведення страховиком виплати страхового відшкодування третій особі (потерпілому). З матеріалів справи вбачається, що потерпілій позивачем було виплачено страхове відшкодування, після набрання вироком законної сили, в сумі 38 000,00 грн. - 06.07.2018, оскільки вищевказаний вирок Томаківського районного суду від 20.11.2017 вступив в законну силу 22.05.2018. Доплату позивачем потерпілій було здійснено в сумі 19 850,00 грн. - 23.03.2020. Таким чином право регресу виникло з моменту виплати страхового відшкодування. Відповідно до норм чинного законодавства строк позовної давності в регресних правовідносинах починається з моменту виплати Позивачем страхового відшкодування, а не з моменту ДТП. Тобто строк позовної давності позивач не пропустив, оскільки звернувся до суду 17.08.2020. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи Згідно до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати зі сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved