Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позов до відповідача та зазначає , що між ПАТ " Платинум Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 62\\4247BCLK1А від 13.06.2014 р. на суму 10188 грн. 21.07.2015 р. між ПАТ " Платинум Банк" та ТОВ ФК " Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу №20150721-Г у відповідності до умов якого ПАТ " Платинум Банк " відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів ( включаючи проценти , комісії , штрафні санкції та інші платежі) , право на одержання яких належить ПАТ " Платинум Банк" , а позивач набув права вимоги грошових коштів від відповідача по кредитним договорам . Відповідно до Додатку №1 до Договору Факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 13942.1 грн. з яких : - 9427.98 грн. - заборгованість по тілу кредиту ; - 1682.66 грн. - заборгованість по процентам та комісією ; - 2831.46 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Про дану обставину було повідомлено відповідача. У зв"язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів , позивачем , який набув права грошової вимоги , на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитних договорів , включення його персональних даних до бази та вимогу про погашення загальної суми боргу ( копія листа додається ). Всупереч умовам кредитного договору , незважаючи на повідомлення , відповідач не виконав свого зобов"язання . Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача , останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином , відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за вищезазначеними кредитними договорами на вищезазначену суму . Просить суд : - стягнути з [PERSON] на користь ТОВ " Фінансова компанія " Европейська агенція з повернення боргів" суму заборгованість за кредитним договором № 62\\4247BCLK1А від 13.06.2014 р. в розмірі 13942.1 грн. та стягнути з відповідача судові витрати . Призначений розгляд даної справи здійснювати за відсутності представника позивача. У разі неявки відповідача прийняти заочне рішення . У судове засідання представник позивача не зявився . У своїй позовній заяві просить суд справу розглянути у його відсутність Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти прийняття заочного рішення . Відповідач у судове засідання також не з"явилася. В своїй заяві зазначає , що позов визнає . Справу заслухати без її участі. Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами дійсно було укладено вищезазначений кредитний договір . Відповідач порушила умови договору , а тому загальна сума боргу за кредитним договором , згідно розрахунку , становить 13942.1 грн. Відповідач не вчиняла ніяких дій, щоб погасити дану заборгованість, про що свідчать повідомлення та вимоги про погашення заборгованості у добровільному порядку. Тому позивач був змушений звернутись до суду. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач надав достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню. Також, суд вважає за можливе покласти судові витрати на відповідача. На підставі викладеного ,

Outcome: approved