Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13291,44 грн., посилаючись на те, що згідно договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 017-054502/13-00938-вк-к від 02.04.2013 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту 11111,11,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних. Відповідач зобов"язувався повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії ресурси в строк до 03.04.2016 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку й у строки, втсановлені основним договором. Згідно розділу 1 договору № 040-Z/010763 (visa ElektronInstantIssue) банк свої зобов'язання виконав - між Банком та відповідачем укладено договір про відкриття карткового рахунку [NUMBER] та емітовано відповідно платіжну картку [NUMBER], про що свідчить відповідна розписка позичальника. Відповідач перестав вносити платежі в зв"язку з чим виникла прострочена заборгованість. Станом на 25.07.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 13291,44 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6481,51 грн., 2692,07 - прострочена заборгованість по кредиту - 2692,07 грн., нараховані відсотки - 3164,34 грн., пеня за порушення сплати кредиту - 953,52 грн, яки просять стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилися. Про день слухання справи був повідомлен належним чином. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 02.04.2013 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] було укладено договір № 040-Z/010763 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску (visa ElektronInstantIssue) (а.с. 7-11). 02.04.2013 року згідно договору 017-054502/13-00938-вк-к ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту 11111,11 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних на картковий рахунок позичальника visa ElektronInstantIssue [NUMBER]. з зобов'язанням відповідача повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії ресурси в строк до 03.04.2016 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку й у строки, втсановлені основним договором. (а.с.16-20). Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання передбачені цим Договором. З розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 25.07.2014 рік вбачається, що заборгованість складає 13291,44 грн. з яких: заборгованість по кредиту - 6481,51 грн., прострочена заборгованість по кредиту - 2692,07 грн., нараховані відсотки - 3164,34 грн., пеня за порушення сплати кредиту - 953,52 грн. (а.с. 21,22). Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання, натомість відповідач порушив умови договору, внаслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати за сплату судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 257,526,527,530,599,1050 ЦК України,

Outcome: approved