Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Могилів-Подільський міжрайпрокурор звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 Філії - Вінницьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 11743 гривні 75 копійок та розірвання кредитного договору № 719222 від 12.08.2008 року. Представник позивача прокурор Гриньков В.І. подав до суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій зменшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачів на користь Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 Філії - Вінницьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк" кредитну заборгованість в сумі: 1285 гривень 76 копійок - основного боргу, 6959 гривень 21 копійку -простроченого боргу, 72 гривні 13 копійок відсотків за користування кредитом та 2598 гривень 26 копійок - пені, а всього 10915 (десять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять)гривень 36 копійок, а також судові витрати по справі. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 Філії - вінницьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк" Бабій О. В. позов з уточненими позовними вимогами підтримав і просив його задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] уточнений позов визнали і не заперечували проти його задоволення, пояснивши, що спричинили вказану заборгованість через важкі сімейні обставини, що склалися, та скрутне матеріальне становище. Відповідач [PERSON], повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася без поважних причин двічі. Заслухавши представників позивача та третьої особи без самостійних вимог -в стороні позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: 12.08.2008 року [PERSON] уклав з ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Могилів-Подільське відділення № 263 ВАТ "Ощадбанк", правонаступником якої є Територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10001/0151 Філії -Вінницьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк" кредитний договір № 719222 і отримав кредит в розмірі 15000 гривень зі сплатою 30% річних строком на 36 місяців, тобто по 12.08.2011 року. В даному договорі [PERSON] зобов'язувався погашати кредит в сумі 429 гривень щомісячно та щомісячно до 12 числасплачувати банку за користування кредитом відсотки, але вказані зобов'язання він не виконує і представник позивача наполягає на стягненні з нього всієї суми кредиту з врахуванням заборгованості станом на 13.05.2011 року, що складає 10915 гривень 36 копійок, а саме: 1285 гривень 76 копійок основного боргу, 6959 гривень 21 копійку -простроченого боргу, 72 гривні 13 копійок - відсотків за користування кредитом та 2598 гривень 2 6 копійок пені. Між [PERSON], [PERSON] та Могилів-Подільським відділенням № 263 Ощадного банку були укладені договори поруки, за якими вони, при невиконанні [PERSON] умов кредитного договору, зобов'язалися погашати заборгованість по даному йому кредиту і відсотках та нести відповідальність за погашення простроченої заборгованості Викладене підтверджується поясненнями представників позивача та третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, відповідачів та матеріалами справи: копією кредитного договору № 719222 від 12.08.2008 року, що укладений між [PERSON] та Могилів-Подільським відділення № 263 Ощадбанку, копіями договорів поруки № 719222 від 12.08.2008 року, укладених між [PERSON] [PERSON], вимогами банку про сплату кредитної заборгованості, банківською довідкою від 13.05.2011 р. про стан заборгованості на 13.05.2011 року. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Договором встановлений інший розмір відсотків, а позивач не вимагає стягнення з відповідача встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, тому суд стягує з відповідача на користь позивача тільки заборгованість по кредиту. Дані обставини дають підстави суду задовольнити позов, оскільки [PERSON] не виконав зобов'язань згідно кредитного договору, укладеного між ним та Могилів-Подільським відділення № 263 Ощадбанку, а поручителі [PERSON] зі [PERSON], відповідно до ч.З ст. 554 ЦК України, як особи, які спільні діли поруку, відповідають перед кредитором солідарно, зобов'язані погашав; заборгованість по наданому [PERSON] кредиту та відсотках і несуть відповідальність за погашення виниклої заборгованості. Тому суд, на вимогу позивача, розриває вказаний кредитний договір та стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 Філії - Вінницьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк виниклу заборгованість по кредиту. На підставі із ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення та державне мито на користь держави. На підставі ст. 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved