Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, та з урахуванням збільшених позовних вимог від 17.10.2014 р., просить стягнути з [PERSON] на свою користь відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої йому в результаті дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП), що сталася 15.10.2013 року по пр-ту Палладіна, 26 в м. Києві за участю автомобіля «Хюндай», д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], та автомобіля «Опель», д.н.з. [NUMBER], яким керував позивач. Оскільки вина [PERSON] встановлена постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2013 р., позивач просить стягнути з відповідача суму матеріального збитку в розмірі 1000,00 грн., моральну шкоду в розмірі 2500,00 грн., а також понесені судові витрати за сплату судового збору в розмірі 245,00 грн. та 245,00 грн., та судові витрати пов»язані з розміщенням оголошення через засоби масової інформації в розмірі 420,00 грн. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» (а.с. 41, 42) за правилами ч. 3 ст. 122 ЦПК України, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавав. ПАТ "Українська охоронно - страхова компанія" явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про день, час та місце розгляду справи було повідомлене належним чином. До суду через канцелярію надано пояснення, в яких зазначено, що АТ «УОСК» за фактом даного ДТП прийнято рішення про виплату на користь [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 1399,74 грн. (2760,74 грн. (шкода) - 1000,00 грн. (франшиза) - 361,02 грн. (ПДВ)). Виплата страхового відшкодування була здійснена в повному обсязі на рахунок [PERSON] Суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києві від 30.10.2013 р. [PERSON] був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Встановлено, що 15.10.2014 р. по пр-ту Палладіна, 26 в м. Києві за участю автомобіля «Хюндай», д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобіля «Опель», д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] сталася ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів (а.с. 6). Згідно Полісу № АС/2068500 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільна відповідальність [PERSON] застрахована у АТ «УОСК» (а.с. 28). 16.10.2014 р. [PERSON] подав заяву (повідомлення) про факт ДТП в.о. генерального директора АТ «УОСК» Салію А.В. (а.с. 29). Відповідно до звіту суб»єкта оціночної діяльності ФОП «[PERSON]» № 1691 про оцінку транспортного засобу від 06.11.2013 р., що був виготовлений на замовлення АТ «Українська охоронно - страхова компанія», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Опель», д.н.з. [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП становить 2760,76 грн. (а.с.30-35). 25.11.2013 р. [PERSON] подав заяву до АТ «УОСК» про страхове відшкодування (а.с.29), за результатами розгляду якого останнім було складено страховий акт № 12175 від 06.12.2014 р. (а.с. 25-26) та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 1399,745 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 27). При виплаті стахового відшкодування, його розмір був зменшений на суму франшизи, яка за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів становить 1000,00 грн., що узгоджується з п. 12.1 ст. 12 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1000,00 грн. знайшла в судовому засіданні належне обґрунтування та підлягає задоволенню. Суд дійшов висновку, що не підлягає до задоволення вимога про відшкодування моральної шкоди за відсутності будь-яких міркувань у визначенні розміру шкоди та доказів зі сторони позивача у понесенні ним такої шкоди. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial