Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

У січні 2016 року заявник звернулась до суду з указаною заявою, зазначаючи, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Центрально - Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 26.08.2008 року №232320. Після смерті чоловіка, оскільки вона є непрацездатним членом сім`ї померлого та досягла пенсійного віку, нею було подано заяву про призначення їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника до Управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області. 14.12.2015 року від Управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області вона отримала лист з відмовою призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, оскільки в трудовій книжці та військовому квитку померлого чоловіка його прізвище зазначене як " [PERSON] ", а її прізвище " [PERSON] ", та було запропоновано зввернутись до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки та військового квитка [PERSON] . Підтвердження належності трудової книжки та військового квитка саме її померлому чоловіку є його паспорт громадянина України та свідоцтво про шлюб, в яких повністю збігаються ініціали, число, місяць та рік народження з відомостями в військовому квитку та трудовій книжці.\~ Посилаючись на викладене, заявник просила встановити факт належності військового квитка, виданого Центрально - Міським районним військовим комісаріатом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.1964 року №3233212, та трудової книжки, виданої [PERSON] від 11.08.1951 року, [PERSON] , в яких його прізвище зазначено як « [PERSON] ». Представник заявника\~ в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив суд розглядати справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову та просив суд розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік заявника, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Центрально - Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 26.08.2008 року №232320. Після смерті чоловіка, оскільки заявник є непрацездатним членом сім`ї померлого та досягла пенсійного віку, нею було подано заяву про призначення їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника до Управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області. 14.12.2015 року від Управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області вона отримала лист з відмовою призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, оскільки в трудовій книжці та військовому квитку померлого чоловіка його прізвище зазначене як " [PERSON] ", а її прізвище " [PERSON] ", та було запропоновано зввернутись до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки та військового квитка [PERSON] . Підтвердження належності трудової книжки та військового квитка саме її померлому чоловіку є його паспорт громадянина України та свідоцтво про шлюб, в яких повністю збігаються ініціали, число, місяць та рік народження з відомостями в військовому квитку та трудовій книжці. У військовому квитку, виданому Центрально - Міським районним військовим комісаріатом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.1964 року №3233212, та трудовій книжці, виданій [PERSON] від 11.08.1951 року [PERSON] , прізвище останнього зазначено як « [PERSON] », тобто у документах при написанні його анкетних даних було зроблено невірний запис. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved