Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

13.08.2014 року Публічне\~\~акціонерне товариство «Банк «[PERSON] та Кредит» звернулися до суду з позовом, який потім неодноразово уточнювало до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який в послідуючому уточнили. В останній редакції уточнених позовних вимог, що надійшли до суду 12.08.2015 року позивач в обґрунтування позову вказав, що 23.06.2008 року між ВАТ "[PERSON] та кредит", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "[PERSON] та кредит" та [PERSON],О. укладено кредитний договір № 679-пк-2008 відповідно до якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси у сумі 12 830,00 доларів США з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,2 % - 14,00 % річних зі строком повернення кредитних ресурсів до 23.07.2015 року.18.02.2009 року між банком та позичальником укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору № 679-пк-2008 від 18.02.2009 року. Відповідно до вказаної додаткової угоди вносились певні зміни до кредитного договору, однак зміни не застосовувались збільшення сум кредитних коштів наданих позичальнику, відсоткової ставки та строку виконання зобовязань, а саме як і в першочерговій редакції кредитного договору від 23.06.2008 року позичальнику надані кредитні кошти у розмірі 12830,00 доларів США, з виплатою відсотків за користування кредитними ресурсами 16,2 % - 11,00 % строком на 23.08.2015 року. Своїм підписом на кредитному договорі та додатковій угоді відповідач [PERSON] засвідчила, що вона ознайомлена з умовами договору та згодна з їх умовами. Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором банком було укладено договір поруки № 679-пп-2008 від 23.07.2008 року з [PERSON]. Своїм підписом на договорі поруки відповідач [PERSON] засвідчив, що ознайомлений з умовами кредитного договору № 679-пк-2008 від 23.07.2008 року і згоден з його умовами. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим станом на 11.08.2015 року відповідач має заборгованість 816 652,58 гривень, яка складається: 8168,60 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 11.08.2015 року становить 173688,94 грн.- сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 45,43 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 11.08.2015 року становить 965,98 грн. сума строкової заборгованості по відсоткам, 3886,09 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 11.08.2015 року становить 82629,93 грн. сума простроченої заборгованості по відсоткам, 559367,73 грн. пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам, комісії. Позивач просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів заборгованість за Договором кредиту та поруки в сумі 816652,58 грн., а також витрати по справі - судовий збір в сумі 3654,00 грн. Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечуєх проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до чинного законодавства (а.с.116,117,122,131, 155-156, 160 -164, 168- 169, 171 - 174 - повідомлення). Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України.\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.07.2008 року між ВАТ :[PERSON] та Кредит" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 679-пк-2008 (а.с. 11, 19 - копія договору, а.с. 44,45 - копія заяви на видачу готівки, а.с.66-76- копія статуту, свідоцтва, довідки, положення про Криворізьку філію ПАТ "[PERSON] фінанси та кредит" ). 18 лютого 2009 року з відповідачем [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 679-пк-2008 від 23.07.2008 року (а.с.23-32- копія додаткової угоди № 1 ). Згідно п.2.1. Додаткової угоди до кредитного договору, позивач надав відповідачу [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 12830,00 доларів США, зі сплатою процентних ставок, встановленими п. 4.1 цього договору з кінцевим терміном погашення заборгованості до 23.07.2015 року, на умовах визначених Договором кредиту. Згідно п. 2.3 Додаткової угоди до кредитного договору кредит надавався відповідачу на придбання автомобіля DAEWOO LANOS TF48Y, тип легковий комбі-В 2008 року випуску, колір чорний, № шасі (кузова, рами) № VIN-Y6DTF48YD8W424638 SUPTF48YD8W424638. В якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, між банком та відповідачем 2 [PERSON] 23.07.2008 року було укладено договір поруки № 679-пп-2008 (а.с.40-43 копія договору поруки), в якому пунктом 1.1. сторони погодили, що поручитель [PERSON] зобов'язується перед кредитором у повному обсязі відповідати за виконання позичальником [PERSON] зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту № 679-пк-2008 від 23.07.2008 року. Пунктами 4.1 Додаткової угоди до кредитного договору № 679-пк-2008 від 23.07.2008 року, встановлено, що позичальник зобов'язаний оплачувати проценти за використання кредиту у валюті кредиту в порядку, визначеному п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.7, 4.8,цього Договору; Також, за прострочення повернення кредитних ресурсів позичальник несе відповідальність передбачену п.п. 6.1, 6.2 Додаткової угоди до кредитного договору № 679-пк-2008 від 23.07.2008 року Відповідач [PERSON] порушила взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків, тому станом на 11.08.2015 року відповідач має заборгованість 816652,58 гривень, яка складається: 8168,60 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 11.08.2015 року становить 173688,94 грн.- сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 45,43 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 11.08.2015 року становить 965,98 грн. сума строкової заборгованості по відсоткам, 3886,09 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 11.08.2015 року становить 82629,93 грн. сума простроченої заборгованості по відсоткам, 559367,73 грн. пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам, комісії. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із умовами зазначеного договору сплата основної суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами, сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, протягом дії договору до виконання сторонами своїх зобов'язань у повному обсязі. Згідно положень частини 2\~статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей\~1050,\~1054 ЦК України\~і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Передбачене\~статтею 1050 ЦК України\~право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред'явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення\~статті 651 ЦК. Нормами\~ст. 625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.1\~ст. 543 ЦК України). Згідно положень ч.1,2\~ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідачі не виконували належним чином умови кредитного договору, а отже порушили взяті на себе грошові зобов'язання, тому з них в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість в розмірі складає 816652,58 грн. та судовий збір в розмірі 3654, 00 грн. відповідно до положень ч.1\~ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved