Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 11120626000 (додатковою угодою номер договору було змінено на № 11120626001), укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] від 22 лютого 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 42848,32 грн. з розрахунку 9,2 % річних на строк до 22.02.2016 року. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, АТ "УкрСиббанк" передає (відступає) АТ "Дельта банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ "Дельта Банк" замінює АТ "УкрСиббанк" як кредитора у зазначених зобов"язаннях, а внаслідок передачі від АТ "УкрСиббанк" до АТ "Дельта Банк" переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов"язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до цього договору позивач набув права вимоги до відповідача по кредитному договору. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв»язку з чим у такого виникла станом на 20.11.2013 року заборгованість у розмірі 91578,38 грн. по кредитному договору № 11120626001, з якої: 59777,72 грн. - заборгованість за кредитом; 31041,19 грн. - заборгованість за відсотками; за кредитним договором № 11120626000 - 759,47 грн. - відсотки, яку позивач просить стягнути у судовому порядку. У судове засідання представник позивача Петюшка Р.В. не з»явився,однак подавзаяву, у якій просить розглянути справу без йогоучасті, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON]про час і місце судового засідання повідомлявсяналежним чином, причину неявки не повідомив,а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] 22 лютого 2007 року був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11120626000, згідно якого останній одержав від банку грошові кошти у розмірі 10500,00 швейцарських франків, що становить 42848,32 грн., з процентною ставкою у розмірі 9,200 %, кінцевий термін повернення - 22.02.2014 року. Додатковою угодою до договору про надання споживчого кредиту від 13 березня 2009 року змінено схему погашення кредиту, позичальник зобов"язався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтетного платежу, розмір ануїтетного платежу складає - 135,00 швейцарських франків, термін повернення кредиту - 22.02.2016 року. Також встановлено, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за договорами № № 1112062600 та 1112062601, що були укладені між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] Крім цього встановлено, що відповідач порушив вимоги зазначених договорів, а саме не проводив належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості, у зв»язку з чим у такого виникла станом на 20.11.2013 року заборгованість у розмірі 91578,38 грн. по кредитному договору № 11120626001, з якої: 59777,72 грн. - заборгованість за кредитом; 31041,19 грн. - заборгованість за відсотками; по кредитному договору № 11120626000 у сумі 759,47 грн. - відсотки. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, враховуючи те, що [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов»язання, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою. Також з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved