Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк Перший", в якому просила суд стягнути з відповідача заборгованість за суму депозитного внеску у розмірі - 190 000 грн. та відсотки за їх користування в сумі - 64 635,43 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 07.03.2013 року між [PERSON] (надалі - Позивач) та Публічним акціонерним товариством "Банк Перший" (надалі Відповідач) був укладений Договір строкового банківського вкладу №ДФ-046657 (надалі - Договір), у відповідності до пункту 1.2. якого Відповідач прийняв від Позивача суму вкладу у розмірі - 190 000 грн. із строком розміщення - 550 днів з 07.03.2013 року по 08.09.2014 року та зі сплатою відсотків згідно умов ч.2 вказаного Договору. В той самий день, Позивачем внесено на депозитний рахунок суму коштів у розмірі у визначеному розмірі. По закінченню 08 вересня 2014 року строку розміщення коштів на депозитному рахунку позивачем було подано заява Відповідачу про повернення суми вкладу та нарахованих те повністю. Між тим, коштів позивач не отримав, а отримав відповідь про неможливість повернення коштів на даний час. Між тим, позивач зазначає про необхідність повернення відповідачем коштів у повному обсязі, що з урахуванням відсотків за користування коштами становить - 254 635,43 грн. та стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засіданні позивач не з"явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та зменшення позовних вимог на суму 254 070,08 грн., які просив стягнути на його користь з відповідача, задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, лист про розгляд справи у його відсутність не направляв. Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача. Суд, врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. З огляду на ч. 2 ст. 1060 ЦК України, то за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. За ч. 3 ст. 1060 ЦК України якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент. За ч. 1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Судом встановлено, що 07.03.2013 року між [PERSON] та ПАТ "Банк Перший" був укладений Договір строкового банківського вкладу №ДФ-046657, відповідно до умов пункту 1.2. якого Відповідач прийняв від Позивача суму вкладу у розмірі - 190 000 грн. із строком розміщення - 550 днів з 07.03.2013 року по 08.09.2014 року та зі сплатою відсотків згідно умов ч.2 вказаного Договору. В цей же день на виконання умов вказаного договору, позивач як вкладник внесла у касу банку грошову суму, у розмірі - 190 000 грн., що підтверджується квитанцією від 07.03.2013 року (а.с.11). 08.09.2014 року в день закінчення строку дії вкладу позивач звернулась до відповідача ПАТ "Банк Перший" з вимогою повернути вклад, оскільки відповідне право позивача передбачене п.п. 3.1.1 і 3.1.2 договору, що підтверджується заявою вх.№26/01 від 08.09.2014 року. За змістом п.3.1.1, 3.1.2 договору строкового банківського вкладу №ДФ-046657 від 07.03.2013 року відповідач зобов'язаний був повернути вклад та нараховані відсотки за його користування у день закінчення строку дії вкладу, а саме - 08.09.2014 року. Правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем з приводу укладеного договору банківського вкладу є цивільно-правовими за своїм змістом. Частина 2 статті 1060 ЦК України містить імперативну норму про обов'язок банку видати вкладнику за його першою вимогою та не допускає іншого порядку регулювання даних відносин спеціальним законодавством чи договором. Згідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Враховуючи те, що 07.03.2013 року між ПАТ "Банк Перший" та [PERSON] було укладено договір строкового банківського вкладу №ДФ-046657, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання щодо виконання даного договору. У відповідності до умов ч.2 вказаного Договору банк нараховує щомісяця вкладнику відсотки за користування коштами вкладу, а саме від 91 днів - 20 % річних, від 92 до 185 днів - 22 % річних, від 186 до 368 днів - 23 %, від 369 -550 днів - 24 %. За наданими підрахунками позивача та випискою по рахунку з банку від 20.11.2014 року вбачається про нарахування, але не сплату позивачу відсотків за користування коштами в сумі - 64 070,08 грн., які підлягають стягненню на користь позивача. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені умови договору строкового банківського вкладу № ДФ-046657 від 07.03.2013 року, а тому сума внеску по вказаному договору із нарахованими відсотками підлягає поверненню позивачу у повному обсязі. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач довела ті обставини на які посилалась, як на підставу своїх позовних вимог. Таким чином, сума банківського вкладу, яка підлягає стягненню з ПАТ "Банк Перший" на користь позивача становить - 190 000 грн. банківського вкладу та 64 070, 08 грн. процентів за його користування. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при поданні позову судовий збір в розмірі - 2546,35 грн.

Outcome: approved