Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

17.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтуванні позову зазначивши, що відповідно до договору № ACS6RX22990090 від 06.07.2008 року відповідач 06.07.2008 року отримав кредит у розмірі 6114,61 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", Тарифами складає між ним та Банком кредитно-заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" , Банком надана повна інформація про умови кредитування , що підтверджується підписом відповідача в заяві. В супереч умовам кредитного договору відповідач не виконує свої зобов'язання належним чином. Станом на 25.06.2013 р. виникла заборгованість у сумі 25066,82 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним догвором № ACS6RX22990090 від 06.07.2008 року в сумі 25066 грн. 82 коп. 16.12.2013 року відповідачем була подана зустрічна позовна заява про захист прав споживачів. Відповідач посилається на те, що кредитний договір № ACS6RX22990090 від 06.07.2008 року був укладений із застосуванням нечесної практики, та ПАТ "Акцент-Банк» ввів його в оману. Відповідач просить застосувати строк позовної давності 3 роки. Відповідач просить суд визнати нечесною практику ПАТ "Акцент-Банк» при оформленні кредиту 06.07.2008 року, визнати кредитну суму 980 грн. (винагорода за надання фінансового інструменту), 234 грн. 61 коп. (на оплату страхового платежу), 15 грн. 29 коп. (щомісячна винагорода за надання фінансового інструменту) - несправедливими умовами, визнати кредит наданий банком 06.07.2008 року у вигляді скутера, вартістю 4900 грн. сплачений банку у повному обсязі. У судове засідання представник позивача не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, пояснила суду , що [PERSON] підписав заявку на отримання кредиту не прочитавши її. Вважає, позивач шляхом обману уклав кредитний договір із [PERSON] Позивачем не вірно зроблений розрахунок боргу, так як в першу чергу треба було погашати тіло кредиту, а банк погашав пеню та штрафи, а потім на пеню та штраф нараховував ще пеню. [PERSON] не сплачував щомісячні платежі у зв*язку з мировою фінансовою кризою. Посить застосувати строк позовної давності - 3 роки. Вимоги за зустрічним позовом підтримує, просить іх задовольнити. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 06 липня 2008 року між ПАТ "Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний Договір № ACS6RX22990090, який складається із заяви, Умов надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", Тарифів. Відповідно до заяви від 6.07.2008 року, позичкодавець надав позичальнику кредит у вигляді грошових коштів у сумі 6114 грн. 61 коп. на строк 12 місяців з 06.07.2008 року по 06.07.2009 року, а також у розмірі 234 грн. 61 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0 % на місяць. Відповідно до заяви щомісячні виплати за кредитним договором сплачуються з «6» по «11 число кожного місяця. у сумі 559 грн. 04 коп. [PERSON] здійснював погашення кредиту несвоєчасно, чим порушив умови Договору, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 25.06.2013 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 25.06.2013 року заборгованість складається з: заборгованості за кредитом - 5014 грн. 61 коп., заборгованості за відсотками - 424 грн, 96 коп., заборгованості з комісії - 183 грн. 48 коп., заборгованості з пені - 17773 грн. 92 коп. штраф (фіксована частина) - 500,00 грн. штраф (відсоток від суми заборгованості - 1169 грн. 85 коп. Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала факт несвоєчасного виконання умов договору посилаючись на світову фінансову кризу. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Таким чином позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Розглядаючи позовні вимоги за зустрічним позовом, суд вважає їх такими, що не грунтуються на вимогах закону, а тому вони не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судових захист. Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів міститься у ст. 16 ЦК України. Зокрема способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Визнання нечесною практику ПАТ "Акцент-Банк» при оформленні кредиту 06.07.2008 року, визнати кредитну суму 980 грн. (винагорода за надання фінансового інструменту), 234 грн. 61 коп. (на оплату страхового платежу), 15 грн. 29 коп. (щомісячна винагорода за надання фінансового інструменту) - несправедливими умовами, визнння кредиту наданого банком 06.07.2008 року у вигляді скутера, вартістю 4900 грн. сплаченим банку у повному обсязі не є способом захисту цивільного права відповідача. Розглядаючи заяву відповідача про застосувння строку позовної давності - 3 роки, суд вважає , що така заява задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов*язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Відповідно до квітанції № 877АВ10402 від 15.02.2010 року [PERSON] сплатив пеню за кредитним договором від 6.07.2008 року у сумі 350, 00 грн., чим здійснив дії, що свідчить про визнання ним свого боргу. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 250 грн. 67 коп. На підставі ст. ст. 11, 15, 16, 257, 526, 530, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 292 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved