Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на свою користь суму відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 20000 грн. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 21.03.2016 року між ПрАТ "СК "Альфа Страхування" укладено Договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (надалі - Поліс). Забезпеченим транспортним засобом за цим Полісом визначено автомобіль Шкода, д.н. [NUMBER] . Зазначив, що 17.06.2016 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Шкода, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобілем Хюндай, д.н. [NUMBER] . Постановою Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2016 року встановлено, що винною особою у вчиненні ДТП - є [PERSON] . Враховуючи наявність Полісу власник пошкодженого транспортного засобу Хюндай, д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ "СК" Альфа Страхування" з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою визначення розміру збитку, заподіяного власнику пошкодженого транспортного засобу Хюндай, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено протокол огляду пошкодженого транспортного засобу та складено звіт 84/10/16 від 29 червня 2016 року, згідно якого розмір збитку, заподіяного внаслідок пошкодження транспортного засобу Хюндай, д.н. [NUMBER] складає 27470, 57 гривень. 23.01.2017 року ПрАТ "СК"Альфа Страхування" складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт по справі № 1034.609.16.01.01 на загальну суму 20000 гривень та здійснено виплату страхового відшкодування. У зв"язку з чим, просить стягнути з [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 20000 гривень. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2019 р. відкрито спрощене позовне провадження по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2019 року справу прийнято до провадження судді Ніколаєнко І.В. В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся із заявою в якій просить розглядати справу за відсутності представника, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судових повісток. Про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії поліса № АІ /85540458 вбачається, що укладено Договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (надалі - Поліс). Забезпеченим транспортним засобом за цим Полісом визначено автомобіль Шкода, д.н. [NUMBER] . Відповідно до копії постанови Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2016 року [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП. Відповідно до звернення, власник транспортного засобу Хюндай, д.н. [NUMBER] [PERSON] повідомив ПрАТ "СК"Альфа Страхування" про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Відповідно до копії звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 84/10/16 вартість відновлюваного ремонту автомобіля Хюндай, д.н. [NUMBER] становить 27470, 57 гривень. Відповідно до копії страхового акту № 1034.609.16.01.01 від 23.01.2017 року сума страхового відшкодування, яка перерахована [PERSON] . становить 20000 гривень. Згідно ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно до ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); Згідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у сумі 20000, 00 грн. з відповідача [PERSON] , підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved