Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 04.08.2011року між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та правонаступником якого в свою чергу є ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та [PERSON] було укладено кредитний договір №25/4175 BCL, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 2876,10грн., зі сплатою 14% річних та з остаточним поверненням 05.05.2012року. Оскільки відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 05.10.2012р. у останньої утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2831грн.84коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки на його користь. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, одночасно зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як встановлено судом, 04.08.2011року між ПАТ «Платинум Банк» правонаступником якого є ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та правонаступником якого в свою чергу є ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.18-20)та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №25/4175 BCL, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 2876,10грн, зі сплатою 14% річних та з остаточним поверненням 05.05.2012року (а.с.7). Позивач виконав свої зобов'язання за вказаним договором перед відповідачкою, надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 2876,10грн., що підтверджується заявою на видачу готівки №67077278. (а.с.11) 08.10.2012року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №2, згідно умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» передало, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" отримало право вимоги за кредитними договорами.(а.с.18-20) Як вбачається з виписки Реєстру боржників від 08.10.2012 до вказаного Договору факторингу ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» передало, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" отримало право вимоги за договором №25/4175 BCL від 04.08.2011року, укладеного з [PERSON] (а.с.5) Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з п.1.2. кредитного договору відповідачка, яка є позичальником, взяла на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати позивачеві нараховані проценти за користування кредитними коштами у строки та в розмірах встановлених договором. Разом з тим, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, зокрема: з погашення суми кредитів, процентів відповідачкою [PERSON] не були виконані, в зв'язку з чим у останньої утворилась заборгованість за кредитним договором. Про наявну заборгованість за кредитним договором відповідачка повідомлялася належним чином, про що свідчить письмове повідомлення позивача (а.с. 17). Проте, заборгованість за кредитними договорами відповідачкою погашена не була, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість за кредитним договором №25/4175 BCL станом на 05.10.2012року становить 2831грн.84коп., в тому числі: 2310,65грн. - заборгованість по тілу кредиту; 337,89грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 183,30грн.-пеня за порушення графіку погашення заборгованості. (а.с.14) Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243грн.60коп.,що документально підтверджено. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved