Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даною заявою, якою просить винести рішення про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в порядку регресу. Сторони в судове засідання не з'явились, проте від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а також останній не заперечував проти заочного розгляду справи. В свою чергу підстави неявки в судове засідання відповідача суду невідомі, хоча він був належним чином повідомлений про місце, день та час слухання справи. За таких обставин, зважаючи на відсутність будь-яких даних про причини неявки в судове засідання відповідача, належне його сповіщення про розгляд справи та беручи до уваги той факт, що представник позивача не заперечує проти заочного порядку розгляду даної справи, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України провести судове засідання за правилами заочного розгляду. Дослідив матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 9 листопада 2012 року (а.с.8) відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме за те, що останній 11 жовтня 2012 року о 12 годині 30 хвилин у м. Житомирі по вул. Київське шосе, 21, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21130", реєстраційний номер "АМ 6633 ВА", під час заїзду до будинку № 21 опинився на смузі зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Рено", без реєстраційного номеру, під керуванням [PERSON] в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "ВАЗ 21130", реєстраційний номер "АМ 6633 ВА", застрахована позивачем на підставі полісу № АА/6853120 (а.с.6). 16 жовтня 2012 року ТОВ "Полісся [PERSON]" в особі [PERSON] звернулось до позивача із заявою про відшкодування отриманого внаслідок вищевказаної ДТП матеріального збитку, (а.с.14) за результатами розгляду якої позивачем, згідно розрахунку страхового відшкодування (а.с.25) та страхового акта (а.с.26), було виплачено страхове відшкодування в розмірі 1 750,98 гривень (а.с.29). В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що оскільки відповідач не повідомив позивача, як страхувальника, про настання страхового випадку, останній має право регресної вимоги. Позивач надсилав на адресу відповідача досудову вимогу (а.с.30), про добровільне відшкодування завданого збитку, однак така вимога була проігнорована, а тому позивач вказує, що вимушений звернутись з даною заявою до суду. Правовідносини між сторонами регулюються та відповідають наступним нормам матеріального закону. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи (ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (п. "ґ" ст. 38.1 Закону). До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України). Аналіз встановлених в ході розгляду справи фактичних обставин та правовідносин, що їх регулюють, дає підстави для часткового задоволення позову виходячи з наступного. В силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України постанова суду відносно відповідача у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи. Судом встановлено факт виплати позивачем страхового відшкодування на користь потерпілої внаслідок вчиненого відповідачем ДТП сторони. Разом з тим, право зворотної вимоги, обране позивачем, а саме регрес, до даних правовідносин застосовувати не можна, оскільки в даному випадку має місце суброгація. Так, регрес регулюється загальними нормами цивільного права, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України встановлений особливий правовий режим. За суброгації відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов'язанні (зміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. Тобто, одна особа набуває прав і обов'язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. При регресі одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. Таким чином, наявними є підстави для стягнення з відповідача завданої ним матеріальної шкоди в порядку суброгації, а відповідно заява підлягає до часткового задоволення. Окрім цього, так як позов підлягає до часткового задоволення, на підставі приписів ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи пропорційно до задоволених вимог. Судові витрати складаються з судового збору в розмірі 243,60 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial