Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Прокурор м. Кіровограда в порядку ст.45 ЦПК України звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву" (далі по тексту Фонд), Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву" (далі по тексту Кіровоградське регіональне управління Фонду) до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 371 416 грн. 86 коп. В обгрунтування позову зазначив, шо 27.11.2009 року Кіровоградським регіональним управлінням Фонду було прийнято рішення №10 про надання відповідачу кредиту в розмірі 230 855 грн., яке (рішення) в подальшому було затверджено Головою правління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву». 02.12.2009 року між відповідачем з однієї сторони та Фондом і Кіровоградським регіональним управлінням Фонду з іншої сторони, було укладено кредитний договір №313, а також погоджено розрахунки розміру кредиту та розрахунки суми щоквартального платежу, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 230 855 грн. на будівництво житла за адресою: [ADDRESS], загальною площею 61,13 кв.м згідно з договором про інвестування житла від 24.11.2009 року №24-11/1/09, укладеного між Позичальником та ТОВ «Комжитлобуд» та на страхування фінансових ризиків у період будівництва житла, згідно з договором страхування від 25.11.2009 року №63780008-5750, укладеним між Позичальником та страховим товариством з додатковою відповідальністю «Гарантія». Позивачами зобов'язання за кредитним договором виконано у повному обсязі, так як 02.12.2009 року кошти в сумі 230 855 грн. були перераховані з рахунку Фонду на рахунок відповідача, відкритий у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", а в подальшому з рахунку відповідача на рахунок ТОВ «Комжитлобуд» відповідно до договору про інвестування в будівництво житла від 24.11.2009 року. В свою чергу, відповідач зобов'язання за кредитним договором щодо сплати щоквартально суми коштів, визначених у розрахунку розміру щоквартальних платежів, на рахунок Кіровоградського регіонального управління Фонду належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором складає 371 416 грн. 86 коп., з якої заборгованість по сплаті щоквартальних платежів становить 68 356 грн. 57 коп. (13 341 грн. 68 коп. - прострочене зобов»язання, 54 924 грн. 89 коп. - погашення відсотків), 217 423 грн. 32 коп. - залишок кредиту, 85 636 грн. 97 коп. - пеня, яку Прокурор м.Кіровограда просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву». Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.11.2013 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія». Прокурор прокуратури м.Кіровограда та представник Кіровоградського регіонального управління Фонду позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позові, просили їх задовольнити. Представник відповідача, будучи присутнім в попередніх судових засіданнях позовні вимоги не визнав, вважаючи позов безпідставним та необгрунтованим, просив відмовити в його задоволенні. В обгрунтування заперечень проти позову представник відповідача зазначив, що [PERSON] кредитні кошти не отримувалися і ним не використовувалися, 07.12.2009 року кредитні кошти були перераховані Банком на рахунок ТОВ «Комжитлобуд», при цьому ним була видана довіреність від 30.11.2009 року за якою [PERSON] уповноважив здійснювати по рахунку, відкритому в «Райффайзен Банк Аваль» операції, зокрема, із зняттям, перерахуванням, отриманням з рахунку грошових коштів, всіх операцій по рахунку, працівника Кіровоградського регіонального відділення Фонду [PERSON], відносно якого на теперішній час в провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальна справа у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України. В подальшому кредитні кошти з рахунку ТОВ «Комжитлобуд» були перераховані на рахунок ТОВ «ВКФ Шанс», відповідно до укладеного між сторонами 03.12.2009 року договору генпідряду №15-ГП, відносно якого (ТОВ «ВКФ Шанс») на теперішній час порушена справа про банкрутство. Крім того, 23.01.2010 року між [PERSON] та Кіровоградським регіональним управлінням Фонду було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого він відступив право вимоги до ТОВ «Комжитлобуд» за договором про інвестування житла від 24.11.2009 року, після чого його зобов»язання за кредитним договором по сплаті щоквартальних платежів були припинені і фактичним власником квартири, на будівництво якої йому надавалися кредитні кошти є Кіровоградське регіональне управління Фонду. Більш того, [PERSON] 23 грудня 2009 року звернувся до директора Кіровоградського регіонального відділення Фонду [PERSON] з письмовою заявою, в якій він повідомив, що відмовляється від наданого йому кредиту згідно з кредитним договором №313 від 02.12.2012 року, який був наданий на будівництво квартири [ADDRESS] Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» до суду не з»явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини не явки суду не відомі, клопотання відсутні. Заслухавши прокурора прокуратури м.Кіровограда, представника Кіровоградського регіонального управління Фонду, зваживши заперечення проти позову представника відповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких в інтересах держави в особі Фонду та Кіровоградського регіонального управління Фонду звернувся прокурор м.Кіровограда, виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги про стягнення кредитної заборгованості обгрунтовані, грунтуються на вимогах закону, у зв'язку з чим підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Тобто, відповідно до зазначених норм права, банк повинен надати позичальникові кредитні кошти, а позичальник повернути банку кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27.11.2009 року Кіровоградським регіональним управлінням Фонду прийнято Рішення №10 про надання відповідачу [PERSON] кредиту в розмірі 230 855 грн. на будівництво житла. Зазначене Рішення в подальшому було затверджено 02.12.2009 року Головою правління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву». 02.12.2009 року між Відповідачем з однієї сторони та Фондом і Кіровоградським регіональним управлінням Фонду з іншої сторони, був укладений кредитний договір №313, а також затверджено Розрахунки розміру кредиту (Додаток №1) та Розрахунки суми щоквартального платежу (Додаток №2). Зазначений кредит було надано Відповідачу відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку використання у 2009 році коштів, передбачених у державному бюджеті для формування статутного капіталу державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» з подальшим спрямуванням на виконання Державної програми забезпечення молоді житлом» від 08.04.2009 року №324, Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.2001 року №584, Положення про порядок надання довгострокових пільгових кредитів на будівництво житла молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам, які згідно із законодавством визнані такими, що потребують поліпшення житлових умов, у 2009 році за рахунок коштів статутного капіталу Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» з відсотковою ставкою 14 % річних, затвердженого рішенням правління Фонду від 10.08.2009 року (протокол № 20). Згідно з п.1.2 кредитного договору кредит в сумі 230 855 грн. за цим договором надається на будівництво житла, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 61,13 кв.м. згідно з договором про інвестування в будівництво житла від 24.11.2009 року №24-11/1/09, укладеним між Позичальником та ТОВ «Комжитлобуд», та на страхування фінансових ризиків у період будівництва житла, згідно з договором страхування від 25.11.2009 року №63780008-5750, укладеним між Позичальником та страховим товариством з додатковою відповідальністю «Гарантія» строком повернення 120 кварталів, починаючи з дати укладення цього договору із платою за користування кредитом в розмірі 14% річних від суми зобов»язань за кредитом. Крім того, згідно з п.п.2.2, 2.4 кредитного договору Позичальник доручає регіональному управлінню Фонду розпоряджатися за цільовим призначенням першим внеском, кредитними коштами, коштами, внесеними Позичальником за понаднормативну площу та/або сумою сплаченою ним у разі перевищення розрахункової вартості будівництва житла, коштами на страхування відповідно; використання кредиту здійснюється виключно в безготівковій формі, за письмовим розпорядженням регіонального управління Фонду шляхом перерахування банком-агентом з рахунку Позичальника на рахунок ТОВ «Комжитлобуд» суми коштів, відповідно до договору про інвестування в будівництво житла від 24.11.2009 року №24-11/1/09. Кошти, що перераховуються, є інвестиціями Позичальника. 02 грудня 2009 року кошти в сумі 230 855 грн. перераховано з рахунку Фонду згідно з п.2.3 кредитного договору на рахунок Відповідача [NUMBER], відкритий у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», та в подальшому, а саме: 07 грудня 2009 року з рахунку відповідача [NUMBER] згідно з п.2.4 кредитного договору на рахунок ТОВ «Комжитлобуд» [NUMBER], про що свідчать платіжні доручення №78 від 02.12.2009 року та №1 від 07.12.2009 року відповідно (Т.1 а.с.34, а.с.62). Листом ТОВ «Комжитлобуд» від 10.03.2010 року №3/1 повідомив Кіровоградське регіональне управління Фонду про надходження на рахунок товариства інвестицій від [PERSON] в сумі 230 855 грн. 00 коп. 07.12.2009 року. (Т.1 а.с.63). Представник відповідача заперечувала щодо отримання та використання відповідачем [PERSON] кредитних коштів в розмірі 230 855 грн. 00 коп., крім того, зазначила, що її довіритель в грудні, 2009 року подав до Кіровоградського регіонального управління Фонду заяву, в якій він відмовляється від отримання кредиту, більш того, між [PERSON] та Кіровоградським регіональним управлінням Фонду було укладено договір №23-01/10 від 23.01.2010 року про відступлення права вимоги, за умовами якого [PERSON], як первісний кредитор, поступився новому кредитору Кіровоградському регіональному управлінню Фонду правом вимоги до ТОВ «Комжитлобуд» за договором про інвестування в будівництво житла №24-11/1/09 від 24.11.2009 року вартістю 230 855 грн. Зазначені доводи представника відповідача спростовуються наступним. Зокрема, при укладенні кредитного договору №313 від 02.12.2009 року [PERSON] погодився з тим, що згідно з п.п.2.2, 2.3 кредитного договору він доручає регіональному управлінню Фонду розпоряджатися за цільовим призначенням кредитними коштами. Регіональне управління Фонду має право здійснювати перерахування коштів з особистого рахунку позичальника на рахунок сторони договору про інвестування в будівництво житла, визначена згідно з умовами цього договору сума коштів кредиту за розпорядженням Фонду перераховується протягом трьох банківських днів на особистий рахунок позичальника в банку-агенті. Пунктом 2.4 кредитного договору передбачено, що використання кредиту здійснюється виключно в безготівковій формі за письмовим розпорядженням регіонального управління фонду шляхом перерахування банком-агентом рахунку позичальника на рахунок ТОВ «Комжитлобуд» суми коштів відповідно до договору про інвестування в будівництво житла від 24.11.2009 року №24-11/1/09. Кошти, що перераховуються є інвестиціями позичальника, що не суперечить чинному законодавству України, зокрема, п.25 Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.2001 року №584. Більш того, згідно з договором про інвестування в будівництво житла від 24.11.2009 року 324-11/09 ТОВ «Комжитлобуд» (забудовник) та [PERSON] (інвестор) уклали зазначений договір, яким передбачені строки будівництва, плановий термін введення будинку в експлуатацію, а саме 30.07.2010 року, вартість квартири та її розрахунок, права та обов»язки сторін, строк дії договору, відповідальність сторін та інші істотні умови інвестиційного договору. Під час судового розгляду справи судом також встановлено, що будівництво спірного будинку на теперішній час не завершено, що не позбавляє відповідача [PERSON] в судовому порядку ставити питання про відповідальність сторони за невиконання договірних зобов»язань, що передбачено і Розділом 7 Договору (Т.1 а.с.13). Так, судом встановлено, що [PERSON] звертався 24.12.2009 року з заявою до директора регіонального управління Фонду, в якій повідомив, що він відмовляється від наданого кредиту згідно з кредитним договором №313 від 02.12.2009 року, який був наданий для будівництва житла [ADDRESS] (Т.1 а.с.44). Відповідно до додаткової угоди №1 до кредитного договору №313 від 02.12.2009 року, укладеної між [PERSON] та Кіровоградським регіональним управлінням Фонду, враховуючи заяву позичальника від 23.12.2009 року про відмову від наданого кредиту та у зв»язку з відсутністю нового кандидата, який відповідає умовам положення на підставі п.6.5 кредитного договору, сторони домовилися, що право вимоги за договором про інвестування будівництва житла №24-11/1/09 від 24.11.2009 року на виконання якого позичальником отримано кредит за договором №313 від 02.12.2009 року належить Кіровоградському регіональному управлінню Фонду (Т.1 а.с.44). Разом з тим, зазначений п.6.5 кредитного договору у разі ініціативи будь-якої із сторін щодо розірвання кредитного договору, передбачає можливість укладення договору переведення боргу за кредитним договором між стороною кредитного договору (позичальником) та новим кандидатом, який відповідає вимогам Положення (без зміни умов кредитного договору), а не з регіональним управлінням Фонду. Такий договір вважається чинним з дати погодження правлінням Фонду рішення регіонального управління Фонду про укладення договору переведення боргу за кредитним договором Крім того, 23 січня 2010 року між [PERSON] як первісним кредитором та Кіровоградським регіональним управлінням фонду як новим кредитором було укладено Договір про відступлення права вимоги, за умовами якого [PERSON] поступається правом вимоги новому кредитору до ТОВ «Комжитлобуд» за договором про інвестування в будівництво житла №24-11/1/09 від 24.11.2009 року вартістю 230 855 грн. Відповідно до п.4.4.1, п.6.4 кредитного договору позичальник має право на будь-якому етапі розірвати цей договір, попередивши про це регіональне управління фонду письмово за 30 календарних днів. У випадку виявлення ініціативи будь-якої із сторін розірвати цей договір, кредитний договір розривається на підставі рішення регіонального управління Фонду, погодженого правлінням Фонду про розірвання кредитного договору, при цьому протягом 30-ти календарних днів з дня погодження правлінням Фонду рішення регіонального правління фонду про розірвання кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути непогашений залишок кредиту, відсотки за користування кредитом, нараховані до дати отримання однією із сторін письмового повідомлення від іншої сторони про розірвання кредитного договору, пеню за несвоєчасне погашення кредиту (у разі наявності) та/або збитки, завдані порушенням умов кредитного договору. Крім того, відповідно до п.п.44, 45 Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 травня 2001 р. N584 якщо позичальник відмовляється від наданого кредиту на будь-якому етапі дії кредитного договору, цей договір розривається у порядку, визначеному цим договором. При цьому позичальникові згідно з умовами кредитного договору повертаються перший внесок та кошти, сплачені ним у рахунок погашення кредиту, крім нарахованих відсотків за користування кредитом, коштів на страхування, пені та збитків, завданих внаслідок порушення умов кредитного чи іпотечного договору. У такому разі регіональне управління Фонду відповідно до цього Положення укладає кредитний договір з іншим кандидатом, який бере на себе зобов'язання щодо подальшого виконання умов кредитного договору, укладеного колишнім позичальником. Про розірвання кредитного договору з підстав, зазначених у пунктах 43 і 44 цього Положення, регіональне управління Фонду приймає рішення, яке погоджується з правлінням Фонду. З огляду на зазначене, суд відзначає, що при подані відповідачем в грудні 2009 року заяви про відмову від кредиту, Фонд, як сторона в кредитному договорі, не приймав рішення про розірвання кредитного договору, а відтак він вважається чинним, крім того, Фонд не надавав згоди на відступлення права вимоги, як сторона в кредитному договорі, більш того Кіровоградське регіональне управління Фонду не може набувати права власності на збудоване житло згідно договору про інвестування в будівництво житла, оскільки це суперечить вимогам Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 травня 2001 р. N584 та Положення про порядок надання довгострокових пільгових кредитів на будівництво житла молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам, які згідно із законодавством визнані такими, що потребують поліпшення житлових умов. Окрім того, заочним рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.12.2011 року, яке залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 26.09.2012 року, та яке набрало чинності 26.09.2012 року, договір про відступлення права вимоги №23-01/10 від 23.01.2010 року, укладений між [PERSON] та Кіровоградським регіональним управлінням Фонду був визнаний недійсним з тих підстав, що кредитний договір №313 від 02.12.2009 року є трьохстороннім, сторонами якого виступають Фонд, регіональне управління Фонду та відповідач [PERSON], яким (договором) передбачені обов'язки всіх сторін, їх відповідальність та інші істотні умови договору, а тому будь-які правочини, пов'язані з виконанням, припиненням або зміною цього кредитного договору повинні бути укладені за участю та згодою всіх вказаних в договорі сторін. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у який беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім того, відповідно до рішення колегії суддів судової падати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 27.03.2013 року рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.10.2012 року, яким було задоволено позовні вимоги [PERSON] та визнано недійсними договір про інвестування в будівництво житла від 24.11.2009 року №24-11/1/09, укладений між [PERSON] та ТОВ «Комжитлобуд», кредитний договір №313 від 02.12.2009 року, укладений між [PERSON], Кіровоградським регіональним управлінням Фонду та Фондом та додаткову угоду від 23.01.2010 року до кредитного договору №313 від 02.12.2009 року, укладену між [PERSON] та Кіровоградським регіональним управлінням Фонду, скасовано, та в задоволенні зазначених позовних вимог [PERSON] було відмовлено. Зазначене рішення апеляційного суду Кіровоградської області набрало законної сили. Згідно з інформацією Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в провадженні зазначеного суду перебуває кримінальна справа №401/5180/13-к, провадження 1-кп/401/243/13 за обвинуваченням [PERSON], [PERSON], [PERSON] у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ст.219 та ін. КК України. По даній справі цивільний позов Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» не заявлено. Зазначені обставини підтвердив в судовому засіданні і слідчий СУ УМВС України в Кіровоградській області Браверман С.Я. Не приймаються судом до уваги через їх недоведеність в порядку ст.60 ЦПК України доводи представника відповідача про те, що у разі настання страхового випадку кошти має бути сплачено страховиком - страховим товариством з додатковою відповідальністю «Гарантія» вигодонабувачу - Кіровоградському регіональному управлінню Фонду, відповідно до укладеного між страховим товариством та [PERSON] 25.11.2009 року договору добровільного страхування фінансових ризиків №63780000-5750, враховуючи відсутність належних доказів щодо сплати Страхувальником страхових платежів, та безпосередньо настання страхового випадку, який має ознаки страхового ризику або настання страхового випадку, вчинення Страхувальником та/або Вигодонабувачем дій, передбачених Розділом 5 договору, відсутності повідомлення Страховика про страховий випадок. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України). Відповідно до ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами Відповідно до п.п.4.2.1, 4.2.3 кредитного договору, відповідач зобов'язувався виконати вимоги цього Договору в повному обсязі та в обумовлені цим Договором строки; протягом кожного кварталу сплачувати суми коштів, що визначені у розрахунку розміру щоквартальних платежів на рахунок Регіонального управління Фонду до повного виконання зобов'язань за договором. В порушення зазначених умов договору Відповідач свої зобов'язання не виконує, щоквартальні внески не сплачує, у зв'язку з чим Заборгованість відповідача по сплаті сум щоквартальних платежів за період з 01.01.2010 року по 01.09.2011 року складає 68 356 грн. 57 коп., з якої 13 431 грн. 68 коп. -прострочене зобов'язання, 54 924 грн. 89 коп. -погашення відсотків. Відповідно до п. 5.2.1 кредитного договору, у випадку несплати щоквартальних внесків, що визначені у розрахунку розміру щоквартальних платежів, позичальник повинен сплатити Регіональному управлінню Фонду пеню у розмірі 0,5 відсотка суми зобов'язань за кредитом, строк виконання яких настав, за кожен день прострочення. Нарахована відповідачу в порядку ч.2 ст.258 ЦК України за період з 26.09.2010 року по 26.09.2011 року пеня становить 85 636 грн. 97 коп. Відповідно до п. 5.2.3 кредитного договору, Регіональне управління Фонду та/або Фонд мають право в будь-якому разі прострочення щоквартального платежу вимагати достроково повернення частини кредиту, що залишилась. Залишок кредиту складає 217 423 грн. 32 коп. З огляду на викладене вище, враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №313 від 02.12.2009 року по поверненню одержаних в кредит коштів, та у зв'язку з цим право Регіонального управління фонду, передбачене п.5.2.3 кредитного договору вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася,

Outcome: approved