Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СК Версія», треті особи: [PERSON] , Департамент з питань реєстрації, про визнання трудових відносин припиненими. В обґрунтування позову зазначає, що 23 листопада 2016 року відповідно до протоколу № 8 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ВЕРСІЯ» позивача призначено на посаду директора даного Товариства з 23.11.2016 року за сумісництвом. Наказ про призначення на посаду директора № 4-к був виданий цього ж дня - 23 листопада 2016 року. Трудовий договір між сторонами не укладався. На даний час, єдиним одноосібним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Версія» є [PERSON] , що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до Статуту Товариства затвердженого Протоколом позачергових загальних зборів учасників Товариства №5 від 29.08.2016 року, звільнення директора належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариств. Вказує, що 16.11.2021 року ним було написано на ім`я єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «СК ВЕРСІЯ» заяву про звільнення за власним бажанням у порядку ст. 38 Кодексу законів про працю України та видано наказ від 16.11.2021 року N 1-к про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ "СК ВЕРСІЯ", яким передбачалось скликання та проведення 17.12.2021 року загальних зборів для ухвалення єдиним учасником ТОВ "СК ВЕРСІЯ" рішення згідно з порядком денним: розгляд заяви керівника ТОВ "СК ВЕРСІЯ" [PERSON] про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України з 17.12.2021 року. Крім того, цього ж дня листом за підписом директора, товариство з обмеженою «СК ВЕРСІЯ», [PERSON] було повідомлено про необхідність проведення зборів з метою прийняття рішення згідно порядку денного, із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного, для вирішення питання про звільнення [PERSON] . Так, заплановані на 17 грудня 2021 року позачергові загальні збори з учасником ТОВ «СК ВЕРСІЯ» визнано такими, що не відбулися, через відсутність учасника або його представника, для прийняття рішень. У зв`язку з відсутністю можливості прийняти рішення про звільнення позивача з посади директора Єдиним учасником ТОВ «СК ВЕРСІЯ», а також враховуючи, що його трудові права є порушеними, тому вони підлягають захисту у судовому порядку. Ухвалою судді від 28.12.2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без йог участі. Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, судом про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 листопада 2016 року відповідно до протоколу № 8 позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СК ВЕРСІЯ» [PERSON] призначено на посаду директора даного Товариства з 23.11.2016 року за сумісництвом. Трудовий договір між [PERSON] та ТОВ «СК ВЕРСІЯ» не укладався. На даний час, єдиним одноосібним учасником товариства з обмеженою відповідальністю «СК Версія» є [PERSON] , що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до Статуту Товариства затвердженого Протоколом позачергових загальних зборів учасників Товариства №5 від 29.08.2016 року, звільнення директора належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства. Як вбачається з матеріалів справи, 16 листопада 2021 року [PERSON] написано на ім`я єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «СК ВЕРСІЯ» заяву про звільнення за власним бажанням у порядку ст. 38 Кодексу законів про працю України. За приписами пункту 7 частини другої статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" до компетенції загальних зборів учасників належать обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства. Відповідно до ст.37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника. Так, 16 листопада 2021 року [PERSON] , як директором ТОВ "СК ВЕРСІЯ" видано наказ від 16.11.2021 року N 1-к про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ "СК ВЕРСІЯ", яким передбачалось скликання та проведення 17.12.2021 року загальних зборів для ухвалення єдиним учасником ТОВ "СК ВЕРСІЯ" рішення згідно з порядком денним: розгляд заяви керівника ТОВ "СК ВЕРСІЯ" [PERSON] про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України з 17.12.2021 року. Про виключення [PERSON] з числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені Товариства без довіреності. Обрання нового директора Товариства. Про обрання нового директора Товариства. Про уповноваження учасника Товариства або його представника підписати це рішення у нотаріуса. Про визначення відповідальної особи для проведення необхідних дій, пов`язаних з державною реєстрацією внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України. Крім того, за підписом директора товариство з обмеженою «СК ВЕРСІЯ», [PERSON] було повідомлено про необхідність проведення зборів з метою прийняття рішення згідно порядку денного, із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного, для вирішення питання про звільнення позивача. Повідомлення було зроблене не менше як за тридцять днів до скликання загальних зборів. Повідомлення і заява були відіслані на юридичну адресу Товариства та єдиного учасника, що підтверджується поштовим чеком. Відповідно до акту про відсутність учасників ТОВ «СК ВЕРІЯ» вбачається, що заплановані на 17 грудня 2021 року позачергові загальні збори з учасником ТОВ «СК ВЕРСІЯ» визнано такими, що не відбулися, через відсутність учасника або його представника, для прийняття рішень. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно статей 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Статтею 16 ЦК встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Особа вільна у виборі способу способі захисту цивільних прав судом. Відповідно до статті 43Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. Відповідно до статті 3КЗпП до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Статтею 4КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається зКЗпП України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього. Стаття 36КЗпП України визначає підстави припинення трудового договору якими, крім іншого, є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41). Так, згідно ч. 1ст.38КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Трудовий договір припиняється тільки за наявності підстав для його припинення. Підставою припинення договору є юридичний факт або сукупність юридичних фактів, закріплених у законі та необхідних для припинення трудового договору. Вони поділяються на два види: 1) дії (життєві ситуації, що відбуваються за волею людей; вольові акти їх поведінки) сторін трудового договору або осіб, які не є його сторонами; 2) події (життєві обставини, настання яких не залежить від волі та свідомості людей: закінчення строку трудового договору; смерть працівника або роботодавця - фізичної особи тощо). У законодавстві про працю України встановлено вичерпний перелік підстав розірвання трудового договору з метою охорони трудових прав громадян. Так, підстави припинення трудового договору окреслені у ст. 36 та інших статтях КЗпП України й залежно від того, хто є ініціатором припинення трудового договору, підстави поділяються на такі групи: - припинення трудового договору за спільною (взаємною) ініціативою сторін трудового договору (наприклад, угода сторін, закінчення строку); - розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39 КЗпП України); - розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця (статті 40, 41 КЗпП України); - розірвання трудового договору з ініціативи осіб, які не є його стороною (третіх осіб) (пункти 3,7 ст. 36, ст. 45КЗпП України та ін.). Отже, розірвання трудового договору стосується лише випадків, коли трудовий договір припиняється з ініціативи будь-якої з його сторін. Конституційний Суд України у рішеннях від 07 липня 2004 року N 14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року N 8-рп/2007 та від 29 січня 2008 року N 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. За будь-яких умов припинення трудового договору є правомірним за одночасної наявності таких умов: 1) передбаченої законодавством підстави припинення трудового договору; 2) дотримання порядку звільнення; 3) юридичного факту припинення трудового договору (наказу чи розпорядження роботодавця, заяви працівника, відповідного документа особи, уповноваженої вимагати розірвання договору). Враховуючи викладене, та ту обставину, що у зв`язку з відсутністю можливості прийняти рішення про звільнення позивача з посади директора Єдиним учасником ТОВ «СК ВЕРСІЯ» порушуються його трудові права, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного, відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд

Outcome: approved