Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на обслуговуванні Львівського комунального підприємства «Навколо базару» знаходиться будинок [ADDRESS] у м. Львові. Споживачами послуг є мешканці будинку які здійснюють оплату наданих послуг на рахунок Львівського комунального підприємства «Навколо базару». Квартира [ADDRESS] складається з З кімнат, житловою площею 44,40 кв.м. та комунальних вигод. Загальна площа квартири становить 63,20 кв.м. Відповідно до довідки Ф-2 з місця проживання про склад сім'ї і прописки №109 від 27.01.2015р., власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі витягу про реєстрацію права власності №7924783 від 01.08.2005р. Позивач зазначає, що Розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №1568 від 11.2001р. затверджено нові межі території з обслуговування ЖЕК Франківського району, будинок [ADDRESS] згідно даного розпорядження перебуває на балансі та утриманні ЛКП «Навколо базару». Нарахування за житлово-комунальні послуги проводяться відповідно до Рішення № 561 ЛМР "Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення у м. Львові індивідуально по кожному будинку" за результатами по будинкових громадських слухань ЛКП. Позивач також зазначає, що оскільки відповідачі протягом 01.01.2011 по 27.01.2015 p.p. не здійснюють оплату за житлово-комунальні послуги, отримані від ЛКП «Навколо базару», утворилась заборгованість у розмірі 6 186,16 грн. Згідно із розрахунками, станом на 27.01.2015 р. заборгованість по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території становить загальну суму 6 186,16 грн. Позивач посилається на вимоги п.1 частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до яких передбачено право споживача одержувати вчасно та у відповідній якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. При цьому праву споживача відповідає визначений п.5 частини З статті 20 цього ж Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Окрім того, Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1370 від 12.12.2008р. «Про затвердження єдиного договору про надання житлово-комунальних послуг» затверджено форму типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Окрім цього, постановою Kабінету Mіністрів України №529 від 20.05.2009р. не передбачено укладення інших індивідуальних договорів з мешканцями, які проживають в будинках комунальної власності. Відповідно до Рішення № 561 ЛМР визначено перелік послуг з утримання будинків та прибудинкових територій для населення у м. Львові та суму за ту чи іншу послугу, що множиться на загальну площу квартири (63, 20 кв.м.), базовий тариф на будинок [ADDRESS] в розмірі 1,41 грн. з ПДВ, а саме: прибирання сходової клітки-0,36968 грн.; прибирання прибудинкової території-0,34526 грн.; обслуговування систем водопостачання і водовідведення- 0,30932 грн.; витрати на дератизацію-0,00124 грн.; обслуговування димовентиляційних каналів-0,02103 грн.; обслуговування поточного ремонту-0,08677 грн.; витрати на освітлення МЗК-0,01128 грн. Окрім того до базового тарифу щомісячно додається тариф на вивезення ТПВ та електроенергію МЗК, які розраховуються по факту. Прибирання прибудинкової території відбувається двірником ЛКП «Навколо базару» кожного дня із 06.00 до 08.00 год. ранку. Обслуговування системи водопостачання та водовідведення відбувається працівниками ЛКП слюсарями-сантехніками, які приходять на виклик в будинки, які знаходяться на балансі ЛКП «Навколо базару». Також підприємство здійснює ремонт та часткову заміну трубопроводів, обслуговує внутрішньобудинкові системи водопостачання, здійснюючи поточний ремонт з частковою заміною стояків. Ліквідацію аварійних ситуацій і пошкоджень внутрішньобудинкових систем проводить міська та районні аварійні служби у вечірній та нічний час з 17.00 до 08.00 год., у вихідні та святкові дні, відповідно до договору укладеного між ЛКП «Навколо базару» та ЛКП «Аварійна служба Франківського району» про надання послуг. Обслуговування димовентиляційних каналів проводиться відповідно до «Правил безпеки газопостачання систем України», затверджених наказом Державного нагляду охорони праці від 01.10.1997р. № 254, та включається власникам приміщень у рахунок оплати комунальних послуг. Ремонт під'їздів із штукатуренням стін, вапнуванням та їх фарбуванням проводяться працівниками комунального підприємства 1 раз на 5 років. Нарахування оплати за електроенергію для освітлення місць загального користування визначається по кожному будинку окремо, в тому числі і по будинку [ADDRESS], згідно з фактичними показниками будинкових засобів обліку електроенергії з розрахунку на 1 кв. м. загальної площі кожної квартири. Вивезення твердих побутових відходів здійснюється Львівськими комунальними підприємствами та підприємствами некомунальної форми власності. Оплата наданих вищевказаних послуг здійснюється на підставі рахунків, що виставлено підприємствами - перевізниками за фактичні обсяги вивезених твердих побутових відходів. Просить позов задоволити та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 6 186,16 грн. Вподальшому представник позивача уточнив позовні вимоги, посилаючись на те, що ЛКП «Навколо базару» надає відповідачам послуги з утримання та обслуговування будинку. Відповідачі за отримані послуги в період з 01.01.2011 р. по 27.01.2015р. не здійснюють оплату, а тому виникла заборгованість в сумі 6 186,16 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] позов не визнав, надав суду розрахунок, відповідно до якого, він не визнає борг на суму 761,67 грн., яка складається з перерахунку в зв'язку з визнанням судом незаконним рішення Львівського виконкому №1032 від 30.09.2005р. - 358,38 грн., перерахунок за електроенергію на час відсутності лічильника в період з січня по червень 2011 р. - 118,89 грн., обслуговування поточного ремонту за 2011-2014 р.р. - 205,20 грн., прибирання сходової клітки за жовтень - грудень 2010р. - 52,30 грн., прибирання території за жовтень-грудень 2010 р. - 48,80 грн. Інші надані ЛКП «Навколо базару» послуги відповідач також не визнає, проте яку суму та за який період не зазначив. Просить відмовити в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, хоча була належно повідомлена про час та місце слухання справи. Суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, згідно ст.169 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою [ADDRESS]. Відповідно до довідки Ф-2 з місця проживання про склад сім'ї і прописки №109 від 27.01.2015р., власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі витягу про реєстрацію права власності №7924783 від 01.08.2005р., проте зареєстровані у вказаній квартирі [PERSON] та [PERSON] Зазначений будинок знаходиться на обслуговуванні ЛКП «Навколо базару» відповідно до Розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №1568 від 11.2001р. ЛКП «Навколо базару» надає відповідачам послуги з утримання та обслуговування будинку, що стверджено представленими суду розрахунками заборгованості, договорами про надання послуг. В судовому засіданні встановлено, що позивач надавав відповідачам послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою [ADDRESS], що підтверджується договорами з надання послуг з вивезення твердих та великогабаритних побутових відходів, з профілактичної дезінфекції, з ліквідації аварійних ситуацій та пошкоджень на внутрішньо-будинкових інженерних мережах, а також актами виконаних робіт - робочими листками ЛКП "Навколо базару" (арк.с. 15-66 ) Франківським районним судом м. Львова 07.10.2014 року було видано судовий наказ про стягнення з відповідачів заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 5948,47 грн., проте 12.11.2014 р. за заявою [PERSON] судовий наказ було скасовано. Позивачем подано до суду акти-претензії до ЛКП «Навколо базару», які стосуються періоду з 2007 р. по 2014 р., проте такі акти за період з 2007 р. по вересень 2011 р. судом до уваги не беруться, оскільки вони не стосуються періоду за який стягується заборгованість. Як вбачається із відомостей про нарахування та оплату послуги від 27.01.2015 р., а саме за утримання будинку та прибудинкової території, сума боргу за період з січня 2011 року по січень 2015 року складає 6 186,16 грн. Відповідно до розрахунку, наданого відповідачем, позивачем - ЛКП «Навколо базару» неправомірно нараховано в сплату послуг витрати на обслуговування поточного ремонту за період з 2011р. по 2014 р. на суму 205, 20 грн., а отже, з врахуванням того, що позивачем не надано належних документів щодо витрат повязаних із поточним ремонтом та яка частка із цих витрат припадає на квартиру №60 по вул Федьковича, 38, суд вважає за необхідне відняти зазначену суму від загальної суми заборгованості. Окрім того, відповідачем подано відгук, відповідно до якого просить зобов'язати ЛКП «Навколо базару» зробити перерахунок оплати комунальних послуг у зв'язку із визнаним судом незаконним рішення Львівського виконкому №1032 від 30.09.2005 р., однак предмет спору стосується суми заборгованості за комунальні послуги в період з 2011 р. по 2015 р., а в цей час діяли тарифи затвердженні рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1651 від 26.11.2010р. "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення у м. Львові індивідуально по кожному будинку", а отже зазначена сума не стосується спірного періоду. Відповідно до ст. 66, 68 Житлового кодексу України та прав і обов'язків громадян у сфері надання житлово-комунальних послуг, затверджених державним комітетом України по житлово-комунальному господарству від 02.10.1998р. зна підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.10.1998р. №796-р, власники, наймачі, орендарі жилих приміщень повинні сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку пропорційно до займаної площі та у встановлений строк. Стаття 20, п.5, ч.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказує на обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 627 ЦК України свобода сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Пунктом 1 частини 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», передбачено, що споживач, зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Судом встановлено, що між сторонами був укладений фактичний договір на надання житлово-комунальних послуг, а тому не заслуговують на увагу посилання відповідача щодо відсутності письмово укладеного договору про надання послуг з утримання та обслуговування будинку. Відповідно до ст.60 ЦПК України, сторони зобов'язані довести ті обставини, на які вони покликаються як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач [PERSON] подав клопотання про застосування терміну позовної давності у три роки, що передбачено ст.257 ЦК України. Цивільним кодексом України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтями 264 та 265 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 6186,16 грн. за період з 01.01.2011 р. по 27.01.2015 р., проте судовий наказ про стягнення заборгованості з відповідачів було видано 07.10.2014 року, а отже пред"явленням заяви про видачу судового наказу було перервано перебіг позовної давності. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3,4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України, суд застосовує позовну давніть за заявою відповідача [PERSON] У зв"язку із застосуванням та перериванням позовної давності у зв"язку із предявленням позивачем заяви про видачу судового наказу у жовтні 2014 року, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за період з жовтня 2011р. по січень 2015р. за мінусом 205, 20 грн. (неправомірно нарахована сума в сплату послуг обслуговування поточного ремонту за 2011р.-2014 р.), що становить 4253, 24 грн. (від загальної суми заборгованості (6186,16 грн.) відняти суму заборгованості за пропущений термін позовної давності з січня 2011 р. по вересень 2011р. (1727,42 грн.) відняти неправомірно нараховані в сплату послуг обслуговування поточного ремонту за 2011р.-2014 р. (205,20 грн.)). В решті позовних вимог відмовити за пропуском строку позовної давності та за безпідставністю позовних вимог в сумі 205,20 грн. Виходячи з наведеного, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути солідарно заборгованість в сумі 4253,54грн., яка виникла за період з жовтня 2011р. по січень 2015р. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial