Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (далі - ПАТ "УСК "Гарант-Авто"), [PERSON], [PERSON], у якому просив стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму матеріальних збитків у сумі 25 104 грн. 55 коп, відшкдування моральної шкоди у сумі 5 тис. грн. та судові витрати. [PERSON] обґрунтовувався тим, що 29 серпня 2014 року по вул. Баранова, 20 у м. Житомирі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "ГАЗ 330202-01", державний номерний знак [NUMBER], власником якої є [PERSON], під керуванням [PERSON], автомобіля "ВАЗ-21043", державний номерний знак 818-60ВВ, під керуванням [PERSON] та автомобіля "Daewoo Nexia", державний номерний знак AM0290AO, що на праві власності належить [PERSON] У результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини [PERSON], автомобілю позивача завдано майнову шкоду у сумі 25 104 грн. 55 коп. Позивач вказував, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПАТ "УСК "Гарант-Авто" відповідно до страхового полісу №АС/8619204, а також те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу були завдані моральні страждання у зв'язку з пошкодженням його майна та неможливістю його використання протягом тривалого часу, що призвело до завдання додаткових витрат та докладання додаткових зусиль для ремонту автомобіля. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, проти надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні вказав, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди працював водієм на автомобілі "ВАЗ-21043" у [PERSON], однак трудові відносини офіційно з ним не оформлював, цивільно-правових договорів не укладав, підтвердив факт притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення дорожньо-транспортної пригоди, проти предявленого до нього позову заперечував повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, судові повістки, направлені за його зареєстрованим місцем проживання були повернені відділенням поштового звязку з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 34-37, 43-44, 51-54, 60-63). Відповідач ПАТ "УСК "Гарант-Авто" свого представника у судове засідання не направив, належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи, про що є докази в матеріалах справи, причин неявки суду не повідомив, будь-яких заперечень в обсязі заявлених позовних вимог чи клопотань суду не направляв (а.с. 42-43, 55-56, 64-65). Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 серпня 2014 року по вул. Баранова, 20 у м. Житомирі сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобілів "ГАЗ 330202-01", державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобіля "ВАЗ-21043", державний номерний знак 818-60ВВ, під керуванням [PERSON] та автомобіля "Daewoo Nexia", державний номерний знак AM0290AO, у результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що стверджується довідкою №9429782 від 09.09.2014 (а.с. 17). Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 19). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА № 845156 вбачається, що автомобіль "Daewoo Nexia", державний номерний знак AM0290AO, належить на праві власності [PERSON] (а.с. 72,73). Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (частина 4 статті 61 ЦПК України). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною (пункт 1 частини 1 статті 1188 ЦК України). Згідно з положеннями частин 2, 5 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. Згідно з положеннями статті 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Із полісу №АС/8619204 вбачається, що цивільно-правову відповідальність забезпеченого транспортного засобу "Daewoo Nexia", державний номерний знак AM0290AO, було застраховано в установленому законом порядку ПАТ "УСК "Гарант-Авто" на страхову суму (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю у розмірі 100 тис. грн, за шкоду, заподіяну майну - 50 тис. грн та встановлена франшиза у сумі 500 грн. (а.с. 71). З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2014 р. [PERSON] звернувся до ПАТ "УСК "Гарант-Авто" із заявою про страховий випадок та виплату страхового відшкодування, однак виплату останнього страховиком здійснено не було. Відповідно до висновку №3803 експертного автотоварознавчого дослідження від 29.08.2014 року, виконаного експертом [PERSON] (свідоцтво №32 від 28.11.2011 р.) вартість відновлювального ремонту автомобіля "Daewoo Nexia", державний номерний знак AM0290AO, в результаті його пошкодження при ДТП складає суму 25 104,55 грн. (а.с. 15,16). Абзацом другим п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" установлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. З огляду на викладене, враховуючи доведеність того, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], який керував забезпеченим транспортним засобом - "Daewoo Nexia", державний номерний знак AM0290AO, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПАТ "УСК "Гарант-Авто", то суд дійшов висновку, що останній має відшкодувати заявлену та доведену позивачем майнову шкоду у межах лімітів відповідальності страховика, з вирахуванням франшизи у сумі 24 604 грн. 55 коп. (25 104,55 грн. - 500 грн.), а з відповідача [PERSON] на підставі ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню сума фрашизи у сумі 500 грн. Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди слід зазначити наступне. Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Суд враховуючи, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачеві завдано моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, які він зазнав у зв'язку з пошкодженням належного йому автомобіля, необхідності докладення додаткових зусиль для відновлення устеленного життєвого ритму, та з урахуванням характеру і обсяг страждань, яких зазнав позивач, вимоги розумності, виваженості та справедливості визначає, що розмір суми, яка підлягає стягнення з [PERSON], як особи, винної у вчиненні ДТП, на відшкодування моральної шкоди має складати 500 грн. При цьому, доводи позивача щодо наявності солідарної відповідальності ПАТ "УСК "Гарант-Авто", [PERSON] та [PERSON] за відшкодування завданої шкоди суд вважає безпідставними, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що шкода заподіяна позивачу внаслідок дорожньо-транспортною пригодою спричинена взаємопов'язаними, сукупними діями відповідачів, або діями вчиненими ними з єдністю наміру. Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому користь позивача з відповідача ПАТ "УСК "Гарант-Авто" " підлягає стягненню судовий збір за вимоги майнового характеру у сумі 477 грн. 50 коп. (24604,55 грн. / 25104,55 х 487,20 грн.), а з відповідача [PERSON] судовий збір за вимоги майнового характеру у сумі 9 грн. 70 коп. (500 грн. / 25104,55 грн х 487,20 грн.) та немайнового характеру 48 грн. 72 коп. (500 грн. / 5000 грн. х 487,20 грн.).

Outcome: partial