Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач ПАТ "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON], третьої особи публічне акціонерне товариство "Алтек" про стягнення заборгованості відповідно до укладеного Генерального договору №12/04-ГД-05 від 11.05.2005 року між ВАТ [PERSON]" та ВАТ "Алтек", правонаступником якого є ПАТ "Алтек". В обґрунтування позовних вимог вказує, що згідно діючих Додаткових договорів п. 1.2 позичальник отримав кредит у розмірі 200 000,00 доларів США строком до 08 травня 2008 року. 15 травня 2007 року між Позичальником та Банком укладений Договір про внесення змін до Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/04-Гд-05 від 11 травня 2005 року. 06 червня 2007 року між Позичальником та Банком укладений Додатковий договір №12/14-Кл-07 до Генерального договору, згідно якого внесені змін до п.1.2. Генерального договору та загальні умови, на яких [PERSON] надає послуги Позичальнику по здійсненню кредитних операцій. 17 липня 2007 року між Позичальником та Банком укладений Договір про внесення змін до Генерального договору, згідно якого ліміт суми всіх діючих Додаткових договорів, укладених межах даного Договору. 17 липня 2007 року між Позичальником та Банком укладений Договір про внесення змін до Додаткового договору №12/14-Кл-07 від 06 червня 2007 року до Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/04-Гд-05 від 11 травня 2005 року. 27 грудня 2007 року між Позичальником та Банком укладена Додаткова угода №12/14-Кл-07 від 06 червня 2007 року до Генерального договору, згідно якої Сторони погодили новий порядок нарахування процентів. 05 квітня 2011 року між Позичальником та Банком укладений Додаткова угода №1 до Додаткового договору №12/14-Кл-07 від 06 червня 2007 року до Генерального договору за текстом якої сторони домовились викласти текст Додаткового договору №12/14-Кл-07 від 06 червня 2007 року до Генерального договору в новій редакції 05 квітня 2011 року між Позичальником та Банком укладений Додатковий договір №1 до Генерального договору 15 травня 2012 року між Позичальником та Банком укладений Додатковий договір №2 до Генерального договору, згідно якого змінено строк дії Ліміту договору - до 30 листопада 2013 року (включно). 15 травня 2012 року між Позичальником та Банком укладений Додаткова угода №2 до Додаткового договору №12/14-Кл-07 від 06 червня 2007 року до Генерального договору, згідно якого Позичальник підтвердив свої зобов'язання за Генеральним договором та Додатковим договором №12/14-Кл-07 від 06 червня 2007 року та підтверджує наявність заборгованості за такими договорами в рамках кредитної лінії за Договором в загальній сумі 4 345 765,39 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом - 3 004 884,57 гривень, з яких: З 004 884,57 гривень - прострочена сума основного боргу Позичальника за кредитом; заборгованість за процентами - 1 340 880,82 гривень, з яких - 1 340 880,82 гривень - прострочена заборгованість по процентам. З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Генеральним договором між Позивачем та [PERSON] укладено Договір поруки № SU -02/12/14-Кл-07. Відповідно до умов Договору поруки Відповідач 2 зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність боржника та відповідача є солідарною. Станом на 15.05.2014 року розмір заборгованості Позичальника за Додатковим договором №12/14-Кл-07 до Генерального договору із подальшими змінами і доповненнями, яка підлягає стягненню на користь Позивача становить 3 658 459,72 грн. [PERSON] зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки. Проте, умови кредитного договору порушені, зобовязання по договору відповідач не виконує, у звязку з чим, представник позивача просить суд позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача не з"явився, однак подав суду заяву в якій підтримав заяву про зменшення позовних вимог в повному обсязі, та просить стягнути заборгованість із відповідача [PERSON] на користь банку заборгованість позичальника за кредитним договором, що станом на 17.01.2015 року становить 2 615 078,69 грн. та понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] направив суду письмову заяву року призначення судової бухгалтерської експертизи, згідно якої вказав, що розрахунок заборгованості за кредитним договором потребує додаткової перевірки. Представник третьої особи ПАТ "Алтек" в судове засідання не зявились, хоча повідомлявся про місце, день та час розгляду справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлено наступні обставини. 11 травня 2005року між Відкритим акціонерним товариством "Банк Універсальний" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"), в особі директора Тернопільської філії [PERSON], який діяв на підставі довіреності від 12.01.2005р. (далі [PERSON]) та Відкритим акціонерним товариством "Алтек", правонаступником якого є ПАТ "Алтек", в особі голови правління [PERSON], який діяв на підставі статуту (далі Позичальник), укладено 11.05.2005р. Генеральний договір №12/04-ГД-05 про здійснення кредитних операцій (далі генеральний договір), відповідно до умов якого сторони взяли на себе зобов'язання: [PERSON] надає послуги Позичальнику по здійсненню кредитних операцій, а саме: видача кредитів, відкриття кредитних ліній, надання кредитів у вигляді овердрафту, надання гарантій, контр гарантій, врахування та авалювання векселів в порядку і на умовах визначених в додаткових договорах, які є невід'ємними частинами договору (п.1.1 умов генерального договору); - загальні умови на яких [PERSON] надає послуги Позичальнику по здійсненню кредитних операцій: ліміт суми всіх діючих додаткових договорів - 200000,00 дол. США, валюта - долар,строк дії договору - до 08.05.2008р., максимальний термін окремого додаткового договору - один рік (п. 1.2 умов генерального договору); 06 червня 2007 року між Позичальником та Банком укладений Додатковий договір №12/14-Кл-07 до Генерального договору, згідно якого внесені змін до п.1.2. Генерального договору та загальні умови. 17 липня 2007 року між Позичальником та Банком укладений Договір про внесення змін до Генерального договору, згідно якого ліміт суми всіх діючих Додаткових договорів, укладених межах даного Договору. 17 липня 2007 року між Позичальником та Банком укладений Договір про внесення змін до Додаткового договору №12/14-Кл-07 від 06 червня 2007 року до Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/04-Гд-05 від 11 травня 2005 року. 27 грудня 2007 року між Позичальником та Банком укладена Додаткова угода №12/14-Кл-07 від 06 червня 2007 року до Генерального договору, згідно якої Сторони погодили новий порядок нарахування процентів. 05 квітня 2011 року між Позичальником та Банком укладений Додаткова угода №1 до Додаткового договору №12/14-Кл-07 від 06 червня 2007 року до Генерального договору за текстом якої сторони домовились викласти текст Додаткового договору №12/14-Кл-07 від 06 червня 2007 року до Генерального договору в новій редакції 05 квітня 2011 року між Позичальником та Банком укладений Додатковий договір №1 до Генерального договору 15 травня 2012 року між Позичальником та Банком укладений Додатковий договір №2 до Генерального договору, згідно якого змінено строк дії Ліміту договору - до 30 листопада 2013 року (включно). 15 травня 2012 року між Позичальником та Банком укладений Додаткова угода №2 до Додаткового договору №12/14-Кл-07 від 06 червня 2007 року до Генерального договору, згідно якого Позичальник підтвердив свої зобов'язання за Генеральним договором та Додатковим договором №12/14-Кл-07 від 06 червня 2007 року та підтверджує наявність заборгованості за такими договорами в рамках кредитної лінії за Договором в загальній сумі 4 345 765,39 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом - 3 004 884,57 гривень, з яких: З 004 884,57 гривень - прострочена сума основного боргу Позичальника за кредитом; заборгованість за процентами - 1 340 880,82 гривень, з яких - 1 340 880,82 гривень - прострочена заборгованість по процентам. З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Генеральним договором між Позивачем та [PERSON] укладено Договір поруки № SU -02/12/14-Кл-07. Відповідно до умов Договору поруки Відповідач 2 зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність боржника та відповідача є солідарною. Умови кредитного договору в частині виконання належним чином зобовязання по погашенню кредиту та відсотків за користування кредитними коштами не виконуються. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 17.01.2015року заборгованість відповідача за кредитом становить 2 615 078,69 грн., в тому числі: 974 479,70грн. прострочена заборгованість по кредиту, 1 088 33,22грн. відсотки за користування кредитними коштами, 552 265,77грн. підвищені відсотки за користування кредитними коштами. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковий для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається із ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 [PERSON] 71 ЦК України. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625, ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, \~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається із рішення господарського суду Тернопільської області від 29.01.2015 року по справі №921/513/14г/7 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ПАТ "Алтек", ТзОВ "Технотерн-плюс" про стягнення боргу за кредитом, предметом якого є вказані вище кредитні договори, за результатами висновку судово-економічної експертизи №889/14-22 від 12.12.2014р. сума боргу по тілу кредиту за період з 06.06.2007р. по 30.11.2013р. відповідає - 2164479,70 грн. заявленій до стягнення сумі заборгованості ПАТ "Алтек" перед ПАТ "Універсал Банк", при цьому порушення черговості платежів експертом не виявлено. Згідно цього рішення, що стосується заявлених до стягнення відсотків за користування кредитом та підвищених відсотків за користуванням кредитом, то згідно висновку експертизи сума заборгованості по відсотках складає 1088333,22 грн. за період з 05.04.2011р. по 30.11.2013р. та по підвищених відсотках за період з 30.09.2011р. по 03.07.2014р. складає 317138,36 грн., при цьому, порушення черговості платежів експертом не виявлено. Як підтвердив позивач виписками із рахунків, розрахунком суми боргу станом на 17.01.2015р., заявлена до стягнення сума боргу по тілу кредиту зменшилася до 974479,70 грн., сума відсотків за користування кредитними коштами відповідає заявленій сумі - 1088333,22 грн. та непогашеними є 317138,36 грн. - сума підвищених відсотків за користування кредитними коштами. Отже, позовні вимоги, станом на 26.01.2015р. підтверджені первинними бухгалтерськими документами на підставі яких проведена експертне дослідження, в сумі: 974479,70 грн. - боргу по тілу кредиту, 1088333,22 грн. - відсотків за користування кредитними, 317138,36 грн. - підвищених відсотків за користування кредитними коштами. Аналізуючи вищенаведені обставини, вказане рішення господарського суду Тернопільської області від 29.01.2015 року, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача, як із солідарного боржника, на користь позивача заборгованості за Додатковим договором №12/14-Кл-07 від 06 червня 2007 року, укладеним в межах Генерального договору №12/04-ГД-05 від 11.05.2005 року в сумі 2379951,28грн.,в тому числі: 974479,70 грн. - боргу по тілу кредиту, 1088333,22 грн. - відсотків за користування кредитними, 317138,36 грн. - підвищених відсотків за користування кредитними коштами. Крім того, в силу вимог ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Outcome: partial