Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Заявник - [PERSON] , інтереси якого представляє - адвокат Винту Ю.М. звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючого документу та грошового вкладу, де заінтересованою особою є Новоселицька міська рада об`єднаної територіальної громади, посилаючись на те, що він є спадкоємцем батька - [PERSON] , який помер [INFO] в м. Новоселиця Чернівецької області та бабки - [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Новоселиця Чернівецької області. Звертає увагу суду на те, що після їх смерті відкрилась спадщина, однак оформити своє право на спадщину позивач не може, оскільки в правовстановлюючих документах та в актових записах про цивільний стан невірно написані прізвища його батька та бабки. Вказані обставини не дозволяють заявнику оформити спадщину, у зв`язку з чим просить встановити факти, що [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Новоселиця Чернівецької області, була матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] в м. Новоселиця Чернівецької області. Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28.07.1972 року, реєстровий номер № 1886, видане державним нотаріусом Новоселицького державної нотаріальної контори на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] належало [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Новоселиця Чернівецької області. Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28.07.1972 року, реєстровий номер № 1886, видане державним нотаріусом Новоселицького державної нотаріальної контори на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] належало [PERSON] , який помер [INFO] в м. Новоселиця Чернівецької області. Встановити факт належності грошового вкладу відкритого у Новоселицькому відділенні АТ «Державний Ощадний банк України» на ім`я [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] у м. Новоселиця Чернівецької області. В судове засідання заявник та його представник не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, разом з тим представник заявника надав заяву відповідно до якої заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Новоселицької міської ради об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи про що наявне повідомлення в матеріалах справи, разом з тим надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без їх участі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] в м. Новоселиця Чернівецької області померла - [PERSON] (на російській мові), що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] . (а.с. 15) Відповідно до дослідженого судом свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 28.07.1972 року, реєстровий № 1886, виданого державним нотаріусом Новоселицкої державної нотаріальної контори, [PERSON] та [PERSON] володіли в рівних частках жилим будинком, що знаходиться по [ADDRESS] , після смерті кожного з них відкривалась спадщина на належну їм частку. (а.с. 22) Також судом встановлено, що на день смерті [PERSON] [PERSON] проживав разом з нею, що підтверджується дослідженою судом довідкою № 480 від 22.07.2019 року та прийняв спадщину, після її смерті так як в силу свого проживання в даному будинку фактично вступив в володіння та управління часткою спадкового майна. (а.с. 26) [INFO] в м. Новоселиця Чернівецької області помер - [PERSON] , що підтверджкється свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . (а.с. 19) Після смерті [PERSON] спадщина відкрилась, як на належну йому частку, так і на частку, яку він успадкував від своєї матері. Спадщину після смерті [PERSON] позивач прийняв своєчасно, звернувшись 22.04.2019 року із заявою про прийняття спадщини року до приватного нотаріуса Новоселицького районного нотаріального округу. (а.с. 27) Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] [INFO] , матір`ю якого записана [PERSON] - актовий запис № 31 від 04.05.1955 року, актовий запис склав відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області. (а.с. 17-18) Судом встановлено, що в свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 28.07.1972 року бабка позивача записана як [PERSON] , а батько як [PERSON] . (а.с. 23) Так, згідно дослідженого судом свідоцтва про народження [NUMBER] , актовий запис від 23.04.1923 року, бабка позивача записана як - [PERSON] , (на російській мові). (а.с. 16) Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 28.07.1972 року, воно видавалось на прізвища " [PERSON] ", " [PERSON] ", тоді як в витягу з реєстру права власності на нерухоме майно прізвище бабки позивача записане як " [PERSON] ", а батька - " [PERSON] " Згідно повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] зазначена дата народження [INFO] , в свідоцтві про право на спадщину по заповіту від 28.07.1972 на ім`я [PERSON] зазначена дата народження [INFO] , в свідоцтві про смерть [PERSON] зазначена дата народження також [INFO] . Встановлено, що при реєстрації шлюбу з [PERSON] , [INFO] прізвище батька позивача зазначено як « [PERSON] ». Таке ж прізвище після реєстрації шлюбу було присвоєно і дружині. Разом з тим при реєстрації народження 12.10.1985 року в актовому запису № 97 в Новоселицькому ЗАГСі позивач та його батьки були записані з прізвищем « [PERSON] ». Таке прізвище записане і в свідоцтві про смерть батька позивача. Крім того, у Новоселицькому відділенні АТ «Державний Ощадний банк Україна» у батька позивача наявний грошовий вклад, який оформлений на [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] . (а.с. 28-29) Встановлено, що у свідоцтві про смерть батька позивача його прізвище зазначено як « [PERSON] », а грошовий вклад у Новоселицькому відділенні АТ «Державний Ощадний банк України» відкрито на прізвище « [PERSON] ». Відповідно до вищезазначеного, оцінюючи надані заявником докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів за принципом належності, допустимості кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності з зазначеними правовими нормами дійшов висновку, що встановлені факти родинних відносин, належності правовстановлюючого документу та грошового вкладу Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення фактів родинних відносин, належності правовстановлюючого документу та грошового вкладу мають юридичне значення для заявника з метою оформлення спадщини, а в іншому порядку встановити вищезазначені факти, не має можливості, а тому виходячи із наданих доказів, враховуючи визнання заяви Новоселицькою міською радою об`єднаної територіальної громади, суд вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved