Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] , [PERSON] звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, згідно з яким просили суд: стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» матеріальну шкоду в розмірі 3 210,93 грн., моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оператор контактного центру АТ «Укрпошта» (тел. № 0-800-300-545) розтлумачила, що подібний переказ доставлять із терміном пересилання від 3-х годин до 2-х робочих днів, навіть ураховуючи, що поштове відділення, що обслуговує індекс 08744 (с. Верем`я) - виїзне. У понеділок 11.05.2020 [PERSON] прибув до відділення зв`язку № 03040, розташованому по вул. Васильківській, 7/7 у м. Києві, де замовив указаний адресний переказ у сумі 8000 грн. із доставкою додому на ім`я брата - [PERSON] . При цьому, повідомив операторові запитувану ним інформацію та надав усі необхідні документи (паспорт, код, адреси, телефони тощо), а також 120 грн., як оплату послуги. 20.05.2020, у другій половині дня, сільська листоноша нарешті принесла 8000 грн., які було відправлено з Києва ще 11.05.2020. Відстань у 50 км «Укрпошта» долала 10 днів. Отже, через неправомірні дії та бездіяльність окремих посадових і службових осіб AT "Укрпошта", неналежного дотримання Законів України «Про поштовий зв`язок», «Про акціонерні товариства», «Про захист прав споживачів», Правил надання поштових послуг, нормативних актів Всесвітнього поштового союзу тощо, позивачам заподіяно суттєвої шкоди, у результаті чого позивачі звернулися до суду з даним позовом. 21.12.2020 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. 15.04.2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Щодо вимог позову про відшкодування матеріальної шкоди. Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що оператор контактного центру АТ «Укрпошта» (тел. № 0-800-300-545) розтлумачила, що подібний переказ доставлять із терміном пересилання від 3-х годин до 2-х робочих днів, навіть ураховуючи, що поштове відділення, що обслуговує індекс 08744 (с. Верем`я) - виїзне. 11.05.2020 року [PERSON] прибув до відділення зв`язку № 03040, розташованому по вул. Васильківській, 7/7 у м. Києві, де замовив указаний адресний переказ у сумі 8000 грн. із доставкою додому на ім`я брата - [PERSON] , що підтверджується ксерокопією фіскального чека ПН215600426655 від 11.05.2020 року. При цьому, повідомив операторові запитувану ним інформацію та надав усі необхідні документи (паспорт, код, адреси, телефони тощо), а також 120 грн., як оплату послуги. У другій половині дня 15.05.2020, [PERSON] знову зателефонував до контакт-центру «Укрпошти» й оператор [PERSON] (робочий № 6289) повідомила, що переказ знаходиться у центральному поштовому відділенні № 6 м. Кагарлик. Після цього, дізнавшись номер, [PERSON] подзвонив до цієї установи (т.(0-4573)-55-10-37) та розповів про подію, на що працівниця [PERSON] поінформувала про перебування грошового переказу у відділенні поштового зв`язку № 3 м. Обухів, у відповідальної особи - Волинець Інни. У ВПЗ № 3, абоненти тел. № (0-4572)-6-53-96 та 5-11-31 пояснили, що [PERSON] працює у відділенні поштового зв`язку «Обухів» на Малишка, 2. 20.05.2020 у другій половині дня, сільська листоноша принесла 8000 грн., які було відправлено з Києва ще 11.05.2020. Відстань у 50 км. «Укрпошта» долала 10 днів. 27.05.2020 [PERSON] отримав від «Укрпошта» CMC-повідомлення наступного змісту: «переказ 0245164987 від 11.05.20 на 8000 грн. виплачений 23.05.20» Відтак, 27.05.2020 позивачі звернулися зі скаргою до Президента України, народних депутатів України, голів Комітетів ВРУ, голови підкомітету з питань поштового зв`язку, Уповноважених Президента та ВРУ з прав людей з інвалідністю, голови Держпродспоживслужби України, Міністра інфраструктури, генерального директора та членів Наглядової ради АТ "Укрпошта" тощо, у якому повно, всебічно й об`єктивно, всеосяжно та детально повідомили про викладене вище, з проханням провести ретельну перевірку, притягти до суворої відповідальності всіх винних осіб, відновити правовий порядок і законність, а також відшкодувати заподіяні збитки тощо (ксерокопія листа від 27.05.2020 на 7 арк.). 10.06.2020 заступник директора департаменту AT "Укрпошта" [PERSON] визнала затримку пересилання переказу та поінформувала, що надання послуг поштового зв`язку проводиться згідно з вимогами Правил, затверджених Постановою КМУ від 05.03.2009 № 270, ЗУ "Про поштовий зв`язок", Актів всесвітнього поштового союзу. За порушення законодавства у цій сфері передбачена відповідальність згідно зі ст. 18 Закону. Для можливості отримання компенсації за затримку пересилання переказу № 0014 просила надати заповнену заяву встановленого зразка, яку залишити у найближчому ВПЗ (ксерокопія листа від 10.06.2020 на 1 арк.). Відповідно до ст. 129 указаної вище ПКМУ № 270, "оператор поштового зв`язку за неналежне виконання послуг поштового зв`язку несе відповідальність перед користувачами послуг поштового зв`язку". 18.06.2020 [PERSON] заповнив надісланий [PERSON] формалізований бланк заяви, де на запитання витрат і компенсацій, які слід відшкодувати, вказав адекватні, обґрунтовані, виважені та співрозмірні 632 грн. матеріальної шкоди та 8000 грн. моральної шкоди, яку надав із додатками під підпис працівникові ВПЗ № 03040 [PERSON] (ксерокопія заяви від 18.06.2020 на 1 арк.). 21.07.2020 заступник директора департаменту AT "Укрпошта" Васянович вкотре визнала провину (помилку) Товариства повідомивши, що термін пересилання адресного поштового переказу складає до 2-х робочих днів і навіть ураховуючи, що ВПЗ № 08744 є пересувним, переказ повинен був виплачений до 15.05.2020. "Укрпошта" готова виплатити пеню у розмірі 0,1% суми переказу за 5 прострочених робочих днів на загальну суму 40 грн. 07.08.2020 AT "Укрпошта" надіслало дане "відшкодування" у сумі 40 грн. (ксерокопія службового чеку від 07.08.2020 на 1 арк.). Позивачами надано розрахунок матеріальної шкоди, заподіяної Позивачам неправомірними, безвідповідальними діями (бездіяльністю) Відповідача, загальна сума якої становить 3 210,93 грн., що складається з: 1. Грошові кошти, витрачені на відправлення адресного поштового переказу на суму 8000 грн. [PERSON] із м. Києва, [PERSON] у сумі 120,00 грн. 2. Грошові кошти, витрачені на оплату транспортних послуг на загальну суму 300 грн. 00 коп. 3. Грошові кошти, витрачені на придбання стандартних поштових конвертів і марок, а також відправлення рекомендованої кореспонденції до Апарату Верховної Ради України на загальну суму 247 грн. 00 коп. 4. Грошові кошти, витрачені на заправку картриджа на суму 150 грн. 00 коп. 5. Грошові кошти, витрачені на придбання 1 пачки офісного паперу формату А4 на суму 86 грн. 50 коп. 6. Грошові кошти, витрачені на тривале лікування на загальну суму 2 307 грн. 43 коп. Дослідивши відзив, судом встановлено, що AT «Укрпошта» відповідно до ліцензій №64 від 17.04.2018 та №64/1 від 05.02.2019 на переказ коштів в національній валюті без відкриття рахунків є учасником платіжної системи та може надавати послуги переказу коштів в гривні. 11.05.2020 [PERSON] звернувся до ВПЗ (відділення поштового зв`язку) №03040 щодо відправлення грошового переказу на адресу [ADDRESS] на ім`я [PERSON] у сумі 8000,00 грн. Переказ №0014 був прийнятий та спрямований по зазначеній адресі, яку обслуговує ПВПЗ №3 (пересувне неавтоматизоване поштове відділення зв`язку), робочими днями якого є середа та п`ятниця. Зазначений режим роботи у відповідності до п.1.21. ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є операційним днем-частиною робочого дня банку або іншої установи-учасника платіжної системи, протягом якої приймаються від клієнтів документи на переказ і документи на відкликання та можна, за наявності технічної можливості, здійснити їх обробку, передачу та виконання. Тривалість операційного дня встановлюється банком або іншою установою-учасником платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах. У відповідності до режиму роботи пересувного поштового відділення №3 встановленого Наказом №1131 від 10.06.2019 «Про зміну режимів роботи окремих сільських та пересувних ВПЗ ЦПЗ №6», AT «Укрпошта» повинно було здійснити виплату переказу до 15.05.2020. Однак в результаті помилки переказ не був завершений у зазначений термін, а був виплачений у наступний операційний день 20.05.2020. Зазначений факт підпадає під санкції встановлені п.36.2 ст.36 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» яким визначено, що у разі порушення установою-учасником платіжної системи строків пересилання документів на переказ, ця установа має сплатити отримувачу пеню у розмірі 0,1 відсотка суми переказу за кожний день прострочення, яка не може перевищувати 10 відсотків суми переказу. Пунктом 8.6 ст.8 зазначеного Закону встановлено, що учасники платіжної системи мають забезпечити пересилання паперових переказів у межах однієї області-до трьох робочих днів. Переказ №0014 був завершений за вісім робочих днів. Із врахуванням зазначених норм Закону та на підставі заяви [PERSON] на ім`я останнього 07.08.2020 адресним переказом було перераховано пеню у розмірі 0,1 відсотка суми переказу за п`ять прострочених робочих днів на загальну суму 40,00 грн. (8000,00*0,1*5=40,00). Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Як випливає з ст. 1166 ЦК України, відшкодування шкоди можливе за таких умов: 1) завдано шкоди особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи; 2) дії або бездіяльність, якими завдана шкода, є неправомірними. 3) причинний зв`язок між протиправними діями правопорушника і шкодою, яка виникла; 4) вина особи, яка завдала шкоду. Обставини, які мали місце під час відправлення грошового переказу, можна характеризувати як прострочення надання послуг згідно з договором. Дані обставини були встановлені під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів Головним управлінням Держпродспоживслужби в м.Києві. У відповідності до Припису №11 від 22.01.2021, вказаного управління, AT «Укрпошта» зобов`язано усунити порушення вимог законодавств, а саме абзацу першого частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів». Зазначена норма Закону встановлює, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. AT «Укрпошта» було перераховано пеню у розмірі 0,1 відсотка суми переказу передбачену Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні». Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено імперативний обов`язок щодо доказування і подання доказів у цивільному процесі, а саме зазначеною нормою вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, позивачами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заявленої матеріальної шкоди у розмірі 3 210,93 грн., тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у частині відшкодування матеріальної шкоди. Щодо вимог позову про відшкодування моральної шкоди. Позивачами заявлено вимоги щодо відшкодування завданої моральної шкоди, сукупно в розмірі 100 000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що позивачем має бути зазначено у чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її завдано позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідно до положень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок протиправних дій відповідача, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов`язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту ч. 3 ст. 12 та 81 ЦПК України. У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язується довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи характер правопорушення, яке в свою чергу призвело до прострочення надання послуги, і санкції застосовані до AT «Укрпошта» Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві, розмір яких складає 40,00 грн. є не співставним розміру компенсації моральної шкоди в сумі, яка становить саме 100 000 (сто тисяч) гривень і не відповідає об`єктивним обставинам справи, а тому вимога про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000,00 грн. також не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed