Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

У червні 2019 року [PERSON] , з посиланням на положення Закону України "Про захист прав споживачів", звернувся до суду із позовом до ПАТ «Чернігівобленерго» про визнання дій з відключення від електропостачання будинку за його місцем проживання в [ADDRESS] , 10 липня 2018 року незаконними та замовними, зобов`язання відновлення електропостачання будинку та стягнення 340000 грн. моральної шкоди. Позов обгрунтований тим, що позивач є споживачем послуг електропостачання на підставі договору про користування електричною енергією №563 від 20 листопада 2012 року. 10 липня 2018 року відповідачем було відключено його будинок від електропостачання без його участі, чим проігноровано його право доведення факту оплати та відсутності заборгованості шляхом надання відповідних квитанцій. Попередження про відключення у встановленому порядку відсутні, при цьому мали місце періодичні повідомлення про, нічим не підтвердженні, «борги», та погрози відключення від електромережі зі слів імовірних працівників РЕМ, дзвінків та повідомлень від невідомих осіб. На неодноразові звернення до РЕМ для з`ясування підстав відключення відповідей не отримав. Відповідач своїми діями порушив п.21 Договору щодо відмови узгодити спір шляхом переговорів чи у судовому порядку. Суми заборгованості, які зазначалися РЕМ, не підтвердженні і змінювалися. Ним проведена оплата спожитої електроенергії у повному обсязі, заборгованість відсутня, остання проплата здійснена 03 липня 2018 року. Стан електропостачання та її якість не відповідають встановленим стандартам. Зі сторони РЕМ ніхто не цікавився платіжними документами позивача. Відповідачем умисно створено ситуацію щодо встановлення «боргу», що стосується не лише позивача, а й інших добропорядних громадян, які сумлінно сплачують платежі за електроенергію. Вказані дії відповідача є замовними і спрямованими для створення тиску на позивача та його родину. Дії відповідача постійно створювали нервове напруження позивача. 18 травня 2018 року позивачу надійшов рекомендований лист з попередженням про відключення без зазначення дати відключення. Внаслідок відключення позивач зазнав страждань, адже втратив можливість використовувати будь-які електричні прилади, при цьому у будинку не має газового опалення та плити, умови проживання стали нестерпно важкими. Крім того, будучи безробітним, позивач використовував комп`ютер з оплаченим на перед виходом в Інтернет для пошуку роботи, як результат,- втратив і цю можливість, репутація була втрачена, адже довелось припинити роботу над кількома благодійними проектами, не з власної провини підвівши багаточисельні людські сподівання. Його батькам довелось змінити раціон харчування, що призвело до погіршання стану здоров`я та самопочуття. Незаконне відключення спричинило додаткові витрати, моральний дискомфорт, перешкоди у доступі до інформації, позбавлення звичних способів відпочинку, необхідність захисту свого порушеного права, що в свою чергу спричинило моральну шкоду у вищезазначеному розмірі, яка стосується періоду від 10 липня 2018 року до дати подачі позову. Просить позов задовольнити. Згідно відзиву на позов від 24 червня 2019 року директор Ніжинського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» Самсоненко В.М. просить відмовити у задоволенні позову з посиланням на наявність у позивача [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію за місцем його проживання в [ADDRESS] , за період з січня 2018 року по липень 2018 року у розмірі 293,32 грн., станом на 01 травня 2018 року-у розмірі 364,60 грн. за показниками лічильника 2441, у зв`язку з чим було направлено попередження №574 від 11 травня 2018 року, яке отримане позивачем 18 травня 2018 року. 10 липня 2018 року відповідно до п.27 ПКЕЕН було припинено електропостачання електроустановок, розташованих за вищезазначеною адресою. 11 липня 2018 року Ніжинським РЕМ було проведено контрольний огляд засобу обліку вказаного будинку, зняті показники-2636,6, проведено коригування показників із визначенням заборгованості у сумі 293,32 грн.. Позивачем не надано доказів на підтвердження моральної шкоди, не визначений характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), не визначений характер немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення), не надано доказів тяжкості вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступеню зниження престижу, ділової репутації, часу та зусиль необхідних для відновлення попереднього стану. У відповіді на відзив від 15 липня 2019 року позивач [PERSON] підтримує позов, зазначає про протиправність дій відповідача, яким здійснюються дії по прихованню залишку на особовому рахунку абонента по вищезазначеному будинку; відключення будинку відбулося без попереднього врегулювання та доведення факту існування заборгованості за спожиті послуги електропостачання із конкретним періодом та складенням відповідного документа у встановленому порядку; вказані дії спричинили позивачу моральну шкоду; відкриття провадження у даній справі 07 червня 2019 року є підставою для відновлення електропостачання. Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року за результатами підготовчого засідання справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, пояснивши, що незаконне відключення його будинку від електропостачання здійснене 10 липня 2018 року без його відома, внаслідок чого він не мав можливості надати розрахункові документи щодо сплати послуги електропостачання в момент відключення. Більше року не мав можливості користуватись електроенергією, постачання якої відновлене 02 серпня 2019 року. Заборгованості за послуги електропостачання не має, оплату здійснював регулярно відповідно до показників лічильника та розрахункової книжки, умови договору дотримується повністю, отримував субсидію на дану послугу на 3 місяці. До нього регулярно приходили контролери РЕМ і знімали показники лічильника. Отримував попередження, в якому були зазначені недостовірні відомості і не було конкретної дати відключення. Після відключення неодноразово звертався до РЕМ щодо його причин, конкретної відповіді не отримав. Внаслідок неправомірних дій та тиску РЕМ йому спричинена моральна шкода у розмірі 340000 грн.. Причини відновлення електропостачання 02 серпня 2019 року йому не відомі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що позивач з вересня 2016 року на власний розсуд сплачує комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість. Відключення електропостачання здійснене 10 липня 2018 року відповідно до п.27 ПКЕЕН, було відповідне попередження, яке отримане позивачем 18 травня 2018 року. Після відключення проведено контрольний огляд та коригування заборгованості, яка визначена у розмірі 293,32 грн.. Позивач не звертався до Ніжинського РЕМ. Електропостачання відновлене 02 серпня 2019 року відповідно до п.7.11. нових правил. Спричинення моральної шкоди та замовного відключення не доведено. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що відключення будинку позивача від електропостачання є замовним, дані дії були вчинені і щодо неї, внаслідок чого нею оголошена акція протесту. Через 10 днів електропостачання відключене і у батьків позивача. Через відсутність електропостачання позивач змушений був звертатись до інших людей, його права порушені, він отримав страждання. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що контролери Ніжинського РЕМ вели себе неадекватно і не коректно. Моральний стан позивача після відключення був пригнічений. Відключення було замовним через їх дії щодо призначення пенсії. Відсутність електропостачання призвела до порушення харчування позивача та його сім`ї, погіршення здоров`я. Позивач не мав заборгованості за електропостачання. Із врахуванням поданих сторонами доказів суд приходить до слідуючих висновків. Позивачем по справі є [PERSON] , [INFO] , місце проживання в [ADDRESS] , останній є споживачем послуг електропостачання за даною адресою на підставі договору про користування електричною енергією від 20 листопада 2012 року №563, який є чинним на час розгляду справи. Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин сторін 10 липня 2018 року) визначено, що споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Відповідно до повідомлення ПАТ «Чернігівобленерго» від 26 липня 2018 року електропостачання буд. [ADDRESS] .Ніжинське було припинене 10 липня 2018 року у зв`язку із заборгованістю у сумі 288,10 грн.. В липні було проведено коригування показників лічильника за даною адресою, на сьогоднішній день заборгованість становить 293 грн. 32 коп. Ніжинський РЕМ пропонує сплатити заборгованість в повному обсязі, після чого відбудеться відновлення електропостачання будинку. Сторонами в судовому засіданні не заперечується, що відключення електропостачання будинку за місцем проживання позивача здійснене 10 липня 2018 року, а відновлене-02 серпня 2019 року. Відповідно до пункту 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, які діяли до 26 червня 2018 року, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку. Пунктом 21 даних Правил визначено, що знімання показів засобів обліку провадиться електропостачальником (електророзподільним підприємством) та/або побутовим споживачем щомісяця відповідно до умов договору. Побутовий споживач, як правило, знімає покази засобу обліку на перше число місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем). Якщо знімання показів проводиться побутовим споживачем, електропостачальник (електророзподільне підприємство) має право контролювати правильність знімання показів засобів обліку побутовим споживачем. Під час зняття показів засобу обліку представниками електропостачальника (електророзподільного підприємства) проводиться контрольний огляд цього засобу обліку. Пунктом 27 даних Правил визначено, що у разі несплати або неповної оплати за спожиту електричну енергію у строки, визначені пунктом 20 цих Правил, електропостачальник на 30 день надсилає побутовому споживачу поштою або вручає особисто під підпис попередження про відключення електричної енергії. У попередженні про відключення електричної енергії електропостачальник зазначає: останні покази засобу обліку, які були зняті працівниками електропостачальника, суму заборгованості за спожиту електричну енергію, період, за який ця заборгованість виникла, обсяг спожитої електричної енергії у зазначений період (з розбивкою обсягів електричної енергії, спожитої в кожному розрахунковому періоді), тарифи (у тому числі блочні, які діяли у відповідному періоді), дату відключення електроустановок об`єкта споживача від електропостачання у разі несплати цієї заборгованості, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи і дату. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання побутовим споживачем попередження енергопостачальник має право відключити побутового споживача від електричної мережі. У разі пред`явлення побутовим споживачем електропостачальнику, зокрема персоналу, який прибув для відключення його об`єкта від електричної мережі, квитанції або іншого документа, який підтверджує повну оплату за спожиту електричну енергію, відключення об`єкта побутового споживача не здійснюється. Спірні питання щодо заборгованості вирішуються шляхом переговорів між електропостачальником та побутовим споживачем або в судовому порядку. До вирішення спірного питання між сторонами відключення об`єкта побутового споживача не здійснюється. В судовому засіданні встановлено, що відключення позивача, як побутового споживача, від електричної мережі, здійснене відповідачем 10 липня 2018 року за відсутності позивача, при цьому відсутні докази щодо здійснення контролю відповідача за правильністю знімання показів засобів обліку позивачем та контрольного огляду даного засобу обліку до 10 липня 2018 року згідно пункту 21 вищезазначених Правил, дотримання пункту 27 даних Правил щодо зазначення останніх показів засобу обліку, які були зняті саме працівниками електропостачальника, дати відключення електроустановок об`єкта споживача від електропостачання у разі несплати цієї заборгованості, щодо вирішення спірних питань по заборгованості шляхом переговорів між електропостачальником та побутовим споживачем або в судовому порядку, при цьому відключення, із врахуванням поданих відповідачем доказів, здійснене відповідно до пункту 27 вказаних Правил, які станом на 10 липня 2018 року втратили чинність. Рішенням Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року по справі №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) встановлено, що нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Станом на 10 липня 2018 року (з 26 червня 2018 року) діяли Правила роздрібного ринку електричної енергії, які затвердженні постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312, якими передбачено: пункт 1.2.16.-спірні питання між споживачем та постачальником електричної енергії або оператором системи чи іншим учасником роздрібного ринку вирішуються сторонами шляхом переговорів та у разі неможливості дійти згоди у зазначений спосіб, що підтверджується хоча б однією із сторін документально, розглядаються за зверненням споживача або іншого учасника роздрібного ринку в межах наданих законодавством повноважень енергетичним омбудсменом, Регулятором або судом. До вирішення спірного питання у межах компетенції можуть залучатись центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики; пункт 3.1.6.-за наявності неврегульованого боргу електропостачальник має право розірвати договір про постачання електричної енергії споживачу згідно з його умовами (комерційною пропозицією). пункт 7.5.-припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі: заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи; електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником; попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження. Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом). Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього. Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла. У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється; пункт 7.11.-на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання. Докази дотримання відповідачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії щодо припинення повністю постачання електричної енергії позивачу 10 липня 2018 року відсутні. Згідно копії акту №239999 встановлення /заміни/ технічної перевірки/контрольного огляду/ збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті Споживача, від 11 липня 2018 року щодо споживача [PERSON] за адресою- [ADDRESS] ,-наявна інформація про неушкодження лічильника та пломб, покази лічильника-2636,6. Відповідно до копії обігової відомості по абоненту за період з січня 2018 року по грудень 2018 року, особовий рахунок 122/563, [PERSON] , [ADDRESS] , станом на 01 липня 2018 року сальдо становить -318,52, станом на 01 червня 2019 року сальдо становить -293,32 грн.. Позивачем надані суду копії квитанцій про сплату послуг електропостачання: від 02 жовтня 2017 року за вересень 2017 року на суму 59, 40 грн.; від 07 грудня 2017 року за листопад 2017 року на суму 54,90 грн.; від 08 лютого 2018 року за січень 2018 року на суму 71,10 грн.; від 02 квітня 2018 року за березень 2018 року на суму 93,36 грн.; від 01 червня 2018 року за травень 2018 року на суму 42,30 грн.; від 04 серпня 2018 року за липень 2018 року на суму 25,20 грн.; від 11 листопада 2017 року за жовтень 2017 року на суму 50,40 грн.; від 11 січня 2017 року за грудень 2017 року на суму 90 грн.; від 12 березня 2018 року за лютий 2018 року на суму 64,80 грн.; від 30 квітня 2018 року за квітень 2018 року на суму 76,50 грн.; від 03 липня 2018 року за червень 2018 року на суму 63 грн.; та копію довідки Державного ощадного банку України від 21 червня 2018 року про сплату 08 лютого 2018 року в інформаційно-платіжному терміналі банку 71,10 грн. за спожиту електроенергію. Докази щодо наявності заборгованості на момент відключення відсутні, коригування заборгованості здійснене після відключення. За таких обставин дії відповідача АТ «Чернігівобленерго» з відключення позивача [PERSON] , як споживача послуг з електропостачання за адресою- [ADDRESS] ,-є незаконним. В даній частині позов підлягає задоволенню. Відповідно до частин першої-третьої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди (частини перша, друга статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»). В судовому засіданні встановлено, що незаконні дії відповідача, які виразилися в порушенні прав позивача, як споживача, призвели до порушення звичного стану його життя, оскільки він був позбавлений можливості користуватися будь-якою побутовою технікою і забезпечити собі нормальні житлово-побутові умови, вказані дії відповідача зумовили необхідність застосування додаткових зусиль для організації свого побуту та професійної діяльності, тобто позивачу була завдана моральна шкода у вигляді душевних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача щодо нього, що дає йому право на відшкодування такої шкоди. Розмір відшкодування, із врахуванням вимог розумності, добросовісності, справедливості, визначається судом у розмірі 30000 грн.. Підстави для визначення моральної шкоди у розмірі 340000 грн. в судовому засіданні не встановлені. В даній частині позов підлягає задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено, що електропостачання до будинку позивача відновлене 02 серпня 2019 року, тобто порушене право позивача відновлене, що є підставою для відмови у позові в даній частині. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази на підтвердження дій відповідача по відключенню електропостачання, як замовних,-відсутні, у зв`язку з чим позов в даній частині задоволенню не підлягає. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачають пільги позивачів щодо сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав, у зв`язку з чим 1536,80 грн. судового збору (768,40*2=1536,80) підлягають стягненню із відповідача в дохід держави.

Outcome: partial