Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за вказаним позовом, мотивованим тим, що позивач з відповідачкою є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з відповідачкою, яка чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною, під різними приводами відмовляє йому у цьому. Позивач стверджує, що не має змоги зустрічатися з дитиною та згоди щодо способу його участі у вихованні дитини між ними не досягнуто. Він сплачує аліменти на утримання доньки та має заборгованість, однак вважає, що це не може бути підставою для перешкоджання у спілкуванні та участі у виховані ним дитини. У зв`язку з викладеним позивач просить усунути перешкоди, які чинить [PERSON] у його спілкуванні з донькою [PERSON] , встановивши наступний спосіб у його спілкуванні та вихованні, зобов`язавши відповідачку щонеділі надавати йому доньку для спілкування та виховання із 14 год. п`ятниці до 19 год. неділі за місцем його проживання, та стягнути з відповідачки на його користь судовий збір (а.с.2,3,82-86 т.1). Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В. від 22.03.2018 у справі відкрито провадження, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 30-31 т.1). 10.04.2018 відповідач подала відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, мотивуючи тим, що батько дитини не цікавиться її життям, розвитком та вподобаннями, зявляється до дитини в нетверезому стані та в нічний час, при його відвідинах виникають сварки та скандали, рішення про стягнення аліментів на утримання дитини ігнорує, у зв`язку з чим має заборгованість. Стверджує, що має сумніви щодо доцільності спілкування позивача з дитиною, оскільки його вчинки вкрай негативно впливають на дитину та її нормальний розвиток. Так, 22.12.2017 на території дитячого садка позивач ображав брутальною лайкою її матір, намагався затіяти з бабусею бійку, забрати дитину без відома з дитячого садка. Ця подія сталася в присутності інших батьків, вихователів та інших громадян, які прийшли на свято в дитячий садок. Після цієї події дитина нервується при згадці про батька, плаче. Крім цього, позивач просить виділити йому у спілкування весь вільний час дитини, оскільки вона відвідує дитячий садок. Не зрозумілим для відповідача є і місце спілкування батька з дитиною, оскільки за адресою, зазначеною у позові, він лише зареєстрований, однак не поживає(а.с. 41-44 т.1). 16.04.2018 позивач подав відповідь на відзив, у якому наполягає на задоволенні позовних вимог та зазначає, що він прагне забезпечувати та забезпечує свою доньку безпосередньо, даруючи їй подарунки та надаючи матеріальне забезпечення, з метою недопущення привласнення допомоги дитині відповідачкою. Факт вчинення ним адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння не доводить факт його появи саме перед донькою у стані алкогольного сп`яніння. Також заперечує факт сварки на святі у дитини в дитячому садку. Щодо довідки про його місце проживання, то стверджує, що вона є застарілою, крім того, він не зазначає у позові за якою саме адресою хоче, щоб йому надавали доньку (а.с. 57-58 т.1) Ухвалою суду від 08.06.2018 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті (а.с. 74 т.1). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018 справу призначено до розгляду судді Косик С.М. (а.с. 87 т.1). Ухвалою суду від 05.10.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 531/781/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - служба у справах дітей Карлівської РДА Полтавської області, про позбавлення батьківських прав (а.с. 120 т.1). Рішенням Машівського районного суду від 12.09.2019, яке набрало законної сили 03.01.2020, у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Карлівська районна державна адміністрація Полтавської області, про позбавлення батьківських прав - відмовлено (а.с. 130-132 т.1). Ухвалою суду від 16.01.2020 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 133 т.1). У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, які викладені в позовній заяві та відповіді на відзив, просили позов задовольнити. Крім того, покликалися на те, що мати дитини перешкоджає батькові спілкуватися та бачитися з донькою, внаслідок чого він тривалий час намагається довести право на спілкування з дитиною, сплачує борг по аліментах. Позивач також повідомив, що буде забирати дитину до будинку своїх батьків, де він також проживає і зареєстрований - с.Володимирівка Карлівського району, оскільки працює в м.Харкові цілий тиждень та буває і по суботах. Відповідач та її представник позов не визнали, пояснивши, що мати дівчинки не чинить батькові перешкод в спілкуванні з дитиною, позивач навіть не обізнаний, що донька пішла до школи, відвідує гуртки, в садочку дівчинку навідували дідусь з бабусею - батьки позивача, останній же не цікавився дитиною, не обізнаний про стан її здоров`я, її успіхи та проблеми, не брав участь у витратах на садочок та лікування. Водночас відповідач не заперечувала в спілкуванні позивача з донькою в один з вихідних днів, а саме в неділю зранку до 16 години та пояснила, що з понеділка по п`ятницю дівчинка відвідує школу, де після уроків перебуває до 17 години на групі продовженого дня, в суботу відвідує гурток танців, а також виконує додаткові завдання. Крім того, вона також працює та хоче провести час з донькою на вихідних, а тому вважає що в суботу вона могла би бути з донькою, а в неділю - позивач, який міг би забрати доньку до будинку своїх батьків та відвідати з дитиною кіно, виставу тощо. Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, обґрунтовуючи свою позицію, дослідивши надані ними докази на підтвердження заявлених вимог, встановив таке. Сторони по справі є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с.6 т.1). Згідно з довідкою Максимівської сільської ради № 1066 від 18.12.2017 позивач [PERSON] , 1982 р.н., зареєстрований та проживає в [ADDRESS] (а.с. 8 т.1). Відповідачка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . (а.с.25 т.1) та перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 03.05.2018 р. Прізвище після укладення шлюбу - [PERSON] (а.с. 112 т.1).Дитина проживає з матір`ю. 07.08.2018 позивач звертався із заявою до Голови Карлівської РДА про внесення на розгляд комісії з питань захисту прав дитини питання усунення перешкод у спілкуванні з його дитиною [PERSON] та її вихованні, так як мати перешкоджає у зустрічах з нею (а.с. 10). За повідомленням Карлівської РДА від 23.08.2017 звернення [PERSON] направлено для розгляду до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області (а.с. 11 т.1). Постановою Карлівського районного суду від 24.09.2013 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді 60 годин громадських робіт (а.с. 46). Як убачається з копії виконавчого листа, з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття (а.с. 49т.1). Згідно з довідкою - розрахунком, станом на 01.04.2018 заборгованість позивача зі сплати аліментів на утримання доньки [PERSON] складає 22 117,21 грн (а.с. 52 т.1), станом на 01.01.2021 року заборгованість складає 44 541,01 грн (а.с.91,92 т.2). За довідкою ДНЗ № 6 «Чебурашка» с. Карлівка від 16.05.2018 № 16 [PERSON] дійсно відвідує ДНЗ №6 "Чебурашка" м.Карлівка, санаторну групу та про дитину піклується мама [PERSON] , батько батьківські збори не відвідує, у виховних заходах і у вихованні доньки участі не приймає (а.с. 111 т.1). Свідок [PERSON] повідомила, що її донька - [PERSON] з 2014 року проживала з [PERSON] та в 2015 році народила [PERSON] , але невдовзі вони розійшлися, бо чоловік бив її. Спочатку [PERSON] дозволяла позивачу бачитися з дитиною, але після того, як останній забрав дівчинку і вони повертали дитину з поліцією, після неодноразових скандалів, донька боїтиься давати йому дитину. Позивач дитиною насправді не цікавиться, не турбується про неї, донька не знає його як батька, називає дядею [PERSON] . Також повідомила, що коли вони були на ранку в садочку, де також були присутні інші бабуся з дідусем та відповідач, останній почав забирати дитину та виривати [PERSON] з її рук, дитина плакала, вона впала та [PERSON] поставив доньку на сніг, після чого вона захворіла запаленням легень, оскільки дівчинка має слабке здоров`я. [PERSON] досі пам`ятає той випадок і коли згадує про батька, перш за все розказує як він смикав її за ручки та як вона впала на сніг. За консультаційним висновком від 11.06.2018 щодо психоемоційних особливостей розвитку дитини [PERSON] - дівчинка інтелектуально розвинена, проте має ознаки тривожності, емоційно вразлива, що цілком може бути пов`язано із пережитою травматизацією. Мама добре володіє навичками надання підтримки дитині та розуміє її. Дитина зараз знаходиться в періоді розвитку, коли є велика потреба у спокійному спілкуванні з членами родини та створенні для неї умов базової безпеки (а.с. 107 т.1). Відповідно до психолого-педагогічної характеристики вихованки ДНЗ № 6 «Чебурашка» с. Карлівка [PERSON] від 16.05.2018 - дитина виховується в неповній сім`ї, вихованням займається мама, інколи бабуся та дідусь. Емоційний стан дівчинки переважно позитивний. До дитячого садка дитину приводить в основному мама. Дівчинка часто хворіє, навички самообслуговування відповідають віку, поведінка адекватна ситуації (а.с. 110 т.1). Як убачається з висновку органу опіки та піклування Карлівської РДА від 06.06.2018, батько, [PERSON] , [INFO] , має можливість та умови брати участь у вихованні дитини, [PERSON] , [INFO] , проте не бере участі в її матеріальному утриманні, не відвідує дитину у дошкільному закладі, не бере участі у виховних заходах закладу, не піклується про здоров`я дитини. За місцем проживання батька створені належні умови для дитини: є окрема кімната з місцем для сну та відпочинку, достатня кількість іграшок. За місцем проживання дитини створені належні умови - відведене місце для занять та відпочинку, в достатній кількості одяг, взуття та іграшки, дитина отримує повноцінне харчування (а.с. 68 т.1). Частиною третьою статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник відносно усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Стаття 141 СК України визначає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України). Відповідно до положень статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно зі статтею 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Крім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками. За змістом частин четвертої - шостої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Визначаючи спосіб участі позивача у вихованні малолітньої доньки [PERSON] , суд враховує принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та передусім інтереси дитини, яка часто хворіє та саме мама займається її лікуванням, доглядом, з урахуванням обставин справи, а саме, що дитина з понеділка по п`ятницю, з 8 год. до 17 год. навчається в школі а в суботу відвідує гуртки та вважає що слід встановити такі способи участі позивача у вихованні малолітньої доньки [PERSON] : спілкування кожної неділі з 09 год. до 17 год. за місцем проживання позивача та всі побачення батька з дитиною здійснювати за згодою дитини. Саме такий спосіб участі батька у вихованні малолітньої доньки та спілкуванні з нею у повній мірі відповідатиме інтересам як батьків, так і дитини, а також є достатнім для забезпечення участі батька у процесі виховання дитини. При цьому суд враховує складні обставини, які склалися між самими батьками та вік дитини, яка до того ж тривалий час не бачилася з батьком. Проте вважає за можливе надати дозвіл на спілкування за місцем проживання позивача, оскільки останній зареєстрований та проживає в будинку своїх батьків, які за повідомленням сторін опікуються онукою, часто навідують у навчальному закладі, [PERSON] прихильна до бабусі та дідуся. Суд уважає резонними доводи відповідачки та її представниці щодо необхідності надати дитині час для того, щоб вона звикла до батька, а позивач налагодив відносини з дитиною. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем витрати у вигляді судового збору, підлягають відшкодуванню відповідачем. На підставі викладеного,

Outcome: partial