Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

19.05.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] за участю третіх осіб - [PERSON] та відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції у Житомирській області про оспорювання батьківства відносно дитини - [PERSON], [INFO], та внесення змін до актового запису про народження, де просила зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції у Житомирській області виключити відомості про [PERSON] як батька дитини з актового запису про народження за № 7 від 09.08.2013 року, здійсненого виконавчим комітетом Гордіївської сільської ради Романівського району Житомирської області та внести зміни до актового запису, зазначивши [PERSON] батьком [PERSON], та змінивши прізвище дитини з "[PERSON]" на "[PERSON], а по-батькові з "[PERSON]" на "[PERSON]". Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на час народження дитини [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], тому в свідоцтві про народження дитини батьком записано саме останнього. Позивач вважає, що вказаний запис не відповідає дійсності, оскільки з листопада 2012 року вона з [PERSON] постійно проживає разом, веде спільне господарство, пов'язаний спільним побутом, таким чином перебуває з ним у фактичних шлюбних відносинах. Відповідач [PERSON] проживає в різних регіонах, будь-яких стосунків з [PERSON] з листопада 2012 року не підтримує. Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов підтримує повністю. Відповідач у судові засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 07.07.2014 року від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у його відсутність, позов визнає повністю. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов визнає повністю та просить визнати його батьком дитини. Третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції у Житомирській області не забезпечив участь представника у судовому засіданні. 18.06.2014 року та 02.07.2014 року до суду надійшли заяви начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції у Житомирській області Присяжнюк Н.Г., відповідно до яких позов визнає у повному обсязі та просить розглядати справу без представника відділу. На підставі статтей 158, 169 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін та ухвалення рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що дійсно [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 03.09.2010 року по 08.04.2013 року, з листопада 2012 року стала співмешкати із [PERSON] Ці обставини підтверджуються довідкою № 123, виданою виконавчим комітетом Гордіївської сільської ради Житомирської області від 14.05.2014 року, та рішенням суду про розірвання шлюбу (а.с. 7, 8) і не оспорюються сторонами по справі. В той час, коли [PERSON] співмешкала із [PERSON], а фактично перебувала у шлюбі з відповідачем, народила сина і при його реєстрації в акті реєстрації народження його батьком записала відповідача по справі [PERSON] Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження (а.с.6) та не заперечуються сторонами. Таким чином, проаналізувавши викладені вище докази в їх сукупності, які не заперечуються відповідачами, суд вважає, що дійсно батьком дитини [PERSON], [INFO], є третя особа [PERSON], а не відповідач у справі [PERSON], а оскільки відповідач занесений в актовий запис про народження як батько дитини, то необхідно виключити із актового запису про народження відомості про те, що відповідач є батьком дитини. На підставі наведеного та

Outcome: approved