Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

[PERSON] 10 грудня 2014 року через представника своїх інтересів звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши третьою особою приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Дніпроінмед" (а. с. 4-6). Внаслідок уточнення позовних вимог процесуальний статус ПрАТ "СК "Дніпроінмед" був змінений з третьої особи на відповідача (а. с. 46-49, 61-65). В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 20 травня 2014 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Форд Транзит", д/н [NUMBER], належного позивачу, та автомобіля марки Деу Ланос, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та належного останньому. Винуватцем даної ДТП у судовому порядку був визнаний [PERSON] Оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована ПрАТ "СК "Дніпроінмед", позивач звернувся на адресу цієї страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, яка не була задоволена, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд з урахуванням неодноразових уточнень, стягнути на свою користь з ПрАТ "СК "Дніпроінмед" суму страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн., з [PERSON] - різницю між вартістю сплаченого ремонту та сумою страхового відшкодування у розмірі 108 462,00 грн. та моральну шкоду у сумі 7 000,00 грн.; судові витрати просив покласти на відповідачів пропорційно задоволеним вимогам (а. с. 4-6, 46-49, 61-65). Представник позивача надав заяву про розгляд даної цивільної справи без його участі, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 88). Відповідач ПрАТ "Дніпроінмед" у судове засідання для розгляду даної цивільної справи свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції суду з викликом даного відповідача у судове засідання, призначене на 24 квітня 2015 року (а. с. 86). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, про причини неявки суду не повідомив. Про належне повідомлення даного відповідача про час, дату та місце проведення судового засідання свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції суду з викликом даного відповідача у судове засідання, призначене на 24 квітня 2015 року (а. с. 87). Дослідивши матеріали даної цивільної справи, судом були встановлені наступні факти: 20 травня 2015 року за участю автомобілів марки "Форд Транзит", д/н [NUMBER], належного [PERSON] (а. с. 7), та автомобіля марки Деу Ланос, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована ПрАТ "СК "Дніпроінмед" відповідно до полісу № АС/2621138 - відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої були пошкоджені зазначені автотранспортні засоби. Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи (а. с. 7, 28 на звороті). Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2014 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 8). Згідно з висновком № 1509/14/14 експертного дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди, що була спричинена власнику КТЗ, складеного судовим експертом-автотоварознавцем Дроздовим Ю.В. 25 вересня 2014 року, матеріальний збиток спричинений власнику автомобіля "Форд Транзит", д/н [NUMBER], внаслідок ДТП становить 95 074,37 грн. (а. с. 9-27). Судом встановлено, що 06 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся на адресу ПрАТ "СК "Дніпроінмед" з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 29). Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані нормами Цивільного Кодексу України. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало чинності, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Зокрема збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1 ст. 1192 встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Відповідно до ст.. 6 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно з положеннями п. 22.1 ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 29 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів" У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Положеннями ст. 25 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів" передбачено, що у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я час втрати працездатності. Згідно з положеннями ст.. 9 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів" страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Відповідно до ст. 9 ЗУ "Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Статтею 12 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів" визначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтями 27, 46 ЦПК України передбачено, що обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов'язок із доказування обставин при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, що випливає зі змісту ст. 27 ЦПК України. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності. Оцінюючи дослідженні у судовому засіданні докази у їх сукупності щодо вимог позивача до відповідача ПрАТ "СК "Дніпроінмед", враховуючи висновок відповідного автотоварознавчого дослідження, яким вартість матеріальної шкоди власнику пошкодженого автомобіля визначена у сумі 95 074,37 грн., а також ненадання стороною відповідачів документів на підтвердження розміру франшизи за полісом № АС/2621138, яким ПрАТ "СК "Дніпроінмед" застрахувало цивільно-правову відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20 травня 2014 року, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в цій частині та відповідно до ст. 9 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів", якою визначено, що сума страхового відшкодування не може перевищувати 50 000,00 грн., суд вважає за можливе стягнути з даного відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 50 000,00 грн. Вирішуючи позовні вимоги позивача до відповідача [PERSON] та враховуючи зазначений вище висновок автотоварознавця, суд вважає за можливе стягнути на користь позивача з даного відповідача різницю між матеріальною шкодою, заподіяною [PERSON] внаслідок пошкодження належного йому автомобіля у дорожньо-транспортній пригоді, встановленою експертним дослідженням, та сумою страхового відшкодування, що підлягає стягненню з ПрАТ "СК "Дніпроінмед", що становить 45 074,37 грн. У задоволенні вимог позивача до [PERSON] про стягнення різниці між вартістю сплаченого ним ремонту та сумою страхового відшкодування суд вважає за необхідне відмовити, оскільки розмір матеріальної шкоди був визначений відповідним автотоварознавчим висновком, з огляду на що дані вимоги є необґрунтованими, отже - такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Частиною першою ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Вирішуючи вимоги позивача до відповідача щодо відшкодування моральної шкоди суд виходить з того, що внаслідок ДТП, позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає у втраті душевного спокою позивача, перебуванні у стані стресу, витраті часу та зусиль для відновлення попереднього стану здоров'я, враховуючи ступінь душевних страждань позивача, суд вважає можливим позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, стягнувши з [PERSON] як з винуватця дорожньо-транспортної пригоди на користь позивача у рахунок відшкодування моральної шкоди 3 000, 00 грн. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України і приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з ПрАТ "СК "Дніпроінмед" в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору 500,00 грн. (а. с. 45), з [PERSON] - 520,74 грн. (450,74 грн. за вимоги матеріального характеру, 70,00 грн. - за вимоги щодо відшкодування моральної шкоди (а. с. 2, 3). Крім того, враховуючи, що позивачем при звернення до суду з даним позовом не в повному обсязі був сплачений судовий збір за вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір у сумі 173,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial