Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач в позові вказує, що рішенням Калинівського районного суду від 21 квітня 2016 року, з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] у відшкодування доходу, втраченого внаслідок загальної втрати працездатності у розмірі 25% щомісячно від мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року, починаючи з моменту набрання чинності рішенням суду до наступного обстеження судово-експертною комісією 22.06.2018 року. Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 30.05.2016 року, вирішено стягувати із [PERSON] на користь [PERSON] у відшкодування втраченого доходу, внаслідок втрати професійної працездатності у розмірі 40% щомісячно від мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року, починаючи з моменту набрання чинності рішенням суду до наступного обстеження судово-експертною комісією 22.06.2018 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05 грудня 2016 року рішення апеляційного суду Вінницької області від 30.05.2016 року залишено без змін. Згідно з ч.2 ст.1195 ЦК України, у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" статтею 8 передбачено: Установити у 2017 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 3200 гривень; Отже, розмір стягуваної із відповідача суми має бути збільшений відповідно до визначеного законом розміру мінімальної заробітної плати. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи. Враховуючи вимоги ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно рішенням Калинівського районного суду від 21 квітня 2016 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] у відшкодування доходу, втраченого внаслідок загальної втрати працездатності у розмірі 25% щомісячно від мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року, починаючи з моменту набрання чинності рішенням суду до наступного обстеження судово-експертною комісією 22.06.2018 року. Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 30.05.2016 року, вирішено стягувати із [PERSON] на користь [PERSON] у відшкодування втраченого доходу, внаслідок втрати професійної працездатності у розмірі 40% щомісячно від мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року, починаючи з моменту набрання чинності рішенням суду до наступного обстеження судово-експертною комісією 22.06.2018 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05 грудня 2016 року рішення апеляційного суду Вінницької області від 30.05.2016 року залишено без змін. Згідно з ч.2 ст.1195 ЦК України, у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. У контексті зазначеної норми під поняттям "мінімальна заробітна плата" слід розуміти законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану роботу, нижче якого не може проводитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці, обсяг робіт (ст. 1 Закону України "Про оплату праці"), а наявність підвищення вартості життя визначається на підставі встановленого законодавцем прожиткового мінімуму відповідно до динаміки його зростання. При вирішенні даного спору суду належить встановити, у зв'язку з чим потерпілий просить змінити розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, а саме: чи у зв'язку зі збільшення вартості життя, чи у зв'язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати. У разі заявлення такої вимоги на підставі ч. 2 ст. 1208 ЦК України, підлягає з'ясуванню як потерпілому вперше було визначено розмір відшкодування: виходячи з середньої заробітної плати згідно із займаною посадою на час завдання шкоди, чи виходячи з мінімальної заробітної плати, і залежно від встановлених обставин, суди повинні зробити висновок, щодо наявності підстав для збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я. Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" статтею 8 передбачено: встановити у 2017 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 3200 гривень. Відповідно до ч.2 ст.1208 ЦК України за заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду. Таким чином, законом передбачене право потерпілого на перерахунок раніше визначеного розміру відшкодування йому шкоди, завданої ушкодженням здоров'я. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати по справі у виді судового збору відповідно до розміру задоволених позовних вимог, так як позивача при подачі позову звільнено від сплати судового збору . На підставі викладеного,

Outcome: approved