Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

31.05.2019 [PERSON] , [PERSON] , в своїх інтересах особисто та в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] , звернулися до суду з позовною заявою, а 15.08.2019 з уточненою позовною заявою, до [PERSON] , [PERSON] з вимогами: здійснити поділ житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих за адресою: [ADDRESS] , наступним чином: - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у спільну часткову власність виділити: в житловому будинку літ. «А-1»: приміщення 2-1 площею 9,6 кв.м, приміщення 2-2 площею 9,5 кв.м, приміщення 2-3 площею 4,3 кв.м, приміщення 2-4 площею 8,4 кв.м, приміщення 2-5 площею 14,8 кв.м, приміщення 2-6 площею 4,5 кв.м; сарай літ.Б; убиральня літ.В; літній душ літ.Г; огорожа №1; ворота №3, вартістю 117170,00 грн., загальною площею 51,1 кв.м, житловою площею 27,5 кв.м., що будуть являти собою самостійний об`єкт нерухомого майна житловий будинок з надвірними будівлями, визначивши частки у такому майні для [PERSON] та [PERSON] в розмірі по 1/3 на кожного, а для [PERSON] \~та [PERSON] в розмірі по 1/6 на кожного; - [PERSON] та [PERSON] виділити у власність по 1/2 частині кожному: в житловому будинку літ. А-1: приміщення 1-4 площею 11,9 кв.м, приміщення 1-5 площею 6,5 кв.м, приміщення 1-6 площею 13,4 кв.м; приміщення 1-1 площею 5,9 кв.м, приміщення 1-2 площею 4,6 кв.м, приміщення 1-3 площею 2,5 кв.м, приміщення 1-7 площею 10,7 кв.м; погріб літ.Д; гараж літ.Е; огорожа №1; ворота №2, вартістю 301705,00 грн., загальною площею 55,5 кв.м, житловою площею 25,3 кв.м, що будуть являти собою самостійний об`єкт нерухомого майна житловий будинок з надвірними будівлями. В обгрунтування позову зазначено наступне. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 06.08.2018 Зміївським виробничим управлінням житлово-комунального господарства, на праві спільної сумісної власності належить частина житлового будинку [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ Власниками іншої частини вказаного житлового будинку згідно із зазначеним вище свідоцтвом про право власності на житло є [PERSON] та [PERSON] Вказаний житловий будинок, а саме дві квартири, з яких він складався з самого початку, були заселені їх родиною та родиною [PERSON] ще у березні 2000 року на підставі відповідних ордерів на жиле приміщення, виданих виконавчим комітетом Зміївської міської ради згідно рішення №13 від 31.01.2000. Вказаним рішення виконавчого комітету Зміївської міської ради було затверджено спільну постанову керівництва Харківського регіонального представництва і президії теркому профспілки Південної залізничної дороги №1 від 14.01.2000 року «Про виділення житла». Також, вказаним рішенням Зміївської міської ради було вирішено видати ордери на службову квартиру житловою площею 31,8 кв. м в будинку [ADDRESS] Змієва родині [PERSON] та на службову квартиру житловою площею 25,2 кв. м в будинку [ADDRESS] Змієва родині [PERSON] . З дати вселення до зазначеного вище будинку їх родина і родина Лози займали окремі квартири в будинку [ADDRESS] , з площами, які були зазначені у вказаному рішенні виконавчого комітету Зміївської міської ради. Згодом, коли постало питання про приватизацію займаних квартир виявилось, що відсутній власник житлового будинку [ADDRESS] . Після неодноразових звернень до Зміївської міської ради щодо визначення власника зазначеного вище житлового будинку, за наслідками відповідного звернення Зміївської міської ради до суду, Зміївським районним судом Харківської області було визнано житловий будинок [ADDRESS] Змієва безхазяйним та передано його в комунальну власність територіальної громади Зміївської міської ради в цілому, саме як житловий будинок без поділу його на квартири. В подальшому, Зміївська міська рада прийнявши у власність житловий будинок, видала один ордер на вселення у таке житло. Причиною для видачі одного ордеру на дві родини стало те, що міська рада прийняла у власність будинок в цілому без поділу його на квартири. Пізніше, було передано у спільну сумісну власність вказаний будинок в цілому двом родинам. З 2000 року, будинок фізично та фактично складався з двох ізольованих квартир, які кожна окремо використовувались родинами [PERSON] та [PERSON] для проживання. Для вирішення питання про подальше окреме користування, володіння та розпорядження частками зазначеного вище житлового будинку у 2018 році вони звернулись до Комунального підприємства «Зміївське бюро технічної інвентаризації» Зміївської районної ради Харківської області та отримали Висновки про технічну можливість поділу об`єкта нерухомого майна житлового будинку [ADDRESS] , які, знов таки, підтвердили факт використання родинами [PERSON] та Лози окремих одна від одної приміщень, які складаються: -у родини [PERSON] у фактичному користування перебувають такі приміщення в будинку [ADDRESS] : [ADDRESS] літ. А-1: 2-1 площею 9,6 кв.м, 2-2 площею 9,5 кв.м, 2-3 площею 4,3 кв.м, 2-4 площею 8,4 кв.м, 2-5 площею 14,8 кв.м, 2-6 площею 4,5 кв.м; сарай літ.Б; убиральня літ.В; літній душ літ.Г; огорожа №1 (частково); ворота №3, вартістю 117170,00 грн.; -у родини [PERSON] у фактичному користування перебувають такі приміщення в будинку [ADDRESS] : [ADDRESS] літ. А-1: 1-4 площею 11,9 кв.м, 1-5 площею 6,5 кв.м, 1-6 площею 13,4 кв.м; веранда літ. а: 1-1 площею 5,9 кв.м, 1-2 площею 4,6 кв.м, 1-3 площею 2,5 кв.м, 1-7 площею 10,7 кв.м; погріб літ.Д; гараж літ.Е; огорожа №1 (частково); ворота №2, вартістю 301705,00 грн. Згідно із зазначеними висновками за технічними показниками їм, як співвласникам, може бути виділено в натурі наступні приміщення житлового будинку та надвірні будівлі, розташовані по [ADDRESS] Змієва [ADDRESS] : в літ. А-1: 2-1 площею 9,6 кв.м, 2-2 площею 9,5 кв.м, 2-3 площею 4,3 кв.м, 2-4 площею 8,4 кв.м, 2-5 площею 14,8 кв.м, 2-6 площею 4,5 кв.м; сарай літ.Б; убиральня літ.В; літній душ літ.Г; огорожа №1 (частково); ворота №3, вартістю 117170,00 грн., загальною площею 51,1 кв.м, житловою площею 27,5 кв.м. Сім`ї Лози, згідно із зазначеними вище висновками за технічними показниками, може бути виділено в натурі наступні приміщення житлового будинку та надвірні будівлі, розташовані по [ADDRESS] Змієва [ADDRESS] : в літ. А-1: 1-4 площею 11,9 кв.м, 1-5 площею 6,5 кв.м, 1-6 площею 13,4 кв.м; веранда літ. а: 1-1 площею 5,9 кв.м, 1-2 площею 4,6 кв.м, 1-3 площею 2,5 кв.м, 1-7 площею 10,7 кв.м; погріб літ.Д; гараж літ.Е; огорожа №1 (частково); ворота №2, вартістю 301705,00 грн., загальною площею 55,5 кв.м, житловою площею 25,3 кв.м. Після одержання вказаних висновків, оскільки в складі сім`ї є малолітні, вони звернулись до Служби у справах сім`ї Зміївської районної державної адміністрації із заявою про надання дозволу на поділ будинку. Проте, у наданні необхідного дозволу службою у справах дітей було відмовлено. При звернені родин [PERSON] та [PERSON] до приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Кожушної Л. М. з питання посвідчення необхідного договору поділу житлового будинку також було відмовлено у такому посвідченні. На сьогоднішній день існує потреба у виділі в натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній сумісній власності. При цьому, спору про порядок поділу з відповідачами не має. Для проведення поділу або виділу часток не потребується проведення якихось додаткових будівельних або інших робіт. Як вказано в свідоцтві про право власності на житло, виданому 06.08.2018 Зміївським виробничим управлінням житлово-комунального господарства, загальна площа житлового будинку [ADDRESS] Змієва [ADDRESS] , що і є предметом поділу, складає 106,6 м2. Також, як зазначено у даному свідоцтві, співвласниками вказаного житлового будинку є шість осіб. Відповідно, площа, яка припадає на одного співвласника становить 106,6 м2/6 осіб = 17,77 м2. Для забезпечення прав неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] , їх частка в результаті поділу нерухомого майна не повинна бути менша ніж на 17,77 м2 такого нерухомого майна на кожного. З огляду на те, що в результаті поділу планується виділити частину зазначеного житлового будинку, загальна площа якої буде складати 51,1 м2, відповідно частка кожного неповнолітнього на новостворене майно повинна складати 17,77 м2 / 51,1 м2 = 1/3. Також, частка кожного повнолітнього з родини [PERSON] у новоствореному в результаті поділу нерухомому майні повинна складати (1 1/3 1/3)/2=1/6. Кожний повнолітній з родини [PERSON] отримає частку у новоствореному нерухому майні, яка за своєю площею, буде менша від тої частки, яка належала їм до поділу. Так, кожний повнолітній з родини [PERSON] отримає в результаті поділу у власність частку нерухомого майна, яка буде складати (51,1 м2 -1/3*51,1 м2 *2)/2=8,5 м2. Тобто, площа частки кожного повнолітнього з родини [PERSON] після планованого поділу зменшиться на 17,77 м2 8,5 м2 = 9,27 м2. Як вбачається з висновків про технічну\~можливість поділу\~об`єкта нерухомого\~майна №2367,\~виданих 07.09.2018\~року Комунальним\~підприємством «Зміївське\~бюро технічної\~інвентаризації» Зміївської\~районної ради\~Харківської області,\~загальна вартість\~зазначеного вище\~житлового будинку\~складає 418875 грн.\~00\~коп.\~Відповідно,\~вартість одного\~квадратного метру\~даного будинку\~складає 418875,00 грн. / 106,6 м2= 3929,41 грн. Тобто, вартість різниці від площі, яка є у кожного повнолітнього з родини [PERSON] до поділу зазначеного вище будинку, та площі, що буде належати такому повнолітньому у новоствореному нерухомому майні, складає 9,27 м2 * 3929,41 грн.= 36425,62 грн. Загалом вартість вказаної різниці на двох повнолітніх з родини [PERSON] складає 36425,62 грн.*2=72851,24 грн. Дана різниця підлягає відшкодуванню родині [PERSON] родиною [PERSON] . Вказана вище сума відшкодування була сплачена особисто [PERSON] та [PERSON] у повному обсязі. Будь-яких претензій до [PERSON] та [PERSON] в частині розрахунків під час поділу вказаного вище нерухомого майна не має. \~ \~ \~ \~Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.06.2019 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~Учасники справи в судове засідання не з`явилися. \~ \~ \~ \~Від позивачів [PERSON] та [PERSON] , які діють в своїх інтересах особисто та в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні уточнених позовних вимог наполягають. Від відповідачів [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, проти задоволення позовних вимог заперечень не мають. Від представника третьої особи, начальника служби у справах дітей Зміївської РДА Харківської області Чиркової С.М. надійшов лист від 30.10.2019 вих. №01-32/812, в якому вона просить розхглянути справу за відсутності представника третьої особи та ухвалити рішення з урахуванням інтересів дітей. Від представника третьої особи Зміївської міської ради - Зміївського міського голови Кучкова П. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Ради. Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Спірними є правовідносини, що складися між позивачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та відповідачами [PERSON] та [PERSON] з приводу реального поділу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих за адресою: [ADDRESS] . З копій свідоцтва про право власності на житло від 06.08.2018, виданого КП "Зміївське виробниче управління житлого-комунального господарства" [PERSON] .В., [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] . (а. с. 14) Право власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на вищезазначений житловий будинок зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується копією витягу №133904594 від 10.08.2018. (а. с. 19). Згідно Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, складеного 07.09.2018 КП "Зміївське БТІ", [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , як співвласникам, може бути виділено в натурі наступні приміщення житлового будинку та надвірні будівлі, розташовані по [ADDRESS] Змієва [ADDRESS] : в літ. А-1: 2-1 площею 9,6 кв.м, 2-2 площею 9,5 кв.м, 2-3 площею 4,3 кв.м, 2-4 площею 8,4 кв.м, 2-5 площею 14,8 кв.м, 2-6 площею 4,5 кв.м; сарай літ.Б; убиральня літ.В; літній душ літ.Г; огорожа №1 (частково); ворота №3, вартістю 117170,00 грн., загальною площею 51,1 кв.м, житловою площею 27,5 кв.м., вартістю 117170 грн. 00 коп., загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м. (а. с. 21). Згідно Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, складеного 07.09.2018 КП "Зміївське БТІ" [PERSON] та [PERSON] може бути виділено в натурі наступні приміщення житлового будинку та надвірні будівлі, розташовані по [ADDRESS] Змієва [ADDRESS] : в літ. А-1: 1-4 площею 11,9 кв.м, 1-5 площею 6,5 кв.м, 1-6 площею 13,4 кв.м; веранда літ. а: 1-1 площею 5,9 кв.м, 1-2 площею 4,6 кв.м, 1-3 площею 2,5 кв.м, 1-7 площею 10,7 кв.м; погріб літ.Д; гараж літ.Е; огорожа №1 (частково); ворота №2, вартістю 301705 грн. 00 коп., загальною площею 55,5 кв.м, житловою площею 25,3 кв.м. (а. с. 20). Як вбачається з листа директора КП "Зміївське БТІ" від 28.07.2014 вих. №179, право власності на будинок [ADDRESS] не було хареєстровано. Первинна інвентаризація , як адміністративної будівлі, проведена у 1999 році за замовленням Основ`янської дистанціїцивільних споруд ст. Основа Державної адміністрації залізничного транспорту "Укрзалізниця" від 01.07.1999 №930. Будинок двоквартирний площею 106, 4 кв.м., житловою - 52,8 кв.м., у тому числі кв. [ADDRESS] (квартиронаймач - [PERSON] , [PERSON] ) загальною площею 55,5 кв.м., житловою 25,3 кв.м., кв. №2 (квартиронаймач: [PERSON] ) загальною площею 50,9 кв.м., житловою 27,5 кв.м. (а. с. 25). Із наданих позивачами доказів вбачається, що житловий будинок, а саме дві квартири, з яких він складався, були заселені родиною Набоки та родиною [PERSON] ще у березні 2000 року на підставі відповідних ордерів на жиле приміщення, виданих виконавчим комітетом Зміївської міської ради на підставі рішення №13 від 31.01.2000. Вказаним рішення виконавчого комітету Зміївської міської ради було затверджено спільну постанову керівництва Харківського регіонального представництва і президії теркому профспілки Південної залізничної дороги №1 від 14.01.200 року «Про виділення житла». Крім того, вирішено видати ордери на службову квартиру житловою площею 31,8 кв. м в будинку [ADDRESS] Змієва родині [PERSON] та на службову квартиру житловою площею 25,2 кв. м в будинку [ADDRESS] Змієва родині [PERSON] (а. с. 24, 27). Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Поняття власності чи «майна» за ст. 1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини «майном» в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. ст. 317, 319, 321 ЦК України право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Відповідно до ст. 364 ЦК України, сспіввласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Виходячи із змісту ст. 183 ЦК України, поділ в натурі житлового будинку є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Як зазначили позивачі, та не заперечувалось відповідачами, фактично житловий будинок між ними поділено, відокремлені частини будинку, які перебувають у фактичному користуванні, вже облаштовані самостійними виходами, кожен використовує свої надвірні будівлі. Зазначене підтверджується даними технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] , виготовленого 16.01.2018 року. (а. с. 5-10). Однак, при зверненні до приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Кожушної Л. М. з питання посвідчення необхідного договору поділу житлового будинку, було відмовлено у такому посвідченні. (а. с. 29). Таким чином, за відсутності можливості укласти договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, право позивачів на такий поділ підлягає захисту судом. Службою у справах дітей Зміївської РДА Харківської області надано висновок, в якому зазначено, що варіант запропонований в уточненій позовній заяві варіант поділу житлового будинку з надвірними будівліми за адресою: [ADDRESS] , з подальшим визначенням часток неповнолітніх у новоствореному в результаті поділу нерумомуму майні не порушить майнові права неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] (а. с. 80-81). Щодо перерозподілу часток між співвласниками слід зазначити наступне. Загальна площа житлового будинку [ADDRESS] , що і є предметом поділу, складає 106,6 м2. Також, як зазначено у даному свідоцтві, співвласниками вказаного житлового будинку є шість осіб. Відповідно, площа, яка припадає на одного співвласника становить 106,6 м2/6 осіб = 17,77 м2. Для забезпечення прав неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] , їх частка, в результаті поділу нерухомого майна не повинна бути менша ніж на 17,77 м2 такого нерухомого майна на кожного. В результаті поділу родині [PERSON] слід виділити частину житлового будинку, загальна площа якої буде складати 51,1 м2, відповідно частка кожного неповнолітнього на новостворене майно повинна складати 17,77 м2 / 51,1 м2 = 1/3. Частка [PERSON] та [PERSON] буде складати (1 1/3 1/3)/2=1/6 (9, 27 кв.м.). Як вбачається з висновків про технічну\~можливість поділу\~об`єкта нерухомого\~майна №2367,\~виданих 07.09.2018\~року Комунальним\~підприємством «Зміївське\~бюро технічної\~інвентаризації» Зміївської\~районної ради\~Харківської області,\~загальна вартість\~зазначеного вище\~житлового будинку\~складає 418875 грн.\~00\~коп.\~Відповідно,\~вартість одного\~квадратного метру\~даного будинку\~складає 418875,00 грн. / 106,6 м2= 3929,41 грн. Тобто, вартість різниці від площі, яка є у кожного повнолітнього з родини [PERSON] до поділу зазначеного вище будинку, та площі, що буде належати такому повнолітньому у новоствореному нерухомому майні, складає 9,27 м2 * 3929,41 грн.= 36425,62 грн. Загалом вартість вказаної різниці на двох повнолітніх з родини [PERSON] складає 36425,62 грн.*2=72851,24 грн. Дана різниця сплачена [PERSON] та [PERSON] у повному обсязі. Будь-яких претензій з боку позивачів до [PERSON] та [PERSON] в частині розрахунків під час поділу вказаного вище нерухомого майна не має. Відповідачі до підготовчого засідання подали заяви про визнання позову, це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову та поліду нерухомого майна за варіантом, запропонованим позивачами. Оскільки позивачі не вимагали відшкодування судових витрат, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалося.

Outcome: approved