Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

ТОВ фірма «Технова» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплопостачання (централізованого опалення) в сумі 39319,92 грн. за період з 01.05.2016 р. по 01.10.2019 року, 3% річних у сумі 1563 грн. 25 коп. та інфляційні витрати в розмірі 3664,30 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що Новозаводський районний суд м. Чернігова 17.07.2019 року виніс ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з [PERSON] та [PERSON] . Комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірма "ТехНова" надає населенню послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" від 21.07.2005р. № 630. Боржнику надавались послуги з централізованого опалення, але плата за отриманні послуги своєчасно не вноситься, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 39319,92 грн. за період з 01.05.2016 р. по 01.10.2019 року, яка до цього часу не сплачена. Просить стягнути дану заборгованість за отримані послуги з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова", а також 3% річних у сумі 1563,25 грн., інфляційні витрати в розмірі 3664,30 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Додатково зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Додатково зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи відсутність відзиву на позов та заяву відповідача про визнання позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу та винести рішення про задоволення вимог позивача. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований у квартирі [ADDRESS] (а.с. 12) і являється користувачем послуг, що надає ТОВ фірма "ТехНова", оплату за які в повному обсягу не здійснював. Внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за отримані послуги, а саме: 39319,92 грн. за період з 01.05.2016 р. по 01.10.2019 року. Вказана сума боргу розрахована згідно тарифів (встановлених для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії), затверджених постановами НКРЕКП, за якими 1 Гкал з централізованого опалення становить: 1144,59 грн., 1445,94 грн., 1598,94 грн.; гаряче водопостачання - 42,45 грн., 79,70 грн., 71,21 грн., 87,06 грн., 95,23 грн./м.куб. Сума боргу підтверджується наданим суду розрахунком боргу, який міститься в матеріалах справи (а.с. 8), розрахунками інфляційних та 3% річних (а.с. 9, 10), а тому потрібно стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" вказану заборгованість. Питання про судові витрати слід вирішити у відповідності до ст. 141 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved