Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~заявник звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи та просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: наказу Верховинського лісокомбінату "Прикарпатлес" № 818-к від 19 листопада 1976 року про прийняття на роботу з 19.11.1976 [PERSON] , та наказу Верховинського лісокомбінату "Прикарпатлес" № 901-к від 12 грудня 1977 року про звільнення з 25.11.1977 [PERSON] . Заяву обґрунтовує тим, що при обчисленні пенсії йому було відмовлено у зарахуванні до загального трудового стажу 1 року 6 днів стажу роботи період роботи у Верховинському лісокомбінаті з 19.11.1976 по 25.11.1977. Підставою відмови стало те, що у документах, що підтверджують трудовий стаж на цьому підприємстві його прізвище зазначено неправильно, а саме " [PERSON] ", а не " [PERSON] ", що не відповідає його паспортним даним. Оскільки встановлення вказаного факту йому необхідне для оформлення пенсії, просить заяву задовольнити. Ухвалою судді від 20.05.2020 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав. Пояснив, що після школи, перед армією, за направленням військомату, з 1976 року він працював у Верховинському лісокомбінаті. пропрацював біля року часу, після чого був направлений на навчання, а потім проходив службу у збройних силах. Після звільнення він працював на різних роботах, на даний час працює в НП "Верховинський". У серпні 2018 йому, оскільки йому виповнилося 60 років, він звернувся в пенсійні органи із заявою про призначення пенсії. Однак, у наказах Верховинського лісокомбінату\~"Прикарпатлес" про його прийняття та звільнення з роботи його прізвище було написано не правильно, щор призвело до відмови у зарахуванні періоду роботи на цьому підприємстві до загального трудового стажу. А тому, просить вимоги заяви задовольнити. Заінтересована особа участь в судовому засіданні свого представника не забезпечила, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. А тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Як вбачається з наказу Верховинського лісокомбінату "Прикарпатлес" № 818-к від 19 листопада 1976 року про прийняття на роботу (а.с.11), [PERSON] прийнято на роботу на посаду транспортувальника по ІІ розряду в лісозавод з 19.11.1976. Наказом Верховинського лісокомбінату "Прикарпатлес" № 901-к від 12 грудня 1977 року (а.с.12) про звільнення з 25.11.1977 (а.с. 11,12), [PERSON] звільнено з займаної посади з 25.11.1977. У серпні 2018 року [PERSON] звернувся до Верховинського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про зарахування до загального трудового стажу періоду роботи у Верховинському лісокомбінаті з 19.11.1976 по 25.11.1977, проте згідно із письмовим повідомленням йому було повідомлено про те, що до його стажу, неможливо врахувати цей період, оскільки у наказі про прийняття його на роботу та звільнення з роботи на вказане підприємство його прізвище записано " [PERSON] " замість " [PERSON] ". В той\~же час,\~як вбачається\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] \~від 12.05.2020\~(видане\~повторно),\~паспорта громадянина\~України серії\~ [NUMBER] ,\~виданого Верховинським\~РВ УМВС\~України в\~Івано-Франківській\~області 19.09.1998, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 18.06.2003, пенсійного посвідчення № [NUMBER] (а.с.5-9), прізвище заявника " [PERSON] ". Також, довідкою Буковецької сільської ради від 04.05.2020 №144 (а.с.10) підтверджено, що на території с Буковець зареєстрований та проживає [PERSON] , [INFO] , тоді як особа з прізвищем [PERSON] , [INFO] , на території населеного пункту ніколи не була зареєстрована, та не проживала. Крім цього, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили суду факт перебування [PERSON] у трудових відносинах із Верховинським лісокомбінатом нетривалий переіод часу, починаючи з 1976 року. Зокрема, свідок [PERSON] суду показала, що вона працювала на зазначеному підприємстві з 1975 року, а [PERSON] прийшов працювати у 1976 році, спільно вони працювали в лісопильному цеху до 1977 року. \~ \~ \~ \~Таким чином, незважаючи на ті обставини, що в наказах про прийняття на роботу та звільнення з роботи заявник значиться " [PERSON] ", суд вважає доведеним факт про те, що такі стосуються саме особи заявника, а розбіжність у написанні прізвища із паспортними даними заявника виникли внаслідок допущення описки. \~ \~ \~ \~А з врахуванням того, що встановлення факту приналежності заявнику правовстановлюючих документів необхідне для призначення пенсії, суд приходить до висновку, про задоволення заяви.

Outcome: approved