Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

у грудні 2019 року ПрАТ "СК "АРКС" звернулося у суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації. Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 80374а6к3 від 08.06.2016, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов"язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Toyota Rav4», д.н.з. [NUMBER] . 29 січня 2017р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Toyota Rav4» д.н.з. [NUMBER] та трактора «Беларус» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Згідно з умовами договору, на підставі страхового акту № АХА 2189268 від 02.02.2017р. було виплачено страхове відшкодування у розмірі 25 507,55 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 305 314 від 03.02.2017р. Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва Манжарова О.В . було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Позивач зазначає, що він повністю виконав покладенні на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, тому він має право пред`явити грошову вимогу до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Тобто, позивач має право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача, з вини якого завдано матеріальну шкоду страхувальнику, якому позивач виплатив страхове відшкодування. За таких обставин, позивач просить стягнути з [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 25 507,55 грн. та судовий збір. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 55) Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд на підставі статті 280 ЦПК України ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що 29 січня 2017 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Rav4», д.н.з. [NUMBER] та трактора «Беларус» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль «Toyota Rav4» д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] . Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. (а.с. 25) Постанова є чинною. Цивільна відповідальність водія автомобіля «Toyota Rav4» д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «АРКС» на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 80374а6к3 від 08.06.2016 (а.с.5) За страховим випадком позивачем складено страховий акт № АХА2189268 від 02.02.2017р. по договору страхування та на підставі рахунку ТОВ "Автосаміт на столичному" було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 25 507,55 грн., виплата якої підтверджується платіжним дорученням № 305314 від 03.02.2017 року. (а.с. 44) Звертаючись до суду із даним позовом про відшкодування шкоди, позивач посилався на те, що до позивача перейшло право зворотної вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 25 507,55 грн. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до статті 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відтак, здійснивши виплату страхового відшкодувань, ПрАТ «СК «АРКС набуло право потерпілої особи в межах здійсненої виплати. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог ПрАТ «СК «АРКС». З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір.

Outcome: approved