Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та просив усунути перешкоди [PERSON] в користуванні власністю за адресою: Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, садівниче товариство «Аіст», садовий будинок [NUMBER], шляхом виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON], заборони перебування їхньої собаки, повернення ними ключів від замків вхідних дверей будинку та хвіртки паркану. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначає, що він є власником садового будинку лит. [NUMBER] - мансарда, «а» - підпілля, «а1» - веранда, «Б» - літня кухня, «В» - вбиральня, №1-5, І - споруди, що розміщені на земельній ділянці [NUMBER] площею 0,065га, яка розташована на території садівничого товариства «Аіст» Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області. Вказаний садовий будинок належить позивачу на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.06.2005р., зареєстрованого Овідіопольським районним бюро технічної інвентаризації в реєстрі права власності на нерухоме майно 16.03.2006р. №1415485, номер запису: 119 в книзі: 1. В жовтні 2009р. позивач дозволив відповідачам тимчасово поселитися у вказаному садовому будинку. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою про звільнення садового будинку, але вони продовжують у ньому мешкати. Відповідачі змінили замки на дверях будинку та хвіртці паркану, в двору посилили велику собаку. Відповідач [PERSON] позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити з підстав, наданих його представником у судовому засіданні. Відповідач [PERSON] позов не визнала та 09.11.2017р. звернулась з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, в якому просила визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна - садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, садівничий кооператив "Аист", будинок [NUMBER], укладений 11 грудня 2013р. між [PERSON] та [PERSON]; визнати за [PERSON], право власності на нерухоме майно - садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, садівничий кооператив "Аист", будинок [NUMBER], який складається з: садового будинку літ. «А-1» - 1 - веранда, площею 5,6 кв.м., 2 - прихожа, площею 5,8 кв.м., 3 - кухня, площею 6,9 кв.м., 4 - туалет, площею 2,1 кв.м., 5- жила, площею 9,6 кв.м., 6 - жила, площею 13,5 в.м, всього - 43,5 кв.м.; мансарди літ. «А1» - 7 коридор, площею 8,3 кв.м., 8 - жила, площею 17,2 кв.м., всього 25,5 кв.м.; підвалу літ. «а»; веранди літ. «а1»; літньої кухні літ. «Б»; вбиральні літ. «В»; №1-5, І - споруди. Позивач зустрічний позов не визнав з мотивів, наведених у відзиві на зустрічну позовну заяву, вважає, що позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності є безпідставними та необґрунтованими . У судове засідання з'явилась представник позивача [PERSON], просила позовні вимоги за первісним позовом задовольнити, у задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити. У судове засідання з'явилась представник відповідачів [PERSON], [PERSON], просила у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічну позовну заяву задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечував, зустрічну позовну заяву просив задовольнити. У судовому засіданні 13.02.2018р. були допитані свідки [PERSON] та [PERSON], які надали пояснення та відповіді на питання щодо заявлених [PERSON] позовних вимог. У судовому засіданні 06.03.2018р. були допитані свідки [PERSON] та [PERSON], які надали пояснення та відповіді на питання щодо заявлених [PERSON] позовних вимог. Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини. Судом встановлено, що [PERSON] був власником садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, садівничий кооператив "Аист", будинок [NUMBER] на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.06.2005р. по справі №2-1230/2005, яке зареєстровано Овідіопольським районним бюро технічної інвентаризації 16.03.2006р., реєстраційний номер: 14158485, номер запису: 119 в книзі: 1. Відповідно до технічного паспорту, виготовленого Овідіопольським районним бюро технічної інвентаризації Одеської області станом на 24.05.2005р. вищевказаний садовий будинок складається з: садового будинку літ. «А-1» - 1 - веранда, площею 5,6 кв.м., 2 - прихожа, площею 5,8 кв.м., 3 - кухня, площею 6,9 кв.м., 4 - туалет, площею 2,1 кв.м., 5- жила, площею 9,6 кв.м., 6 - жила, площею 13,5 кв.м, всього по літ. «А-1» - 43,5 кв.м.; мансарди літ. «А1» - 7 коридор, площею 8,3 кв.м., 8 - жила, площею 17,2 кв.м., всього по літ. «А1» - 25,5 кв.м.; всього по садовому будинку: загальна площа - 69,0 кв.м., житлова - 40,3 кв.м., підсобна - 28,7 кв.м. [PERSON] є власницею земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER], площею 0,076 га, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Сухолиманська сільська рада, СК «Аист», ділянка [NUMBER] на підставі договору дарування земельної ділянки, укладеного між [PERSON] та [PERSON] та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою І.І. 10.12.2012р. за реєстровим №3443. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №90389196 від 23.06.2017р. право власності на земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] зареєстровано за [PERSON]. 11.12.2013р. між [PERSON] (Продавець) та [PERSON] (Покупець) був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу нерухомого майна. П. 1 договору передбачено, що продавець на умовах, передбачених цим договором продав, а покупець купила за обумовлену в цьому договорі грошову суму нерухоме майно, а саме: садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, садівничий кооператив «Аист», будинок [NUMBER]. Вказаний об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, загальною площею 0,076га, кадастровий номер [NUMBER], який належить покупцю на підставі договору дарування земельної ділянки від 10 грудня 2012року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою І.І., зареєстрованого в реєстрі за №3443. Відповідно до п. 2 договору відчужуваний за даним договором об'єкт нерухомого майна належить продавцю на праві приватної власності на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.06.2005року, реєстраційний номер майна 14158485. П. 3 договору передбачено, що за домовленістю сторін продаж нерухомого майна здійснюється за 63 500,00 (шістдесят три тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок. Вказані грошові кошти отримані продавцем у момент підписання даного договору, про що свідчить розписка. У матеріалах справи наявна розписка від 11.12.2013р., відповідно до якої [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти у сумі 63 500,00 (шістдесят три тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок за продаж нерухомого майна - садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, садівничий кооператив «Аист», будинок [NUMBER]. Розрахунок здійснено у повному обсязі, претензії щодо продажу вказаного об'єкту нерухомого майна у [PERSON] відсутні. Згідно п. 9 договору сторони домовились, що даний договір має бути нотаріально посвідчений сторонами протягом двох років з моменту підписання даного договору, а саме до 11 грудня 2015року. 22.06.2016 року [PERSON] було направлено на адресу [PERSON] лист, у якому вона просила повідомити про дату, час та місце укладання нотаріального договору купівлі-продажу садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, садівничий кооператив «Аист», будинок [NUMBER]. Згідно наявної у матеріалах справи накладної вказаний лист отримано [PERSON] 23.01.2017р. [PERSON] повторно було скеровано лист на адресу [PERSON] у зв'язку з неотримання [PERSON] відповіді від [PERSON] відповіді на лист від 22.06.2016р. та з вимогою протягом 7 днів з дня отримання вимоги повідомити у письмовій формі точну дату, час та місце підписання нотаріального договору купівлі-продажу садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, садівничий кооператив «Аист», будинок [NUMBER]. Згідно наявної у матеріалах справи накладної вказаний лист отримано [PERSON] Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідачів [PERSON] та [PERSON], вивчивши обставини якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню. Щодо зустрічних позовних вимог [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При прийнятті рішення суд керувався наступним. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З норм чинного законодавства вбачається, що підставою звернення особи до суду є порушення, невизнання або оспорювання порушеного права. Ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як на підставу заявлених позовних вимог [PERSON] посилається на те, що йому на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.06.2005р. по справі №2-1230/2005 належить на праві власності садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, садівничий кооператив "Аист", будинок [NUMBER]. В жовтні 2009р. позивач дозволив відповідачам тимчасово поселитися у вказаному садовому будинку. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою про звільнення садового будинку, але вони продовжують у ньому мешкати. Відповідачі змінили замки на дверях будинку та хвіртці паркану, в двору посилили велику собаку. Суд критично ставиться до даного твердження позивача, оскільки згідно приписів ст. 81 ЦПК України позивачем має бути доведено, що на момент звернення з позовною заявою позивач має достатні правові підстави для пред'явлення вимог про усунення перешкод у користуванні власністю. Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] ще у грудні 2013р. виявив бажання та здійснив відчуження належного йому садового будинку, шляхом підписання 10 грудня 2013р. договору купівлі-продажу нерухомого майна з [PERSON], яка є власницею земельної ділянки, на якій розташований вказаний садовий будинок. Враховуючи викладене суд вважає, що підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] щодо усунення перешкод у користуванні власністю немає, оскільки на момент звернення до суду Позивач не є власником вказаного майна. Поряд з цим, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно підлягають задоволенню з огляду на наступне. 11.12.2013р. між [PERSON] (Продавець) та [PERSON] (Покупець) був укладений у простій письмовій формі договорів купівлі-продажу нерухомого майна. П. 1 договору передбачено, що продавець на умовах, передбачених цим договором продав, а покупець купила за обумовлену в цьому договорі грошову суму нерухоме майно, а саме: садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, садівничий кооператив «Аист», будинок [NUMBER]. Вказаний об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, загальною площею 0,076га, кадастровий номер [NUMBER], який належить покупцю на підставі договору дарування земельної ділянки від 10 грудня 2012року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою І.І., зареєстрованого в реєстрі за №3443. Відповідно до п. 2 договору відчужуваний за даним договором об'єкт нерухомого майна належить продавцю на праві приватної власності на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.06.2005року, реєстраційний номер майна 14158485. П. 3 договору передбачено, що за домовленістю сторін продаж нерухомого майна здійснюється за 63 500,00 (шістдесят три тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок. Вказані грошові кошти отримані продавцем у момент підписання даного договору, про що свідчить розписка. Листами від 22.06.2016р. та від 23.01.2017р. [PERSON] зверталась на адресу [PERSON] з вимогами про укладання нотаріального договору купівлі-продажу садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, садівничий кооператив «Аист», будинок [NUMBER]. У судовому засіданні представником [PERSON] були надані пояснення, що договір купівлі-продажу був укладений у простій письмовій формі у зв'язку з тим, що у [PERSON] був відсутній повний перелік оригіналів документів, які необхідні для укладання нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу садового будинку. Вказане підтвердив у судовому засіданні і свідок, онук позивача [PERSON], який надав суду пояснення, що оригінали документів на садовий будинок весь час перебували у нього і він не віддавав їх діду, який є позивачем по даній справі. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що дійсно [PERSON] належав на праві приватної власності садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, садівничий кооператив "Аист", будинок [NUMBER] на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.06.2005р. по справі №2-1230/2005, яке зареєстровано Овідіопольським районним бюро технічної інвентаризації 16.03.2006р., реєстраційний номер: 14158485, номер запису: 119 в книзі: 1. [PERSON] є власницею земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER], площею 0,076 га, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Сухолиманська сільська рада, СК «Аист», ділянка [NUMBER] на підставі договору дарування земельної ділянки, укладеного між [PERSON] та [PERSON] та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою І.І. 10.12.2012р. за реєстровим №3443. Садовий будинок, що належав [PERSON] розташований на земельній ділянці, що належить на праві власності [PERSON]. Між [PERSON] та [PERSON] була досягнута домовленість щодо купівлі-продажу вищезазначеного вище садового будинку, у наслідок чого [PERSON] було сплачено [PERSON] обумовлену суму за відчуження зазначеного вище нерухомого майна у сумі 63 500,00 (шістдесят три тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок, що підтверджується відповідною розпискою, та на підставі чого було вчинено відповідний договір купівлі-продажу від 10 грудня 2013 року. Згідно п. 9 договору сторони домовились, що даний договір має бути нотаріально посвідчений сторонами протягом двох років з моменту підписання даного договору, а саме до 11 грудня 2015року. Листами від 22.06.2016р. та від 23.01.2017р. [PERSON] зверталась на адресу [PERSON] з вимогами про укладання нотаріального договору купівлі-продажу садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, садівничий кооператив «Аист», будинок [NUMBER]. Таким чином, на даний час відповідач [PERSON] не має можливості оформити вищезазначений правочин у нотаріальному порядку, оскільки позивач своїми діями фактично ухиляється від нотаріального посвідчення вищезазначеного договору купівлі-продажу. З огляду на вищезазначене, відповідач [PERSON] домовилась з позивачем щодо усіх істотних умов укладеного між ними відповідного правочину купівлі-продажу нерухомого майна, згідно з яким [PERSON] у власність перейшов садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, даний правочин відповідає дійсній волі сторін, що підтверджується вищевикладеними обставинами, однак підстави для нотаріального посвідчення зазначеного правочину відсутні з незалежних від [PERSON] обставин. Даний правочин на даний час не потребує державної реєстрації, а тому порушене право позивача може бути предметом захисту у судовому порядку. Вказана правова позиція висловлена у аналізі Верховного суду України за 2013 рік про застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ, згідно якого з 01 січня 2013 року державна реєстрація правочинів щодо нерухомості скасована, тому у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий правочин дійсним, наслідком чого є визнання права власності на відповідне нерухоме майно. У такому випадку між сторонами мають місце саме зазначені вище правовідносини, [PERSON] звернулась до суду за захистом свого порушеного майнового права, так як у неї з незалежних від неї причин відсутні можливості для нотаріального посвідчення відповідного правочину, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити зустрічні позовні вимоги у повному обсязі.

Outcome: approved