Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правоустановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 19.01.2004 року виданого на ім'я [PERSON], йому [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що він являється власником Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 2.60 га виданого на підставі розпорядження Звенигородської райдержадміністрації від 15 січня 2004 року № 3/2004-рп в межах Озірнянської сільської ради Звенигородського району Черкаської області. Але в цьому акті невірно вказане по батькові заявника «[PERSON]» замість «[PERSON]». В зв'язку з цим у заявника виникла необхідність у встановленні факту належності правовстановлюючого документу. Раніше заявник не звертав на це уваги і йому не було нічого відомо про цю помилку. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився. Просить провести розгляд справи без його участі. Свої вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Озірнянської сільської ради Звенигородського району Черкаської області в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Ст. 247 ЦПК України вказує, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що розпорядженням Звенигородської райдержадміністрації від 15.01.2004 року № 3/2004-рп заявнику надано в приватну власність земельну ділянку площею 2.60 га для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адміністративних межах Озірнянської сільської ради. На підтвердження цього 14 вересня 2004 року йому був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю. Як вбачається з довідки Озірнянської сільської ради від 04.12.2017 року № 1245, що під час видачі державного акту [NUMBER] вид. 14.09.2004 року було допущено помилку в по батькові [PERSON], помилково записано [PERSON]. Відповідно до книги № 16 записів реєстрації державних актів на право власності на землю громадян іншого [PERSON] не має (а.с.7). Згідно довідки Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Міськрайонного управління у Звенигородському районі та м. Ватутіне вбачається, що видати дублікат державного акта на право власності на земельну ділянку на ім'я [PERSON], серія [NUMBER] не має можливості, так як дана ситуація законодавчо не врегульована. Виходячи з вищенаведеного заявнику рекомендовано в судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу (а.с.8). Як вбачається з паспорту заявника його по батькові «[PERSON]» (а.с.3). Згідно копії свідоцтва про народження заявника, по батькові заявника зазначено «[PERSON]» (а.с.5). Заявник не може розпорядитися власним майном в зв'язку з неможливістю встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, так як Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 19 січня 2004 року виданий "[PERSON]", а по інших документах він значиться як "[PERSON]", що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначене в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи те, що прізвище, ім'я та по батькові заявника, вказані у паспорті збігаються з даними Державного акту на право власності на земельну ділянку за винятком допущеної помилки в записі його по батькові, суд приходить до висновку про доведеність факту належності цього правовстановлюючого документу, виданого "[PERSON]" - [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення - необхідне для реалізації своїх прав і виправити помилку, допущену при написанні по батькові в Державному акті на право власності на землю неможливо. Спір про право відсутній. За таких обставин, вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved