Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначило, що 21 липня 2008 року між [PERSON]В та акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", був укладений кредитний договір № 11374017000 (відповідно до додаткового договору реєстраційний номер змінено на № 11374017001), за яким відповідач отримав кредит у сумі 54150 доларів США, зі сплатою відсоткової ставки 15 % річних на строк з 21 липня 2008 року по 21 липня 2015 року та зобов'язався сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення\~виконань зобовязань\~за кредитним\~договором між\~акціонерним комерційним\~інноваційним банком\~"УкрСиббанк"\~та [PERSON]\~укладено договір\~поруки №218675\~від 21\~липня 2008\~року.\~Однак,\~у порушення\~норм закону\~та умов\~договору відповідачі\~зобовязання за\~договорами належним\~чином не\~виконують.\~В звязку\~із зазначеними\~порушеннями зобовязань\~за кредитним\~договором [PERSON]\~станом на\~20.05.2014\~року має\~заборгованість в\~сумі 929771\~грн 63\~коп,\~яка складається\~із:\~-\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ 11374017000\~в сумі\~16370\~грн 15\~коп;\~-\~заборгованості за\~кредитним договором\~№11374017001\~в сумі\~913401\~грн 48\~коп (заборгованість\~за кредитом\~ -\~591163\~грн 02\~коп та\~заборгованість за\~відсотками \~322238\~грн 47\~коп.) Позивач просив суд стягнути на його користь з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредиту та судові витрати. Представник позивача до суду не зявився, однак надав суду заяву, де просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачі до суду не з'явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, суд за згодою позивача провів розгляд справи в порядку заочного провадження. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.\~\~ Проаналізувавши матеріали справи в їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування. 21 липня 2008 року між [PERSON]В та акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", був укладений кредитний договір №11374017000 (відповідно до додаткового договору реєстраційний номер змінено на №11374017001), за яким відповідач отримав кредит у сумі 54150 доларів США, зі сплатою відсоткової ставки 15 % річних на строк з 21 липня 2008 року по 21 липня 2015 року та зобов'язався сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконань зобовязань за кредитним договором між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено договір поруки №218675 від 21 липня 2008 року. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, у порушення норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за договорами належним чином не виконують. В звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 20.05.2014 року має заборгованість в сумі 929771 грн 63 коп, яка складається із: - заборгованості за кредитним договором № 11374017000 в сумі 16370 грн 15 коп; - заборгованості за кредитним договором № 11374017001 в сумі 913401 грн 48 коп (заборгованість за кредитом - 591163 грн 02 коп та заборгованість за відсотками 322238 грн 47 коп.) Статтею 627 Цивільного кодексу України\~передбачено, що відповідно до\~ст.6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч.1\~ст.638 Цивільного кодексу України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі\~ст.1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу\~інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 Цивільного кодексу України). В силу\~ст.549 Цивільного кодексу України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст.ст.610, 611, 623 Цивільного кодексу України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно з частиною 2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.625\~Цивільного кодексу\~України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 1 ст.76\~Цивільного процесуального\~кодексу України,\~ встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Положення ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України. В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачами умов кредитного договору, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, відповідачі в свою чергу не спростували доводи позивача викладені в позовній заяві. Тому суд, дотримуючись норм закону та всебічного і повного дослідження матеріалів справи та враховуючи, що на час розгляду справи в суді відповідачі в добровільному порядку не виконали свої зобов'язання перед Банком, що є істотним порушенням договору внаслідок якого позивач позбавлений можливості отримати відсотки за користування кредитними коштами, на що розраховував при укладенні договору, вважає, що даний позов є обґрунтований та доведений належними доказами, тому підлягає задоволеною та стягненню з відповідачів документально підтверджену заборгованість станом на 20 травня 2014 року. Відповідно до ст.264 Цивільного процесуального кодексу України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку із ухваленням суду рішення про задоволення позовних вимог, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені ним і документально підтверджені в розмірі 3654,00 грн.

Outcome: approved