Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-10 00:00:00

Позивачі\~ \~ звернулися до суду із позовом до ПАТ "[PERSON] та кредит", в якому просили припинити поруку [PERSON] надану у забезпечення зобов'язання [PERSON] за кредитним договором №320-kis-2007, що був укладений 26.09.2007 року між ПАТ "Банк "[PERSON] та кредит" та [PERSON] Позовні вимоги обгрунтовували зміною банком зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності.\~ \~ Позивачі у судове засідання не з'явилися,\~ направили свого представника, який\~ надав\~ \~ заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримав. \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки\~ \~ не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності\~ \~ учасників процесу, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову та\~ \~ дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. \~ \~ \~ \~ \~ Як вбачається із матеріалів справи, 26.09.2007 року між ПАТ "[PERSON] та кредит" та\~ \~ [PERSON] був укладений кредитний договір №320-kis-2007, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в розмірі 26000 доларів США строком до 25.09.2022 року із розрахунку 14 % річних. \~ \~ \~ \~ \~ \~26.09.2007 року між ПАТ "[PERSON] та кредит" та [PERSON] укладено договір поруки №320-kis-2007 для забезпечення виконання [PERSON] грошових зобов'язань по вищевказаному кредитному договору. 17.07.2012 року між ПАТ "[PERSON] та кредит" та\~ \~ [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №320-kis-2007, за якою сторони домовилися змінити порядок погашення кредиту, зокрема згідно п.п.3.2 цієї угоди, продовжити погашення заборгованості ауітентними платежами у сумі 330 доларів США за графіком згідно додатку №1 до додаткової угоди №1. Згідно п.8 додаткової угоди №1 [PERSON] зобов'язався за графіком додатку №1 цієї угоди вносити суму у розмірі 71,19 грн. у рахунок погашення заборгованості у сумі 6181,99 грн., що виникла за кредитним договором станом на 17.07.2012 року. Як зазначають в позовній заяві позивачі, у відповідності до внесених змін та нового графіку платежів додатку №1 додаткової угоди №1, розмір загальної суми платежу за кредитним договором становить 62402,79 доларів США, тоді як первісним графіком ця сума становить 53689,67 доларів США. Отже відбулося збільшення зобов'язання за кредитним договором на 8713,12 доларів США. При цьому поручитель [PERSON] не був повідомлений про зміни до кредитного договору та збільшення зобов'язань. Згідно висновку №1 експертного економічного дослідження документів фінансово-кредитних операцій складеного 06.02.2015 року вбачається, що проведеними дослідженнями за наданими матеріалами та в межах компетенції експерта-економіста підтверджується збільшення кредитного зобов'язання [PERSON] за кредитним договором №320-kis- від 26.09.2007 року у зв'язку з укладенням додаткової угоди до вказаного договору від 17.07.2012 року №1 за період з 17.07.2012 року по 25.09.2022 року. \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст.\~ 553, ч. 1 ст.\~ 554 ЦК України\~ за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.\~ \~У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. \~ \~ \~ \~ \~ За змістом указаних норм матеріального права поручитель хоча й пов'язаний із боржником певними зобов'язальними відносинами, є самостійним суб'єктом у відносинах із кредитором. \~ \~ \~ Згідно з ч. 1\~ ст. 559 ЦК України\~ порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. \~ \~ \~ \~ \~До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо. Отже, підставою припинення договору поруки може бути здійснення без згоди поручителя зміни основного зобов'язання, яке забезпечене порукою, у даному випадку це нова система нарахування відсотків за користування кредитом на прострочену суму основного боргу. \~ \~ \~ \~ На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст.\~ 559,\~ 651,\~ 653 ЦК України, суд дійшов висновку, що внаслідок укладання 17.07.2012 року між ПАТ "[PERSON] та кредит" та\~ \~ [PERSON] додаткової угоди №1 до кредитного договору №320-kis-2007 змінились зобов'язання за вказаним кредитним договором без згоди поручителя, що привело до збільшення його відповідальності, що є підставою для визнання поруки припиненною. \~ \~ \~ Тому слід визнати припиненною поруку [PERSON] надану у забезпечення зобов'язання [PERSON] за кредитним договором №320-kis-2007 укладеного 26.09.2007 року між ПАТ "Банк "[PERSON] та кредит" та [PERSON]. \~ \~ \~ \~ \~Таким чином\~ \~ позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд вважає, що право [PERSON] порушено не було, за такого в задоволенні його позовних вимог слід відмовити. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ ст.88\~ \~ ЦПК України\~ слід стягнути з відповідача на користь позивача [PERSON] судовий збір у розмірі 243,60 грн. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved