Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

У жовтні 2018 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (далі - ПрАТ "АСК "Інго Україна"або Страховик) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з [PERSON] на його користь майнову шкоду в розмірі 42427 грн. 38 коп. В обґрунтування позову зазначало, що 22 лютого 2016 року у місті Києві на проспекті Петра Григоренка в напрямку проспекту Миколи Бажана за участю автомобіля марки "Шкода", реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), у результаті якої автомобіль марки "Форд", реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який був застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 310520170.15 від 23 грудня 2015 року, отримав механічні пошкодження. Відповідно до довідки Національної поліції України про ДТП № 86442363 від 23 березня 2016 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2017 року вказана вище ДТП сталася з вини відповідача [PERSON] Зазначена ДТП була визнана страховою подією, із настанням якої у Страховика виник обов`язок виплатити страхове відшкодування страхувальникові. За умовами договору страхування № 310520170.15 від 23 грудня 2015 року складено страховий акт № 138098 від 10 березня 2016 року та виплачено страхувальнику на підставі рахунку № 01003 від 24 лютого 2016 року страхове відшкодування в розмірі 92427 грн. 38 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2061 від 21 березня 2016 року. На момент цієї ДТП цивільна-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "АХА Страхування", відповідно до умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів (Поліс № АЕ/7395285). Вказаною страховою компанією позивачу ПрАТ "АСК "Інго Україна" за відповідача [PERSON] у межах ліміту відповідальності частково було відшкодовано суму виплаченого потерпілому [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 50000 грн. відповідно до умов зазначеного Полісу, оскільки ліміт за шкоду майну становить 50000 грн., франшиза 0 грн. Сума виплати страхового відшкодування, яку повинен сплатити відповідач [PERSON] відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України становить 42427 грн. 38 коп. тобто різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням (92427 грн. 38 коп. - 50000 грн.). Представник позивача Яворська К.І . у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеному, просила суд задовольнити позовні вимоги повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем його проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд він не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду теж не подавав. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 22 грудня 2015року між ПрАТ "АСК "Інго Україна"та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків за № 310520170.15, об`єктом страхування якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом - автомобілем марки "Ford", модель "Kuga", 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] (далі - застрахований автомобіль). Вигодонабувачем за цим договором добровільного страхування є [PERSON] , строк дії вказаного договору з 00.00 год. 23 грудня 2015 року до 24.00 год. 22 грудня 2016 року. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2017 року у справі № 33/796/21/2017 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі відносно [PERSON] було закрито. Апеляційним судом встановлено, що 22 лютого 2016 року о 09.40 год. [PERSON] , керуючи автомобілем марки "Шкода", реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись у місті Києві по проспекту Петра Григоренка в напрямку проспекту Миколи Бажана на перехресті із вулицею Анни Ахматової, у порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Ford Kuga", реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який в свою чергу, у зв`язку з великою швидкістю автомобіля марки "Шкода", реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , здійснив подальше зіткнення із автомобілем марки "Сhevrolet", реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Апеляційний суд дійшов висновку, що порушення [PERSON] вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку між вказаним порушенням та виникненням 22 лютого 2016 року зазначеного ДТП, тому його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На виконання умов договору страхування № 310520170.15 від 23 грудня 2015 року, позивачем ПрАТ "АСК "Інго Україна" на підставі рахунку № 01003 від 24 лютого 2016 року, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю "АвтоАльянс", було складено страховий акт за № 138098 від 10 березня 2016 року та виплачено страхувальнику [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 92427 грн. 38 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2061 від 21 березня 2016 року. У ст. 27 Закону України "Про страхування" від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР, ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право зворотної вимоги (регресу), яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно із ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1187 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На момент зазначеної ДТП цивільна-правова відповідальність відповідача [PERSON] , винуватця ДТП, була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "АХА Страхування", відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів (Поліс № АЕ/7395285), який був чинним на момент ДТП. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 50000 грн., франшиза - 0 грн. Вказаною страховою компанією позивачу ПрАТ "АСК "Інго Україна" частково було відшкодовано за відповідача [PERSON] , як винну у вчиненні ДТП особу, суму виплаченого Страховиком потерпілому [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 50000 грн. у межах ліміту відповідальності, визначеного зазначеним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів. Виходячи з наведеного, розмір невідшкодованої позивачу ПрАТ "АСК "Інго Україна"майнової шкоди, завданої 22 лютого 2016 року під час ДТП, що сталася з вини відповідача [PERSON] , становить 42427 грн. 38 коп. За змістом ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 08 грудня 2017 року ПрАТ "АСК "Інго Україна"з метою досудового врегулювання спору на адресу [PERSON] направляло претензію про добровільне відшкодування завданої ним шкоди в розмірі 42427 грн. 38 коп., проте дана вимога залишена останнім без задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ПрАТ "АСК "Інго Україна"до [PERSON] ґрунтується на вимогах закону, тому для повного відшкодування завданої шкоди із відповідача на користь позивача підлягає стягненню майнова шкода в розмірі 42427 грн. 38 коп., тобто різниця між фактичним розміром шкоди та здійсненою страховою виплатою (92427 грн. 38 коп. - 50000 грн.), у межах заявлених вимог і наданих позивачем доказів. Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі до суду позову судовий збір у розмірі 1762 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved