Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсними державних актів, в якій просить визнати перераховані державні акти , в тому числі і свої недійсними, оскільки вона не взмозі оформити справжні документи згідно дійсних безконфліктних меж у відповідності до Генерального плану садового товариства «Струмок». В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав подану заяву, вказавши що всі обставини висвітленні в позовній заяві, більше йому добавити нічого. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти позову, подавши до суду письмове заперечення в якому виклав обґрунтування свого не визнання позову, крім того доповнив, що з тексту позовної заяви взагалі не зрозуміло чому пред'явлено позов до його довірителя та взагалі йому не зрозуміло суть пред'явленого позову. Третя особа [PERSON] пояснив, що він працює в ТОВ «НВП «Горизонт», та на прохання позивача обмірював йому земельну ділянку в СТ «Струмок». При обмірювані було встановлено, що земельна ділянка позивача не відповідає генплану садового товариства в зв'язку чим було рекомендовано переробити технічну документацію. Інші сторони в судове засідання не з'явилися, позивач не заперечує щодо розгляду справи в відсутності даних сторін. Суд, вислухавши представників, третю особу, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до членської книжки, [PERSON] є членом садового товариства «Струмок» , що розташоване в с. Халеп'я та має земельну ділянку [NUMBER] (а.с.5) У відповідності зі статтею 41 Конституції України проголошено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності набувається в порядку визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним. Згідно статті 60 ЦПК України встановлено, що "кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу", а згідно статті 60 ЦПК України встановлено, що "обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини".. Згідно статті 81 ЗК України встановлено, що "громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі :придбання за договором купівлі-продажу, дарування, міни, ренти, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю)", а згідно статті 116 ЗК України встановлено, що "громадяни набувають права власності із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом", таким чином однією із підстав набуття права власності на земельну ділянку є рішення органу місцевого самоврядування. Як вбачається з матеріалів справи та в судовому засіданні представником позивача належним чином не обґрунтована необхідність скасування державних актів, які останній лише перерахував в позовній заяві не виклавши правову необхідність скасування відповідних актів. Таким чином, передбачених законодавством підстав для скасування державний актів на право власності на земельні ділянки, з наявних матеріалів справи не вбачається. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed