Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ПАТ "АХА Страхування". 20.06.2019 року змінено назву відповідача на ПАТ "СК "АРКС". В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23.08.2018 року частково задоволено позов [PERSON] до Приватного акціонерного товариства "АХА Страхування", про стягнення страхового відшкодування в сумі 3955,94 грн. та сплати судового збору у сумі 405,02 грн. Відповідач порушив строки виплати страхового відшкодування, яка здійснена відповідачем 04.12.2018 року. Посилаючись на зазначені обставини просив суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 1579,91 грн., інфляційні збитки в розмірі 311,65 грн., три відсотка річних в розмірі 118,72 грн. та судовий збір у розмірі 768,40 грн. Ухвалою від 19.03.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~25.06.2015 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи з викликом сторін. Окрім того, представником позивача подано заяву про застосування строку позовної давності. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 06.04.2020 року здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази судом встановлено наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23.08.2018 року частково задоволено позов [PERSON] до Приватного акціонерного товариства "АХА Страхування", про стягнення страхового відшкодування, а саме: стягнуто 3955,94 грн. та судовий збір у сумі 405,02 грн. 18.10.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено додаткове рішення, відповідно до якого стягнуто судові витрати за проведення експертизи, пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1587,93 грн. У відповідності з ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.2\~ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно наданого позивачем розрахунку, сума пені за невиконання грошових зобов`язань становить 1579,91 грн., індекс інфляції за вказаний період з жовтня 2015 року по\~вересень 2016 рік сукупний індекс інфляції - 311,65 грн., три відсотка річних - 118,72 грн. Для правильного застосування ч.1 ст.261 ЦК при визначенні початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а й об`єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав. Відповідно до ч.2 ст.264 ЦК позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Пред`явлення позову до суду - це реалізація позивачем права на звернення до суду. Саме з цією процесуальною дією пов`язується початок процесу у справі. Відповідно до ч.2 ст.264 ЦК позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Пред`явлення позову до суду - це реалізація позивачем права на звернення до суду. Саме з цією процесуальною дією пов`язується початок процесу у справі. Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного суду України від 11.09.2018 року справа №904/191/18. 04.12.2018 року відповідачем здійснено сплату страхового відшкодування та судових витрат, що підтверджується банківською довідкою від 07.12.2018 року. Відповідно до п.36.5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. \~ \~ \~ \~ У п.1 ч.2 ст.258 ЦК України Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що у даному випадку не сплив строк позовної давності, позов є законним обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved