Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із цивільним позовом до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", в особі відділення №333 АТ "Імексбанк" про стягнення банківського вкладу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 жовтня 2013 року між нею та ПАТ "Імексбанк", а саме Відділенням №333 АТ "Імексбанк" було укладено Публічний договір №1 (нова редакція якого діє з 20.01.2014 року). 08 листопада 2013 року було укладено договір №1240023511 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 11 жовтня 2013 року, вклад "Постійний клієнт" 13 міс. Також, 25 листопада 2013 року було укладено договір №1240023646 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 11 жовтня 2013 року, вклад "Постійний клієнт" 13 міс. Згідно умов Договору банківського вкладу №1240023511 датою внесення коштів суми вкладу є 08 листопада 2013 року, датою повернення вкладу - 09 грудня 2014 року. Сума банківського вкладу була внесена 08 листопада 2013 року у розмірі 6500,00 дол. США. Також, було здійснено поповнення вкладу шляхом внесення коштів на депозитний рахунок [NUMBER], що підтверджується випискою за період з 08 листопада 2013 року по 02 грудня 2014 року. Відповідно до Договору банківського вкладу №1240023646, сума вкладу складає 10 791,00 дол. США, за процентною ставкою 10% річних, з можливістю поповнення вкладу. Згідно умов Договору банківського вкладу №1240023346 датою внесення коштів суми вкладу є 25 листопада 2013 року, датою повернення вкладу - 26 грудня 2014 року. Сума банківського вкладу була внесена позивачем 25 листопада 2013 року у розмірі 10 791,00 дол. США. Також, [PERSON] було здійснено поповнення шляхом внесення коштів на депозитний рахунок [NUMBER]. Просить стягнути з ПАТ "Імексбанк" на її користь 18 982,13 дол. США, що еквівалентно 299 389,95 грн. 09 лютого 2015 року позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, просила стягнути з ПАТ "Імексбанк" на її користь 18 982,13 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 439 056,67 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що позов підтримує у повному обсязі, із підстав викладених у ньому. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавав, заперечень проти позову до суду не надходило. Суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, прийшов до висновку про розгляд справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 11 жовтня 2013 року між [PERSON] та ПАТ "Імексбанк", а саме Відділенням №333 АТ "Імексбанк" було укладено Публічний договір №1 (нова редакція якого діє з 20.01.2014 року). 08 листопада 2013 року було укладено договір №1240023511 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 11 жовтня 2013 року, вклад "Постійний клієнт" 13 міс. Також, 25 листопада 2013 року було укладено договір №1240023646 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 11 жовтня 2013 року, вклад "Постійний клієнт" 13 міс. Відповідно до Договору банківського вкладу №1240023511, сума вкладу складає 6500,00 дол. США, за процентною ставкою 10% річних, з можливістю поповнення вкладу. Згідно умов Договору банківського вкладу №1240023511 датою внесення коштів суми вкладу є 08 листопада 2013 року, датою повернення вкладу - 09 грудня 2014 року. Сума банківського вкладу була внесена [PERSON] 08 листопада 2013 року у розмірі 6500,00 дол. США. Також, [PERSON] поповнила вклад шляхом внесення коштів на депозитний рахунок [NUMBER] : 07 березня 2014 року поповнення вкладу у сумі 135,00 дол. США, 01 квітня 2014 року поповнення вкладу у сумі 151,00 дол. США, 05 травня 2014 року поповнення вкладу у сумі 147,00 дол. США,10 червня 2014 року поповнення вкладу у сумі 150 дол. США, 11 серпня 2014 року поповнення вкладу у сумі 154,00 дол. США, 03 жовтня 2014 року поповнення вкладу (шляхом перерахування коштів із іншого рахунку) у сумі 261,00 дол. США, 02 грудня 2014 року поповнення вкладу (шляхом перерахування коштів із іншого рахунку) у сумі 265,00 дол. США. Відповідно до Договору банківського вкладу №1240023646, сума вкладу складає 10 791,00 дол. США, за процентною ставкою 10% річних, з можливістю поповнення вкладу. Згідно умов Договору банківського вкладу №1240023346 датою внесення коштів суми вкладу є 25 листопада 2013 року, датою повернення вкладу - 26 грудня 2014 року. Сума банківського вкладу була внесена позивачем 25 листопада 2013 року у розмірі 10 791,00 дол. США. Також, позивачем було здійснено поповнення вкладу шляхом внесення коштів на депозитний рахунок [NUMBER] : 04 грудня 2013 року поповнення вкладу у сумі 54,00 дол. США, 15 січня 2014 року поповнення вкладу у сумі 147,00 дол. США, 04 лютого 2014 року поповнення вкладу у сумі 148,00 дол. США. 09 грудня 2014 року та 26 грудня 2014 року [PERSON] подала до відповідача письмові заяви про повернення вкладів, у зв'язку із закінченням терміну дії Договору банківського вкладу №1240023511 та Договору банківського вкладу №1240023646. 19 січня 2015 року ПАТ "Імексбанк", в особі відділення №333 АТ "Імексбанк" надав відповідь на вищезазначені заяви, відповідно до якої зазначає, що сума невиплаченого вкладу становить 18 982,13 дол. США. В зв'язку із закінченням строку договору банківського вкладу, залишок вкладу перераховано на поточний рахунок [NUMBER]. 16 січня 2015 року позивачем була подана до відповідача третя заява, згідно якої просила здійснити їй виплату коштів у сумі 18 982,13 дол. США, однак в усній формі вона отримала відмову у виплаті коштів. На момент подачі позову вклади не повернуті. Як слідує з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як вбчається з ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов"язки відповідно до договору. Змістом ст.ст.1058, 1060 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Відповідно до ст. 2 Закону України " Про банки і банківську діяльність" вклад ( депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки рішення прийнято на користь позивача, який при подачі позову до суду звільнений від сплати судових витрат, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved