Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

31 липня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житловий будинок [ADDRESS]. В обґрунтування вимог зазначено, що 20 жовтня 1984 року виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області на підставі рішення виконавчого комітету Вознесенської міської ради № 262 від 22 червня 1984 року на ім'я [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Однак пізніше ним було з'ясовано, що його прізвище у правовстановлюючому документі як власника вищевказаного нерухомого майна не співпадає з прізвищем зазначеним у його паспорті. Посилаючись на те, що вирішити питання в адміністративному порядку неможливо, а встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, так як потрібно для реалізації повноважень власника, [PERSON] просив заяву задовольнити. В судове засідання заявник [PERSON], на дав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, вимоги, що викладені в заяві підтримав у поновному обсязі. Представник заінтересованої особи - Вознесенської міської ради Миколаївської області, в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, відповідно до ст.3, ч.1 ст.234 ЦПК України, п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 рок „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правилами п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, 20 жовтня 1984 року виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області на підставі рішення виконавчого комітету Вознесенської міської ради за № 262 від 22 червня 1984 року, на ім'я [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 7). Проте, прізвище заявника не співпадає з прізвищем власника будинку, зазначеним у вищевказаному правовстановлюючому документі, внаслідок чого неможливо встановити факт належності останньому цього майна. Разом з тим, виправити допущену помилку в обумовленому свідоцтві про право власності неможливо. В той же час факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житловий будинок [ADDRESS] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів, а саме: копією паспорта заявника, в якому його прізвище зазначено "[PERSON]"; (а.с.4) копією свідоцтва про народження заявника, в якому його прізвище зазначено "[PERSON]" (а.с.6); копією свідоцтва про одруження заявника, в якому його прізвище зазначено "[PERSON]" (а.с.6); копією Державного акту на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою [ADDRESS], цільове призначення якої обслуговування житлового будинку та який був виданий на ім'я [PERSON] (а.с.8). Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації повноважень власника майна, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved