Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

У січні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, у якому просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вони відповідачем знайомі з дитинства. [INFO] у них народилась дочка [PERSON], у шлюбі вони не перебували. До народження дитини відповідач не бажав офіційно зареєструвати шлюб, особисті стосунки між ними не склались. Після народження дитини відповідач свідомо повністю самоусунувся від виховання та утримання дитини. Згідно рішення суду з нього було стягнуто аліменти, однак він їх не сплачував, з дочкою не бачився та не спілкувався. На даний час позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], вони мають двоє спільних дітей. Дочку [PERSON] чоловік сприймає як рідну, у них склались дуже теплі та приязні стосунки. Контроль за станом здоров»я дитини, учбовим процесом, її успіхами, вихованням та утриманням дочки [PERSON] повністю займаються позивачка і її чоловік. Дівчинка вважає його своїм батьком та хоче мати прізвище та по батькові як у її братика та сестрички. В подальшому [PERSON] має намір удочерити дочку позивачки. Позивачка вважає що це буде відповідати інтересам дитини та доцільності позбавлення відповідача батьківських прав. В судове засідання сторони не з"явилися. Представник позивачки - [PERSON] на адресу суду надіслав заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Від відповідача у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO](а.с. 49). Представник третьої особи - представник Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, також в судове засідання не з"явився, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 35). За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією актового запису про народження, до якого 16 березня 2017 року внесені зміні щодо прізвища малолітньої [PERSON] з "[PERSON]" на "[PERSON]" (а.с. 17, 33). Крім того, [PERSON] є матір»ю ще двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а. 14, 15). Вбачається, що відповідач злісно ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини, без поважних причин, що підтверджується довідкою № 16 від 13 березня 2017 року згідно якої батько [PERSON] на загальношкільні, класні батьківські збори, тематичні вечори, виховні заходи не з»являється(а.с. 45). Крім того, з характеристики виданої [PERSON], [INFO] Комунальним загальноосвітнім и навчальним закладом школою І ступеню № 18 Бердичівського району Житомирської області вбачається, що дитина старанна, здібна, комунікабельна, активна. До уроків готується систематично. Мама [PERSON] цікавиться навчанням дочки, відповідально ставиться до її виховання, систематично відвідує батьківські збори. Щодо батька [PERSON] то за період навчання дівчинки в школі не цікавиться її навчанням. Жодного разу не був присутній на батьківських зборах. Ніколи не провідував дитину в школі (а.с. 48). На даний час дитина проживає з позивачкою та її чоловіком [PERSON]та перебуває на їх утриманні, що підтверджується довідками №№ 59, 62 від 15 вересня 2015 року виданою КП керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва (а.с. 46, 47). Як вбачається з висновку Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області № 02-8/741 від 31 березня 2017 року, Бердичівська РДА як орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його малолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 34). Згідно з пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перерахованих у статті 164 СК України, є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини. Відповідно до статті 165 СК України позивачка мала право за наявності достатніх підстав на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача Проте, для з'ясування того, чи є таке втручання у сімейні відносини необхідним та виправдання у демократичному суспільстві, необхідні достатньо переконливі та зважені аргументи на захист інтересів дитини. Відповідальність батьків за виховання дітей, яка в однаковій мірі покладається як на матір, так і на батька, визначена і в статтях 9, 18 Конвенції "Про права дитини", ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 780-ХІІ 27.02.1991 року. Згідно роз'яснень, викладених у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню дитини, оскільки протягом всього життя дочки не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Таким чином дії відповідача, як батька дитини, є винними, свідомими, а тому на підставі статті 164 Сімейного Кодексу України, суд вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав відносно дочки [PERSON]. Витрати позивачки по сплаті судового збору в розмірі 556, 72 гривень відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved