Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення 2'901,04 грн. заборгованості за договором № 1190/2307СLPS2 від 24 червня 2011 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позичальник порушив взяті на себе згідно даного договору зобов'язання щодо своєчасного погашення боргу та сплати відсотків, внаслідок чого утворилась вказана заборгованість яку і слід стягнути з нього стягнути. У судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши на адресу суду заяву в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча своєчасно повідомлявся про час і місце судового розгляду, відтак, за згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу заочно, на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та проаналізувавши їх, приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке. 24 червня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1190/2307СLPS2 згідно якого останній отримав кредит в сумі 5'737,1 грн. У подальшому між ПАТ "Платинум Банк" та TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". У свою чергу 08 жовтня 2012 року між TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, TOB "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги про стягнення коштів по відношенню до відповідача (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить TOB "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Про дану обставину відповідача було повідомлено шляхом надіслання йому повідомлення № 000648853 від 16 жовтня 2012 року. Дані факти стверджуються п. 1.1 договору факторингу № 2 та випискою з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року. Відповідно до виписки по особовим рахункам від 12 лютого 2014 року відповідач неналежно виконує умови кредитного договору в наслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 2'901,04 грн., з яких: - 1'099,93 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 945,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 855,39 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не випливає із суті кредитного договору. (ч. 2 ст. 1054 ЦК України) Згідно з вимогами ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншої сторони (позичальника) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на отримання процентів від суми позики. (ч. 1 ст. 1048 ЦК України) Згідно із вимогами ч. 2. ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, у даному випадку має місце порушення прав позивача з вини відповідача, які підлягають захисту шляхом стягнення з нього заборгованості у вказаній сумі. Також, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved