Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

26 вересня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості. Вказав, що ВО «Харцизьктепломережа» поставляє теплоносій у житловий фонд. Відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] та є абонентами ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Харцизьктепломережа», користуються наданими послугами, проте надані підприємством послуги не сплачують в повному обсязі, у зв'язку з чим у відповідачів склалась заборгованість за період з 01 жовтня 2008 року по 31 серпня 2013 року в розмірі 14686,90 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів. Також просить стягнути з відповідачів суму індексу інфляції в розмірі 839,78 грн. та 3% річних в розмірі 1075,67 грн., сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 229,40 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та дала суду свідчення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просила суд не застосовувати строк позовної давності, але якщо судом буде такий строк застосовано, то просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01 січня 2010 року по 31 серпня 2013 року в розмірі 10737,43 грн., оскільки саме в січні 2013 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Харцизьктепломережа» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідачів. Також просила стягнути солідарно з відповідачів суму індексу інфляції в розмірі 555,14 грн. та 3% річних в розмірі 1033,18 грн., сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 229,40 грн. Відповідач [PERSON], який діє в своїх інтересах та по довіреності від відповідача [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, в межах позовної давності, не заперечував проти стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за надані послуги з теплопостачання в межах позовної давності, за період з 01 січня 2010 року по 31 серпня 2013 року в розмірі 10737,43 грн., та суму індексу інфляції в розмірі 555,14 грн. та 3% річних в розмірі 1033,18 грн., сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 229,40 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду не прибули, про час та день слухання справи повідомлялись своєчасно належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON], на підставі доказів, що маються в матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, відповідача [PERSON], оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою з місця мешкання (а.с.4), є абонентами ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Харцизьктепломережа» та мають особистий рахунок [NUMBER] (а.с.5-8). З розрахунку ціни позову по особовому рахунку [NUMBER], наданого позивачем, вбачається, що за відповідачами, зареєстрованими за адресою: [ADDRESS], числиться заборгованість за період з 01 січня 2010 року по 31 серпня 2013 року в розмірі 10737,43 грн., сума інфляційних збитків складає - 555,14 грн., сума 3% річних складає 1033,18 грн. Згідно ст.. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Згідно ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. В силу ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, виплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор від боржника має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання. Згідно п.30 п.п.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживачі зобов'язані оплачувати послуги в установлені договором або законом строки. В даному випадку, хоча між сторонами по справі не укладений договір, проте поведінка сторін, а саме наявність особового рахунку відповідачів, свідчить про те, що даний договір є - позивач надає послуги з теплопостачання. Позивач надав суду акти про підключення будинку [ADDRESS] до централізованої системи опалення за період з 2008 року по 2012 рік, тим самим довів, що послуги з теплопостачання надаються відповідачам, а відповідачі до жовтня 2008 року сплачували отримані послуги. Таким чином, відповідачі в силу фактично існуючого договору зобов'язані проводити оплату за послуги теплопостачання. Відповідно до ст.. 625 ч.2 ЦК України, боржник прострочивши виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з обліком встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в 3 роки. Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. На підставі викладеного, та враховуючи наявність заяви сторони у спорі про застосування позовної давності, суд вважає можливим застосувати строк позовної давності. З копії ухвали Харцизького міського суду Донецької області від 11.02.2013 року вбчається, що 21 січня 2013 року за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Харцизьктепломережа" було видано судовий наказ № 2-н/248/10/2013 про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з листопада 2009 року по листопад 2012 року в розмірі 12160,74 грн., 3% річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 698,50 грн., суму індексу інфляції в розмірі 685,35 грн., а також у рахунок повернення сплаченого судового збору по 26,83 грн. з кожного. В зв*язку з чим суд вважає, що позовну давність слід застосувати саме з січня 2010 року. Як вбачається з копії особового рахунку відповідачі не в повному обсязі оплачували послуги за теплопостачання, у зв'язку з чим склалася заборгованість. Сума боргу відповідачів за період з 01 січня 2010 року по 31 серпня 2013 року за отримані послуги з теплопостачання становить 10737,43 грн. і вона підлягає стягненню солідарно з відповідачів в повному обсязі. Згідно розрахунку сума 3% річних від простроченої суми заборгованості складає 1033,18 грн. Сума індексу інфляції складає 555,14 грн., які також підлягають стягненню з відповідачів. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Outcome: partial