Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди, посилаючись на те, що 16.07.2012року [PERSON] використовуючи невстановлених слідством найманих працівниів, яким не було відомо про протиправні наміри останнього, які перебували у офісному приміщенні по [ADDRESS], діючи від імені ФОП [PERSON] уклали з [PERSON] договір індивідуального замовлення, запевнили, що ФОП [PERSON] будуть виконані умови договору та буде наданий товар- мелатопластикові вінка, хоча [PERSON] не мав наміру та можливості виконати пгокладені на себе обов"язки. Замовник в свою чергу повинна оплатити кошти у сумі 5486гривень. Позивач в свою чергу за направленням вищевказаних осіб шляхом укладання договору про надання споживчого кредиту №2000153924 на суму 5846грн. оплатила кошти у сумі 1000гривень, як початковий внесок, а 15.08.2012року внесла платіж у розмірі 600грн. згідно вказаного договору. Свої зобов"язання, як сторона у вказаному договорі [PERSON] не виконав. Просить суд зобов'язати Банк повернути позивачу сплачені кошти згідно договору про надання споживчого кредиту № 2000153924 від 16 липня 2012 року в сумі 600 грн., крім того просить стягнути в її користь витрати пов"язані з оплатою правової допомоги по справі в розмірі 1000грн., судові витрати покласти на відповідача. В уточненнях позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] в користь позивача сплачені кошти, згідно договору про надання споживчого кредиту №2000153924 від 16 липня 2012 року в сумі 600грн., стягнути в користь позивача витрати пов"язані з оплатою правової допомоги по справі в розмірі 1000грн., судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи. За згодою позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст.20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. У відповідності до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 16.07.2012 р. між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" було укладено договір про надання споживчого кредиту №2000153924, згідно якого [PERSON] отримав кредит на придбання товару у продавця ФОП [PERSON] в розмірі 5846грн. 00 коп. на придбання послуг зі страхування у продавця ПАТ "Страхова компанія "СК Кардіф" 581грн. 52 коп. Загальна сума кредиту 5427грн. 52 коп. Строк кредиту 12 місяців. Сума першого внеску 1000грн., розмір процентної ставки 0,01% річних. Найменування товару вікна на загульну суму 5846,00грн., початковий внесок 1000грн. Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 18 березня 2014року у кримінальному провадженні №12012210010000247 від 05 грудня 2012року встановлено, що 16 липня 2012року [PERSON] використовуючи невстановлених слідством найманих працівників, яким не було відомо про протиправні наміри [PERSON], які перебували у офісному приміщенні по [ADDRESS], діючи від імені ФОП [PERSON], уклали із [PERSON] договір індивідуального замовлення, запевнивши її, що ФОП [PERSON] будуть виконані умови договору та буде наданий товар (металопластикові вікна чи двері), хоча [PERSON] не мав наміру та можливості виконати покладені на себе обов'язки, про що не було відомо найманим працівникам, а замовник, у свою чергу повинна оплатити кошти у сумі 4846 гривень. [PERSON] шляхом укладання договору про надання споживчого кредиту оплатила кошти у сумі 4846 гривень, які були перераховані на рахунок [PERSON] В результаті своїх злочинних дій, [PERSON] заволодів грошима [PERSON] в сумі 4846 гривень, чим спричинив останній шкоду на вказану суму. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. У відповідності до ст. 525 названого Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Відповідно до ст. 651 та ст. 653 ЦК України - зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. У разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Крім того, згідно квитанції 1163.675.1 від 15.08.2012року [PERSON] внесено платіж на користь АТ "ОТП Банк" в розмірі 600грн. 00 коп., згідно вказаного договору. За таких обставин, враховуючи встановлені вироком суду обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, підлягають до задоволення, слід стягнути [PERSON] на користь [PERSON] кошти в розмірі 600грн. та витрати пов"язані з оплатою правової допомоги по справі в сумі 1000грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved