Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач, Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», звернувся\~\~до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 47\~565,23 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 29.12.2011 року між ПАТ "Астра Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8_300440033229001 згідно з умовами якого банк надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти у розмірі 55120,00 грн. з розрахунку 0,001% річних за користування кредитом на строк з 29.12.2011 року по 29.12.2016 рік. 02.12.2013 року між ПАТ "Астра Банк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором. ПАТ "Астра Банк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ "Астра Банк", як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ "Астра Банк" до ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до ПАТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ "Астра Банк") від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1539 від 02.12.2013р. приватним нотаріусом [PERSON]В.). Банк зі свого боку виконав свої зобов'язання та надавав відповідачу грошові кошти. Виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором забеспечуюється порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 300440033229001/П від 29.12.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] (поручитель), [PERSON] (боржник), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором. Відповідальність поручителя наступає у випадку невиконання боржником зобовязань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 06.04.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 43\~778,54 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 36\~065,82 грн.; сума заборгованості за відсотками 1\~138,83 грн., комісія за ведення кредиту 6\~573,89 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися. Про розгляд справи повідомлений належним чином, у тому числі через оголошення у пресі. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідачів не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає\~ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до\~ст. 224-228 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~\~\~\~ Відповідно до ст. ст.\~526,\~530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням\~\~умов,\~\~визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1\~ст.516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо\~\~договором\~\~встановлений\~\~обов'язок\~\~позичальника повернути\~\~позику\~\~частинами\~\~(з\~\~розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України,\~\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути\~\~кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, що 29.12.2011 року між ПАТ "Астра Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 8_300440033229001, на підставі якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 55120,00 грн.\~\~ з розрахунку 0,001% річних за користування кредитом на строк з 29.12.2011 року по 29.12.2016 рік (арк.с. 4-11). 29.12.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] (поручитель), [PERSON] (боржник) був укладений договір поруки № 300440033229001/П, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором. Відповідальність поручителя наступає у випадку невиконання боржником зобовязань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (арк.с. 15-16). 02.12.2013 року між ПАТ "Астра Банк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором. ПАТ "Астра Банк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ "Астра Банк", як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ "Астра Банк" до ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до ПАТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ "Астра Банк") від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1539 від 02.12.2013р. приватним нотаріусом [PERSON]В.). Таким чином,

Outcome: approved