Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

в обгрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS], Коломийського району належав на праві власності колгоспному двору, головою якого був батько позивачки [PERSON], який на час ліквідації колгоспних дворів проживав у спірному будинку разом зі сторонами. Тому кожен з них має (мав) право на 1/6 частину вказаного будинку. Після смерті батька позивачки відкрилась спадщина за законом, в тому числі і на 1/6 частину вказаного будинку, яку прийняла позивачка [PERSON], вступивши в управління вказаним спадковим майном, та, звернувшись із відповідною заявою до державного нотаріуса. Однак, остання відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки право власності зареєстроване за померлим головою колгоспного двору, а іншим членам колгоспного двору їх частки не виділено. Видане на ім'я померлого свідоцтво про право власності втрачене. Відповідачі на частки в зазначеному колишньому колгоспному дворі не претендують. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, немає. Тому позивачка просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на вказаний житловий будинок, господарські будівлі і споруди. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 21.04.2015 року подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, посвідчену 16.03.2015 року секретарем виконкому Великокам'янської сільської ради Коломийського району, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без його участі. В заяві відповідач підтвердив, що йому відомо про відкриття спадщини, після смерті [PERSON], вважає себе особою, що не прийняла спадщини та звертатись до суду за продовженням строку для прийняття спадщини не буде, підтверджує, що відмовляється від своєї частки в зазначеному майні колгоспного двору(а.с. 65). Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали до суду письмові заяви, в яких зазначають, що позовні вимоги визнають та просять справу розглядати в їх відсутності. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до копій свідоцтв про народження серії [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], виданих відповідно 14.08.2001 року (повторно), 01.12.1984 року, 30.10.1987 року, 25.01.1991 року Великокам'янською сільською радою Коломийського району, позивачка та відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] народилися в с.Фатівці та Велика Кам'янка Коломийського району. Їх батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.34, 42, 45, 48, ). Відповідно до копій свідоцтв про шлюб позивачка [PERSON] та відповідачка [PERSON] у зв'язку з одруженням змінили прізвище з "[PERSON]" відповідно на "[PERSON]" та "[PERSON]" (а.с. 35, 49). Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого відділом РАГС Коломийського районного управління юстиції Івано-Франківської області 30.08.2001 року, [PERSON] того дня розірвала шлюб з [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис №168 (а.с.31). Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Великокам'янською сільською радою Коломийського району, [PERSON] помер [INFO] року в с.Фатівці Коломийського району (а.с.30). Відповідно до довідок №333/02-24/010 та №1122, виданих вказаною сільською радою 08.12.2014 року, померлому [PERSON] на момент смерті належала частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS], Коломийського району. Дане господарство станом на 01.07.1990 року належало до колгоспного двору, в якому проживали [PERSON] - голова двору, його дружина - [PERSON], їх діти - [PERSON],, [PERSON],, [PERSON], а також [PERSON] (не родич). На час смерті [PERSON] в зазначеному будинку проживали дружина померлого та їх діти. В даній довідці також зазначено, що заповіт від імені померлого [PERSON] у виконкомі даної сільської ради не посвідчувався (а.с.28, 29). Судом також встановлено, що відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів ОКП "Коломийське МБТІ", виданої 16.12.2014 року за №51823, згідно архівних даних станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок загальною площею 51,7 кв.м., житловою площею 39,1 кв.м., та господарські будівлі і споруди в с.Фатовець, по [ADDRESS] Коломийського району на підставі свідоцтва про право власності, виданого 12.09.1989 року згідно з рішенням виконкому Коломийської районної ради №125 від 14.06.1989 року, зареєстровано за [PERSON] - головою колгоспного двору (а.с.7). Судом встановлено, що вказане свідоцтво про право власності на спірний житловий будинок втрачено. В зв'язку з цим позивачкою подано оголошення в газету "Вільний голос" за 12.02.2015 року, про те, щоб вважати вказане свідоцтво недійсним (а.с.26). Згідно з копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого ОКП "Коломийське МБТІ" 19.12.2014 року, вказане майно складається з житлового будинку загальною площею 51,7 кв.м., житловою площею 39,1 кв.м., та господарських будівель і споруд: стайні - літера "Б", комори - літера "В", навісу - літера "Г", вбиральні - літера "Д", криниці - "№", воріт, огорожі -"№1-№3" (а.с.23-25). Відповідно до положень п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Із заяви №1066 від 10.12.2014 року, поданої до Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області, вбачається, що позивачка подала заяву про прийняття спадщини, спадкова справа №488/2014 (а.с.36). Судом встановлено, що згідно з даними Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №39130312, виданого Першою Коломийською районною державною нотаріальною конторою 10.12.2014 року, після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, відкрита спадкова справа №488, за номером у спадковому реєстрі - 56880560 (а.с.37). Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори від 26.03.2015 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що право власності на нерухоме майно зареєстровано за померлим [PERSON] як за головою колгоспного двору, правовстановлюючий документ на нерухоме майно, що підтверджує право власності померлого на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, виданий тільки на голову двору, відсутній (втрачений (а.с.50)). Згідно зі ст.346 ЦК України право власності на спірне майно припинилося з моменту смерті [PERSON] як власника цього майна. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи визнання позову відповідачами, суд приходить до висновку, що позивачка як єдина спадкоємиця, яка прийняла спадщину після смерті свого батька, не взмозі оформити свої права на вказане спадкове майно. Тому суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання за позивачкою права власності на спірне майно. На підставі наведеного, ст.392, 1268 ЦК України, та,

Outcome: approved