Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

08 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду\~ із\~ позовною заявою, уточнивши яку, остаточно просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б\\н від 09.03.2007 року в розмірі 11316,95 грн. та 243,60 грн. судового збору. В обґрунтування позову позивач вказував, що 09.03.2007 року між\~ ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач був зобовязаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості. Проте, відповідач, порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором та відсотками, в результаті чого станом на 31.08.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 11316,95 грн. \~Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" [PERSON] в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість в межах строку позовної давності, тобто, яка утворилась за період з 30.09.2011 року по 31.08.2014 року. В судове засідання 13.05.2016 року представник позивача не з'явився, в своїй заяві просив розглядати справу без його участі, уточнені позовні вимоги підтримав. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги банку не визнала, заперечувала проти суми заборгованості за кредитним договором. В судове засідання від 13.05.2016 року не з'явилась. Дослідивши матеріали по справі, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справ, суд знаходить уточнені позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 09.03.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", та [PERSON] був укладений кредитний договір № б\\н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно цього договору відповідач зобовязаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості.\~ Взяті на себе зобовязання відповідач не виконав, в звязку з чим станом на 31.08.2014 року, в межах строку позовної давності, утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 11316,95 грн. Заборгованість розрахована позивачем в межах строку позовної давності, тобто з 30.09.2011 року по 31.08.2014 року, та складається з наступного: - 1,15 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 10285 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 530,80 грн. - штраф (процентна складова). Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: заявою, умовами та правилами надання банківських послуг; розрахунками заборгованості.\~ Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) \~зобов'язується \~надати \~грошові \~кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув \~суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини \~позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання; ст.610\~ ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст.530 ЦК України).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України\~ встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved