Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

25.09.2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Комінтернівсього районного суду м.Харкова з вказаним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] 100927,71 грн. заборгованості за кредитним договором №DNH4KP20950988 від 20.06.2006 року та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №DNH4KP20950988 від 20.06.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 11697,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитування здійснюється відповідно до умов заяви відповідача про надання кредиту фізичнимособам "Розстрочка". Відповідно до умов договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії та інші витрати згідно Умов. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду, сплативши судовий збір. Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкові від 11.02.2016 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Золочівського районного суду Харківської області. Від представника позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності № 7565-К-О від 27.12.2016 року 14.02.2017 року надійшла\~ про розгляд справи за відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк», позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~\~ Відповідач\~[PERSON] у судове засідання не зявився, не повідомивши про причину неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.\~В звязку з чим судом пбуло прийнято рішення про заочний розгул справи, проти чого позивач не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 20.06.2006 р. між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ «ПриватБанк») та [PERSON] укладено кредитний договір №DNH4KP20950988 (а.с.6). Відповідно до умов договору - заяви позичальника банк зобов`язується надати позичальнику кредит у розмірі 11697,40 грн. строком на 12 місяців з відсотковою ставкою 2,09% в місяць на придбання товарів народного споживання - телевізора Philips 42 PF 5320/10 вартістю 9998,00 грн. Частина\~ 1 ст. 1054 ЦК України надає поняття кредитного договору. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.2.4.2.2.2 Умов про надання споживчого кредиту фізичним особам позичальник зобов`язаний погашати кредит в порядку та сроки, зазначені в заяві. Так, згідно заяви №DNH4KP20950988 погашення заборгованості здійснюється шляхом сплати позичальником з 21 по 28 число кожного місяця 1114,20 грн., яка складається ізз заборгованості за кредитом, відсотками, кмсісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 526 ЦК України визначає загальні умови виконання зобов'язання. Так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк. ПАТ КБ «Приват Банк» видав відповідачу кредитні кошти у розмірі 11697,40 грн. В порушення вимог Договору [PERSON] прийняті на себе зобовязання по своєчасному поверненню кредитних коштів та сплати процентів не виконував,\~ внаслідок чого у нього перед ПАТ КБ «ПриватБанк» утворилась заборгованість, що станом на 12.07.2013 року становить 100927,71 гривень, що складається з 11697,40 грн. заборгованості за кредитом; 35335,52 грн. заборгованості за відсотками, 48612,52 грн. - заборгованості з пені, 500 грн. - штраф (фіксована сума), 4782,27 грн. - штраф (відсоток від суми заборгованості) (а.с.4). Порушенням зобов'язання в розуміння положень ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статті 611, 612 ЦК України передбачають, наслідки порушення зобовязання. Так, кредитор може вимагати виконання зобовязання та відшкодування завданих збитків, зокрема сплати неустойки.\~ Згідно п.2.4.5.1, 2.4.5.2, 2.4.5.3, 2.4.5.5 Умов та правил про надання споживчого кредиту фізичним особам у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом, включаючи заборгованість, що виникла у відповідності до п.2.4.3.6, 2.4.5.2, 2.4.5.3 Умов та правил, позичальник сплаує банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості за кредитом за кожен день прострочки, але не менше 1 грн. У випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов"язання зі сплати відсотків за користування кредитом в розмірі, зазначеному в заяві, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 100% від розміру неналежно сплачених відсотків за користування кредитом. У випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобо"язання зі сплати винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі, зазначеному в заяві, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 100% від розміру неналежно сплаченої винагороди. При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором більше ніж на 90 днів, позичальник зобов `язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову (а.с. 13 на звороті). Статті 10, 59, 60 ЦПК України передбачають, що цивільне\~ судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи,\~ які беруть участь у справі,\~ мають рівні\~ права\~ щодо\~ подання\~ доказів,\~ їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна\~ сторона\~ зобов'язана\~ довести ті обставини,\~ на які вона посилається як на підставу своїх\~ вимог\~ і\~ заперечень,\~ крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази\~ подаються сторонами та іншими особами,\~ які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини,\~ які мають значення\~ для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стаття 27 ЦПК України обумовлює строки подання доказів, так, зокрема, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч.3, 4 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Під час попереднього розгляду справи іншим складом суду, [PERSON] та його представником - адвокатом [PERSON], в звязку з запереченням проти позовних вимо було заявлено клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи підпису [PERSON], вчиненого на заяві позичальника №DNH4KP20950988 від 20.06.2006 року. В звязку з невиконанням клопотання експерта відповідно ухвала Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23.12.2013 року не виконана та справу повернуто до суду. Заперечуючи факт отримання кредиту, [PERSON] 08.05.2014 року звернувся до Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області з заявою про те, що невстановленою особою в червні 2006 року в кредитному договорі №DNH4KP20950988, який видано ПАТ КБ "ПриватБанк", був підроблений його підпис (а.с.54, 55). Згідно листа Золочівського РВ від 09.04.2015 року №80/2555 за даним фактом проводиться розслідування за ч.1 ст.358 КК України, кримінальне провадження №12014220310000240 (а.с.60). Відтак на теперішній час відповідачем в порушення вимог ст. 10, 59, 60 ЦПК України не подано доказів, що б підтвердили його заперечення, щодо підробки його підпису у спірному кредитному договорі. Клопотань про призначення експертизи в ході розгляду справи не заявлено. Даних щодо результатів розгляду кримінального провадження №12014220310000240, а так само і даних щодо проведення почеркознавчого дослідження в межах кримінального провадження суду не надано,відтак суд приймає рішення в межах позовних вимог та на підставі наданих доказів. За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягує з [PERSON]\~ на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»\~ заборгованість за кредитним договором у сумі 100927,71 гривень. Крім того, враховуючи задоволення судом позовних вимог у повному обсязі, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з відповідача підлягають стягненню судові витрати -\~ судовий збір в розмірі 1123,98 грн.

Outcome: approved