Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві вказав, що відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування він має право на отримання пенсії за віком. Звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі за призначенням пенсії та надав, довідку об'єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області від 15.12.2014 року № 665/03-02 про, кількість вироблених вихододнів в СТОВ «Обрій» с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області за 2001-2003 роки та довідку об'єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області від 20.03.2015р. №205/03-03, про заробітну плату за 1976 рік в КП «Веселинівський агрошляхбуд» смт. Веселинове Миколаївської області виданих на прізвище, ім`я, по-батькові (російською мовою) відповідно «Лоштин Василий Николаевич», «Лоштин В.». Проте, йому вказано на те, що надані ним документи для призначення пенсії не можуть бути взяті до розгляду, оскільки в архівних довідках дані прізвища не відповідають паспортним даним, а по-батькові повністю не розшифровано. Одночасно йому було розяснено право звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області [PERSON] не заперечував проти задоволення вимог заявника. При цьому вказав на ту обставину, що дійсно заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області за призначенням йому пенсії за віком, однак йому було рекомендовано звернутися до суду, оскільки в наданих ним архівних довідках про заробітну плату і вихододні дані по-батькові не відповідають паспортним даним заявника. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні показали, що знають [PERSON], оскільки разом з заявником працювали і дійсно підтвердили факт, що прізвище ім`я, по-батькові його [PERSON]. Підтвердити факт трудової діяльності [PERSON] в КП "Веселинівськийи агрошляхбуд" свідки не змогли, посилаючись, що їм цей факт не відомий. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідків [PERSON] та [PERSON] дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до Управління Пенсійного Фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області за призначенням йому пенсії за віком, надавши архівні довідки № 665/03-02 від 15.12.2014 року про кількість вироблених вихододнів в СТОВ «Обрій» с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області за 2001-2003 роки та № 205/03-03 від 20.03.2015 року про заробітну плату за 1976 рік в КП «Веселинівський агрошляхбуд» смт. Веселинове Миколаївської області виданих на прізвище, ім`я, по-батькові (російською мовою) відповідно «Лоштин Василий Николаевич», «Лоштин В.». Однак, Управлінням Пенсійного Фонду України у Веселинівському районі вказано, що надані ним документи для призначення пенсії не можуть бути взяті до розгляду, оскільки в архівних довідках дані прізвища не відповідають паспортним даним, а по-батькові повністю не розшифровано. Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначене в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення зазначено, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України (п. 6 ч. 1 ст. 256 в редакції від 18.03.2004 року) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Факт належності [PERSON] архівної довідки № 665/03-02 від 15.12.2014 року про кількість вироблених вихододнів в СТОВ «Обрій» с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області за 2001-2003 роки, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і зокрема: трудовою книжкою серії УКР № 1703281 від 16.07.1982 а.с./8-9/, військовим квитком серія НК № 3523494 від 22.11.1973 року (а.с.-13), паспортом серія ЕО 678684 виданий Веселинівським районним відділом Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївської області від 11.05.1999 року. (а.с.- 6). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що знають заявника як [PERSON], разом працювали в СТОВ "Обрій" с. Поріччя Веселинівського району. На підставі наданих та досліджених у судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що в вищезазначеній архівній довідці, помилково було не вірно зазначене прізвище заявника - [PERSON]. Підтвердити свою трудову діяльність в КП "Веселинівськийи агрошляхбуд" [PERSON] не зміг, зазначивши що не має можливосте надати інші докази. Враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, що дає йому право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування,

Outcome: partial