Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

У зв'язку з тим, що між ТОВ "БМ Банк" (правонаступником якого є ПАТ "БМ Банк") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 10/40/160708 від 16 липня 2008 року, згідно якого відповідачу надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового користування грошові кошти в сумі 9000 швейцарських франків за умови повернення наданих кредитних коштів до 15 липня 2018 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,99% річних, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, передбаченими кредитним договором, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем і [PERSON] було укладено договір поруки № 10/40/160708 від 16 липня 2008 року, згідно якого поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник за кредитним договором, позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 1314 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті за курсом 22,819 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.10.2015 року складає суму 29985 грн. 13 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача, ПАТ "БМ Банк", [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про дату місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього в судове засідання надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча судом вживалися заходи для їх виклику в судове засідання, але адресовані їм конверти з копіями позовної заяви і додатків, ухвалою про відкриття провадження та судовими повістками повернулися на адресу суду з відміткою пошти про те, що повертаються за закінченням терміну зберігання. Від відповідачів не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, а тому суд визнає їх неявку в судове засідання неповажною. З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутні відповідачі, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 16 липня 2008 року між ТОВ "БМ Банк" (правонаступником якого є ПАТ "БМ Банк") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 10/40/160708, згідно якого відповідачу надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового користування грошові кошти в сумі 9000 швейцарських франків за умови повернення наданих кредитних коштів до 15 липня 2018 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,99% річних, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, передбаченими кредитним договором В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем і [PERSON] було укладено договір поруки № 10/40/160708 від 16 липня 2008 року, згідно якого поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник за кредитним договором. Відповідач [PERSON] належним чином не виконував свої зобов'язання і своєчасно не сплатив заборгованості по кредиту, за відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 16 жовтня 2015 року становить 1314 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті за курсом 22,819 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.10.2015 року складає суму 29985 грн. 13 коп. Ця заборгованість складається з строкової заборгованості за кредитом в сумі 1148,43 швейцарських франки, строкової заборгованості по процентах в сумі 5,26 швейцарських франків, простроченої заборгованості по процентах в сумі 121,57 швейцарських франків, пені в сумі 38,74 швейцарських франки, що підтверджується відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. А відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач [PERSON] не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку він в добровільному порядку не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже він підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню. Крім того, стягнення має бути проведено як з боржника, так і з поручителя, тобто суму заборгованості необхідно стягнути з відповідачів солідарно. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON], як позичальника за кредитним договором, належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved