Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом і вказав, що Жмеринською РДА проведено перевірку щодо виконання відповідачами своїх батьківських обов'язків відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] проживає в [ADDRESS], за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями. До виховання малолітнього [PERSON] відповідач [PERSON] ставить недбало, періодично залишає дитину без догляду на тривалий час, не піклується про стан її здоров'я, не створює належних соціально-побутових та санітарно-гігієничних умов для її проживання. Рішенням Жмеринського районного суду від 10 квітня 2003 року [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно інших трьох її дітей. Відповідач [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS], але фактично проживає в [ADDRESS] разом з братом. В 2009 році шлюб [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Відповідач [PERSON] з родиною не проживає, життям та навчанням малолітнього [PERSON] не цікавиться, уникає з ним спілкування, ухиляється від сплати аліментів. З 01 вересня 2009 року малолітній [PERSON] зарахований до першого класу Жмеринської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів. Педагогічним колективом цього навчального заходу було вжито численних заходів щодо попередження матері про недопустимість жорстокого поводження з дитиною, попередження безпритульності та бездоглядності учня, невиконання батьківських обов'язків матір'ю. Однак такі заходи не дали жодного позитивного результату. 31 січня 2015 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Жмеринської райдержадміністрації розглядалось питання стану виконання батьківських обов'язків [PERSON]. Факту зловживання алкогольними напоями мати не заперечувала та зобов'язалась пройти відповідний курс лікування, дбати про дитину та належним чином виконувати свої батьківські обов'язки. З 28 лютого 2013 року по 28 вересня 2013 року сім'я [PERSON] перебувала під супроводом районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Проте застосовані заходи не стали поштовхом для зміни способу життя [PERSON]. Зазначене зрештою призвело до того, що малолітній [PERSON] 11 грудня 2014 року був знайдений на вулиці без верхнього одягу і влаштований до дитячого відділення комунальної установи "Жмеринська ЦРЛ". 18 грудня 2014 року дитину було влаштовано до комунального закладу "Жмеринський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей", де він перебуває на даний час на повному державному утриманні. За період перебування дитини в даному закладі батьки жодного разу не відвідали сина і не спілкувались з ним в телефонному режимі. Враховуючи викладене, а також висновки опікунських рад при виконкомі Северинівської та Рівської сільських рад, представник позивача просила позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітнього [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити. Прокурор, враховуючи, що попередньо були вжиті всі заходи, спрямовані на збереження біологічної сім'ї, які не дали жодного результату, вважала за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в [ADDRESS] і є власником будинку по [ADDRESS]. На даний час в будинку проводиться ремонт. [PERSON] зазначила, що працює, але неофіційно. Заперечувала факт, що служба у справах дітей до неї приїжджала до 2014 року з перевіркою. До березня 2014 року вона алкогольних напоїв не вживала, а почала вживати у зв'язку зі смертю дочки. Раніше її позбавляли батьківських прав щодо інших трьох дітей у зв'язку з тим, що вона зловживала алкогольними напоями, однак пізніше батьківські права відновили. На даний час вона проходить лікування в християнському центрі реабілітації релігійної громади "Джерело надії", а також з 19 грудня 2014 року в жіночому відділенні реабілітаційного центра "Віфезда" для залежних людей. Просила не позбавляти її батьківських прав, запевнила, що в подальшому вона буде належним чином виконувати свої батьківські обов'язки щодо свого малолітнього сина [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Як видно з заяви, яка була написана ним у виконавчому комітеті Рівської сільської ради Жмеринського району 13 травня 2015 року, [PERSON] позовні вимоги визнав повністю та безумовно, просив розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є пастором релігійної громади "Джерело надії". [PERSON] проходить термін лікування в християнському центрі реабілітації. На даний час [PERSON] усвідомила свої проблеми та безвідповідальність перед дитиною, в чому кається, і рішуче налаштована жити за християнськими заповідями, піклуватися і виховувати свою дитину. Християнська церква висловлює рішення щодо духовного виховання, опіки та соціального супроводу [PERSON]. Тому в інтересах дитини та матері просив не позбавляти материнських прав [PERSON]. Свідок [PERSON], яка є секретарем сільської ради, в судовому засіданні пояснила, що відповідач [PERSON] зловживає алкогольними напоями, за дитиною не дивиться. Неодноразово з [PERSON] проводились профілактичні бесіди з даного приводу, які не дали жодного результату. В теперішній час дитина знаходиться в інтернаті. Неповнолітній свідок [PERSON] - син відповідачів - який був допитаний в присутності дитячого психолога [PERSON], показав, що він проживав з мамою, зараз живе у центрі реабілітації. З мамою йому краще. Психолог [PERSON] після допиту неповнолітнього пояснила, що [PERSON] є психологічно занедбаною дитиною. З розмов з ним вона встановила, що він хоче повернутися до матері, але щоб та не зловживала спиртним. Відповідаючи на запитання, він думає і підбирає слова, щоб своїми відповідями не нашкодити матері. Заслухавши сторони, свідків та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого. Відповідно до копії свідоцтва про народження відповідачі є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.8). Згідно з довідкою-характеристикою від 25 грудня 2014 року, [PERSON] проживає в [ADDRESS], за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.12). Відповідно до довідки-характеристики від 22 січня 2015 року [PERSON] проживає в [ADDRESS], характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, не займається вихованням сина [PERSON], [INFO], веде бродяжницький спосіб життя (а.с.13). [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає в [ADDRESS] (а.с.14), за ним не рахується земельна частка (пай) (а.с.15), [PERSON] значиться зареєстрованим [ADDRESS], але не проживає (а.с.16), головою домогосподарства є [PERSON] (а.с.17). [PERSON] проживає в [ADDRESS] разом з братом (а.с.18-19). Відповідно до висновку опікунської ради виконавчого комітету Рівської сільської ради Жмеринського району від 29 січня 2015 року [PERSON] не працює, пенсії не одержує, вихованням неповнолітнього [PERSON] не займається., веде аморальний спосіб життя. [PERSON] вихованням сина не займається, не цікавиться його навчанням. Опікунська рада вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] (а.с.20, 22, 23, 25). Згідно з висновком опікунської ради виконавчого комітету Северинівської сільської ради Жмеринського району, виконавчий комітет Северинівської сільської ради вважає за доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] (а.с.21, 26). Відповідно до копії рішення Жмеринського районного суду від 10 квітня 2003 року [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.24). Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов від 22 січня 2015 року, будинок [PERSON] зачинений, сама [PERSON] перебуває на лікуванні в м. Вінниця, а дитина знаходиться в Жмеринському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей (а.с.27). Умови для проживання малолітньої дитини в будинку, де проживає [PERSON] - відсутні (а.с.28). Відповідно до актів від 07 вересня 2014 року та 15 листопада 2014 року про відвідування сім'ї учня з [PERSON] була проведена бесіда щодо виконання нею батьківських обов'язків (а.с.29, 30). Малолітній [PERSON] часто пропускав заняття в школі в листопада та грудні 2014 року (а.с.32-34). Як видно з письмових пояснень малолітнього [PERSON] 10 грудня 2014 року він пішов з дому, оскільки мати пиячить. Вирішив переночувати у знайомої, після чого зранку 11 грудня 2014 року сів на електричку до м. Жмеринка, де його на вулиці випадково зустріла психолог школи-інтернаті і відвела до служби у справах дітей Жмеринської РДА. До цього [PERSON] два тижні не ходив в школу, оскільки мав їхати в санаторій, однак у зв'язку з тим, що мати не оформила документів - не поїхав (а.с.35). [PERSON] дає згоду на позбавлення його матері батьківських прав відносно нього, і якщо сестра Марина не візьме його під опіку він виявив бажання виховуватись в іншій сім'ї (а.с.36). [PERSON] знаходиться на обліку Жмеринського районного центру соціальних служб для дітей та молоді як така, що перебуває в складних життєвих обставинах та отримує послуги за карткою клієнта, на співпрацю з працівниками центру не йде, від надання соціальних послуг відмовляється (а.с.38). Відповідно до акту соціального інспектування від 22 лютого 2013 року сім'я [PERSON] потребує взяття на потрійний облік, необхідно залучити фахівців, а сім'ю взяти під супровід (а.с.39-41). Згідно з характеристикою малолітнього [PERSON], останньому важко дається навчання, через пропуски заняття в школі має прогалини в знаннях, дуже болісно переносить негаразди в родині (а.с.42). Згідно з листом від 26 грудня 2014 року директора загальноосвітньої школи-інтернату, з матір'ю малолітнього [PERSON] було проведено численні бесіди щодо попередження невиконання нею своїх батьківських обов'язків відносно [PERSON] (а.с.43). Жителі с. Рів Жмеринського району в своїх поясненнях засвідчили, що [PERSON] не виконує свої батьківські обов'язки відносно малолітнього [PERSON], зловживає спиртними напоями (а.с.44, 45). Житель с. Северинівка Жителі с. Рів Жмеринського району в своїх поясненнях засвідчили, що [PERSON] не виконує свої батьківські обов'язки відносно малолітнього [PERSON], зловживає спиртними напоями (а.с.44, 45). Житель с. Северинівка Жмеринського району, який є сусідом [PERSON], в своїх поясненнях зазначає, що батько не бере жодної участі у вихованні сина [PERSON] (а.с.46). району, який є сусідом [PERSON], в своїх поясненнях зазначає, що батько не бере жодної участі у вихованні сина [PERSON] (а.с.46). Відповідачі на обліку в центрі зайнятості не перебувають (а.с.47). [PERSON] перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Жмеринської РДА та отримує тимчасову допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів на дитину [PERSON] (а.с.48). З 18 грудня 2014 року і станом на 28 січня 2015 року [PERSON] перебуває на повному державному забезпеченні. За час перебування в "Жмеринському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей" батьки жодного разу не відвідали [PERSON] і не спілкувалися з ним в телефонному режимі (а.с.49). 31 січня 2015 року комісія з питань захисту прав дитини Жмеринської РДА вирішила за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] (а.с.50). Згідно з листом пастора церкви "Джерело надії" [PERSON] проходить лікування в християнському центрі реабілітації. На сьогодні мати усвідомила свої проблеми та безвідповідальність перед дитиною, в чому кається, і рішуче налаштована жити за християнськими заповідями, піклуватися і виховувати свою дитину (а.с.65). З 19 грудня 2014 року [PERSON] прийнята в жіноче відділення реабілітаційного центру "Віфезда" для залежних людей, де і перебуває по теперішній час. Під час проходження реабілітації зарекомендувала себе позитивно, як людина стримана, доброзичлива, чуйна, трудяща, яка прагне змінити своє життя на краще та стати корисною для суспільства, завдяки чому користується повагою та довірою (а.с.66, 67). Вінницьке обласне об'єднання Вінницький християнський реабілітаційний центр опіки та піклування "Нове життя" не заперечує взяти малолітнього [PERSON] на тимчасове утримання (а.с.81). [PERSON] на обліку в наркокабінеті КУ "Жмеринська центральна районна лікарня" не значиться і за лікуванням не зверталась (а.с.88). Крім цього, [PERSON] надала фотографії свого житлового будинку в с. Межирів (а.с.89-93). Відповідно до висновку Вінницького обласного наркологічного диспансеру "Соціотерапія" №120 від 26 червня 2015 року [PERSON] виявляє ознаки хронічного алкоголізму 2 ст., ремісія 6 місяців, примусового лікування не потребує (а.с.100). Оцінюючи вищеперераховані докази відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, суд у відповідності із ст.ст.58, 59 ЦПК України вважає їх належними і допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку. Згідно зі ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав у відповідності із ст.165 цього ж Кодексу мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. У судовому засіданні установлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами. Крім цього, відповідач [PERSON] визнав позов повністю та безумовно. Відповідач [PERSON], як встановлено судовою наркологічною експертизою, виявляє ознаки хронічного алкоголізму 2 ст. у стані ремісії, що вже є самостійною безумовною підставою для позбавлення її батьківських прав згідно з вимогами ст.164 СК України. Крім цього, суд вважає, що ухилення [PERSON] від батьківських обов'язків - акт її свідомої поведінки, оскільки вона мала реальну можливість виконати свій обов'язок, але почала їх виконувати лише у зв'язку з можливим позбавленням її батьківських прав. З цих міркувань суд не приймає до уваги її невизнання позову. Тому суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідачів батьківських прав по відношенню до дитини, згідно зі ст.164 СК України. Згідно з вимогами ч.5 ст.164 СК України, рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Outcome: approved