Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач - Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" звернувся до суду до відповідача, який проживає в [ADDRESS], з позовом про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, яка утворилась за період 01.06.2008 по 01.09.2014 у сумі 1494,39 грн. У судовому засіданні представник позивача - Скурідіна Н.В., яка діє на підставі довіреності, підтримала позов, посилаючись на наведені у ньому обставини. Відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи в його відсутності та заперечення проти позову, у яких зазначив, що позов не визнає, оскільки заборгованість фактично утворилась за період з 2008 року по серпень 2012 року через несплату абонплати, яку в подальшому відмінили, та надав квитанції про оплату послуг з опалення. Просив застосувати позовну давність. Суд, ухваливши про заочний розгляд справи, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, на підставі такого. Згідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.ст.20,21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.п.29,30 та п.3 ч.31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ №630 від 21.07.05, споживачі зобов"язані оплачувати послуги у строки, установлені договором або законом, а виконавець послуг має право вимагати від споживачів дотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, у тому числі, щодо своєчасної їх оплати. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З рішення Білоцерківської міської ради №388 від 23 грудня 2005 року судом встановлено, що позивач визнаний виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання холодної та гарячої води. Як вбачається з матеріалів справи, Білоцерківська міська рада рішеннями №505 від 13.11.2007 р., №67 від 24.02.2009 р., №627 від 28.12.2010 р., №646-27-УІ від 21.06.2012 року затвердила тарифи на послуги з опалення та підігріву холодної води, які при відсутності лічильника в опалювальний сезон включали абонентську плату в розмірі 1 грн. за 1 кв.м опалювальної площі Сторонами визнається, що вдповідач, на якого відкритий особовий рахунок №7642-2, є споживачем послуг Коммунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" з централізованого опалення та підігріву води в квартирі [ADDRESS] площею 52 кв.м, та як пенсіонер МВС користується 50% пільгою по оплаті комунальних послуг. З розрахункового листа абонента №7642-2 судом встановлено, що заборгованість у сумі 1494,39 грн. утворилась у відповідача за період з 2008 року по травень 2013 року, та фактично складається з несплаченої абонентської плати. Відповідач послався на незаконність її стягнення, однак доказів на підтвердження скасування рішень Білоцерківської міської ради про встановлення тарифів, які її включали, суду не надав. Тому суд вважає, що не включення з 01.09.2012 р. до складу тарифів абонентської плати само по собі не свідчить про незаконність її нарахування в попередні періоди та не знімає зі споживачів обов'язку її оплатити. Однак, задовольняючи вимогу позивача про стягнення абонентської плати частково, суд виходить з такого. Відповідно до ст. 256, ч. 4 ст. 267, ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Згідно з частиною 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України). З ухвали від 27.02.2014 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вбачається, що судовий наказ від 09.12.2013 р. про стягнення з [PERSON] заборгованості, яка утворилась станом на 01.03.2013 року у сумі 1658,78 грн., скасований за заявою боржника. У зв"язку з цим суд вважає, що перебіг позовної давності почався за три роки від дня звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, тобто, з 01.12.2010 р. Оскільки востаннє абонентська плата входила до тарифів у серпні 2012 року, суд стягує її за 21 місяць у межах строку позовної давності, починаючи з 01.12.2010 р., у розмірі 546 грн. (21 х 26 = 546). На підставі наведеного,

Outcome: partial