Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

27 березня 2018 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія (далі - ТзОВ «ФК» ) «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що між Публічним акціонерним товариством (далі-ПАТ) "Альфа-банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5000320027 від 14 листопада 2012 року на суму 34000 гривень. 30 вересня 2014 року між ПАТ "Альфа-банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю ( далі- ТзОВ) "Дата Майнінг Груп" було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до "Дата Майнінг Груп" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 5000320027 від 14 листопада 2012 року. 10 червня 2016 між ТОВ "Дата Майнінг Груп" та ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до якого ТОВ "Дата Майнінг Груп" відступило ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ "Дата Майнінг Груп", а ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.06.2016 року, характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 70 690,24 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі - 28611,30 гривень; заборгованості за процентами та комісією - 23378,94 гривень, пені, штрафу, неустойки - 18 700 гривень. На виконання умов договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року відповідно до вимог ст.ст. 512-514,516 ЦК України на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі, у строки і на умовах, передбачених кредитним договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, та у зв'язку із цим у нього утворилась заборгованість перед ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" у розмірі 70 690,24 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі - 28611,30 гривень; заборгованості за процентами та комісією - 23378,94 гривень, пені, штрафу, неустойки - 18 700 гривень. Враховуючи наведене, просить стягнути з [PERSON] 70 690,24 гривень заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Ухвалою суду від 28 березня 2018 року було ухвалено розгляд вказаної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Станом на 05 червня 2018 року відзив на позов від відповідача [PERSON] до Луцького міськрайонного суду Волинської області не надійшов. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності. Просив вимоги за заявою задовольнити, не заперечував щодо постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Судом встановлено, що 14 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством (далі-ПАТ) "Альфа-банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5000320027 на суму 34000 гривень (а.с. 5-9). 30 вересня 2014 року між ПАТ "Альфа-банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю ( далі- ТзОВ) "Дата Майнінг Груп" було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до "Дата Майнінг Груп" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 5000320027 від 14 листопада 2012 року (а. с. 15-16). 10 жовтня 2016 між ТзОВ "Дата Майнінг Груп" та ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до якого ТОВ "Дата Майнінг Груп" відступило ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ "Дата Майнінг Груп", а ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 18-21). Відповідно до додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 70 690,24 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі - 28611,30 гривень; заборгованості за процентами та комісією - 23378,94 гривень, пені, штрафу, неустойки - 18 700 гривень (а.с.22). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі, у строки і на умовах, передбачених кредитним договором. На виконання умов договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року відповідно до вимог ст.ст. 512-514,516 ЦК України на адресу [PERSON] направлено повідомлення про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.13). 19 жовтня 2016 року за вихідним № 001470366-1 на адресу [PERSON] направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 14). У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, та у зв'язку із цим у нього утворилась заборгованість перед ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" у розмірі 70 690,24 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі - 28611,30 гривень; заборгованості за процентами та комісією - 23378,94 гривень, пені, штрафу, неустойки - 18 700 гривень (а.с. 12). Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань. Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, [PERSON] не виконав свого зобов'язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТзОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути в користь ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 5000320027 від 14 листопада 2012 року в розмірі 70 690,24 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі - 28611,30 гривень; заборгованості за процентами та комісією - 23378,94 гривень, пені, штрафу, неустойки - 18 700 гривень. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved