Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-30 00:00:00

в обгрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що незакінчений будівництвом житловий будинок в [ADDRESS] належав [PERSON], що був зведений нею на земельній ділянці, призначеній для будівництва житлового будинку згідно з рішенням виконкому Ліснохлібичинської сільської ради від 28.09.1989 року. На підставі рішення цього ж виконкому від 10.11.1989 року районним архітектором видано будівельний паспорт на забудову ділянки [PERSON], а 04.07.1990 року представником районного архітектора винесено в натурі межі земельної ділянки і проведено розбивку будівель, про що складено відповідний акт. [INFO] [PERSON] померла, не завершивши будівництво будинку. Після смерті вона залишивши заповіт, яким все своє майно в рівних частинах заповіла сторонам по справі. Відповідач [PERSON] на вказане спадкове майно не претендує. Після смерті [PERSON] позивачка як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину та звернулась до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, державний нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності спадкодавця на дане спадкове майно. Тому позивачка, посилаючись на ст.331 ЦК України та інші норми законодавства, просить визнати за нею права забудовіника на незавершений будівництвом житловий будинок вказане спадкове майно. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 31.01.2015 року подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 22.01.2015 року подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення, просить справу розглядати в його відсутності. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом також встановлено, що згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого [INFO] Ліснохлібичинською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, [PERSON] померла [INFO], актовий запис № 4 (а.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про одруження позивачки вона змінила своє прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]", уклавши 19.07.2002 року шлюб з [PERSON] (а.с.7). Відповідно до копії витягу з рішення Ліснохлібичинської сільської ради №46 від 28.09.1989 року на підставі рішення загальних зборів колгоспу «Україна» №1 від 23.01.1987 року [PERSON] виділено земельну ділянку площею 0,12 га та дозволено будівництво індивідуального житлового будинку і господарських будівель в [ADDRESS] (а.с. 8). Згідно з копією будівельного паспорту на забудову ділянки, виділеної індивідуальному забудівнику [PERSON], затвердженого рішенням виконкому Коломийської районної ради №223 від 10.11.1989 року, та акту виносу в натурі меж земельної ділянки і розбивки будівель від 04.07.1990 року з виносом меж земельної ділянки виконана розбивка будівель та закріплена на місцевості (а.с.10). Згідно з довідками №770, №771 та № 772, виданими виконкомом Ліснохлібичинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області 12.08.2014 року, померлій [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,12 га в [ADDRESS], яка їй надана для будівництва та обслуговування житлового будинку згідно з рішенням виконкому вказаної сільської ради №46 від 28.09.1989 року, а також житловий будинок та господарські споруди в [ADDRESS], 1918 року побудови, в якому вона проживала одна. Після смерті [PERSON] в управління спадковим майном вступила позивачки [PERSON], яка взяла під охорону спадкове майно, сплачує необхідні платежі, обробляє земельну ділянку. Заповіт від імені [PERSON], посвідчений виконкомом зазначеної сільської ради 26.11.1998 року за реєстровим №52, не змінювався (а.с.6). Судом також встановлено, що згідно з довідкою № 2336, виданою 19.06.2002 року ОКП "Коломийське МБТІ" [PERSON] та [PERSON], готовність незавершеного будівництва об'єкта нерухомого майна, що знаходиться в [ADDRESS], б/н, складає 67% (а.с.14). Згідно з копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого суб'єктом господарювання [PERSON] 05.05.2014 року, рік побудови будинку -2014. Спірне майно складається з житлового будинку загальною площею 69,2 кв.м., житловою площею 53,3 кв.м. (а.с. 15-17). Згідно з копією заповіту, посвідченого 26.11.1998 року секретарем Ліснохлібичинської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за №52, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах (а.с.6). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою, справжність підпису на якій засвідчено секретарем виконавчого комітету Ліснохлібичинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, згідно з якою з позовними вимогами [PERSON] він повністю згідний (а.с.27). Судом також встановлено, що згідно з даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №39473621, виданої Першою Коломийською районною державною нотаріальною конторою 28.01.2015 року, після смерті [PERSON], яка померла [INFO], інформація у спадковому реєстрі щодо відкриття спадкової справи відсутня (а.с. 38). Згідно з рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.06.2006 року, яке набрало законної сили 25.06.2006 року, встановлено факт прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] за вищевказаним заповітом, що відкрилась в сЛісний Хлібичин Коломийського району Івано-Франківської області на земельну частку (пай (а.с. 40)). Відповідно до положень ч.3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Згідно із листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду. Відповідно до ст. 548 ЦК України ( в редакції 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до правил ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачка як єдина спадкоємиця за заповітом не взмозі оформити свої права забудовника на спадкове майно. В зв'язку з цим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. На підставі наведеного, ст. ст.331 ч.3, 1218 ЦК України та,

Outcome: approved