Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум Актив" звернулось до Володимир-Волинського міського суду з позовом до [PERSON]\~ про\~ стягнення\~ \~заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначив, що між [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON] був укладений договір № 2733715960-013783 від 26 червня 2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу позику у розмірі, встановленому договором. Платіжним повідомленням підтверджується, що позивачем було перераховано на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 3 000 гривень. Дана сума перерахована на підставі договору співробітництва № 2829 від 28 грудня 2017 року. Відповідно до умов Договору позичальник зобов'язується вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою. Таким чином, загальна сума позики, враховуючи проценти за користування цією позикою, яка підлягала сплаті позичальником, у період згідно з вищезазначеним договором складає 4062 грн. Проте позичальник не повернув суму позики, тим самим порушив умови Договору. Станом на 01 жовтня 2018 року відповідачем прострочені строки повернення позики, встановлені п.5.4. даного Договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка складається з: -\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованості за кредитом - 3 000 грн. -\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованості по процентам за користування кредитом -5082 грн. -\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованості за пенею - 6020 грн. Загальна сума заборгованості за договором складає 14102 грн. 01 жовтня 2018 року між позикодавцем та ТОВ "Фінансова Компанія "Преміум Актив" було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1 , відповідно до якого клієнт відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у зв'язку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для фактора та вважаються наданими фактору, а також до фактора перейшли всі пов'язані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі. Таким чином, внаслідок укладання вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме: ТОВ "Фінансова Компанія "Преміум Актив" набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором № 2733715960-013783 від 26 червня 2018 року. Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 14102 грн, судовий збір по справі в сумі 1762,00 грн та витрати за юридичні послуги в сумі 1 500,00 грн. Ухвалою судді від 19.12.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18.01.2019 року. В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, не з'явилась в судове засідання без повідомлення причин неявки, відзиву не подала. В зв'язку з зазначеними обставинами, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому\~задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст.626, ст.627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Судом встановлено, що відповідач по справі отримала кредит, відповідно до укладеного кредитного договору з ТОВ "Фінансова компанія є гроші" № 2733715960-013783 від 26 червня 2018 року. Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: -надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; -заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; -вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею. Статтею 12 цього закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12, ч. 1 ст. З Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким ідентифікатором є CMC повідомлення, який зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторін». Додатково, сторона позивача зазначає, що відповідно до Розділу 1 Договору, заявка - анкета в особистому кабінеті Клієнта на веб-сайті Позивача, встановленої форми, яка виражає намір Клієнта/ отримати грошові кошти у позику та є невід'ємною частиною цього Договору та узгоджений Сторонами в Додатку 1 до цього договору. Так, виходячи з вищезазначеного, договір № [NUMBER] від 26 червня 2018 року є письмовим правочином, який відповідає формі передбаченої ст.ст. 207,208,1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі, підписаний уповноваженими особами, що підтверджується досягнення всіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 2.1. Договору позикодавець на умовах цього договору надає позичальнику коштів у позику на умовах фінансового кредиту, що виражена у грошових коштах у національній валюті України, відповідно до заявки на отримання позики, та відповідно до умов цього договору, а позичальник зобов'язується отримати (прийняти) та повернути позику та сплатити суму процентів користування позикою в порядку і в строк визначений цим договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу позику у розмірі, встановленому договором. Платіжним повідомленням підтверджується, що позивачем було перераховано на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 3 000 гривень. Дана сума перерахована на підставі договору співробітництва № 2829 від 28 грудня 2017 року. Відповідно до умов п. 10.1.3. Договору позичальник зобов'язується вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою. Строк надання послуг за цим договором (строк на який надається позика) розпочинається з моменту отримання позичальником коштів відповідно до умов договору (п.5.1 Договору). Строк, на який надається позика за цим Договором становить 31 день (5.2. договору). Дата надання позики 26 червня 2018 року (п.5.3 Договору). Дата повернення позики - не пізніше 23:00 26 липня 2018 року включно (п.5.4 Договору). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, (ст. 1048 ЦК України). Розмір і порядок процентів встановлений даним Договором. Відповідно до умов Договору сума процентів за користування позикою становить 1 062 грн. за 31 день. Проценти за користування позикою становлять 2% за кожен день користування позикою, що становить 730 процентів річних. Тип процентної ставки - фіксована. Фіксована процентна ставка за цим договором становить 2% (60 грн. процентів) за кожен день, починаючи з дати видачі позики, і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою. Таким чином, загальна сума позики, враховуючи проценти за користування цією позикою, яка підлягала сплаті позичальником, у період згідно з вищезазначеним договором складає 4062 грн. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Проте позичальник не повернув суму позики, тим самим порушив умови Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України. На даний час відповідач заборгованість за договором № 2733715960-013783 від 26 червня 2018 року не погасила. Станом на 01 жовтня 2018 року відповідачем прострочені строки повернення позики, встановлені п.5.4. даного Договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка складається з: -\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованості за кредитом - 3 000 грн. -\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованості по процентам за користування кредитом -5082 грн. -\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованості за пенею - 6020 грн. Загальна сума заборгованості за договором складає 14102 грн 01 жовтня 2018 року між позикодавцем та ТОВ "Фінансова Компанія "Преміум Актив" було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1 , відповідно до якого клієнт відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у зв'язку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для фактора та вважаються наданими фактору, а також до фактора перейшли всі пов'язані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, внаслідок укладання вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме: ТОВ "Фінансова Компанія "Преміум Актив" набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором № 2733715960-013783 від 26.06.2018 року. Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 14102 гривень за кредитним договором підлягають задоволенню. Також, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 762,00 гривень. Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на юридичну допомогу в сумі 1 500,00 гривень, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст.ст.76,78 ЦПК України для відшкодування [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум Актив" витрат на юридичну допомогу, товариство має надати суду допустимі докази понесення цих витрат, але таких доказів позивачем не надано. Так, на підтвердження факту понесення витрат на юридичну допомогу товариством надано: договір про надання юридичних послуг від 15 жовтня 2018 року №15/10-01, акт приймання передачі послуг від 06 листопада 2018 року, платіжне доручення на суму 1 500 гривень і виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що послуги надані ФОП [PERSON]. Відповідно до ч.1ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат - в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат. Статтями 13-15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально, у складі адвокатського бюро і у складі адвокатського об'єднання. Відповідно до ч. 1 ст. 13 цього Закону, адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою. Такий же припис мається у ч. 2 п.65.1 ст.65 Податкового кодексу України. З наведених норм права випливає, що право на відшкодування витрат на правничу допомогу виникає у разі надання таких послуг саме адвокатом, а не ФОП. На підставі викладеного,

Outcome: approved