Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ліквідатора ПП "Свинокомплекс-Зоря" [PERSON], в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.11.2013 року просить зобовязати відповідача відновити становище, що існувало до порушення права власності позивача шляхом відновлення приміщення та усунення перешкод у його користуванні. За клопотанням представника позивача, відповідач - ліквідатор ПП "Свинокомплекс-Зоря" [PERSON] був заміненим на належного відповідача ліквідатора ЗАТ "Свинокомплекс-Зоря" [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що 30.07.2010 року він на прилюдних торгах придбав нежитлове приміщення бойні, що знаходиться за адресою: с.Грабів, вул.Адамківська, 9 V, яке знаходиться на території ПП "Свинокомплекс-Зоря". 15.04.2011 року за вказівкою відповідача його не пустили до вказаного приміщення, однак він побачив, що воно зруйноване. Вважає, що відповідачем порушено його право власності та допущено знищення вказаного майна. Позивач в судове засідання не зявився, уповноважив представляти свої інтереси представника [PERSON]. Представник позивача повідомила, що її довіритель позовні вимоги підтримує, та пославшись на обставини викладенні в позовній заяві просила позов задоволити повністю. Відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі пояснивши, що з 2005 року є керівником ПП "Свинокомплекс-Зоря", а з 2010 року являється ліквідатором ЗАТ "Свинокомплекс-Зоря". Приміщення на яке посилається позивач на території ЗАТ "Свинокомплекс-Зоря" чи ПП "Свинокомплекс-Зоря" він не бачив. Вказане приміщення не знищував і не давав таких розпоряджень для інших осіб. Представник відповідача позицію довірителя підтримала, просила в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про необхідність відмовити в задоволенні позову. Так, позивачу на праві приватної власності належить нежитлове приміщення бойні, загальною площею 29,5 м2, що розташоване в с.Грабів, вул.Адамківська, буд. 9 V Рівненського району Рівненської області, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.08.2010 р. №27110695 та свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 30.07.2010 року. Під час проведення судової будівельно-технічної експертизи (висновок від 28.05.2014 року) встановлено, що вищевказане нежитлове приміщення зруйноване, вартість будівельних робіт та матеріалів, повязаних з усуненням наслідків механічного впливу на будівлю та її елементів становить 82487 грн. 00 коп.. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що позивачем не доведено та не підтверджено жодним доказом ту обставину, що безпосередньо відповідач або інша особа (особи) за його розпорядженням знищили нежитлове приміщення бойні, що було розташоване в с.Грабів, вул.Адамківська, буд. 9 V Рівненського району Рівненської області, суд вважає позовну вимогу щодо зобовязання [PERSON] відновити вищевказане приміщення необґрунтованою, недоведеною та такою, що не підлягає задоволенню. Поряд з цим судом встановлено, що 15.04.2011 року працівники охоронного підприємства "Легіон-Захід" за розпорядженням відповідача не допустили позивача на територію ЗАТ "Свинокомплекс-Зоря" де знаходилось його нежитлове приміщення бойні (с.Грабів, вул.Адамківська, буд. 9 V Рівненського району Рівненської області) про що свідчать відмовні матеріали №1983-2011 зареєстровані 10.08.2011 р. в ЖРЗПЗ за №1204/2. Відповідно до вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що позивачем доведено ту обставину, що 15.04.2011 року відповідач чинив йому перешкоду у користуванні його майном, а саме: нежитловим приміщенням бойні, що розташоване в с.Грабів, вул.Адамківська, буд. 9 V Рівненського району Рівненської області, суд вважає позовну вимогу щодо зобов`язання ліквідатора ЗАТ "Свинокомплекс-Зоря" [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у користуванні вищевказаним майном обґрунтованою та доведеною і такою, що підлягає задоволенню. В силу вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позивач судом звільнений від сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі ст.391 ЦК України,

Outcome: approved