Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

04 квітня 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до ТОВ "Каландр" про виділ в натурі частки у розмірі 7/100 у майновому комплексі, який розташований за адресою Хмельницька обл, Славутський район, с. Голики, вул. Церковна, 45А, про визнання права власності на 7/100 частки майнового комплексу площею 129,4 кв.м. за адресою Хмельницька обл, Славутський район, с. Голики вул. Церковна, 45А, як на окремий об'єкт нерухомого майна, та про припинення права спільної часткової власності на майновий комплекс за адресою Хмельницька обл, Славутський район, с. Голики вул. Церковна, 45А. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] пояснили, що позивач є власником 7/100 частки майнового комплексу, що знаходиться за адресою Хмельницька обл, м. Славута, вул. Б.Хмельницького, 143, розташованого на земельній ділянці, яка належить [PERSON] сільській раді Славутського району Хмельницької області. Вказана частка належить позивачці за договором купівлі-продажу приміщення від 29.09.2005 р., а інші - 93/100 частини майнового комплексу - належать відповідачу ТОВ "Каландр". У грудні 2005 року рішеням [PERSON] сільської ради Славутського району Хмельницької області спірному майновому комплексу присвоєно нову поштову адресу с. Голики вул. Колгоспна, 45 Славутського району Хмельницької області. Враховуючи те, що позивач має намір продати свою частину майнового комплексу, яке фактично є окремим об'єктом нерухомості, їй необхідно припинити право спільної часткової власності та визнати за нею право власності , як на окремий об'єкт, та виділити в натурі 7/100 часток у вказаному майновому комплексі. Тому просять позов задовольнити. Представник відповідача ТОВ "Каландр" - [PERSON] подав відзив на позов, з якого слідує, що ТОВ "Каландр" здійснив виділ своєї частки у спільному майні, та отримав свідоцтво про право власності на 93/100 частин майнового комплексу, як на окремий об'єкт. Позивач в свою чергу, позбавлена можливості виділити цілу частку із вказаного майнового комплексу у позасудовому порядку, тому не заперечує проти задоволення позову. В ході судового розгляду представник ТОВ "Каландр" [PERSON] позовні вимоги визнав, просить задовольнити позов [PERSON] Представник відповідача [PERSON] сільської ради Славутського району Хмельницької області [PERSON] позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу приміщення від 29.09.2005 р, зареєстрованого в реєстрі за № 5590 , укладеного з Приватним підприємством "Аудит-МП", [PERSON] набула у власність підсобне приміщення площею 129,4 кв.м., що становить 7/100 частин майнового комплексу загальною площею 1914,7 кв.м., який знаходиться в м. Славута по вул. Б.Хмельницького, 143 та розташоване на земельній ділянці, що належить [PERSON] сільській раді Славутського району (а.с.6). Наведене стверджується також Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.7) та довідкою КП "Славутське бюро технічної інвентаризації" від 20 березня 2018 р № 101 (а.с.8). Згідно з довідкою КП "Славутське бюро технічної інвентаризації" від 20 березня 2018 р № 102, підсобне приміщення площею 129,4 кв.м., що становить 7/100 частин від майнового комплексу загальною площею 1914,7 кв.м. в м. Славута вул. Б.Хмельницького, 143, належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 29.09.2005 р р/н 5590. Свідоцтво про право власності на цілу частку загальною площею 1914,7 кв.м. не видавалось. На 93/100 частин майнового комплексу, які є окремо збудованою будівлею, видане Свідоцтво про право власності ТОВ "Каландр" (а.с.34). Відповідно до свідоцтв про право власності ТОВ "Каландр" на праві власності належить майновий комплекс в с. Голики, вул. Церковна (Колгоспна), 45А загальною площею 1786,0 кв.м., а саме: підсобне приміщення загальною площею 132,4 кв.м., приміщення майстерні загальною площею 270,7 кв.м., приміщення складу-навісу загальною площею 423,6 кв.м., приміщення складу загальною площею 83,7 кв.м., приміщення трансформаторної підстанції загальною площею 41,8 кв.м., приміщення столярної майстерні загальною площею 704,4 кв.м., а також домоволодіння площею 128,7 кв.м. (а.с.11, 37, 38, 77-78). Рішенням [PERSON] сільської ради Славутського району Хмельницької області від 28.12.2005 р № 37 майновому комплексу, який розташований на землях [PERSON] сільської ради і має поштову адресу м. Славута вул. Б.Хмельницького, 143 присвоєно нову поштову адресу: Хмельницька область, Славутський район, с. Голики вул. Колгоспна, 45 А (а.с.12). Ринкова вартість підсобного дерев'яного приміщення загальною площею 129,4 кв.м., що розташоване за адресою Хмельницька область, Славутський район, село Голики, вул. Церковна, 45А становить 26 185 грн 00 коп (а.с.20). [PERSON], якій належить окреме приміщення площею 129,4 кв.м., що становить 7/100 частин від цілого майнового комплексу, свідоцтво про право власності не видавалось (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Пунктом 17 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 р № 5 передбачено, що спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (частина четверта статті 355 ЦК), тобто діє презумпція спільної часткової власності. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Отже, якщо розмір часток у такій власності не було визначено і учасники спільної власності при придбанні майна не виходили з рівності їх часток, розмір частки кожного з них визначається з урахуванням вкладу кожного із співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України Верховний суд України дійшов висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Аналогічний правовий\~висновок міститься\~у постанові\~Верховного Суду\~України від\~03.04.2013\~року по\~справі №\~6-12цс13. Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку в майні в натурі й вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності в разі поділу (ст.367 ЦК) спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників. Судом враховано, що передача співвласнику ([PERSON]М.) частини нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості її частки, можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов про визнання права власності та про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності підлягає задоволенню.

Outcome: approved