Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач ПАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі ЦРЕМ звернувся до суду з позовом до району електричних мереж до [PERSON] про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення в сумі 2657,93 гривень посилаючись на те, що відповідач по вказаній справі є споживачем електричної енергії, проживає за адресою: [ADDRESS]. На ім*я відповідача за вказаною адресою відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Представниками ПАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі ЦРЕМ під час перевірки за місцем проживання [PERSON] був встановлений факт самовільного підключення до електромереж ЦРЕМ, що не є власністю споживача, шляхом накиду з до облікових запобіжників Е27. В результаті виявлених порушень, був складений відповідний акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення за № 016045 від 31.10.2011 року. У зв'язку зі встановленням факту порушення вищезазначених Правил, згідно „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією" відповідачу було здійснено нарахування по акту в сумі 2657,93 грн., яку позивач ПАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі ЦРЕМ просив суд стягнути з відповідача на його користь, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив розглянути позовну заяву за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії, проживає за адресою: [ADDRESS]. На її ім*я за вказаною адресою відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Представниками ВАТ „Одесаобленерго" в особі ЦРЕМ під час перевірки за місцем проживання відповідача, за адресою: [ADDRESS] був встановлений факт самовільного підключення до електромереж ЦРЕМ, що не є власністю споживача, шляхом накиду з до облікових запобіжників Е27, у зв'язку з чим, електроенергія споживається, однак електролічильником не враховується, про що був складений відповідний акт про порушення ПКЕЕН за № 016045 від 31.10.2011 року. В зв'язку з встановленням факту порушення вищезазначених Правил, згідно „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією" [PERSON] було здійснено нарахування по акту в сумі 2657,93 гривень. Згідно п 1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.99 р. №1357 ці правила регулюють відносини між громадянами та енегропостачальниками. З п. 2.5 Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» вбачається, що t - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що складає: при однозмінній роботі споживача - t = 8; при двозмінній роботі споживача - t = 16; при тризмінній роботі споживача - t = 24. Судом встановлено, що позивач здійснив нарахування, застосовуючи мінімальну величину t = 8. Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.08.1999 року за № 1357, які регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками, що споживачі електричної енергії зобов'язані дотримуватися вимог нормативно-технічних документів по договору, забезпечувати технічний стан та безпеку експлуатації своїх електроустановок на побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, у разі розміщення приладів обліку в квартирі або в іншому об'єкті і т. ін. Згідно ст. 322 ЦК України власник, зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене, суд, враховуючи покладений на споживача обов'язок здійснювати контроль за станом електроприладів у місці проживання, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved