Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

10.07.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі та відповідно до заяви про збільшення позовних вимог від 19.04.2018 року просить поновити її на посаді викладача і концертмейстера Одеського училища мистецтв і культури ім. К.Ф. Данькевича; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також моральну шкоду у розмірі 20000 гривень; допустити рішення до негайного виконання. При цьому посилається на те, що 31 серпня 2004 року відповідачем був виданий наказ № 304 про прийняття її на роботу викладачем та концертмейстером з 01 вересня 2004 року. 10 травня 2017 року відповідачем був виданий наказ № 46к про її звільнення з посади викладача та концертмейстера згідно п.2 ст. 40 КЗПП України з причини нібито невідповідності займаній посаді. 12 травня 2017 року вона отримала трудову книжку із записом про звільнення згідно п.2 ст. 40 КЗПП України з причини нібито невідповідності займаній посаді, копію наказу про звільнення не отримувала. Вважає, що вона звільнена незаконно і підлягає поновленню на роботі. Крім того, події, повязані із звільненням, зверненням до суду, відстоюванням справедливості суттєво підірвали її здоровя. Ще у 2011 році вона захворіла на гострий інфаркт міокарду, перебуваючи на лікарняному 3,5 місяці, отримала III групу інвалідності. Після цього, їй було рекомендовано утримуватися від нервового та емоційного перевантаження. До того ж, відсутність постійного робочого місця протягом останнього року та боротьба за його поновлення наразі вимагає додаткових матеріальних та моральних зусиль для облаштування свого життя. Крім того, її звільнення було повязано із його обґрунтуванням відомостями, що є відверто неправдивими, та полягають у приниженні її честі та гідності. Завдану їй моральну шкоду оцінює у розмірі 20000 гривень. У звязку з викладеним вона звернулася до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до Наказу № 304 від 31.08.2004 року [PERSON] з 01.09.2004 року було прийнято на посаду викладача загального фортепіано та концертмейстера Одеського училища мистецтв і культури ім. К.Ф.Данькевича. (а.с. 36 т. 1) Наказом № 46к від 10.05.2017 року [PERSON] звільнено з 10.05.2017 року з посади викладача та концертмейстера циклової комісії „Народне пісенне мистецтво, згідно ст. 40 п. 2 КЗпП України (невідповідність працівника займаній посаді). Підстава: Рішення атестаційної комісії І рівня КЗ ОУМК ім. К.Ф.Данькевича від 29.03.2017 р. протокол № 7; Рішення атестаційної комісії управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (протокол від 27.04.2017 року); наказ управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації „Про результати розгляду апеляцій педагогічних працівників від 28.04.2017 р. № 84-к; згода профспілки КЗ ОУМК ім. К.Ф.Данькевича від 03.05.2017 р. протокол № 32. (а.с. 38 39 т. 1) \~ \~ \~ \~З вказаним наказом позивачку було ознайомлено 11.05.2017 року. (а.с. 40 т. 1) \~ \~ \~ \~Рішенням Одеської обласної ради № 774-VІІ від 12.06.2018 року було змінено назву Комунального закладу „Одеське училище мистецтв і культури ім. К.Ф.Данькевича на назву Комунальний заклад „Одеський коледж мистецтв і культури ім. К.Ф.Данькевича. (а.с. 172 т. 2) Відповідно до п.2 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності, можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі відмови у наданні допуску до державної таємниці або скасування допуску до державної таємниці, якщо виконання покладених на нього обов'язків вимагає доступу до державної таємниці. Згідно ч. 4 ст. 54 Закону України «Про освіту» педагогічні працівники підлягають атестації. За результатами атестації визначається відповідність працівника займаній посаді, рівень його кваліфікації, присвоюються категорії, педагогічні звання. Порядок атестації педагогічних працівників встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти. Рішення атестаційної комісії є підставою для звільнення педагогічного працівника з роботи у порядку, встановленому законодавством. Згідно Сертифікату про акредитацію, виданого Міністерством освіти і науки України серія НД-І №1675724 Комунальний заклад „Одеське училище мистецтв і культури імені [PERSON] є вищим навчальним закладом І рівня акредитації. (а.с. 44 т. 2) Атестація педагогічних працівників вищого навчального закладу І-ІІ рівня акредитації незалежно від підпорядкування, типу і форми власності здійснюється, як правило, один раз у пять років відповідно до Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти. Відповідно до п.1.5 Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України 06.10.2010 року № 930 атестація педагогічних працівників навчальних та інших закладів є обов'язковою. Пунктом 1.8. вказаного Положення передбачено, що умовою чергової атестації педагогічних працівників є обов'язкове проходження не рідше одного разу на п'ять років підвищення кваліфікації на засадах вільного вибору форм навчання, програм і навчальних закладів. Для організації та проведення атестації педагогічних працівників у навчальних та інших закладах, органах управління освітою щороку до 20 вересня створюються атестаційні комісії 1, 2 і 3 рівнів (п.2.1 Положення) Атестаційні комісії 1 рівня створюються у дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних, професійно-технічних, вищих навчальних закладах І-ІІ рівнів акредитації незалежно від підпорядкування, типів і форм власності, навчально-методичних (науково-методичних) установах, закладах післядипломної педагогічної освіти, спеціальних установах для дітей, а також закладах охорони здоров'я, культури, соціального захисту та інших закладах і установах, у штаті яких є педагогічні працівники (п.2.2 Положення). Атестаційні комісії усіх рівнів створюються у складі: голови, заступника голови, секретаря, членів атестаційної комісії. Головою атестаційної комісії є керівник (заступник керівника) навчального закладу або відповідного органу управління освітою. Про створення атестаційної комісії та затвердження її складу видається наказ. Кількість членів атестаційної комісії не може бути менше п'яти осіб (п.2.6 Положення) Атестаційні комісії усіх рівнів формуються з педагогічних працівників навчальних та інших закладів, працівників відповідних органів управління освітою, представників відповідних профспілкових органів, методичних та психологічних служб. До складу атестаційних комісій також можуть входити представники наукових та інших установ, організацій, об'єднань громадян (за згодою) (п.2.7 Положення). Атестаційні комісії 1 рівня мають право: атестувати педагогічних працівників на відповідність займаній посаді; присвоювати кваліфікаційні категорії "спеціаліст", "спеціаліст другої категорії", "спеціаліст першої категорії" (атестувати на відповідність раніше присвоєним кваліфікаційним категоріям) п.2.12 Положення. Пунктом 1.10 вказаного Положення передбачено, що центральні органи виконавчої влади, у підпорядкуванні яких є навчальні та інші заклади, на підставі цього Типового положення за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері освіти можуть розробляти свої положення про атестацію педагогічних працівників, в яких визначаються умови та порядок присвоєння кваліфікаційних категорій, педагогічних звань з урахуванням особливостей і специфіки їх роботи. Відповідно до вказаного Положення Міністерством культури України наказом №75 від 31.10.2011 року затверджено Положення про атестацію педагогічних працівників навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури. Відповідно до п.1.4 Положення про атестацію педагогічних працівників навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури, затвердженого Міністерством культури України наказом № 75 від 31.10.2011 року (далі - Положення) атестація педагогічних працівників є обов'язковою. Атестація проводиться атестаційними комісіями на основі комплексного оцінювання рівня кваліфікації, педагогічної майстерності, результатів педагогічної та методичної діяльності педагогічних працівників. Під час атестації враховуються результати професійної, виховної та методичної роботи (якість проведення уроків, індивідуальних, лекційних і практичних занять, лабораторних робіт, контрольних заходів, заліків, академічних концертів, сольних концертів, іспитів, контрольних уроків, перегляд навчальних робіт, персональних виставок, вистав тощо), особиста участь педагогічного працівника, його учнів, студентів у позаурочних, позанавчальних творчих змаганнях і культурно-просвітницьких заходах (конкурсах, оглядах, фестивалях, олімпіадах, концертах, виставках, лекціях, вікторинах тощо) п. 1.6 Положення. Чергова атестація педагогічних працівників проводиться один раз на п'ять років згідно з графіком, складеним безпосередньо у навчальному закладі та навчально-методичній установі. Графік проведення атестації і список педагогічних працівників, які атестуються у поточному навчальному році, затверджуються наказом керівника навчального закладу та навчально-методичної установи і доводяться до відома педагогічних працівників, які підлягають атестації, під підпис (п.1.7 Положення). Для організації та проведення атестації педагогічних працівників створюються атестаційні комісії 1-го, 2-го, 3-го та 4-го рівнів. Атестаційні комісії створюються: 1-го рівня - у навчальних закладах; 2-го рівня - у відділах (управліннях) культури районних, міських та районних у містах Києві та Севастополі, державних адміністраціях (п.2.1 Положення). Атестаційні комісії усіх рівнів створюються щороку до 20 вересня і наділяються повноваженнями на навчальний рік. Персональний склад атестаційних комісій протягом року може змінюватись. Кількість членів атестаційної комісії не може бути менше п'яти осіб (п.2.2 Положення). Відповідно до п.2.3 вказаного вище Положення до персонального складу атестаційної комісії 1-го рівня входять: голова (керівник навчального закладу, навчально-методичної установи), заступник голови (один із заступників керівника основних напрямів діяльності), секретар, члени комісії. Кількість членів і персональний склад атестаційної комісії затверджуються наказом керівника навчального закладу, навчально-методичної установи. Членами комісії можуть бути педагогічні працівники навчального закладу, навчально-методичної установи, а також запрошені представники громадських організацій, профспілок, найбільш кваліфіковані педагогічні працівники інших закладів, представники місцевих органів управління сфери культури, органів місцевого самоврядування (за згодою). Згідно з Типовим положенням про атестацію педагогічних працівників навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури, затвердженого наказом Міністерства культури України 31.10.2011 року № 75 та на підставі Наказу № 268 від 13.09.2016 року було створено атестаційну комісію для проведення атестації у 2017 році викладачів та концертмейстерів училища та затверджено графік її проведення у березні 2017 року. (а.с. 41, 42 т. 1) 15.09.2016 року [PERSON] на імя голови атестаційної комісії Одеського училища мистецтв і культури ім. К.Ф. Данькевича було подано заяву про проведення чергової атестації у 2016/2017 навчальному році. (а.с. 43 - 47 т. 1) Згідно протоколу № 7 засідання атестаційної комісії Одеського училища мистецтв і культури ім. К.Ф. Данькевича від 29.03.2017 року за результатами атестації атестаційна комісія 1 рівня прийняла рішення про те, що [PERSON] не відповідає посаді, яку займає, як концертмейстер та не відповідає посаді, яку займає, як викладач. Як вбачається з вказаного протоколу: „... За атестаційний період неодноразово були написані заяви викладачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], які відмовлялися працювати з концертмейстером [PERSON] тому, що вона не зявлялась на робочому місці. За атестаційний період були складені акти від 18.09.2013 р. та 24.02.2014 р. через відсутність на роботі, неадекватну поведінку, зриви навчального процесу та академічних концертів з навчальної дисципліни «Постава голосу». (22.12.2016 р.). Має догану від адміністрації КЗ «Одеське училище мистецтв і культури імені [PERSON]» від 18.01.2017 р. (наказ № 7к) за систематичне порушення трудової дисципліни та недбале відношення до своїх службових обовязків. ... Студенти класу викладача [PERSON] з навчальної дисципліни „Фортепіано неодноразово писали заяви, батьки в письмовій формі наполягали на усуненні [PERSON] від роботи з їх дітьми, тому, що вони не отримують індивідуальних занять ... (а.с. 48 - 51 т. 1) 07.04.2017 року [PERSON] подала апеляцію на рішення атестаційної \~ \~ \~ \~комісії 1 рівня до атестаційної комісії 2 рівня. (а.с. 66 - 72 т. 1) Рішенням атестаційної комісії 2-го рівня від 27.04.2017 року було прийнято рішення про залишення апеляції [PERSON] без задоволення, а рішення атестаційної комісії 1-го рівня без змін, що підтверджується протоколом засідання атестаційної комісії управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини облдержадміністрації від 27.04.2017 року. (а.с. 73 - 77 т. 1) Відповідно до п.7.2. \~ \~ \~ \~Положення питання, пов'язані зі звільненням або переведенням на іншу роботу педагогічного працівника за результатами атестації, вирішуються керівником органу управління сфери культури, закладу, навчально-методичної установи в двомісячний строк з дня прийняття рішення атестаційною комісією. У разі \~ \~ \~ \~оскарження \~ \~ \~ \~рішення атестаційної комісії керівником органу управління сфери культури, закладу, навчально-методичної установи може бути прийнято рішення про розірвання трудового договору лише після розгляду апеляції атестаційною комісією вищого рівня (п.7.3 Положення). У разі \~ \~ \~ \~прийняття рішення \~ \~ \~ \~атестаційною комісією 1-го рівня про невідповідність працівника займаній посаді керівником органу управління сфери культури, навчального закладу, навчально-методичної установи видається наказ про звільнення або переведення педагогічного працівника за його згодою на іншу роботу з дотриманням вимог законодавства про працю. Наказ може бути видано лише після розгляду апеляцій педагогічного працівника (у разі їх подання) атестаційними комісіями вищого рівня (п.7.4 Положення). Профспілковою організацією Одеського училища мистецтв і культури ім. К.Ф.Данькевича надана згода на звільнення позивачки за п. 2 ст. 40 КЗпП України у звязку з невідповідністю займаній посаді, що підтверджується протоколом №32 від 03.05.2017 року. (а.с. 80 - 81 т. 1) Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 6 листопада 1992 року №9 при розгляді справ про звільнення за п. 2ст. 40 КЗпП суд може визнати правильним припинення трудового договору в тому разі, якщо встановить, що воно проведено на підставі фактичних даних, які підтверджують, що внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я (стійкого зниження працездатності) працівник не може належно виконувати покладених на нього трудових обов'язків чи їх виконання протипоказано за станом здоров'я або небезпечне для членів трудового колективу чи громадян, яких він обслуговує, і працівника неможливо перевести, за його згодою, на іншу роботу. З цих підстав, зокрема, може бути розірваний трудовий договір з керівником підприємства, установи, організації або підрозділу у зв'язку з нездатністю забезпечити належну дисципліну праці у відповідній структурі. Висновки атестаційної комісії щодо кваліфікації працівника підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами по справі. Таким чином, суд може визнати звільнення працівника правильним, якщо встановить, що воно здійснене на підставі фактичних даних, які підтверджують, що, зокрема, через недостатню кваліфікацію працівник не може належним чином виконувати покладені на нього трудові обов'язки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачку правомірно було звільнено з посади викладача та концертмейстера циклової комісії „Народне пісенне мистецтво, згідно ст. 40 п. 2 КЗпП України (невідповідність працівника займаній посаді) з дотриманням вимог Положення про атестацію педагогічних працівників, навчальних закладів та навчально-методичних установ сфери культури. Отже вимоги, щодо поновлення позивачки на посаді викладача і концертмейстера Одеського училища мистецтв і культури ім. К.Ф. Данькевича задоволенню не підлягають. Оскільки звільнення позивачки з займаної посади є правомірним, тому не підлягає задоволенню вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивачки середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також моральну шкоду у розмірі 20000 гривень, оскільки вказані вимоги є похідними від першої вимоги.

Outcome: dismissed