Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

ПАТ "Страхова Компанія "Провідна" (надалі-Позивач) звернулась в суд з позовом до [PERSON] (надалі-Відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 24 березня 2015 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2532183, згідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу марки «ВАЗ-21063», державний номер [NUMBER]. 27 червня 2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля [NUMBER] під керуванням водія - [PERSON], в результаті якої від отриманих травм помер [PERSON]. Відповідно до вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 18.12.2015 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 23.05.2016 року у справі №166/1290/15-к, Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України та було встановлено, що Відповідач в момент скоєння ДТП перебував у стані алкогольного спяніння. 14.07.2016 року до Позивача із заявою про страхове відшкодування за шкоду, завдану здоровю звернулась дружина загиблого [PERSON]. Виконуючи зобовязання за укладеним Полісом № АЕ/2532183, Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування за шкоду, завдану смертю потерпілого у загальному розмірі 58 464,00 грн. Зважаючи на те, що Відповідач під час ДТП перебував у стані алкогольного спяніння, та не повідомляв ПрАТ «СК «Провідна» про ДТП, Відповідач зобовязаний компенсувати виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 58 464,00 грн. Позивач надав в судове засідання письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Справа розглядається за правилами, що діють після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України (надалі -ЦПК України) в редакції від 15.12.2017 року, що передбачено ч.1 п.9 Розділу X111 Перехідних Положень ЦПК України. Суд приймає до уваги відсутність згоди позивача на заочний розгляд справи, а також неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, та приходить до висновку про ухвалення рішення в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши та оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підставна та підлягає до задоволення. Згідно п.1 ч.1\~ст.1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до г') пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо: -він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. -він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.». Судом встановлено, що згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/2532183/0337/15 цивільно\~правова відповідальність власників наземних транспортних засобів застрахована [PERSON] в Приватному акціонерному товаристві "Страхова Компанія "Провідна" (а.с. 3). Відповідно до вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 18.12.2015 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 23.05.2016 року у справі №166/1290/15-к, [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Згідно вищезазначеного вироку було встановлено, що Відповідач в момент скоєння ДТП перебував у стані алкогольного спяніння. (а.с. 10-17). Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №172958 від 30 червня 2015 року вбачається, що [PERSON] помер 27.06.2015 року. (а.с.5) 14 липня 2016 року [PERSON] було подано заяву в філію ПРАТ"Страхова Компанія "Провідна" №2300122222 про виплату страхового відшкодування шкоди, пов'язаної із смертю потерпілого [PERSON], який помер внаслідок вчинення [PERSON] ДТП 27.06.2015 року . (а.с.4) Позивачем була відшкодована потерпілій стороні на підставі страхового акту № [NUMBER] від 30.08.2016 року страхове відшкодування в розмірі 58464 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0037399 від 31.08.2016 року та відомістю №ВПТ-004082 від 31.08.2016 року про виплату страхових відшкодувань ( а.с.20-21). Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі вищенаведеного, Суд дійшов висновку, що з Відповідача слід стягнути в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» суму відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 58 464 грн. Задовольняючи позов, Суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягує з Відповідача в користь Позивача, понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 1600 грн., які пов'язані із розглядом справи, є обґрунтованими та пропорційними до предмета спору.

Outcome: approved