overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на його користь аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , щомісячно, в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня пред"явлення позову та до досягнення старшою дитиною повноліття. В своїй позовній заяві посилається на те, що діти проживають разом з ним. Рішенням Рокитнянського районного суду по справі № 375/1920/19 вирішено відібрати дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав та передати батькові. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не приймає участі у їх вихованні. В судове засідання сторони не з"явилися. Позивач подав до суду заяву, якою підтримав свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленою, через оголошення на офіційному сайті судової влади України, не з"явилася, відзиву та заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є матір"ю [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З копії рішення Рокитнянського районного суду від 20.02.2019 вбачається, що дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було відібрано від матері [PERSON] та передано батькові [PERSON] Із копії акту обстеження матеріально-побутових умов від 26.02.2019 вбачається, що діти на даний час проживають з позивачем. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно із ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому останній підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом\~ в якому просить\~ стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожитвового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред"явлення позову і до досягнення дітьми повноління. В своїй позовній заяві посилається на те, що 06.07.2017 вона розлучилася з відповідачем. На даний час вони проживають окремо. Відповідач добровільно допомогу на утримання дітей не надає. Вона на даний час не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьох років. В судове засідання сторони не з"явилися, позивач подала до суду заяву, в якій уточнила свої позовні вимоги та просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів його доходів. Просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач про причини неявки не повідомив. До суду повернулися конверти з поштовою відміткою: "за закінченням встановленого строку зберігання". Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 280-281 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно із ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому останній підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн. на місяць довічно. В своїй позовній заяві посилається на те, що відповідач [PERSON] є її сином. Восени 2015 вона домовилася з відповідачем про те, що вона подарує йому зазначений житловий будинок, взамін чого він буде довічно її утримувати. 19.11.2015 був укладений договір дарування, за яким відповідач набув права власності на житловий будинок, що в [ADDRESS]. Відповідач свої зобов"язання щодо її утримання не виконує. Вона на даний час непрацездатна, її виповнилося повних 69 років. Зазначає, що вона потребує матеріальної допомоги. В підготовче судове засідання сторони не з"явилися, представник позивача подав до суду заяву, якою підтримав вимоги свого довірителя та просить суд їх задовольнити. Відповідач про причини неявки не повідомив, заперечення та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. До суду повернулися конверти з поштовими відмітками: "за закінченням терміну зберігання". Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] є сином [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження серія [NUMBER]. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що позивач подарувала свій будинок відповідачу. Відповідно до ч. 1 ст. 202 Сімейного Кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Згідно із ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене, а також те, що позивачем не надано жодного доказу того, що вона потребує матеріальної допомоги, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти підлягають присудженню з дня подачі позову, тобто з 20.02.2018. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому останній підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, який в послідуючому уточнила та просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на підставі рішення Рокитнянського районного суду від 26.11.2014, справа № 375/1772/14-ц та стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В своїй позовній заяві посилається на те, що 26.11.2014 рішенням Рокитнянського районного суду з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. З часу винесення рішення про стягнення аліментів витрати на утримання сина зросли, тому вона вважає за доцільне змінити розмір аліментів. В судове засідання сторони не з"явилися, подали до суду заяви, якими позивач свою уточнену позовну заяву підтримала, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. З копії рішення від 26.11.2014 вбачається, що з відповідача стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до досягнення повноліття. Згідно із ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до змін ч. 2 ст. 182 СК України від 17.05.2017 мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи викладене та у зв"язку з тим, що відповідно до ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів" № 2037-VIII від 17.05.2017 було внесено зміни у ст. 182 СК України та зазначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на думку суду, наявні підстави вважати, що з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів змінилися мінімальні життєві стандарти. Вимога про зміну розміру аліментів включає в себе вимогу про встановлення мінімального розміру аліментів, визначених законодавством України, а тому є всі підстави для задоволення вимог позивача. При визначенні такого розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, стан здоровя та матеріальне становище дитини. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому останній підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття. В своїй позовній заяві посилається на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач на даний час працює на ТОВ "Агрофірма "Рокитне-цукор". Вона на даний час не працює, оскільки перебуває на обліку в соціальному захисті по догляді за дитиною до досягнення трьохрічного віку та позбавлена можливості одержати будь які додаткові доходи. В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, подали до суду заяви, якими позивач уточнила свої позовні вимоги та просить стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини, відповідач визнав уточнені вимоги позивача та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому останній підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття та ухвалити рішення про стягнення аліментів з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки від доходу батька до 30.06.2017 року, починаючи стягувати від дня пред"явлення позову до суду. Зазначає, що з відповідачем було укладено усний договір на утримання дітей. Протягом року відповідач надавав допомогу на утримання дітей, але протягом останніх півроку він не допомагає утримувати дітей. Зазначає, що на даний час синові виповнилося 20 років і він є студентом 4 курсу денної контрактної форми навчання за напрямом "агрономія" агробіологічного факультету Національного університету біоресурсів і природокористування України. Відповідач не бере участі у вихованні сина та не допомагає йому матеріально. Діти перебувають на її утриманні. В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, подали до суду заяви, якими позивач уточнила свої позовні вимоги та просить суд стягувати з відповідача на утримання дочки 1/4 частки, а на утримання сина 1/6 частки всіх видів його доходу, відповідач визнав уточнені вимоги позивача та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Крім того, син [PERSON] є студентом 4-го курсу денної контрактної форми навчання агробіологічного факультету Національного університету біоресурсів і природокористування України та закінчує навчання 30.06.2017 року про, що свідчить довідка, яка є в матеріалах справи. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності зі ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у звязку з цим потребує допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони мождуть надати вказану допомогу. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому останній підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із заявою (а.с.2), в якій мотивуючи тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON], яка залишила заповіт на його ім'я, однак отримати свідоцтво про право на спадщину він не може, так як існує розбіжність в одній літері в прізвищах, просить суд: - встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] приходилась матір'ю [PERSON] ([INFO], ІПН [NUMBER]). Заявник в судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його присутності,заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про шлюб (а.с.12) 07 листопада 1953 року одружились [PERSON] та [PERSON], яка після одруження взяла прізвище чоловіка. Згідно Свідоцтва про народження (а.с.7), яке складене російською мовою зазначено: "[PERSON] родился [INFO] ...Рордители: Отец [PERSON] ... мать [PERSON]" [INFO] [PERSON] померла (а.с.8). [PERSON] склала заповіт, яким належну їй земельну ділянку, площею 4,83 га, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на [ADDRESS] заповіла [PERSON], [INFO] (а.с.9). Згідно довідки Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 16.06.2016р. (а.с.3), [PERSON], яка померла [INFO] проживала за адресою: [ADDRESS] та разом з нею однією сім'єю жили: [PERSON] - її син, [PERSON] - невістка та [PERSON] - онук. Ч.1 ст.122 СК України передбачає, що дитина, яка зачата і народжена у шлюбі, походить від подружжя. Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно правил української мови російські прізвища при перекладі на українську мову звучать так само як і російською, але пишуться так, як звучать, а тому при перекладі прізвища російською - "[PERSON]" українською пишеться як "[PERSON]", а тому суд дійшов висновку, що при перекладі в прізвищі заявника допущена помилка. Враховуючи, що в свідоцтві про шлюб [PERSON] та [PERSON].(після одруження [PERSON]) та в свідоцтві про народження заявника [PERSON] прізвища, які викладені російською мовою співпадають, суд дійшов висновку, що [PERSON] приходилась матір'ю [PERSON] та заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем від спільного життя мають дочку [PERSON] [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач відповідно до ст.180 СК України зобов"язаний утримувати дитину , на даний час матеріальної доапомоги не надає , а тому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку ( доходу ). Позивачка в судове засідання не з"явилася , але надала письмову заяву в якій просить розгляд проводити в її відсутність, вимоги підтримала , просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився , про час і міце розгляду справи повідомлений належним чином , через оголошення в газеті "Урядовий кур"єр" , а тому суд ухвалив розгляд проводити в його відсутність на підставінаявних в справі доказів . Відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач мають дочку [PERSON] [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження дитини ( а. с. 3 ). Відповідно до довідки Бобровицької міської ради дитина проживає з матір"ю (а.с.4). Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Мати утримує дитину , проте вважає, що для забезпечення належного рівня життя дитини, її розвитку, без матеріальної допомоги зі сторони батька в повній мірі не може забезпечити належний рівень , а тому звернулася до суду. При визначенні розміру аліментів, у відповідності до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоровя та матеріальний стан того з батьків, з якого вони будуть стягуватися, а також враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сімї, яких він зобовязаний утримувати відповідно до Сімейного Кодексу України, та інші обставин, що мають істотне значення. В справі відсутні дані що відповідач не може сплачувати аліменти Отже, враховуючи всі обставини, суд приходить до висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дитини, крім того обовязок по утриманню дитини покладений на нього законом. Позивачка в позовній заяві вказала розмір аліментів 1/4 частина , Розмір аліментів вказаний позивачкою , суд вважає достатнім для утримання дитини. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

03.08.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги у зв`язку зі скороченням штату та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 04.08.2021 року позовну\~заяву прийнято\~до розгляду, у справі відкрито спрощене позовне провадження.\~ 09.09.2021 року від представника відповідача разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про зобов`язання позивача надати до Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ «Укрзалізниця» заяву про наявність відкритих на території України банківських рахунків та оригінал довідки з банківської установи щодо відкритих на території України банківських рахунків. Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Дослідивши вказане клопотання, враховуючи, що інформація, яку просить витребувати відповідач не є доказом у справі, а позивач не має обов`язку подавати заяви щодо наявних у нього банківських рахунків, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed