overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що [PERSON], який помер [INFO], є її чоловіком, мотивуючи тим, що до смерті чоловіка вони проживала разом. В теперішній час їй необхідно вирішити питання про перехід на його пенсію, для чого вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі. Однак тоді з"ясувалося, що її по батькові в свідоцтві про шлюб, викладеному на російській мові, записане як "[PERSON]", а в її паспорті на російській мові - як "[PERSON]", на українській мові - "[PERSON]", тому вона не може довести, що померлий [PERSON] є її чоловіком. Також немає можливості внести зміни до їх свідоцтва про шлюб, бо він був зареєстрований в іншій державі. Тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою, іншого шляху в неї немає. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з"явилася, просить розглядати справу без її участі у зв"язку з тяжким станом здоров"я та задовольнити її вимоги (а.с.13). Представник заінтересованої особи: управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи без їх присутності, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду (а.с.11,12). Суд, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. В свідоцтві про народження, викладеному на російській мові, батьками «[PERSON]», яка народилася [INFO] в "с.Лапичи Осиповичского района", вказані «[PERSON]» та «[PERSON]» (а.с.5). В свідоцтві про шлюб, виписаному на російській мові, вказано, що 16 серпня 1954 року в Лапічській сільраді Осиповицього району Могилівської області зареєстрували шлюб "[PERSON]", який народився в 1930 році, та "[PERSON]", яка народилася в 1936 році в "с.Лапичи Осиповичского района", якій після реєстрації шлюбу присвоєне прізвище "[PERSON]" (а.с.4) В свідоцтві про смерть зазначено, що [PERSON] помер [INFO] в м. Конотопі Сумської області (а.с.3). З паспорту серії [NUMBER], виданого 19 грудня 1997 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, видно, що [PERSON] (на російській мові - [PERSON]), [INFO], уродженка с.Лапічи Осиповицького району Могилівської області, 16 серпня 1954 року у виконкомі Лапічинської с/р Осиповицього району Могилівської області, зареєструвала шлюб з [PERSON], 1930 року народження (а.с.6). В довідках ТОВ ЖЕД "Сім вітрів" вказано, що [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS], дійсно постійно спільно проживала з померлим чоловіком [PERSON],1930 року народження, за вищевказаною адресою з 1 серпня 1977 року по день його смерті [INFO] (а.с.9,10). Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони є сусідами заявниці, близько двадцяти восьми років вони знають [PERSON], добре знали її чоловіка [PERSON], з яким вона жила разом [ADDRESS] і який помер в 2009 році. Враховуючи вищевказане, можливо задовольнити заяву [PERSON], що має для неї юридичне значення, так як дозволить їй реалізувати право на отримання пенсії чоловіка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення., а саме : згідно паспорта громадянина України, ідентифікаційного номеру та свідоцтва про народження прізвище заявниці "[PERSON]". Однак, в свідоцтві про смерть та довідці виданої Великолучківською сільською радою прізвище матері заявниці вказано як "[PERSON]". Дані розбіжності позбавляють заявницю можливості отримати пенсію по втраті годувальника. Просить встановити факт, а саме, що [PERSON] згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.06.2016 року була матір"ю заявниці [PERSON], [INFO]. Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити. Представник заінтересованої особи надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Враховуючи заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 27 березня 1996 року, ідентифікаційного номеру виданого 26 лютого 2003 року та свідоцтва про народження серії [NUMBER] прізвище заявниці "[PERSON]" (а.с.4-7). Відповідно у свідоцтві про народження заявниці прізвище її батьків вказано як "[PERSON]", дане, також стверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя виданого 31.08.2016 року, номер витягу [NUMBER], де, прізвище матері заявниці після одруження вказано як "[PERSON]" (а.с.9). Однак, в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] виданого 26 червня 2016 року прізвище матері заявниці вказано як "[PERSON]" (а.с.10). Отже, в судовому засіданні встановлено, що померла [PERSON] згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.06.2016 року була матір"ю заявниці [PERSON], [INFO]. Встановлення факту, що має юридичне значення потрібно заявниці для можливості отримати пенсію по втраті годувальника. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є підставними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення., а саме : згідно свідоцтва про народження заявниці її прізвище ім"я та по-батькові "[PERSON]". В свідоцтві про укладення шлюбу заявниця вказана як "[PERSON]". Після укладенні шлюбу вона змінила прізвище на з "[PERSON]" на "[PERSON]". В 1996 році вона отримала паспорт громадянина України, де її прізвище було вказано як "[PERSON]". В свідоцтвах про народження дітей та в паспорті громадянина України виданого 11.10.2016 року заявниця вказана як "[PERSON]". Однак, в трудовій книзі заявниці її прізвище помилково вказано як "[PERSON]", "[PERSON]", "[PERSON]". Дані розбіжності позбавляють заявницю можливості отримати пенсію за віком. Просить встановити факт, належності їй трудової книжки виданої 19 березня 1975 року в якій зазначені прізвища "[PERSON]", "[PERSON]", "[PERSON]". Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити. Представник заінтересованої особи надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Враховуючи заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 11 лютого 1959 року прізвище заявниці на російській мові "[PERSON]", по-батькові вона "[PERSON]" (а.с.7). Після одруження вона змінила прізвище на "[PERSON]" та зазначена як "[PERSON]", що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 28 липня 1979 року (а.с.8). Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Мукачівським РС ГУДМС України в Закарпатській області 11 жовтня 2016 року прізвище заявниці "[PERSON]", а по-батькові вона "[PERSON]" (а.с.4). У свідоцтвах про народження дітей заявниця вказана також, як "[PERSON]". Однак, в трудовій книзі заявниці виданої 19 березня 1975 року, її прізвище вказано як "[PERSON]", "[PERSON]" та "[PERSON]". (а.с.13). Отже, в судовому засіданні встановлено, що трудова книжка видана 19 березня 1975 року належить заявниці [PERSON]. Встановлення факту, що має юридичне значення потрібно заявниці для призначення пенсії за віком. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є підставними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі. Заява мотивована тим, що заявниця звернулася до зацікавленої особи із заявою на підвищення до пенсії за особливі заслуги перед Україною, але їй було відмовлено, оскільки у поданих документах існують розбіжності, які створюють перешкоди для отримання пенсії, а тому заявниця просить встановити факт родинних відносин. В судове засідання заявниця не з"явилася, згідно поданої заяви просить справу розглянути у її відсутності. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про розгляд справи як і заявниця повідомлений належним чином. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню. В відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України, заявниця значиться, як [PERSON], [INFO] (а.с.4). Прізвище заявниці при народженні було "[PERSON]", згідно свідотцва про народження (а.с.5). Після розірвання шлюбу з [PERSON], рішенням Народного суду Виноградівського району від 18.11.1971 року заявниці присвоєно дошлюбне прізвище "[PERSON]" (а.с.16). Однак при укладенні шлюбу 04.02.1978 року з [PERSON] прізвище заявниці як дружини записано як [PERSON], а післяшлюбне "[PERSON]" (а.с.6). За час першого шлюбу з [PERSON] у заявниці народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Прізвище, ім"я та по-батькові заявниці, як матері цих дітей, записано як "[PERSON]". Після розлучення з [PERSON] у заявниці народилась донька [PERSON], [INFO], прізвище ім"я та по-батькові заявниці, як матері дитини, записано як "[PERSON]" (а.с.9). За час шлюбу з [PERSON] у заявниці народився син [PERSON], [INFO], який у подальшому змінив прізвище на "[PERSON]", згідно свідотцва про зміну імені (а.с.8, 17), а також син [PERSON], [INFO] (а.с.7). Прізвище, ім"я та по-батькові заявниці, як матері цих дітей, записано як "[PERSON]". Вказані розбіжності у написанні прізвища та імені заявниці створюють їй перешкоди у оформленні відповідної пенсії (а.с.10). Тому, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитити посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини [PERSON], [INFO]. Сторони з 28 січня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, але дитина знаходиться на повному матеріальному утриманні позивачки. Відповідач зовсім не цікавиться сином, не займається його вихованням та не надає жодної матеріальної допомоги. А тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не з"явилися, проте надала суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, відповідач не заперечує проти задоволення позову (а.с. 11,12). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Правовідносини між сторонами випливають із аліментних зобов"язань батьків щодо утримання дітей і врегульовані нормами главою 15 Сімейного кодексу України. Зокрема, згідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов"язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини -[PERSON], [INFO] батьком є відповідач [PERSON], а мати є [PERSON] (а.с. 5). 28 січня 2017 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], внаслідок укладення даного шлюбу вона змінила своє прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]",що стверджується свідоцтвом про шлюб ( а.с.4). Статтею 182 ч.2 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.183 ч.1 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Пунктом 17 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 р. передбачено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК ) і виплачуються щомісячно. Враховуючи те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку, позивачу важко утримувати самій дитину, а тому суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Відповідно до ст.367 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів. За правилами статті 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

[PERSON] звернулася через суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір"ю [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON]. При зверненні нею до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено з тих підстав, що відсутні родинні відносини між нею та померлою матір`ю, а саме: в свідоцтві про смерть ім"я по -батькові матері записано "[PERSON]", а в свідоцтві про народження заявниці ім"я по-батькові матері записано "[PERSON]". Для прийняття спадщини після смерті матері заявниці необхідно встановити факт родинних відносин між нею та її померлою матір`ю . В судове засідання [PERSON] не з"явилася, надала заяву в якій просить слухати справу в її відсутність. Позовні вимоги підтримує. В судове засідання від Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та Виконавчого комітету Павлоградської міської ради надійшли заяви про слухання справи в відсутність їх представників. У вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Суд, вивчивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, де в графі "батьки" матір`ю записана [PERSON]. (а.с. 6 ) 28 грудня 1968 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] після укладення якого вона змінила прізвище "[PERSON]" на "[PERSON]". (копія свідоцтва про шлюб, а.с. 5) Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. (а.с. 13) З довідки виданої квартальним комітетом від 13 червня 2013 року вбачається, що [PERSON] проживала разом із своєю матір"ю [PERSON] з 08.10.1996 року по [INFO]. (а.с.9) За таких обставин, суд вважає можливим, встановити факт, що громадянка України [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON], померлої [INFO]. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.08.1986 року; в шлюбі сторони мають повнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач [PERSON] позов фактично не визнав. Заслухавши пояснення сторін, представника позивачки - [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.08.1986 року; в шлюбі сторони мають повнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.4-6). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно на протязі останніх півтора року; раніше в сімґї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Відповідач [PERSON] фактично не заперечує факт спричинення позивачці легких тілесних ушкоджень під час конфлікту за місцем проживання подружжя 01.10.2014 року, що також підтверджується копією висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи №1768/Ж від 02.10.2014 року (а.с.7). Як стверджує позивачка, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; за час строку для примирення, визначеного судом, такого примирення не настало; зазначені обставини мають істотне значення для позивачки [PERSON] і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо; заперечення відповідача є безпідставними та недоведеними в судовому засіданні, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, будь-яких спірних питань майнового характеру між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України позивачка [PERSON] бажає іменуватися дошлюбним прізвищем, тобто просить змінити прізвище "[PERSON]" на дошлюбне "[PERSON]" (а.с.4). Згідно ч.5 ст.295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене відповідно до закону у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.07.2006 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач [PERSON] в особі представника [PERSON] (довіреність від 01.07.2014 року) позов фактично визнав. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON] та її представника [PERSON], пояснення представника відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.07.2006 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3-5). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з липня 2014 року; раніше в сімґї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя; відповідач [PERSON] на даний час проживає в Канаді. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу донька [PERSON], [INFO] буде проживати разом з матір"ю - позивачкою [PERSON]; будь-яких спірних питань майнового характеру, щодо аліментних обов"язків батьків між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України позивачка [PERSON] бажає іменуватися дошлюбним прізвищем, тобто просить змінити прізвище "[PERSON]" на дошлюбне "[PERSON]" (а.с.5). Згідно ч.5 ст.295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене відповідно до закону у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.07.2011 року; в шлюбі сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач [PERSON] позов фактично визнав. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.07.2011 року; від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.4, 7). Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно із вересня 2014 року, з того часу проживають окремо; раніше в сімґї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджують сторони, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджують сторони, після розірвання шлюбу син [PERSON], [INFO] буде проживати з матір"ю - позивачкою [PERSON]; будь-яких спірних питань майнового характеру, з аліментних обов"язків батьків між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України позивачка [PERSON] бажає іменуватися дошлюбним прізвищем, тобто просить змінити прізвище "[PERSON]" на дошлюбне "[PERSON]" (а.с.4). Згідно ч.5 ст.295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене відповідно до закону у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним.

Outcome: approved