Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом та просить встановити факт належності [PERSON] договору дарування 13/50 часток будинку та надвірних будівель за адресою: [ADDRESS] , посвідченого 14 серпня 1967 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району, реєстр № 1791; встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , померла [INFO] є матір`ю [PERSON] ; визнати за позивачем право власності на 27/200 частин будинку за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] . В обґрунтування\~заявлених вимог\~посилалася на\~те,\~що право\~власності на\~житловий будинок\~ [ADDRESS] ,\~належить \~в розмірі\~23/100\~частини [PERSON] ,\~в розмірі\~23/100\~частини -\~ [PERSON] та\~в розмірі\~27/50\~частини -\~ [PERSON] на\~підставі свідоцтва\~про право\~власності на\~будівлю,\~виданого 01\~грудня 1960\~року Мереф`янським\~міськкомгоспом та\~договором дарування,\~який посвідчений\~14\~серпня 1967\~року Першою\~державною нотаріальною\~конторою Харківського\~району,\~реєстр №\~1791.\~Рішенням Харківського\~районного суду\~Харківської області\~від 29\~квітня 2014\~року визнано\~право власності\~на прибудову\~літ.\~«А6»\~(колишня\~літ.\~«А5-1»)\~та тамбур\~літ.\~«а4»\~за вищевказаною\~адресою за\~ [PERSON] .\~Додатковим рішенням\~Харківського районного\~суду Харківської\~області від\~22\~серпня 2014\~року перерозподілені\~ідеальні частки\~співвласників у\~праві власності\~на житловий\~будинок [ADDRESS] \~та визнано\~право власності\~ за\~ [PERSON] на\~73/100\~частини замість\~23/50\~частини вказаного\~житлового будинку,\~а за\~ [PERSON] \~на 27/100\~частини замість\~27/50\~частини.\~ [PERSON] \~зареєструвала своє\~право власності\~на 73/100\~частини вищевказаного\~житлового будинку;\~ [PERSON] \~право власності\~на належну\~їй частину\~житлового будинку\~не зареєструвала.\~Крім того,\~у договорі\~дарування,\~який посвідчений\~14\~серпня 1967\~року Першою\~державною нотаріальною\~конторою Харківського\~району,\~реєстр №\~1791,\~допущено помилку\~та неправильно\~вказано прізвище\~власника 13/50\~частини житлового\~будинку [ADDRESS] ,\~а саме\~«Вилигура» замість\~« [PERSON] ».\~ [INFO] [PERSON] \~померла.\~Єдиним спадкоємцем\~після її\~смерті був\~син померлої\~ батько\~позивач [PERSON] ,\~який прийняв\~спадщину після\~смерті матері,\~але своє\~спадкові права\~у встановленому\~законом порядку\~не оформив.\~При цьому,\~у актовому\~записі про\~народження [PERSON] \~у графі\~мати зазначено\~прізвище « [PERSON] »,\~замість правильного\~« [PERSON] »,\~що пов`язано\~з неправильним\~перекладом прізвища\~баби позивача\~з російської\~на українську\~мову.\~Тому,\~на думку\~позивача необхідно\~встановити факт,\~що має\~юридичне значення,\~а саме що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] . Батько позивача - [PERSON] помер [INFO] . Спадкоємцями після його смерті залишилися дружина померлого відповідач по справі та дочка померлого позивач по справі. [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька, оскільки постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. З метою оформлення своїх спадкових прав позивач звернулася до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякової Л.О. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька. Проте постановою від 28 листопада 2019 року [PERSON] відмовлено у оформленні спадкових прав після смерті батька [PERSON] , оскільки при встановленні загального розміру часток у праві спільної власності на спадковий житловий будинок при додаванні частки співвласниць [PERSON] та [PERSON] дорівнюють більше одиниці. За вказаних обставин позивач змушена звернутися до суду з позовом. Ухвалою Харківського\~районного суду\~Харківської області\~від 20\~січня 2020\~року позовну заяву\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення,\~про визнання\~права власності\~в порядку\~спадкування за\~законом залишено\~без руху\~та надано\~позивачу строк\~для усунення\~недоліків позову, а саме надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі 840,80 гривень, терміном п`ять днів з дня отримання ухвали суду. 03 березня 2020 року представник позивач [PERSON] подала суду заяву на виконання ухвали суду від 20 січня 2020 року та долучила до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору в розмірі 841,00 гривень. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2020 року відкрито провадження по справі. 12\~червня 2020\~року відповідач\~звернулася до\~суду до\~ [PERSON] з\~зустрічним позовом\~та просила\~визнати за\~нею право\~власності на 27/200\~частин будинку\~ [ADDRESS] ,\~в порядку\~спадкування за\~законом після\~смерті чоловіка\~ [PERSON] ,\~померлого [INFO] ;\~також підтримала\~обставини,\~викладені [PERSON] \~у своїй\~позовній заяві\~та вказала,\~що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . [PERSON] прийняла спадщину після його смерті, оскільки постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. До складу спадкового майна входить 27/50 частини у праві власності на житловий будинок [ADDRESS] . Вказана частка житлового будинку належала свекрусі позивача за зустрічним позовом - [PERSON] , яка померла [INFO] . З метою оформлення своїх спадкових прав [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякової Л.О. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка. Проте постановою від 28 листопада 2019 року позивачу відмовлено у оформленні спадкових прав після смерті чоловіка [PERSON] , оскільки при встановленні загального розміру часток у праві спільної власності на спадковий житловий будинок при додаванні частки співвласниць [PERSON] та [PERSON] дорівнюють більше одиниці. За вказаних обставин позивач змушена звернутися до суду з зустрічним позовом. 18 червня 2020 року представник [PERSON] [PERSON] подала суду заяву про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів. 21 серпня 2020 року представник [PERSON] [PERSON] подала суду заяву про витребування доказів. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року задоволено клопотання [PERSON] про витребування доказів та зобов`язано приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякову Л.О. надати письмові докази по справі. 05 листопада 2020 року [PERSON] подала суду заяву про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів. Представник [PERSON] \~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі, проти задоволення вимог позивача за зустрічним позовом не заперечувала; просила розглянути справу без її участі та участі позивача. [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подала суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги за зустріним позовом, просила їх задовольнити в повному обсязі, проти задоволення вимог позивача [PERSON] не заперечувала; просила розглянути справу за її відсутності. Суд, розглянувши заяви представника позивача, відповідача, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначені ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При вирішенні питання про встановлення факту належності [PERSON] договору дарування 13/50 часток будинку та надвірних будівель за адресою: [ADDRESS] , посвідченого 14 серпня 1967 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району, реєстр № 1791, судом досліджені наступні докази та встановлено наступне. [PERSON] на праві приватної власності належить 7/25 частини житлового будинку [ADDRESS] , про що свідчать дані свідоцтва про право приватної власності на будівлю, видане 01 грудня 1960 року виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради депутатів трудящих на підставі рішення виконкому Мереф`янської міської ради депутатів трудящих від 12 жовтня 1960 року, зареєстрованого 17 грудня 1960 року в Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації, реєстр № 33-4818. 14 серпня 1967 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування, посвідчений 14 серпня 1967 року нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району, реєстр № 1791, відповідно до умов якого [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла у дар 13/50 частини будинку та надвірних будівель за адресою: [ADDRESS] , які належать дарувальнику на підставі свідоцтва про право власності, виданого 01 грудня 1960 року Мереф`янським міськкомгоспом, зареєстрованого 17 грудня 1960 року в Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації, реєстр № 33-4818. За даними довідки Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» № 311 від 10 вересня 2019 року, за архівними матеріалами бюро станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок [ADDRESS] в БТІ зареєстровано в 23/100 частинах за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26 листопада 2004 року, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району, реєстр № 1-2183; в 23/100 частинах за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26 листопада 2004 року, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району, реєстр № 1-2183; в 27/50 частинах за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 01 грудня 1960 року Мереф`янським міськкомгоспом та договором дарування, який посвідчений 14 серпня 1967 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району, реєстр № 1791. Також судом\~встановлено,\~що в\~провадженні Харківського\~районного суду\~Харківської області\~перебувала цивільна\~справа за\~позовом [PERSON] до [PERSON] , Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності (справа № 635/1377/14). Рішенням Харківського\~районного суду\~Харківської області\~від 29\~квітня 2014\~року задоволено\~вимоги позивача в частині визнання за позивачем права власності на прибудову літ. А5-1, що складається з приміщень 2-7 площею 14,9 кв.м., приміщення 2-8, площею 5,8 кв.м. та на тамбур літ. а4, площею 6,60 кв.м., що розташовані за адресою: [ADDRESS] , проте не розглянуті позовні вимоги про перерозподіл часток співвласників у праві спільної часткової власності та не зазначено площу житлового будинку з урахуванням даної прибудови. У зв`язку з цим ухвалено додаткове рішення по справі від 22 серпня 2014 року. В ході\~розгляду цивільної\~справи за\~позовом [PERSON] до [PERSON] , Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності судом встановлено наступне: відповідно довідки КП ХРБТІ вих. №425 загальна площа житлового будинку на сьогоднішній день складає 172,70 кв.м., а житлова 94,70 кв.м. В загальну площу входять прибудови А2-1, А3-1, А1-1, А4-1, які дозволені рішенням виконкому Мерефянської міської ради від 14.09.1972 року, протокол №19 та від 22.06.1977 року, протокол №15 [PERSON] та [PERSON] (після якого оформлені спадкові права на ім`я [PERSON] . Прибудови прийняті до експлуатації, прибудова А5-1, тамбур а4, на які визнано право власності на ім`я [PERSON] за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29.04.2014 року. Враховуючи матеріали архівної справи, дозвільні документи , а також рішення Харківського районного суду Харківської області від 29.04.2014 року, частки співвласників житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] в зв`язку з визнанням за [PERSON] права власності на самочинні прибудови змінилися наступним чином: частка [PERSON] буде становити 73/100 частини від вартості всіх будівель та споруд замість 23/50 частини, частка [PERSON] буде становити 27/100 частин від вартості всіх будівель та споруд замість 27/50 частини. Додатковим рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2014 року доповнено рішення суду від 29 квітня 2014 року у цивільній справі № 635/1377/14 та визнано за [PERSON] право власності на прибудову літ. А5-1, що складається з приміщень 2-7 площею 14,9 кв.м., приміщення 2-8, площею 5,8 кв.м. та на тамбур літ. а4, площею 6,60 кв.м., до житлового будинку літ. А-1, загальною площею172.70 кв.м, житловою площею 94.70 кв.м, який розташований по [ADDRESS] ; перерозподілено ідеальні долі в праві власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , наступним чином: визнано за [PERSON] право власності на 73/100 частин житлового будинку А-1 загальною площею 172.70 кв.м, житловою площею 94.70 кв.м, з прибудовою А5-1, тамбуром а4, сараєм Б, В, И, погрібом Г, вбиральнею Е, 3, душем Ж, Л, огорожею №1-4, вольєром М, альтанкою Н, свердловиною К1, КЗ, колодязем К2,вигрібною ямою К4, замість 23/50 частин; визнано за [PERSON] право власності на 27/100 частин житлового будинку А-1 загальною площею 172.70 кв.м, житловою площею 94.70 кв.м, з прибудовою А5-1, тамбуром а4, сараєм Б, В, И, погрібом Г, вбиральнею Е, 3, душем Ж, Л, огорожею №1-4, вольєром "М", альтанкою "Н", свердловиною К1, КЗ, колодязем К2, вигрібною ямою К4, замість 27/50 частин житлового будинку. Також в якості доказів суду надано: копія акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння (прибудови А2-1, А3-1) від 22 грудня 1988 року, за даними якого в присутності забудовника [PERSON] оглянула будівлі, що пред`явлені для здачі за адресою: [ADDRESS] , копії листів домової книги для прописки громадян, які проживають у будинку [ADDRESS] . Суд, проаналізувавши надані докази у їх сукупності, вважає доведеним, що договір дарування 13/50 часток будинку та надвірних будівель за адресою: [ADDRESS] , укладений14 серпня 1967 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 14 серпня 1967 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району, реєстр № 1791 належить [PERSON] та задовольняє вимоги заявника про встановлення факту, що має юридичне значення, в цій частині вимог. Щодо вимог позивача [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, що [PERSON] \~є матір`ю\~ [PERSON] судом досліджені наступні докази та встановлено наступне. За даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00022986538, сформованого 29 травня 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, [PERSON] народився [INFO] , його батьками записано: батько « [PERSON] », мати « [PERSON] », запис № 23 від 14 січня 1956 року. За даними\~домової книги\~для прописки\~громадян,\~які проживають\~у будинку\~ [ADDRESS] ,\~ [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] були зареєстровані за вищевказаною адресою. [PERSON] померла [INFO] , про що свідчать дані свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 24 грудня 1993 року Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 530 від 24 грудня 1993 року. На підставі викладеного, суд вважає доведеним, що [PERSON] , померла [INFO] є матір`ю [PERSON] та задовольняє вимоги позивача про встановлення факту родинних відносин. Судом також встановлено, що за даними Харківського обласного державного нотаріального архіву, згідно з записами в алфавітних книгах обліку спадкових справ Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області за 1993-2000 роки, заяви про прийняття спадщини, відмову від спадщини та про видачу свідоцтв про право на спадщину від спадкоємців померлої [INFO] [PERSON] до нотаріальної контори не надходили, спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, про що свідчить лист Харківського обласного державного нотаріального архіву № 1749/01-20 від 20 червня 2019 року. Відповідно до листа Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області № 3042/01-16 від 24 липня 2019 року, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , яка на день відкриття спадщини проживала за адресою: [ADDRESS] , спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались. [PERSON] помер [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 04 травня 2005 року Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області, запис № 164 від 04 травня 2005 року. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] залишилися його дружина [PERSON] та дочка - [PERSON] . Родинний зв`язок між [PERSON] та [PERSON] підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 07 січня 1978 року Мереф`янською міською радою, запис № 4 від 07 січня 1978 року. Родинний зв`язок між [PERSON] та [PERSON] підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , що видано 27 жовтня 1987 року Мереф`янською міською\~радою Харківського району Харківської області, де вказано, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записано: батько - [PERSON] , мати [PERSON] , запис № 249 від 24 червня 1982 року; даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 01 березня 2003 року Мереф`янською міською\~радою Харківського\~району Харківської\~області,\~де вказано,\~що 01\~березня 2003\~року укладено\~шлюб між\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] , [INFO] , дружині після укладення шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] », запис № 29 від 01 березня 2003 року. За даними інформації виконавчого комітету Мереф`янської міської\~ради №\~26534\~від 30\~травня 2019\~року,\~ [PERSON] на\~день смерті\~був зареєстрований\~за адресою: [ADDRESS] , та разом з ним були зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , про що також свідчать дані домової книги для прописки громадян, які проживають у будинку [ADDRESS] . Постановою приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякової Л.О. від 28 листопада 2019 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 27/50 часток у праві власності на житловий будинок [ADDRESS] , після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] у, оскільки частки співвласників в праві власності на вказаний житловий будинок у сумі складають більше ніж одиницю; зареєструвати право власності особі, яка померла значно раніше ніж визнано за нею право власності неможливо та спадкоємиця не надала рішення суду за яким на зазначену частку визнано право власності за [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякової Л.О. від 02 листопада 2020 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 27/50 часток у праві власності на житловий будинок [ADDRESS] , після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] у, оскільки частки співвласників в праві власності на вказаний житловий будинок у сумі складають більше ніж одиницю; зареєструвати право власності особі, яка померла значно раніше ніж визнано за нею право власності неможливо та спадкоємиця не надала рішення суду за яким на зазначену частку визнано право власності за [PERSON] . Враховуючи,\~що судом\~встановлено факт родинних відносин: [PERSON] , померла [INFO] є матір`ю [PERSON] , останній є спадкоємцем\~ [PERSON] \~за законом,\~прийняв спадщину\~після її\~смерті,\~оскільки проживав\~однією сім`єю\~із спадкодавицею\~на час\~відкриття спадщини,\~а додатковим\~рішенням Харківського районного\~суду Харківської\~області від\~12\~серпня 2014\~року по\~цивільній справі\~за позовом [PERSON] до [PERSON] , Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності визнано за [PERSON] право власності на 27/100 частин житлового будинку А-1 загальною площею 172.70 кв.м, житловою площею 94.70 кв.м, з прибудовою А5-1, тамбуром а4, сараєм Б, В, И, погрібом Г, вбиральнею Е, 3, душем Ж, Л, огорожею №1-4, вольєром "М", альтанкою "Н", свердловиною К1, КЗ, колодязем К2, вигрібною ямою К4, замість 27/50 частин житлового будинку [ADDRESS] , тому суд приходить до висновку, що до складу спадкового майна після смерті [PERSON] входить 27/100 частини житлового будинку [ADDRESS] за вищевказаною адресою. Також суду надано: технічний паспорт на будинок [ADDRESS] , виготовлений 16 серпня 2019 року Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» на ім`я [PERSON] ; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 56763095, виданий 06 липня 2019 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Поляковою Л.О., звіт про оцінку 27/50 часток житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 74,20 кв.м., житловою площею 57,30 кв.м. та господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] , виконаний 17 грудня 2019 року Приватним підприємством «АС Терра», копія спадкової справи № 48/2019 після померлого [INFO] [PERSON] ,\~який проживав\~за адресою: [ADDRESS] , фотокопії. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини за ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Статтями 1269 та 1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець який на час відкриття спадщини проживав постійно із спадкодавцем, вважається, що прийняв спадщину, якщо не подав заяву про відмову від спадщини, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини. Враховуючи,\~що позивач\~ [PERSON] \~є спадкоємцем\~за законом\~після смерті\~батька [PERSON] ,\~прийняла спадщину\~після його\~смерті,\~оскільки на\~час відкриття\~спадщини \~проживала постійно\~із спадкодавцем\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~та не\~подала заяву\~про відмову\~від спадщини\~протягом шести\~місяців з\~дня відкриття\~спадщини до\~нотаріальної контори,\~суд задовольняє\~вимоги позивача\~про визнання\~права власності\~та визнає\~за [PERSON] \~право власності\~на 27/200 частин будинку [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , при цьому також враховує, що відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Також суд\~задовольняє вимоги\~позивача за\~зустрічним позовом\~ та\~визнає за\~ [PERSON] право\~власності на 27/200\~частин будинку\~ [ADDRESS] ,\~в порядку\~спадкування за\~законом після\~смерті чоловіка\~ [PERSON] ,\~померлого [INFO] ,\~при цьому\~виходить з\~того,\~що [PERSON] \~є спадкоємцем\~за законом\~після смерті\~чоловіка [PERSON] , прийняла спадщину після його смерті, оскільки на час відкриття спадщини проживала постійно із спадкодавцем за адресою: [ADDRESS] та не подала заяву про відмову від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до нотаріальної контори, а відповідач [PERSON] проти задоволення вимог за зустрічною позовною заявою не заперечувала.

Outcome: approved