Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК`ЄАПБ») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №5752207781 від 07 листопада 2017 року в розмірі 21 017,05 грн. Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що 07.11.2017р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (первісним кредитором) (далі - ТОВ «ФК`ЦФР») та [PERSON] було укладено кредитний договір №5752207781, шляхом підписання заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг, якою відповідач підтвердила згоду, на те, що дана заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг становлять кредитний договір, а також отримала примірник кредитного договору та погодила отримання шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ «ФК«ЦФР». 26.06.2019 року між ТОВ «ФК«ЦФР» та ТОВ «ФК`ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги №20190626, відповідно до умов якого право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №5752207781 від 07 листопада 2017 року перейшло до ТОВ «ФК`ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників - Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №20190626 від 26.06.2019р., ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21017,05 грн., з яких: - 8995,56 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1539,96 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 5619,5 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); - 4862,03 - сума заборгованості за пенею. На виконання п.6.6 Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену у кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ від імені ТОВ «ФК«ЦФР» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК«ЄАПБ». Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Проте, незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати надані йому кредити в строки, передбачені кредитним договором. Тому, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №5752207781 від 07 листопада 2017 року в розмірі 21017,05 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК«ЄАПБ», та змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 23.03.2020 року по даній справі було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Представник позивача надав суду письмове клопотання 30.07.2020р., в якому просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка через свого представника надала до суду відзив на позовну заяву 22.06.2020р., в якому представник просить відмовити у задоволенні позову повністю, мотивуючи це тим, що в обґрунтуванні самого позову та в додатках до нього відсутні будь-які докази того, що ТОВ «ФК«ЦФР» (первісний кредитор) видав гроші за кредитним договором. Представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив 30.06.2020р., в якому вказує, що відповідачка кредитний договір №5752207781 від 07.11.2017р. та всі додатки до нього засвідчила своїм підписом. Прямим доказом перерахування первісним кредитором кредитних коштів є: кредитний договір №5752207781 від 07.11.2017р. та бухгалтерська довідка про перерахування коштів для [PERSON] на суму 9173,63 грн. Крім того, беззаперечним підтвердженням отримання відповідачем кредиту є факт часткової сплати ним заборгованості за вказаним кредитним договором. Факт сплати відповідачем коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором та довідкою про рух коштів по кредиту від 16.07.2019р. за вих. №-3484707-SG. Таким чином, відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, який не містить заперечення по суті позовних вимог, а також не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а тому позовну заяву просив задовольнити в повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Згідно зі ст. ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин дійшов наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «ФК «ЦФР» (первісним кредитором) та [PERSON] було укладено кредитний договір №5752207781 від 07 листопада 2017 року (а.с. 5-8). 26.06.2019 року між ТОВ «ФК«ЦФР» та ТОВ «ФК`ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги №20190626, відповідно до умов якого право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №5752207781 від 07 листопада 2017 року перейшло до ТОВ «ФК`ЄАПБ» (а.с. 20-22). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20190626 від 26.06.2019р., ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21017,05 грн., з яких: - 8995,56 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1539,96 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 5619,5 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками (платою за управління кредитом); - 4862,03 - сума заборгованості за пенею (а.с.23). На виконання умов Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу [PERSON] , зазначену в кредитному договорі, ТОВ «ФК«ЦФР» надіслано повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ" по кредитному договору №5752207781 від 07.11.2017р. (а.с.18). У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув право грошової вимоги, на адресу відповідача ТОВ "ФК "ЄАПБ" були направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №5752207781 від 07.11.2017р. та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу по кредитному договору (а.с. 19). Всупереч умовам кредитного договору №5752207781 від 07 листопада 2017 року, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості по кредитному договору, ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Отже, відповідачка [PERSON] своїх зобов`язань по погашенню кредиту та сплаті відсотків не виконала. Відповідно до п.1 ч 2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Позивачем зобов`язання за договором виконались, а саме відповідачу надано кредитні кошти. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором та не виконав взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 5752207781 від 07 листопада 2017 року загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору становить 21017,05 грн., з яких: - 8995,56 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1539,96 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 5619,5 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); - 4862,03 - сума заборгованості за пенею. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно ст. ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Частиною першою ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення розрахунок заборгованості, наданий позивачем і вважає такий вірним, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по договору №5752207781 від 07 листопада 2017 року в розмірі 21 017,05 грн. Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконав умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті основного боргу та процентів, на стягнення якої позивач має право, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Інших даних, що спростовували б невиконання відповідачем умов кредитного договору, суду не надано. На підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 2102,00грн.

Outcome: approved