Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

У травні 2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ОСББ «Ривєра-Дзержинськ» в особі голови правління [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дзержинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу», про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 25.03.2015 року їй належить квартира № 3, що розташована в будинку № 5 по вул. Польова у м. Торецьку (Дзержинськ). З серпня 2015 року водопостачання у квартиру відсутнє, але внутрішня розводка в квартирі виконана з метало пластикових труб та знаходиться у робочому стані. З питанням про підключення водопостачання до зазначеної квартири позивач зверталась до голови правління ОСББ «Ривєра Дзержинськ» [PERSON], але їй було відмовлено у звязку з тим, що власник квартири № 1, що розташована в будинку № 5 по вул. Польова у м. Торецьку (Дзержинськ) відмовляється підключити стояк на лінії водопостачання, що проходить з квартири № 1 на першому поверсі будинку у квартиру № 3, яка знаходиться на другому поверсі зазначеного будинку. Також позивач зазначила, що з питанням про підключення водопостачання вона зверталась до Торецької міської ради Донецької області таДзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу». Згідно акту про обстеження системи водопостачання до квартири [ADDRESS] був зроблений висновок, що для відновлення водопостачання у зазначену квартиру необхідно підключити стояк на лінії водопостачання, що проходить з квартири № 1 на першому поверсі цього будинку. В свою чергу мешканці та власники квартири № 1 за зазначеною адресою відмовляються відновити водопостачання до квартири позивача. У звязку з зазначеним позивач позбавлена можливості разом із своєю неповнолітньою донькою мешкати у своїй квартирі, комунальними послугами не користується. Крім того, позивач зазначила, що на підставі постійних сварок з головою правління ОСББ «Ривєра Дзержинськ» погіршився стан її здоровя, погіршились нормальні життєві звязки, відчуває психологічний дискомфорт. На підставі зазначеного просить суд зобовязати власника квартири № 1 що розташована в будинку № 5 по вул. Польова у м. Торецьку (Дзержинськ) та ОСББ «Ривєра Дзержинськ» в особі голови правління [PERSON] у присутності працівників Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» і відповідної комісії усунути перешкоди у користуванні правом власності шляхом поновлення водопостачання, стягнути з ОСББ «Ривєра Дзержинськ» в особі голови правління [PERSON] та власника квартири № 1 у зазначеному будинку в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6458,32 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 грн. та покласти на відповідача судові витрати. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Позивач пояснила, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. З серпня 2015 року в її квартирі відсутнє водопостачання холодної води. Від постачання води голова ОСББ відключав квартиру неодноразово, однак після підписання з ним договору на сплату обовязкових внесків водопостачання було відновлено, при цьому вона повинна була два рази в неділю мити підлогу в підїзді. В подальшому у неї не було часу на миття підлоги, після чого її квартиру відключили від водопостачання шляхом видалення труби з квартири на першому поверсі, в якій він проживає. Голова ОСББ запропонував укласти договір про сплату обовязкових внесків в сумі 950 грн. в місяць, оскільки вона не приймає участі в утриманні будинку та прибудинкової території. Також позивач зазначила, що в неї є всі необхідні матеріали для відновлення постачання води, вона самостійно купила труби та крани, знайшла сантехніка, однак [PERSON] відмовляється надати допуск, щоб налагодити водопостачання. У звязку з чим погіршився стан її здоровя, порушені нормальні життєві звязки, приходилось купувати заспокійливі ліки. Представник відповідача суду пояснив, що він є головою ОСББ «Ривєра Дзержинськ». Також зазначив, що 12.09.2015 року від власника квартири [ADDRESS] надійшла скарга, що в неї на кухні зі стелі капає вода. Для усунення аварійної ситуації загальними зборами власників квартир було прийнято рішення про відновлення частини труби [PERSON] в рахунок погашення заборгованості обовязкових внесків. У вересні 2015 року до нього зверталась і позивач з питанням налагодження постачання води. Однак, у звязку з тим, що на рахунку ОСББ відсутні кошти, а позивач відмовляється сплачувати внески або укласти договір на сплату внесків та приймати участь в утриманні будинку та прибудинкової території, то водопостачання в зазначеній квартирі до теперішнього часу не полагоджено. З позовом про стягнення заборгованості по комунальним платежам до суду не звертався, оскільки відсутні кошти для цього та бажав врегулювати це питання мирним шляхом. Співвідповідач [PERSON] суду пояснила, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Зазначила, що у вересні 2015 року у неї затопило кухню, зі стелі капала вода. Водопостачання в її квартирі є, ніяких заглушок або кранів на трубі з холодною водою не має. Пояснила, що з підвалу до її квартири виходить окремий ввід труби, на якому стоїть лічильник та йде розвід по квартирі. Який ввід труби іде до квартири, в якій мешкає [PERSON] вона не знає, через її квартиру не проложені труби з постачання холодної води, які б йшли до квартири [PERSON] Представник третьої особи - Дзержинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» в судове засідання не прибув, надавши заяву, в якій зазначив, що виконавцем по центральному водопостачанню і водовідведенню за адресою: м. Торецьк, вул. Польова, 5/3 являється Дзержинське ВУВКГ, але тільки до фундаменту даного приміщення, тому просив розглянути справу без його участі. Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 25.03.2015 року [PERSON] є власником квартири № 1 що розташована в будинку № 5 по вул. Польова у м. Торецьку (Дзержинськ). 29.10.2012 року проведено державну реєстрацію Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ривєра Дзержинськ». Статут обєднання затверджено протоколом №1 установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень будинку № 5 по вулиці Польова у м. Торецьку (Дзержинську) від 06.09.2012 року. Відповідно до п. 1.5. Статуту ОСББ обєднання є юридичною особою з моменту видачі свідоцтва про державну реєстрацію, має самостійний баланс, рахунки в банківських установах, печатку з власним найменуванням та інші необхідні реквізити. Відповідно до п. 2.3 Статуту ОСББ завданням та предметом діяльності об'єднання є: належне утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів обєднання, забезпечення сприяння членами обєднання в отриманні житлово-комунальних послуг та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобовязань, повязаних з діяльністю обєднання, здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб. Пунктом 3.1 Статуту ОСББ передбачено, що майно обєднання складається з неподільного та загального майна. До неподільного майна належить частина допоміжних приміщень, конструктивних елементів, технічного обладнання будинку, які не можуть бути поділені між власниками приміщень будинку та без яких не може бути належного утримання будинку і прибудинкової території. Члени обєднання приймають рішення щодо управління неподільним майном будинку. Частка в загальному володінні майном встановлюється пропорційно до загальної площі житлових або нежитлових приміщень, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України\~усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Такої ж правової позиції дотримується і Конституційний суд України відповідно до рішення № 4-рп/2004 від 02 березня 2004 року якого допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.н.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. З листа Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» вбачається, що виконавцем по центральному водопостачанню і водовідведенню за адресою: м. Торецьк, вул. Польова, 5/3 являється Дзержинське ВУВКГ, але тільки до фундаменту даного приміщення, а послуги по технічному обслуговуванню і підключенню внутрішньодомових мереж здійснює організація до тарифу якої включені дані послуги. Судом встановлено, що відповідно до акту від 12.09.2015 року, складеного комісією ОСББ «Ривєра Дзержинськ», в будинку № 5 по вулиці Польова трапилась аварія в системі холодного водопостачання в квартирі №1, внаслідок чого трапилось залиття, у звязку з тим, що в системі холодного водопостачання лопнула частина труби між першим та другим поверхом та було прийнято рішення видалити частину труби. Позивач 17.09.2015 року зверталась до голови правління з ОСББ «Ривєра Дзержинськ» з заявою про відновлення постачання води до її квартирі. На що головою правління було запропоновано позивачу провести ремонт або закупити матеріали для ремонту частини труби постачання холодної води в рахунок погашення заборгованості обовязкових внесків позивача. Таке ж рішення було ухвалено загальними зборами власників квартир та нежилих приміщень будинку №5 по вулиці Польова ум. Торецьку (Дзержинськ) відповідно до протоколу від 04.11.2015 року. Крім того, 04.11.2016 року на врегулювання спірної ситуації головою правління ОСББ було запропоновано позивачу обговорити умови та підписати договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя між позивачем та ОСББ «Ривєра Дзержинськ» і на підставі даного договору відповідач пропонував позивачу сплатити на користь ОСББ наявну у неї заборгованість. Також головою ОСББ було запропоновано позивачу вирішити питання погашення заборгованості шляхом виконання робіт, необхідних для утримання будинку та прибудинкової території ОСББ. Пунктом 2.6 Статуту ОСББ «Ривєра Дзержинськ» передбачено, що ОСББ зокрема зобовязане забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан неподільного та загального майна, що належить членам обєднання. Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що до входу в квартиру комунікації обслуговує ОСББ, однак трубу до входу квартири позивача не ремонтували, оскільки на рахунку ОСББ «Ривєра Дзержинськ» відсутні кошти, позивач має заборгованість по сплаті обовязкових внесків. Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918-ІІІ від 10.01.2002 року послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору зокрема з об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів. Таким чином, ОСББ «\~Ривєра Дзержинськ» не тільки безпідставно відєднало квартиру [PERSON] від системи водопостачання, а й грубо порушено порядок такого від'єднання. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції, відповідно до закону. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі також мають інші права, встановлені законодавством про захист прав споживачів. Отже, внаслідок самовільних протиправних дій ОСББ «Ривєра Дзержинськ» виникла ситуація, за якої Дзержинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» не виконує свої зобов'язання по договору про водопостачання та водовідведення, тобто порушуються права та інтереси позивача. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання дій ОСББ «Ривєра Дзержинськ» щодо відключення від водопостачання питної води квартири [PERSON] незаконними, є обґрунтованими та повністю доведеними з боку позивача, а отже підлягають задоволенню. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача понесених майнових збитків у розмірі 6458,32 грн., суд виходить з наступного. Відповідно до\~ст. 22 ЦК України\~кожна особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є : втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки ). Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього кодексу. В судовому засіданні позивач на підтвердження факту придбання матеріалів для відновлення водопостачання доказів не надала, лише усно пояснила про затрати, повязанні з ремонтом. Позовні вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди, яка полягала у погіршенню стану здоровя, додаткових витратах, порушенні права користуватися власним житлом, не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Статтею 1167 ЦК України визначені підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, які полягають у тому, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди відповідно до ст.23 ЦК України визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно п. 5 Постанови\~Верховного Суду України N 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов'язковому доказуванню позивачем підлягають такі обставини:наявність моральної шкоди, протиправність діяння того хто спричинив цю шкоду, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, необхідно з'ясувати, чи підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до п. 9 цієї\~Постанови\~розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. І відповідно до положень ст. 10 ЦПК України, саме позивач має довести наявність усіх вищевказаних обставин для вирішення питання про наявність та розмір моральної шкоди. Відповідно до вимог ст. ст.4,10,11,60,61,213 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обґрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні. Проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачкою достовірно не доведено факт завдання моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру діями чи бездіяльністю відповідача, та не надано доказів наявності моральної шкоди. Також, позивачка не довела наявності причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями відповідача та вини відповідача в її заподіянні,тому вважати обґрунтованими позовні вимоги в цій частині немає підстав. На підставі повного і всебічного зясування обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В силу вимог ст. 88 ЦПК України, а також положень Закону України "Про захист прав споживачів", з відповідача також належить стягнути судові витрати зі сплати судового збору.

Outcome: partial