Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 01.12.2015 р. між ним та ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" було укладено договір про надання послуг №81/1/3581, відповідно до п. 1.1. якого, виконавець зобовязувався на власний ризик надати за плату відповідно до умов договору послуги, передбачені п. 1.2 договору, а замовник зобовязувався прийняти ці послуги та оплатити їх. Відповідно до п. 1.2 договору, послугами, зазначеними у п.1.1 є: контроль за експлуатацією обєктів нерухомості в Хмельницькій області, що належать ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" на правах власності; робота з орендарями щодо дотримання з ними договірних відношень; щомісячна підготовка документів актів виконаних робіт, контроль за показниками лічильників води та електроенергії та надання звітів. Згідно із п. 2.8 договору, відповідач зобовязувався приймати від виконавця надані послуги шляхом складання актів прийому-передачі наданих послуг і оплачувати їх в розмірах і в строк, передбачений договором. Вартість послуг складає 1845,25 грн. (п. 3.1 договору). Факт прийому-передачі наданих послуг за січень, лютий, березень 2016 р. підтверджується актами прийому-передачі наданих послуг. Позивач просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у сумі 5535,75 грн. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно із ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що між ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" та [PERSON] було укладено договір № 81/1/3581 про надання послуг від 01.12.2015 р., відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобовязувався на власний ризик надати за плату відповідно до умов договору послуги, передбачені п. 1.2 договору, а замовник зобовязувався прийняти ці послуги та оплатити їх. Відповідно до п. 1.2 договору, послугами, зазначеними у п.1.1 є: контроль за експлуатацією обєктів нерухомості в Хмельницькій області, що належать ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" на правах власності; робота з орендарями щодо дотримання з ними договірних відношень (орендна плата, комунальні платежі та інше); щомісячна підготовка (отримання) документів актів виконаних робіт, контроль за показниками лічильників води та електроенергії та надання звітів. П. 3.1, 3.2 означеного договору передбачено, що вартість послуг складає 1845,25 грн. за місяць. Оплата за надані послуги здійснюється замовником поетапно, протягом 10 робочих днів з дня підписання обома сторонами акту прийому-передачі наданих послуг. Згідно із п. 2.8 договору, відповідач зобовязувався приймати від виконавця якісно надані послуги шляхом складання актів прийому-передачі наданих послуг і оплачувати їх в розмірах і в строк, передбачений договором. Відповідно до п. 4.1, 4.2 договору факт прийому-передачі наданих послуг посвідчується актом прийому-передачі наданих послуг, який складається замовником та підписується сторонами. Судом встановлено, що згідно актів прийому-передачі наданих послуг по договору про надання послуг № 81/1/3581 від 01.12.2015 р., складеними 29.01.2016 р., 29.02.2016 р., 30.03.2016 р., [PERSON] надав, а замовник прийняв послуги вартістю 1845,25 грн. Суд приходить до висновку, що заборгованість по оплаті наданих послуг за договором № 81/1/3581 про надання послуг від 01.12.2015 р. за січень, лютий, березень 2016 р. у розмірі 5535,75 коп. підлягає стягненню з відповідача (1845,25 грн. х 3 міс.). Відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 150 грн. та у дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 401,20 грн.

Outcome: approved