Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач у жовтні 2011 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумтехсервіс", [PERSON] заборгованість на свою користь за кредитним договором № 08.03.02.01.3593 від 14.09.2007 року у розмірі 756 097,86 дол. США, що еквівалентно 6026856,00 грн. ; з ПАТ "Акцент -банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумтехсервіс", [PERSON] солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 200,00 грн.; та просив судові витрати покласти на відповідачів. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2011 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ПАТ "Акцент-Банк", ТОВ "Сумтехсервіс", [PERSON] про стягнення заборгованості було задоволено. Ухвалою суду від 11 квітня 2012 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2012 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумтехсервіс", [PERSON] про стягнення заборгованості було скасовано. При новому розгляді справи ПАТ КБ «ПриватБанк» подав уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумтехсервіс", [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 08.03.02.01.3593 від 14.09.2007 року станом на 30.04.2014 року у розмір 1094555,23 доларів США, що за курсом НБУ - 11,40 складає 12477929,62 грн.; з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумтехсервіс", [PERSON] солідарно на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 200,00 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до договору № 08.03.02.01.3593 від 14.09.2007 року відповідач ТОВ "Сумтехсервіс" отримав кредит 300 000 дол. США зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 14,70 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.09.2012 року. Проте, в порушення умов договору ТОВ "Сумтехсервіс" свої зобов'язання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги до відповідача ТОВ "Сумтехсервіс", що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачами ПАТ "Акцент-Банк" договору поруки № 167 від 20.10.2010 року; договору поруки №1 від 14 вересня 2007 року , укладеним з поручителем [PERSON], у зв'язку з чим вони є солідарними відповідачами за пред'явленим до стягнення боргом. Відповідно до заяви від 27.01.2015 року представник позивача просив слухати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволені. Відповідно до клопотання представник ТОВ « Сумтехсервіс» просив слухати справу без його участі та відмовити в задоволені позовних вимог (т.1 а.с.184), в подальшому були неодноразово подані заяви щодо відкладення слухання справи та неодноразово надавалися заперечення проти позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» в судове засідання не з'явився. Відповідно до заяви просили суд розглядати справу в їх відсутності та не заперечували щодо задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.09.2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») та ТОВ "Сумтехсервіс" було укладено кредитний договір Договору № 08.03.02.01.3593 від 14.09.2007 року, відповідно до якого відповідач ТОВ "Сумтехсервіс" отримав кредит в розмірі 300000 дол. США зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 14,70 % річних з кінцевим терміном повернення 06.09.2012 року. Відповідно п. 1.1 Кредитного договору, Банк за наявності грошових коштів зобов'язується надати Позичальнику кредит у формі згідно з п. А.1, з лімітом і на цілі, зазначені в п. А.2, не пізніше 5 днів з моменту, вказаного в третьому абзаці п. 2.1.2, в обмін на зобов'язання Позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагородження, в обумовлені цим договором строки. Якість послуг має відповідати законодавству України, нормативним актам НБУ, регулюючим кредитні правовідносини. Відповідно п. А.1 Додаткової угоди №3 від 28 січня 2009 року до кредитного договору , вид кредитування - відновлювальна кредитна лінія. Відповідно п. А.2 Додаткової угоди №3 Кредитного Договору ліміт договору 300 000 дол. США на поповнення оборотних коштів і 138 640,04 гривень на оплату страхових платежів у випадках і в порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.12 цього договору, для оплати за реєстрацію предметів застави в Державному реєстрі обтяження рухомого майна шляхом перерахування за реквізитами п. 2.1 за кожним договором застави, у розмірі 76 750,00 гривень на сплату судових витрат, передбачених п.п . 2.2.15, 2.3.13, 5.8 цього договору. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, строк повернення кредиту вказаний в п. А.3, а саме до 06.09.2012 року. Згідно до п. А.6 Додаткової угоди №3 Кредитного договору позичальник сплачує відсотки в розмірі 19,1%річних. Відповідно з п. А.7 Додаткової угоди №3 Кредитного договору, при порушенні Позичальником будь-якого з грошового зобов'язання Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 43,0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення позичальником будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права Банку, передбаченого п. А.3, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,1194% річних від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою, передбаченою повідомленням. при цьому відсотки за користування кредитом не сплачуються. З метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Сумтехсервіс» за кредитним договором № 08.03.02.01.3593 від 14.09.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і[PERSON] було укладено договір поруки №1 від 14.09.2007 року. Відповідно до п. 1 Договору поруки предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ТОВ «Сумтехсервіс» зобов'язань за кредитним договором № 08.03.02.01.3593 від 14.09.2007 року, згідно якого Кредитор надав боржнику кредит в сумі 300000 дол. США, а Боржник зобов'язаний повернути кредит в строк 06.09.2012 року, сплачувати за його користування 14,7% річних та винагороду за кредитне обслуговування. Відповідно до п.12 порука за цим договором припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за Кредитним договором. Згідно до додаткової угоди №1 від 29 грудня 2008 року до Договору поруки №1 від 14.09.2007 року пункт 1 викладений в наступній редакції: «Предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ТОВ «Сумтехсервіс» ним своїх зобов'язань за кредитним договором № 08.03.02.01.3593 від 14.09.2007 року, згідно якому Кредитор надав боржнику кредит в сумі 300000 дол. США, а Боржник зобов'язаний повернути кредит в строк 06.09.2012 року, сплачувати за його користування 19,1% річних та винагороду за кредитне обслуговування в розмірі 0,2 % суми встановленого ліміту за кредитом в дату сплати відсотків, якого є 1-е число кожного поточного місяця, але не пізніше 06 числа, а у випадку порушення строків повернення кредиту - сплачувати 43% річних в дату сплати процентів, зазначену вище, а також сплачувати винагороди, штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки зазначені у Кредитному договорі. Відповідно до п.2 Додаткової угоди №2 від 26 березня 2009 року до Договору поруки №1 від 14.09.2007 року поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. З метою забезпечення виконання вказаного кредитного договору 20 жовтня 2010 року між ПАТ «Акцент Банк» та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір поруки №167, за умовами якого ПАТ «Акцент Банк» взяв на себе зобов'язання у випадку неналежного виконання боржником зобов'язань за зазначеними кредитним договором відповідати перед банком нарівні з боржником як солідарні боржники (п.4 договору поруки), з розміром відповідальності поручителя перед кредитором 200 грн. Як вказав позивач у зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором заборгованість ТОВ «Сумтехсервіс» станом на 30.04.2014 року становить 1094555,23 долара США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 300 000,00 дол. США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 482 998,06 дол. США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 216 909,25 дол. США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 311 557,17 дол. США. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованості станом на 30.04.2014 року становить 1311464,42 дол. США., однак позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 1094555,23 дол. США, а оскільки суду не надано уточненої позовної заяви в частині загальної суми заборгованості, то суд приходить до висновку, що позивачем зменшено розмір пені до 94647,92 дол. США. Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного. Згідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитними договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки відповідачі належним чином не виконали умови кредитної угоди, допустили прострочення платежів, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Підстав для звільнення відповідачів від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено. Враховуючи, що згідно до договору поруки №167 від 20 жовтня 2010 року ПАТ « Акцент-Банк» поручився перед позивачем за виконання позивальником ТОВ "Сумтехсервіс" умов кредитного договору № 08.03.02.01.3593 від 14.09.2007 року, які останній не виконав, то солідарному стягненню з відповідачів ПАТ «Акцент-Банк» та ТОВ "Сумтехсервіс" на користь позивача підлягає заборгованість у розмірі 200 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідачів на його користь, а саме з ТОВ "Сумтехсервіс" та [PERSON] по 1765 грн. 20 коп. з кожного, а з ПАТ « Акцент-Банк» 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved