Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

У липні 2018 року заявник подала до Ржищівського міського суду Київської області вказану вище заяву, у якій просила встановити факт належності їй договору купівлі-продажу житлового будинку в [ADDRESS], посвідченого Кагарлицькою державною нотаріальною конторою 25 березня 1969 року за номером 428, зареєстрованого у Переяслав-Хмельницькому БТІ 28 березня 1969 року за № 750. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власницею житлового будинку № [ADDRESS]. Право власності на даний будинок нею набуто на підставі договору купівлі-продажу від 25 березня 1969 року. Проте, коли вона звернулась до Ржищівської міської державної нотаріальної контори щодо оформлення договору дарування будинку, нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальної дії через технічну помилку у написанні прізвища у договорі купівлі-продажу, - "[PERSON]", хоча правильне написання прізвища заявниці - "[PERSON]". Тому для оформлення нею правочину нотаріус повідомила, що необхідно встановити факт належності даного документа у судовому порядку. На даний час заявниця не має жодної можливості внести виправлення у договорі в частині написання прізвища, оскільки минуло вже майже п'ятдесят років з моменту укладення договору, тому неможливо навіть знайти нотаріуса, який припустився помилки у написанні прізвища. Факт придбання житлового будинку № [ADDRESS] на факт постійного проживання у цьому будинку з часу його купівлі-продажу можуть підтвердити свідки: [PERSON] та [PERSON] Отже, заявник вимушена звертатися до суду за захистом своїх прав, оскільки нотаріус відмовила їй у видачі правовстановлюючих документів на спадкове майно. В судове засідання заявник не з'явилась. У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що вона є дочкою [PERSON] Може підтвердити, що будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], її мати купила у 1969 році. Вона знає, що правильне написання прізвища матері - [PERSON]. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що вона сусідка заявниці. Може підтвердити, що будинок [ADDRESS] [PERSON] купила ще в 1969 році. Представник Ржищівської міської держнотконтори у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заслухавши представника заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з копією паспорта, серії [NUMBER], виданого Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області 3 жовтня 2002 року, встановлено, що в графі прізвище, ім'я, по батькові заявниці записано "[PERSON]" (а.с. 5). Згідно з довідкою, виданою головним архітектором м. Ржищів [PERSON] № 170435/01-15 від 17 січня 2018 року, встановлено, що [ADDRESS] (а.с. 8) Згідно з рішенням виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області № 135 від 21 червня 2018 року, встановлено, що нерухомому майну [PERSON] присвоєно нову поштову адресу: [ADDRESS] (а.с. 9). На будинок [ADDRESS] виготовлено новий технічний паспорт, власник - [PERSON] (а.с. 10). Листом державного нотаріуса Ржищівської міської державної нотаріальної контори Отькало С.В. від 09.02.2018 року № 28/01-16 повідомлено [PERSON], що їй необхідно підтвердити факт належності їй договору купівлі-продажу, посвідченого 25 березня 1969 року (а.с. 11). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження той факт що договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Кагарлицької державної нотаріальної контори Макаренко О.М. 25 березня 1969 року, належить [PERSON]

Outcome: approved