Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач за первісним позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № SME0001006 від 31.05.2007 року в розмірі 83042,43 грн. та судові витрати. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.06.2014 року первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, залишено без розгляду. Відповідачем [PERSON] подано зустрічну позовну заяву до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа - [PERSON], в якій вона просить визнати договір поруки № СМЕ 0001006/1 від 31.05.2007 року, укладений між [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк», припиненим з 22.01.2008 року. В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що 31.05.2007 року між [PERSON], який є її чоловіком, та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений Кредитний договір № SME0001006 та Додаток № 1 до вказаного договору «Графік повернення кредиту та сплати відсотків». Зазначеним графіком визначено дати та суми внесків, які зобов'язався сплачувати [PERSON] в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за нього. Між нею та ПАТ "Альфа-Банк" було укладено вказаний вище Договір поруки, згідно умов якого вона зобов'язалась солідарно с [PERSON] відповідати за зобов'язаннями останнього за вказаним вище Кредитним договором та Додатком № 1 до нього. Проте ПАТ «Альфа-Банк» і [PERSON] 22.01.2008 року без її згоди уклали новий Додаток № 1 «Графік повернення кредиту та сплати відсотків» до Кредитного договору, згідно якого збільшився загальний розмір зобов'язань [PERSON] перед ПАТ "Альфа-Банк". Відповідно, збільшився і розмір її відповідальності за Договором поруки, що відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України є підставою для припинення поруки. Крім того, з умов Договору поруки вбачається, що строк його дії дорівнює 36 календарних місяців. Таким чином, вказаний Договір поруки припинено 01.06.2010 року. Згідно пункту 1.2 Кредитного договору та Додатку № 1 до нього, встановлено строк виконання основного зобов'язання в 36 місяців, а саме до 25.05.2010 року. У зв'язку з тим, що кредитор не звернувся до неї з вимогою про виконання зобов'язань протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, тобто до 26.11.2010 року, Договір поруки припинив свою дію також на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України. Відповідачем [PERSON] також подано зустрічну позовну заяву до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа - [PERSON] , в якій вона просить визнати договір поруки № СМЕ 0001006/2 від 31.05.2007 року, укладений між [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк», припиненим з 22.01.2008 року. В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що 31.05.2007 року між [PERSON], який є чоловіком її дочки, та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений Кредитний договір № SME0001006 та Додаток № 1 до вказаного договору «Графік повернення кредиту та сплати відсотків». Зазначеним графіком визначено дати та суми внесків, які зобов'язався сплачувати [PERSON] в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за нього. Між нею та ПАТ "Альфа-Банк" було укладено вказаний вище Договір поруки, згідно умов якого вона зобов'язалась солідарно с [PERSON] відповідати за зобов'язаннями останнього за вказаним вище Кредитним договором та Додатком № 1 до нього. Проте ПАТ «Альфа-Банк» і [PERSON] 22.01.2008 року без її згоди уклали новий Додаток № 1 «Графік повернення кредиту та сплати відсотків» до Кредитного договору, згідно якого збільшився загальний розмір зобов'язань [PERSON] перед ПАТ "Альфа-Банк". Відповідно, збільшився і розмір її відповідальності за Договором поруки, що відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України є підставою для припинення поруки. Крім того, з умов Договору поруки вбачається, що строк його дії дорівнює 36 календарних місяців. Таким чином, вказаний Договір поруки припинено 01.06.2010 року. Згідно пункту 1.2 Кредитного договору та Додатку № 1 до нього встановлено строк виконання основного зобов'язання в 36 місяців, а саме до 25.05.2010 року. У зв'язку з тим, що кредитор не звернувся до неї з вимогою про виконання зобов'язань протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, тобто до 26.11.2010 року, Договір поруки припинив свою дію також на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України. В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом [PERSON], її представник позовні вимоги та доводи, викладені в зустрічному позові, підтримали в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] позовні вимоги останньої та доводи, викладені в позові, підтримав в повному обсязі. Представник відповідача за зустрічними позовами в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив, заперечень проти зустрічних позовів не надав. Представник [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення зустрічних позовів [PERSON] та [PERSON] Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. 31.05.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (Кредитором) та [PERSON] (Позичальником) було укладено Кредитний Договір № SME0001006, відповідно до пункту 1.1 якого Кредитор на підставі та умовах цього договору зобов'язується надати Позичальнику Кредит в розмірі 20000,00 доларів США, а Позичальник зобов'язується повернути наданий Кредит, належно виконати усі умови, необхідні для отримання Кредиту, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов'язань, а також належно виконувати усі інші зобов'язання, що передбачені цим Договором. Також 31.05.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (Кредитором) та [PERSON] (Поручителем) було укладено Договір поруки № SME0001006/1, відповідно до пункту 1.1 якого сторони цього Договору встановлюють, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати за зобов'язання [PERSON], які виникають з умов Кредитного Договору № SME0001006 від 31.05.2007 року, в повному обсязі цих зобов'язань, незалежно від отримання або неотримання Вимоги Кредитора про погашення Кредитного Договору. Крім того, 31.05.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (Кредитором) та [PERSON] (Поручителем) було укладено Договір поруки № SME0001006/2, відповідно до пункту 1.1 якого сторони цього Договору встановлюють, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати за зобов'язання [PERSON], які виникають з умов Кредитного Договору № SME0001006 від 31.05.2007 року, в повному обсязі цих зобов'язань, незалежно від отримання або неотримання Вимоги Кредитора про погашення Кредитного Договору. 30.09.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (Фактор) та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» (Клієнт) укладено Договір Факторингу, відповідно до пункту 1.1 якого Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов'язується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (надалі іменуються "основні договори"), перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору. Права, що відступаються за основними договорами, зазначені в п. 1.2 Договору факторингу. З Витягу з Додатку до вказаного Договору Факторингу вбачається, що до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право вимоги за зобов'язаннями [PERSON] за договором № SME0001006. Проте будь-яких доказів того, що до ТОВ "Кредитні ініціативи" від ПАТ "Альфа- Банк" перейшло право вимоги за Договорами поруки № SME0001006/1 та № SME0001006/2, якими забезпечується виконання зобов'язань за вказаним вище Кредитним договором № SME0001006, позивачами за зустрічними позовами всупереч вимог ст. 10, 60 ЦПК України суду не надано. Так, як вбачається з умов вказаного вище Договору Факторингу, ним не передбачено відступлення права вимоги за договорами поруки, укладеними між ПАТ "Альфа-Банк" і відповідними боржниками. Умовами Договору Факторингу передбачено лише відступлення права вимоги за кредитними договорами. Додатків до вказаного Договору Факторингу, які б підтверджували відступлення права вимоги за Договорами поруки, суду також не надано. Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Оскільки правочини щодо забезпечення зобов'язання за Кредитним договором № SME0001006, а саме вказані вище Договори поруки № SME0001006/1 та № SME0001006/2, були укладені в письмовій формі, то правочини щодо заміни кредитора в цих зобов'язаннях також має бути укладений в письмовій формі. Проте доказів укладення правочину щодо заміни кредитора в Договорах поруки, суду не надано. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Глава 73 ЦК України, якою врегульовано відносини факторингу, не містить положень щодо переходу права вимоги за договорами, якими забезпечується основне зобов'язання, в разі укладення правочину щодо відступлення права вимоги за таким основним зобов'язанням. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ТОВ "Кредитні ініціативи" не має права вимоги за вказаними вище Договорами поруки та зустрічні позови пред'явлені до неналежного відповідача, в зв'язку з чим відмовляє в їх задоволенні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed