Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], ТОВ "Контрактстрой", ТОВ "Будівельна компанія "Базіс", ПП "Виробничо-торгівельна фірма "Датекс" про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 685257,18 доларів США, яка станом на 27.02.2015 року еквівалентна 19218744, 18 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 грн. Позовні вимоги позивач вмотивовує тим, що 13 березня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", та [PERSON] був укладений кредитний договір та 23 квітня 2009 року, 29 грудня 2010 року та 26 грудня 2011 року були укладені додаткові договори № 1,2,3, згідно яких [PERSON] було надано кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії зі сплатою відповідних відсотків за користування коштами. В забезпечення вказаних кредитних зобов'язань [PERSON] 13 березня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", та [PERSON], ТОВ "Контрактстрой", ТОВ "Будівельна компанія "Базіс", ПП "Виробничо-торгівельна фірма "Датекс" були кладені договори поруки. Однак, в порушення вимог вказаних договорів відповідачі не виконують взяті на себе обов'язки, в зв'язку із чим в них утворилася заборгованості у розмірі 685257,18 доларів США, яка станом на 27.02.2015 року еквівалентна 19218744,18 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів у судовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, збільшені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідачі ті їх представники у судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст.546,548 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою(штрафом, пенею), порукою, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст.549 ЦК України пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Порушенням зобов'язання згідно зі ст.ст. 610,611 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. За ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 13 березня 2008 року між [PERSON] та ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", був укладений Договір про надання кредитної лінії № CM-SME403/003/2008 відповідно до умо якого було встановлено розмір кредитного ліміту в сумі 665000 доларів США. Відповідно до п.п. 1.1 частини 2 кредитного договору встановлено, що банк надає позичальнику кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії у розмірі, що не перевищує ліміт кредитної лінії, визначений в частині 1 цього договору. На підставі кредитних заявок [PERSON] банком видавалися кредитні кошти, а саме на підставі кредитної заявки від 13.08.2008 року видано 373333,30 доларів США, на підставі кредитної заявки від 14.03.2008 року видано 150000,00 доларів США, на підставі кредитної заявки від 13.08.2008 року видано 41666,70 доларів США, на підставі кредитної заявки від 13.08.2008 року видано 100000 доларів США, на підставі кредитної заявки від 13.08.2008 року видано 22768,27 доларів США. 23 квітня 2009 року, 29 грудня 2010 року та 26 грудня 2001 року між ТОВ "ОТП Банк" та [PERSON] були укладені додаткові договори № 1,2,3 до вказаного кредитного договору, яким було внесено зміни до кредитного договору, змінено розмір плати за користування кредитними коштами та змінено розмір кредитної лінії. В забезпечення належного виконання зобов'язань [PERSON] за вказаним кредитним договором від 13 березня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", та [PERSON] було укладено договір поруки № SR-SME403/001/2008/1, та ТОВ "Контрактстрой" договір поруки № SR-SME403/003/2008/2, та ТОВ "Будівельна компанія Базіс" договір поруки № SR-SME403/003/2008/3, та ПП "Виробничо-торгівельна фірма "Датекс" договір поруки № SR-SME403/003/2008/4. В подальшому до вказаних договорів поруки були внесені зміни відповідно до додаткових договорів до кредитного договору. Відповідно до п.1.1. частини № 2 кредитного договору, п. 1.1 частини 2 додаткового договору № 2 позивальник зобов'язався повністю повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші передбачені договором зобов'язання. Однак в порушення умом кредитного договору відповідачами порушено графік погашення кредитних коштів та відсотків за їх користування, тому станом на 27.02.2015 року сума заборгованості позичальника за кредитним договором складає 685257,18 доларів США, яка станом на 27.02.2015 року еквівалентна 19218744,80 грн., яка складається з суми заборгованості по кредиту - 617109,55 доларів США, що еквівалентна 17307474,19 грн., суми заборгованості по сплаті відсотків 68147,63 доларів США, що еквівалентна 1911270,61 грн. Отже, сторони уклали кредитний договір та договори поруки, відповідачі зобов'язання щодо повернення коштів, взятих в кредит, своєчасно не виконали, відповідно до умов договорів позивач має право на отримання процентів та пені, а тому позовні вимоги слід задовольнити. На підставі ч.1ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у солідарному порядку в розмірі 3654,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved