Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

22.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку №16 "А" по вулиці Прикордонній в селі Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області, загальною площею 70,5 кв.м., який складається з глибинного житлового будинку літ. "А", житловою площею 37, 3 кв.м., саманний гараж літ. "Б", бетонний підвал літ. "В", саманний сарай літ. "Г", цегляний сарай літ. "Д", цегляна вбиральня літ. "Е", споруди 1-5, І, ІІ, розташованого на земельній ділянці площею 0,15 га. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26.03.1998 року вона разом зі своїм колишнім чоловіком [PERSON], з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони, уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого [PERSON] продав, а [PERSON], [PERSON] купили житловий будинок загальною площею 70,5 кв.м., розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Біленьке, вул. Прикордонна, буд. №16 "А". 02.07.1998 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували домоволодіння №16 "А" по вулиці Прикордонній в селі Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області на право власності у Білгород-Дністровському бюро технічної інвентаризації. Нещодавно позивачу стало відомо, що вона не має можливості розпоряджатися даним нерухомим майном, оскільки чинне законодавство передбачає посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна. В зв'язку з чим [PERSON] просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. 16.06.2016 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю [PERSON], у якій він просить справу розглянути у відсутності позивача та його представника, зазначає також, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Згідно адресної довідки, за обліками адресного бюро Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеський області, [PERSON], зареєстрований 23.08.1997 року за адресою: [ADDRESS]. Судові повістки про виклик до суду з рекомендованим листом підприємства поштового звязку, на судові засідання, призначені на 07.03.2016 року, 21.03.2016 року, 05.04.2016 року, 16.06.2016 року, 16.06.2016 року були повернуті з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законному порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи зазначене суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення. Як встановлено в судовому засіданні, згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна № 1458/Б укладеного на Одеській товарній біржі 26.03.1998 року, між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] продав, а [PERSON], [PERSON] придбали житловий будинок №16 "А" по вулиці Прикордонній в селі Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області, загальною площею 70,5 кв.м., який складається з глибинного житлового будинку літ. "А", житловою площею 37, 3 кв.м., саманний гараж літ. "Б", бетонний підвал літ. "В", саманний сарай літ. "Г", цегляний сарай літ. "Д", цегляна вбиральня літ. "Е", споруди 1-5, І, ІІ, розташованого на земельній ділянці площею 0,15 га. 02.07.1998 року домоволодіння №16 "А", розташоване по вулиці Прикордонній в селі Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області зареєстроване за [PERSON] та [PERSON] по праву власності у Білгород-Дністровському бюро технічної інвентаризації. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 03.12.2015 року визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку №16 "А" по вулиці Прикордонній в селі Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області, загальною площею 70,5 кв.м., який складається з глибинного житлового будинку літ. "А", житловою площею 37, 3 кв.м., саманний гараж літ. "Б", бетонний підвал літ. "В", саманний сарай літ. "Г", цегляний сарай літ. "Д", цегляна вбиральня літ. "Е", споруди 1-5, І, ІІ, розташованого на земельній ділянці площею 0,15 га. Відповідно до ст. 15 закону України "Про товарну біржу" угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідно до\~ст. 47 ЦК Української РСР\~нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.\~\~ Укладений між сторонами договір зареєстровано Одеською Товарною Біржею у відповідності до ст. 15 ЗУ «Про товарні біржі». Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. Позивачем на виконання умов укладеного договору проведено реєстрацію договору та переоформлення техдокументації на придбану частину житлового будинку, про що свідчить запис проведений органами КП МБТІ в техдокументації. Оскільки при укладені договору всі вимоги передбачені ст. 15 ЗУ «Про товарні біржі» між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України чинного законодавства, що позбавляє в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати за позивачкою право власності на придбане нерухоме майно. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved