Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

У квітні 2019 року позивач ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування збитків в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог посилалися на те, що 24.06.2016 року між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" (далі - Позивач) та ТОВ "Санофі-Авентіс Україна" (далі - Страхувальник) був укладений Договір страхування транспортних засобів № 1049971 (далі - Договір страхування), відповідно до умов якого Страховик зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля Citroen C4, д.н. [NUMBER] (далі - застрахований автомобіль, № 172 у переліку застрахованих транспортних засобів). 28.10.2017 року відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля Ford Fiesta, д.н. [NUMBER] , під керуванням Відповідача. Відповідно до Постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2017 року, Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В Заяві про виплату страхового відшкодування від 28.10.2017 р. представник Страхувальника зазначив, що належну йому суму страхового відшкодування в разі визнання випадку страховим прошу виплатити наступним чином: перерахуванням на банківський рахунок згідно документів СТО. Листом за вих. № 8751 від 06.11.2015 р. Страхувальник повідомив банківські реквізити, на які необхідно здійснити виплату страхового відшкодування. Відповідно до Звіту № 64552 від 08.12.2017 р. вартість матеріального збитку застрахованого транспортного засобу складає 54 231 грн. 79 коп. Згідно Рахунку-фактури № С1117 від 29.11.2017 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Citroen C4, д.н. [NUMBER] склала 55 023 грн. 93 коп. Розмір безумовної франшизи згідно п. 4.1.6 Частини 1 Договору страхування складає 1 500 грн. На виконання умов Договору страхування, Заяви про виплату страхового відшкодування, Рахунку СТО Позивач здійснив виплату страхового відшкодування за ремонт пошкодженого автомобіля у розмірі 53 523,93 грн. (п`ятдесят три тисячі п`ятсот двадцять три гривні 93 копійки), що підтверджується відповідним платіжним дорученням, доданим до позовної заяви. Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (далі - ПрАТ "СК "Арсенал Страхування"), відповідно до Полісу ОСЦПВВНТЗ серії АМ №0223936. Ліміт відповідальності згідно Полісу за шкоду, заподіяну майну, складає 100 тисяч гривень, розмір франшизи складає 0 грн. 30.05.2018 року Позивачем направлена претензія за вих. № 1586/8 до ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" щодо відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 53523,93грн. 25.07.2018 року від ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" Позивачем було отримано 35106 грн. 52 коп. 20.09.2018 р. Позивачем було направлено Листа до страхової компанії Відповідача щодо здійснення доплати страхового відшкодування у порядку регресу. 07.09.2018 р. на рахунок Позивача надійшла доплата у розмірі 7 021 грн. 31 коп. від ПрАТ "СК Арсенал Страхування". Листом за вих. № 270918-02143 від 27.09.2018 р. страхова компанія Відповідача надала розрахунок виплати страхового відшкодування у розмірі 42 127, 83 грн. та зазначила, що сума страхового відшкодування з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,372 згідно Звіту експерта) склала 42 127 грн. 83 коп. (сорок дві тисячі сто двадцять сім) грн. 83 коп. Таким чином, Відповідач, як безпосередньо винна особа у ДТП, зобов`язаний відшкодувати Приватному акціонерному товариству "Європейський страховий альянс" різницю між завданою шкодою та виплатою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" у розмірі 11 396,10 грн. (одинадцять тисяч триста дев`яносто шість гривень 10 копійок). ПрАТ «Європейський страховий альянс» зверталося до [PERSON] з листом вих. № 778\\8 від 21.02.2019 року про необхідність виплатити відшкодування в добровільному порядку. Однак вимога позивача залишена відповідачем не виконаною, що стало причиною для звернення до суду. Просить стягнути з відповідача вказану суму понесених збитків та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00грн. Ухвалою суду від 11.05.2019р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем реєстрації, відзиву на позов або зустрічного позову не подавав. Представник третьої особи в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами. 24.06.2016 року між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" (далі - Позивач) та ТОВ "Санофі-Авентіс Україна" (далі - Страхувальник) був укладений Договір страхування транспортних засобів № 1049971 (далі - Договір страхування), відповідно до умов якого Страховик зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля Citroen C4, д.н. [NUMBER] (далі - застрахований автомобіль, № 172 у переліку застрахованих транспортних засобів). 28.10.2017 року відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля Ford Fiesta, д.н. [NUMBER] , під керуванням Відповідача. Відповідно до Постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2017 року, Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В Заяві про виплату страхового відшкодування від 28.10.2017 р. представник Страхувальника зазначив, що належну мені суму страхового відшкодування в разі визнання випадку страховим прошу виплатити наступним чином: перерахуванням на банківський рахунок згідно документів СТО. Листом за вих. № 8751 від 06.11.2015 р. Страхувальник повідомив банківські реквізити, на які необхідно здійснити виплату страхового відшкодування. Відповідно до Звіту № 64552 від 08.12.2017 р. вартість матеріального збитку застрахованого транспортного засобу складає 54 231 грн. 79 коп. Також, звертаю увагу, що Позивачем було направлено телеграму, якою Відповідача було повідомлено про дату та місце огляду пошкодженого ТЗ. Дана телеграма була вручена особисто Відповідачу 17.11.2017 р., що підтверджується електронним повідомленням № 216. Згідно Рахунку-фактури № С1117 від 29.11.2017 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Citroen C4, д.н. [NUMBER] склала 55 023 грн. 93 коп. Розмір безумовної франшизи згідно п. 4.1.6 Частини 1 Договору страхування складає 1 500 грн. Тому, розрахунок виплати страхового відшкодування за вищевказаною ДТП має наступний вигляд: 55 023,93 грн. - 1 500 грн. = 53 523,93 грн. (п`ятдесят три тисячі п`ятсот двадцять три гривні 93 коп.). На виконання умов Договору страхування, Заяви про виплату страхового відшкодування, Рахунку СТО Позивач здійснив виплату страхового відшкодування за ремонт пошкодженого автомобіля у розмірі 53 523,93 грн. (п`ятдесят три тисячі п`ятсот двадцять три гривні 93 копійки), що підтверджується відповідним платіжним дорученням, доданим до позовної заяви. Підтвердженням факту проведення ремонтних робіт на СТО є Акт виконаних робіт № С1117 від 24.01.2018 р., який доданий до позовної заяви. Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (далі - ПрАТ "СК "Арсенал Страхування"), відповідно до Полісу ОСЦПВВНТЗ серії АМ №0223936. Ліміт відповідальності згідно Полісу за шкоду, заподіяну майну, складає 100 тисяч гривень, розмір франшизи складає 0 грн. 30.05.2018 року Позивачем направлена претензія за вих. № 1586/8 до ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" щодо відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 53523,93грн. 25.07.2018 року від ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" Позивачем було отримано 35106 грн. 52 коп. 20.09.2018 р. Позивачем було направлено Листа до страхової компанії Відповідача щодо здійснення доплати страхового відшкодування у порядку регресу. 07.09.2018 р. на рахунок Позивача надійшла доплата у розмірі 7 021 грн. 31 коп. від ПрАТ "СК Арсенал Страхування". Листом за вих. № 270918-02143 від 27.09.2018 р. страхова компанія Відповідача надала розрахунок виплати страхового відшкодування у розмірі 42 127, 83 грн. та зазначила, що сума страхового відшкодування з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,372 згідно Звіту експерта) склала 42 127 грн. 83 коп. (сорок дві тисячі сто двадцять сім) грн. 83 коп. Статтею 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно статті 29 цього ж Закону, "у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством". Відповідно до ст. 1194 ЦК України "особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)" Отже, враховуючи зазначені вище норми, ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" було здійснено виплату страхового відшкодування ПрАТ "Європейський страховий альянс" у розмірі 42 127,83 грн. (вартість відновлювального з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу), що підтверджується виписками по рахунку, які додані до позовної заяви. ПрАТ «Європейський страховий альянс» зверталося до [PERSON] з листом вих. № 77\\8 від 21.02.2019 року про необхідність виплатити відшкодування в добровільному порядку. Однак вимога позивача залишена відповідачем не виконаною, що стало причиною для звернення до суду. Відповідно до ст. 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно статті 27 Закону України "Про страхування", статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток. Відповідно до статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Аналогічну позицію викладено у Постанові ВСУ від 31.05.2017 у справі № 6-2969цс16 року, де зазначено, що "з метою захисту інтересів потерпілого на страхувальника (зокрема, винуватця ДТП) покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність. В даній Постанові зазначено, що, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування завданої потерпілому шкоди, то страховик, який виплатив страхове відшкодування, на підставі статті 1194 ЦК України має право звернутися безпосередньо до страхувальника з вимогою про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Також, аналогічну позицію викладено у Постанові Верховного Суду від 14.02.2018 р. у справі № 754/1114/15-ц, де встановлено, що "одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною". Цією ж Постановою зазначено, що "потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування, або шляхом звернення до страховика, в якого особа, яка завдала шкоди застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка задала шкоди, за наявності передбачених ст. 1194 ЦК підстав". Постановою Верховного Суду від 07.02.2019 р. у справі № 645/3746/16-ц викладено позицію, згідно якої, "якщо для відновлення попереднього стану речі, яка мала певну зношеність, зокрема автомобіля, було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків). З урахуванням наведеного, правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахуванням коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці." Таким чином, відповідач, як безпосередньо винна особа у ДТП, зобов`язаний відшкодувати Приватному акціонерному товариству "Європейський страховий альянс" різницю між завданою шкодою та виплатою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" у розмірі 11 396,10 грн. (одинадцять тисяч триста дев`яносто шість гривень 10 копійок). Враховуючи вище зазначене, суд вважає позовні вимоги ПрАТ «Європейський страховий альянс» до [PERSON] є законними та обґрунтованими і такими підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1921 грн. 00 коп. судового збору, що підтверджується відповідною квитанцією. На підставі викладеного та

Outcome: approved