Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 18 грудня 2012 року у м.Херсоні між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір банківського вкладу (депозиту) з Правилами №26208094522500 UAH. Згідно умов зазначеного договору позивач внесла грошові кошти на вкладний рахунок на загальну суму 2461342,00 гривень. Розмір процентної ставки складає 21,00% річних. Строк зберігання вкладу з 18.12.2012 року до фактичної дати отримання позивачем коштів в банку. Однак після звернення 06.05.2014 року до відповідача з вимогою повернення коштів, позивачу усно відмовили, у зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунку. У зв'язку з чим вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, та просить суд розірвати договір банківського вкладу (депозиту) з Правилами №26208094522500 UAH від 18.12.2012 року, який укладено між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON], також представник позивача просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] 1961342,00 гривень грошових коштів за договором банківського вкладу (депозиту), 15337,53 гривень нарахованих відсотків. В ході судового розгляду справи представник позивача збільшила заявлені позовні вимоги та просила суд розірвати договір банківського вкладу (депозиту) з Правилами №26208094522500 UAN від 18.12.2012 року, який укладено між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON], розірвати договір №26208094522500USD банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» від 19 березня 2010 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON]; стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь [PERSON] грошові кошти за договором банківського вкладу (депозиту) з Правилами №26208094522500 UAN від 18 грудня 2012 року у розмірі 1798448,01 гривень, та стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь [PERSON] грошові кошти за договором №26208094522500USD банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» від 19 березня 2010 року у розмірі 146842,41 доларів США. Судові витрати представник позивача просила покласти на відповідача. В судовому засідання представник позивача заявлені та збільшені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, надав заперечення, просив відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи - Управління Національного банку України в Херсонській області в судовому засіданні заявлений позов підтримала. Представник третьої особи - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області в судове засідання не з'явився. Вислухавши представників позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Договору банківського вкладу (депозиту) з Правилами №26208094522500 UAH від 18 грудня 2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON], вкладник вносить/розміщує на Рахунок(у), суму не менше ніж 10,00 гривень. Назва вкладу «Активні гроші». Для розміщення Вкладу, в Банку відкривається вкладний рахунок [NUMBER]. Розмір процентної ставки складає 21,00% річних. Строк зберігання вкладу з 18 грудня 2012 року (Дата внесення) до фактичної дати отримання Вкладником коштів в Банку. У відповідності до вимог Договору банківського вкладу (депозиту) з Правилами №26208094522500 UAH від 18 грудня 2012 року згідно наданих представником позивача платіжних позицій та квитанцій [PERSON] внесла на депозитний рахунок [NUMBER] грошові кошти на загальну суму 1739265,00 гривень. Згідно розрахунку позивача проценти за договором №26208094522500 UAH від 18 грудня 2012 року складають 59183,01 гривень. Згідно довідки руху по рахунку [NUMBER] [PERSON] з 18.12.2012 року по 20.06.2014 року зараховані спірні суми на зазначений рахунок. Згідно Договору №26208094522500 USD банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» від 19.03.2010 року, укладеного між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», згідно умов якого вкладник вносить/розміщує на Рахунок(у), суму не менше ніж 10,00 доларів США на строк зберігання з 19.03.2010 року до фактичної дати отримання Вкладником коштів в Банку. За час зберігання та користування коштами Банк нараховує і виплачує Вкладнику проценти на суму Вкладу за ставкою 9,00% річних. У відповідності до умов Договору №26208094522500 USD банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» від 19.03.2010 року згідно наданих представником позивача квитанцій [PERSON] перерахувала на рахунок [NUMBER] грошові кошти у іноземній валюті у сумі 133622,00 доларів США. Згідно розрахунку позивача проценти за договором №26208094522500 USD від 19.03.2010 року складають 13220,41 доларів США. Згідно заяви від 06.05.2014 року [PERSON] звернулась до начальника Херсонського РУ ПАТ «УкрСиббанк» з вимогою повернути всі вкладені суми. Крім цього згідно Виписки, наданої представником відповідача «Рух коштів по рахунку № 26208094522500 UAН» за період з 19.12.2012 року по 06.03.2014 року, невідомою особою (особами) з рахунку неодноразово знімалися грошові кошти у різних сумах. Всього було проведено 29 касових операцій по видачі коштів з рахунку. Згідно висновку експерта почеркознавчої експертизи №2146 від 25.07.2014 року НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області підписи в графах «Підпис отримувача» наданих експерту Заяв на видачу готівки №21 від 19.12.2012 року; №28 від 21.12.2012 року; №46 від 24.12.2012 року; №57 від 25.12.2012 року; №43 від 26.12.2012 року; №46 від 28.12.2012 року; №7 від 29.12.2012 року; №124 від 03.01.2013 року; №51 від 10.01.2013 року; №101 від 18.01.2013 року; 64 від 10.04.2013 року; №62 від 16.12.2013 року; №21 від 17.12.2013 року; №13 від 19.12.2013 року; №71 від 17.01.2014 року; №6 від 06.03.2014 року; №60 від 05.03.2014 року; №81 від 04.03.2014 року; №65 від 18.12.2012 року та №35 від 16.05.2011 року виконані не [PERSON], а іншою особою. Крім цього згідно висновку експерта почеркознавчої експертизи №108 від 23.02.2015 року НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області, згідно якого підписи в графа «Підпис банку» Заяви на переказ готівки №66 від 18.12.2012 року; заяви на видачу готівки: №28 від 21.12.2012 року; № 7 від 29.12.2012 року; №51 від 10.01.2013 року; №64 від 10.04.2013 року; №33 від 26.06.2013 року; №62 від 16.12.2013 року; №76 від 04.02.2014 року; №60 від 05.03.2014 року; №65 від 18.12.2012 року; квитанції №52 від 04.02.2014 року і №63 від 05.03.2014 року виконані, імовірно, однією особою. Згідно ч.1 ст.1060 Цивільного кодексу України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Відповідно до ч.2 ст.1060 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, згідно п.3.3 Положення "Про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами" банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст. 1071 Цивільного кодексу України, банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Відповідно до статті 1073 Цивільного кодексу України, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплативши проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Крім того, згідно п. 3.3 Положення "Про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами" банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Згідно постанови про визнання потерпілим, цивільним позивачем від 06.04.2014 року слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області [PERSON], [INFO], визнано потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні за підозрою [PERSON], [INFO], у привласненні грошових коштів, шляхом їх безпідставного зняття з поточного депозитного рахунку [PERSON], які не мала права самовільно знімати та привласнивши їх собі. Витребувані за ухвалою суду про витребування доказів від 11.09.2014 року відеозаписи з камер відеоспостереження відділення №145 ПАТ "Укрсиббанк", банком суду не було надано. З урахуванням викладеного, а також того, що спірні квитанції №52 від 04.02.2014 року і №63 від 05.03.2014 року, разом з іншими вилученими в банку квитанціями відносно яких у сторін не виникало жодного сумніву в їх достовірності, містять підпис однієї особи - працівника банку, що також знайшло своє підтвердження у висновку експерта почеркознавчої експертизи, а також з урахування того, що в цей день за даними банку було внесено 930,00 гривень, замість 930000,00 гривень, що приймається судом як доказ внесення коштів на депозитний рахунок позивача, оскільки приходячи в приміщення банку, та вносячи кошти у касу банку, позивач не мала перевіряти повноваження працівників банку на отримання грошей, а також їх компетенцію та правильність банківських операцій з коштами клієнта, відповідність внесених сум тощо. Згідно ч.2 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання. Тому враховуючи наявність у банку такої ліцензії, з огляду на вимоги ст.ст.52 ч.2, 53 Закону України "Про виконавче провадження" суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в іноземній валюті, а тому заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, законними, та підлягають задоволенню. Крім цього згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати у сумі 6768,00 гривень, а також на користь держави - судовий збір у розмірі 3654,00 гривень.

Outcome: approved