Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

22.12.2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, якою просить: стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» 38 400, 00 гривень страхового відшкодування моральної шкоди. Позов мотивований тим, що 29.01.2017 року на 21 км. Старокиївського шосе у м. Одеса відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобіля «Mercedes», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , 1957 року народження, внаслідок отриманих травм остання померла. Позивач являється матір`ю померлої. Станом на дату ДТП, відповідальність водія за спричинену шкоду майну, здоров`ю та/або життю третіх осіб, була застрахована у відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК 1505047, який діяв на момент настання ДТП. 30.01.2017 року за фактом настання ДТП було внесено відомості про таку подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160000000051 з кваліфікацією по статті 286 КК України та розпочато досудове розслідування. 02.08.2019 року, відповідно до вимог ст.ст. 33, 35 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» представником позивача було надіслано на поштову адресу відповідача повідомлення про ДТП та заяви на виплату страхового відшкодування з усіма необхідними документами. 09.09.2019 року відповідач повідомив представника позивача про те, що заяву з документами ним отримано, однак вирішити питання страхового відшкодування він не має можливості, внаслідок відсутності довідки про склад сім`ї [PERSON] 13.02.2021 року представником позивача було надіслано відповідачеві вимогу на виплату страхового відшкодування із заявою [PERSON] про коло першої лінії споріднення відносно [PERSON] . Разом із тим, дану вимогу відповідачем проігноровано. Оскільки у загиблої [PERSON] єдиним близьким родичем є мати - позивач [PERSON] , то на її користь підлягає відшкодуванню заподіяна моральна шкода у розмірі 38 400, 00 гривень. Ухвалою судді Далеко К.О. від 04.01.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, витребувано у Слідчого управління ГУНП в Одеській області інформацію про результати досудового розслідування кримінального провадження №12017160000000051, та належним чином завірений документ, який підтверджує витребувану інформацію. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.05.2021 року витребувано у Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану, який би містив інформацію про дітей, батьків (усиновлювачів), перебування на момент смерті у шлюбі відносно [PERSON] , померлої [INFO] (актовий запис про смерть №1327 від 30.91.2017 року). 05.08.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», яким відповідач просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву, відповідач посилається на наступне: 1) матеріали справи не містять відомостей про прийняття рішення у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160000000051. Строк на прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування не настав, на підставі абзацу 4 пункту 36.2 статті 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; 2) звернення позивача з позовною заявою до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» передчасні, оскільки відповідно до Закону у ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» не настали строки прийняття рішення про виплату, відмову у виплаті страхового відшкодування; 3) позивач має право звернутись з цивільним позовом у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160000000051, а тому є невірним застосування до правовідносин між страховиком та особою, що має право на страхову відшкодування, умов ст.ст. 1166, 1187 Цивільного кодексу України; 4) до позовної заяви не долучено належних доказів, які свідчать про відсутність інших осіб, частка яких має бути врахована при визначенні розміру страхового відшкодування. Оскільки Закон № 1961-IV встановлює гранічний розмір стразового відшкодування, який має бути розподілений серед всіх дітей, батьків та чоловіка загиблої рівними частинами, то задоволення вимог позивача без встановлення повного переліку осіб, які мають право на отримання страхового відшкодування, призведе до порушення прав таких осіб. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.11.2021 року - відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» Кузьменкова Максима Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до набрання законної сили рішенням у кримінальному провадженні за №12017160000000051. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] приймала участь в режимі відеоконференції, підтримала заявлений позов у повному обсязі, навела обґрунтування аналогічне викладеному у позові, зазначила що позивач [PERSON] проживає фактично за межами України, в Російській Федерації, однак вона є її належним представником, надала ордер, в підтвердження повноважень на представництво [PERSON] , суд попередив представника про відповідальність, обумовлену представництвом особи. Представник відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечив проти задоволення позовних вимог, надав суду пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позов. Зазначив, що у Страховій компанії зупинено строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160000000051, тому позивач передчасно звернулась до суду із позовом. Судом здійснювалось фіксування судового засідання технічними засобами, на виконання вимог ч.1 ст.247 ЦПК України. Вивчивши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши представлені докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає що позовну заяву [PERSON] слід задовольнити, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно зі статтями 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно з п.п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним нормативно-правовим актом та регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Норма статті 5 Закону передбачає, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Цим Законом не встановлено, що страхуванню підлягає кримінальна відповідальність особи, що керує чи володіє транспортним засобом, яка спричинила шкоду, а передбачено, що страховик відшкодовує майнову шкоду, завдану внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його виконанням страховиком завдавача шкоди замість самого завдавача. Пунктом 22.1. ст. 22 Закону визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до пункту 23.1. ст. 23 Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема, шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Згідно з пунктом 27.1. ст. 27 Закону страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Пункт 27.2 ст. 27 Закону передбачає, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Відповідно до п. 27.3 ст. 27 Закону страховик (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Відповідно до ч.2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: -якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; Тобто, особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілими несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду як винні, так і невинуваті володільці об`єктів, які є джерелом підвищеної небезпеки. Особливість правил відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, полягає в наявності шкоди; протиправної дії заподіювача шкоди; наявності причинного зв`язку між протиправною дією та шкодою. Вина заподіювача шкоди не вимагається. Тобто особа, яка завдала шкоди у зв`язку з експлуатацією джерела підвищеної небезпеки, відповідає й за випадкове її завдання (без вини). Відповідальність такої особи поширюється до межі непереборної сили. Тому її називають підвищеною. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). За правилами ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Судом встановлено, що 29.01.2017 року приблизно о 17-50 водій [PERSON] , керуючи вантажним фургоном MERSEDES-BENZ 814, державний номер [NUMBER] , рухаючись по автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», з боку м. Миколаїв у бік м. Одеса, проїжджаючи напроти будинку №1 по вул. Старокиївське шосе, 21 (гіпермаркет «Нова Лінія» в Лиманському районі Одеської області, допустив наїзд на пішохода [PERSON] 1957 року народження, яка рухалась по проїзній частині на неосвітленій ділянці, у місці, де відсутні пішохідні переходи. [INFO] [PERSON] померла. 30.01.2017 року за фактом настання даної дорожньо-транспортної пригоди було внесено відомості про таку подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160000000051, з кваліфікацією по статті 286 КК України, та розпочато досудове розслідування. Це підтверджується копією витягу з кримінального провадження №12017160000000051. Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи за № 172-397/2017, зробленого на виконання постанови слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 03.02.2017 року №б/н, за фактом смерті [PERSON] 1957 року народження: -при судово-медичному дослідженні трупа [PERSON] виявлені певні встановлені у висновку ушкодження; -враховуючи поєднання, характер, локалізацію ушкоджень можна припустити, що вони утворилися внаслідок транспортної травми, зокрема, від удару частинами транспортного засобу з подальшим можливим закиданням тіла на капот транспортного засобу і скиданням його на дорожнє покриття. З огляду на особливості ушкоджень, можна припустити що потерпіла перебувала у вертикальному положенні і місцем первинного удару виступаючими частинами транспортного засобу була задньо-зовнішня поверхня правої гомілки і правого стегна, що підтверджується даними розтину та медико-криміналістичного дослідження. Всі вищевказані ушкодження утворилися одномоментно або в короткий проміжок часу одне за іншим і оцінюватися окремо не можуть. За критерієм небезпеки життя, згідно п. 2.1.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень; -смерть [PERSON] полягає у прямому причинному зв`язку з наявною у неї поєднаною травмою голови, грудної клітки, живота, таза та кінцівок (отриманої внаслідок ДТП) у вигляді крововиливів під м`якою оболонкою головного мозку, багатоуламкових переломів кісток носа і верхньої щелепи, множинних закритих переломів правих та лівих ребер, множинних розривів передньої поверхні правої частки печінки, закритого багатоуламкового перелому правої плечової кістки, закритих багатоуламкових переломів горизонтальної вертикальної гілок лівої лонної кістки, закритого подвійного перелому кісток правої гомілки. Безпосередньою причиною смерті [PERSON] з`явився шок. -при судово-медичному дослідженні трупа [PERSON] слідів волочіння по дорожньому покриттю, а також ознак переїзду через тіло коліс транспортного засобу виявлено не було. -при судово-медичному дослідженні трупа [PERSON] явно виражених дефектів опорно-рухового апарату, слуху, зору не виявлено. -при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа [PERSON] в крові етиловий спирт не виявлено. Згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно з частиною п`ятою статті 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року за №522/1029/18, висновки якої враховуються судом по даній справі, висновок експерта не є належним та допустимим доказом, якщо у ньому не зазначено що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і що він підготовлений для подання до суду. Відповідно до постанови Верховного Суду від 10 липня 2019 року у справі №686/23256/16-ц та від 25 березня 2021 року по справі № 752/21411/17 (ЄДРСРУ № 95848812) висновки якої враховуються судом по даній справі, отриманий відповідно до вимог закону висновок експерта у кримінальній справі, є письмовим доказом у цивільній справі, якому суд має надати оцінку та мотивувати, чи визнає доказ, чи відхиляє його. З огляду на викладене, висновок експерта судово-медичної експертизи за № 172-397/2017 суд приймає в якості письмового доказу по даній справі, який підтверджує причинно-наслідковий зв`язок між дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась 29.01.2017 року та смертю [PERSON] , за фактом настання якої було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160000000051. Автомобіль MERSEDES-BENZ 814, державний номер [NUMBER] , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, на момент її настання, був застрахований ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС», згідно полісу № АК1505047. Позивач [PERSON] являється матір`ю загиблої [INFO] [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] . 02 серпня 2019 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] надіслав до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 01.08.2019 та заяву на виплату страхового відшкодування від 01.08.2019. Матеріалами справи підтверджується, що до заяви про виплату страхового відшкодування від 01.08.2019 року представник заявника додав: завірену копію свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , копію свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] , нотаріально завірену копію паспорта [PERSON] - мами загиблої, завірену [PERSON] копію паспорта [PERSON] , оригінал заяви [PERSON] про коло осіб першої лінії споріднення відносно [PERSON] . Відповідно до п.35.1, 35.2 ст.35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 4І цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви. До заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо - транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності). Судом встановлено, що заява від 01.09.2021 року, подана представником позивача до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», відповідала вимогам ст.35 п.35.1, 35.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Листом від 04 вересня 2019 року за вих № 19/09/04-04 ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» повідомила представника позивача - Мелех Д.О. про те, що для врегулювання заявленої події страховик просить надати довідку про склад сім`ї [PERSON] . За відсутності даних документів, ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» не має можливості прийняти рішення про виплату страхового відшкодування. Як на одну із підстав не виплати страхового відшкодування, представник відповідача у судовому засіданні посилався на ненадання позивачем всіх необхідних документів, передбачених п. 35.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а саме довідки про склад сім`ї. Так, листом від 04 вересня 2019 року за вих № 19/09/04-04 ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» повідомила представника позивача - Мелех Д.О. про те, що для врегулювання заявленої події страховик просить надати довідку про склад сім`ї [PERSON] . За відсутності даних документів, ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» не має можливості прийняти рішення про виплату страхового відшкодування. Суд не приймає наведені доводи представника відповідача, в якості підстави не виплати страхового відшкодування, адже відповідно до п.34.1 ст.34 Закону страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у т.ч. здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Крім того, відповідно до п. 35.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, якій подається заява про страхове відшкодування, зобов`язана надавати консультаційну допомогу заявнику під час складення заяви і на вимогу заявника зобов`язана ознайомити його з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди. Суд вважає, що у даному випадку поведінка відповідача свідчить про самоусунення страховика від виконання покладеного на нього Законом обов`язку. Крім того, суд зауважує, що до заяви від 01.09.2021 року позивачем було додано заяву про коло осіб першої лінії споріднення відносно [PERSON] . У даному випадку, суд погоджується з доводами представника позивача про те, що довідка про склад сім`ї [PERSON] , яку вимагав відповідач, не входить до переліку документів, які повинні були бути доданими до заяви про виплату страхового відшкодування, згідно ст.35 п.35.1, 35.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно листа начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.08.2021 № 15907156-19, наданого на виконання ухвали суду від 19.05.2021: -перевіркою по архіву Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актових записів, які б містили інформацію про дітей, батьків (усиновлювачів), перебування на момент смерті у шлюбі відносно [PERSON] , [INFO] , не виявлено. За викладених обставин, доводи представника відповідача щодо наявності підстав для не виплати позивачу страхового відшкодування, з підстав не надання нею доказів, які свідчать про відсутність інших осіб, частка яких має бути врахована при визначенні розміру страхового відшкодування, не заслуговують на увагу. Також судом встановлено, що вимогою від 12 листопада 2019 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» із заявою про долучення документів до справи, а саме: завіреної СУ ГУНП в Одеській області копії витягу з ЄРДР кримінального провадження № 12017160000000051; завіреної СУ ГУНП в Одеській області копії висновку експерта №172-397/2017 відносно [PERSON] 13 лютого 2020 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] надіслав повторно до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» вимогу на виплату страхового відшкодування. Відповіді на зазначену вимогу [PERSON] не отримала. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved