Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

[PERSON].(надалі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживачів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ним та ПАТ КБ "ПриватБанк" (надалі - відповідач) були укладені договори банківських послуг, відповідно до умов яких він отримав картку для виплат № [NUMBER] та карту універсальну GOLD№ [NUMBER], в березні 2016 року Відповідачем безпідставно була заблокована можливість розпоряджатися власними коштами, які зберігались на вищевказаних банківських картах. Крім того, 26.03.2016 р. з поточного рахунку карти універсальної GOLD№ [NUMBER] Відповідач самовільно здійснив зняття грошових коштів в сумі 1715,00 грн. Просить суд зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" повернути безпідставно зняті грошові кошти в сумі 1715,00 грн., а також зобов'язати банк усунути перешкоди у користуванні грошовими коштами, які знаходяться на банківській карті для виплат № [NUMBER] та банківській карті універсальна GOLD№ [NUMBER]. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просили позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача під час судового розгляду заперечував проти задоволення позовної заяви. Суду пояснив, що позивач був працівником банку - інкасатором-охоронцем, під час його зміни в банку була виявлена нестача грошових коштів і для погашення зазначеної нестачі грошових коштів банк здійснив списання грошових коштів з рахунку позивача, а також заблокував всі банківські операції з його платіжними картами. Просив суд надати час на підготування письмових заперечень. В установлений судом термін представник відповідача не подав письмовий відгук на позовну заяву, не надав докази й документи, крім того, двічі не з'явився у судове засідання, не надавши суду обґрунтування поважності причин неявки в судове засідання, у зв'язку з чим, суд вважає, що представник відповідача зловживає своїми процесуальними правами, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами. Судом встановлені наступні обставини. Між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" були укладені договори банківських послуг, відповідно до умов яких він отримав картку для виплат № [NUMBER] та карту універсальну GOLD№ [NUMBER]. 26.03.2016 р. з поточного рахунку карти універсальної GOLD [NUMBER] Відповідач безпідставно здійснив зняття грошових коштів в сумі 1715,00 грн., які належали [PERSON], що підтверджується письмовими доказами в матеріалах справи. Крім того, [PERSON] було позбавлено права розпоряджатися власними коштами на карті для виплат № [NUMBER] в сумі 9 683,41 грн., на карті універсальній GOLD№ [NUMBER] в сумі 3681,81 грн. Згідно листа ГУ Національної поліції № 37/5-П-22 від 28.03.2015 р., кримінальне провадження за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" ЄРДР № 12015040030001157 за ч. 2 ст. 191 КК України було закрите в зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вказані карткові рахунки були заблоковані Банком, що підтверджується поясненнями представника відповідача в судовому засіданні, а також виписками з банківських рахунків. Такими діями відповідач здійснює перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні, належними йому грошовими коштами. Письмові звернення позивача з питання розблокування належних йому карток результатів не дали. Відповідно до ст.41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ст.319 ЦК України). Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно анкети-заяви на приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, яку заповнив та підписав позивач, останній погодився з тим, що ця заява разом із пам'яткою клієнта, умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Ознайомився і згоден з умовами та Правилами надання банківських послуг тощо . Відповідно до ст. 1066 ЦК України, За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності до умов договору та вимог цивільного кодексу. Нормами ст. 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом. Банк не має права встановлювати заборону на встановлення обтяження, але може встановлювати розумну винагороду. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів у підтвердження наявності обставин, передбачених ст.1074 ЦК України, для обмеження права позивача у володінні та користуванні належним йому майном, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене, а також, приймаючи до уваги, що будь-яких підстав для вчинення відповідачем здійсненних ним вищезазначених дій в судовому засіданні не встановлено, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved