Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача на його користь: 1042 грн. - сплачені ним за відновлення газопостачання для 10 квартир під'їзду, що складається з 1030 грн. - сумнівний борг і 12 грн. послуги Укрпошти; 100 грн. як компенсацію витрат на суд, поїздки, пошту друк, копіювання; 10320 грн. як компенсацію моральної шкоди; заборонити відповідачу відключати цілі стояки від газопостачання через борги окремих мешканців і брати мешканців у заручники, спонукати їх до вчинення протиправних дій - вимагання, насильства. В обґрунтування своїх вимог позивач в позові зазначив, що 27.12.1996 року придбав квартиру у [PERSON] по [ADDRESS], тривалий час в квартирі не жив, за газ не платив. Відповідач відмовлявся списати борг минулого власника квартири [PERSON] Вказує, що на його думку з нарахованих 1692 грн. за період з 1997 року по 2008 рік реальна вартість газу, який він міг спожити становить 214 грн. За усною домовленістю у 2008 році він сплатив відповідачу 230 грн. за газ, з метою списати борги за межами позовної давності, проте відповідач не виконав свої зобов'язання. На квітень 2015 року відповідач нарахував йому 1030 грн. боргу. 14.05.2015 року відповідач відключив газ всьому стояку (10 квартир). Вважає дії відповідача незаконними. Вказує, що під моральним тиском, погрозами для життя від сусідів, він вимушений був сплатити відповідачу 21.05.2015 року - 400грн., 22.05.2015р. - 630 грн., а всього 1030 грн., 12 грн. склали послуги Укрпошти за переказ грошей в сумі 1030 грн. Завдану моральну шкоду неправомірними діями відповідача оцінює в 10320 грн. Зазначає, що сплата ним 1030 грн. відповідачу в обмін на відновлення газопостачання 10 квартир, не була добровільною, це вимагання під примусом, моральним тиском, погрозами для життя, що порушує Закон України "Про захист прав споживачів". Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що в 2008 році сплатив за газ 230 грн. по усній домовленості з метою скасування заборгованості попередніх власників придбаної ним квартири. З того часу не сплачував за газ, тому що відповідач не виконав свої зобов'язання і не списав заборгованість. Звертався до відповідача з заявами про списання боргу, звертався раніше до суду щоб відповідач не здійснював йому нарахувань. З 1999 року не проживав постійно в квартирі, газопостачанням користувався, але не сплачував по вказаним причинам. Відповідачі надсилали листи про оплату заборгованості, але він відмовлявся внаслідок невиконання відповідачем раніше досягнутих домовленостей. Вважає дії відповідача по відключенню газопостачання неправомірними, та такими, що завдали йому матеріальної і моральної шкоди. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, і пояснив, що в 2012 році за рішенням суду з позивача було стягнуто заборгованість за послуги газопостачання в сумі 433,07 грн., рішення суду не оскаржувалось, був виданий виконавчий лист. Просив розглядати питання про заборгованість за газ у [PERSON] з 2012 року в межах строку позовної давності, за 2012, 2013, 2014 роки в сумі - 1030 грн., в яку входить і раніше стягнута судом сума в 2012 році в розмірі 433,07 грн. Газопостачання позивача було відключено на 8 днів з 14 по 22 травня 2015 року, оскільки відбувались ремонтні роботи, з цього приводу були направлені листи і мешканці попередженні про відключення. Працівники міськгазу ніякого фізичного примусу на позивача не здійснювали. Протягом 2012-2014 року позивач договір не укладав, про переоформлення особового рахунку не звертався, в міліцію з заявами з приводу вимагання не звертався. Повідомлені позивачем обставини нічим не підтверджуються, жодних доказів не надано. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що позивач є власником квартири за адресою: м. Дніпродзержинськ, [ADDRESS]. Станом на 01.01.2012 року на особовому рахунку позивача обліковувався борг в розмірі 2005,84 грн., з періодом виникнення з 01.01.1996 року по 01.01.2012 року. Заочним рішенням Дніпровського районного суду від 05.03.2012 року, по справі № 2-572/12 з [PERSON] було стягнуто на користь ПАТ "Дніпропетровськгаз" заборгованість в сумі 433,07 грн. В задоволені решти позовних вимог, а саме стягненні 1572,77 грн. - рішенням суду було відмовлено, в зв'язку з пропуском строку позовної давності (а.с. 41). За період з 01.01.2012 - 01.04.2015 року на особовому рахунку [PERSON] відбувалися наступні нарахування плати за спожитий природній газ та корегування суми боргу: 2012рік - нараховано 175,20 грн., оплата протягом року відсутня; 2013 рік - нараховано 174,72 грн., оплата протягом року відсутня, проведено списання боргу - 117,10 грн., виведено за баланс 1 455,67грн., всього 1 572,77 грн. (сума боргу в стягнені якої було відмовлено рішенням суду); 2014 рік - нараховано 212,32 грн., оплата протягом року відсутня; 01.01.2015 - 01.03.2015 року, нараховано 35,07 грн., оплата протягом зазначеного періоду відсутня. Таким чином, станом на 01.04.2015 року заборгованість [PERSON], становила 1030, 48грн., що підтверджується розрахунком за газ (а.с. 38-40). 14.05.2015 року працівниками Дніпродзержинського УЕГГ в будинку № 84-В по пр.Металургів в м. Дніпродзержинську проводились ремонтно-технічні роботи на діючих газопроводах низького тиску (перевірка на герметичність), про що було заздалегідь попереджено органи влади та місцевого самоврядування міста Дніпродзержинська листом, та мешканців будинку - об'явою, розміщеною безпосередньо на під'їздах житлового будинку,що підтверджується нарядом-допуску № 2936 від 14.05.2015 року (а.с. 44), листами Дніпродзержинського УЕГГ ПАТ "Дніпроптровськгаз" (а.с. 45-46), актом контрольного випробування ВБГС на герметичність газом (повітрям) від 14.05.2015 року (а.с. 47), актом про припинення газопостачання від 14.05.2015 року (а.с. 48), довідкою № 44 від 22.05.2015 року (а.с. 48). При проведенні ремонтних робіт в зазначеному будинку, відповідачем було виявлено падіння тиску на стояку, де розташовані квартири № 38,46,54,58,62,66. Для поновлення газопостачання необхідно було здійснити технічне обстеження газового обладнання, яке підключене до цього газового стояка. Відповідно до п.7.23 та п.7.43 Правил Безпеки Систем Газопостачання (Затверджених Наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці /Держнаглядохоронпраці/ від 1 жовтня 1997 року № 254, чинних на час проведення робіт), всі газопроводи і газове обладнання перед їх приєднанням до діючих газопроводів, а також після ремонту повинні підлягати зовнішньому огляду і контрольному опресовуванню бригадою, яка проводить пуск газу. Пуск газу в газопровід, якщо не перевірені оглядом його цілісність, справність газового обладнання і не проведене контрольне опресовування, забороняється. Відповідно до п. 6 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. № 2246 (надалі Правила), газопостачання на об'єкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі: проведення планово-профілактичного обслуговування та/або капітального ремонту систем газопостачання; ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновних робіт; несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання з урахуванням вимог пункту 19 цих Правил... Згідно вимог п. 19 Правил надання послуг з газопостачання затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. № 2246 із змінами та доповненням , якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних п'яти днів не отримала повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі неоплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання. При цьому припинення газопостачання не звільняє споживача від обов'язку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання. Судом встановлено, що відключення споживача [PERSON] та інших власників квартир, від газопостачання проведено у зв'язку необхідністю проведення ремонтних робіт відповідачем, здійснено після офіційного попередження, зі складенням відповідного акту про відключення, тобто виконано з дотриманням передбаченої законодавством процедури відключення від газопостачання без порушення вимог Правил, а тому доводи позивача про те, що відповідач незаконно відключив газопостачання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються вищенаведеними доказами. Відповідно до положень п. 9 Правил, надання послуг з газопостачання, відновлення газопостачання здійснюється газорозподільним підприємством протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству. В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи позивача щодо вчинення на нього морального чи фізичного тиску зі сторони відповідача чи сусідів, а саме, те що останні змушували його сплатити заборгованість, оскільки ці обставини не підтверджені будь-якими доказами, та не встановлені судом під час розгляду справи. Крім того судом не може бути прийнятий як доказ наданий позивачем шматок аркуша з погрозами (а.с. 56), оскільки останній не містить найменування автора листа, не відомо ким і кому адресований, і не може підтвердити чи спростувати вказані позивачем доводи. Суд не приймає до уваги зазначені позивачем обставини щодо сплати ним 1030 грн. за відновлення газопостачання, оскільки будь-які докази на підтвердження цих обставин позивачем не надані і в матеріалах справи відсутні. Як встановлено судом, 22.05.2015 року позивачем було сплачено відповідачу заборгованість за надання послуг газопостачання в сумі 1030 грн., яка виникла у позивача за період з 01.01.2012 - 01.04.2015 року, що підтверджується розрахунком за газ (а.с. 38-40). Незаконність нарахування боргу за газопостачання відповідачем у розмірі 1030 грн. позивачем належним чином в суді не доведено та судом під час розгляду справи таких обставин не встановлено, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь 1030 грн. за відновлення газопостачання, задоволенню не підлягають. Позивачем не деводено в судовому засіданні обставин понесення ним витрат на суд, поїздки, пошту, друк, копіювання, та докази на підтвердження цих обставин в матеріалах справи відсутні, а тому останні задоволенню не підлягають. Суд вважає необгрунтованими вимоги позивача щодо заборони відповідачу відключати цілі стояки від газопостачання через борги окремих мешканців і брати мешканців у заручники, спонукати їх до вчинення протиправних дій (вимагання, насильства), оскільки такі дії є протиправними, і відповідальність за їх вчинення передбачена чинним законодавством України З урахування встановлених судом обставин, досліджених судом доказів, суд вважає позовні вимоги позивача не доведеними, оскільки останнім не подано будь-яких доказів на підтвердження обставин понесення ним матеріальних витрат на відновлення газопостачання і витрат на суд, а тому позовні вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають. Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні вимог позивача, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача і в частині стягнення з відповідача моральної шкоди оскільки дана вимога є похідною від інших вимог.

Outcome: dismissed