Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 01 квітня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит", реорганізованого у Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», та гр. [PERSON] укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue (далі - "Договір-1"). 01 квітня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит", реорганізованого у Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», та гр. [PERSON] укладено кредитний договір №176/08-ФЛ (далі по тексту - "Договір-2), згідно якого останньому надано кредитні кошти в сумі 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) грн. з оплатою 0,0001% річних за користування кредитними коштами строком погашення до 10.03.2011 р. Видача кредитних коштів проводилась на підставі письмової заяви Позичальника, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок, на якому здійснюються операції за допомогою банківської платіжної картки Visa Electron Instant Issue № [NUMBER], наданої позичальнику на підставі Договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску , згідно якого кредитні кошти перераховані на картку миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue від 01.04.2008 року, укладеного між Банком та Відповідачем - 1 (пункт 3.1 Договору - 2). Згідно п. 4.3. Договору - 2 Позичальник сплачує проценти за користування кредитними ресурсами щомісяця, в термін з 01 по 10 число кожного місяця. Відповідно до п. 4.7 договору - 2 позичальник щомісяця в строк з 01 по 10 число кожного місяця , починаючи з травня 2008 року сплачує комісійну винагороду. Зазначена комісійна винагорода сплачується щомісячно, за весь період до момента повного виконання позичальником зобов'язань по поверненню отриманих кредитних ресурсів. Як зазначається позивачем при зверненні до суду, відповідачем-1 належним чином не виконувались умови вказаних договорів: відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював зарахування коштів на погашення заборгованості. За прострочення повернення кредитних коштів та/або уплати процентів, та/або комісії пунктом 6.1 кредитного договору № 176/08-ФЛ від 01.04.2008 р. передбачена відповідальність Відповідача -1 у вигляді пені в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Разом з тим, в якості забезпечення кредитного договору № 176/08-ФЛ від 01.04.08 р. укладено з [PERSON] договір поруки № 176/08/01 від 01.04.08 р., згідно якого відповідач -2 поручився відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань по кредитному договору №176/08-ФЛ від 01.04.2008 р. (п. 1.1 Договору поруки №176/08/01). В разі не виконання зобов'язань по кредитному договору відповідачі відповідають перед позивачем, як солідарні боржники (п. 2.1 Договору поруки №176/08/01). Поручитель відповідає у тому ж об'ємі, що і Відповідач -1 (п. 2.2 договору поруки №176/08/01). Позивач посилається на те, що відповідачу - 1,2 були направлені вимоги №1.1-12/435, 1.1-12/ 436 від 31.12.2013 р. з проханням сплатити заборгованість за Договором про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue (в рамках програми "Швидка фінансова допомога") від 01.04.2008 р. та кредитним договором №176/08-ФЛ від 01.04.2008 р. Зазначаючи у позові про те, що на порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору зобов'язання з боку позичальника за кредитним договором не виконані, та відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, та відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, зазначене й стало приводом для цього звернення до суду та заявлення у позові вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір якої станом на 09.01.2014 р. складає 63 430.55 грн., яка складається з наступного: сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії - 9 712,50 грн., пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та комісії - (за період з 09.01.2013 року по 09.01.2014 року) - 53 718,05 грн. У судове засідання позивач не з'явився, утім, в особі представника за довіреністю надана до суду заява про розгляд справи у його відсутності, в якій представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, зазначив, що позов підтримує повністю. За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судове засідання відповідач, який був повідомлений належним чином про розгляд справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Врахувавши заяву позивача та дослідивши докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Судом встановлено, що 01 квітня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" (найменування змінено на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та гр. [PERSON] укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue (далі - "Договір-1"). 01 квітня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" (найменування змінено на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та гр. [PERSON] укладено кредитний договір №176/08-ФЛ (далі по тексту - "Договір-2), згідно якого останньому надано кредитні кошти в сумі 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) грн. з оплатою 0,0001% річних за користування кредитними коштами строком погашення до 10.03.2011 р. Видача кредитних коштів проводилась на підставі письмової заяви Позичальника шляхом перерахування коштів на картковий рахунок, на якому здійснюються операції за допомогою банківської платіжної картки Visa Electron Instant Issue № [NUMBER], наданої позичальнику на підставі Договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску , згідно якого кредитні кошти перераховані на картку миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue від 01.04.2008 року, укладеного між Банком та Відповідачем - 1 (пункт 3.1 Договору - 2). Укладаючи договір, сторони за ним погодили, що (п. 4.3. Договору - 2) позичальник сплачує проценти за користування кредитними ресурсами щомісяця, в термін з 01 по 10 число кожного місяця. Відповідно до п. 4.7 договору - 2 позичальник щомісяця в строк з 01 по 10 число кожного місяця , починаючи з травня 2008 року сплачує комісійну винагороду. Зазначена комісійна винагорода сплачується щомісячно, за весь період до момента повного виконання позичальником зобов'язань по поверненню отриманих кредитних ресурсів. Утім, відповідачем-1 належним чином не виконував умови вказаних договорів: несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював зарахування коштів на погашення заборгованості. За прострочення повернення кредитних коштів та/або уплати процентів, та/або комісії пунктом 6.1 кредитного договору № 176/08-ФЛ від 01.04.2008 р. передбачена відповідальність Відповідача -1 у вигляді пені в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Разом з тим, в якості забезпечення виконання умов кредитного договору № 176/08-ФЛ від 01.04.08 р. між позивачем та [PERSON] укладений договір поруки № 176/08/01 від 01.04.08 р., згідно з яким відповідач -2 поручився відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань по кредитному договору №176/08-ФЛ від 01.04.2008 р. (п. 1.1 Договору поруки №176/08/01). За договором поруки сторони погодили, що в разі невиконання зобов'язань по кредитному договору відповідачі відповідають перед позивачем, як солідарні боржники (п. 2.1 Договору поруки №176/08/01). Поручитель відповідає у тому ж об'ємі, що і Відповідач -1 (п. 2.2 договору поруки №176/08/01). Розмір боргу станом на 09.01.2014 р. складає 63 430,55 грн., яка складається з наступного: сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії - 9 712,50 грн., пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та комісії - (за період з 09.01.2013 року по 09.01.2014 року) - 53 718,05 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За договором поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 553 Цивільного кодексу України). Відповідно до умов ст.ст. 543, 554 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 1 ст. 1050 та п. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, якщо Позичальник своєчасно не повернув суму позики, він на вимогу Кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання Таким чином, оскільки допущено порушення умов виконання зобов'язання, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 09.01.2014 р. складає 63 430,55 грн., для суду задля поновлення порушених прав позивача вбачаються підстави для ухвалення рішення про присудження до стягнення на користь позивача з відповідача зазначеної вище суми боргу. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст. ст. 88 та 215 ЦПК України.

Outcome: approved