Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

У листопаді 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обгрунтування пред'явленого позову вказала, що [PERSON] є її батьком. Рішенням суду від 22 липня 2008 року відповідач зобов'язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, тобто її, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття на користь [PERSON], тобто її матері. Однак, аліменти на її утримання не сплачував. У 2009 року стосовно відповідача була винесена постанова про порушення кримінальної справи за ухилення від сплати аліментів. У зв'язку зі смертю матері, померлої [INFO] вона на даний період часу залишилась взагалі без будь-якого батьківського піклування. Відповідач ухиляється від участі у її вихованні. Добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає, життям та здоров'ям не цікавиться, не піклується про фізичний, духовний та моральний її розвиток. Відповідач ніде не працює, зловживає спиртними напоями. Також, на теперішній час вона навчається на ІІІ курсі Дніпродзержинського медичного училища. Строк закінчення навчання 28 червня 2017 року. Просить позов задовольнити. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Також пояснила, що відповідач зобов'язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), однак відповідач ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає та від сплати аліментів ухиляється з 2008 року. Відповідач її вихованням та життям не цікавиться, не проявляє щодо неї ніякої турботи. Своїх батьківських обов'язків не виконує, ніде не працює, зловживає спиртними напоями. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом отримана заява, яка зареєстрована та посвідчена Дашківською сільською радом Полтавської області про те, що відповідач ознайомлений з датою, місцем та часом розгляду справи. Також, відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Представник третьої особи - служби у справах дітей Баглійського району вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши позивачку, представника 3-ї особи, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України: "Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини." У судовому засіданні було встановлено, що рішенням суду від 22 липня 2008 року відповідач зобов'язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття на користь [PERSON], тобто матері позивачки. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки не надає та від сплати аліментів ухиляється з 2008 року. Також у судовому засіданні встановлено, що неповнолітня [PERSON], [INFO], у зв'язку зі смертю матері - [PERSON], померлої [INFO], на даний період часу залишилась без будь-якого батьківського піклування. Відповідач вихованням та життям своєї доньки не цікавиться. Не проявляє щодо неї ніякої турботи. Своїх батьківських обов'язків не виконує та від їх виконання ухиляється. Фактично відповідач самоусунувся від виховання та утримання своєї доньки. Суд вважає, що у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, тобто її, необхідно відмовити, оскільки рішенням суду відповідач вже зобов'язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), задовольнивши позов лише у частині позбавлення батьківських прав. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. При розподілі судових витрат суд враховує, що позивачка звільнена від сплати судового збору, позов задоволено частково, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial