Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] (надалі по тексту - Позивач) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (надалі по тексту - Відповідач, ПАТ «НАСК «Оранта») про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за наслідками невиконання зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування. Мотивуючи свої вимоги тим, що 29 серпня 2013 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Фольцваген - Пассат», д.н.з. [NUMBER] під керуванням його керуванням та автомобілем марки «Мазда», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля «Мазда», д.н.з. [NUMBER], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ВАТ НАСК "ОРАНТА" згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.12.2012 р. (поліс серії АВ № 9244721), внаслідок чого було пошкоджено його автомобіль "Фольксваген-Пассат", д.н.з. [NUMBER]. Матеріальні збитки ВАТ НАСК "ОРАНТА" були оцінені в сумі 13 154,01 грн., та 20.05.2015 р. останнім перераховано позивачу дану суму та пеню в розмірі 4 342,62 грн. за кожен день прострочення оплати страхового відшкодування на загальну суму 17 496,63 грн. Однак, вважає, що внаслідок неналежного виконання чинного законодавства відповідач має сплатити йому: суму інфляційних нарахувань за несвоєчасну виплату страхового відшкодування - 6 094,98 грн., три відсотки річних - 388,14 грн., а всього 6 456,80 грн., що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, його представник за довіреністю [PERSON] надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив позов задовольнити у повному обсязі (а.с. 45). Відповідач ВАТ НАСК "ОРАНТА" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованим листом з повідомленням про вручення; звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності його представника, надавши письмове заперечення проти позову та просив у задоволені позову відмовити у повному обсязі (а.с. 34-43). Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, письмові доводи та заперечення сторін, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що у задоволені позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 серпня 2013 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Фольцваген - Пассат», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «Мазда», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с. 4). Вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля «Мазда», д.н.з. [NUMBER], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ВАТ НАСК "ОРАНТА" згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.12.2012 р. (поліс серії АВ № 9244721), внаслідок чого було пошкоджено його автомобіль "Фольксваген-Пассат", д.н.з. [NUMBER]. Матеріальні збитки ВАТ НАСК "ОРАНТА" були оцінені в сумі 13 154,01 грн., та 20.05.2015 р. останнім перераховано Позивачу страхове відшкодування в розмірі 13 154,01 грн. та пеню в розмірі 4 342,62 грн. за кожен день прострочення оплати страхового відшкодування, а всього на загальну суму 17 496,63 грн. Разом з тим, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь інфляційну складову в розмірі 6 094,98 грн. та три відсотки річних в розмірі 388,14 грн., а разом 6 456,80 грн. Однак, суд не може погодитися з доводами Позивача про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних, виходячи із таких правових підстав. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу встановленого інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проте, до правовідносин, що склалися між сторонами у справі, а саме потерпілим від протиправних дій страхувальника відповідача у справі й відповідачем не можуть бути застосовані правові наслідки, що передбачені ст.ст. 526, 625 ЦК України, оскільки між цими сторонами відсутні договірні правовідносини, а відтак й наслідки невиконання зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відсутні. За правилами ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядок та умови здійснення страхового відшкодування при настанні страхових випадків за договорами (полісами) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються саме цим Законом. Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК України). Оскільки позивач не є суб'єктом договірних правовідносин з ВАТ НАСК "Оранта", а тому правових підстав щодо стягнення з ВАТ НАСК "Оранта" індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми немає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed