Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

08 липня 2020 року представник позивача акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості, відповідно до вимог ст. ст. 207, 526, 530, 549 - 552, 610-612, 625, 633-634, 638-639, 1049, 1050, 1054 ЦК України просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 16702, 85 грн, судові витрати у розмірі 2102, 00 грн.. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.01.2020 року між АТ «Державний ощадний банк України»\~ в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" АТ "Ощадбанк" та [PERSON] на підставі Заяви про приєднання № 4609516/170120 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, за умовами якого Банк відкрив клієнту поточний рахунок за тарифним пакетом «Мій комфорт» та надав платіжну картку MasterCard Debit Standart та пін-код до неї. 22.01.2020 року відповідно до п.1.6 ДКБО, Боржнику було надано кредит у сумі 20 000 грн\~ шляхом встановлення кредитної лінії на картковий рахунок боржника. Згідно додатку №1 до основного договору /ДКБО/ процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38% річних за користування кредитними коштами. Плата за перевищення витратного ліміту на поточному рахунку /овердрафту/ становить 60 % річних. Позивач у своєму позов стверджує, що встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту позичальником не дотримуються. АТ «Ощадбанк» свої зобов`язання за вказаним договором виконав, надавши боржнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на платіжну картку на загальну суму 20 000 грн. Позичальник, в свою чергу, порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 03.06.2020 року становила 16 702,85 грн. На підставі усього вищевикладеного, позивач і звернувся до суду з відповідним позовом.\~ 13 липня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та вона призначена до судового розгляду по сутті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України належним чином, про причину неявки суду не сповістила. Так, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.. Зі згоди представника позивача, про що свідчить клопотання представника позивача, суд ухвалою від 16 грудня 2020 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданого клопотання, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази до справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно шляхом підписання Заяви про Приєднання № 4609516/170120 між [PERSON] та АТ «Державний ощадний банк України»\~ в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"\~ було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно умов вказаного Договору, Банк, на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкрив клієнту рахунок за тарифним пакетом «Мій комфорт» та надав платіжну картку MasterCard Debit Standart та пін-код до неї. У відповідності до п.4.1 Заяви про приєднання, підписанням цієї Заяви до Договору, позичальник підтвердив своє клопотання щодо отримання кредиту та усвідомлення того, що укладає Договір в повному обсязі з урахуванням всіх його складових,зокрема банківського рахунку, Договору банківського вкладу/депозиту/, кредитного договору, умови яких викладені в Особливій частині Договору, та усвідомлює правові наслідки укладання таких договорів. Відповідно до п.1.6 ДБКО, [PERSON] було надано кредит шляхом встановлення кредитної лінії на картковий рахунок боржника. Згідно додатку №1 до основного договору /ДКБО/ процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п.1.23 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, будь-яке невиконання клієнтом умов договору породжує у Банка право достроково відкликати кредит, а у клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені договором . Згідно п.1.24 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що Банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за договором. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ч.1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач належним чином не виконав зобов`язання згідно договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 03.06.2020 рік становила 16 702,85 грн. та складається з: суми основної заборгованості по кредиту 15 383,40 грн; суми процентів за користування кредитом 1 289,67 грн; розміру 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 25,98 грн; розміру 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 3,80 грн. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ст. 625\~ ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.\~ Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить до висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконує прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вимоги щодо стягнення з відповідача суми судового збору також підлягають задоволенню.

Outcome: approved