Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (надалі -Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 20.08.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 0573/08/22-CLNv, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб з лімітом кредитування 30 000 доларів США зі сплатою 13,5% річних за користування кредитними коштами. Позичальнику було видано Банком 295000 доларів США. Одночасно із укладенням даного кредитного договору та з метою забезпечення вимог Банку 20.08.2008 року між ПАТ "Банк Форум" та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобов"язання відповідати за зобов"язаннями боржника. Під час дії Кредитного договору позичальником було сплачено 5 166,20 доларів США в якості повернення суми кредиту та сплачено 17 530,02 доларів США в якості повернення відсотків за користування кредитними коштами. Станом на 08.09.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 27 722,39 доларів США (еквівалент у гривні за офіційним курсом НБУ станом на 08.09.2014 року- 355 459,34 грн), з яких: -12 024,80 доларів США (еквівалент у гривні 154 183,22 грн)-прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, -12 309 доларів США (еквівалент у гривні 157 827,27 грн)-поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, -3 041,83 доларів США (еквівалент у гривні 39 002,66 грн)-прострочена заборгованість за нарахованими процентами), -346,76 доларів США (еквівалент у гривні 4 446,19 грн)-поточна заборгованість за нарахованими процентами, -8 241,76 доларів США (еквівалент у гривні 105 676,65 грн)-пеня з розрахунку 0,2% за простроченим кредитом та процентами. Оскільки боржники [PERSON] та [PERSON] своїх зобов»язань перед Банком за кредитним договором не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то позивач просить стягнути з них солідарно всю суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з"явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити повністю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання для участі у розгляді справи повторно не з»явилися з невідомих причин, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за доцільне розгляд справи провести у їх відсутності та ухвалити заочне рішення. Перевіривши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що 20.08.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 0573/08/22-CLNv, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб з лімітом кредитування 30 000 доларів США зі сплатою 13,5% річних за користування кредитними коштами. Позичальнику було видано Банком 29 5000 доларів США. Одночасно із укладенням даного кредитного договору та з метою забезпечення вимог Банку 20.08.2008 року між ПАТ "Банк Форум" та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобов"язання відповідати за зобов"язаннями боржника. Як вбачається з Договору поруки від 20.08.2008 року, відповідач [PERSON] поручився перед Банком за належне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов»язань, що випливають з кредитного договору № 0573/08/22-CLNv від 20.08.2008 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем [PERSON] порушено умови Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за використання кредитних коштів. Станом на 08.09.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 27 722,39 доларів США (еквівалент у гривні за офіційним курсом НБУ станом на 08.09.2014 року - 355 459,34 грн), з яких: -12 024,80 доларів США (еквівалент у гривні 154 183,22 грн)-прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, -12 309 доларів США (еквівалент у гривні 157 827,27 грн)-поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, -3 041,83 доларів США (еквівалент у гривні 39 002,66 грн)-прострочена заборгованість за нарахованими процентами), -346,76 доларів США (еквівалент у гривні 4 446,19 грн)-поточна заборгованість за нарахованими процентами, -8 241,76 доларів США (еквівалент у гривні 105 676,65 грн)-пеня з розрахунку 0,2% за простроченим кредитом та процентами. Оскільки боржники [PERSON] та [PERSON] своїх зобов'язань перед Банком за кредитним договором та договором поруки не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то суд вважає, що вимога позивача про стягнення всієї суми заборгованості з відповідачів підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідачів. На підставі ст. 526, 549, 554, 623, 624, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved