Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

25.03.2015 року до суду звернулося ПрАТ «СК «АСКО-Медсервіс» з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи його тим, що 31.05.2015 року о 17:30 год. в м. Житомирі на вул. Огієнка сталося зіткнення ТЗ «VOLKSWAGEN» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який був застрахований у СК «АСКО-Медсервіс» за полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2598586 та ТЗ «SKODA» д.н.з. [NUMBER], який був припаркований біля узбіччя, після чого допустив наїзд на автомобіль [NUMBER], який був припаркований у дворі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 20.08.2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Після звернення [PERSON] до СК «АСКО-Медсервіс» з заявою про виплату страхового відшкодування, СК «АСКО-Медсервіс» зазначене ДТП було визнано страховим випадком та складено відповідний страховий акт, на підставі якого було сплачено грошову суму у розмірі 2628.96 грн.. Оскільки СК «АСКО-Медсервіс» отримало право зворотньої вимоги до [PERSON], то звернулося до суд з даним позовом. В судове засідання представник ПрАТ «СК «АСКО-Медсервіс» не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений згідно вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав. В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Зясувавши обставини справи, на засадах змагальності, як того вимагає ст. 10 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судом встановлено, що 31.05.2015 року о 17:30 год. в м. Житомирі по вул. Огієнка [PERSON]А, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керуючи ТЗ «VOLKSWAGEN» д.н.з. [NUMBER], не дотримався бокового інтервалу та допустив наїзд на ТЗ «SKODA» д.н.з. [NUMBER], який був припаркований біля узбіччя, після чого допустив наїзд на автомобіль [NUMBER], який був припаркований у дворі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджено довідкою( а.с. 13). Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 20.08.2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП(а.с.7). У відповідності до частини 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушенняобов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою ТЗ «VOLKSWAGEN» д.н.з.[NUMBER] був застрахований у СК «АСКО-Медсервіс» за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2598586( а.с.8). 23.09.2014 року [PERSON] звернувся до СК «АСКО-Медсервіс» з заявою про виплату страхового відшкодування за обовязковим страхуванням цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів (а.с. 9, 10). Відповідно до звіту № 188 про оцінку автомобіля[NUMBER] від 18.06.2014 року вартість відновлювального ремонту ТЗ складає 3154.75 грн.(а.с.14-16). Після звернення [PERSON] до СК «АСКО-Медсервіс» з заявою про виплату страхового відшкодування, СК «АСКО-Медсервіс» зазначене ДТП було визнано страховим випадком та складено відповідний страховий акт, на підставі якого було сплачено грошову суму у розмірі 2628.96 грн.(а.с.11). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України(далі ЦК України), особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом «1» статті 36.2 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму виплаченого відповідно до законодавства ПДВ. Підпунктом " а" та " г" частинами 38.1.1. статті 38 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного, чи іншого сп"яніння або під пливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що відповідач під час ДТП знаходився в стані алкогольного сп"яніння, позивач набув право регресу до нього на сплачену суму, суд приходить до висновку, що позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, оскільки його понесення підтверджено документально( а.с.2).

Outcome: approved