Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду та просила встановити факт належності договору купівлі-продажу від 28.11.1985 року, посвідченого нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Совою В.Ф. 28.11.1985 року, реєстраційний № 1699, зареєстрованого в Городнянському БТІ Чернігівської області 17 грудня 2002 року за реєстраційним номером 1802 [PERSON]. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що, [INFO] року померла мати заявника [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS]). 08 листопада 2016 року заявником була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Зазначений спадковий будинок належав матері заявника на підставі договору купівлі-продажу від 28 листопада 1985 року, посвідченого нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області СовоюВ.Ф. 28.11.1995 року, реєстраційний № 1699, зареєстрованого в Городнянському БТІ Чернігівської області 17 грудня 2002 року за реєстраційним № 1802. В лютому 2019 року заявник звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів нотаріус виявила невідповідність прізвища її матері, зазначеному в свідоцтві про її смерть, з її прізвищем, зазначеному у договорі купівлі-продажу будинку. У свідоцтві про смерть матері заявника її прізвище записано „[PERSON]", а у логоворі купівлі-продажу будинку її прізвище записано російською. Зазначена різниця у написанні прізвища матері заявника є перепоною для оформлення її спадкових прав. До судового засідання від заявника надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, вказує, що заявлені вимоги вона підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.29). Представник заінтересованої особи - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення вимог заяви (а.с.28). Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом з'ясовано усі обставини на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року у віці 86-ти років у селі Вокзал-Городня померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (а.с.9). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER], встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, про що 12.11.1966 року складено відповідний актовий запис за № 21. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). З дослідженого в судовому засіданні витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 00019200449 від 12.12.2017 року встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 21 листопада 1987 року, актовий запис за № 119, що складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „[PERSON]" (а.с.11). Дослідивши свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER], встановлено, що шлюб між громадянином [PERSON] та громадянкою [PERSON] розірвано 22.08.1989 року, актовий запис № 71. Після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище „[PERSON]" (а.с.7). З дослідженого в судовому засідання свідоцтва про укладення шлюбу серії [INFO], встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 21 листопада 1995 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 136 від 21.11.1995 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „[PERSON]" (а.с.8). Наведене свідчить, що заявник є спадкоємцем за законом після смерті її матері [PERSON], померлої [INFO] року. З дослідженої в судовому засіданні копії договору купівлі-продажу від 28.11.1985 року, посвідченого державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Совою В.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 1699, зареєстрованого Городнянським бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за [PERSON] 17 грудня 2002 року за реєстровим № 1802, встановлено, що [PERSON] та [PERSON], що діє за себе та за свою неповнолітню дочку відчужили, а спадкодавець позивача купила об"єкт нерухомості (а.с.13-14). Оскільки діловодство велось російською мовою, покупець зазначений російською "[PERSON]". З дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи № 145/2016, наданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину за законом після смерті її матері [PERSON], померлої 04.08.2019 року. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані між собою, суд дійшов однозначного висновку, що договір купівлі-продажу від 28 листопада 1985, посвідчений нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Совою В.Ф. 28.11.1985 року, реєстраційний номер 1699, зареєстрований в Городнянському БТІ Чернігівської області 17 грудня 2002 року за реєстраційним № 1802 належить [PERSON]. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки - наслідки оформлення спадкового права. На підставі викладеного,

Outcome: approved