Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

27.04.2016 року позивачі звернулися в суд з указаними позовними вимогами, які обгрунтовано таким. Позивач [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON]. Від цього шлюбу у подружжя [PERSON]В.і [PERSON] народилося двоє дітей синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (позивачі). На праві спільної сумісної власності подружжю [PERSON], [PERSON] належав ж/будинок під № 200 "а" із господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с.Голятин Міжгірського району Закарпатської області. 05.03.2010 року [PERSON] померла. За життя покійна заповіту не склала. Позивачі вважаються такими, що прийняли спадщину відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України, оскільки постійно\~ проживали разом із померлою у ж/будинку\~ на час відкриття спадщини та не заявляли про відмову від неї. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на нерухоме майно померлої, яке складається із частки у праві спільної сумісної власності в ж/будинку під реєстраційним\~ № 200 "а" в с.Голятин Міжгірського району та права користування присадибною земельною ділянкою площею 0,10 га, на якій розташований вищевказаний ж/будинок, що є предметом позовних вимог. Позивачі не можуть оформити право власності на спадковий ж/будинок\~ із-за\~ відсутності\~ правовстановлюючих документів на спадкове майно, що змусило їх звернутися до суду з цим позовом. Позивачі позовні вимоги підтримали. Третя особа на стороні позивачів [PERSON] підтримала позицію позивачів і просить узяти до уваги її права на земельну ділянку, що обслуговує житловий будинок № 200 у с. Голятин, які не визнаються відповідачем. Відповідач в особі сільського голови позов визнав частково, а саме не заперечує щодо визнання права власності на самовільно збудований [PERSON] і його покійною дружиною в період спільного проживання житловий будинок з визнанням спадкових прав на цей будинок у зазначених частинах, а вимоги про визнання права користування земельною ділянкою визнав частково, вмотивувавши цю позицію таким. Позивачі претендують на земельну площу, яка має обслуговувати житловий будинок № 200 А (самовільно збудований свого часу) в розмірі 0,10 га та надання такої площі ділянки є неможливим із-за фактичної відсутності, бо її узаконення зачепить інтереси суміжних користувачів, третіх осіб [PERSON], який має державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0, 30 га і [PERSON], якій рішенням сільської ради надано у власність земельну ділянку площею 0, 07 га для обслуговування житлового будинку № 200, що знаходиться поряд біля житлового будинку, збудованого подружжям [PERSON] і [PERSON]. Відповідач ці вимоги позивачів визнає за умови звернення позивачів із заявами до сесії сільської ради в межах орієнтовної площі біля 0,03 га - 0,04 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, самовільно спорудженого [PERSON] Третя особа [PERSON] повністю підтримав позицію відповідача. Оцінивши позиції і пояснення, сторін у справі, третіх осіб, доводи їх представників, подані в справу докази, суд установив такі обставини і дійшов наступного висновку. [PERSON] і його дружина [PERSON] (дівоче прізвище Тереля) проживали в зареєстрованому шлюбі з 1982 року із зареєстрованим місцем проживання [INFO] у с. Голятин, Міжгірського району Закарпатської області. Там же проживали і зареєстровані їх діти, повнолітні сини позивачі - [PERSON] і [PERSON] Право власності на цей будинок зареєстроване в 2008 р. згідно свідоцтва і на підставі рішення виконкому Голятинської сільської ради від 15.02.2007 р. за [PERSON] Право власності на земельну ділянку, що обслуговує житловий будинок № 200 не оформлено з відведенням ділянки в натурі. Згідно рішення Голятинської сільської ради від 27.12.1999 р. [PERSON] передано у власність безоплатно земельну ділянку площею 0,25 га в с. Голятин для обслуговування житлового будинку і ведення особистого селянського господарства. Цим рішенням не визначено, яка площа обслуговує житловий будинок. Згідно рішення цієї ж ради № 1 від 17.12.2008 р. внесено уточнюючі зміни в рішення № 1 від 27.12.1999 р. (зазначене вище), а саме: 0,07 га - надано для обслуговування житлового будинку № 200 в с. Голятин; 0,18 га - надано для ведення особистого селянського господарства в с. Голятин в ур. "Гоминово". [PERSON] підтверджує використання земельної ділянки в ур. "Гоминово" для вказаних потреб протягом тривалого часу. [PERSON]М є власником земельної ділянки площею 0, 3009 га в ур. «Долинки» в с. Голятин для ведення особистого селянського господарства, яка зазначена в державному акті серія ЗК № 00600158 виданому Голятинською сільською радою [PERSON] (мати [PERSON], [PERSON], [PERSON]М.) згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом [PERSON] 27.11.2008 р. із зовнішніх меж цієї земельної ділянки, які зазначено в державному акті (в описі меж) вбачається, що суміжним землекористувачем указано [PERSON]. Таке межування (сусідство) вбачається і з план-схем та геозйомок, зроблених сторонами і поданими в справу. Згідно архівної довідки в протоколі № 2 від 28.04.19885р. значиться, що [PERSON] виділено присадибну земельну ділянку в кількості 0,10 га (без зазначення меж розташування). В земельно-кадастровій книзі колгоспу ім.Чапаєва (яка зберігається у відповідача) є запис про землекористування [PERSON] земельними ділянками площею 0,56 га, у т.ч. 0,02 га під будівлями. [PERSON] померла 05.03.2010 р. Згідно технічного паспорту, виготовленого КП «Міжгірське БТІ» на замовлення позивачів житловий будинок являє собою будівлю, яка має такі внутрішні приміщення в цокольному рівні: кухня - 8, 14 кв.м.; коридор - 4,71 кв.м., підвал господарський - 6,14 кв.м, ванна - 2,58 кв.м.; рівень 1-го поверху: веранда - 6,57 кв.м., жила кімната 12,05 кв.м., жила кімната 16,63 кв.м.. Будинок споруджено з деревяних споруд, на бутобетонному фундаменті, покриття з листового шиферу, споруджений у 80-х роках ХХ ст., у задовільному технічному стані і є придатним для проживання. Це підтверджено письмовим висновком начальника відділу містобудування та архітектури від 15.02.2012 р., за яким у плані забудови не виявлено грубих порушень будівельних норм і правил, в архіві цієї установи не виявлено будівельний паспорт і не має заперечень щодо визнання права власності на це нерухоме майно. Згідно довідок із спадкових реєстрів і довідки приватного нотаріуса [PERSON] спадкові справи за померлою [PERSON] не заводились і заповіти від її імені відсутні. Згідно довідки з Голятинської сільської ради, відомостей з паспортів гр. України позивачів, - на день смерті [PERSON], яка померла 05.03.2010 р. з нею проживали позивачі (чоловік і діти), які були зареєстровані за адресою в с. Голятин, 200, де проживає [PERSON] (третя особа, яка є рідною сестрою померлої). Згідно довідки з Голятинської сільської ради в записах по господарських книг відсутній адресний номер у с. Голятин, 200 А. За довідкою з КП «Міжгірське БТІ» реєстрація права власності на житловий будинок у с. Голятин , 200 А не проводилась. Згідно витягів із записів у по господарських книгах, які ведуться у Голятинській сільській раді за період 1991 -1995 і 1996-2000 р.р. у дворогосподарстві [PERSON] за адресою Голятин, 200, крім неї, обліковувались [PERSON] з членами сімї і [PERSON] (дружина), [PERSON] (син), [PERSON] (син). За записами в по господарській книзі № 3 (2001-2005 р.р.) за цією ж адресою з різними особами проживали [PERSON] і [PERSON] з членами сімї , обліковувались окремими дворогосподарствами. У цих записах за 2001 р. за [PERSON] обліковується 0, 56 га земельної ділянки тільки для ведення особистого підсобного господарства, а під будівлями земельних ділянок не значиться. Суд вважає, що визнання позову відповідачем, за відсутності заперечень третіх осіб та інших учасників провадження, в частині визнання права власності на житловий будинок, слід прийняти, з огляду на таке. Це нерухоме майно (житлова будівля) відповідає вимогам житла, житлового будинку згідно з ст. ст. 379, 380 ЦК України. Згідно з ст. 376 ч. 1 ЦК України будівництво цього житлового будинку було здійснено самочинно за ознаками відсутності відведення земельної ділянки для цих цілей та без відповідного документа (дозволу). Ст. 376 ч. 3 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідач, який є розпорядником земельних ділянок на території сільської ради, у т.ч. й для надання під будівництво і обслуговування житлового будинку, по суті, визнає права позивачів на земельну ділянку в межах забудованої площі (згідно з технічною документацією - 41,62 кв.м.). Відповідач погоджується передати цю земельну ділянку, а також площу для обслуговування житлового будинку, однак у межах площі до 0,03 га, за умови, що позивачі звертаються, про це із заявою до сільської ради в установленому порядку. Відповідач, по суті, заперечує розмір земельної ділянки, на які претендують позивачі, з мотивів відсутності такої площі 0,10 га в натурі, оскільки таке виділення можливе тільки за умови надання згоди на це суміжних землевласників та землекористувачів, зокрема [PERSON] і [PERSON] Ст. 377 ЦК України передбачено, що право на земельну ділянку у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розміщені на ній до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Землекористування [PERSON] (покійної дружини) для обслуговування житлового будинку з відведенням у натурі з видачею належних підтверджуючих документів не проводилось. Отже, вимоги позивачів визнати право користування на таку ділянку площею 0,10 га підлягає відхиленню. Суд не знайшов для цих вимог підстав для застосування ст. 392 ЦК України , ст. 120 ЗК України . Судових витрат до стягнення чи повернення не має.

Outcome: approved