Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

24 листопада 2015 року стягувач кредитна спілка "Аккорд" звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа. Посилався на те, що на виконанні у Шевченківському ВДВС Чернівецького МУЮ перебував виконавчий лист №2-2619/11, виданий 18 липня 2012 року Шевченківським райсудом м. Чернівці про стягнення з [PERSON] на користь КС «Аккорд» заборгованості в розмірі 18766,55 грн. Стягувач неодноразово звертався до виконавчої служби із заявами про уточнення стану виконавчого провадження. Однак, відповідь була отримана лише на особистому прийому у державного виконавця 21 серпня 2015 року, згідно якої стало відомо, що держвиконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та яка разом з оригіналом виконавчого документу надіслана до ВДВС Кельменецького РУЮ. Відповідно до відповіді ВДВС Кельменецького РУЮ виконавчий документ №2-2619/11 на виконанні у відділі не перебуває. Виконавчий документ був втрачений під час поштового пересилання з Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ до ВДВС Кельменецького РУЮ за посередництвом УДППЗ «Укрпошта». Станом на 04 листопада 2015 року рішення суду боржником не виконано., строки пред*явлення виконавчого документу пропущені. Просить визнати поважною причину пропущення строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання і поновити пропущений строк у виконавчому провадженні по справі №2-2619/11 р. та видати дублікат виконавчого документа №2-2619 від 24 листопада 2011 року про стягнення з [PERSON] на користь КС "Аккорд" заборгованості в розмірі 18766,55 грн. В судове засідання представник заявника КС "Аккорд", боржник [PERSON] не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява не підлягає до задоволення. Згідно ст. 370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа чи судового наказу суд, який видав виконавчий лист чи судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Згідно ст. 371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Відносно цих вимог закону судом встановлено, що 18 липня 2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівців був виданий виконавчий лист №2-2619/11 про стягнення [PERSON] на користь кредитної спілки "Аккорд" заборгованості за кредитним договором в сумі 18766,55 грн. Даний виконавчий документ був втрачений з причин того, що після винесення держвиконавецм Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ постанови про закінчення виконавчого провадження та направлення оригінала виконавчого документа до ВДВС Кельменецького РУЮ він був втрачений через пересилання за посередництвом УДППЗ «Укрпошта». Таким чином, суд вважає, що слід визнати причини пред*явлення виконавчого листа до виконання поважними, поновити строк у виконавчому документі та видати дублікат виконавчого листа №2-2619/11. На підставі викладеного та

Outcome: approved