Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з вимогами стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на її користь суму вкладу за договором № 328823/63107/24-14 про банківський строковий вклад (депозит) Ф&К "Стандарт" в іноземній валюті, укладеного 05.08.2014 року суму Внеску 19\~687 доларів США та 2181,96 доларів США відсотки за депозитом та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь [PERSON] за договором № 1931/370-13 про банківський строковий вклад (депозит) Ф&К "Стандарт" в іноземній валюті, укладеного 11.02.2013 року суму Внеску в розмірі 21 293 доларів США, 1809,96 доларів США відсотки за депозитом, сума 3% річних 1464 доларів США. В обґрунтуваняі своїх вимог, [PERSON] посилається на наступне. Позивачем з Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», в особі відділення №9 філії "Одеське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (далі Відповідач) було укладено декілька договорів заяв про банківський строковий вклад (депозит), а саме: 05 серпня 2014 року укладений договір №328823/63107/24-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на двадцять чотири місяці в іноземній валюті (далі Договір 1). Відповідно до п. 1.1. Договору 1 Позивач передав, а Відповідач прийняв на депозитний рахунок № 2635.0.328823.177 (далі Депозитний рахунок) грошові кошти у сумі 19 687 (девятнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім доларів США 00 центів). (далі Внесок) на строк з 05 серпня 2014 року по 05 серпня 2016 року. Згідно до квитанції № 1, Позивачем 05.08.2014 року був переданий Відповідачу, а останнім отриманий на Депозитний рахунок Внесок в повному обсязі. У п. 2.1. зазначено, що нарахування процентів за Вкладом здійснюється у наступному порядку: протягом перших двох місяців, починаючи з дати надходження вкладу у "Банк", Клієнту нараховуються та сплачуються проценти за ставкою 11 % річних, а за час користування коштами Вкладом протягом періоду, починаючи з третього місяця Клієнту нараховуються та сплачуються проценти за ставкою 7 %. 05 серпня 2016 року настане строк повернення коштів за договором №328823/63107/24-14 банківського строкового вкладу (депозит) «Стандарт», укладеного 05 серпня 2014 року. Дізнавшись про нестабільну роботу вказаного банку, [PERSON] в лютому місяці 2015 року звернулась до відділення банку з вимогою розірвати депозитний договір та повернути їй кошти, однак, працівниками банку їй було відмовлено і рекомендовано дочекатись спливу терміну на який укладався договір. [PERSON] наголошує на тому, що відмова ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» повернути належні їй грошові кошти та проценти за користування останніми, грубо порушує її майнові права, права споживача банківських послуг та чинне законодавство України, у зв'язку з чим змушена звернутися до суду. Також 11 лютого 2013 року укладений договір № 1931/370-13 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» в іноземній валюті (далі Договір 2) Відповідно до п. 1.1. Договору 2 Позивач передав, а Відповідач прийняв на депозитний рахунок № 2635700840001/2635.9.09.43951.01 (далі Депозитний рахунок) грошові кошти у сумі 21 293 (двадцять одна тисяча двісті девяносто три доларів США 00 центів). (далі Внесок) на строк з 11 лютого 2013 року по 16 лютого 2014 року. Згідно до квитанції № 1, Позивачем 13.02.2014 року був переданий Відповідачу, а останнім отриманий на Депозитний рахунок Внесок в повному обсязі. У п. 1.2. зазначено, що Клієнту нараховуються та сплачуються проценти за ставкою 8,50 %. 16 лютого 2014 року настав строк повернення коштів за договором № 1931/370-13 банківського строкового вкладу (депозит) «Стандарт», укладеного 11 лютого 2014 року. Загальна сума заборгованості по депозиту за договором № 1931/370-13 становить 23 102,00 доларів США (з врахуванням процентів) та за договором №328823/63107/24-14 становить 21\~868,96 доларів США (з врахуванням процентів), яка була визначена Позивачем у своїй кредиторській вимозі, яка була надіслана на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» [PERSON] Позивач у судове засідання надала письмову заяву відповідно до якої свої позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку\~статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі представлені докази та обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, 11 лютого 2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в собі начальника відділення № 3 філії «Одеське РУ» АТ «Фінанси та Кредит» [PERSON], що діяла на підставі Положення про Філію та довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] від 21.09.2012 року за реєстровим № 4005, з однієї сторони, і [PERSON] з іншої сторони, було укладено договір № 1931/370-13 про банківський строковий вклад (депозит) Ф$К «Стандарт» в іноземній валюті. Відповідно до умов договору, позивач вніс на вкладний рахунок 2635700840001/2635.9.09.43951.01 депозит в сумі 21\~293,00 доларів США на строк з 11 лютого 2013 року по 16 лютого 2014 року. Та 05 серпня 2014 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в собі начальника відділення № 3 філії «Одеське РУ» АТ «Фінанси та Кредит» [PERSON], що діяла на підставі Положення про Філію та довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] від 03.10.2013 року за реєстровим № 4604, з однієї сторони, і [PERSON] з іншої сторони, було укладено договір № 328823/63107/24-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 24 місяців в іноземній валюті. Відповідно до умов договору, позивач вніс на вкладний рахунок 2635.0.328823.177 депозит в сумі 19\~687,00 доларів США на строк з 05 серпня 2014 року по 05 серпня 2016 року. За положеннями ч.2 ст. 509 ЦК України\~зобов'язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу, зокрема із договорів та інших правочинів У відповідності до ч.1 ст. 1058 ЦК України\~за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. За положеннями ч.3 цієї ж статті до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. За час користування коштами вкладу протягом зазначеного строку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» зобов'язувалося нараховувати та виплачувати позивачу проценти за ставкою 8,50 % річних за договором від 11 лютого 2013 року № 1931/370-13 та зобовязувалось нараховувати та виплачувати позивачу проценти за ставкою 11% за договором від 05 серпня 2014 року. Згідно з ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1\~ст. 631 ЦК\~\~України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Частиною 1\~ст. 598 ЦК України\~передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Втім, по сьогоднішній день, грошовий вклад в сумі 21\~293,00 доларів США, відповідачем за договором від 11 лютого 2013 року № 1931/370-13 та за договором № 328823/63107/24-14 від 05.05.2014 року у сумі 19\~687,00 доларів США не повернуті, не дивлячись на усні та письмові вимоги позивача. Згідно ч.1\~ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Статтею 526 ЦК України\~визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на викладене, встановлені обставини справи та представлені докази повністю підтверджують правомірність та законність позовних вимог [PERSON] про стягнення суми вкладу, що спрямовані на захист її цивільних та майнових прав. Відповідач своїми діями не просто порушує взяте на себе зобов'язання, а грубо порушує права позивача, яка добросовісно виконала свої обов'язки за договорами на відміну від відповідача. Статтею 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частинами 2\~ст.625 ЦК України\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимога позивачки про стягнення з відповідача на її користь не повернутий депозитний вклад у сумі 21380,00 доларів США\~є доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Згідно з ч. 2\~ст. 1060 ЦК України\~за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад) (ч. 1\~ст. 1060 ЦК України). Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються всі нараховані до цього моменту проценти (ч. ч. 1, 5 ст. 1061\~ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до п. 3.3. Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого\~постановою Правління Національного банку України від 03.12.2003р. №516\~та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2003р. за № 1256/8577 за договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Європейський суд з прав людини у справі «ZOLOTAS ПРОТИ ГРЕЦІЇ»\~\~зазначив, що якщо особа, яка кладе суму грошей у банк, передає йому право користування нею, то банк має її зберігати і, якщо він використовує її на власну користь, повернути вкладнику еквівалентну суму за умовами угоди. Отже, власник рахунку може добросовісно очікувати, аби вклад до банку перебував у безпеці, особливо якщо він помічає, що на його рахунок нараховуються відсотки. Закономірно, він очікуватиме, що йому повідомлять про ситуацію, яка загрожуватиме стабільності угоди, яку він уклав з банком, і його фінансовим інтересам, аби він міг заздалегідь вжити заходів з метою дотримання законів і збереження свого права власності. Подібні довірчі стосунки невід'ємні для банківських операцій і пов'язаним з ними правом. У цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини нагадав, що принцип правової певності притаманний усій сукупності статей Конвенції і є одним з основоположних елементів правової держави (NejdetSahin і PerihanSahin проти Туреччини, № 13279/05, § 56, 20 жовтня 2011 року). Згідно зі\~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. За таких обставин, враховуючи доведеність позовних вимог позивачки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved