overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Представник заявниці звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що [PERSON] 29 серпня 2003 року Каховським районним відділом земельних ресурсів було видано Державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку, площею 1.0000 га, яка розташована на території Роздольненської сільської ради Каховського району (кадастровий номер [NUMBER]). 27 листопада 2013 року право власності на вказану земельну ділянку було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте, у Державному акті на право власності на земельну ділянку було допущено помилку при написанні прізвища власника "[PERSON]" замість правильного "[PERSON]". Просив встановити факт належності вказаного Державного акта [PERSON]. В судове засідання представник заявниці не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягав на задоволенні заяви. Представник зацікавленої особи - Реєстраційної служби Каховського МРУЮ Херсонської області до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з паспортних данних заявниці, ім'я останньої "[PERSON]" (а.с.7). У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище заявниці вказане "[PERSON]" (а.с. 9). У Державному акті на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] , виданому 29.08.2003 року на ім'я "[PERSON]" прізвище власника вказане не вірно (а.с.10). У відповідності до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог про встановлення факту належності Державного акту на право власності на земельну ділянку, що передбачено ст.256 ЦПК України і сумніву у суду не викликає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

06 березня 2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки. Свої вимоги заявник, обґрунтовує тим, що при оформленні документів для отримання пенсії виявилися виправлення у написанні його імені та по батькові в трудовій книжці. Також виявлено, що 18 квітня 1988 року інспектором відділу кадрів Южноукраїнської АЕС у його трудову книжку внесено запис "Фамилия, имя, отчество исправлено на основании паспорта [NUMBER] от 23.09.77 року" проте даний запис не завірено печаткою підприємства. У зв'язку з цим заявник змушений звернутися до суду, про встановлення факту належності його трудової книжки. Заявник у судовому засіданні вимоги зазначені у своїй заяві (а.с.3-4) підтримав та просив встановити факт належності йому трудової книжки. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності не заперечував проти встановлення факту належності трудової книжки [PERSON] Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON], суду пояснила, що заявник являється її чоловіком та що при оформленні пенсії виникла проблема з трудовою книжкою, так як вона містить виправлення.. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] відповідно паспорту виданого Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області від 26 липня 2000 року має прізвище, ім'я, по батькові: "[PERSON] " (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] його прізвище, ім'я, по батькові на російській мові записано як "[PERSON]" (а.с. 7). У свідоцтві про шлюб прізвище, ім'я, по батькові [PERSON] на російській мові записано як "[PERSON]" (а.с. 8). Трудова книжка від 10.01.1975 року видана [PERSON] заповнена російською мовою та містить запис "Фамилия, имя, отчество исправлено на основании паспорта [NUMBER] от 23.09.77 року", що був внесений на основі пасторту громадянина СССР [PERSON] серії [NUMBER] від 23.09.77 року (а.с 10). У судовому засіданні встановлено, що трудова книжка від 10.01.1975 року видана [PERSON] містить виправлення ім'я "[PERSON]" на "[PERSON]", по батькові "[PERSON]" переправлено "[PERSON]"(а.с.10). Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до п.6 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти належності правовстановлюючого документу Факт приналежності вказаної трудової книжки підтверджується збігом прізвища, датою народження заявника зазначених у трудовів книжці та паспорті, підтверджується також свідоцтвом про народження заявника де також на російській мові прізвище, ім'я, по батькові заявника записано як "[PERSON]", свідоцтвом про шлюб, та іншими матеріалами справи. Дослідивши письмові докази суд вважає можливим встановити факт приналежності [PERSON] правовстановлюючого документу - трудової книжки, виданої 10 січня 1975 року. Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення та необхідне для здійснення прав на отримання пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що подружжя - [PERSON], який народився [INFO] в селі Зеремля Баранівського району Житомирської області та [PERSON], яка народилася [INFO] в селі Дібрівка Баранівського району Житомирської області мають прізвища - [PERSON] та [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після його смерті вона прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину. При зверненні до Управління праці та соціального захисту населення для оформлення пенсії в разі втрати годувальника було виявлено відмінності в прізвищі подружжя, зокрема в свідоцтві про одруження російською мовою прізвища записані: «[PERSON]» та «[PERSON]». Вважає це прикрою помилкою та некоректність перекладу прізвищ з російської на українську мову. А тому позивач звернулася до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні заявниця подану заяву підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення заяви не заперечують (а.с.24). Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON], [INFO], актовий запис №1279, копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6). 08.12.2003 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] на 1/2 частини квартири [ADDRESS] (а.с.7). Разом з тим, у свідоцтві про одруження серії [NUMBER] від 15.07.1956 року прізвище заявниці та її померлого чоловіка на російській мові вказано "[PERSON]" та "[PERSON]" (а.с.11). Однак, з військового квитка серії [NUMBER], посвідчення ветерана війни серії [NUMBER] та довідки МСЕК про інвалідність вбачається, що прізвище на російській мові чоловіка заявниці вказано "[PERSON]" (а.с.8, 10), що відповідає варіанту написання прізвища на українській мові в свідоцтві про смерть та в свідоцтві про право власності на спадщину. Отже, з наданих суду документів, можна дійти висновку, що подружжя мають прізвище "[PERSON]" та "[PERSON]". Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що при зверненні до УПФУ в Білокуракинському районі щодо нарахування пенсії, стало відомо, що в трудовій книжці ім'я заявника російською мовою записано як "[PERSON]", в той час як правильне написання його ім'я на російській мові згідно паспорту "[PERSON]" В зв'язку з розбіжностями ім'я в документах, в заявника виникають проблеми в оформленні пенсії, що й змусило його звернутися до суду. В судове засідання заявник не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд заяву задовольнити. В судове засідання представник зацікавленої особи - УПФУ у Білокуракинському районі - не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER], виданого Білокуракинським РВУМВС України в Луганській області ім'я заявника російською мовою записано як "[PERSON]" (а.с.8-9). Згідно трудової книжки від 24.10.1972 року ім'я заявника російською мовою записано як "[PERSON]"(а.с.4-5) За таких підстав заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

у січні 2015 року до суду звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її померлою матір'ю [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що у свідоцтві про її народження помилково вказано ім'я та по-батькові матері [PERSON] замість [PERSON], що позбавляє заявницю можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Заявниця та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явились, до його початку надійшли заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, заявник заяву підтримує, представник заінтересованої покладається на розсуд суду. Вивчивши матеріли справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, яке видано на російській мові заявниця "[PERSON]" народилась [INFO], її батьками записані " [PERSON]" та "[PERSON]" (а.с. 8). [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с. 14). Відповідно до паспорта, копії договору дарування, довідки про склад сім'ї прізвище ім'я по-батькові матері заявниці на українській мові записано як "[PERSON]". Матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO], вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт родинних відносин між її чоловіком [PERSON], який помер [INFO] та його батьком [PERSON], який помер [INFO]. При цьому вказує, що у свідоцтві про народження її чоловіка не правильно вказано прізвище: замість "[PERSON]" помилково записано "[PERSON]". Встановлення даного факту заявник обгруновує необхідністю подальшого оформлення спадщини після смерті її чоловіка. В судовому засіданні заявник та її представник - адвокат Ферік Р.М. уточнили заявлені вимоги та просили вчтановити факт родинних відносин між [PERSON] та його батьком [PERSON] - із підстав та обгрунтувань наведених у заяві. Представник заінтересованої особи Клеванської селищної ради Рівненського району в судове засідання не з'явився, подано заяву про розгляд справи у відсутності представника селищної ради, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, заслухавши пояснення завника та її представника, показання свідків, з'ясувавши обставини та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обґрунтованими. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 08.06.1985 р. між [PERSON] та заявником [PERSON] зареєстровано шлюб (а.с. 7). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 6). 18.11.2015 року у Рівненській районній державній нотаріальній конторі за заявою [PERSON] заведено спадкову справу після смерті [PERSON] (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], від 18.10.1964 року, виданого виконкомом Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, [PERSON] народився [INFO]. При цьому, відомості у свідоцтві внесено російською мовою, його прізвище та прізвище його батьків вказано "[PERSON]" (а.с. 8). [PERSON] - батько [PERSON] помер [INFO] (а.с. 9), [PERSON] померла [INFO] (а.с. 10). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили доводи, наведені в заяві, вказавши, що [PERSON] - це батько [PERSON] Невідповідність написання прізвища "[PERSON]" замість "[PERSON]" у згаданому свідоцтві про народження допущено у зв'язку із заповненням вказаного докуманта російською мовою. Спростувань наведеному судом не встановлено. Задоволення заяви [PERSON] має для неї юридичне значення та необхідне для подальшого оформлення нею спадщини. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що передбачено ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ними та померлою [INFO] [PERSON], якою вказують як свою матір, мотивує вимоги тим, що в свідоцтві про їх народження мати вказана як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть матері її по батькові вказано «[PERSON]». Мати мала у власності земельну ділянку площею 2,00 га, яка розміщена на землях Степненської сільської ради. Відповідно Державного акту про право власності на земельну ділянку, по батькові матері зазначається також як "[PERSON]". Встановлення факту родинних відносин необхідно заявникам для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити факт родинних відносин неможливо. В судовому засіданні заявник, представник заявниці вимоги підтримали по мотивам, викладеним у заяві, прохаючи встановити факт родинних відносин між заявниками та померлою [INFO] [PERSON], своєю матір'ю, оскільки в свідоцтві про народження заявників в графі батьки по батькові її зазначено як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть її по-батькові зазначено як «[PERSON]». Іншим шляхом встановити зазначений юридичний факт неможливо. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти вимог заявників. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що добре знали померлу [PERSON], яка була рідною матір'ю заявників, заявники піклувалися про неї, виявляли почуття поваги та любові, допомагали по господарству. Померла [PERSON] визнавала заявників як своїх рідних дітей. Вислухавши пояснення заявників, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного : Відповідно до свідоцтва про народження заявника [PERSON], він народився [INFO], його матір'ю вказана [PERSON] (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження заявниці [PERSON], вона народилася [INFO], її матір'ю вказана [PERSON] (а.с.7). Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу, заявниці після укладення шлюбу було присвоєне прізвище - "[PERSON]" (а.с.9), [PERSON] померла [INFO]. (а.с.5). Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] після укладення шлюбу було присвоєне прізвище - "[PERSON]" (а.с.8) [PERSON] мала право власності на земельну ділянку площею 2.00 га на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району. (а.с.10). Факт родинних відносин між заявниками та померлою [PERSON], знайшов своє підтвердження під час розгляду справи. Встановлення даного юридичного факту для заявників має юридичні наслідки, а саме є підставою для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло № 21528 виданого Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради 07.07.2008 року, мотивуючи тим, що в зазначеному свідоцтві її по батькові зазначено "[PERSON]" замість "[PERSON]". В судовому засіданні [PERSON] підтримала свої вимоги, просить задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про слухання справи за їх відсутністю, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи заявника, пояснення представника Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 21528 від 07.07.2008 року, виданого Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності громадянам: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.8). З паспорту заявниці вбачається, що її по батькові - [PERSON] (а.с.6). У свідоцтві про право власності на житло № 21528 від 07.07.2008 року по батькові заявниці зазначено як "[PERSON]" (а.с.8). Відповідно довідки Єдиного розрахунково-реєстраційного центру № 1439 від 08.12.2009 року основним квартиронаймачем за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.28). Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] та постійно до дня смерті проживала в [ADDRESS] . Після її смерті залишилося спадкове майно, проте Кривоозерською державною нотаріальною конторою заявнику відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, які підтверджують факт їх родинних відносин. В судовому засіданні заявник просив заяву задовольнити та встановити, що він є сином [PERSON] , яка померла [INFO] , вказував, що в свідоцтві про його народження мати записана як " [PERSON] ". Представник заінтересованої особи - Курячелозівської сільської\~ради Кривоозерського\~району Миколаївської\~області - в суд не з`явився, надав письмову заяву, відповідно до якої не заперечували проти задоволення вимог заяви [PERSON] .. Вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно положень п.5 ч.2 ст.294 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України регламентують, що суд може встановлювати факти родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Курячелозівської сільської ради\~Кривоозерського району\~Миколаївської області 18 червня 2019 року(а.с.7). Відповідно до даних свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , виданого Курчелозівським с/ЗАГС\~Кривоозерського району\~Миколаївської області 23 листопада 1970 року, в графі "мати" відомості внесені як " [PERSON] "(а.с.8). Відповідно до даних виписки із погосподарської книги Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області №977 від 20 грудня 2019 року, по даним книг по господарського обліку, особистий рахунок №50, №1 за 1977-1979 роки, вказані особи, що проживають, зокрема, дружина [PERSON] , син - [PERSON] (а.с.9,11). Відповідно до даних копії Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЗ №244798, виданого Кривоозерською райдержадміністрацією 25 лютого 2009 року встановлено, що він був виданий на ім`я - [PERSON] (а.с.13). Свідки [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] є сином та матір", за життя якої вони підтримували родинні стосунки. Мати заявника все життя проживала в с.Курячі Лози Кривоозерського району Миколаївської області, в селі всі називали її " [PERSON] ", ніхто не знав, що по документах вона звалась " [PERSON] ". Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що заявник являється спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , юридично оформити спадщину у нього немає можливості, в зв`язку з помилкою у відомостях про матір в його свідоцтві про народження. Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно для юридичного оформлення спадщини. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт того, що вона являється рідною донькою [PERSON], який помер 08 жовтня 2001року. Свою заяву заявник мотивує тим, що 08 жовтня 2001 року в с. Кудрявське Братського району Миколаївської області помер [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 10,38 га, згідно сертифіката на право власності на земельну частку (пай) серії МК № 026175 від 20.05.1996 року. У встановлений законодавством термін після смерті батька заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки, в документах, що підтверджують родинні відносини є відмінності в написанні їх прізвищ. В зв'язку з чим, заявнику було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. В судове засідання представник заявника не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав. 08 жовтня 2001 року в с. Кудрявське Братського району Миколаївської області помер [PERSON] (а.с. 8). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки земельної ділянки площею 10,38 га, згідно сертифіката на право власності на земельну частку (пай) серії МК № 026175 від 20.05.1996 року. У встановлений законодавством термін після смерті спадкодавця заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки, є розбіжності у написані прізвища померлого та заявника. Так, в свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], у графі батько зазначено "Ушпік Іван Кирилович", у графі мати - "Ушпік Надія Микитівна" (а.с. 6). Згідно свідоцтва про смерть (виданого повторно), прізвище померлого зазначено як "Ушпик Іван Кирилович" (а.с. 8). Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчинюють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Заявник не має іншої можливості встановити той факт, що вона є рідною донькою [PERSON], який помер 08 жовтня 2001року, оскільки в документах, що підтверджують родинні відносини є відмінності в написанні їх прізвищ, однак в судовому засідання встановлено, що померлий є рідним батьком заявника. За таких обставин заява підлягає задоволенню. Судові витрати слід залишити за заявником. На підставі викладено,

Outcome: approved