Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом та заповітом на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами: „А-1" житловий будинок з „а-1" верандою загальною площею 58,6 кв.м., в т.ч. житловою площею 17,6 кв.м., „а1-1" гараж, „Б-1" сарай, „б-1" сарай, „В-1" баня, „Г-1" погріб з шийкою, „Д-1" туалет, 1.2 огорожа після смерті його матері [PERSON] , померлої [INFO] і його батька [PERSON] , померлого [INFO] . Позов обґрунтовується наступним. [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі на Ѕ частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] . Спадкоємцями за законом першої черги спадкування на той час були позивач та батько позивача, [PERSON] . [INFO] . Батько позивача помер. 18.04.2019 року і позивачем була подана заява приватному нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сові В.Ф. про прийняття спадщини після смерті матері. Після смерті батька позивача відкрилась спадщина за заповітом, яким він заповів позивачу все своє майно, в тому числі Ѕ частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] . 17 липня 2019 року позивачем була подана заява приватному нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області СовіВ.Ф, про прийняття спадщини після смерті батька позивача. Під час огляду представлених документів було встановлено, що відповідно до технічного паспорту на житловий будинок та довідки Городнянського БТІ, будинок побудовано в 1962-1984 роках, право власності на будинок не зареєстровано. Через відсутність правовстановлюючого документу на будинок та державної реєстрації, оформити спадщину на житловий будинок позивач в нотаріальній конторі є неможливим. Ухвалою суду від 18.07.2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.48). Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Хотівлянська територіальна громада), в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення (а.с.49). Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У відповідності до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (відділ з питань державної реєстрації) в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.57). Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконкомом Хотівлянської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області 05 травня 2004 року, встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 81-го року у селі Травневе Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 10 від 05.05.2004 року (а.с.9). З дослідженого в судовому засідання свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 09.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 77-ми років у місті Городня Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис за № 178 від 09.10.2006 року (а.с.8). Дослідивши в судовому засідання свідоцтво про одруження серії [NUMBER] встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружилися [INFO] , про що 05.11.1947 року виконкомом Хотівлянської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 21. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ [PERSON] " (а.с.10). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Хотівля Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 38 від 01.07.1955 року. Батьки: подружжя [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . Дослідивши заповіт, посвідчений 22 вересня 2006 року приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. встановлено, що громадянин [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті та на що вона по закону матиме право заповів [PERSON] (а.с.11). Відповідно до інформаційної довідки за Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 56882671 від 17.07.2019 року, заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. 22 вересня 2006 року від імені [PERSON] є чинним (а.с.52). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Довідка, видана виконкомом Хотівлянської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 63 від 15.01.2018 року, свідчить, що [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала в будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до вищевказаної довідки, [PERSON] з 1960 року був зареєстрований в будинку за адресою: [ADDRESS] . Вибув 12.08.1998 року у м. Городня Чернігівської області (а.с.14). Відповідно до домової книги на будинок [ADDRESS] встановлено, що [PERSON] станом на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). Відповідно до довідки, виданої виконкомом Хотівлянської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 62 від 15.01.2018 року встановлено, що в будинку за адресою: [ADDRESS] , станом на 01.07.1990 року, постійно були зареєстровані та проживали: [PERSON] , якій належала Ѕ частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами, та [PERSON] , якому належала Ѕ частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами. Вищевказане домоволодіння мала статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору: [PERSON] та [PERSON] , не втратили права на частку в майні (а.с.16). До складу спадкового майна, успадкованого позивачем після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , увійшла 1/4 частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: [ADDRESS] . До складу спадкового майна після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , увійшла 3/4 частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності`від 22 грудня 1995 року N20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність`застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. За нормами ст.ст.120,123 ЦК УРСР, які діяли до введення в дію Закону України „Про власність", кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову самочинно збудованим майном суд не вбачає. Дослідивши інформаційну довідку від 30 травня 2019 року за № 480, видану Городнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано. Після первинного огляду об`єкта нерухомого майна станом на 30 травня 2019 року встановлено, що він відповідає таким характеристикам: А-1 житловий будинок з а-1 верандою, загальною площею 58,6 м2, житловою площею 17,6 м2, з Б-1 -сарай, б-1 - сарай, В-1-баня, Г-1- погріб з шийкю, Д-1-туалет, 1,2 - огорожа. Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами побудовано до 05.08.1992 року, дозвільних документів згідно чинного законодавства не передбачено (а.с.19). З дослідженого в судовому засіданні звіту № 281 про оцінку майна на житловий будинок з надвірними та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , встановлено, що станом на 31.05.2019 року оціночна вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами що знаходиться за адресою: [ADDRESS] складає 24319,00 гривень (а.с.23-31). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 175470424 (а.с.58) станом на 29.07.2019 право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] не зареєстроване. Суд бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано до 05 серпня 1992 року в системі колгоспного двору. Зокрема, ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень`від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Як встановлено у судовому засіданні позивач звертався до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф.із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , та із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] (а.с.50-56). Враховуючи, що за життя спадкодавця не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved