Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, зазначивши, [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина за законом, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину. При оформленні документів нотаріусом було виявлена розбіжність у її прізвища, а саме: " [PERSON] " та " [PERSON] " у свідоцтві про право власності на житло від 21.04.1995 та паспорті заявника. Наявність даних розбіжностей позбавляють її права вільно розпоряджатися її власністю, а саме: 1/2 часткою будинку [ADDRESS] . Просила встановити факт належності їй [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло видане відділом приватизації при Коростенській районній раді народних депутатів Житомирської області від 21.04.1995 року. \~ \~ \~ \~Заявник свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не прибула, причини неявки суду не відомила, будь-яких заяв та клопотань не подала. \~ \~ \~ \~За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів, у порядку визначеному ст.247 ч. 2 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на праві власності, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 21.04.1995 року [PERSON] належать житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (раніше [ADDRESS] ), який зареєстровано у Коростенському МБТІ на підставі свідоцтва про право власності і записаний у реєстрову книгу за №7360. В даному свідоцтві призвіще власника зазначено як " [PERSON] ", а в паспорті заявника " [PERSON] ". Наявність розбіжностей перешкоджає заявниці права вільно розпоряджатися власністю. Відповідно до ст.293 п.5 ЦПК справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно ст.315,ч.1 п.6 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки перешкоджає вільно розпоряджатися власністю, а тому їй необхідно встановити у судовому порядку. \~ \~ \~ \~Факт належності правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню. \~ \~ \~ \~За таких обставин, заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved