Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначається, що з 15.09.1976 року вона почала працювати в Ульяновському цукрокомбінаті різноробочою, де їй була видана трудова книжка на її прізвище [PERSON]. У подальшому вона змінювала місце роботи та змінювала прізвища у зв"язку з укладанням шлюбів. За першим шлюбом заявниця значилась по прізвищу [PERSON], за другим шлюбом - [PERSON], на теперішній час - [PERSON]. У зв"язку зі зміною прізвищ, здійснювались відповідні записи і в трудовій книжці. Другий шлюб заявниця уклала з громадянином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.5). Після його смерті у свідоцтві про смерть його прізвище з невідомих причин було записано як "[PERSON]". У зв"язку з зазначеними розбіжностями у написанні прізвища "[PERSON]" - "[PERSON]", заявниці було відмовлено в оформленні пенсії, внаслідок чого вона вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки [NUMBER], виданої 30 листопада 1976 року на ім"я [PERSON]. [PERSON] в судове засідання не з"явилась, направила до до суду заяву, у якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без її участі. Представник управління ПФУ в Ульяновському районі Кіровоградської області в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, проти заявлених у заяві вимог заперечень не має. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки [NUMBER], виданої 30 листопада 1976 року на ім"я [PERSON]. У заяві зазначає, що з 15.09.1976 року вона почала працювати в Ульяновському цукрокомбінаті різноробочою, де їй була видана трудова книжка на її прізвище [PERSON]. У подальшому вона змінювала місце роботи та змінювала прізвища у зв"язку з укладанням шлюбів. За першим шлюбом заявниця значилась по прізвищу [PERSON], за другим шлюбом - [PERSON], на теперішній час - [PERSON]. У зв"язку зі зміною прізвищ, здійснювались відповідні записи і в трудовій книжці, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та про одруження (а.с.4,5,6). Другий шлюб заявниця уклала з громадянином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.5), про що було внесено відповідні зміни в трудову книжку (а.с.8). Після смерті чоловіка, у свідоцтві про смерть його прізвище з невідомих причин було записано як "[PERSON]" (а.с.7), а також у свідоцтві про одруження з громадянином [PERSON] прізвище заявниці теж було зазначено як "[PERSON]". У звязку з невідповідністю у написанні зазначеного прізвища у трудовій книжці - "[PERSON]", а у свідоцтві про одруження - "[PERSON]", [PERSON] не має можливості оформити пенсію. такожА У зв"язку з зазначеними розбіжностями у написанні прізвища "[PERSON]" - "[PERSON]", заявниці було відмовлено в оформленні пенсії У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявниці для оформлення пенсії. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved