Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 010/1038/82/0086360 від 28 вересня 2011 року в розмірі 39245 грн. 71 коп., посилаючи на те, що відповідач своїх зобов'язань за цим договором не виконує, погашення отриманого кредиту не здійснює, проценти за користування ним не сплачує. Представник позивача Мазурок К.В. у суді позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеному, просила суд задовольнити позов. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду теж не надходила. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 28 вересня 2011 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі -ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) уклали кредитний договір № 010/1038/82/0086360, за умовами п. п. 1.1-1.6 якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі ліміту кредитування в сумі 24000 грн., строком на 24 місяці. Процентна ставка за користування кредитними коштами становить 36,9 % річних. Згідно із п. 2.1 кредитного договору Банк відкриває на ім'я Позичальника картковий рахунок, надає йому платіжну картку та забезпечує розрахунки за операціями з картками. Відповідно до п. 3.10 кредитного договору сторони домовились, що Банк має право збільшити ліміт кредитування за цим договором без укладання з Позичальником будь-яких додаткових угод, про що повідомляє його письмово за 30 робочих днів до дати зміни. Протягом вказаного строку Позичальник має право подати письмове заперечення щодо зміни ліміту кредитування. За умовами п. 3.13 кредитного договору з часу підписання цього договору Позичальник доручає Банку здійснювати погашення його грошових зобов'язань за кредитом, процентами за його користування, комісіями та іншими платежами, шляхом здійснення договірного списання коштів Позичальника в будь-якій валюті, що знаходяться на будь-якому з його рахунків, відкритих у Банку чи в його підрозділах. У п. 3.15 кредитного договору визначено, що у разі списання з рахунку Позичальника коштів у сумі, що перевищує суму ліміту кредитування та залишку власних коштів на рахунку, виникає недозволений овердрафт (оверліміт) у сумі перевищення, яка повинна бути погашена Позичальником у повному обсязі не пізніше 20 числа наступного місяця. Згідно із п. 6.2 кредитного договору Позичальник зобов'язувався повернути в повному обсязі одержаний кредит, недозволений овердрафт (у разі його виникнення) та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту не пізніше закінчення строку дії ліміту кредитування. Суд встановив, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" свої зобов'язання за кредитним договором виконало, відкрило [PERSON] картковий рахунок, видало платіжну картку та надало кредит у розмірі ліміту кредитування в сумі 24000 грн., який 07 липня 2012 року Банком було збільшено до 28800 грн. Проте, відповідач у порушення умов договору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами не надає. Внаслідок невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 16 жовтня 2014 року він має перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за цим договором на загальну суму 39245 грн. 71 коп., з яких: 28800 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом та 10445 грн. 71 коп. - заборгованість за недозволеним овердрафтом. У ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що [PERSON] не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором № 010/1038/82/0086360 від 28 вересня 2011 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ґрунтуються на вимогах закону, тому на його користь з відповідача [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за вказаним договором у розмірі 39245 грн. 71 коп. Також згідно із вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 392 грн. 46 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved