Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

І.Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вказує , що 24 листопада 1983 року по 11 липня 1994 року він працював в Березнівському міжколгоспному аграрно-промисловому об`єднанні (МАПО). В липні 1988 року Березнівське МАПО перейменоване в Березнівське міжколгоспне переробне підприємство (МПП). В серпні 1999 року на базі Березнівського МПП було утворене Закрите акціонерне товариство (ЗАТ) МАПО», яке було ліквідоване.В період з 30.05.1985 року по 16.07.1987 року проходив строкову службу в рядах радянської армії.В квітні 2021 року він звернувся до Березнівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області за визначенням пенсії за віком.Згідно листа начальника відділу обслуговування громадян (сервісного центру) № 1 ГУПФУ в Рівненській області від 13.04.2021 р. № 1700-0204-8/15781 його повідомлено про неможливість долучення до справи архівної довідки, трудової книжки та військового квитка, скільки згідно паспортних даних його прізвище, ім`я, по батькові « [PERSON] », а згідно трудової книжки [NUMBER] « [PERSON] »; згідно військового квитка [NUMBER] « [PERSON] »; згідно первинних документів, переданих на зберігання до КУ "Трудовий архів" Березнівської міської ради ЗАТ «МАПО": за 1988 рік скорочено по батькові, а саме [PERSON] (довідка від 5.02.2021 № 86); за 1989 рік скорочено по батькові, а саме [PERSON] . (довідка від 05.02.2021 № 86), за 1990, 1991 роки скорочено по батькові, а саме [PERSON] (довідка від 05.02.2021 № 86), за 1992 рік скорочено по батькові, а саме [PERSON] (довідка від 05.02.2021 №86) ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 27 квітня 2021 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Зачвник [PERSON] в судове засідання не з"явився - подалв до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі , вимоги заяви підтримує повністю. Представник заінтересованої особ , в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Факт належності [PERSON] , трудової книжки [NUMBER] заведеної 24.11.1983 на ім`я [PERSON] ; військового квитка [NUMBER] виданого 28.05.1985 на ім`я [PERSON] ; архівної довідки № 86 виданої 05.02.2021 Комунальною установою "Трудовий архів" Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, що підтверджується його паспортом серії [NUMBER] , свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , посвідченням потерпілого від аварії на ЧАЕС серії [NUMBER] , в яких заявника правильно зазначено по батькові « [PERSON] ». Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що розбіжності у написанні по-батькові заявниці в архівних довідках унеможливлює призначення їй пенсійних виплат. Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Європейський суд з прав людини, надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності заявнику правовстановлюючого документу. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved