Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного перебування на утриманні, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. В обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , був похований у м. Новоазовськ Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Вона з померлим [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з 18.04.1969 року. З моменту реєстрації шлюбу вона з чоловіком мешкала однією сім`єю, були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . У 2015 році в зв`язку з проведенням АТО вона з чоловіком зареєструвалися як внутрішньо переміщені особи за адресою: [ADDRESS] . ЇЇ чоловік був пенсіонером за віком та отримував пенсію у розмірі 17120 грн., вона також є пенсіонеркою за віком та отримує пенсію у розмірі 2535, 52 грн. Оскільки вона є чоловіком є внутрішньо переміщеними особами, за вимогою Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, факт перебування її на утриманні чоловіка повинен бути підтверджений у судовому порядку. Просить встановити факт перебування [PERSON] , [INFO] , яка народилася у с. Вин-Стави Васильківського району Київської області, на утриманні чоловіка [PERSON] , [INFO] , який народився в м. Донецьк, по день його смерті, тобто по [INFO] . До суду надійшла заява [PERSON] про розгляд справи за її відсутності із зазначенням щодо підтримання доводів заяви. Представник заінтересованої особи - Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи без їх участі та ухваленні рішення на розсуд суду. Проти встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого повторно 20.10.2020р. заявник [PERSON] , уклала 18 квітня 1969 року шлюб з [PERSON] , шлюб було зареєстровано Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.11.2020 р. [PERSON] [INFO] , помер [INFO] у м. Новоазовськ Донецької області. На момент смерті [PERSON] заявник була непрацездатною особою, отримувала пенсію за віком, та перебувала на утриманні у чоловіка, так як основним джерелом існування сім`ї була пенсія чоловіка, що підтверджується наданими до заяви довідками про доходи. Відповідно до положень ч. 2 ст.\~315, ч. 1 ст.\~319 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо від цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Відповідно до\~ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. У відповідності до\~ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться, зокрема, дружина, що досягла пенсійного віку, передбаченого\~статтею 26 цього Закону, якщо вона, одержувала від померлого годувальника допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до снування; члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно роз`яснень, які містяться у п. 8\~постанови від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~Пленуму Верховного Суду України, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні. Практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права. Під час розгляду вказаної справи, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, "Loizidou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey"), а також Молдови та Росії (зокрема, "Mozer v.the Republic of Moldova and Russia", "Ilacu and Others v. Moldova and Russia"), де грунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Отже, встановлення факту знаходження на утриманні має для [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволить їй реалізувати право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Приймаючи рішення по суті заяви, суд враховує усі вищезазначені обставини, на які посилається заявник, та які мають безпосереднє відношення до справи. Таким чином, оцінюючи досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку про те, що є підстави для визнання того факту, що [PERSON] перебування\~на утриманні чоловіка до моменту його смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved