Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня набрання законної сили рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 року про розлучення, а саме з 17.12.2016 року. На обґрунтування заявлених вимог позивач [PERSON] у позовній заяві посилається на те, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 року шлюб між нею та відповідачем розірвано та її прізвище змінено на дошлюбне "Коваленко". Від спільного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач працює в ТОВ "Україна" та має постійний дохід, від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню сина ухиляється, матеріальної допомоги не надає. Вона працює контролером в РЕМі за контрактом та отримує заробітну плату в межах 1400 грн. і не має можливості сама утримувати дитину. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву з проханням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився. Надав суду письмову заяву в якій пояснив що позовні вимоги визнає частково, в частині того що, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а не з дня вступу в законну силу рішення Царичанського районного суду про розірвання шлюбу. Пояснив, що позивачка вводить в оману суд, вказуючи в мотивувальній частині позовної заяви про те, що він ухиляється від виконання обов'язків по матеріальному утриманню сина та не займається його вихованням, оскільки позивачка не дає такої можливості. Суд, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши правові позиції сторін, встановивши щирість їх намірів, за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність часткового задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 року шлюб між позивачем по даній справі та [PERSON] розірвано та її прізвище змінено на дошлюбне "Коваленко" (а.с.2-3). Від спільного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO].(а.с. 7). Подружнє життя сторін не склалося. Відповідач добровільної допомоги на утримання сина не надає, аліменти нікому не платить, є здоровою молодою працездатною особою, працює, а отже, має можливість сплачувати на користь позивача аліменти\~ на утримання неповнолітньої дитини в\~ розмірі 1/4\~ частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше\~50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення\~дитиною повноліття. За таких обставин, на переконання суду, позов в цій частині підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 80, 81, 180-183 Сімейного кодексу України.\~ В частині присудження аліментів з дня набрання законної сили рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2017 року про розлучення, а саме з 17.12.2017 року слід відмовити. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Позивачем не надано жодних доказів того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати, а тому заявлені вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Згідно ст. 367 ч.1 п. 1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів,\~але не більше ніж за один місяць. Враховуючи вимоги\~ст. 88 ч. 3 ЦПК України суд приходить до висновку, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 640,00 грн., оскільки судовий збір стягується з відповідача, коли позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового\~збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial