Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON], остаточно уточнивши свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів Комунального підприємства «ЕКО-МІСТО», ДКП "ЖЕК №1" м.Борислава та Бориславської міської ради Львівської області, в її, [PERSON], користь 892 грн. 50 коп. та по 20 000 грн. моральної шкоди солідарно з кожного. Представник відповідача Комунального підприємства «ЕКО-МІСТО» [PERSON] позову не визнав. Представник відповідача ДКП ЖЕК №1 м.Борислава [PERSON] позову не визнав. Представник Бориславської міської ради Львівської області [PERSON] позову не визнала. Позивач [PERSON], допитана як свідок, пояснила, що 20 грудня 2012 року біля 11 години вона зайшла в аптеку «Для сім»ї» в м.Бориславі по вул.Шевченка, 12 для закупівлі ліків. Придбавши необхідні їй ліки (про що свідчить товарний чек аптеки від 20.12.2012 року), вона вийшла з аптеки. Вийшовши, вона тримаючись за поручні, зійшла сходами і ступивши на тротуар, не маючи більше засобів страхування, миттєво послизнулась та впала на правий бік. Причиною її падіння було суцільне обледеніння тротуару, внаслідок бездіяльності і належним чином не прибраного відповідачами: комунальним підприємством «ЕКО-МІСТО», ДКП ЖЕК №1 м.Борислава та Бориславською міською радою, незабезпечення ними засобів запобігання можливим падінням на обледенілій і виключно слизькій поверхні тротуару та не усунення небезпеки, яка загрожує життю та здоров'ю (місце падіння та стан тротуару зафіксовано на фотографіях, а перебування цієї території на балансі відповідачів - на підставі відповіді голови Бориславської міської ради В.Фірмана: довідка №К-419 від 02.04.2013 року). Відразу після падіння, відчуваючи сильну біль, вона звернулась за медичною допомогою в травматологічне відділення Бориславської лікарні. Унаслідок падіння вона отримала закритий перелом шийки правої плечової кістки із зміщенням. У зв'язку з отриманою травмою вона перебувала на амбулаторному лікування з 20.12.2012 року до 21.02.2013 року. Час звернення у лікарню, характер отриманої нею травми і медичний діагноз, перебіг та час лікування підтверджуються листками непрацездатності, випискою із медичної карти хворого та випискою з історії хвороби, виданих Бориславською лікарнею. Таким чином, з вини відповідачів їй спричинено матеріальні і моральні збитки. Відповідно до вимог ст.1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди ушкодженням здоров'я фізичній особі зобов'язана відшкодувати потерпілому додаткові витрати, викликані необхідністю придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Так, на лікування перелому шийки правої плечової кістки із зміщенням, їй за приписами і рекомендаціями лікарні проведено: накладення гіпсової шини та бандажування пошкодженого місця з використанням вати та бинта, тривале введення обезболюючих ліків, а також багаторазових масажів. На вказані процедури нею витрачено, зокрема на придбання вати та бинта 142 грн. 50 коп., на масажі 750 грн., а разом 892 грн. 50 коп., що підтверджується записами в історії хвороби та довідками і квитанціями про закупівлю медикаментів і проведення необхідних процедур. Опріч цього, відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю і стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди. Упродовж двох місяців лікування вона терпіла великий фізичний біль від отриманого перелому, тривалий час вона не могла взагалі заснути, а відтак не могла спати внаслідок подразнень під час сну. Позбавлена володіння правою рукою вона постійно потребувала сторонньої допомоги, так як не могла самостійно здійснювати щоденні елементарні сангігієнічні дії, не могла приготувати їжі, а на початках навіть нормально її споживати. Вона працює заступником директора гімназії і вчителькою музики в гімназії. Також керує хором і за посадою представляє школу у різних організаційних заходах виховного циклу. У зв»язку з її лікуванням і відсутністю на роботі, вона не провела заплановані гімназією та покладені для виконання на неї на цей час: зустріч старшокласників із лікарем на тему «СНІД - людство під знаком біди» у грудні 2012 року; екскурсії гімназистів у кімнату-музей С.Коваліва; не взяла участі в загальноміському фестивалі «Різдвяної коляди» 17.01.2013 року; не провела загальногімназійної лінійки присвяченої подвигу Героям Крут «Нас було тільки 300» 22.01 2013 року; в рамках відзначення міжнародного дня непаління не вела зустрічі гімназистів з лікарем - наркологом на тему «За вільну від тютюнового диму планету» в січні 2013 року; вона як єдина представниця учителів музичного мистецтва м.Борислава не представила досвід роботи на обласному конкурсі «Вчитель року 2013» який відбувся 12.01.2013 року Після виходу на роботу, вже тепер, через болі в правій руці, вона фактично не може вільно грати на фортепіано та керувати хором і змушена це робити переборюючи біль. Все це спричиняло і спричиняє їй глибокі фізичні та моральні страждання, погіршувало її людські та погіршує її фахові здібності та позбавляє можливості їх реалізації. Позов просить задоволити. Представник відповідача Комунального підприємства «ЕКО-МІСТО» [PERSON], допитаний як свідок, пояснив, що КП «ЕКО-МІСТО» не несе обов'язку по прибиранню прибудинкової території будинку по вул.Шевченка, 12 в м.Бориславі. Згідно Закону ці послуги повинен надавати ДКП "ЖЕК №1". В позові до КП «ЕКО-МІСТО» просить відмовити. Представник ДКП "ЖЕК №1" [PERSON], допитаний як свідок, пояснив, що ДКП "ЖЕК №1" належить територія зі сторони центральної дороги на відстані 1 метр від фундаменту будинку №12 по вул.Шевченка в м.Бориславі, яка використовується для обслуговування будинку, а тому ДКП "ЖЕК №1" не несе обов'язку по прибиранню прибудинкокової території будинку по вул. Шевченка 12 зі сторони центральної дороги. ДКП "ЖЕК №1" відповідає за прибирання прибудинкової території зі сторони під'їздів будинку по вул. Шевченка 12, яка є складовою частиною тарифу відповідно до договору по утриманню будинку і прибудинкової території укладеного із мешканцями будинку. В позові позивача [PERSON] до ДКП "ЖЕК №1" просить відмовити. Представник відповідача Бориславської міської ради Львівської області [PERSON], допитана як свідок, пояснила, що згідно обмірів КП ЛОР Дрогобицького МБТІ та ЕО земельна ділянка площею 5586 м.кв. - прибудинкова територія, яка закріплена за багатоповерховим будинком по вул. Шевченка, 12 в м.Бориславі перебуває на балансі ДКП «ЖЕК № 1», оскільки він є балансоутримувачем даного багатоповерхового будинку та належить до міськземфонду. ДКП «ЖЕК № 1» повинен здійснювати прибирання всієї прибудинкової території, оскільки відповідно до технічного паспорта на дорогу по вул. Шевченка в м. Бориславі тротуар, який знаходиться вздовж будинку № 12 не перебуває на балансі КП «Еко-місто». На його балансі перебуває дорога на цій вулиці, яка передана для обслуговування у межах червоних ліній відповідно до генерального плану міста. На першому поверсі багатоквартирного житлового будинку по вул. Шевченка, 12 є ряд приватних закладів, які орендували дані приміщення, а згодом були викуплені на підставі договорів купівлі-продажу, як комунальне майно в управління комунальної власності Бориславської міської ради. До цього, перший поверх багатоповерхового будинку на вул. Шевченка, 12 орендувало ТзОВ «Буровик», яке було відповідальним за утримання в належному стані території тротуару вздовж даного будинку на підставі рішення міської ради від 25 липня 2002-року № 19 «Про затвердження паспорта прибирання м. Борислава». Дане рішення міської ради є чинним, жодних змін та доповнень не вносилося, хоча ТзОВ «Буровик» з 2003 року не здійснює свою діяльність в цьому приміщенні, оскільки відмовився від орендованого приміщення. Відповідно до норм Цивільного кодексу України ДКП "ЖЕК № 1", як балансоутримувач багатоповерхового будинку та прибудинкової території повинен укладати із власниками нежитлових приміщень, які знаходяться на першому поверсі даного багатоповерхового будинку на вул. Шевченка, 12 договори на відшкодування витрат балансокористувача на утримання будівлі, так як дана прибудинкова територія перебуває в них на балансі і вони повинні здійснювати її прибирання. В умовах договору зазначається, що банасоутримувач повинен забезпечити виконання всього комплексу робіт, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі і прибудинкової території, та створення необхідних умов для здійснення господарської діяльності, у тому числі користувача. Перелік таких робіт та послуг, порядок та умови їх оплати встановлюються цим договором в тому числі експлуатаційні послуги - послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території). На підставі Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року № 76 виконавець послуг - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору, повинен здійснювати прибирання прибудинкової території, а саме: майданчиків, садів, подвір'я, доріг, тротуарів, дворових і внутрішньоквартальних проїздів територій. Прибирання здійснюють прибиральники за допомогою техніки чи вручну. Періодичність прибирання тротуарів приймається залежно від інтенсивності руху пішоходів тротуарами. Прибирання прибудинкових територій в зимовий час має проводитися в такій послідовності: спочатку прибирати, а у випадку ожеледі і слизькості посипати піском тротуари, пішохідні доріжки, а потім дворові території. Бориславська міська рада не несе зобов'язань у здійсненні комунальними підприємствами їх господарської діяльності, оскільки як орган місцевого самоврядування діє згідно Закону України «Про місцеве самоврядування» та представляє відповідні територіальні громади та здійснює від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. В позові позивача [PERSON] до Бориславської міської ради Львівської області просить відмовити. Вислухавши пояснення позивача [PERSON], допитаної як свідка, пояснення представників відповідачів, допитаних, як свідків, показання свідків [PERSON] [PERSON], [PERSON] і [PERSON], з»ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково. С У Д О М В С Т А Н О В Л Е Н О, що 20.12.2012 року позивач [PERSON], після 11 години вийшовши з аптеки «Для сім»ї», що у будинку №12 по вул.Шевченка в м.Бориславі, тримаючись за поручні, зійшла сходами і ступивши на тротуар, не маючи більше засобів страхування, миттєво послизнулась та впала на правий бік. Причиною її падіння було суцільне обледеніння тротуару, внаслідок бездіяльності і належним чином не прибраної відповідачем ДКП ЖЕК №1 м.Борислава прибудинкової території площею 5586 м.кв., яка закріплена за багатоповерховим будинком по вул. Шевченка, 12 в м.Бориславі та перебуває на балансі ДКП «ЖЕК № 1», оскільки він є балансоутримувачем даного багатоповерхового будинку, та належить до міськземфонду. А також, причиною її падіння було і незабезпечення відповідачем ДКП ЖЕК №1 засобів запобігання можливим падінням на обледенілій і виключно слизькій поверхні тротуару та не усунення небезпеки, яка загрожує життю та здоров'ю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що 20.12.2012 року, коли вона йшла в сторону центра м.Борислава від міської ради, побачила, що з аптеки «Для сім»ї» вийшла жінка, яка зійшла зі сходів і зразу впала. Вона та ще одна жінка, яка підійшла перед нею до позивача [PERSON], підняли її. Позивач кричала, що її болить рука, вони пропонували викликати швидку, однак, позивач відмовилася, пояснивши, що сама добереться, тому вони трохи провели позивача [PERSON] і розійшлися. Аналогічні показання в судовому засіданні дала і свідок [PERSON] Далі, судом встановлено, що позивач [PERSON] в цей же день 20.12.2012 року, після падіння, відчуваючи сильну біль, звернулась за медичною допомогою в травматологічне відділення Бориславської лікарні, де було встановлено, що внаслідок падіння вона отримала закритий перелом шийки правої плечової кістки із зміщенням. У зв'язку з отриманою травмою позивач [PERSON] перебувала у травматологічному відділенні Бориславської ЦМЛ на стаціонарному лікуванні з 20.12.2012 року по 21.01.2013 року, з 21.01.2013 року по 21.02.2013 року перебувала на амбулаторному лікуванні. Час звернення у лікарню, характер отриманої нею травми і медичний діагноз, перебіг та час лікування підтверджуються листками непрацездатності, випискою із медичної карти хворого та випискою з історії хвороби, виданих ЦЛ м.Борислава. На лікування перелому шийки правої плечової кістки із зміщенням, позивач [PERSON] за приписами і рекомендаціями лікарів, перебуваючи на стацлікуванні у травматологічному відділенні, придбала за власний кошт медикаменти на суму 142 грн. 50 коп., що підтверджено довідкою лікарні, а також з 04.02.2013 року пройшла курс вартістю 750 грн. /одна процедура 50 грн./ лікувального масажу спини та правого плечового поясу №15 (після перенесеного перелому шийки правого плеча), що підтверджено довідкою від 28.02.2012 року ПП [PERSON] Таким чином, з вини відповідача ДКП ЖЕК №1 позивачу [PERSON] спричинено матеріальну шкоду. Опріч цього, відповідачем ДКП ЖЕК №1 позивачу [PERSON] заподіяно і моральну шкоду, яка полягає :у фізичному болю і стражданнях, яких позивач [PERSON] зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд визначає в сумі 5000 грн., враховуючи характер правопорушення, вчиненого відповідачем ДКП ЖЕК №1, глибину фізичних та душевних страждань позивача [PERSON], погіршення людських здібностей та позбавлення позивача [PERSON] можливості реалізації фахових здібностей, ступеня вини відповідача ДКП ЖЕК №1, який завдав моральної шкоди позивачу [PERSON] Так, позивач [PERSON] упродовж двох місяців лікування терпіла великий фізичний біль від отриманого перелому, тривалий час вона не могла взагалі заснути, а відтак не могла спати внаслідок подразнень під час сну. Позбавлена володіння правою рукою вона постійно потребувала сторонньої допомоги, так як не могла самостійно здійснювати щоденні елементарні сангігієнічні дії, не могла приготувати їжі, а на початках навіть нормально її споживати. Позивач [PERSON] працює заступником директора Бориславської державної гімназії і вчителькою музики в гімназії. Також керує хором і за посадою представляє школу у різних організаційних заходах виховного циклу. У зв»язку з її лікуванням і відсутністю на роботі, вона не провела заплановані гімназією та покладені для виконання на неї на цей час: зустріч старшокласників із лікарем на тему «СНІД - людство під знаком біди» у грудні 2012 року; екскурсії гімназистів у кімнату-музей С.Коваліва; не взяла участі в загальноміському фестивалі «Різдвяної коляди» 17.01.2013 року; не провела загальногімназійної лінійки присвяченої подвигу Героям Крут «Нас було тільки 300» 22.01 2013 року; в рамках відзначення міжнародного дня непаління не провела зустрічі гімназистів з лікарем -наркологом на тему «За вільну від тютюнового диму планету» в січні 2013 року; вона як єдина представниця учителів музичного мистецтва м.Борислава не представила досвід роботи на обласному конкурсі «Вчитель року 2013» який відбувся 12.01.2013 року Після виходу на роботу, вже тепер, через болі в правій руці, вона фактично не може вільно грати на фортепіано та керувати хором і змушена це робити переборюючи біль. Все це спричиняло і спричиняє їй глибокі фізичні та моральні страждання, погіршувало її людські та погіршує її фахові здібності та позбавляє можливості їх реалізації. При встановлених у судовому засіданні обставинах, що причиною падіння 20.12.2012 року позивача [PERSON] було суцільне обледеніння тротуару, внаслідок бездіяльності і належним чином не прибраної відповідачем ДКП ЖЕК №1 м.Борислава прибудинкової території площею 5586 м.кв., яка закріплена за багатоповерховим будинком по вул. Шевченка, 12 в м.Бориславі та перебуває на балансі ДКП «ЖЕК № 1», оскільки він є балансоутримувачем даного багатоповерхового будинку та належить до міськземфонду. А також, причиною її падіння було і незабезпечення відповідачем ДКП ЖЕК №1 засобів запобігання можливим падінням на обледенілій і виключно слизькій поверхні тротуару та не усунення небезпеки, яка загрожує життю та здоров'ю, внаслідок чого відповідачем ДКП ЖЕК № 1 позивачу [PERSON] заподіяно матеріальну та моральну шкоду, позов позивача [PERSON] підлягає до задоволення частково - в частині стягнення з відповідача ДКП ЖЕК №1 у користь позивача [PERSON] 892 грн. 50 коп у відшкодування матеріальної та 5 тисяч грн. у відшкодування моральної шкоди. Доводи представника відповідача ДКП "ЖЕК №1" [PERSON] про те, що ДКП "ЖЕК №1" належить територія зі сторони центральної дороги на відстані 1 метр від фундаменту будинку №12 по вул.Шевченка в м.Бориславі, яка використовується для обслуговування будинку, а тому ДКП ЖЕК №1 не несе обов'язку по прибиранню прибудинкокової території будинку по вул. Шевченка, 12 зі сторони центральної дороги. ДКП ЖЕК №1 відповідає за прибирання прибудинкової території зі сторони під'їздів будинку по вул. Шевченка, 12, яка є складовою частиною тарифу відповідно до договору по утриманню будинку і прибудинкової території укладеного із мешканцями будинку, суд не бере до уваги, щоб відмовити в позові до відповідача позивачу [PERSON], оскільки вони спростовані поясненнями позивача [PERSON], поясненнями представників відповідачів КП «ЕКО-МІСТО» [PERSON], Бориславської міської ради Львівської області [PERSON], допитаних як свідків, показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] про те, що тротуар на прибудинковій території №12 по вул.Шевченка в м.Бориславі, вони як працівники КП «ЕКО-МІСТО» не прибирають.

Outcome: approved