Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірною відмову у здійсненні приватизації та зобов`язати відповідача вчинити необхідні дії для приватизації житла у відповідності до закону. В позові вказувала, що вона зареєстрована та проживає у квартирі [ADDRESS] , житло є неприватизованим. З метою реалізації свого права на безоплатну приватизацію житла звернулась до відповідача з відповідною заявою та необхідними документами, однак отримала відмову, яка була мотивована відсутністю копії ордеру про надання житлової площі. Вважаючи відмову неправомірною, такою, що посягає на її право на участь у безоплатній приватизації житла у державному житловому фонді, просила про задоволення позову. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2020 року позов задоволено, визнано протиправною відмову районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району у здійсненні приватизації квартири [ADDRESS] . Зобов`язано районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району вчинити необхідні дії з приватизації квартири [ADDRESS] у відповідності до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". У липні 2021 року [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій просила змінити рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2020 року, зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району вчинити необхідні дії з приватизації квартири [ADDRESS] у відповідності до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", в іншій частині залишити рішення без змін. Ухвалою від 16.07.2021 року відкрито провадження за заявою [PERSON] про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2020 року та призначено судове засідання. В обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2020 року, заявник зазначила, що після набрання законної сили вищевказаним рішенням, було встановлено, що ще 05.01.2010 року попередня нумерація квартир у будинку [ADDRESS] була змінена на нову, згідно якої квартирі під номером [ADDRESS] присвоєно новий номер 78, про що заявниці стало відомо лише 15.06.2021 року. Вважає, що вищезазначена обставина має істотне значення та раніше не була відома. Представник заявниці, адвокат Шкабуро О.В. в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали\~справи та\~заяву про\~перегляд рішення\~за нововиявленими\~обставинами разом\~з додатками,\~суд прийшов\~до висновку,\~що заява\~підлягає задоволеннюз наступних підстав. Так, Запорізька міська рада листом від 19.05.2021 року повідомила [PERSON] про те, що рішенням Запорізької міської ради від 25.05.2006 № 202/19 навчально-житловому комплексу "Глобус" було дозволено проектування та реконструкцію будівлі гуртожитку по [ADDRESS] під житловий будинок. За результатами проведеної реконструкції було внесено відповідні зміни до технічної документації та виготовлено новий технічний паспорт від 05.01.2010 року, який зберігається у балансоутримувача будинку. Враховуючи, що будинок по [ADDRESS] перебуває на балансі НЖК "Глобус", з питання отримання інформації щодо зміни нумерації кімнати [ADDRESS] рекомендовано звернутися до балансоутримувача. Відповідно до довідки НЖК "Глобус" від 15.06.2021 року, будинок за адресою: [ADDRESS] перебуває в управлінні НАВЧАЛЬНО-ЖИТЛОВОГО КОМПЛЕКСУ "ГЛОБУС" 25476318. Рішенням Запорізької міської ради від 28.10.2010 № 511/3 "Про зміну статусу гуртожитку для малих сімей по [ADDRESS] " статус гуртожитку для малих сімей по [ADDRESS] був змінений на статус житлового будинку. [PERSON] брала участь в проведенні реконструкції раніше вказаного житлового будинку. Після проведення зазначеної реконструкції попередня нумерація квартир змінилася на нову, згідно якої квартирі під номером [ADDRESS] , в якій зареєстрована [PERSON] , присвоєно новий номер 78. Отже 15.06.2021 року заявниці стало відомо про зміну номеру квартири. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.11.2010 року, житловий будинок [ADDRESS] знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.10.2010 року № 511/3. Згідно технічного паспорту на будинок [ADDRESS] , технічний паспорт виготовлений Орендним підприємством "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" 05.01.2010 року. Таким чином, під час ухвалення Шевченківським районним судом м.Запоріжжя рішення від 13.03.2020 року, нумерація квартири номер [ADDRESS] вже була змінена на номер 78, про що заявниці стало відомо лише 15.06.2021 року після отримання довідки від НЖК "Глобус". Відповідно до вимог ст.ст. 423, 424 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, але не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Разом із цим, у відповідності до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є, серед іншого, ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Отже, при розгляді вказаної справи, з метою належного виконання судом покладеного на нього цивільним процесуальним законодавством обов`язку щодо здійснення захисту порушеного права заявника, необхідним є врахування конкретних обставин цієї справи щодо неможливості здійснити дії з приватизації квартири, застосування загальних засад цивільного права - принципу справедливості, добросовісності та розумності, а також застосування однієї з аксіом цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», що означає: «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права». Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України, розглянувши заяву за нововиявленими обставинами суд може змінити рішення. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», якщо в одне провадження було об`єднано кілька позовних вимог, рішення може бути переглянуто тільки в частині тих вимог, які стосуються нововиявлених обставин. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що зміна номеру квартири є нововиявленою обставиною, оскільки вона існувала на час ухвалення судового рішення, була невідомою заявниці, не могла бути встановлена судом та має істотне значення для правильного вирішення справи, внаслідок чого суд приходить до висновку, що рішення суду потрібно змінити в частині вимог, що стосуються нововиявлених обставин.

Outcome: approved