Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якому просить скасувати рішення Полтавської обласної філії державного підприємства «Будинок юстиції» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 38005057 від 08.11.2017 року. Вирішити питання судових витрат. Вимоги мотивувала\~тим,\~що вона\~є власником\~земельної ділянки\~площею 3,98\~га,\~кадастровий номер\~-\~5323483400:00:004:0649,\~розташованої на\~території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, переданої для товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності на вказану земельну ділянку виникло на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.07.2010 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-1160. 18.07.2018 року позивач отримала Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна щодо її земельної ділянки кадастровий номер - 5323483400:00:004:0649. В даній довідці вказано, що за зверненням ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця» 03.11.2017 року було зареєстровано право оренди земельної ділянки. Також в Інформаційній довідці зазначено, що площа земельної ділянки складає 3,9774 га. Підставою виникнення речового права зазначено договір оренди землі №1642 від 01.01.2011 року. Підставою для внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця» є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 38005057 від 08.11.2017 року. Реєстраційну дію проведено державним реєстратором Полтавської обласної філії державного підприємства «Будинок юстиції» [PERSON]. Вважає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №38005057 від 08.11.2017 року незаконним, та таким, що порушує її майнові права та підлягає скасуванню з таких підстав. Згідно Закону\~України «Про\~державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-ІV регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав. Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» про подання/отримання заяви на проведення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника обєкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву. Вона не була повідомлена щодо будь-яких заяв відносно неї. Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно- правовими актами. Електронні документи, подані для проведення державної реєстрації прав, оформляються згідно з вимогами, встановленими цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Не розглядаються документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, а також оформлені з порушенням вимог законодавства. Вважає, що державним реєстратором незаконно прийнято до розгляду Договір оренди землі № 1642 від 01.01.2011 року (далі - Договір) із закресленими словами, а саме: 1). в п. 43 Договору «Прикінцеві положення» закреслено наступний текст: «в Новосанжарському відділі Полтавської регіональної філії ДЗК (смт [PERSON], площа Перемоги, 7)»; 2). в п. 43 Договору «Прикінцеві положення» закреслено майже всі додатки, що являються невідємною частиною Договору, а саме: -план або схема земельної ділянки; -кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлення земельних сервітутів; -акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); -проект відведення земельної ділянки, у випадках, передбачених законом. А згідно з п.3 ч.1 ст.24 вказаного закону однією з підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень є те, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим законом. Таким чином, вважає, що ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця» мало бути відмовлено у державній реєстрації оренди земельної ділянки, у звязку із поданням документів, які не відповідають вимогам. Крім того вважає, що договір оренди землі № 1642 від 01.11.2011 року, як один із документів, що подається для державної реєстрації прав не відповідає Статтею 15 Закону України «Про оренду землі», визнано обовязковим наявність у договорі землі його істотних умов: -об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); -строк дії договору оренди; -орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; -умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; -умови збереження стану об'єкта оренди; -умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; -умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; -існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; -визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта чи його частини; -відповідальність сторін; -умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Згідно ч.\~2\~ст.\~2\~Закону України\~«Про оренду\~землі»,\~відсутність у\~договорі оренди однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 9 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним. В пункті\~10\~договору відсутні\~положення про\~індексацію орендної\~плати,\~а в\~п.\~26\~договору не\~зазначено про\~існуючі обмеження\~(обтяження)\~щодо використання\~земельної ділянки. З п. 32 договору незрозуміло хто несе ризик випадкового знищення або пошкодження та оренди орендар чи орендодавець. А також відсутня істотна умова як передача у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Елеватор «Чиста Криниця» надано Договір оренди № 1642 від 01.01.2011 року який відрізняється від Договору оренди землі № 1642 від 01.01.2011 року який надавався для державної реєстрації права оренди земельної ділянки. Відмінність в тому, що відсутня дата укладення договору та зазначена інша площа земельної ділянки. З висновку № 596-598 від 23.03.2018 року судово-технічної експертизи документів вбачається, що вносилися зміни у початковий зміст розділів «Обєкт оренди» в якому було змінено площу земельної ділянки з 3,98 на 3,9774 та в розділ «Строк дії договору» в якому змінили виконаний запис з 8 та 10, рукописного цифрового запису шляхом механічного видалення (підчистки) частини початкового запису та дописки нових даних. Вважає, що договір оренди землі № 1642 від 01.01.2011 року і є одним з документів, що подавався для реєстрації прав не відповідав вимогам нормативно-правових актів. У відповіді на відзив позивач зазначає, що державний реєстратор перевіряв відповідність істотних умов договору виключно нормам викладеним в ст. 93 ЗК України і не здійснив перевірки істотних умов договору на відповідність Закону України «Про оренду землі». А також заперечує, що у державного реєстратору не було законних підстав для відмову у державній реєстрації прав, оскільки подані на реєстрацію документи, що містили закреслені слова та виправлення, не в силу ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не повинні були розглядатися державним реєстратором. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.09.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків (а.с.39). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.09.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 05.11.2018 року (а.с.79). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.11.2018 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Елеватор «Чиста Криниця» (а.с.99-100). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.02.2019 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 05.03.2019 року (а.с.122). Позивач в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Позов просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. До суду направив відзив проти позовної заяви, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Вказував, що 03.11.2017 року до державного реєстратора ПОФ ДП «Будинок юстиції» [PERSON] звернувся [PERSON] в інтересах [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Елеватор "Чиста криниця" із заявою про державну реєстрацію інших речових прав (право оренди земельної ділянки) на земельну ділянку з кадастровим номером 5323483400:00:004:0649 за адресою: Полтавська обл., Новосанжарський р-н, с/рада Малоперещепинська. Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі були подані оригінали документів та їх копії, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, засвідчені в установленому порядку, а саме: договір оренди землі, серія та номер: 1642, видавник: ТОВ "Елеватор "Чиста криниця "/[PERSON] (оригінал), витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ-5304535382016, видавник: Державний кадастровий реєстратор [PERSON] (оригінал), свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 1-1160, видавник: Новосанжарська державна нотаріальна контора (нотаріально завірена копія) довіреність, серія та номер: 145, дата видачі: 28.04.2016 Видавник: [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Елеватор "Чиста криниця"\\ директор М.О.[PERSON] (а.с.82 85). Відповідно до даних відомостей державним реєстратором встановлено: 1.Інформація про право оренди вищезазначеної земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня, згідно [PERSON] з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ-5304535382016 державна реєстрація оренди на паперових носіях відсутня. 2.Арешти за заборони на відчуження вищезазначеної земельної ділянки відсутні. 3.Статтею 29 Закону передбачено, державна реєстрація похідного речового права на земельну ділянку, право власності на яку виникло та оформлено в установленому порядку до 1 січня 2013 року, здійснюється одночасно з державною реєстрацією права власності на таку земельну ділянку. Державна реєстрація права власності на земельну ділянку у разі подання заяви про державну реєстрацію прав набувачем похідного речового права на таку земельну ділянку може здійснюватися без подання заявником документа, на підставі якого виникло право власності, за умови наявності інформації про зареєстровану земельну ділянку в Державному земельному кадастрі та до моменту автоматизованого перенесення до Державного реєстру прав записів (відомостей) про речові права та обтяження на земельні ділянки з Державного реєстру земель. Отже, відповідно до [PERSON] з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ-5304535382016 інформація про право власності до 1 січня 2013 року була наявна та подана Заявником. 4.Істотні умови договору оренди землі, серія та номер: 1642, видавник: ТОВ «Елеватор «Чиста криниця» /[PERSON] відповідали вимогам ст. 93 Земельного кодексу України. Строк оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства не може бути меншим як 7 років пункт 11 ст. 93 Земельного кодексу України. На підставі вищевикладеного та у відповідності ст. 9 Закону, державним реєстратором було встановлено: відповідність заявлених прав\~і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, відсутність наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 38005057. Вважає, що законних підстав для прийняття рішення про відмову не було. Представник третьої особи ТОВ «Елеватор «Чиста» [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити в його задоволенні з підстав, зазначених відповідачем у наданому відзиві на позов. В послідуючому в судове засідання не зявився. Заслухавши представників позивача та третьої особи, всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 01.01.2011 року між позивачкою [PERSON] та ТОВ «Елеватор «Чиста криниця» укладений договір оренди земельної ділянки площею, кадастровий номер 5323483400:00:004:0649, розташованої на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За заявою представника ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця» державним реєстратором Полтавської обласної філії державного підприємства «Будинок юстиції» [PERSON] 03.11.2017 року було зареєстровано право оренди вказаної земельної ділянки на підставі саме вказаного договору оренди землі №1642 від 01.01.2011 року (а.с.50). В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис про державну реєстрацію припинення ДП «Будинок юстиції» (код ЄДРПОУ 41409832), Дата запису: 25.04.2018; [PERSON] запису: 10741120014067715. Окрім цього, правонаступником ДП «Будинок юстиції» є державне підприємство «СЕТАМ», Код ЄДРПОУ: 39958500,Місцезнаходження: 01001, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Стрілецька, будинок 4-6. Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-ІV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви. При цьому відповідно до ч.1 ст.22 вказаного Закону документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Електронні документи, подані для проведення державної реєстрації прав, оформляються згідно з вимогами, встановленими цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Не розглядаються документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, а також оформлені з порушенням вимог законодавства. Звертаючись же з вказаним позовом, позивач зазначила про те, що наданий державному реєстратору представником ТОВ «Елеватор «Чиста криниця» разом з заявою про державну реєстрацію прав Договір оренди землі №1642 від 01.01.2011 року не відповідає вказаним вимогам Закону, адже містить ряд закреслень та виправлень. Так, при дослідженні судом в судовому засіданні було встановлено, що Договір оренди землі №1642 від 01.01.2011 року має ряд закреслень в п.43, а саме закреслені: назва органу який провів його державну реєстрацію й який був вказаний як «Новосанжарський відділ Полтавської регіональної філії ДЗК (смт [PERSON], площа Перемоги,7), а також всі додатки до договору, за виключенням Акта приймання-передачі обєкта оренди, а саме: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлення земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); проект відведення земельної ділянки, у випадках, передбачених законом. Так, як договір, так й доданий до нього Акт прийому-передачі земельної ділянки №1642 (а.с. 52-53, 54), містить виправлення в розмірі площі земельної ділянки, що передається в оренду, й яка зазначена як 3,9774 га. При цьому представник третьої особи ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця» [PERSON] підтвердив, що Договір саме в такій редакції був ним наданий для державної реєстрації прав. Крім того, оригінал вказаного договору оренди №1642 від 01.01.2011 року був предметом експертного дослідження в рамках кримінального провадження № 12018170040000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Й за висновком судово-технічної експертизи документів № 596-598 від 23.03.2018 року в п.2 розділу «Обєкт оренди» Договору оренди землі № 1642 від 01.01.2011 року вносились зміни у початковий зміст рукописного цифрового запису, а також у п. 8 розділу «Строк дії Договору» (а.с.68-73). Крім того, такий договір оформлений з порушенням вимог законодавства, а саме в порушення ст. 15 Закону України «Про оренду землі» (в редакції його укладання), в договорі відсутні всі визначені законом істотні умови, зокрема щодо існуючих обмежень щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення обєкта оренди чи його частини; умови передачі у заставу земельної ділянки. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 15 вказаного Закону відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Частина 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» містить перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Так п.\~3\~ч.\~1\~ст.\~24\~вказаного Закону\~передбачає,\~що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом. На думку суду, подані документи для державної реєстрації права на земельну ділянку з кадастровим номером 5323483400:00:004:0649, розташованої на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, не повинні були розглядатися державним реєстратором, оскільки сам Договір оренди землі № 1642 від 01.01.2011 року має численні закреслення та виправлення, зокрема щодо розміру площі земельної ділянки, що передається в оренду та строк договору оренди, що прямо заборонено ч. 2 ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та такий договір оформлений з порушенням вимог законодавства. Враховуючи наведене Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 38005057 від 08.11.2017 року є незаконним та підлягає скасуванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved