Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся 18.12.2013 року в суд з цим позовом, вказуючи, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] (Надалі Відповідач) було укладено кредитний договір №1915/17226SFPR7 від 22 червня 2011р. на суму 6617,16 грн. на строк до 23 березня 2012 р. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (Надалі Позивач) було укладено Договір факторингу № 2 (надалі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача (витяг з Договору факторингу стор. 1,2, 11 додається). Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 6721,05 грн. (виписка додається). На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було направлено Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договору (копія листа додається). Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу (копія листа додається). Додатково повідомляємо, що під час телефонних розмов Відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаному Кредитному договорі. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після передачі права вимоги за Кредитним договором, Відповідач не виконав свій обов'язок перед Позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором №1915/17226SFPR7 від 22 червня 2011р. в сумі - 6721,05 грн., з яких: - 4849,16 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 995 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0,00 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 876,89 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просив ухвалити рішення суду, яким стягнути [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором №1915/17226SFPR7 від 22.06.2011 року в розмірі - 6721,05 грн. та стягнути [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір у розмірі - 229,40 грн. Представник позивача за довіреністю Т.Я.Власова в судове засідання не з'явилась. Надала клопотання від 16.01.2014 року за вих..№649417 про розгляд справи у відсутність представника позивача та на позові наполягала. Відповідач [PERSON], [INFO], ІПН:[NUMBER], який зареєстрований на постійне місце проживання в [ADDRESS] в судове засідання на виклик суду не з'явився. Належним чином був сповіщений 18.01.2014 року про час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Заперечень до позову не представив. У зв'язку з відсутністю в судовому зсіданні сторін, справу розглянуто за наявними у справі письмовими доказами справи. Дослідивши обставини справи та перевірши їх письмовими доказами наданими позивачем, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Викладені позивачем обставини підтверджуються письмовими доказами наданими ним при подачі до суду позову та не заперечуються відповідачем по справі. Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Оскільки відповідач не виконує умови кредитного договору, вимога позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім цього згідно ст.88 ч.1 ЦПК України на відповідача слід покласти судові витрати по справі у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved