Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство«Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни звернулося до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] суми боргу в розмірі 463 956 грн. 27 коп. за кредитним договором №0581/07/26-Nv від 06.10.2008 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка [PERSON] зобов'язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язань - виникла сума боргу в розмірі 463 956 грн. 27 коп., з яких: прострочена сума заборгованості по поверненню кредитних коштів - 686,89 (шістсот вісімдесят дев'ять Доларів США, 89 центів), що еквівалентно по курсу НБУ становить 10 842,39 (десять тисяч вісімсот сорок дві гривні, 39 копійок), поточна сума заборгованості по поверненню кредитних коштів - 26 344,00 (двадцять шість тисяч триста сорок чотири Долари США, 00 центів), що еквівалентно по курсу НБУ становить 415 833,59 (чотириста п'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять три гривні, 59 копійок), прострочена сума заборгованості за нарахованими процентами - 1 552,12 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят два Долари США, 12 центів), що еквівалентно за курсом НБУ становить 24 499,83 (двадцять чотири тисячі чотириста дев'яносто дев'ять гривень, 83 копійки), поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 212,87 (двісті дванадцять Доларів США 87 центів), що еквівалентно за курсом НБУ становить 3 360,10 (три тисячі триста шістдесят гривень 10 копійок), пеня з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами у розмірі - 280,04 (двісті вісімдесят Доларів США, 04 центи), що еквівалентно по курсу НБУ становить 4 420,36,55 (чотири тисячі чотириста двадцять гривень, 36 копійок), штраф за порушення п. 3.3.7, передбачений п. 4.4. Кредитного договору - 5 000,00 (п'ять тисяч гривень, 00 копійок). В якості забезпечення [PERSON] зобов"язань по вищезазначеному кредитному договору, 06.10.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №0581/07/26-Nv/S-1 згідно якого поручитель ([PERSON]) зобов"язалася перед банком солідарно з позичальником ([PERSON]) відповідати за обов"язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідачів суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити. 13 березня 2015 року уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірина Миколаївна надіслала до суду заяву відповідно до ст.31 ЦПК України про збільшення позовних вимог, а саме, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 29 892,55 доларів США, яка включає в себе прострочену заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 030,89 доларів США, поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 26 000,00 доларів США, прострочену заборгованість за нарахованими процентами 1 866,35 доларів США, поточна заборгованість за нарахованими процентами 314,23 доларів США, пеню з рохрахунку 0,2% у розмірі 479,63 доларів США, штаф за порушення п.3.3.7, передбачений п.4.4 кредитного договору 5 000 грн. 00 коп., що в доларовому еквіваленті складає 201,45 доларів США. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить збільшені позовні вимоги задоволити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправленнь. Беручи до уваги клопотання представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що між відповідачем по справі [PERSON] 06.10.2008 року та АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум") було укладено кредитний договір №0581/07/26-Nv у відповідності до якого відповідач отримала грошові кошти на споживчі цілі у розмірі 38 000,00 доларів США строком по 05.10.2027 року під 13,5%. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань - виникла сума боргу в розмірі 29 892,55 доларів США, яка включає в себе прострочену заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 030,89 доларів США, поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 26 000,00 доларів США, прострочену заборгованість за нарахованими процентами 1 866,35 доларів США, поточна заборгованість за нарахованими процентами 314,23 доларів США, пеню з рохрахунку 0,2% у розмірі 479,63 доларів США, штаф за порушення п.3.3.7, передбачений п.4.4 кредитного договору 5 000 грн. 00 коп., що в доларовому еквіваленті складає 201,45 доларів США, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : кредитним договором, договором №1 про внесеення змін до кредитного договору, додатковою угодою №1 до кредитного договору (а.с.4-9), заявою на видачу готівки за №3651 (а.с.10), розрахунком заборгованості (а.с.42). В якості забезпечення [PERSON] зобов"язань по вищезазначеному кредитному договору, 06.10.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки згідно якого поручитель ([PERSON]) зобов"язалася перед банком солідарно з позичальником ([PERSON]) відповідати за обов"язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій (а.с.13). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов'язок. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від віповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. У відповідності зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі ст.88 ч.1 ЦПК України з боржників на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 3 400 грн. 00 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved