Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-16 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Горват І.І. звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позову посилається на те, що навесні 2016 р. [PERSON] запропонував їй завезти в Україну транспортний засіб на іноземній реєстрації, який їй не належав, однак про умови ввезення даного транспортного засобу, митний режим його ввезення та наслідки такого ввезення, які настануть для неї [PERSON] її не повідомив. 19.05.2016 р. перебуваючи в транспортному засобі марки "BMW", моделі "525", номер кузова № [NUMBER] , реєстраційний номерний знак Республіки Польща [NUMBER] в якості пасажира, не усвідомлюючи наслідків своїх дій, надала документи [PERSON] , який в подальшому надав їх митним органам для митного оформлення даного автомобіля у напрямку "виїзд з України", а [INFO] р.- шляхом аналогічних дій в напрямі "в`їзд в Україну", таким чином оформивши факт ввезення вищезазначеного транспортного засобу в режимі "транзит" на неї. 14.11.2016\~р. при її спробі в`їзду на територію України, через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці ДФС працівниками митниці було виявлено, що транспортний засіб марки "BMW", моделі "525", номер кузова № [NUMBER] , реєстраційний номерний знак Республіки Польща [NUMBER] не був вивезений у передбачений МК України термін - до 25.05.2019 р. та загалом станом на 14.11.2016 р. даний автомобіль вивезеним з митної території України не значиться, про його місцезнаходження вона не знала і не знає, оскільки не усвідомлювала, що в подальшому у неї можуть виникнути будь-якого роду проблеми, пов`язані із ввезенням даного транспортного засобу. Внаслідок цього, 30.11.2016 р. її було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на суму 8 500 грн., який їй довелось сплатити. Таким чином, внаслідок введення [PERSON] її в оману, просить стягнути з останнього на її користь 8500 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 20\~000 грн. моральної шкоди внаслідок душевних страждань та приниження честі та гідності. В ході розгляду справи, позивачкою було зменшено позовні вимоги, а саме просить стягнути з відповідача на її користь 8500 грн. на відшкодування матеріальної шкоди завданої протиправними діями [PERSON] та судові витрати. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2019 року відкрито спрощене провадження у даній цивільній справі з повідомлення сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи. Відповідачем не подано відзив на позовну заяву протягом строку, встановленого суддею відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у відповідності до положень ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України до суду не надійшло. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 8 ст.\~279\~ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.05.2016 р. позивач перебуваючи в транспортному засобі марки "BMW", моделі " [NUMBER] ", номер кузова № [NUMBER] , реєстраційний номерний знак Республіки Польща [NUMBER] в якості пасажира, не усвідомлюючи наслідків своїх дій, надала свої документи відповідачу [PERSON] , який в подальшому надав їх митним органам для митного оформлення вищевказаного автомобіля у напрямку "виїзд з України", а [INFO] р.- шляхом аналогічних дій в напрямі "в`їзд в Україну", таким чином оформивши факт ввезення вищезазначеного транспортного засобу в режимі "транзит" на неї. Крім того,\~ [INFO] при спробі позивачки «в`їзду на територію України», через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці ДФС працівниками митниці було виявлено, що транспортний засіб марки "BMW", моделі "525", номер кузова № [NUMBER] , реєстраційний номерний знак Республіки Польща [NUMBER] не був вивезений у передбачений МК України термін - до 25.05.2019 р. та загалом станом на 14.11.2016 р. даний автомобіль вивезеним з митної території України не значиться. На підставі чого 30.11.2016 р. її було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на суму 8 500 грн., який їй довелось сплатити. Згідно ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої майнової та моральної шкоди. Відповідно до ст.1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. Відповідно до ст.\~1177\~ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. З постанови №2131/30502/16 від 30.11.2016 року, якою позивачку [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України та накладено на неї штраф в розмірі 8500 грн. слідує, що у своїх поясненнях вона не заперечує той факт, що 20.05.2016 року перетинала кордон через митний пост «Ужгород» та знаходилась тоді в автомобілі "BMW", моделі "525", номер кузова № [NUMBER] , реєстраційний номерний знак Республіки Польща [NUMBER] . Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Твердження позивача про те, що її введено відповідачем в оману що вона не усвідомлювала, що в`їжджаючи в якості пасажира на транспортному засобі марки "BMW", моделі "525", номер кузова № [NUMBER] , реєстраційний номерний знак Республіки Польща [NUMBER] та надавши свої документи відповідачу, вона в подальшому буде мати проблеми, зокрема накладення на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8500 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, та те що вона дійсно сплатила штраф в розмірі 8500 грн. в судовому засіданні належними та допустимими доказами не підтверджено, а тому суд вважає що у задоволенні позовної заяви слід відмовити. На підстави викладеного та

Outcome: dismissed