Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримування повнолітнього сина, що продовжує навчання, у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до закінчення навчання. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано 20 вересня 2013 року. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], 05 жовтня 1997 року. На даний час дитина проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. 05 жовтня 2015 року сину виповнилося 18 років. Він навчається у Львівському національному медичному університеті імені [PERSON] на контрактній основі. Витрати на проживання та навчання сина великі, відповідач практично ніякої допомоги на утримання дитини не надає, хоч є здоровою працездатною особою. Крім того, їй відомо, що відповідач не офіційно працює на будівництві та заробляє пристойні гроші. У запереченні на позов відповідач позов визнав частково. Зазначив, що працює робітником на ПП «Гірбуд» та отримує заробітну плату, тому вважає, що з нього слід стягнути аліменти у частці від його доходу. Сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі він не має можливості, оскільки заробітна плата є його єдиним доходом. При визначенні розміру аліментів просить врахувати , що він має іншу сім'ю, на його утриманні перебуває мати [INFO], яка хворіє загальним захворюванням за віком. Справу просить розглянути без його участі. Строни у судове засідання не з"явилися. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку, визначеному ч.2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано у судовому порядку 20 вересня 2013 року, що підтверджується копією рішення Рожнятівського районного суду від 20 вересня 215 року (а. с. 4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час досяг повноліття, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3). [PERSON] є студентом першого курсу Львівського національного медичного університеті імені [PERSON], денної форми навчання, за контрактом, що підтверджується довідкою № 703 з місця навчання, виданою 15 жовтня 2015 року (а. с. 7). Син сторін [PERSON] проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою № 4797/02124, виданою Перегінською селищною радою 11 листопада 2015 року (а. с. 5). Відповідач працює на ПП «Гірбуд» підсобним робітником, його середньомісячна заробітна плата становить 1300 гривень, що підтверджується довідкою № 89/15, виданою директором ПП «Гірбуд» 19 листопада 2015 року (а. с. 15). За змістом ст. 199 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання, до досягнення ними двадцяти трьох років, а згідно ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримування дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що син сторін [PERSON], [INFO], є повнолітнім, проживає з матір"ю та навчається у Львівському національному медичному університеті імені [PERSON], отже з відповідача слід стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Статтею 183 СК України визначено, що у випадку, коли платник аліментів має нерегулярний дохід, частину доходу отримує в натурі, або за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач працює та має регулярний заробіток, тому суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі та приходить до висновку, що з нього слід стягнути аліменти у частці від його доходу. Відповідно до п.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, а згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Оскільки позивачка, відповідно до закону, звільнена від сплати судового збору, то судові витрати по справі у виді судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: partial