Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить здійснити поділ набутого у шлюбі спільного сумісного майна сторін, а саме: квартиру площею 42,1 кв. м, [ADDRESS] (а.с. 2-4, 17-18), шляхом визнання майна спільною сумісною власністю сторін та визнання за кожною зі сторін права власності на 1/2 частину квартири. Відповідачка подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що спірна квартира придбана за її особисті кошти, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позову. Також вказала, що позивач надав розписку стосовно того, що не претендує на квартиру, оскільки вона придбана без його фінансової участі (а.с. 42-43). Під час судового розгляду вказала, що однією сім`єю з позивачем не проживають приблизно з 2016 року, відтак спільного бюджету з останнім не ведуть. Відповідач подав відповідь на відзив, в якій вказав, що розписка, на яку покликається, відповідачка, є неналежним доказом, оскільки не містить відомостей про те, коли вона складена, стосовно якої квартири, а також інформації, яка ідентифікує особу, яка її надала (а.с. 95-96). У судове засідання з`явилися сторони та їхні представники. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 04 квітня 1987 року було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 8). 22 січня 2018 року було зареєстровано право власності [PERSON] на квартиру площею 42,1 кв. м, [ADDRESS] на підставі: довідки про повну оплату ціни майнових прав, серія та номер: ЄРІ 1.1.3.41, виданої 18.10.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "АРХАУС ГРУП"; договору відступлення прав покупця за договором купівлі-продажу, майнових прав на квартиру, сторонами якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТХАУС ГРУП", [PERSON] та [PERSON] , серія та номер: ЄРІ 1.1.3.11, виданого 30.04.2017 року; договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, сторонами якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТХАУС ГРУП та [PERSON] , серія та номер: ЄРІ 1.1.3.11, виданого 08.08.2016 року; акту прийому-передачі, сторонами якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТХАУС ГРУП" та [PERSON] серія та номер: б/н, виданого 03.11.2017 року (а.с. 50-63, 105). 16 лютого 2019 року шлюб сторін було розірвано (а.с. 9). Частиною 10 ст. 7 СК України передбачено, що кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст. 63 СК України). Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу (ч. 1 ст. 68 СК України). Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 69 СК України). Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 СК України передбачено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Відповідно до ч. 7 ст. 57 СК України якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю. Як зазначає відповідачка, спірну квартиру вона придбала за особисті кошти, отримані від продажу належної їй на праві особистої приватної власності квартири. Як убачається з договору купівлі продажу від 06 серпня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 9715, позивачка дійсно продала належну їй квартиру площею 29,5 кв. м [ADDRESS] гр. [PERSON] за 114813 грн (а.с. 46, 47). Майнові права на спірну квартиру відповідачка купила за 213200 грн (а.с. 50-57). З огляду на наведене, суд вважає доведеним вкладення у придбання спільної квартири відповідачкою коштів у сумі 114813 грн, які належали їй особисто, у зв`язку з чим дійшов висновку про те, що 54/100 ід. частки квартири належить відповідачці на праві особистої власності. Отже, поділу між сторонами підлягає 46/100 ід. частки спірної квартири. Частиною 1 ст. 70 СК України встановлено, що в разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Судом не береться до уваги у якості належного доказу копія розписки [PERSON] без дати щодо відсутності фінансової участі у придбанні квартири у 2017 році (а.с. 66), оскільки не зазначено, про яку саме квартиру йде мова (не ідентифіковано об`єкт нерухомості). Крім того, судом також не береться до уваги у якості належного доказу копія розписки [PERSON] , яка була видана 06.08.2016 року на ім`я [PERSON] щодо отримання від останньої грошових коштів в сумі 22000 доларів США як оплату за придбання у відповідачки квартири (а.с. 49), оскільки у відповідності до вимог ст. 657 ЦК України договір про купівлю-продаж об`єкта нерухомості, в тому числі і квартири, має бути укладено у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Таким чином, суд вважає за потрібне здійснити поділ належних сторонам на праві сумісної власності 46/100 ід. частки спірної квартири, визнавши за сторонами право власності на 23/100 ід. частки цього майна. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, суд вважає за потрібне визнати спірну квартиру об`єктом спільної сумісної власності сторін, визнати за позивачем право власності та 23/100 ід. частки майна та визнати за відповідачкою право власності на 73/100 ід. частки квартири. Також суд на підставі ст. 141 ЦПК України вважає за потрібне стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати.

Outcome: partial