Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON], яка є відповідачем по справі було укладено кредитний договір: № 402/4879CLPS2 від 18 березня 2012 року на суму 6884,52 грн. на строк до 19 травня 2012 року. ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" уклали Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2 відповідно до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС'. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 9456,31 грн., з яких: 6698,06 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2110,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 647,33 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відповідачу повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договору. Після відступлення ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив часткове погашення кредитної заборгованості, зробивши наступні платежі: 22.11.2012 року - 1500 грн., 27.05.2013 року - 250 грн., 05.07.2013року - 500 грн., 11.09.2013 року - 1000 грн. Кошти, сплачені позичальником, відповідачем [PERSON], на користь позивача, були зараховані для погашення боргу в черговості, передбачені ст. 534 ЦКУ, а саме: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу. [PERSON] повністю не погасила заборгованість, і тому має заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 402/4879CLPS2 від 18 березня 2012р. в сумі 6206, 31 грн., з яких: 5558,98 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 647,33 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, тому виходячи з положень ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054, 526, 530, 611, 612 ЦК України, просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити (а.с.53). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суду пояснила, що вона насправді отримала кредит в Банку, однак вчасно повернути не змогла в зв'язку з важким матеріальним становищем, і тому виникла заборгованість, яку має намір повернути. Про те що Банк відступив право вимоги повернення коштів позивачу їй відомо з повідомлення останнього. Заслухавши відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до положень ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що лишилася, та сплати процентів. Частиною 4 ст.174 ЦПК України встановлено у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним, тому позов підлягає до задоволення. В зв'язку з задоволенням позову судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду підлягають стягненню з відповідача на його користь, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved