Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

прокурор звернувся з вказаним позовом, в якому вказав, що 05 січня 2013 року [PERSON] знаходився на вулиці біля приміщення магазину "Альфа-Маркет", розташованого по пр.Комсомольському будинок 31 у Ворошиловському районі м.Донецька. Після раптово виниклих непризних стосунків між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] наніс йому декілька ударів кулаком спричинивши тілесні ушкодження, що потребують для свого загоєння термін не менш 6, але не більш 21 дня, як окремо та і у сукупності. З огляду на те, що [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванню в нейрохірургічному відділенні № 1 Донецького клінічного територіального об'єднання з 05.01.2013 по 22.01.2013 року на його лікування медичним закладом витрачено 8484 грн.86 коп., які з урахуванням сплати [PERSON] суми у розмірі 870 грн. та с посилання на ст.1206 ЦК України прокурор просив стягнути з [PERSON] у розмірі 7614 грн.86 коп. У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позовні вимоги, у судових дебатах просив стягнути з відповідача витрати на лікування потерпілого у розмірі 7738,06 грн. У судовому засіданні представник відповідача, заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши, що відсутні підстави для стягнення з відповідача вказаних витрат, тому що він не визнаний винним у скоєнні злочину. Крім того, пояснив, що позивачем не підтверджено належними доказами вартість лікування потерпілого. Суд, заслухавши пояснення участинків судового розгялду та дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, що регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до ч.2 статті 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб. Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності АР Крим або тероторіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Узхвалою Ворошиловського районного суду м.Донецька, що набрала законної сили 11.10.2013 встановлено, що [PERSON] вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я за наступних обставин. "5 січня 2013 року приблизно о 00 годині 00 хвилин [PERSON], знаходився на вулиці біля приміщення магазину "Альфа-Маркет", розташований по пр.Комсомольський будинок 31-б м.Донецьку, де прогулювався зі своїми знайомими. Коли [PERSON] разом зі своїми знайомими знаходився на тротуарі, напроти входу до магазину "Альфа-Маркет", до нього підійшов раніше не знайомий [PERSON] Обвинувачений [PERSON], на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, які виникли внаслідок перебування потерпілого [PERSON] у стані алкогольного сп'яніння, діючи мисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, став наносити удари кулаком правої руки в обличчя в область лівої скроні [PERSON], внаслідок чого, останній впав на спину. Далі [PERSON] сів на [PERSON] зверху і наніс йому декілька ударів кулаком правої руки у ліву частину обличчя [PERSON] В результаті зазначених дій [PERSON] [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження, а саме черепно-мозкова травма, струс головного мозку, рани обличчя, гематома скроневої області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та такі, що потребують для свого загоєння термін не менш 6-ти, але не більше 21-го дня, як окремо так і у сукупності." Крімінальне провадження за вказаним фактом було закрито у зв'язку з примиренням потерпілого та обвинуваченого (а.с.4). До позову, у якості підтвердження вартості лікування потерпілого у КЛПУ ДОКТМО надано копію довідки від 03.07.2013р. за № 2447, виданої на ім'я слідчого РВ Ворошоловського РВ ДМУ ГУМВС України у Д/о з якої вбачається, що [PERSON] лікувався у нейрохірургічному відділенні № 1 лікарні з 05.01.2013 по 22.01.2013 та його лікувавання витрачено 8484,86 грн., у тому числі 1290,19 грн. - вартість додаткових досліджень, 4,52 грн. - медикаменти та вартість перебування у лікувальній установі хворого за 1 день складала 422 грн.95 коп.(а.с.6). За клопотання представника відповідача лікувальною установою на адресу суду було спрямовано довідку від 23.12.2013р., з якої збачалося, що [PERSON] знаходився на лікуванні у нейрохірургічному відділенні № 1 ДОКТМО з 05.11.2013 по 22.11.2013р. та вартість його лікування складає 8639,24 грн., вартість перебування за один день складає 422,95 грн., вказана сума залежить від витрат установи та розраховується щомісячно по затвердженій формулі, крім того, [PERSON] були здійснені додаткові дослідження на загальну суму 1449 грн.09 коп.(а.с.36). У зв'язку з виявленими розбіжностями у вказаних довідках ухвалою суду витребувані письмові пояснення щодо них. Відповідно до листа лікувальної установи від 27.01.2014р. за № 01/270 встановлено, що 1. у першій довідці, що видано на ім'я слідчого не внесена вартість проведеної потерпілому рентгенографії черепу в задній проекції вартістю 123,30 грн., 2. у довідку від 23.12.2013 року не внесено вартість медикаментів та помилково внесено вартість аналізу Вассермана, замість 13 грн. внесено 48,70 грн. 3. у довідку від 23.12.2013 року невірно внесений строк перебування хворого [PERSON] - замість з "05.01.2013 по 22.01.2013" помилково внесено "з 05.11.2013 по 22.11.2013". Крім того, надано нову довідку № 01/266 від 27.01.2014, з якої вбачається, що [PERSON] лікувався у нейрохірургічному відділенні № 1 лікарні з 05.01.2013 по 22.01.2013 та його лікувавання витрачено 8608,06 грн., у тому числі 1413,39 грн. - вартість додаткових досліджень, 4,52 грн. - медикаменти та вартість перебування у лікувальній установі хворого за 1 день складала 422 грн.95 коп. (а.с.48). Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили є обов'язковим для суду , що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок. І хоча стосовно [PERSON] вирок не ухвалювався, те, що він скоїв злочин щодо [PERSON] встановлено рішенням суду - належним доказом, який підтверджує, що саме внаслідок дій [PERSON] заподіяно тілесні ушкодження потерпілому [PERSON] Заперечення представника відповідача щодо непідтвердження належними доказами вартості лікування, суд не приймає до уваги з огляду на те, що вважає належним доказ довідку, видано уповноваженою особою установи, в якій проходив лікування потерпілий. Разом з тим, суд зауважує на тому, що прокурором, який приймав участь у судовому розгляді справи, у судових дебатах вказано, що він просить стягнути з відповідача вартість витрат на лікування у сумі 7738,06 грн., як різницю між 8608,06 грн. (сума за останньою довідкою від 27.01.2014) та 870 грн. (сумою, яку сплатив відповідач під час судового провадження у крімінальному провадженні), однак вимоги саме у такій сумі не підлягають задоволенню, так як прокурор не скористався правом збільшення розміру позовних вимог, тому позовні вимоги підлягать задоволенню саме у сумі, що визначено у позові без врахування суми 123,30 грн., яку не внесено у першу довідку від 30.07.2013. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач, звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 229,40 грн. в дохід держави. На підставі викладеного, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved