Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

16.12.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що 06 березня 2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" ВАТ "Банк 2Фінанси та Кредит" правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 32-398/08-А. Предметом даного договору є надання банком позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 57 620,00 грн. з терміном погашення кредитних ресурсів до 06 березня 2013 року та з оплатою по процентній ставці відповідно до розділу 4 кредитного договору. Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 3.1. кредитного договору на підставі письмової заяви позичальника, за згодою банку, здійснив видачу кредитних ресурсів в сумі 57 620,00 грн. В свою чергу, позичальник скористався кредитними ресурсами проте свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання умов кредитного договору, про що канком було надіслано повідомлення щодо усунення порушень № 128, 129 від 27.03.2009 року, повідомлення щодо усунення порушень № 240,241 від 05.06.2009 року, № 9-244-200/10554 від 31.10.13 р.; але боржник так і не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором. Станом на 25 жовтня 2013 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором перед позивачем складає 23 599,13 грн., і включає в себе: 5 118,55 грн. - сума простроченої заборгованості по основному боргу по кредиту; 642,51 грн. - сума простроченої заборгованості по відсоткам; 17 838,07 грн. - сума пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 32-398/08-А між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 32-398/08-А-П від 06 березня 2008 року. Відповідно до умов договору поруки (п. 1.1.) поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання боржником зобов'язань по кредитному договору. Поручитель свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, про що неодноразово попереджався кредитором. 06 березня 2008 року в забезпечення зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON], був укладений договір застави автомобіля. [PERSON], який є заставодавцем, було передано позивачу в заставу наступне рухоме майно: автомобіль марки "CHERY", модель А 15 AMULET, тип ЛЕГКОВИЙ КОМБІ-В, 2008 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований в Бориспільському РЕВ при УДАІ МВС України в Київській області 04 березня 2008 року. Таким чином, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути без її участі, та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову та клопотань про перенесення розгляду справи суду не надали. Відповідно до вимог ст.ст.169,224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що обставини, викладені в позовній заяві відповідають дійсності та підтверджені документальними доказами: заявою на отримання кредиту від 06.03.2008 року (а.с.22), кредитним договором № 32-398/08-А від 06.03.2008 року (а.с.7-12), додатком 1 до кредитного договору (а.с.13), договором № 32-398/08-А-П від 06.03.2008 року (а.с.14-16), договором застави автомобіля від 06.03.2008 року (а.с.17,18), заявою на видачу готівки № 006 від 06.03.2008 року (а.с.23), розрахунком заборгованості (а.с.35-39), повідомленнями про усунення порушень (а.с.24-29). Згідно ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В ч.1 ст.546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.1 і ч.2 ст.554 ЦК України). Таким чином, неналежне виконання [PERSON], взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка, відповідно до умов договору, підлягає солідарному стягненню з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача. Крім того, в силу ст.88 ЦПК України на користь позивача, як сторони, чиї позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідачів слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 235,99 грн.

Outcome: approved