Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25262грн. за кредитним договором №plc0RX09520062 від 11 серпня 2006 року та судовий збір 252,62грн. Позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги вказав, що відповідно кредитного договору №plc0RX09520062 від 11 серпня 2006 року [PERSON] отримав споживчий кредит в розмірі 1420,06 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 11 серпня 2007 року. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту, в результаті чого станом на 15.08.2013 року виникла заборгованість у розмірі 25262 грн. 00 коп., що складається із: заборгованості за кредитом - 967 грн. 77 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8174,84 грн., 14363,57 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 76,68 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1179,14 грн. - штраф (процентна складова), що змусило позивача звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечував (а.с. 115, 124,125). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України. У зв'язку з його відсутністю за місцем реєстрації (а.с.114) оголошення про його виклик до суду надруковане в газеті «Зоря Полтавщини» № 125-126 за 19 серпня 2014р, вівторок. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, про задоволення позову. Судом встановлено, що між ЗАТ КБ "Приват банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №plc0RX09520062 від 11 серпня 2006 року. [PERSON] отримав кредит в розмірі 1420,06 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 11.08.2007 року для придбання ТНС у розстрочку, що підтверджується заявою позичальника, повідомленням представника позивача та копією рахунка - фактури №0000000014 від 11.08.2006 року, копією видаткової накладної №0000000014 від 11.08.2006 року (а.с.4,19-21) . ПАТ КБ "Приват банк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором (а.с.2). Умови Договору відповідачем [PERSON] порушені, про що свідчить розрахунок наданий ПАТ КБ "Приват Банк" (а.с.3). та станом на 15.08.2013 року виникла заборгованість у розмірі 25262 грн. 00 коп., що складається із: заборгованості за кредитом - 967 грн. 77 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8174,84 грн., 14363,57 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 76,68 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1179,14 грн. - штраф (процентна складова), За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Оскільки позичальник [PERSON] не виконав умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по кредитному договору №plc0RX09520062 від 11.08.2006 року підлягає стягненню в розмірі 25262 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевказаного підлягає стягненню із [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приват Банк", 252 гривень 62 копійок - судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved