Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «[PERSON] банк розвитку» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 08.02.2012 року на підставі підписаної відповідачем [PERSON] на оформлення платіжної картки від 24.01.2012 року Публічне акціонерне товариство "[PERSON] РОЗВИТКУ" відкрило відповідачу картковий рахунок № 2625.2.003269224. 14.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством "[PERSON] РОЗВИТКУ" та відповідачем було укладено Кредитний договір № ICKGMCU.23696.003. Відповідно п.п 2.1. - 2.9. Кредитного договору банк становив позичальнику кредитний ліміт на рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціального платіжного засобу, у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 500,00 грн. на рахунок № 2625.2.003269224, який відкритий було відкрито раніше. Процентна ставка за користування кредитом впродовж пільгового періоду (30 днів по кожній операції) становить 0,0001 % річних, після спливу пільгового періоду процентна ставка становить 36 % річних. Щомісячний мінімальний платіж має складати 10 % від суми заборгованості та підлягає сплаті щомісячно до 25-го числа за попередній місяць. Згідно п. 3.4. Кредитного договору сторони встановили, що підписання цього договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. Згідно п. 3.2 Кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє протягом 2 років, при відсутності письмової заяви позичальника про розірвання кредитного договору та простроченої заборгованості по кредиту, договір вважається подовженим на такий самий строк. Відповідно до п. 4.2.2. Кредитного договору позичальник зобов'язався погашати заборгованість в порядку і строки, визначені договором. Банк виконав свої зобов'язання у повному обсязі, встановивши 06.06.2012 року на рахунок № 2625.2.003269224 кредитний ліміт в розмірі 2000,00 грн. Зазначеним кредитним лімітом позичальник вперше скористалась 08.06.2012 року (отримано 928,00 грн. через банкомат АТМВ4611, м. Харків, майдан [PERSON], 4). Позичальник свої зобов'язання по своєчасному погашенню кредиту, зменшенню ліміту кредитної лінії та сплаті процентів по кредиту не виконав, починаючи з липня 2012 року вийшов на прострочку, позичальник жодного разу не сплатив по кредиту. Станом на 08.07.2016 року заборгованість відповідача становить: *поточна заборгованість за кредитом - 0,00 гривень ; - прострочена заборгованість за кредитом - 1 994,55 гривень; *нараховані проценти на поточну заборгованість - 0,00 гривень; *прострочена заборгованість по сплаті процентів - 2 926,46 гривень *заборгованість за розрахунково-касове обслуговування - 0,00 гривень; *пеня - 5 681,26 гривень. Всього загальна заборгованість за Кредитним договором № ICKGMCU.23696.003 від 14.02.2012 року складає: 10 602,27 гривень. 21.03.2016 року позичальнику направлялись вимога № 5129 від 16.03.2016 року, в якій банк вимагав усунути порушення зобов'язань щодо сплати кредиту, повернути кредит та сплатити відсотки за його користування, проте вимоги Банку виконано не було. 22.12.2015 року згідно постанови Правління Національного банку України № 914 від 22.12.2015 року, Національним банком України було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «[PERSON] РОЗВИТКУ». Відповідно до цього виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 234 від 22.12.2015 року, згідно з яким з 23.12.2015 року в Банку було розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на її здійснення [PERSON] Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10602.27 грн. за кредитним договором, судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явився, згідно заяви підтримує свої позовні вимоги, просить слухати справу у його відсутність, що суд вважає за можливе, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив,про слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за його відсутністю і провести заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого позивач не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Як встановлено судом, 08.02.2012 року на підставі підписаної відповідачем [PERSON] на оформлення платіжної картки від 24.01.2012 року Публічне акціонерне товариство "[PERSON] РОЗВИТКУ" відкрило відповідачу картковий рахунок № 2625.2.003269224. 14.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством "[PERSON] РОЗВИТКУ" та відповідачем було укладено Кредитний договір № ICKGMCU.23696.003. Відповідно п.п 2.1. - 2.9. Кредитного договору банк становив позичальнику кредитний ліміт на рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціального платіжного засобу, у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 500,00 грн. на рахунок № 2625.2.003269224, який відкритий було відкрито раніше. Процентна ставка за користування кредитом впродовж пільгового періоду (30 днів по кожній операції) становить 0,0001 % річних, після спливу пільгового періоду процентна ставка становить 36 % річних. Щомісячний мінімальний платіж має складати 10 % від суми заборгованості та підлягає сплаті щомісячно до 25-го числа за попередній місяць. Згідно п. 3.4. Кредитного договору сторони встановили, що підписання цього договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. Згідно п. 3.2 Кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє протягом 2 років, при відсутності письмової заяви позичальника про розірвання кредитного договору та простроченої заборгованості по кредиту, договір вважається подовженим на такий самий строк. Відповідно до п. 4.2.2. Кредитного договору позичальник зобов'язався погашати заборгованість в порядку і строки, визначені договором. Банк виконав свої зобов'язання у повному обсязі, встановивши 06.06.2012 року на рахунок № 2625.2.003269224 кредитний ліміт в розмірі 2000,00 грн. Зазначеним кредитним лімітом позичальник вперше скористалась 08.06.2012 року (отримано 928,00 грн. через банкомат АТМВ4611, м. Харків, майдан [PERSON], 4). Позичальник свої зобов'язання по своєчасному погашенню кредиту, зменшенню ліміту кредитної лінії та сплаті процентів по кредиту не виконав, починаючи з липня 2012 року вийшов на прострочку, позичальник жодного разу не сплатив по кредиту. Станом на 08.07.2016 року заборгованість відповідача становить: *поточна заборгованість за кредитом - 0,00 гривень ; - прострочена заборгованість за кредитом - 1 994,55 гривень; *нараховані проценти на поточну заборгованість - 0,00 гривень; *прострочена заборгованість по сплаті процентів - 2 926,46 гривень *заборгованість за розрахунково-касове обслуговування - 0,00 гривень; *пеня - 5 681,26 гривень. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, \~на \~які \~вона посилається \~як \~на \~підставу \~своїх \~вимог \~або заперечень, \~крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як \~за \~зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін \~та \~інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сума пені, нарахованої позивачем, значно перевищує розмір збитків , завданих банку, а саме заборгованість за кредитом взагалі становить 0.00 грн., а розмір нарахованої пені 5681.26 грн. Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за можливе виключити суму пені, нарахованої позивачем. Всього сума, яка підлягає стягненню, складає 4921.01 грн. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial