Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

30.07.2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 19.09.2007 року ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір №001-01975-190907, згідно з яким відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та відновлювальна відклична кредитна лінія на загальну суму 30 000 грн. із лімітом в сумі 3000 грн. У зв'язку з тим, що відповідач порушила умови договору щодо погашення кредиту, станом на 08.05.2014 року у неї виникла заборгованість на загальну суму 16362,46 грн., яку позивач просить стягнути. У судове засідання представник позивача не з'явився. В позовній заяві позивач просив здійснювати розгляд справи без участі його представника та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Як встановлено судом, 19.09.2007 року між ТОВ КБ "Дельта" (Банк), правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та [PERSON] (Клієнт) було укладено кредитний договір №001-01975-190907. За умовами даного договору банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав картку платіжної системи Visa з ПІН - кодом, а [PERSON]. зобов'язувалась щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідно до п. 4.2 договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором. За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). В порушення вимог даних норм і умов договору, відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань і станом на 08.05.2014 року у неї виникла прострочена заборгованість, яка згідно розрахунку від 08.05.2014 року, наданого позивачем, становить - 16362,46 грн., з яких тіло кредиту - 7791,18 грн., прострочене тіло кредиту - 2973,13 грн., комісії - 5598,15 грн. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджений розмір судових витрат в сумі 243,60 грн. сплачені згідно платіжного доручення № 6641065 від 27.01.2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved