Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у період з 2005 року по 2008 рік сторони проживали за вказаною адресою та вели спільне господарство, а тому [PERSON] зареєструвала [PERSON] за адресою свого місця проживання, однак останній з моменту припинення стосунків за місцем реєстрації не проживає. У позасудовому порядку зняти з реєстраційного обліку [PERSON] не можливо, проте порушуються права [PERSON], як орендаря квартири, оскільки вона позбавлена можливості у повній мірі реалізувати своє право користування житловим приміщенням і вимушена нести додаткові витрати за комунальні послуги щодо [PERSON] На підставі викладеного позивач звернулась до суду. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Підставою припинення права користування жилим приміщенням відповідно до ст.71 ЖК України є відсутність наймача або члена його сім'ї у місці їх проживання понад шість місяців без поважних причин, тобто за тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається право користування жилим приміщенням протягом шести місяців і причини та мотиви відсутності протягом цього часу не мають правового значення. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], на підставі договору оренди житлового приміщення з ЖКП "Обрій" (а.с.8-14). Згідно довідки №1251 від 25.08.2016 року, виданої виконкомом Обознівської сільської ради Кіровоградського району та області, за адресою: [ADDRESS], проживають та зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.15). На запит суду Обознівською сільською радою Кіровоградського району та області надано лист №459/2-19 від 27.09.2016 року в якому зазначено, що будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], відповідає адресі: [ADDRESS] (а.с.42). Листом житлово-комунального підприємства "Обрій" територіальної громади Обознівської сільської ради Кіровоградського району та області №67 від 23.09.2016 року повідомлено, що [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [ADDRESS], на підставі договору оренди житлового приміщення від 10.11.2003 року, вказаний будинок є об'єктом права комунальної власності територіальної громади Обознівської сільської ради та знаходиться на балансі ЖКП "Обрій" (а.с.43-50). Повідомлення №400/2-19 від 19.08.2016 року свідчить, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], проте за вказаною адресою не проживає (а.с.23). Згідно акту опитування свідків на підтвердження проживання від 05.08.2016 року вбачається, що секретарем Обознівської сільської ради проведено опитування жителів с. Катеринівка, Кіровоградського району та області, по факту не проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS], зі слів сусідів [PERSON] та [PERSON] із 2008 року [PERSON] не проживає за вказаною адресою та у с. Катеринівка, Кіровоградського району та області (а.с.16). Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки їх підтверджено достатніми та належними доказами. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved