Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 01.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11365307000, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 33500 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в строк до 01.08.2011 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 за кредитним договором № 11365307000 від 01.08.2008 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та Відповідачем 2, яким є - [PERSON] було укладено договір поруки № 214008. Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 за кредитним договором № 11365307000 від 01.08.2008 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та Відповідачем 3, яким є - [PERSON] було укладено договір поруки № 213958, а також з Відповідачем 4, яким є - ПП "ТВК Укрспецтехніка" було укладено договір поруки № 214009 та з Відповідачем 5, яким є - [PERSON] було укладено договір поруки № 214006. [PERSON] належним чином свої зобов'язання за договором не виконує та не здійснює повернення кредиту. Сума заборгованості за договором становить 56273,03 ДОЛ. США, що згідно курсу НБУ станом на 12.08.2014 року еквівалентно 739 389,97 гривень. На підставі викладеного просять суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], ПП "ТВК Укрспецтехніка", [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за кредитним договором, що станом на 12.08.2014 складає 56 273,03дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 12.08.2014 року є еквівалентом 739 389,97 грн. Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволені позовних вимог у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Судом встановлено, що 01.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11365307000, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 33500 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в строк до 01.08.2011 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 за кредитним договором № 11365307000 від 01.08.2008 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та Відповідачем 2, яким є - [PERSON] було укладено договір поруки № 214008. Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 за кредитним договором № 11365307000 від 01.08.2008 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та Відповідачем 3, яким є - [PERSON] було укладено договір поруки № 213958, а також з Відповідачем 4, яким є - ПП "ТВК Укрспецтехніка" було укладено договір поруки № 214009 та з Відповідачем 5, яким є - [PERSON] було укладено договір поруки № 214006. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» передав право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами АТ«Дельта Банк». В силу ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. З матеріалів справи вбачається, що банк перерахував на рахунок відповідача кошти передбачені кредитним договором. Згідно ст.1050 ч.2 якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору позики. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Кредитним договором передбачено, що позичальник повинен належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та повернути кредит в сумі передбаченого договором, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору сплатити штрафні санкції у строки та на умовах, що визначені у ньому. [PERSON] свої зобов'язання по договору належним чином не виконує внаслідок чого, сума заборгованості за договором становить 56273,03 ДОЛ. США, що згідно курсу НБУ станом на 12.08.2014 року еквівалентно 739 389,97 гривень. З матеріалів справи вбачається, що відповідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.05.2011 року, позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про стягнення боргу за кредитним договором - задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON], ПП «Торгово-виробничої компанії «Укрспецтехніка», [PERSON], [PERSON], [PERSON] кредитну заборгованості в розмірі - 275068,11 грн, з яких: 30695,48 дол. США еквівалентно 244642,98 грн - сума заборгованості за простроченим кредитом; 3425,87 дол. США, що еквівалентно 27304,18 грн.) - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 218,39 дол. США (що еквівалентно 1740,59 грн.) - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 173,19 дол. США (що еквівалентно 1380,36 грн) - сума пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом та судові витрати. Отже, відповідно вищезазначеного рішення суду, з відповідачів вже було стягнуто тіло кредиту та відсотки у розмірі 3425,87 дол. США, а тому в цій частині позову необхідно відмовити. Задоволенню підлягає вимога про стягнення відсотків за користування кредитом, у розмірі 22151,68 дол. США, що складає різницю між нарахованими відсотками та вже стягнутими за рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.05.2011 року. Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати, які в даному випадку складаються з 2908,51 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: partial