Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

15.05.2021 (згідно штампу на поштовому конверті) представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення : з ПрАТ "СК "Галицька" на користь позивача відшкодування майнової шкоди у розмірі 100 000 грн., стягнення з [PERSON] на користь позивача відшкодування майнової шкоди у розмірі 294 800 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що позивачу на праві приватної власності належить транспортний засіб марки Volvo XC 90, днз [NUMBER] , 2016 року випуску, дата реєстрації 03.02.2018, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . 02.08.2018 о 18 год. 00 хв., відповідач [PERSON] на 84 км. дороги Київ - Одеса, керуючи автомобілем "Renault Megane", днз [NUMBER] , рухаючись у правій смузі руху не врахував дорожню обстановку при перестроюванні і не переконався, що це буде безпечним для автомобіля марки Volvo, днз [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в попутному напрямку в тій смузі на яку мав намір перестроюватися водій автомобіля марки "Renault Megane" в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальні збитки. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2018 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АМ №2986843 від 18.05.2018 у ПрАТ СК "Галицька", з лімітом відповідальності 100 000 грн. Враховуючи той факт, що цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була забезпечена, позивач, у передбачені законодавством строки, звернувся до страховика відповідача, ПрАТ СК "Галицька" із заявою про настання страхового випадку та надала автомобіль для огляду. Відповідно до вимог законодавства, страховиком відповідача з метою визначення розміру шкоди, було здійснено огляд пошкодженого автомобіля позивача, під час якого були зафіксовані всі наявні пошкодження та в результаті такого огляду було складено відповідний акт. Надалі страховиком відповідача була проведена експертиза та визначено розмір завданого позивачу матеріального збитку. Представники страховика відповідача в телефонній розмові з позивачем, точний розмір збитку не повідомили, однак пояснили, що цей розмір значно перевищує ліміт їх відповідальності, у зв`язку з чим виплата буде здійснена у межах ліміту відповідальності. Після того, як страховик відповідача провів огляд належного позивачу транспортного засобу та повідомив позивача про те, що розмір матеріального збитку був ним розрахований, позивачем було здійснено ремонт належного йому транспортного засобу за власні кошти. [PERSON] та ФОП [PERSON] , 10.10.2018 уклали договір про проведення ремонтних робіт транспортного засобу марки Volvo, днз [NUMBER] . Після чого, ФОП [PERSON] , була надана позивачу видаткова накладна №СФК46 від 10.10.2018 із зазначенням робіт та матеріалів, необхідних для проведення ремонту автомобіля та копію рахунку на оплату №СФК47 від 10.10.2018 на суму 394 800 грн. Позивачем у повному обсязі було здійснено оплату, що підтверджується квитанціями. 19.10.2018 [PERSON] та ФОП [PERSON] , склали акт надання послуг №СФК46, у якому зазначили перелік робіт, які були виконані виконавцем та перелік матеріалів та запасних частин, які були використані під час ремонту транспортного засобу. 26.11.2018 [PERSON] звернулась до страховика відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування. Враховуючи, що розмір збитку завданого позивачу становив 394 800 грн., а ліміт відповідальності страховика відповідача, згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АМ №2986843 від 18.05.2018 становив 100 000 грн., позивачем у заяві на виплату страхового відшкодування була зазначена гранична сума ліміту відповідальності страховика, а саме 100 000 грн. Після отримання страховиком відповідача вище зазначеної заяви позивача на виплату, у встановлені законодавством строки страхова компанія не здійснила виплату страхового відшкодування та будь -яких відмов від такої виплати надано компанією не було. На неодноразові звернення позивача, страхова компанія відповідала, що незабаром страхове відшкодування буде здійснено. Не отримавши жодного відшкодування, 02.12.2019 представником позивача - адвокатом Семеновою Н.С. на адресу страховика відповідача, ПрАТ СК "Галицька" була надіслана письмова претензія про виплату суми страхового відшкодування у розмірі 100 000 грн., з урахуванням ліміту відповідальності, встановленого договором. До часу подання позову до суду, страховик відповідача не надсилав на адресу позивача будь-яких відповідей на письмову претензію та не здійснив виплату відшкодування. Винуватець ДТП, [PERSON] також не відшкодував матеріальні збитки, понесені відповідачем. Отже, сума матеріальних збитків, які були спричинені позивачу внаслідок ДТП, як власнику транспортного засобу Volvo ХС 90, днз [NUMBER] , складає 394 800 грн. витрат позивача на проведений ремонт автомобіля. Зважаючи на те, що відповідальність [PERSON] на момент ДТП була забезпечена договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АМ №298643 від 18.05.2018 у другого відповідача ПАТ "Галицька" з лімітом відповідальності 100 000 грн., а сума матеріальних збитків завданих позивачу становить 394 800 грн., позивач просить суд стягнути з ПАТ "Галицька" 100 000 грн. У зв`язку з тим, що розмір завданої позивачу шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] 294 800 грн. 24.05.2021 справа надійшла до суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана судді Кіндратишин Л.Р. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.05.2021 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, витребувано у ПрАТ СК "Галицька" завірену належним чином копію страхової справи №9309, заведеної за заявою [PERSON] про відшкодування шкоди забезпеченої полісом серії АМ №2986843 від 18.05.2018. Однак така ухвала залишилась без виконання. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача - адвокат Большан І.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі повторно на розгляд справи не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені відповідно до вимог закону, в тому числі через сайт «Судова влада». Правом на подання відзиву не скористалися. Заяви про розгляд справи за відсутності чи будь-яких інших клопотань відповідачі не подавали. За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи. Вислухавши вступне слово представника позивача, розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн. 02.08.2018 о 18 год. [PERSON] вчинив ДТП на 84 км автодороги Київ - Одеса, керуючи автомобілем марки "Renault Megane" днз [NUMBER] , рухаючись у правій смузі руху, не врахував дорожню обстановку, при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним для автомобіля марки Volvo, днз [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку в тій смузі на яку мав намір перестроюватися водій автомобіля марки "Renault Megane" в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів (а.с.12-13). Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «Volvo XC90», д.н.з. [NUMBER] належить [PERSON] (а.с.14). 26.11.2018 [PERSON] подано Приватному акціонерному товариству страховій компанії «Галицька» заяву про страхове відшкодування пошкодженого автомобіля Volvo, днз [NUMBER] , під час ДТП 02.08.2018 на автодорозі Київ - Одеса, 84 км, з вини [PERSON] водія забезпеченого транспортного засобу Renault Megane, днз [NUMBER] , який мав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинний на дату ДТП: серії АМ №2986843 від 18.05.2018. Заявник просить виплатити страхове відшкодування згідно експертизи на картковий рахунок в розмірі 100 000 грн. Взаєморозрахунки між сторонами не проводились (а.с.15). Доказів щодо відправлення суду не надано. 02.12.2019 представником [PERSON] , адвокатом Семеновою Н.С., направлено письмову претензію у справі №9309 керівнику Приватного акціонерного товариства страховій компанії «Галицька», яка мотивована тим, що всупереч вимогам законодавства, ПрАТ «Галицька» не надала [PERSON] жодної відповіді стосовно розгляду заяви про виплату страхового відшкодування, не здійснила виплату страхового відшкодування в добровільному порядку. Зазначено, що в разі невиконання вимог [PERSON] у найкоротший термін, вони будуть вимушені звертатись до суду з позовною заявою про стягнення страхового відшкодування, пені, завданої [PERSON] моральної шкоди, судових витрат та витрат на юридичні послуги. Повідомляють також, що мають намір звернутися до Моторного (транспортного) страхового бюро України, державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України з проханням провести ретельну перевірку діяльності страхової компанії по даній справі та призупинення ліцензій на ведення відповідної діяльності у зв`язку з порушенням законодавства в сфері страхування. Враховуючи наведене просять у найкоротший термін перерахувати суму страхового відшкодування у розмірі 100 000 грн. на рахунок [PERSON] (а.с.16-17). Позивачем додано доказ направлення письмової претензії (а.с.18) та трекінг відправлення Укрпошти, відповідно до якого відправлення не вручено під час доставки: інші причини (а.с.19-20). 04.12.2019 представником позивача - адвокатом Большан І.В. керівнику Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Галицька» подано заяву, відповідно до якої просить надати для ознайомлення та надіслати належним чином посвідчені копії усіх матеріалів страхової справи за № 9309, заведеної внаслідок ДТП, винним у якому був визнаний [PERSON] , чия цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПАТ СК «Галицька»; повідомити про наявність у матеріалах страхової справи за № 9309, звіту про вартість матеріального збитку, завданого автомобілю марки Volvo, днз [NUMBER] , який належить [PERSON] , внаслідок ДТП, яке відбулося 02.08.2018 за вини [PERSON] , за його наявності, просить надати належним чином посвідчену копію (а.с.30), позивачем надано докази направлення такої заяви (а.с.31, 32), та відповідно до трекінгу Укрпошти відправлення не вручене під час доставки: інші причини (а.с.33-34). Згідно із ч.ч 1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У постановах Верховного Суду від 08.08.2019 р. у справі №450/1686/17 та від 15.07.2019 р. у справі №235/499/17 зазначено, що аналіз наведених норм процесуального та матеріального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову. Позивач звернувся до суду з метою стягнення з відповідача майнової шкоди, внаслідок ДТП. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Спірні правовідносини регулюються Законом України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон України № 1961-IV, в редакції, що діяла на момент правовідносин) та главою 82 підрозділу 2 розділу ІІІ ЦК України. Закон України № 1961-IV є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1). За нормами статті 3 Закону України № 1961-IV ( в редакції, що діяла на час правовідносин) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до статті 29 Закону України № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. У підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України № 1961-IV передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону -МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону- МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35). Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону України № 1961-IV страховик,

Outcome: dismissed