Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач як особа, яка набула кредитний портфель ПАТ "Альфа-Банк» звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із зазначеним позовом до [PERSON], обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобовязань щодо повернення коштів за кредитним договором № 500387605 від 02.07.2013 на загальну суму 61644,76 грн. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 1600,00 грн. Позивач свого представника у судове засідання не направив, про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у підготовче судове засідання 24.01.2018 і у судове засідання з розгляду справи по суті 21.02.2018 не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, де не проживає. Відповідач про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, не подав відзив чи заперечення щодо позову, заяв про розгляд справи за відсутності відповідача, клопотання про відкладення розгляду справи тощо до суду не надходили. Ураховуючи зазначені обставини суд відповідно до ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалив вирішувати справу за відсутності представника позивача, відповідача і провести заочний розгляд справи. Виконуючи приписи ст. 264 ЦПК України суд зазначає таке. 02.07.2013 між ПАТ "Альфа-Банк", як банком, і відповідачем, як позичальником, укладено кредитний договір №\~500387605 (а.с.\~4-8), умовами якого визначено: отримання відповідачем у банку кредиту 20 000 грн на споживчі потреби, процентна ставка 0,01 % річних, комісія за приймання готівкових коштів з перерахунком для зарахування на рахунок у розмірі, якщо сума платежу становить до 1500 грн. (включно) 35 грн., та/або прийняття готівкових коштів з перерахунком для зарахування на рахунок в банкоматах банку 10 грн., комісія за виконання операцій переказу коштів за допомогою ПТКС у розмірі 1,8 % від суми переказу без ПДВ, комісійна винагорода за управління кредитом в розмірі 5,20 % від суми кредиту щомісячно комісія за надання кредиту в розмірі 0 % від суми кредиту, за перерахування коштів на поточний рахунок в розмірі 0 грн., послуги банку 1040,00 грн. на місяць, щомісячний платіж з погашення заборгованості кожного місяця включно по 1595,65 грн., дата повернення 03.07.2016. Додатком № 1 до договору (графік платежів) визначено щомісячний платіж позичальника за кредитом 1595,65 грн, а останній платіж 03.07.2016 (а.с. 5). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч.\~2 ст.\~10561\~ ЦК\~України). На виконання договору №\~500387605 від 02.07.2013 ПАТ "Альфа-Банк" 02.07.2013 видав відповідачеві 20\~000 грн, на що вказує заява на видачу готівки (а.с. 7). Тобто виконав свої зобовязання з видачі кредиту у загальній сумі 20\~000 грн. Протягом дії зазначених договорів відповідач неналежним чином виконував свої грошові зобовязання з повернення коштів банку, що випливає зі змісту наданих позивачем виписок по особовим рахунках відповідача (а.с. 11). Вказана виписка та розрахунок відповідачем не оспорено, судові не надано доказів на спростування їх неправильності, неповноти та/або необґрунтованості. 30.09.2014 між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата [PERSON]"\~ укладено договір факторингу згідно якого ПАТ\~"Альфа-Банк" відступив ТОВ "Дата [PERSON]" право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Альфа-Банк", а ТОВ "Дата [PERSON]" набув право вимоги грошових коштів, у т.ч. від відповідача по кредитному договору №\~500387605 від 02.07.2013 (а.с.\~14-19). ТОВ "Дата [PERSON]"\~листом від 19.10.2016 № 001474854-1 (а.с. 12) повідомило відповідача про набутят права вимоги за кредитним договором на загальну суму 61644,76\~грн, на 10.10.2016. 10.10.2016 між ТОВ "Дата [PERSON]" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (позивачем) укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно якого ТОВ "Дата [PERSON]" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "Дата [PERSON]", а позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набув право вимоги грошових коштів від відповідача по кредитному договору №\~500387605 від 02.07.2013 (а.с.\~17-21). Листом від 24.10.2016 № 001474854-1 позивач надіслав відповідачу повідомлення про відступлення права грошової вимоги на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с. 13). На 10 жовтня 2016 року розмір заборгованості за кредитним договором № [NUMBER] від 02.07.2013 складає 61 644,76 грн: 19444,52 грн заборгованість по тілу кредиту, 30150,24 грн заборгованість за відсотками і комісією, 12050,00 грн заборгованість по сплаті пені, штрафів, неустойки (а.с. 13). Вказані суми відповідають витягу із договору факторингу на користь позивача (а.с. 21). Згадані кредитний договір, договори факторингу, розрахунок заборгованості відповідачем не оспорено, судові не надано доказів на спростування їх недійсності, неправильності, неповноти та/або необґрунтованості, недійсності. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). Заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).\~ Отже позивач правомірно набув право грошової вимоги банку щодо заборгованості відповідача за кредитним договором № [NUMBER] від 02.07.2013. Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобовязання\~має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач не оспорив розрахунки заборгованості перед банком та/або позивачем як новим кредитором. Судові не надано доказів на спростування неправильності та/або необґрунтованості розрахунків. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази суд робить висновок, що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобовязань за вказаними договорами, відповідач має заборгованість перед позивачем, що виникла відповідно до договору факторингу, яку не сплачує в добровільному порядку, а, відтак, позовні вимоги є законними і обґрунтованими. Обраний позивачем спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів відповідає ч.\~2 ст. 16 ЦК України, тому вказані суми заборгованості підлягають стягненню з відповідача у примусовому порядку. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати 1600,00 грн судового збору, сплаченого позивачем під час звернення з позовом до суду (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved