Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до\~ [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Позовні вимоги мотивовані тим, що він набув права власності на земельні ділянки площею 0,1000га та 0,2500 га, розташованих по вул. Леніна, 19 в с. Чернятин. 06.09.2013р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування вказаних земельних ділянок. Отже, власником земельних ділянок площами 0,1000га та 0,2500га по вул. Леніна, 19 являється на даний час [PERSON] Однак згодом сторонами договору було виявлено описку, допущену у витязі з рішення, наданого сільською радою, що стало підставою для розробки технічної документації, та на підставі якої було видано державні акти на право власності на земельну ділянку [PERSON] Тому просив суд встановити факт, що технічна документація із землеустрою, виготовлена на замовлення [PERSON] Земельно кадастровим бюро від 05.02.2008р. розроблена на підставі рішення 7 сесії 23 скликання Чернятинської сільської ради Жмеринського району від 11.01.2000р. "Про приватизацію присадибних земельних ділянок громадян по Чернятинській сільській раді". В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність, при постановлені рішення суду покладається на думку суду. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами\~ст. 10 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2\~ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На клопотання представника позивача судом було витребувано у відділі земельних ресурсів у Жмеринському районі Вінницької області копію технічної документації із землеустрою, щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки [PERSON] Складена [PERSON] Бюро від 05.02.2008 року (а.с. 60-75). Судом встановлено, що в наданій на вимогу суду технічній документації, міститься витяг з рішення 7 сесії 23 скликання Чернятинської сільської ради від 11.02.2000р. "Про приватизацію присадибних земельних ділянок громадян по Чернятинській сільській раді", згідно з яким [PERSON] було передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,35 га. (а.с. 67). Відповідно до п. 1.16 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженого Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.99 N 43 (чинної на час виготовлення технічної документації), технічна документація зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою включає: - виписку з рішення відповідної ради або державної адміністрації про надання у постійне користування, передачу у власність або продаж земельної ділянки, договір відчуження земельної ділянки (договір купівлі-продажу, дарування, міни, інші цивільно-правові угоди), рішення суду; - заяву власника землі або землекористувача про складання державного акта; - технічне завдання на розробку технічної документації зі складанням державного акту; - висновок державного органу земельних ресурсів Держкомзему України про наявні обмеження на використання земельної ділянки (крім випадків відчуження земельної ділянки із земель приватної власності); - висновок органу у справах будівництва і архітектури про наявні обмеження на використання земельної ділянки (крім випадків відчуження земельної ділянки із земель приватної власності); - журнал польових вимірювань (крім випадків відчуження земельної ділянки із земель приватної власності); - кадастровий план земельної ділянки, складений за результатами зйомки; - збірний кадастровий план суміжних землевласників і землекористувачів; - відомість обчислення площі земельної ділянки; - відомість обробки теодолітного ходу та вирахування координат поворотних точок меж земельної ділянки; - експлікація земельних угідь згідно з формою 6-зем. Як вбачається з наданих доказів, а саме, архівної виписки від 07.12.2011 року №01-15-459 з протоколу 7 сесії 23 скликання Чернятинської сільської ради Жмеринського району від 11.01.2000 р. (а.с. 24), рішення сесії від 11.01.2000 року Чернятинської сільської ради Жмеринського району (а.с. 26) та протоколу 7 сесії 23 скликання Чернятинської сільської ради Жмеринського району "Про приватизацію присадибних земельних ділянок громадян по Чернятинській сільській раді" (а.с. 27-28) [PERSON] було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,3500га. При чому зі змісту вказаних документів вбачається, ідентичність тексту, що міститься у виписці з рішення Чернятинської сільської ради Жмеринського району від 11.01.2000 року 7 сесії 23 скликання наданої за підписом голови [PERSON] та архівна копії рішення Чернятинської сільської ради Жмеринського району від 11.01.2000 року 7 сесії 23 скликання "Про приватизацію присадибних земельних ділянок громадянам по Чернятинській сільській раді", наданій архівним відділом Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області за підписом голови [PERSON] Таким чином судом встановлено, що у виписці з рішення, на підставі якого була складена технічна документація, була допущена очевидна описка замість дати прийняття рішення 11.01.2000р. зазначено 11.02.2000р. На підставі вказаної технічної документації [PERSON] було видано28.07.2009р. державний акт серії ВН №173742, зареєстрований за №010987500325 на земельну ділянку площею 0,1000га, розташовану по вул. Леніна, 19 в с. Чернятин, (кадастровий номер 0521087500:01:002:0013) та було видано 28.07.2009р. державний акт серії ВН №692500, зареєстрований за №010987500326, площею 0,2500га., розташованою по вул. Леніна, 19 в с. Чернятин, (кадастровий номер 0521087500:01:002:0012) (а.с. 20, 21, 22). 06.09.2013р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування вказаних земельних ділянок (а.с. 23). Отже, виходячи з вищенаведених доказів, суд приходить до висновку, що власником земельних ділянок площами 0,1000га та 0,2500га по вул. Леніна, 19 являється на даний час [PERSON] Внесення виправлень в технічну документацію та правовстановлюючі документи в даний час не є можливим, що вбачається із відповіді управління Держземагенства у Жмеринському районі Вінницької області від 20.04.2015 року №31-28-0.2-546/2-15 (а.с. 29). Відповідно до положень п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. З огляду на те, що в даному випадку від встановлення даного факту породжуються юридичні наслідки для сторін, зокрема правомірність видачі правовстановлюючих документів і позивачем доведено і надано належні і допустимі докази, що підтверджують обґрунтованість заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Щодо стягнення судових витрат, то з огляду на клопотання представника позивача щодо залишення судових витрат за позивачем, судові витрат з відповідача не стягуються. На підставі викладеного,\~

Outcome: approved