Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вказаним вище позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №3164/1422SFPRPG7 від 25.01.2012 року на суму 3711,94грн на строк 18 місяців. На підставі укладеного між ПАТ "Платинум Банк", ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги по кредитним договором було відступлене на користь позивача. В порушення умов кредитного договору [PERSON] не повернув кредитні кошти в строк, передбачений договором в зв"язку із чим виникла заборгованість, яка становить 4964,14 грн. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4694,14грн та понесені позивачем судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити, справу розглядати без його участі, не заперечував щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки в судове засідання не повідомляв, заяв чи клопотань не надавав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 25.01.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №3164/1422SFPRPG7 на суму 3711,94грн на строк 18 місяців. На підставі договору факторингу ПАТ "Платинум Банк" відступило право вимоги по вказаним вище кредитним договорам ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" у зв"язку із чим ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов"язання за ними належним чином не виконав, в зв"язку із чим допустив заборгованість на загальну суму 4964,14грн, що підтверджується випискою з реєстру боржників від 08.10.2012 року. Заборгованість складається з: тіла кредиту в сумі 3711,94грн, по процентам - 444,00грн, пені - 808,20грн. Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. У відповідності до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушенням боржником зобов"язання щодо повернення чергової частини кредиту є право заявника вимагати повернення всієї суми кредиту. Правовідносини, які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України відповідно до якої зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, поскільки позивачем надано достатньо доказів порушення відповідачем кредитного зобов"язання. Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved