Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

01 квітня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» через свого представника за довіреністю [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] де є третя особа [PERSON] про стягнення суми заборгованостіі. Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що 11 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" та відповідачами [PERSON] (надалі відповідач) та [PERSON] (надалі третя особа), було укладено кредитний договір № 490063231, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит ( грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 24 280, 00 доларів США, а позичальник зобов"язався повернути наданий кредит у повному обсязі і в строк передбачений договором. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором, між позивачем та відповідачкою [PERSON] укладено договір поруки № 490063231-П від 11 квітня 2008 року. Тому позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість у розмірі 1 303 116 гривень 46 копійок та судовий збір. 12 травня 2014 року ухвалою суду, в судовому засіданні було змінено процесуальний статус [PERSON] з третьої особи на співвідповідача. Відповідачка [PERSON] в свою чергу, 24 травня 2014 року через канцелярію суду подала зустрічну позовну заяву [PERSON] до Публічного Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа [PERSON] про припинення договору поруки №490063231-ІІ від 11 квітня 2008 року за кредитним договором №490063231 від 11 квітня 2008 року, свої вимоги обгрунтовує тим що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "АЛЬФА-БАНК" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №490063231 від 11 квітня 2008 року на суму 1303116, 46 грн. У своїй позовній заяві зазначає що 11 квітня 2008 року між ПАТ "АЛЬФА БАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 490063231 на суму 24 280 доларів США, предметом якого було надання банком позичальнику кредиту та прийняття заставу в якості забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором транспортного засобу " FORD, C-MAX" 2007 року випуску, колір - сірий, держаний номер [NUMBER] томер кузову [NUMBER], тип- легковий універсал - В. Одночасно 11 квітня 2008 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки №490063231-ІІу відповідності до якого позивачка поручається за виконання позичальником обов"язків, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому. В судовому засіданні представник позивача до суду не з"явився просив розглядати справу за його відсутності ( а.с. 26). Представник відповідача за договором про надання правової допомоги від 08 травня 2014 року, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та зазначив що вимоги банку є незаконними, не обгрунтованими та такими, що порушують і утискають права відповідача, та просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Зустрічний позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у зустрічних позовних вимогах. Відповідач - 2 [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та розгляд справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 11 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" та відповідачем [PERSON] , було укладено кредитний договір № 490063231, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит ( грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 24 280, 00 долл. США а позивальник зобов"язався повернути наданий кредит у повному обсязі і в строк передбачений договором ( а.с. 5). З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача - 2 [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та відповідачем - 1 [PERSON] укладено договір поруки № 490063231-П від 11 квітня 2008 року ( а.с. 11). Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року було проведено у відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відповідно до умов кредитного договору, банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 24 280, 00 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі в строки ( а.с. 8). Відповідно до листа № 13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п.2 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Отже ЗАТ «Альфа-Банк» мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті ( а.с. 6-7). Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору відповідачам була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана ( а.с.17). Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Таким чином, станом на 11.02.2014 року заборгованість відповідача [PERSON] має прострочену заборгованість за кредитом - 21910, 21 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 187 402, 41 гривень, за відсотками - 10 853, 81 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 92 834,81 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості. З метою забезпечення виконання зобов"язань Позивачальника, яким є [PERSON], що впливають з основного договору 11 квітня 2008 року позивач та [PERSON] уклали договір поруки №490063231-П. Відповідно до Договору поруки відповідач [PERSON], як поручитель поручається за виконання відповідача [PERSON] обов"язків, які виникли на підставі Договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов Договору поруки Боржник та Поручитель відповідають перед позивачем за порушення обовязків за Договором, які солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і Боржник. Станом на сьогоднішній день [PERSON] свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконує. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 549 УК України, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, відповідач зобов'язався сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Відповідно до ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або ненкалежним виконанням зобовязання. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту , вимог розумності і справедливості. Статтею 629 ЦК України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач-1 [PERSON] повинна нести солідарну відповідальність з відповідачем- 2 [PERSON] за невиконання ним умов договору кредиту. Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідачів тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об"ємі. Оскільки відсутні відстави про припинення договору поруки № 490063231-I I від 11.04. 2008 року за кредитним договором № 490063231 від 11.04. 2008 року, тому у задоволенні зустрічних позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частках з кожного сплачені позивачем судові витрати на загальну суму 3 654 ( три тисячі шістьсот п"ятьдесят чотири) гривні , які складаються з судового збору. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 509, 525, 526, 549, 550, 553, 554, 559, 625, 1050, 1054 ЦК України і

Outcome: partial