Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

Сторони в шлюбі з 06 січня 2014 року, від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони вже тривалий час проживають окремо. Спору про майно на день винесення рішення немає. Добровільно розірвати шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність, не заперечувала щодо заочного розгляд справи у разі неявки відповідача у судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату слухання справи. Відповідно до ч.5 ст. 79 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Судом було направлено судове доручення про допит відповідача за місцем його реєстрації, однак у зв'язку з неявкою останнього в судове засідання до Київського районного суду м. Одеси, судове доручення повернулось до суду невиконаним. Згідно розпорядження КМУ від 18 грудня 2013 року № 1022-р "Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2014 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи" друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2014 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи, газету "Урядовий кур'єр". Таким чином відповідача було також викликано до суду через оголошення в пресі (а.с.34). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи згідно до ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Згідно з свідоцтвом про шлюб, сторони одружились 06 січня 2014 року, дошлюбне прізвище відповідача "[PERSON]" (а.с.8). Відповідно до довідки виконавчого комітету Жуковецької сільської ради від 14 серпня 2014 року, позивач проживає в [ADDRESS] без реєстрації разом із своєю донькою [PERSON] (а.с.7). Згідно зі ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд, відповідно до ст.111 СК України, намагався вжити заходів щодо примирення подружжя, однак у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання не зміг цього зробити. Позивач наполягала на розірванні шлюбу. Згідно до вимог ст.112 СК України, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, взяв до уваги обставини життя подружжя, та прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved