Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

27.04.2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Зазначив, що з 1981 року по 1989 рік він працював в Мурафському плодоконсервному заводі с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області. В даний час він набув права на пенсію по інвалідності і звернувся в Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі з заявою про призначення пенсії. При оформленні документів зясувалось, що в архівних довідках про нарахування заробітної плати у 1981 1985, 1986-1989 роках, в особових рахунках робітників і службовців Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області №01-13-109, виданих Шаргородським районним Трудовим архівом 31.03.2016 року він значиться як "[PERSON] Ст." в той час як згідно паспорта по батькові він "Степанович". Вказані помилки були допущені при внесенні відомостей в особові рахунки робітників і службовців Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області і виправити їх неможливо, оскільки на даний час вказаного підприємства не існує. Заявник [PERSON] просить суд встановити факт належності архівних довідок про нарахування заробітної плати робітникам і службовцям Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області №01-13-109 від 31.03.2016 року, виданих Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області на імя [PERSON] [PERSON], йому [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що і в заяві до суду. Представник заінтересованої особи Шаргородське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області в судове засідання не зявився, однак до суду надійшла заява від начальника Шаргородського обєднаного управління ПФУ Вінницької області [PERSON] про розгляд справи у відсутності представника Шаргородського обєднаного управління ПФУ Вінницької області, не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] (а.с.19). Вислухавши пояснення заявника [PERSON], допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 31.03.2016 року за №01-13-109 Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області видано [PERSON] архівні довідки про нарахування заробітної плати робітникам і службовцям Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області за 1981 1985; 1986-1989 роки. При цьому, в даних архівних зазначено по батькові заявника як "Ст." а не "Степанович". Помилка була допущена працівниками бухгалтерії Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, який ліквідовано у звязку з визнанням його банкрутом (а.с.12). Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника [PERSON], показаннями свідків [PERSON], [PERSON], які суду показали, що добре знають заявника, оскільки з 1981 року по 1989 рік працювали разом з ним в Мурафському плодоконсервному заводі с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, і їм достовірно відомо, що його прізвище, ім'я, по батькові [PERSON]. Суд визнає достовірність показань свідків з урахуванням того, що їх покази відповідають і не суперечать іншим доказам, дослідженим і перевіреним судом. Також, зазначений факт в судовому засіданні підтверджений паспортом заявника [PERSON] серії АА №577608, виданим 13.06.2006 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 3-4), його трудовою книжкою серії БТ-ІІ №5689252, виданою Мурафським консервним заводом 21.07.1989 року (а.с.9-11), свідоцтвом про його народження серії ІІІ-УР №642539, виданим Плебанівською с/радою Шаргородського району 28.06.1961 року (а.с.5), довідкою до акту огляду МСЕК № 328051 від 03.03.2016 року (а.с.6). Згідно довідки відділу статистики у Шаргородському районі головного управління статистики у Вінницькій області від 08.04.2016 року № 01-17/291 Кооперативне підприємство «Мурафський консервний завод» с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області ліквідовано у звязку з визнанням його банкрутом (а.с. 12). Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати право на отримання пенсії.

Outcome: approved