Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

03 червня 2020 року позивач Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 14548 грн. 94 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов`язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.01.2019 року між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ - Україна" був укладений Договір страхування автотранспортних засобів № 1064168, відповідно до умов якого страховик зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля FIAT DOBLO, д.н. [NUMBER] . 05.06.2019 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля Daewoo Lanos, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.07.2019 року, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Згідно рахунку-фактури СТО № АДС-006434 від 01.07.2019 року вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля складає 15548,94 грн. У заяві про виплату страхового відшкодування від 01.07.2019 року (вх. №2728 від 01.07.2019 р.) страхувальник ТОВ "ЕЛІТ - Україна" зазначив, що "належу мені суму страхового відшкодування в разі визнання випадку страховим прошу виплатити на СТО за реквізитами". У зв`язку із зазначеним вище, Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейський страховий альянс" на підставі п. 2.1 Договору доручення № 3 - 09 п від 16.01.2009 року, була здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 14548,94 грн. з врахуванням суми безумовної франшизи у розмірі 1000,00 грн., що передбачена п. 3.1 Договору страхування. Підтвердженням факту оплати є платіжне доручення № 361 від 11.09.2019 року, а підтвердженням факту проведення ремонтних робіт на СТО є акт виконаних робіт. Станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому позивач із метою досудового врегулювання спору 24.09.2019 року звернувся до відповідача із листом про необхідність здійснити відшкодування майнової шкоди. Оскільки станом на теперішній час відповідач не здійснив у досудовому порядку відшкодування шкоди, позивач змушений звернутись за захистом своїх прав до суду. В наданій суду письмовій заяві представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, просить розглянути справу без участі представника, також представник позивача зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 25.01.2019 року між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ - Україна" був укладений Договір страхування автотранспортних засобів № 1064168 (арк.с. 6-21), відповідно до умов якого страховик зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля FIAT DOBLO, д.н. [NUMBER] . 05.06.2019 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля Daewoo Lanos, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.07.2019 року (арк.с. 24), відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Згідно рахунку-фактури СТО № АДС-006434 від 01.07.2019 року (арк.с. 31) вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля складає 15548,94 грн. У заяві про виплату страхового відшкодування від 01.07.2019 року (вх. №2728 від 01.07.2019 р.) страхувальник ТОВ "ЕЛІТ - Україна" зазначив, що "належу мені суму страхового відшкодування в разі визнання випадку страховим прошу виплатити на СТО за реквізитами". У зв`язку із зазначеним вище, Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейський страховий альянс" на підставі п. 2.1 Договору доручення № 3 - 09 п від 16.01.2009 року (арк.с. 39-44), була здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 14548,94 грн. з врахуванням суми безумовної франшизи у розмірі 1000,00 грн., що передбачена п. 3.1 Договору страхування. Підтвердженням факту оплати є платіжне доручення № 361 від 11.09.2019 року (арк.с. 45), а підтвердженням факту проведення ремонтних робіт на СТО є акт виконаних робіт (арк.с. 46-47). Станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому позивач із метою досудового врегулювання спору 24.09.2019 року звернувся до відповідача із листом про необхідність здійснити відшкодування майнової шкоди (арк.с. 49). Станом на теперішній час відповідач не здійснив у досудовому порядку відшкодування шкоди. Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищенної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 993, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив стахове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший\~розмір не\~встановлений законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку суброгації. У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved