Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що 18.05.2012 року між ним - ТОВ Кредитні Ініціативи та ТОВ Прото Фінанс було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ Кредитні Ініціативи передало грошові кошти в розпорядження ТОВ Просто Фінанс, а ТОВ Просто Фінанс відступила ТОВ Кредитні Ініціативи свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 01014637152 від 11.09. 2008 року, укладеним між ТОВ «Просто Фінанс» та [PERSON] У відповідності до договору відповідач отримав кредит у розмірі 115 400, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, який підлягав погашенню в термін до 09.10.2014 року. Відповідач станом на 10.07.2014 року порушив умови кредитного договору, і має заборгованість, яка становить 98 394,57 грн.( девяносто вісім тисяч триста девяносто чотири грн. 57 коп.), яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 60 570,23 грн.; заборгованість по відсотках 26 908.06 грн., заборгованість по комісії 3728,52 грн., штраф 7187,76 грн. За таких обставин позивач вважає, що відповідач у строк, вказаний в договорі своїх зобовязань по договору не виконав і просив суд стягнути вказані кошти з відповідача. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов підтримав. Пояснив, що про зміну кредитора та про зобов"язання погашення боргу за кредитом, який був переданий ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним портфелем, боржника було повідомлено, що стверджується відповідним квитанціями. Крім того в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, який є відкритою інформацією 05.07.12 зареєстрована зміна обтяжувача по договору застави транспортного засобу, належного відповідачу на ТОВ " Кредитні ініціативи". На момент звернення позивача до суду закінчився термін погашення кредиту, тому відповідач повинен був його погасити. Зазначив також, що боржник повідомлявся про зміну процентної ставки, однак доказів, які підтверджували б даний факт позивач надати не може. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 27.01.2015 року заявлений позов не визнав, та пояснив, що дійсно отримав кредит в банку «Просто Фінанс» на суму 115400,00 грн. для придбання автомобіля. До червня місяця 2012 року він сплачував кредит регулярно, потім перестав платити, тому що йому подзвонили по телефону і повідомили, щоб щомісячні платежі по кредиту він сплачував ТОВ «Кредитні ініціативи», оскільки ніяких підтверджуючих документів цьому дзвінку не було, то він перестав сплачувати кредит. Ніяких письмових документів про досудове врегулювання спору він не отримував, адреси місця проживання він не змінював. Зазначив, що їздив в м. Житомир до банку «Просто Фінанс», однак такого банку в тому місці, де він укладав договір кредиту не було, тоді він зателефонував на гарячу лінію «Просто фінанс» ( номер телефону гарячої лінії було зазначено в договорі), то йому повідомили, щоб він не платив кредит на рахунки їхнього банку. Відповідного листа ним також не отримано. Крім того, зазначив, що позивачем неправильно зроблено розрахунок заборгованості, оскільки про підвищення процентної ставки йому також не було повідомлено. Тому просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю вимог. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє частково із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 11.09.2008 року ТОВ «ПростоФінанс» та відповідач уклали кредитний договір № 01014637152, згідно з яким, відповідач отримав кредит у розмірі 115 400, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, який підлягав погашенню в термін до 09.10.2014 року (а.с.5-7). 18.05.2012 року ТОВ Просто Фінанс на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю відступило ТОВ Кредитні Ініціативи свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 01014637152 від 11.09.2008 року , а ТОВ «Кредитні Ініціативи» в свою чергу передало грошові кошти в розпорядження ТОВ Просто Фінанс (а.с.16-20; 50-51). Сума боргу за кредитним договором № 01014637152 від 11.09.2008 року на момент передачі кредитного портфелю відповідно до додатку №1 «Перелік кредитних договорів на кінець дня 24.06.2012 року» становила 63 546,27 та сума нарахованого штрафу - 598,98 грн. про зміну кредитора та про зобов"язання погашення боргу за кредитом, який був переданий ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним портфелем, боржника було повідомлено, про що свідчить вимога про досудове врегулювання спору та квитанція про її надіслання (а.с.14, 75). Крім того в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, який є відкритою інформацією 05.07.12 зареєстрована зміна обтяжувача по договору застави транспортного засобу, належного відповідачу на ТОВ " Кредитні ініціативи" (а.с.119). Крім того про зміну кредитора в зобов"язанні позивач був повідомлений по телефону. Дана обставина визнана сторонами та визнана судом такою, що не підлягає доказуванню . [PERSON] умови кредитного договору не виконав, внаслідок чого станом на 10.07.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 98 394,57 грн. (девяносто вісім тисяч триста девяносто чотири грн. 57 коп. ), яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 60 570,23 грн.; заборгованість по відсотках 26 908.06 грн., заборгованість по комісії 3728,52 грн., штраф 7187,76 грн. Нарахування заборгованості здійснено із врахуванням відсотків за користування кредитом в період з 26.09.2008 року по 10.02.2009 року у розмірі 13,99 % річних, з 10.02.2009 року по 10.07.2014 року - у розмірі 21, 9 %, тобто в період з 10.02.2009 року банком здійснено підвищення відсоткової ставки за користування кредитом (а.с. 12). Однак жодних доказів про повідомлення відповідача щодо підвищення процентної ставки за кредитним договором в період з 10.02.2009 року у розмірі 21,9 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, позивачем суду не надано. Тому суд бере до уваги розрахунок заборгованості, поданий позивачем 18.08.2015 року, із врахуванням відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 13,99 річних (а.с.148), за яким заборгованість за кредитом станом на 10.07.2014 року становить 91 416,85 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 60 570,23 грн.; заборгованість по відсотках 17936,66 грн., заборгованість по комісії 3728,52 грн., штраф 9181,44 грн. В ст. 611 ЦК України зазначається, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на викладене, враховуючи те, що [PERSON] зобовязань за кредитним договором не виконав, доказів невиконання умов договору з вини позивача, відповідачем не надано, а також те, що відповідача про зміну процентної ставки за кредитним договором повідомлено не було, суд приходить до висновку, що заявлений позов ТОВ «Кредитні ініціативи підлягає» часткову задоволенню, а тому стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 91416,85 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 60 570,23 грн.; заборгованість по відсотках 17936,66 грн., заборгованість по комісії 3728,52 грн., штраф 9181,44 грн. В решті позову суд відмовляє за безпідставністю вимог. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача, понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у вигляді судового збору в сумі 914,17 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial