Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

30.01.2015 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач посилався на те, що 24.07.1994 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з відповідачем, з 2005 року вони з відповідачем мешкають окремо, у відповідача інша сім`я, спору щодо майна та виховання доньки немає, прохає розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що 24.07.1994 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з відповідачем, з весни 2005 року вони з відповідачем мешкають окремо, у відповідача інша сім`я, спору щодо майна та виховання доньки немає, прохає розірвати шлюб. Відповідач позов визнала, згодна з обставинами, на які посилається позивач, у неї інша сім`я з осені 2007 року, в якій є троє неповнолітніх дітей, молодшому з яких 6 років, батьком яких є інший чоловік, прохає розірвати шлюб та залишити їй прізвище "[PERSON]". Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини: 24.07.1994 року сторони зареєстрували шлюб актовим записом № 07 у виконавчому комітеті Верхньотерсянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 09.12.2005 року. [INFO] народилася [PERSON], батьками якої є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Верхньотерсянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької 12.12.2001 року (а.с.6). Весною 2005 року сторони припинили спільне проживання і мешкають окремо. Донька мешкає з відповідачем. З осені 2007 року відповідач мешкає однією сім`єю з іншим чоловіком, від якого має трьох неповнолітніх дітей. Спору щодо майна подружжя та виховання доньки у сторін не має. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як заявлений одним з подружжя, сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. А тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами і доведений наданими доказами. Суд при постановленні рішення керується вимогами ч.8 ст.235 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Так як позивач під час державної реєстрації шлюбу змінила своє прізвище "[PERSON]" на "[PERSON]", а після оформлення розірвання шлюбу бажає носити своє шлюбне прізвище "[PERSON]" то суд відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України в своєму рішенні зазначає про те, що при оформленні розірвання шлюбу в органах державного РАЦСу залишити [PERSON] прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved