Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

21 липня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON], в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 29 березня 2012 року, яка станом на 04 липня 2015 року становить 3563 грн. 10 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26 вересня 2012 року між ПАТ "Платинум банк" та ТОВ "ФК "БізнесФінанс" укладено договір факторингу 20120926-г, відповідно до якого банк відступив права вимоги заборгованості за кредитними договорами. 15 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БізнесФінанс" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 3, відповідно до якого банк відступив права вимоги заборгованості за кредитними договорами. 08 травня 2015 року між ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Кредекс фінанс" укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, відповідно до умов якого право вимоги за кредитними зобов`язаннями набув ТОВ "Кредекс фінанс". Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора за кредитним договором від 29.03.2012 року № 431/3538SFPRPG7, укладеним між ПАТ "Платинум банк" та відповідачкою [PERSON] Відповідачка взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 04 липня 2015 року становить 3563 грн. 10 коп. і складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3334 грн. 60 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 36 грн. 00 коп., заборгованості за пенею в розмірі 192 грн. 50 коп. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою відповідачем до теперішнього часу, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. В наданій суду письмовій заяві представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, розглянути справу без участі представника. Відповідачка [PERSON] в наданій суду письмовій заяві зазначила, що з позовними вимогами згодна в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26 вересня 2012 року між ПАТ "Платинум банк" та ТОВ "ФК "БізнесФінанс" укладено договір факторингу 20120926-г, відповідно до якого банк відступив права вимоги заборгованості за кредитними договорами. 15 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БізнесФінанс" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 3, відповідно до якого банк відступив права вимоги заборгованості за кредитними договорами. 08 травня 2015 року між ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Кредекс фінанс" укладено договір факторингу № 1/15-ФКю (л.с. 11), відповідно до умов якого право вимоги за кредитними зобов`язаннями набув ТОВ "Кредекс фінанс". Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора за кредитним договором від 29.03.2012 року № 431/3538SFPRPG7 (л.с. 7), укладеним між ПАТ "Платинум банк" та відповідачкою [PERSON] Відповідачка взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 04 липня 2015 року становить 3563 грн. 10 коп. і складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3334 грн. 60 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 36 грн. 00 коп., заборгованості за пенею в розмірі 192 грн. 50 коп. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою відповідачем до теперішнього часу. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved