Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

04 лютого 2014 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що між ПАТ "Платинум банк" та відповідачкою було укладено кредитні договори № 356/4142CLPS2 від 03 лютого 2012 року на суму 2216.56 грн. на строк до 06 червня 2012 року та № 449/4142CLPS2 від 01 березня 2012 року на суму 2576,62 грн. на строк до 03 липня 2012 року. Між ПАТ "Платинум банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по Кредитному договору від 03 лютого 2012 року було відступлене на користь ТОВ "ФК "БізнесФінанс". 15 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БізнесФінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 3 у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "БізнесФінанс" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором від 03 лютого 2012 року, право на одержання яких належить ТОВ "ФК "БізнесФінанс", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20121017-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором від 01 березня 2012 року, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Умови кредитних договорів відповідачка не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість за договором від 03 лютого 2012 року, в розмірі 2513,2 грн. та за договором від 01 березня 2012 року, в розмірі 2576,62 грн. В добровільному порядку борг відповідачка не сплачує. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, направила заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог позивача. Дослідивши докази у справі суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 03 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 356/4142CLPS2 про надання кредиту в розмірі 2216,56 грн. на поточні потреби, строком до 03 жовтня 2013 року зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом, в розмірі 36 відсотка річних та щомісячної комісії, в розмірі 66,00 грн. (а.с.10-11). Згідно п.5.4. зазначеного договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми за кожен день прострочення. На виконання вищевказаних умов кредитного договору ПАТ «Платинум Банк» передало відповідачці 2000,00 грн., зарахувавши їх на картковий рахунок, однак відповідачка не виконала взятих на себе зобов'язань, суму щомісячних платежів у встановлений строк не сплачувала (а.с.12). 26 вересня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "БізнесФінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним 03 лютого 2012 року та 15 жовтня 2012 року ТОВ "ФК "БізнесФінанс" уклало з позивачем договір факторингу № 3, у відповідності до умов якого відступило позивачу право вимоги від відповідачки коштів за кредитним договором від 03 лютого 2012 року, право на одержання яких йому належало (а.с.18-23). Крім того, 01 березня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою було також укладено кредитний договір № 449/4142CLPS2 про надання кредиту в розмірі 2294,84 грн. на поточні потреби, строком до 01 вересня 2014 року зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом, в розмірі 36 відсотка річних та щомісячної комісії, в розмірі 69,00 грн. (а.с.25-28). Згідно п.5.4. зазначеного договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми за кожен день прострочення. На виконання вищевказаних умов кредитного договору ПАТ «Платинум Банк» передало відповідачці 2000,00 грн., зарахувавши їх на картковий рахунок, однак відповідачка не виконала взятих на себе зобов'язань, суму щомісячних платежів у встановлений строк не сплачувала (а.с.29). 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та позивачем було укладено договір факторингу № 20121017-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідачки коштів за кредитним договором від 01 березня 2012 року, право на одержання яких йому належало (а.с.36-38). На даний час за відповідачкою рахується заборгованість за кредитним договором від 03 лютого 2012 року, в розмірі 2513,20 грн., з яких 1961,55 грн. заборгованість за кредитом, 369,61 грн. заборгованість за відсотками, 182,04 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості та за кредитним договором від 01 березня 2012 року, в розмірі 2576,62 грн., з яких 2114,91 грн. заборгованість за кредитом, 362,97 грн. заборгованість за відсотками, 98,74 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.7,8). Відповідачка заборгованість в добровільному порядку не сплачує. Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов'язального права по кредитному договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046 - 1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору. Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору та суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов'язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved