Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач посилається на те , що з відповідачем [PERSON] вона перебувала у шлюбі з 28 жовтня 1995 року до 21 квітня 2010 року. Вони проживали разом та вели спільне господарство з 28 жовтня 1995 року до 06 липня 2010 року. З 07 липня 2010 року відповідач проживає за іншою адресою. Розірвання шлюбу зареєстровано у відділі РАЦС Ананьївського районного управління юстиції ГУЮ в Одеській області. На її утриманні залишився неповнолітній син [PERSON], народжений [INFO] року. Розмір аліментів, які сплачує відповідач на утримання сина, недостатній для забезпечення його фізичного, духовного розвитку та лікування. Відповідач за період шлюбу не приділяв уваги матеріально-побутовому забезпеченню сім'ї, сплачував лише комунальні послуги, частково задовольняв потреби дитини, витрачав спільне майно на шкоду інтересам сім'ї (користувався автомобілями у службових цілях, а згодом - на поїздки до інших населених пунктів, де він проводив більшість вільного від роботи часу поза сім'єю, підтверджував факти подружньої зради). Перед розірванням шлюбу вони домовились про добровільний поділ спільного майна, вона від його імені після розлучення у серпні 2010 року оплатила проведення геодезії, технічної документації на земельну ділянку. Однак він відібрав у відділі Держкомзему у Ананьївському районі виготовлені на земельну ділянку документи, і зажадав після розлучення залишити йому майно, без урахування інтересів дитини та обставин, які свідчать про витрачання коштів на шкоду інтересам сім'ї. У період шлюбу ними було придбане наступне майно: 1.Житловий будинок з дворовими побудовами, що знаходиться в [ADDRESS], розташований на земельній ділянці площею 812,0 кв.м., вартість якого у серпні 1999 року на підставі договору купівлі-продажу становила 31 286 гривень. 2. Автомобіль "Нива-2121", 2008 року випуску. 3. Автомобіль "Ваз 2104", 1989 року випуску. Житловий будинок, автомобіль "Нива-2121", автомобіль "Ваз 2104", являються об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто її, [PERSON], власністю та власністю її колишнього чоловіка - [PERSON]. Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя, між ними не досягнуто, оцінку майна за домовленістю з відповідачем не здійснено. Вона запропонувала відповідачеві добровільно поділити спільне майно, виділивши її будинок, а йому всі інші речі. Однак він забрав обидва автомобілі і за його бажанням предмети щоденного вжитку і будівельні матеріали, придбані спільно (через те, що значна частина їх меблів, текстилю, посуду тощо - дарунки її рідних). Відповідно до ч. 1 ст. 71 Сімейного Кодексу України при поділі майна повинні враховуватися інтереси неповнолітніх дітей, а також інші істотні обставини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в постанові від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя"поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Вважає, що такі обставини як невиконання відповідачем батьківських обов'язків (він тривалий час не спілкується з сином), та його незацікавленість щодо підтримання фізичного стану нерухомого майна є такими істотними обставинами. Просить поділити спільне з відповідачем майно, виділивши її житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS], а відповідачеві автомобіль Нива-2121" 2008 року випуску, автомобіль "Ваз 2104" 1989 року випуску. Призначити оціночну експертизу спірного майна. Зобов'язати відповідача доставити автомобілі до місця проведення їх незалежної оціночної експертизи. Витрати, пов'язані з пред'явленням позову, розділити порівну з відповідачем. Стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину витрат по сплаті витрат на виготовлення бюро технічної інвентаризації технічного паспорта та поточної інвентаризації житлового будинку, господарських будівель та споруд станом на 23.01.2012 року. В судових засіданнях позивач та її представники підтримали вимоги викладені у позовній заяві у повному обсязі і пояснили , що з урахуванням викладеного у позовній заяві та заяв позивача про уточнення позовних вимог ( а.с. 153 - 157) ( 184 - 188), просить суд виділити їй [PERSON] в натурі майно яке являється їх сумісної власністю із відповідачем, враховуючи останню заяву про уточнення. Витрати поділити порівну. Із запереченнями відповідача, викладеними у його зустрічній позовній вимозі не згодна частково, так як там не все вірно викладено, будь-яких документів чи інших доказів не надано. Відповідач [PERSON] та його представник в ході судових засідань позовні вимоги [PERSON] визнали частково та подали зустрічний позов про поділ спільного сумісного майна подружжя із посиланням на те, що 05 квітня 2012 року [PERSON] звернулася з позовною заявою до суду в якій просить: 1. Поділити спільно нажите майно, виділивши їй житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] а позивачу виділити автомобілі : Нива 2121, 2008 року випуску та ВАЗ 2104 1989 року випуску З позовними вимогами [PERSON] погодитися не може тому, що нею не вказане усе спільне майно, яке ними нажито у спільному шлюбі та кошти, які знаходяться на рахунках відповідачки, а тому вважає за необхідне заявити зустрічний позов, який виглядає наступним чином, а саме: З 28 жовтня 1995 року по 21 квітня 2010 року перебував у шлюбі з [PERSON] Від спільного шлюбі у них народився син [PERSON], який на даний час проживає разом з відповідачкою, та якому сплачує аліменти у розмірі 33% від усіх видів доходів. За час перебування у шлюбі тримали господарство, працювали і за рахунок цих коштів придбали наступне нерухоме та рухоме майно, а саме: Житловий будинок який знаходиться за адресою: Одеська обл., [ADDRESS] вартістю 231920 гривен ; Автомобіль «ВАЗ 2121 Нива» вартістю 50 000 гривень; Автомобіль «ВАЗ 2104» вартістю 16 000 гривень; Холодильник «Стінол» вартістю 3000 гривен; Телевізор «LG» - вартістю - 1200 гривен; Супутникову антену вартістю - 800 гривен; Прихожу вартістю - 2000 гривен; Кухонний гарнітур вартістю - 3500 гривен; Спальний гарнітур вартістю - 2000 гривен; Меблеву стінку вартістю - 8000 гривен; 2 дивани та 2 крісла вартістю 6000 гривен. Хрустальну люстру вартістю - 3500 гривен. Газову плиту «Брест» вартістю-3000 гривен; Музичний цент « 8АМ8ИМС» - вартістю -1500 гривен; Кухонний стіл та 4 табуретки вартістю - 500 гривен. Стіл книжку вартістю - 300 гривен. Газовий котел вартістю - 3500 гривен. Набір кухонного посуду «Центер» - 2000 гривен. Ортопедичний матрац вартістю 2000 гривен. Коврове покриття (палас) вартістю - 1500 гривен. Газовий лічильник вартістю - 300 гривен. Витяжка до газової плити вартістю - 200 гривен. Газова плита дво комфорна вартістю - 1500 гривен. Кухонну тумбу вартістю - 500 гривен. Диван вартістю 1500 гривень. Кухонний посуд: каструлі, тарілки, чашки, міксери, сервізи загальною вартістю 5000 гривен. 5 карнизів віконних вартістю по 150 гривен, кожний на суму 750 гривен. 5 карнизів дверних вартістю по 150 гривен, кожний на суму 750 гривен. Віконні та дверні штори на загальну суму 4000 гривен. Металевий контейнер вартістю 5000 гривен. Металева бочка ємністю 3 куб.м. вартістю 4000 гривен. Кошти, які знаходяться на рахунках [PERSON] в банках. Всього ними придбано майна на загальну вартість 365720 гривень. Угоди про розподіл майна не укладали і домовленості про розподіл майна в натурі не досягли. Відповідачка намагалася без його згоди виготовити земельний акт -земельну ділянку, і коли про це взнав, то дійсно забрав документи земельного відділу і вони зараз знаходяться у нього. Дана обставина ще раз вказує на те, що не досягли згоди щодо розподілу спільно нажитого майна. На даний час у не має свого житла, проживає на квартирі, а том бажає розділити житловий будинок в натурі. Варіант розподілу майна який вказала позивачка не влаштовує і бажає розділили все нажите майно між ними тільки в натурі та пропонує і просить розділити майно наступним чином: [PERSON] виділити у власність: 1. 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] вартістю 115960 гривен. 2. Автомобіль «ВАЗ 2121Нива» вартістю 50 000 гривень. 3. Автомобіль «ВАЗ 2104» вартістю 16 000 гривень. 4. Металевий контейнер вартістю 5000 гривен. 5. Металеву бочку ємкістю 3 куб.м. вартістю 4000 гривен. Всього майна на суму 190960 гривен. [PERSON] виділити у власність: 1. 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] вартістю 115960 гривен. 2. Холодильник «Стінол» вартістю 3000 гривен. 3. Телевізор «LG» - вартістю - 1200 гривен. 4. Супутникову антену вартістю - 800 гривен. 5. Прихожу вартістю - 2000 гривен. 6. Кухонний гарнітур вартістю - 3500 гривен. 7. Спальний гарнітур вартістю - 2000 гривен. 8. Меблеву стінку вартістю - 8000 гривен. 9. 2 дивани та 2 крісла вартістю 6000 гривен. 10. Хрустальну люстру вартістю - 3500 гривен. 11. Газову плиту «Брест» вартістю - 3000 гривен. 12. Музичний центр « 8АМ81МС» - вартістю -1500 гривен. 13. Кухонний стіл та 4 табуретки вартістю - 500 гривен. 14. Стіл книжку вартістю - 300 гривен. 15. Газовий котел вартістю - 3500 гривен. 16. Набір кухонного посуду «Центер» - 2000 гривен. 17. Ортопедичний матрац вартістю 2000 гривен. 18. Коврове покриття (палас) вартістю - 1500 гривен. 19. Газовий лічильник вартістю - 300 гривен. 20. Витяжка до газової плити вартістю - 200 гривен. 21. Газова плита двокомфорна вартістю - 1500 гривен. 22. Кухонну тумбу вартістю - 500 гривен. 23. Диван вартістю 1500 гривень. 24. Кухонний посуд: каструлі, тарілки, чашки, міксери, сервізи загальною вартістю 5000 гривен. 25. 5 карнизів віконних вартістю по 150 грн. кожний на суму 750 гривен. 26. 5 карнизів дверних вартістю по 150 грн. кожний на суму 750 гривен. 27. Віконні та дверні штори на загальну суму 4000 гривен. Всього на суму 174760 гривен. ( сто сімдесят чотири сімсот шістдесят) гривен. Стягнути з [PERSON] на його користь судові витрати на державне мито у сумі 1909 гриве 60 копійок. В подальших судових засіданнях [PERSON] надавав пояснення згідно уточнень до своїх позовних вимог та просив задовольнити їх. ( а.с. 86 - 90), ( а.с. 94 - 96) , ( а.с.127 - 130), ( а.с. 144 - 147), ( а.с. 165 - 166). Згідно ст.368 ЦК України визначаються поняття та обставини виникнення права спільної сумісної власності. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини(навчання,ведення домашнього господарства,догляд за дітьми,хвороба тощо) самостійного заробітку(доходу).Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст.63 СК України «...дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності...». Згідно ст..70 СК України у разі поділу майна. Що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини,чоловіка може бути збільшена,якщо з нею,ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного,духовного розвитку та лікування. Згідно ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, свідка [PERSON], яка проводила експертизу, а також дослідивши представлені суду докази, які надали відповідно сторони судового процесу і вважають їх достатніми, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] та зустрічні позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню із врахуванням виниклих і встановлених відносин між сторонами та можливими варіантами поділу по слідуючим підставам. Із пояснень сторін і матеріалів справи вбачається , що згідно квитанцій позивач та відповідач оплатив судові витрати при зверненні до суду,а також інші витрати. ( а.с. 1, 27,28,34,50,90,134,196 ); Із ксерокопії паспорту громадянина України, свідоцтва про одруження, свідоцтва про розірвання шлюбу, рішення суду, свідоцтва про народження дитини, вбачається. Що сторони по справі дійсно знаходилися у зареєстрованому шлюбі в період з 28.10.1995 року по 21.04.2010 рік та мають спільну дитину [INFO] ( а.с. 6 - 9,11); Також із ксерокопії виконавчого листа, вбачається. Що позивач отримує аліменти від відповідача на утримання дитини ( а.с. 10); Із ксерокопії договору купівлі-продажу, технічної документації на житловий будинок вбачається, що 09.08.1999 року [PERSON] придбав житловий будинок із дворовими побудовами ( а.с. 12 - 20); Із висновку № 24-12 від 18.08.2012 року судової будівельно-технічної експертизи, вбачаються висновки можливих варіантів розподілу житлового будинку, господарчих будівель та споруд по [ADDRESS] із відповідними додатками ( а.с. 59 - 85); Із повідомлення представників банку вбачається наявна інформація про розмір вкладів клієнта [PERSON] ( а.с 106,108,110,112 -120,122); Із експертиз № 727,728 від 27.03.2013 року експертного авто товарознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу, вбачається оцінка автомобілів ( а.с. 136 - 143); Із повідомлення управління Державтоінспекції в Одеській області від 06.09.2013 року та 20.09.2013 року , вбачається інформація про наявність зареєстрованих транспортних засобів за [PERSON] ( а.с. 150, 152); Із довідки «ПриватБанку» вбачається інформація про валютні рахунки у [PERSON], станом на 19.02.2013 рік та здійснення відповідних операцій ( а.с. 158, 192,193); Із довідки ПАТ «Державного ощадного банку України» вбачається курс гривні до євро станом на 12.10.2007 рік ( а.с. 194). З урахуванням наданих пояснень сторонами та представлених доказів судом встановлено, що, в період з 28.10.1995 року по 21.04.2010 року сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі, а тому у кожного із них є законні обставини витребування відповідної частки майна яке було придбане в даний проміжок часу і являється спільною сумісною власністю подружжя. Також в судовому засіданні кожна із сторін надала докази, які вона вважає за достатніми для підтвердження своїх вимог та заперечень. Між сторонами в судовому засіданні виник спір щодо наявності, належності сторонам певного спільного майна, його вартості, валютних коштів та варіантів розподілу будинку і господарських будівель та земельної ділянки . В судовому засіданні встановлено, що позивач окрім своїх пояснень не надала до суду інших доказів які б підтвердили придбання сторонами по справі в період шлюбу відповідного майна за певну вартість згідно її позовних вимог - автомобіля ВАЗ 2104. Також сторонами не надано безспірних доказів підтверджуючих визначення достовірності вартості певного майна, згідно якого вони не дійшли згоду по ціні. А тому при таких обставинах суд враховує лише їх пояснення. Також суд враховує висновок експерта, щодо можливого варіанту розподілу житлового будинку господарчих будівель та споруд по [ADDRESS]. Крім того суд бере до уваги та включає у розподіл валютні кошти наявні у [PERSON], що підтверджені доказами у відповідному розмірі. Пояснення [PERSON],в судовому засіданні, про наявність контейнера та металевої бочки ємкістю 3 куб. м, не можуть бути безспірним доказом підтвердження викладених ним обставин, так як відповідач не надав суду будь яких доказів в підтвердження даних обставин. Крім того обставини на які посилається позивачка в своїх поясненнях про зменшення розміру часток у спільному майні доведені також доказово, а тому суд приймає при таких встановлених обставинах пояснення та інші надані докази як безспірний доказ підтвердження своїх доводів. При таких встановлених обставинах суд вважає , що можливо вирішити питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за позовними вимогами [PERSON] з урахуванням її уточнених вимог, а також яке визнав відповідач, враховуючи вартість майна на яку посилаються як [PERSON] так і [PERSON] із урахуванням доказів, що підтверджують наявність спірного майна сторонам по справі, з урахуваннями зустрічної позовної заяви та уточненнями до неї. Враховуючи можливі варіанти розподілу як нерухомого майна так і іншого майна сторін, а також знаходження(розташування) певного майна згідно експертизи, суд вважає за можливе виділити позивачу майно на яке він претендував згідно варіанту розподілу і яке визнано спільним,а також на виділення якого не заперечувала відповідач із відповідною відсутністю компенсації відповідачу при відсутності рівності часток при поділу їх майна, та залишенням витрат за сторонами у відповідному розмірі.

Outcome: partial