Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся з позовом про стягнення із [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 2979 гривень 92 копійки. В обґрунтування позову позивач зазначив, що він є правонаступником ТОВ "Комерційний Банк Дельта", між яким та відповідачкою 28 жовтня 2011 року укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Також, позивач вказав, що за вищевказаним договором відповідачці відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті гривні, випущено та надано їй платіжну картку, ПІН-код до картки, в тарифному пакеті "Visa Класичний", а також відкрито кредитну лінію на загальну суму 100000 гривень 00 копійок та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 2000 гривень 00 копійок, при цьому кредитні кошти надані для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед банком, а також для вчинення інших операцій, передбачених[ договором. Крім того, позивач зазначив, що згідно умов договору моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя, при цьому [PERSON] зобов'язалася щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією. Проте, як ствердив позивач, відповідачка належним чином не виконувала зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого в неї виникла заборгованість в сумі 2979 гривень 92 копійки, а тому вказану суму позивач просить стягнути із відповідачки на його користь. Позивач та відповідачка, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явлися. При цьому, позивач в позовній заяві виклав своє клопотання про розгляд справи за відсутності його представника (а.с.5), а відповідачка подала до суду відповідну заяву за вх. № 1106/01-34/14 від 05 червня 2014 року, в якій вказала, що вона визнає позов та просила суд розгляд справи провести без її участі (а.с.39). У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не здійснювалося. Суд з урахуванням думки сторін, викладені в їх відповідних заявах, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 28 жовтня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладений кредитний договір (договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки) за № 007-20534-281011 (а.с.6-8), за яким відповідачці було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, випущено та надано їй платіжну картку в тарифному пакеті "Класичний", а також ПІН-код до картки. Згідно п.1.3 вказаного договору, банк надав [PERSON] кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000 гривень 00 копійок та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 20000 гривень 00 копійок. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, а кредитні і власні кошти держателя платіжної картки використовуються останнім для розрахунків за товари, що придбаваються ним у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем картки своїх зобов'язань перед банком за цим же договором, вчинення інших операцій. Також, у відповідності до умов укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачкою договору, держатель картки взяв на себе зобов'язання сплачувати банку проценти за кредитною лінією, щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, у вигляді обов'язкового мінімального платежу, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією. Крім того, [PERSON] взяла на себе зобов'язання у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінії. процентів за користування кредитом та Овердрафтом, а також інших платежів, сплатити Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами. Згідно п.1.2 статуту публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", затвердженого рішенням позачергових загальних зборів вказаного акціонерного товариства за №2 від 30 січня 2012 року та зареєстрованого о 26 червня 2012 року за № 10701050020017828 (а.с.18), публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк Дельта". Як вбачається з наданого позивачем розрахунку ціни позову (а.с.-17), ТОВ "Комерційний Банк Дельта" виконав узяті на себе за договором зобов'язання, надавши відповідачу кредитні ресурси в сумі 2000 гривень 00 копійок, які отримані [PERSON] 01 листопада 2011 року. В свою чергу, відповідачка взяті на себе зобов'язання вчасно не виконала, допустивши прострочення платежів. Так, згідно зазначеного вище розрахунку сума її заборгованості перед банком складає 2979 гривень 92 копійки, де: тіло кредиту - 1225 гривень 69 копійок, прострочене тіло кредиту - 573 гривні 38 копійок, комісія - 1180 гривень 85 копійок. Як вбачається з п. 1.3-1.5 дослідженого в судовому засіданні договору за № 007-20534-281011 від 28 жовтня 2011 року (а.с.6-8) Банк надає держателю кредит шляхом відкриття останньому кредитної лінії на суму 100000 гривень 00 копійок та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 гривень 00 копійок. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод. Тарифами на обслуговування платіжних карток в тарифному пакеті "Кредитна картка № 1", затвердженими рішенням тарифного комітету банку від 02 березня 2011 року, і з якими [PERSON] ознайомлена (а.с.9), визначено, що держатель зобов'язаний щомісяця здійснювати обов'язковий щомісячний платіж, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, штрафу за прострочену заборгованість та суми заборгованості минулих періодів. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Правилами ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, а за правилами ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 527 передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачка не виконала перед позивачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в повному обсязі. Також, за правилами ст. 88 ЦПК України, із відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі в сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved