Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

Перший заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської радидо [PERSON] про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину [PERSON] та [PERSON] в сумі 11017,36 грн. В обґрунтування вимог вказує, що вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02.02.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, одними з потерпілих від якого були [PERSON] та [PERSON] , які внаслідок вчиненої відповідачем ДТП перебували на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Кам`янець-Подільської міської лікарні №1з 04.12.2017 року по 07.12.2017 року та з 03.12.2017 року по 18.12.2017 року т відповідно. Витрати закладу охорони здоров`я на лікування [PERSON] становлять 1870,76 грн, а на лікування [PERSON] - 9146,60 грн. Однак добровільно вказані витрати відповідачем [PERSON] відшкодовані не були. А тому звертаються до суду. У судовому засіданні прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Ткаченко Н.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з підстав наведених у позові. Представник Кам`янець-Подільської міської ради Кудла І.А. також направила до суду заяву, у якій просить розглядати справу без її участі, позов прокуратури підтримують. Представник третьої особи - Кам`янець-Подільської міської лікарні №1 направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності до суду не направив. Суд, виконуючи вимоги ст.280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши думку прокурора, дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської радипідлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2018 року відповідача [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 286 КК України. Відповідно до вказаного вироку [PERSON] 2 грудня 2017 року, керуючи транспортним засобом - автомобілем "ГАЗ-2705", номерний знак [NUMBER] , біля 09 год. 20 хв., рухаючись по автодорозі Житомир-Чернівці в напрямку м.Кам`янець-Подільський, на відрізку автодороги 255 км + 635 м поблизу с.Воробіївка Дунаєвецького району Хмельницької області допустив зіткнення із транспортним засобом - автомобілем "Форд Транзит", номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті автопригоди водій та пасажир автомобіля "Форд Транзит" - [PERSON] та [PERSON] отримали легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Так, внаслідок ДТП потерпілій [PERSON] спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, однієї рани в лобно-тімяній області з ліва, забою лівого колінного суглобу, рани нігтьової пластинки другого пальця лівої кисті, а потерпілому [PERSON] - у вигляді: струсу головного мозку, синця та саден в лобній області, синця в області повік лівого ока, однієї рани в ділянці лівого колінного суглобу з повним поперечним розривом власної зв`язки наколінника, розриву капсули лівого колінного суглобу, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Після отриманих травм [PERSON] , як потерпіла від кримінального правопорушення, перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Кам`янець-Подільської міської лікарні №1 з 04.12.2017 року по 07.12.2017 року, витрати закладу охорони здоров`я на яке становлять 1870,76 грн, а потерпілий [PERSON] перебув на стаціонарному лікуванні у цьому ж відділенні з 03.12.2017 року по 18.12.2017 року, витрати на його лікування - 9146,60 грн., що підтверджується довідками Кам`янець-Подільської міської лікарні №1від 18.01.2018 року та від 22.01.2018 року. Вказані витрати Кам`янець-Подільської міської лікарні №1відповідачем добровільно не відшкодовані. В ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження цивільний позов про стягнення витрат на лікування потерпілого до [PERSON] не заявлявся. Статтею 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово вналідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. У даному випадку лікування проводилося закладом охорони здоров`я - Кам`янець-Подільською міською лікарнею №1, яка є комунальною установою і фінансується з державного бюджету, розпорядником коштів якого є Кам`янець-Подільська міська рада, тому кошти стягуються на її користь. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 року "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат" питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Пунктом 2 "Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. А тому, позов першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської радипідлягає задоволенню. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною 6 статті 141 ЦПК України передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави, а тому з [PERSON] слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved