Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

У вересні 2017 р. публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі по тексту - ПАТ КБ "Приватбанк", позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON], відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 37 377,89 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. На підставі договору від 12 лютого 2011 р. [PERSON] отримав кредит в розмірі 1 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що його заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг. [PERSON] порушив зобов'язання за договором і станом на 31 серпня 2017 р. має заборгованість в загальному розмірі 37 377, 89 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 354, 69 грн., заборгованості по процентах в сумі 30 200, 82 грн., нарахованої пені в сумі 4 566, 29 грн. та штрафів - 500 грн. (фіксована частина) і 1 756,09 грн. (процентна складова). Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] викликався в судове засідання у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем його проживання, проте до суду він не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмовий відзив на позов не подавав. За таких обставин суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши надані позивачем письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 12 лютого 2011 р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" (банком) та [PERSON] (клієнтом) шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено договір, предметом якого є видача банком клієнту кредитної картки у національній валюті України за тарифним пакетом "Універсальна, 30 днів пільгового періоду» з встановленим кредитним лімітом в розмірі 1 700 грн. Сторони договору погодили, що заява [PERSON] разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна» складає договір про надання банківських послуг. Враховуючи загальні ознаки зобов'язань, зафіксовані у вищевказаному договорі, суд дійшов висновку, що сторони уклали договір кредитування рахунку, який за своєю юридичною природою є договором приєднання, умови якого встановлені банком в Умовах та Правилах надання банківських послуг і Тарифах. Такий договір може бути укладений лише шляхом приєднання клієнта до запропонованого договору в цілому. Згідно з Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна» клієнт зобов'язаний погашати кредит та сплачувати проценти щомісячно, до 25 числа місяця, який слідує за звітним, в розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості. За прострочення виконання клієнтом зобов'язань на суму понад 100 грн. договором передбачена сплата пені, розмір якої визначається Тарифами (пункт 1.1.3.1.9. Умов і Правил надання банківських послуг). На момент укладення сторонами договору діяли Тарифи, згідно яких за кожний день прострочення нараховувалась пеня в розмірі 1/30 частини базової процентної ставки (3,0%), а при наявності прострочення на 5 і більше днів на суму 50 грн. і більше - раз в місяць пеня за ставкою в розмірі 1% від суми заборгованості, але не менше 30 грн. В подальшому наказом позивача від 28.01.2013 розмір пені було збільшено до 50 грн., яка нараховувалась щомісячно у разі виникнення прострочення по кредиту на суму від 100 грн. Наказом від 19.09.2013 до Тарифів знову були внесені зміни, згідно з якими у разі виникнення прострочення на протязі одного місяця сплачується пеня в розмірі 50 грн., а при виникненні прострочення другий місяць поспіль - 100 грн. За порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань понад 30 днів умови кредитування також передбачають сплату штрафів в розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій (пункт 2.1.1.7.6. Умов і Правил надання банківських послуг). Судом встановлено, що банк відкрив відповідачу картковий рахунок, видав кредитну картку та здійснював їх обслуговування. Протягом строку кредитування відповідно до Умов і правил надання банківських послуг змінювався розмір процентної ставки, який становив: з 19.02.2011 - 36,00% річних, з 01.01.2013 - 30,00% річних; з 01.09.2014 - 34,80% річних, з 01.04.2015 - 43,20% річних. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами і періодично вносив платежі на погашення заборгованості. Останній платіж на погашення кредиту відповідач здійснив у січні 2015 р., після чого будь-які сплати на користь банку припинив. Відтак саном на 31 серпня 2017 р. заборгованість відповідача за кредитним договором становить 37 377, 89 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 354,69 грн., заборгованості по процентах в сумі 30 200, 82 грн., пені в сумі 4 566, 29 грн. та штрафів - 500 грн. (фіксована частина) і 1 756,09 грн. (процентна складова). Відповідно до положень статті 1069 ЦК України права і обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику і кредит (параграфи 1, 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України). За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки позичальник [PERSON] не виконав грошові зобов'язання за кредитним договором, порушені права кредитодавця ПАТ КБ "Приватбанк" підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості. Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved