Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.10. 2006 року ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 532, згідно умов якого, банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 49500,00 доларів США. За умовами кредитного договору, відповідач зобов"язався в порядку та на умовах, що визначені договором, сплачувати відсотки за користуванння кредитом, неустойку та інші платежі, передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених Кредитним договором. 17.12. 2012 року, між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого, ПАТ "Акціонерний комерціфйний промислово-інвестиційний банк" відступило на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за Кредитним договором № 532, укладеного між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та відповідачкою [PERSON]. Відповідачка свої зобов"язання, що виникають з умов кредитного договору не виконала, врезультаті чого, станом на 01.08. 2014 року, має прострочену заборгованість за кредитним договором, з яких 8474,18 доларів США, що за курсом НБУ складає 101378,98 гривень - заборгованість за кредитом; 996,27 доларів США, що становить 11918,66 гривень - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1374,34 гривень - пеня. На підставі наведеного, просять стягнути з відповідачки на користьт ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором у розмірі 114 671,98 гривень, з яких: 101378,98 гривень - заборгованість за кредитом; 11918,66 гривень - заборгованість по відсотках за користування кредитом; пеня - 1374,34 гривень. Представник позивача ТОВ "Кредитні ініціативи" - Грицюк В.П., в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON], в судовому засіданні, позовні вимоги визнала, на задоволенні таких не заперечувала. Заслухавши учасників процесу, вивчивши обставини справи, дослідивши їх докази, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та [PERSON] 02.10. 2006 року було укладено кредитний договір № 532 , за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 49500,00 доларів США. За користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 12 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту договором визначено "01 жовтня 2021 року". З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідачка [PERSON], взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов вищевказаної угоди, не виконувала, внаслідок чого допустила заборгованість за кредитом. Станом на 01.08. 2014 року має заборгованість в сумі 114671,98 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 101378,98 гривень; 11918,66 гривень -заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1374,34 гривень - пеня. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом достовірно встановлено, що відповідачкою порушені умови кредитного договору, зокрема нею прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачкою [PERSON] Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачкою умов договору, а останньою позовні вимоги визнано, суд, за наявності для цього законних підстав, вважає, що позов слід задовольнити. На підставі ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] підлягають до стягнення в користь ТОВ "Кредитні ініціативи" судові витрати, що складаються з 1146,72 гривень.

Outcome: approved