Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки БТ -11 № [NUMBER] від 22 серпня 1989 року, виданої на її дівоче прізвище "[PERSON]". В судове засідання заявник не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник Управління з питань праці та соціального захисту населення Чорнобаївської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився. 18 травня 2017 року до суду надійшла заява, в якій начальник управління просить розглядати справу без участі їх представника. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, приходить до наступних висновків. 22 серпня 1989 року Харківським виробничим об"єднанням хлібопекарської промисловості на ім"я [PERSON], [INFO] (мовою оригіналу "[PERSON]") було видано трудову книжку БТ-II № [NUMBER] (а.с. 11). Судом встановлено, що 11 квітня 1998 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], зареєстрований Городецькою сільською радою Уманського району Черкаської області, актовий запис № 2. Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище "[PERSON]" та "[PERSON]" відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] ( а.с. 6). Шлюб між заявником [PERSON] та [PERSON] був розірваний відділом РАГС Уманського районного управління юстиції Черкаської області 06 листопада 2001 року (свідоцтво про розірвання шлюбу [NUMBER] а.с.7). Після розірвання шлюбу дружині залишено прізвище "[PERSON]". Встановлення факту належності їй трудової книжки серії БТ -11 № [NUMBER] від 22 серпня 1989 року, яка була видана на дошлюбне прізвище "[PERSON]" заявнику необхідно для призначення пенсії дитині - інваліду та допомоги по догляду за дитиною інвалідом. Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оскільки зявником надано належні докази того, що трудова книжка, видана на прізвище "[PERSON]" належить саме їй, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved