Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їм 26.01.1995 року АТ "Херсонські комбайни" видано свідоцтво про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 27.08.1958 року було внесено зміни до адрес будинку, а саме: [ADDRESS]. Проте змін до правовстановлюючих документів не внесено. На звернення до державного реєстратора з метою реєстрації вказаної квартири в реєстрі речових прав на нерухоме майно позивачам було відмовлено з посиланням на ту обставину, що документи, які ними подані на реєстрацію не підтверджують знаходження об'єкта за вказаною адресою. Позивачі законним шляхом набули права власності на квартиру [ADDRESS], проте в правовстановлюючому документі помилково зазначено невірно вулицю "І. Кулика". Просять встановити факт належності [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 26.01.1995 року на двокімнатну квартиру загальною площею 45,2 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою від 18.06.2018 року задоволено клопотання відповідача про витребування доказів. Ухвалою від 16.07.2018 року задоволено клопотання [PERSON] про витребування доказів. Позивач [PERSON] в судове засідання заявник не з'явилася, надала повноваження представнику. Представник [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 26.01.1995 року Акціонерним товариством "Херсонські комбайни" [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS]. [PERSON]. після одруження з [PERSON] змінила прізвище на "[PERSON]", що підтверджено актовим записом №333 зробленим 09.08.1997 року Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона. Херсонським державним бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт на [ADDRESS] Відповідно до листа КП "Геополіс" №3/65-15 від 30.03.2015 року повідомлено, що відповідно до чергового плану міста існує житловий будинок з поштовою адресою [ADDRESS] не існує. Згідно листа виконавчого комітету Херсонської міської ради №ч-5946 від 18.12.2012 року повідомлено, що відповідно до графічного адресного плану (черговий план міста) по [ADDRESS], а поштова адреса [ADDRESS] - відсутня. З Архівного витягу №05-18/Ч-975 від 23.11.2016 року встановлено наявність будинку [ADDRESS]. Відповідно до листа виконавчого комітету Херсонської міської ради №8-2652-9/12 від 06.03.2017 року зазначено, що управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради не має правових підстав щодо внесення змін до документа, який виданий іншим органом приватизації. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 11.05.2017 року №35110609 [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру, що розташована у [ADDRESS], в зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують знаходження об'єкта нерухомого майна за адресою вказаною в заяві. В силу положень статей 21,24, 41 Конституції України, ст.ст. 319,358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі захисту часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. ч. 1,2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, оскільки в ході розгляду справи є доведеним факт допущення помилки у правовстановлюючому документі, а саме невірно зазначено назву вулиці "І. Кулика", замість належного "пров. Козацький", що порушує право позивачів на захист власності, яке передбачене ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. На підставі викладеного, ст. ст. 319,321,328

Outcome: approved