Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правоустановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 03.03.2004 року виданого на ім'я [PERSON] їй [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що вона являється власником Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 1.86 га виданого на підставі розпорядження Звенигородської райдержадміністрації від 17 грудня 2003 року № 402 в межах Мизинівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області. Але в цьому акті невірно вказане прізвище заявниці «[PERSON]» замість «[PERSON]». В зв'язку з цим у заявниці виникла необхідність у встановленні факту належності правовстановлюючого документу. Раніше заявниця не звертала на це уваги і їй не було нічого відомо про цю помилку. Заявник [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася. Просить провести розгляд справи без її участі. Свої вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Мизинівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заперечень по даній справі не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Ст. 247 ЦПК України вказує, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що розпорядженням Звенигородської райдержадміністрації від 17.12.2003 року № 402 заявнику надано в приватну власність земельну ділянку площею 1.86 га для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адміністративних межах Мизинівської сільської ради. На підтвердження цього 03 березня 2004 року їй був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю. Як вбачається з довідок Мизинівської сільської ради вбачається, що гр. [PERSON] на території сільської ради не проживала, не проживає і не була зареєстрована. Крім того, заявниця [PERSON] на території сільської ради проживає та зареєстрована із 02.12.1996 року по даний час і нікуди не вибувала. Згідно довідки виданої Мизинівською сільською радою Звенигородського району Черкаської області від 12.04.2018 року № 106 вбачається, що земельний пай серії [NUMBER] від 03.03.2004 року, який виданий на прізвище [PERSON] використовується дійсно гр. [PERSON] [INFO] Як вбачається з паспорту заявника її прізвище «[PERSON]» (а.с.4). Заявник не може розпорядитися власним майном в зв'язку з неможливістю встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, так як Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 03 березня 2003 року виданий "[PERSON]", а по інших документах вона значиться як "[PERSON]". Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначене в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи те, що прізвище, ім'я та по батькові заявника, вказані у паспорті збігаються з даними Державного акту на право власності на земельну ділянку за винятком допущеної помилки в записі її прізвища, суд приходить до висновку про доведеність факту належності цього правовстановлюючого документу, виданого "[PERSON] " - [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення - необхідне для реалізації своїх прав і виправити помилку, допущену при написанні по батькові в Державному акті на право власності на землю неможливо. Спір про право відсутній. За таких обставин, вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved