Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

ПАТ «Банк «Фінанси так кредит»» звернувсь в суд з позовом до [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 119 443 грн.41 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 06.08.2007 року між ВАТ ««Фінанси та кредит» в особі Північно-Західне регіональне управління « АТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір №Ф1-0747157-253, Додаткова угода №1 від 10.08.2008 року та Додаткову угоду №2 від 03.03.2009 року за яким остання отримала кредит в сумі 38 762,00 доларів США зі сплатою процентів 13,3% річних з кінцевим строком дії 05.08.2016 року. Позичальник по справі зобов'язувався щомісячно, в термін з 1 до 10 число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем видачі Кредитних ресурсів, здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості. З моменту отримання кредиту Позичальник не викопував належним чином умови договору, кредит та відсотки за користування кредитом сплачував частково, внаслідок чого в позичальника виникла прострочена заборгованість. Відповідно п. 3.4. Кредитного договору №Ф1-07/47157-253 у випадку несвоєчасного повернення кредиту або несвоєчасної сплати процентів за користування Кредитними ресурсами, як у випадку настання строку повернення кредиту (його частини) та /або строку сплати процентів, так і у випадку виникнення відповідно до умов цього Договору зобов'язання Позичальника достроково повернути Кредитні ресурси та сплатити проценти. Банк має право видати наказ про примусову сплату боргового зобов'язання Рішенням Рівненського міського суду від 14.04.2010 року по справі №2-724/10 з [PERSON] на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Північно-Західпе регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та кредит" стягнуто заборгованість в розмірі 337 982,47 грн. На даний час рішення суду від 14.04.2010 року по справі №2-724/10 виконано частково, а з моменту його ухвалення з 14.04.2010 року по 21.01.2014 року утворилась нова заборгованість, яка становить 119 443 грн.41 коп. Просить позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглядати без їх участі, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явивсь, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, згідно ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 06.08.2007 року між ВАТ ««Фінанси та кредит» в особі Північно-Західне регіональне управління « АТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір №Ф1-0747157-253, Додаткова угода №1 від 10.08.2008 року та Додаткову угоду №2 від 03.03.2009 року за яким остання отримала кредит в сумі 38 762,00 доларів США зі сплатою процентів 13,3% річних з кінцевим строком дії 05.08.2016 року. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1046 України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові ) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, в порушення своїх договірних зобов'язань та вимог чинного законодавства [PERSON] не дотримувався термінів погашення кредиту та відсотків, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунком заборгованості станом на 21.01.2014 року, наявним у матеріалах справи, згідно якого сума заборгованості на час розгляду справи складає 119 443 грн. 41 коп. На день ухвалення рішення відповідач наявний борг не погасив. За наведених обставин, підстави для стягнення з [PERSON] вищевказаної суми заборгованості наявні. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З оглянутого в судовому засіданні платіжного доручення вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1 194 грн. 43 коп. Тому підстави для стягнення судового збору в зазначеному розмірі також наявні. На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved