Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

У вересні 2009 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в Октябрський районний суд м.Полтави з позовом в якому прохали: визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] рідними сестрами; встановити родинні відносини [PERSON], [PERSON], [PERSON] і спадкодавця [PERSON] як двоюрідних сестер; визнати [PERSON], [PERSON] і [PERSON] спадкоємцями за правом представлення після спадкодавця [PERSON]; визнати домоволодіння по [ADDRESS], яке за життя належало [PERSON] спадковим майном; визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності на спадкове майно - домоволодіння по [ADDRESS] в рівних частках; відмовити [PERSON] в прийнятті спадщини (визнанні права власності на спадщину) за безпідставністю вимог; зобов»язати ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» здійснити реєстрацію права власності на домоволодіння по [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначили, що [INFO] померла [PERSON]. За життя [PERSON] на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS]. Право власності було зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину. Спадщина до [PERSON] перейшла від її матері [PERSON] [PERSON] померла [INFO]. На випадок смерті заповіту щодо розпорядження належним їй майном [PERSON] не залишила. Спадкодавець [PERSON] приблизно з 1950 року була одружена з [PERSON], який помер [INFO]. [PERSON] від першого шлюбу мав сина [PERSON], який спадкодавцем [PERSON] у встановленому законом порядку не усиновлювався і таким чином права на спадкування за законом не набув. Єдиними спадкоємцями майна, що залишилось після [PERSON] за правом представлення є [PERSON], [PERSON], [PERSON] - двоюрідні сестри спадкодавця. В отриманні свідоцтва про право на спадщину їй [PERSON], [PERSON], [PERSON] Першою Полтавською держнотконторою в усній форму було відмовлено на підставах звернення [PERSON] до суду з приводу визнання за ним права власності на зазначене спадкове майно і необхідності доведення інших родинних відносин зі спадкодавцем [PERSON], тому вони і звертаються до суду з даними позовом. У липні 2009 року [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м.Полтави з позовом про визнання за ним право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою - [ADDRESS], загальною площею 66,7 кв.м., житловою 40,4 кв.м. 09 березня 2010 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава об'єднано в одне провадження цивільну справу за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємцями, визнання майна спадковим, визнання права власності на спадкове майно, усунення від спадщини з цивільною справою за позовом [PERSON] про визнання права власності на майно. 30 грудня 2011 року [PERSON] надав суду доповнену позовну заяву в якій прохав: визначити, що [PERSON] проживав із спадкодавцем - [PERSON] однією сім'єю більше п'яти років за адресою [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS]. У лютому 2012 року [PERSON] звернулася в Октябрський районний суд м.Полтава з позовом в якому прохала: визнати за нею - [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою - [ADDRESS], а на другу 1/2 частину житлового будинку визначити право власності за [PERSON] 30 березня 2012 року [PERSON] надала суду уточнену позовну заяву в якій прохала: визнати за нею - [PERSON], право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою - [ADDRESS], а на другу ? частину житлового будинку визнати право власності за [PERSON] 05 лютого 2014 року ухвалою суду об'єднано цивільну справу за позовом [PERSON] про визнання права власності та цивільну справу за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємцями за законом, визнання права власності на спадкове майно, усунення від отримання спадщини неналежного спадкоємця, позовом [PERSON] про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім»єю, визнання права власності. 26 грудня 2011 року ухвалою суду замінено за позовом [PERSON] до Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності, відповідача Ленінську районну у м. Полтаві раду на відповідача - Октябрську районну м. Полтаві раду. 26 лютого 2014 року ухвалою суду : залучено за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємцями за законом, визнання права власності на спадкове майно, усунення від отримання спадщини неналежного спадкоємця в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Першу Полтавську державну нотаріальну контору, ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», реєстраційну службу Полтавського МУЮ; замінено за позовом [PERSON] про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім»єю, визнання права власності неналежного відповідача Октябрську районну раду на належного відповідача [PERSON], залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Першу Полтавську державну нотаріальну контору, Октябрську районну у м.Полтаві раду, [PERSON], [PERSON], [PERSON]; залучено за позовом [PERSON] про визнання права власності в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, щодо предмету спору Октябрську районну у м.Полтаві раду, Першу Полтавську держнотконтору, [PERSON], [PERSON], [PERSON], ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор». [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні свій позов підтримали, прохали задовольнити в повному обсязі. В задоволенні позовів [PERSON], [PERSON] прохали відмовити. [PERSON] та представники [PERSON] - [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] прохали задовольнити. У задоволенні позову [PERSON], [PERSON], [PERSON] прохали відмовити. У задоволенні позову [PERSON] прохали відмовити. Представник [PERSON] - [PERSON], в судовому засіданні позов [PERSON] просив задовольнити. У задоволенні позовів [PERSON], [PERSON], [PERSON] просив відмовити. В позові [PERSON] прохав відмовити. Третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду лист про розгляд справи без участі представника нот контори. Третя особа ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», до суду свого представника не направила, будучи належним чином повідомлена (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надала суду дані про причину неявки. Третя особа реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, до суду свого представника не направила, будучи належним чином повідомлена (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надала суду дані про причину неявки. Третя особа Октябрська районна рада м.Полтави, до суду свого представника не направила, будучи належним чином повідомлена (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надала суду дані про причину неявки. Суд, заслухавши учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню частково, у позові [PERSON] відмовити, у позові [PERSON] відмовити. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], зареєстроване та видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 25 лютого 2009 року. 23 червня 2011 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області апеляційні скарги [PERSON] та представника [PERSON] - [PERSON] - відхилені. Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 31 березня 2011 року залишено без змін Згідно ст.57 ЦПК України доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Виходячи із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як слідує із рішення, 23 червня 2011 року після смерті [PERSON], залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку по [ADDRESS]. Таким чином, позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання домоволодіння по [ADDRESS], яке за життя належало [PERSON] спадковим майном підлягають задоволенню. Листом Першої Полтавською державної нотаріальної контри №471/01-14 від 15 лютого 2010 року повідомлено, що 03 червня 1988 року за №231 заведена спадкова справа після [PERSON], який помер [INFO] та 08 квітня 2009 року за №156 заведена спадкова справа після [PERSON], яка померла [INFO]. В спадковій справі є: заява про прийняття спадщини №673 від 12 липня 2009 року, яку подала [PERSON]; заява про прийняття спадщини за вх. №406 «а» від 24 квітня 2009 року, яку подала [PERSON]; заява про прийняття спадщини за вх. №406 від 24 квітня 2009 року, яку подала [PERSON]; заява про прийняття спадщини за вх. № 342 від 08 квітня 2009 року, яку подав [PERSON]. Свідоцтво про право на спадщину за заповідальним розпорядженням, зробленим в установах банку, видано 18 вересня 2009 року за реєстровим №4-1566 [PERSON]. 31 березня 2011 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №2-2559/2011 позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних стосунків задоволено частково. Встановлено факт, що [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO]. В задоволенні позовних вимог про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено за безпідставністю. Рішення набрало чинності 23 червня 2011 року. Як слідує із рішення [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] одружився з [PERSON] та їй було присвоєно прізвище [PERSON]. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], зареєстроване та видане міським відділом РАЦС 07 березня 1988 року. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], зареєстроване та видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 01 грудня 2005 року. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], зареєстроване та видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 12 травня 2009 року. Листами №№07-09/140, №07-09/142 від 24 березня 2009 року, №07-09/141 від 24 березня 2009 року Державного архіву Полтавської області Полтавської обласної державної адміністрації повідомлено, що у алфавітних книгах реєстрації актових записів про народження по м.Полтава за 1920-1925 роки (є відновлені записи за попередні роки) актового запису про народження [PERSON] не виявлено. Одночасно повідомлено, що метричні книги для запису народжених, одружених, померлих православних церков м.Полтава збереглися частково, значна частина архівних документів загинула в роки Великої Вітчизняної війни (1941-1945). Книги реєстрації актових записів про народження по м.Полтава за 1928 рік на зберігання до держархіву області не надходили, в зв'язку з чим немає можливості підтвердити актовий запис про народження [PERSON]. У алфавітних книгах реєстрації актових записів про народження по м.Полтава за 1920-1925 роки (є відновлені записи за попередні роки) актового запису про народження [PERSON] не виявлено. Одночасно повідомлено, що метричні книги для запису народжених, одружених, померлих православних церков по м. Полтава за 1905 рік на збереглися частково, значна частина архівних документів загинула в роки Великої Вітчизняної війни (1941-1945). Як слідує із пояснень [PERSON], [PERSON], [PERSON] їх дід [PERSON] і баба [PERSON] мали двох дочок - [PERSON] і [PERSON]. [PERSON] після шлюбу отримала прізвище "[PERSON]", а [PERSON] - прізвище "[PERSON]" В шлюбі з [PERSON], [PERSON] народила -[PERSON] в 1933 році, [PERSON] в 1937 році, [PERSON] в 1940 році, що підтверджується : копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]; копією свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], видане Полтавським міським бюро РАЦС 21 серпня 1965 року; копією свідоцтва про народження [NUMBER]; копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], зареєстроване та видане міським РАЦС 15 лютого 1959 року; копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]; копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданим Міським бюро РАЦС 01 жовтня 1960 року. В свідоцтві про народження [PERSON] за [NUMBER] від 29 червня 1937 року по-батькові помилково зазначено "[PERSON]" замість "[PERSON]". Всі наступні документи [PERSON] отримувала з зазначенням по-батькові "[PERSON]". В свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 11 листопада 1940 року по-батькові також помилково зазначено "[PERSON]" замість "[PERSON]", але всі наступні документи [PERSON] отримувала з вірним зазначенням по-батькові "[PERSON]". В шлюбі з [PERSON] [PERSON] в 1928 році народила дочку [PERSON] Таким чином, [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами, однак їх свідоцтва про народження та одруження не збереглися за давністю часу. Оскільки [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами, то їх доньки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є двоюрідними сестрами. Факт родинних відносин також в судовому засіданні підтвердили свідки : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до вимог п.п.1, 5 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до рекомендацій викладених в п.23 ППВС України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.1266 ЦК України, двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), яки вони були живими на час відкриття спадщини. Якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну. Таким чином, [PERSON], [PERSON], [PERSON] є спадкоємцями в рівних частках майна за адресою [ADDRESS] за правом представлення після спадкодавця [PERSON] Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочину недійсним» : рішенням суду не може бути зобов'язано сторони здійснити державну реєстрацію правочину, оскільки це суперечить загальним засадам цивільного законодавства - свободі договору (п.3 ч.1 ст.3 ЦК України). Норма ч.3 ст.182 ЦК України щодо можливості оскарження до суду відмови у державній реєстрації, ухилення від державної реєстрації, відмови від надання інформації про реєстрацію застосовується лише щодо дій (бездіяльності) органів, які здійснюють таку реєстрацію. На підставі викладеного слід відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON] про зобов»язання здійснити реєстрацію зміни права власності на спірне майно. 01 липня 2013 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №1622/1862/2012 в задоволенні позову [PERSON] до Першої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання факту усиновлення спадкодавцем відмовлено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили 26 вересня 2013 року. [PERSON] за адресою - [ADDRESS] була зареєстрована одна по день смерті, згідно довідки ГЖЕД №4 від 02 вересня 2009 року за №2489. Листом від 01 квітня 2010 року №13-1843 Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради повідомило, що 04 лютого 2009 року соціальним працівником управління праці був складений акт обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою - [ADDRESS], у якому, з слів [PERSON] зазначено, що має сина [PERSON], який проживає у м.Керч та не потребує обслуговування відділенням територіального центру. [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 02 лютого 1999 року, згідно копії паспорта серії [NUMBER] на ім»я [PERSON]. Згідно архівної довідки Керченської міської ради Автономної Республіки Крим №К-59 від 26 квітня 2012 року : [PERSON] з 15 листопада 1999 року по 07 травня 2004 року працював змінним механіком вахтового способу. Із довідки РК «Жемчужена моря» №90 від 26 квітня 2012 року слідує, що [PERSON] дійсно працював в рибацькому колгоспі «Жемчужена моря» з 17 січня 2005 року по 08 лютого 2006 року на посаді механіка, вахтовим способом. Як слідує із заяв [PERSON] від 07 квітня 2009 року та 18 вересня 2009 року, які надані до Першої Полтавської державної нотаріальної контори, він проживає за адресою - [ADDRESS]. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням від 18 вересня 2009 року, посвідченого [PERSON], державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори : на підставі заповідальних розпоряджень спадкоємцем зазначених в заповідальних розпорядженнях заощаджень [PERSON] є [PERSON], що мешкає за адресою - [ADDRESS]. Суд віднісся критично до довідки виданої КП ЖЕД №2 Автономної Республіки Крим м.Керчь б/н від 17 березня 2012 року [PERSON], котрий зареєстрований за адресою - [ADDRESS], про те що він, через фізичний стан матері [PERSON] він з 2002 року проживає за адресою [ADDRESS]. [PERSON] здійснював поховання [PERSON], що підтверджується копіями квитанцій №039728 від 25 лютого 2009 року та №149 від 27 лютого 2009 року. Відповідно до п.21 ППВС України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом) судам необхідно врахувати правила частини 2 статті 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до ст.1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини. У відповідності до вимог ст.10 ч.3 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна надати суду докази своїх вимог та заперечень. Згідно ст.57 ЦПК України доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Виходячи із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, з огляду на вищевикладені норми чинного законодавства України та фактичні обставини справи приходить до висновку, про відмову у задоволенні позову [PERSON] за не доведеністю оскільки позивачем не надано доказів того, що він проживав з померлою однією сім'єю, вів з нею спільне господарство, мав єдиний бюджет, так як згідно наданих доказів він до лютого 2014 року був зареєстрований, проживав та працював у АР Крим. Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову [PERSON], оскільки вона не зверталася у встановлений законом термін із заявою про прийняття спадщини та 31 березня 2011 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №2-2559/2011 відмовлено [PERSON] в задоволенні позовних вимог про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: partial