Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

У вересні 2014 року ТОВ "Європейська агенція" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказувало, що 21 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір №233/4851ES5DI. Відповідно до договору банк надав останній на придбання товару, внесення комісії та сплату страхової премії кредитні кошти в загальному розмірі 4 051,56 грн. строком на 36 місяців, а відповідачка зобов'язалася вчасно повернути кредит шляхом щомісячного повернення рівними частинами отриманих в кредит коштів, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 0,0001 % річних від суми залишку заборгованості по кредиту, сплатити комісію за надання кредиту в розмірі 264 грн. та вносити щомісячну комісію за обслуговування кредиту в розмірі 101 грн. Крім цього банком на користь [PERSON] було відкрито невідновлювальну кредитну лінію з максимальним лімітом кредитування в 6 000 грн. взамін зобов'язання останньої сплачувати проценти за користування коштами в розмірі 1,8 % на місяць та комісію за обслуговування кредиту в розмірі 1,8 % на місяць від суми кредиту. Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є обов`язок останньої сплачувати банку неустойку (пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми за кожен день прострочення платежу). 26 липня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс"" було укладено договір про відступлення права вимоги №20120726-Г за яким банк відступив цьому товариству право грошової вимоги до [PERSON] за зобов'язаннями, що виникли з кредитного договору №233/4851ES5DI від 21 грудня 2011 року. 08 жовтня 2012 року між ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс"" та ТОВ "Європейська агенція" було укладено договір факторингу №2 за яким право грошової вимоги до [PERSON] за вказаними зобов'язаннями було відступлене позивачу. Позичальник свої зобов'язання жодному з кредиторів належним чином не виконала в зв'язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 4 176,15 грн., в тому числі: - заборгованість по тілу кредиту - 3 700,56 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 202 грн.; - нарахованої неустойки (пені) за порушення умов договору в розмірі 273,59 грн. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з [PERSON] в повному обсязі. В судове засідання представник позивача не з'явилася, проте в надісланій на адресу суду заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі представника позивача, оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних в ній доказів, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з підстав, передбачених ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачкою позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Зокрема судом встановлено, що 21 грудня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк", ПрАТ "Ренесанс Життя" та відповідачкою було укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника за №233/4851ES5DI. Відповідно до договору банк надав останній на придбання товару, внесення комісії та сплату страхової премії кредитні кошти в загальному розмірі 4 051,56 грн. строком на 36 місяців, а відповідачка зобов'язалася вчасно повернути кредит шляхом щомісячного повернення рівними частинами згідно графіку отриманих в кредит коштів, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 0,0001 % річних від суми залишку заборгованості по кредиту, сплатити комісію за надання кредиту в розмірі 264 грн. та вносити щомісячну комісію за обслуговування кредиту в розмірі 101 грн. Крім цього банком на користь [PERSON] було відкрито невідновлювальну кредитну лінію з максимальним лімітом кредитування в 6 000 грн. взамін зобов'язання останньої сплачувати проценти за користування коштами в розмірі 1,8 % на місяць та комісію за обслуговування кредиту в розмірі 1,8 % на місяць від суми кредиту. Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є обов`язок останньої сплачувати банку неустойку (пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми за кожен день прострочення платежу). 26 липня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс"" було укладено договір про відступлення права вимоги №20120726-Г за яким банк відступив цьому товариству право грошової вимоги до [PERSON] за зобов'язаннями, що виникли з кредитного договору №233/4851ES5DI від 21 грудня 2011 року. 08 жовтня 2012 року між ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс"" та ТОВ "Європейська агенція" було укладено договір факторингу №2 за яким право грошової вимоги до [PERSON] за вказаними зобов'язаннями було відступлене позивачу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі. Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ст.ст. 623-625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен повернути суму позики (в тому числі достроково), сплатити заборгованість, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). З моменту укладення договору факторингу та отримання відповідного повідомлення боржник зобов'язаний виконати відступлене грошове зобов'язання на користь фактора. До фактора, як нового кредитора, переходять права клієнта, як первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що позичальник свої зобов'язання жодному з кредиторів належним чином не виконала в зв'язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 4 176,15 грн., в тому числі: - заборгованість по тілу кредиту - 3 700,56 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 202 грн.; - нарахованої неустойки (пені) за порушення умов договору в розмірі 273,59 грн., що знайшло своє повне підтвердження розрахунком боргу та випискою з особового рахунку позичальника, а тому вказана заборгованість на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача, як кредитора, в повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved