Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Рішенням Первомайського міськрайонного суду від 05.03.2014 року було розглянуто позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" до [PERSON], Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-консалтинговий центр", СПД [PERSON], [PERSON], треті особи: Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство ЮСТИЦІЯ", [PERSON], приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання дій неправомірними, виключення з акту опису та арешту майна, визнання прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та земельної ділянки недійсними. Рішенням суду було визнано дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області щодо арешту та реалізації майна - предмету іпотеки, а саме: нежитлових приміщень та земельної ділянки, розташованих за адресою: [ADDRESS] неправомірними. Виключено з акту опису й арешту майна від 26.05.2011 року, складеного державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області Довганем Г.Г. майно - предмет іпотеки, а саме нежиле приміщення, магазин, що розташований по [ADDRESS] загальною площею 706,40 м.кв. та земельну ділянку для обслуговування магазину площею 0,1001 га, кадастровий номер 4810400000:06:034:0015, розташовану по [ADDRESS]. Визнано прилюдні торги проведені 02.09.2011 року Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство ЮСТИЦІЯ" з реалізації арештованого майна, а саме нежитлового приміщення та земельної ділянки розташованих за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON] недійсними та такими, що не відбулися. Визнано акт про примусову реалізацію арештованого майна на прилюдних торгах від 05.09.2011 року недійсним. Визнано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №1935 виданого [PERSON] 08.09.2011 року приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу [PERSON] недійсним. Відмовлено в задоволенні позову в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та земельної ділянки укладеного між [PERSON] та [PERSON] від 11.03.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 357 та засвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу [PERSON] При цьому суд не вирішив питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 215 ЦПК України, в зв'язку з чим виникла необхідність у винесенні додаткового рішення згідно вимог ст. 220 ЦПК України. В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність та прийняти додаткове рішення про стягнення з відповідачів судового збору. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, а її представник [PERSON] надала заяву про розгляд справи в її відсутність. Представник підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-консалтинговий центр" в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Представник Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство ЮСТИЦІЯ" в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. СПД [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином. [PERSON] в судове засідання не з'явився, а його представник [PERSON] надав заяву з проханням розглядати справу в відсутність його та [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином. Приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.03.2014 року було частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" до [PERSON], Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-консалтинговий центр", СПД [PERSON], [PERSON], треті особи: Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство ЮСТИЦІЯ", [PERSON], приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання дій неправомірними, виключення з акту опису та арешту майна, визнання прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та земельної ділянки недійсними. Ст. 215 ЦПК України передбачає, що рішення суду складається в тому числі і з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат. Так як позивачем в ході розгляду справи було сплачено судовий збір: 1648 грн. ( том 1 а.с.5), 120 грн. ( том 1 а.с.6), 824,13 грн. ( том 1 а.с.272), 107,30 грн. ( том 1 а.с.533), 114,70 грн. ( том 2 а.с.121), 114,70 ( том 3 а.с.119), а при винесенні рішення судом питання про судові витрати не було вирішено, то необхідно вирішити це питання шляхом винесення додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved