Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

28.11.2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом \~про стягнення з відповідача\~\~заборгованості за кредитним договором № 401437416 від 02.05.2013 року в сумі\~ 46660,17грн.\~та судових витрат - в розмірі сплаченого позивачем судового збору -1600 грн., - посилаючись в обгрунтування своїх вимог на те, що відповідач добровільно не виконує зобов'язання за вказаним кредитним договором, надавши відповідні докази, а також докази оплачених судових витрат. \~Відповідач, повідомлений\~ належним чином про час та місце судового засідання, до суду не зявився, не надав суду заперечень або пояснень щодо предмету та підстав позову. \~ \~ \~\~ \~ Представник позивача надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, погоджуючись на ухвалення рішення судом заочно. \~\~\~\~\~\~ \~ Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. \~\~\~\~\~ \~ Згідно матеріалів, наданих суду, між ПАТ "Альфа-Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №401437416 від 02.05.2013 року на суму 26527,38 грн. 30.09.2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата [PERSON]" було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ "Дата [PERSON]" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №401437416 від 02.05.2013 року. 10.10.2016 року між ТОВ "Дата [PERSON]" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська Агетація з повернення боргів" укладено договір факторингу №2016 -1 ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ "Дата [PERSON]" відступив ТОВ "ФК"ЄАПБ" належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належало "Дата [PERSON]", а ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до додатку №1-1 до договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, - характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та божніків за основними договорами, позивач ТОВ "ФК"ЄАПБ" набув права грошової вимоги до вілповідача в сумі 46660,17 грн., з яких: 26527,38 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 11732,79грн. - заборгованість за процентами та комісією, 8400грн. - пеня, штраф, неустойка. Згідно п.2.3. Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, право вважається відстуленим фактору з дати надходження на рахунок ТОВ "Дата [PERSON]" ціни прав вимоги в повному обсязі. В дату отримання оплати ТОВ "Дата [PERSON]" у повному обсязі ціни прав вимоги відповідно до п.4.3 цього договору сторони підписують акт приймання-передачі реєстру бржників, за формою, встановленою в додатку №2 до цього договору. На виконання умов договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, згідно ст.ст.512-514,516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, від імені ТОВ "Дата [PERSON]" відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК"ЄАПБ". Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах , передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитнти договором.\~\~\~ \~\~ \~ \~ \~ \~При укладанні Договору, сторони керувались ч.1ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у \~формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші, тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.\~ \~\~\~\~\~ Статтями 525,526 ЦК України регламентується недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобов'язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1ст.1054 ЦК України), а відповідно до ст.ст.599,625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання; зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.ст.526,527,530 цього ж Кодексу регламентується, що \~зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На твердження позивача, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вищевказаним кредитним договором не виконував ніяким чином. Представник позивача стверджує у позові, що [PERSON] не виконує своїх зобовязань за договором зі своєчасного повернення коштів, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 46660,17грн., з яких: 26527,38 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 11732,79 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 8400грн. - пеня, штраф, неустойка, - надавши суду докази на підтвердження своїх доводів: розрахунок заборгованості, копії витягу з договору факторингу, тощо. \~ \~ \~ \~Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.\~ \~ \~ \~ \~Статтею 525 ЦК України регламентується недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання; відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобов'язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1ст.1054 ЦК України), а відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими виходячи з наданих суду і ніким не спростованих доказів, а тому підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved