Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 95/3006СLPS2 від 09.04.2011 року на суму 5737,1 грн. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Відповідач, порушуючи умови договору, перестала погашати кредит, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 5331,04 грн., з яких: 3640,79 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1135,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 554,85 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вказаному договору відступлене на користь ТОВ. 08.10.2012 року між ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" та позивачем ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №2, згідно з яким ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі). Згідно виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5331,04 грн. Відповідач була належним чином повідомлена про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному кредитному договору. На підставі викладеного та ч.2ст.1050, ч.2ст.1054, ст. ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК України, позивач просить стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 5331,04 грн. і судові витрати. Представник позивача Макодай Р.Д. в попереднє судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій повідомила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та вона є інвалідом 2 групи, про що надала копію пенсійного посвідчення. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, відповідно до ч.4ст.130, ч.4ст.174 ЦПК України згідно яких у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу. Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 095/3006СLPS2 від 09.04.2011 року на суму 5737,1 грн. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит до 09.10.2013р, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 36% річних, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Зобов'язання за цим договором відповідачем належним чином не виконувались, в зв'язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 3640,79 грн. (3640,79 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1135,4 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 554,85 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості), яка до цього часу не сплачена та підлягає стягненню. Вимоги позивача підтверджуються наданими і дослідженими судом копією договору №095/3006СLPS2 від 09.04.2011 року, випискою по особовому рахунку [PERSON] за період з 11.04.2011р. по 04.03.2014 р. та розрахунком заборгованості (а.с.8, 10-17). Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до копії повідомлення від 26.07.2012 року (а.с.18), ПАТ "Платинум Банк" повідомив відповідача про відступлення права вимоги щодо заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" на підставі договору №20120726-Г від 26.07.2012 року. 16.10.2012 р. ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" повідомило [PERSON] про відступлення права вимоги щодо заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012р., згідно копії повідомлення від 16.10.2012р. та копії договору факторингу (а.с.19-23). У зв'язку з викладеними обставинами сума заборгованості підлягає стягненню із боржника на користь фактора - ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів". Судом також стягується з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 гривень, згідно ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір".

Outcome: approved