Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

У жовтні 2016 року позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", як правонаступник ЗАТ\~КБ\~"ПриватБанк", звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із зазначеним позовом до [PERSON], обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобовязань щодо повернення коштів за кредитним договором б/н від 17.09.2007, внаслідок чого на 31.08.2016 утворилася загальна заборгованість відповідача перед банком 13039,41 грн. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 1378,00 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення (а.с.\~3,\~20, 29). Відповідач у судове засідання не з'явився, про яке повідомлений належним чином, судова повістка отримана ним особисто 04.11.2016 (а.с. 25, 27, 30). Відомості щодо поважності причин неявки відповідача у судове засідання відсутні, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не надходили. Ураховуючи зазначені обставини суд, за правилами ч.ч. 1, 2 ст. 158, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухвалив вирішувати справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у ній даних чи доказів\~ (ухвалює заочне рішення). Вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 17.09.2007 між позивачем, як банком (який є правонаступником ЗАТ\~КБ\~"ПриватБанк" (а.с. 17-19), і відповідачем, як позичальником, шляхом заповнення та підписання відповідачем заяви укладено договір № б/н, згідно якого відповідач 09.10.2007 отримав від банку емітовану банком кредитну карту із кредитним лімітом 500,00\~грн, базовою процентною ставкою 36\~% на місяць із розрахунку 360 днів в році, з строком дії кредитного ліміта відповідно до дії картки, з щомісячним платежем в розмірі 7\~% від суми заборгованості, шляхом внесення грошових коштів на карту (а.с.\~8). Відповідно до зазначеної заяви, памятка клієнта (не додана до позовної заяви), Правилами надання банківських послуг (а.с.\~9-14), Тарифами (не додані до позовної заяви) складають договір про надання банківських послуг. Умовами кредитування визначено, зокрема, кредитний ліміт 500,00\~грн, пільговий період кредитування 30 днів за кожною витратою із нарахуванням 0,01 % річних, штраф за порушення строків платежів за будь-яким грошовим зобовязанням більш ніж на 120\~днів 500\~грн + 5 % від ціни позову (а.с.\~9, 12). Отже між позивачем і відповідачем укладено договір банківського рахунка і кредитний договір (далі Договір). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.ч. 1, 2 ст. 550 ЦК України). 09.10.2007 позивач видав, а відповідач отримав у відповідача платіжну карту (а.с. 8). З наданого позивачем розрахунку (а.с. 4-7) вбачається, що після 09.10.2007 відповідач користувався кредитними коштами банку, допустив несвоєчасне погашення відповідних платежів на користь банку. Останнє повернення коштів у сумі 10,81\~грн здійснено відповідачем 18.12.2015. Згідно розрахунку станом на 31.08.2016 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за Договором на суму 13039,41 грн, яка складається із: 5871,92 грн заборгованість за кредитом, 5170,38 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 900,00\~грн заборгованість за пенею та комісією, 500 грн штраф (фіксована частина), 597,12\~грн штраф (процентна складова). Відповідач не оспорив розрахунок. Судові не надано доказів на спростування неправильності та/або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобовязань за Договором, станом на 31.08.2016 відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором на загальну суму 13039,41 грн, яку не сплачує в добровільному порядку, а, відтак, позовні вимоги є законними і обґрунтованими. Відтак суд задовольняє позовні вимоги повністю і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на суму 13039,41 грн. За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати 1378,00\~грн судового збору, сплаченого позивачем під час звернення з позовом до суду (а.с.\~1). На підставі викладеного,

Outcome: approved