overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 05 травня 2011 року, з посиланням на те, що від шлюбу сторони дітей не мають, сімейні стосунки між останніми відсутні протягом тривалого часу, сім"я фактично розпалась, сторони мають різні погляди на життя, примирення не можливе, просить відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]". Позивач в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 21 лютого 2014 року підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення від 15 лютого 2014 року про вручення судової повістки та матеріалів рекомендованим поштовим відправленням, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач згідно поданої заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами зареєстрований шлюб 05 травня 2011 року, дошлюбне прізвище позивача "[PERSON]", між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. Позивач згідно письмової заяви наполягає на розірванні шлюбу, заперечення відповідача відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам строку для примирення в судовому засіданні не встановлені. Відновлення дошлюбного прізвища позивача підлягає здійсненню під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Понесені позивачем судові витрати-243 грн. 60 коп судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 19 червня 2008 року, з посиланням на те, що сторони мають малолітнього сина, шлюб виявився невдалим, відповідач з грудня місяця 2012 року проживає окремо від сім"ї, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що спричиняє сварки, спір про майно відсутній, просить відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]" та стягнути судові витрати. В судовому засіданні позивач підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що більше року відповідач проживає окремо від сім"ї, відповідач вчиняв щодо неї фізичне насильство, сім"я припинила своє існування, примирення не можливе, просить відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]" та стягнути судові витрати. Відповідач в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 18 березня 2014 року визнає позов, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстровнаому шлюбі з 19 червня 2008 року, дошлюбне прізвище позивача "[PERSON]", останні є батьками [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. Докази, що спростовують даний висновок суду, відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам строку для примирення в судовому засіданні не встановлені. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відновлення дошлюбного прізвища позивача підлягає здійсненню під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Понесені позивачем судові витрати-243 грн. 60 коп судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 06 червня 1992 року, з посиланням на те, що сторони мають малолітню дитину- [PERSON], [INFO], шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, останні проживають окремо, спільне господарство відсутнє, сім"я припинила своє існування. Позивач в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 28 січня 2016 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе, просить залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 28 січня 2016 року не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглянути справу за відсутності, зазначає, що примирення не можливе. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Суд розглядає справу із врахуванням вимог ч.1 ст.11 ЦПК України в межах заявлених сторонами вимог і на підставі поданих ними доказів. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 1992 року, дошлюбне прізвище позивача "[PERSON]", останні є батьками малолітньої дитини-[PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до письмових заяв позивач наполягає на розірванні шлюбу, про що заперечення відповідача відсутні, клопотання сторін про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати-551 грн. 20 коп судового збору,-підлягають стягненню на її користь із відповідача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 12 червня 2007 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, останні є батьками [PERSON] 2009 року народження, [PERSON], 2014 року народження, та [PERSON], 2015 року народження, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що спричиняє сварки, останні разом не проживають більше 9 місяців, спільне господарство не ведуть, сім"я припинила своє існування, примирення неможливе. Позивач в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 07 лютого 2017 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить не стягувати понесені судові витрати та відновити своє дошлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи сповіщений, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки рекомендованими поштовими відправленнями від 16 січня 2017 року, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач згідно письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2007 року, дошлюбне прізвище позивача "[PERSON]", останні є батьками [PERSON], 2009 року народження, [PERSON], 2014 року народження, та [PERSON], 2015 року народження, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. Позивач згідно письмової заяви наполягає на розірванні шлюбу, заперечення відповідача, який сповіщений про розгляд справи, проти позову відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам строку для примирення в судовому засіданні не встановлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 21 березня 1992 року, з посиланням на те, що шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, останні проживають окремо, спільне господарство відсутнє, сім"я припинила своє існування. Позивач в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 02 лютого 2016 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе. Відповідач в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 02 лютого 2016 року не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе, просить залишити дошлюбне прізвище "[PERSON]". Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Суд розглядає справу із врахуванням вимог ч.1 ст.11 ЦПК України в межах заявлених сторонами вимог і на підставі поданих ними доказів. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 березня 1992 року, дошлюбне прізвище відповідача "[PERSON]", між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до письмових заяв позивач наполягає на розірванні шлюбу, про що заперечення відповідача відсутні, клопотання сторін про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати-551 грн. 20 коп судового збору,-підлягають стягненню на його користь із відповідача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 24 березня 1999 року, з посиланням на те, що від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], 1999 року народження, та [PERSON], 2003 року народження, шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, відповідач принижує честь та гідність позивача, яка постійно перебуває у стресовому стані, шлюбні відносини припинені з жовтня 2016 року, сім"я припинила своє існування. Позивач в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 09 червня 2017 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить стягнути понесені судові витрати та відновити своє дошлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи сповіщений, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки рекомендованими поштовими відправленнями від 09 лютого 2017 року, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач згідно письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 серпня 1999 року, дошлюбне прізвище позивача "[PERSON]", останні є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. Позивач згідно письмової заяви наполягає на розірванні шлюбу, заперечення відповідача, який сповіщений про розгляд справи, проти позову відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам строку для примирення в судовому засіданні не встановлені. Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати- 551 грн. 20 коп судового збору,-підлягають стягненню на її користь із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи його тим, що з 06 вересня 2013 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина, [INFO]. Шлюб з відповідачкою виявився невдалим, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Проживання однією сім"єю стало неможливим, на даний момент сім"я фактично розпалась. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач до судового засідання не з"явився, в заяві на ім"я суду просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Відповідачка до судового засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій просить справу розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 06 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новотроїцького районного управління юстиції у Херсонській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис №52. Після укладення шлюбу присвоєно спільне прізвище "[PERSON]". Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що 24 квітня 2004 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим. Перебуваючи у шлюбі, в силу різних життєвих обставин, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Проживання однією сім"єю стало неможливим. Сім"я фактично розпалась, не проживають однією сім"єю з липня 2014 року. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне - "[PERSON]". В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, пояснила, що з відповідачем тривалий час разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 24.04.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис №14. Після укладення шлюбу присвоєно спільне прізвище "[PERSON]". Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького РУЮ Херсонської області від 27 листопада 2004 року, сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач бажає після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне "[PERSON]", його клопотання з даного приводу є законним та обґрунтованим. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 15 січня 2005 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №10. Зазначає, що шлюбі у них народився син, [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, між ними виникали непорозуміння та конфлікти. Виявилось, що вони люди різних характерів та поглядів на життя. Вважає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб розірвати, а неповнолітнього сина залишити проживати з матір"ю. Позивач в судове засідання не з»явився, однак подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явилася, однак подала заяву про розгляд справи в її відсутності, з позовними вимогами згідна, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 січня 2005 року сторони уклали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківській області, актовий запис №10 (а.с.3). В шлюбі у сторін народився син, [PERSON], [INFO]. (а.с.8). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім'я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з матір"ю, відповідачу залишити прізвище "[PERSON]". На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved