Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

16.01.2014 року позивач КС "Надія" звернулась в Миколаївський районний суд Львівської області з позовом про відшкодування шкоди завданої злочином. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що [PERSON], перебуваючи на посаді касира кредитної спілки "Надія" в період часу з 17.05.2004 року по 30.06.2005 року в м. Миколаїв, будучи посадовою особою, умисно, вчинила службове підроблення видаткових касових ордерів на осіб-позичальників, які згідно даних АБ УГІРФО ГУ МВС України у Львівській області не значаться та на отримання підзвітних коштів для придбання товарно- матеріальних цінностей в ПВКП "Вега". а саме: видатковий касовий ордер № 456 від 24.03.2004 року на видачу позики гр. [PERSON], на суму О грн.: видатковий касовий ордер № 593 від 21.04.2004 року на видачу позики гр. [PERSON], на суму 6500 грн.: видатковий касовий ордер № 1208 від 18.10.2004 року на видачу позики гр. [PERSON], на суму 5000 грн.: видатковий касовий ордер № 1237 від 26.10.2004 року на видачу позики гр. [PERSON], на суму 8000 грн.; видатковий касовий ордер № 994 від 01.07.2004 року на суму 14,50 грн., видатковий касовий ордер № 1002 від 02.07.2004 року на суму 100 грн., видатковий касовий ордер № 1028 від 07.07.2004 року на суму 10000 грн., видатковий касовий ордер № 1047 від 09.07.2004 року на суму 50 грн., видатковий касовий ордер № 1044 від 09.07.2004 року на суму 300 грн., видатковий касовий ордер № 1046 від 09.07.2004 року на суму 450 грн., видатковий касовий ордер № 1063 від 14.07.2004 року на суму 209 грн., видатковий касовий ордер № 1098 від 21.07.2004 року на суму 150 грн., видатковий касовий ордер № 1118 від 23.07.2004 року на суму 100 грн., видатковий касовий ордер № 1172 від 30.07.2004 року на суму 100 грн., видатковий касовий ордер № 1169 від 30.07.2004 року на суму 150 грн., видатковий касовий ордер № 1256 від 03.11.2004 року на суму 17855 грн., видатковий касовий ордер № 1280 від 10.11.2004 року на суму 50 грн., видатковий касовий ордер № 1339 від 29.11.2004 року на суму 46,77 грн., видатковий касовий ордер № 1364 від 03.12.2004 року на суму 81 грн., видатковий касовий ордер № 116 від 04.02.2005 року на суму 100 грн., видатковий касовий ордер № 115 від 04.02.2005 року на суму 50 грн., видатковий касовий ордер № 171 від 14.02.2005 року на суму 40 грн., видатковий касовий ордер № 202 від 23.02.2005 року на суму 300 грн., видатковий касовий ордер № 207 від 24.02.2005 року на суму 1150 грн., видатковий касовий ордер № 224 від 28.02.2005 року на суму 100 грн., видатковий касовий ордер № 228 від 01.03.2005 року на суму 100 грн., видатковий касовий ордер № 265 від 10.03.2005 року на суму 40 грн., видатковий касовий ордер № 271 від 11.03.2005 року на суму 50 грн., видатковий касовий ордер № 275 від 14.03.2005 року на суму 50 грн., видатковий касовий ордер № 284 від 15.03.2005 року на суму 50 грн., видатковий касовий ордер № 499 від 16.05.2005 року на суму 50 грн., видатковий касовий ордер № 294 від 17.03.2005 року на суму 112 грн., видатковий касовий ордер № 295 від 17.03.2005 року на суму 112 грн., видатковий касовий ордер № 302 від 18.03.2005 року на суму 65 грн., видатковий касовий ордер № 306 від 18.03.2005 року на суму 40 грн., видатковий касовий ордер № 317 від 22.03.2005 року на суму 57 грн., видатковий касовий ордер № 325 від 23.03.2005 року на суму 56 грн., видатковий касовий ордер № 334 від 28.03.2005 року на суму 182 грн., видатковий касовий ордер № 333 від 28.03.2005 року на суму 168 грн., видатковий касовий ордер № 494 від 13.05.2005 року на суму 50 грн., видатковий касовий ордер № 498 від 16.05.2005 року на суму 50 грн., видатковий касовий ордер №179 від 23.02.2006 року на суму 112,00 грн. Постановою Залізничного районного суду м.Львова відповідач була звільнена від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.366 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, однак в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного злочину визнала повністю. Позивач просить стягнути з [PERSON] шкоду заподіяну злочином в сумі 72240,27 гривень. 05.02.2015 року позивач подав суду заяву про зменшення суми позовних вимог з 72240,27 гривень до 39761,50 гривень. В судове засідання голова КС "Надія" не зв'явився, подав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Судом встановлено, що відносно відповідача була винесена постанова Залізничного районного суду про вчинення нею злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України, однак кримінальна справа відносно відповідачки була закрита у звязку із закінченням строків давності. Як вбачається з копії постанови від 12.09.2014 року виданої Залізничним районним судом міста Львова, [PERSON] обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме перебуваючи на посаді касира кредитної спілки "Надія" в період часу з 17.05.2004 року по 30.06.2005 року в м. Миколаїв, будучи посадовою особою, умисно, вчинила службове підроблення видаткових касових ордерів на осіб-позичальників. Вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України [PERSON] визнала повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Нормами статей 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, що встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів. В силу вимог ст. 60 ЦПК України, обов'язок доказування покладається на сторін. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved