Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

ПАТ "Кіровоградобленерго" звернулось до суду із позовом, яким просило стягнути з відповідача [PERSON] 359,76 грн. заподіяних збитків та понесені судові витрати в сумі 243,60 грн. До початку судового засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належно та вчасно за адресою її місця проживання, згідно довідки Червоновершківської сільської ради від 18.09.2014 р. відповідач зареєстрована на території Червоновершківської сільської ради але на даний час не проживає, а тому згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленою належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Компаніївський РЕМ та [PERSON] 03.08.2012 року було укладено договір № 14050211 про користування електричною енергією, на підставі якого позивач здійснював постачання електричної енергії на об'єкт відповідача, розташований за адресою: [ADDRESS] та відкрив особовий рахунок [NUMBER] відносно даної адреси. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався дотримуватися вимог нормативно-технічних документів, договору та Правил користування електричною енергією для населення, щомісячно оплачувати вартість спожитої електроенергії у відповідності з діючим тарифом. Вказані правовідносини регулюються «Правилами користування електроенергією для населення», що затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, Законом України «Про електроенергетику». Позивач належним чином і в повному обсязі виконав зобов'язання з постачання відповідачу електроенергії в належній кількості та з гарантованим рівнем якості. Відповідач, в свою чергу, недотримався умов договору та вимог чинного законодавства, неналежним чином поставився до виконання своїх, як споживача електроенергії, обов'язків - скоїв порушення ПКЕЕН, чим завдав позивачеві збитків. Так, 19.06.2013 року та 10.12.2013 року при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою [ADDRESS] представниками КМ РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" було виявлено порушення порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, а саме: відсутня пломба з відбитком тавра ПАТ «Кіровоградобленерго» на боксі та самовільне підключення до мережі електропередачі, зірвана пломба на кришці до облікового автомата. Відповідно до п.53 ПКЕЕН, про виявлені порушення було складено Акт про порушення №001075 від 19.06.2013 року та Акт про порушення №002238 від 10.12.2013 року. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Дані акти було складено трьома представниками енергопостачальника, підписано всіма особами, що були присутні при його складанні. Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків. На підставі складених актів про порушення ПКЕЕН, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Мін'юсті 04.07.2006р. за № 782/12656 фахівцями енергопостачальника було визначено обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електроенергії на суму 359,76 грн. Добровільно відповідач збитки не відшкодувала. При вирішенні поставленого перед судом питання щодо стягнення збитків, суд керується нормами ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року №1416. Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил. Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами, обчислюється за Методикою. Таким чином, оскільки дійсно мав місце факт порушення відповідачем ПКЕЕН: відсутня пломба з відбитком тавра ПАТ «Кіровоградобленерго» на боксі та самовільне підключення до мережі електропередачі, зірвана пломба на кришці до облікового автомата, що було виявлено 19.06.2013 року та 10.12.2013 року, а відтак, мало місце і заподіяння збитків у вказаному вище розмірі, тому вимоги про стягнення заподіяних збитків є законними та обґрунтованими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягнення в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved