Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором, в якій зазначає , що 15.08.2017 р. між Кредитною спілкою "СОЮЗ-ДНІПРО" (Позивачем), як Кредитором , та [PERSON] (надалі - Відповідач-1), як [PERSON] , був укладений Кредитний договір № 2192/17 (надалі за текстом - "Кредитний договір"). Згідно умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу-1 кредитні кошти у сумі - 33488 грн. , строком на 30 місяців, починаючи з 15.08.2017 року по 14.02.2020 року (надалі - "Кредит"), а відповідач -1 , зобов"язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем-1 15.08.2017р. , що підтверджується видатковим касовим ордером № 118 від 15.08.2017 року на суму 33 488 грн. Відповідно до умов Кредитного договору № 2192/17 від 15.08. 2017 року відповідач-1 зобов"язався погашати заборгованість по Кредитному договору щомісячно у період з "10" по "16" число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий Відповідачем-1 у строк до 14.02. 2020 р. Відповідач-1 повинен був повернути 33488,00 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно про своєчасному внесені платежів відповідно п. 4.2. Кредитного договору . Проте Відповідач-1 неналежним чином виконував свої зобов"язання по Кредитному договору. Порушення при виконанні зобов"язань виявились у тому , що Відповідач-1 несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту , тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Тому , при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.4.4 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу. Станом на 28.02. 2019 р. сума кредиту не погашена за плановим розрахунком і залишок за кредитом складає 24234.98 грн. ( розраховується як : 33488.00 грн. ( сума кредиту ) - 9253.02 ( фактично сплачено кредиту ) = 24234.98 грн.) . Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості Відповідач-1 повинен повернути: - залишок по кредиту - 24234.98 грн. - проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 32 699.15 грн. ( 42 420.13 - 9720 = 32 699.15 грн.) Тобто заборгованість становить 56934 ( п"ятдесят шість тисяч дев"ятсот тридцять чотири ) грн. 13 коп. В якості забезпечення виконання зобов"язань Відповідачем-1 перед Позивачем по поверненню кредиту , сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій , було укладено Договір поруки № 2192/17 від 15.08.2017 року між Позивачем (Кредитором за Договором поруки), Відповідачем-1 (Позичальником за договором поруки), Відповідачем-2 (Поручителем за Договором поруки). Відповідно до умов Договору поруки Відповідач-2 прийняла на себе зобов"язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов"язанням Відповідача-1 визначених Кредитним договором. Просить суд: 1.Стягнути на користь Позивача - Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" солідарно з Відповідача-1 - [PERSON] та Відповідача-2 - [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 2192/17 від 15.08. 2017 року, укладеним між Позивачем та Відповідачем-1 в загальній сумі 56 934 ( п"ятдесят шість тисяч дев"ятсот тридцять чотири ) грн. 15 коп., з яких : 24 234.98 грн. - залишок по кредиту: - 32 699.15 грн. - проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. 2. Стягнути на користь позивача з відповідачів судові витрати за оплату судового збору у розмірі 1921 грн . У судове засідання представник позивача не з`явився. Надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного рішення . Відповідачі у судове засідання також не з`явилися . Відповідач -2 надала суду заяву , в якій просить суд справу розглянути без їхньої участі. Позов визнає . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно між позивачем та відповідачем-1 був укладений кредитний договір № 2192/17 від 15.08.2017 року. Згідно розрахунку заборгованості за Відповідачем-1 числиться вищезазначена сума заборгованості. Відповідно до Договору поруки, поручителем являється відповідач-2 . Згідно цього ж договору, в разі невиконання зобов`язань боржником за кредитним договором відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобов`язань як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу. Відповідачем-1 порушено вимоги вищевказаного Кредитного договору. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому, згідно ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України за зобов`язаннями, строки виконання яких не наступили, вважаються такими, що наступили. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того ,відповідно до ст. 533 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником. Порука - це договір, за яким до обов`язку основного боржника додатково приєднано зобов`язання іншої особи, яка за нього поручається. Відповідно до ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов`язання, яке забезпечено порукою, боржник та поручитель, відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів на обґрунтування позову. Ці докази є достатніми та належними. Суд також дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на відповідачів. На підставі викладеного ,

Outcome: approved