Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до [PERSON] з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 28.03.2007 року та 25.04.2007 року між [PERSON] та Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" (теперішня назва - ПАТ «Укрсоцбанк»), були укладені Договори про надання відновлювальної кредитної лінії № 935/6-072 та № 985/08-040 відповідно. За умовами цих договорів, ПАТ "Укрсоцбанк" надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 50 000 доларів США, зі сплатою 13 % річних та у сумі 32 200 доларів США, зі сплатою 13,5 % річних відповідно. В подальшому укладались Додаткові угоди до вказаних договорів, якими збільшувались суми грошових коштів, які надавались відповідачу, процентні ставки, кінцеві терміни повернення кредитів. Всупереч взятих на себе зобов'язань, відповідач не виконує умови договорів, внаслідок чого у нього виникла заборгованість: - за Договором кредиту № 935/6-072 в сумі 149915,75 доларів США, що в еквіваленті згідно з курсом НБУ станом на 28.11.2014р. складає 2 244 129 грн. 15 коп., в тому числі: - заборгованість за Кредитом в розмірі - 77806,89 доларів США (1164712,27 грн.); - заборгованість за процентами в розмірі - 61043,09 доларів США (913770,50 грн.); - пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 3076,31 доларів США (46050,06 грн.); - пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 7989,46 доларів США (119596,32 грн.); - за Договором кредиту № 985/08-040 становить 62358,31 доларів США, що в еквіваленті згідно з курсом НБУ станом на 28.11.2014 р. складає 933458,36 грн., в тому числі: - заборгованість за Кредитом в розмірі - 32716,50 доларів США (489742,09 грн.); - заборгованість за процентами в розмірі - 25035,05 доларів США (374756,38 грн.); - пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 978,98 доларів США (14654,65 грн.); - пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 3627,78 доларів США (54305,24 грн.). В судових засідання 27 січня 2015 р. та 1 квітня 2015 р. представник ПАТ «Укрсоцбанк» Воронцова М.В. підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві. Вказувала, що вони згодні на надання відповідачу часу на добровільну реалізацію належного йому майна, з метою погашення вказаних кредитів. В судові засідання, які відбулись 30 квітня 2015 р. та 21 травня 2015 р. ПАТ «Укрсоцбанк» не з'явився, просив розглядати справу у їх відсутність, вимоги підтримали в повному обсязі. В судових засідання 27 січня 2015 р. та 1 квітня 2015 р. відповідач [PERSON] не заперечував проти задоволення позовних вимог. Просив надати час на добровільну реалізацію належного йому майна (квартири в м.Чернігів та магазину в смт.Ріпки), з метою погашення вказаних кредитів. Не заперечуючи проти позовних вимог, просив про приєднання відповідних ліцензій та банківських виписках по його рахунках. Інших клопотань не заявляв. В судове засідання 30 квітня 2015 р. [PERSON] не з'явився, просив перенести розгляд справи за сімейними обставинами, а в судове засідання на 21 травня 2015 р. не з'явився, з місця його реєстрації повернулась не врученою судова повістка з поміткою «за значеною адресою не проживає», що в силу ч.5 ст. 74 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та в сукупності з актом секретаря судового засідання Нерус Н.І. свідчить про належне його повідомлення про час і місце розгляду справи. Вказане узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини в рішенні в справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Union Alimentaria Sanders v. Spain), відповідно до якої заінтересована особа зобов'язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи. Вислхувавши пояснення представника ПАТ «Укрсоцбанк» Воронцової М.В., відповідача [PERSON] дані в судових засідання 27 січня 2015 р. та 1 квітня 2015 р., дослідивши матеріали справи подані позивачем до позовної заяви та надані за запит суду, зробленого за ініціативою відповідача, суд приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що: - 28.03.2007 року між [PERSON] та АКБ „Укрсоцбанк" було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 935/6-072, відповідно до якого Банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти окремими частинами, зі сплатою 13 % річних, в межах максимального ліміту заборгованості до 50000 доларів США, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 21.03.2017 р. на умовах, визначених Договором кредиту; - 15 січня 2008 року між [PERSON] та АКБ „Укрсоцбанк" було укладено Договір про внесення змін № 935/6-072-1 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 935/6-072, відповідно до п 1.1.1. якого АКБ „Укрсоцбанк" надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти окремими частинами, зі сплатою 13 % річних, в межах максимального ліміту заборгованості до 82368 доларів США, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 21.03.2017 р. на умовах, визначених Договором кредиту; - 6 липня 2009 року між [PERSON] та АКБ „Укрсоцбанк" було укладено Додаткову угоду № 2 про внесення змін до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 935/6-072, відповідно до п 1.1.1. якого АКБ „Укрсоцбанк" надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти окремими частинами, зі сплатою 14 % річних, в межах максимального ліміту заборгованості до 87525,57 доларів США, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 21.03.2023 р. на умовах, визначених Договором кредиту; - 30 вересня 2010 року між [PERSON] та АКБ „Укрсоцбанк" було укладено Додаткову угоду № 935/6-072-4 про внесення змін до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №935/6-072, відповідно до п. 1, п. 2.1, 2.2 якої сторони підтвердили, що залишок заборгованості за Кредитом станом на дату укладання цієї Додаткової угоди складає 77806,89 доларів США, залишок заборгованості за нарахованими процентами 12291,05 доларів США, встановили нову проценту ставку за користування кредитними коштами в розмірі 14,84% річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 21.03.2023 р.. З матеріалів справи вбачається, що: - 25.04.2008 року між [PERSON] та АКБ „Укрсоцбанк" було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 985/08-040, відповідно до якого Банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти окремими частинами, зі сплатою 13,5 % річних, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 32200 доларів США, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 21.03.2017 р. на умовах, визначених Договором кредиту; - 26 червня 2009 року між [PERSON] та АКБ „Укрсоцбанк" було укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 985/08-040, відповідно до п 1.1.1. якого АКБ „Укрсоцбанк" надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти окремими частинами, зі сплатою 14,5 % річних починаючи з 20.10.2008 р., в межах максимального ліміту заборгованості до 33968,66 доларів США, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 24.04.2028 р. на умовах, визначених Договором кредиту; - 25 червня 2010 року між [PERSON] та АКБ „Укрсоцбанк" було укладено Додаткову угоду № 985/08-040-2 про внесення змін до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 985/08-040, відповідно до п. 1, п. 2.1, 2.2 якої сторони підтвердили, що залишок заборгованості за Кредитом станом на дату укладання цієї Додаткової угоди складає 32716,50 доларів США, залишок заборгованості за нарахованими процентами 3002,12 доларів США, встановили нову проценту ставку за користування кредитними коштами в розмірі 15,31 % річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 24.04.2028 р.. Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі виникнення спору щодо отримання сторонами кредитного договору індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави (підпункт «г» пункту 4 статті 5 Декрету про валютне регулювання) суд має виходити з того, що Національним банком України на виконання положень статті 11 цього Декрету, статті 44 Закону України «Про Національний банк України» межах своїх повноважень прийнято Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затверджене постановою Правління Національного банку України від 14 жовтня 2004 року № 483 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 9 листопада 2004 року № 1429/10028). Згідно з пунктом 1.5 цього Положення використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу ІІ Закону України від 15 лютого 2011 року № 3024-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків» є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, або генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій). Таким чином, суди повинні виходити з того, що надання та одержання кредиту в іноземній валюті, сплата процентів за таким кредитом не потребують наявності індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу у жодної зі сторін кредитного договору. З огляду на зазначене банк як фінансова установа, отримавши в установленому законом порядку банківську ліцензію та відповідний письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями, який є генеральною ліцензією на валютні операції, має право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті. Банківською ліцензією № 5, дозволом № 5-3, додатком до дозволу № 5-3, виданих Нацбанком України 29 червня 2010 р. ПАТ «Укрсоцбанк» підтверджується право здійснювати вказаним банком банківських операцій,Ю визначених ч. 1 та п. 5-11 ч. 2 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України). Відповідно до ст. 1048 Цивільного Кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У відповідності до ст. 612 Цивільного кодексу України зазначається, що Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, що передбачений договором або законом. У відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Відповідно до ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Проаналізувавши надані позивачем розрахунки заборгованості та виписки по рахункам по вказаним кредитним договорам, судом встановлено, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним з позивачем, внаслідок чого, у нього перед кредитором виникла заборгованість, яка станом на 28 листопада 2014р. складає: - за договором кредиту № 935/6-072 від 28 березня 2007 року в сумі 149915,75 доларів, що в еквіваленті згідно з курсом НБУ, становить 2 244 129 грн. 15 коп., в тому числі: · заборгованість за Кредитом в розмірі - 77806,89 доларів США (1164712,27 грн.); · заборгованість за процентами в розмірі - 61043,09 доларів США (913770,50 грн.); · пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 3076,31 доларів США (46050,06 грн.); · пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 7989,46 доларів США (119596,32 грн.); - за договором кредиту № 985/08-040 від 25 квітня 2008 року в розмірі 62358,31 доларів США, що в еквіваленті згідно з курсом НБУ, станом на 28.11.2014р., становить 933 458 грн. 36 коп., в тому числі: · заборгованість за Кредитом в розмірі - 32716,50 доларів США (489742,09 грн.); · заборгованість за процентами в розмірі - 25035,05 доларів США (374756,38 грн.); · пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 978,98 доларів США (14654,65 грн.); · пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 3627,78 доларів США (54305,24 грн.). · Доказів погашення існуючої за вищевказаними кредитними договорами заборгованості або її зменшення порівняно із розрахунками, наданими позивачем, на час розгляду справи судом відповідач не надав, не встановлено таких і в судовому засіданні. Враховуючи наведене в сукупності, суд знаходить, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] слід задовольнити та з останнього на користь ПАТ «Укрсоцбанк» слід стягнути заборгованість за договором кредиту № 935/6-072 від 28 березня 2007 року в сумі 149915,75 доларів, що в еквіваленті згідно з курсом НБУ, станом на 28.11.2014 р., складає 2 244 129 грн. 15 коп. та заборгованість за договором кредиту № 985/08-040 від 25 квітня 2008 року в розмірі 62358,31 доларів США, що в еквіваленті згідно з курсом НБУ, станом на 28.11.2014р., складає 933 458 грн. 36 коп.. З [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved