Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що на виконання своєї статутної мети КПТМ "Криворіжтепломережа" здійснює постачання теплової енергії відповідачу [PERSON] за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Хабаровська, 2/33. Нарахування за поставлену теплову енергію здійснюється щомісяця відповідно до тарифів, встановлених рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської ради та постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України. КПТМ "Криворіжтепломережа", виконуючи свої обов'язки, поставляв теплову енергію, але відповідач в повному обсязі оплату, за отримані послуги не робив, у зв'язку з чим, виникла заборгованість в сумі 4058,03 грн. Дзержинським районним судом за заявою КПТМ "Криворіжтепломережа" було видано судовий наказ від 31.05.2013 року, який скасовано ухвалою суду від 19.08.2013 року, тому позивач звертається до суду в порядку позовного провадження та просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за постачання теплової енергії за період з 01.10.2010 р. по 01.04.2013 р. в сумі 4058,03 грн. на свою користь разом із сплаченим судовий збором у розмірі 243, 60 грн. Під час судового розгляду представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог. Так, позивач просить стягнути з відповідача відповідно до уточненого розрахунку 1745,56 грн. за період з 01.10.2010 року по 29.02.2012 року. Враховуючи зазначену обставину суд при винесенні рішення розглядає уточнені позовні вимоги від 14.08.2014 року. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені зменшені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в останнє судове засідання не зявився, однак його представник [PERSON] проти позову заперечував у повному обсязі, мотивуючи тим, що жодних договірних відносин між позивачем та відповідачем немає. Крім того, квартира по вул. Хабарівській, 2/33 обладнана автономним опаленням з 2010 року, що підтверджується актом приймання в експлуатацію газифікованого обєкту. З цього періоду відповідачем двічі направлялись заяви до позивача з проханням направити свого представника для документального фіксування відключення від мережі централізованого опалення, але такий акт було складено позивачем лише у 2012 році. Таким чином, представник відповідача вважає, що починаючи з 2010 року відповідач [PERSON] фактично не отримував послуги із теплопостачання, а тому не повинен за них сплачувати. Суд, вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, КПТМ "Криворіжтепломережа" здійснювало постачання теплової енергії відповідачу [PERSON] за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Хабаровська, 2/33 , особовий рахунок № [NUMBER] відкритий на ім'я [PERSON], який є власником квартири на підставі договору купівлі-продажу від 14.04.2010 року, зареєстрованому у КП ДОР «Криворізьке БТІ» 20.04.2010 (а.с. 3, 54-57). Попередній власник квартири по вул. Хабаровській, 2/33 була [PERSON] 31.05.2013 року за заявою КПТМ "Криворіжтепломережа" Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за теплову енергію. Однак, ухвалою суду від 19.08.2013 року судовий наказ було скасовано (а. с. 6) у зв'язку з чим, позивачем було подано позов до суду. КПТМ "Криворіжтепломережа" вважає, що виконуючи свої обов'язки, поставляло теплову енергію, але відповідач в повному обсязі оплату, за отримані послуги не робив, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01.10.2010 року по 29.02.2012 року у сумі 1745,56 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 31). У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875- IV та ст. 67 Житлового Кодексу України оплата за користування тепловою енергією та гарячим водопостачанням стягується в установленому порядку за затвердженими тарифами. Згідно п. п. 3,5 ст. ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст. 68 Житлового Кодексу України споживач щомісяця, не пізніше 20-го числа місяця наступного за звітним, вносить повну оплату за комунальні послуги, в даному випадку за теплову енергію. Згідно ч. 5 п. 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 р. № 1198, передбачено обов'язок споживача теплової енергії своєчасно проводити розрахунки за використану теплову енергію. Відповідач [PERSON] та його представник заперечували проти оплати цієї заборгованості, посилаючись на ті обставини, що договору на надання послуг з теплопостачання відповідач [PERSON] не укладав із позивачем і фактично теплової енергії не отримував, оскільки в його квартирі встановлено автономне опалення і він не користуються послугами КПТМ „Криворіжтепломережа, в обґрунтування своїх заперечень надав суду письмові докази: дозвіл управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради на влаштування автономного опалення від 28.10.2005 року (а.с. 47), технічні умови КПТМ «Криворіжтепломережа» на розробку проекту автономного опалення від 30.07.2010 № 633 (а.с. 73), робочий проект на реконструкцію системи газопостачання в квартирі по вул. Хабаровській 2/33, погоджений КПТМ «Криворіжтепломережа» (а.с.46, 72), акт приймання в експлуатацію газифікованого обєкта [ADDRESS] від 17.09.2010 року та від 22.10.2010 року (а.с. 49, 69) та акт № 35 від 01.03.2012р. про встановлення автономного опалення в квартирі [ADDRESS] (а.с 68). Додатково відповідачем було зазначено, що оскільки процедура установлення автономного опалення в квартирі була розпочата ще її попереднім власником, то і більшість документів розроблені на [PERSON] Так, можливість відключення споживачів за їх бажанням від мереж теплопостачання була надана Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630. Згідно із п.2.5, 2.6, 2.7 Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4, положення якого діяли до 06.11.2007 року, відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника квартири або уповноваженої ними особи. По закінченні робіт складається акт про відключення квартири від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта, на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. У подальшому, 06.11.2007 року Міністерством з питань житлово- комунального господарства України було винесено Наказ № 169 " Про затвердження змін до Наказу Мінбуду України від 22.11.2005 року № 4, яким встановлена можливість відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при відмові споживачів від централізованого теплопостачання. Рішення про відключення будинку від системи центрального опалення з влаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтверджено всіма власниками приміщень у житловому будинку. Внесені зміни до нормативного акту унеможливлюють відключення окремої квартири у багатоквартирному будинку від мереж централізованого опалення. При цьому, оскільки відповідачем на законних підставах була розпочата процедура встановлення автономного опалення, то враховуючи ст.22 Конституції України, в якій вказано, що закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, він не втратив свого права на влаштування автономного опалення у звязку зі змінами в законодавстві. Таким чином, із наданих суду документів вбачається, що дозвіл від органів місцевого самоврядування на влаштування автономного опалення в квартирі по вул. Хабаровська 2/33 була надано 28.10.2005, що підтверджується листом управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради (а.с. 47), однак фактичне відключення від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання відбулось у жовтні 2010 року, про що свідчать акти приймання в експлуатацію газифікованого обєкта [ADDRESS] від 17.09.2010 року та від 22.10.2010 року (а.с. 49, 69). Після цього, [PERSON] колишня власниця квартири, та замовник влаштування обладнання для автономного опалення житла, зверталась двічі 05.10.2010 року та 11.10.2010 року до позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» із заявою про направлення представника для складання акту (а.с. 67). При цьому зазначений акт було складено лише 01.03.2012 року (а.с. 68). Так вбачається, що документальне оформлення відключення від мережі ЦО та ГВП відповідача [PERSON] лише у 2012 році відбулося не з його вини, а у звязку із діями позивача. З огляду на зазначені обставини, позивач не надав суду доказів того, що відповідач отримував послуги з опалення у 2010-2012 роках. Натомість, про наявність заборгованості по квартирі відповідач [PERSON] дізнався лише у липні 2014 року. Отримавши від ТОВ «Нова-ком» данні про нараховані платежі станом на 01.07.2014 року, відповідачу [PERSON] було зазначено суму до сплати за опалення у розмірі 5973, 28 грн., а вже наступного місяця станом на 01.08.2014 року, хоча відповідач не проводив жодних оплат, суму заборгованості було перераховано та виставлено до сплати 1745, 56 грн. (а.с. 79, 80). При цьому, заборгованість нарахована лише за послуги з опалення, а гаряче водопостачання взагалі не включено в перелік послуг, що свідчить про визнання позивачем того факту, що воно не здійснюється. Крім того, як свідчить з наданого суду листа Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області від 22.05.2014 року № Ко-758 (а.с. 78), за результатами проведення перевірки інспекцією було встановлено, що особові рахунки споживачів, які фактично були відключені від мережі теплопостачання та отримали акти на відключення, були закриті у березні 2012 року, однак у травні 2012 року рахунки були знову відкриті та поновлені нарахування. У звязку з чим інспекція, вважаючи, що відсутні підтвердження фактичного надання послуг з централізованого теплопостачання споживачам, дійшла висновку про хибність таких дій з боку КПТМ «Криворіжтепломережа». Враховуючи зазначене, постановляючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд виходить з тих обставин, що позивачем не було в установленому порядку доведено, що ним надавалися послуги з постачання теплової енергії до квартири по вул. Хабаровській, 2/33. Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати, а саме судовий збір, не підлягають стягненню на користь позивача.

Outcome: dismissed