Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

07 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Великодирчинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області та просить визнати за ним, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом право на земельну частку ( пай ), яка перебуває у КСП „Маяк" згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року за № 329, розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах після смерті його батька, [PERSON], померлого [INFO] року. З позовної заяви виходить, що [INFO] року у віці 58 років помер батько позивача [PERSON]. На день смерті померлий проживав і був зареєстрований в [ADDRESS]. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті батька позивача увійшла земельна частка (пай), яка перебуває у КСП „Маяк" та на яку йому за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Оригінал сертифікату втрачено. Це перешкоджає оформленню права власності в нотаріальному порядку та стало причиною звернення позивача до суду. Ухвалою судді від 09 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.34). Представник відповідача по справі - Великодирчинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Сільський голова надав до суду заяву від 06 грудня 2018 року за № 278 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.46). Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву від 10.12.2018 року про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 47-78). Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Як убачається із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, [PERSON] помер [INFO] року у віці 58 років у селі Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області про що складено відповідний актовий запис за № 03 від 12.03.1998 року (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 26 від 1.07.1969 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). З досліджених в судовому засіданні довідок за № 81, 82 від 01.03.2018 року, виданої виконкомом Великодирчинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, встановлено, що спадкодавець був зареєстрований та постійно проживав в [ADDRESS], виписаний у зв`язку із смертю [INFO] року. (а.с.7). З дослідженої в судовому засіданні довідки за № 208 від 14.06.2018 року, виданої виконкомом Великодирчинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, встановлено, що позивач фактично вступив в управління та користування спадковим майном, яке залишилося після його батька. Так як, протягом шести місяців з дня відкриття спадщини здійснював догляд за спадковим будинком, розташованим у [ADDRESS], обробляв земельну ділянку, проводив поточний ремонт будинку (а.с.9). З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 03.03.2018 року за № 31-25-0.25-294/105-18 встановлено, що спадкодавцю за його життя видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] площею 3,09 га умовних кадастрових гектарів по КСП „Маяк". с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 30.09 1996 року № 329, зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 01.10.1996 року за № 376(375). Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.12). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 03.03.2018 року за № 31-25-0.25-294/10518 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,09 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], становить двадцять шість тисяч чотириста чотири гривень п`ятнадцять копійок (а.с.13). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області встановлено, що спадкодавцю на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 30.09.1996 року за № 329 був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Заміни на державний акт не було (а.с.66-71). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,09 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території колишнього КСП „Маяк", с. Великий Дирчин,. Городнянського району, Чернігівської області. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 262/2018, яка надійшла від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф., (а.с. 72-74), до майна померлого [INFO] року [PERSON], відкрита спадкова справа. [PERSON] прийняв спадщину за законом свого батька [PERSON], померлого [INFO] року. Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлений можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), про який йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін'юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін'юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф.. від 14.09.2018 за № 1736/02-14 на а.с. 10. Доводи позивача про втрату належного померлому [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини" (а.с.14). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності свідоцтва про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved