Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що між ПАТ «Платинум Банк» було укладено кредитні договори 16 грудня 2011 року за №100/4775ACLAPT на суму 12894,12 грн. на строк до 19 червня 2012 року та від 15 лютого 2012 року за №164/4775ACLAPT на суму 3353,56 грн. на строк до 16 червня 2012 року. 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20121017-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору за №100/4775ACLAPT від 16 грудня 2011 року (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк». Між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору за №164/4775ACLAPT від 15 лютого 2012 року було відступлене на користь ТзОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 15 жовтня 2012 року між ТзОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №3, у відповідності до умов якого, ТзОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило право позивачу право вимоги до відповідача коштів по кредитному договору за №164/4775ACLAPT від 15 лютого 2012 року (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТзОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». Відповідно до виписки з реєстру боржників від 17.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12894,12 грн. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 15.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3968,06 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача згідно кредитного договору №100/4775ACLAPT від 16 грудня 2011 року становить: 12894,12 грн., з яких 101,60 грн. заборгованість по тілу кредиту, 2113,67 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 619,70 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, крім цього, згідно кредитного договору №164/4775ACLAPT від 15 лютого 2012 року становить: 3968,06 грн., з яких 3142,76 грн. заборгованість по тілу кредиту, 651,99 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 173,31 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, також просить суд стягнути з відповідачів судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити, не заперечує проти проведення судового засідання в порядку заочного розгляду з постановленням заочного рішення. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. У відповідності до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено в судовому засіданні між ПАТ «Платинум Банк» було укладено кредитні договори 16 грудня 2011 року за №100/4775ACLAPT на суму 12894,12 грн. на строк до 19 червня 2012 року та від 15 лютого 2012 року за №164/4775ACLAPT на суму 3353,56 грн. на строк до 16 червня 2012 року. 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20121017-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору за №100/4775ACLAPT від 16 грудня 2011 року (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк». Між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору за №164/4775ACLAPT від 15 лютого 2012 року було відступлене на користь ТзОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 15 жовтня 2012 року між ТзОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №3, у відповідності до умов якого, ТзОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило право позивачу право вимоги до відповідача коштів по кредитному договору за №164/4775ACLAPT від 15 лютого 2012 року (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТзОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». Відповідно до виписки з реєстру боржників від 17.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12894,12 грн. з яких з яких 101,60 грн. заборгованість по тілу кредиту, 2113,67 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 619,70 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, крім цього, відповідно до виписки з реєстру боржників від 15.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3968,06 грн., з яких 3142,76 грн. заборгованість по тілу кредиту, 651,99 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 173,31 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості /а.с.6-7/. Після відступлення права грошової вимоги ПАТ «Платинум Банк» позивачу Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ПАТ «Платинум Банк» було відправлено лист-повідомлення [PERSON] про відступлення права грошової вимоги на підставі договору факторингу №20121017-Г від 17.10.2012 року /а.с.17/. Після відступлення права грошової вимоги ТзОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» позивачу Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТзОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було відправлено лист-повідомлення [PERSON] про відступлення права грошової вимоги на підставі договору факторингу №3 від 15.10.2012 року /а.с.30/. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконання його у строк, встановлений договором. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно поданого позивачем розрахунку відповідач його заборгованість згідно кредитного договору №100/4775ACLAPT від 16 грудня 2011 року становить: 12894,12 грн., з яких 101,60 грн. заборгованість по тілу кредиту, 2113,67 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 619,70 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, крім цього, згідно кредитного договору №164/4775ACLAPT від 15 лютого 2012 року становить: 3968,06 грн., з яких 3142,76 грн. заборгованість по тілу кредиту, 651,99 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 173,31 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості /а.с.16, 27-28 /. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідачем належним чином не виконано зобов'язання за кредитними договорами від 16 грудня 2011 року за №100/4775ACLAPT та 15 лютого 2012 року за №164/4775ACLAPT, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved