Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, в якій просить: 1. Встановити факт належності померлій 28.09.2015 року [PERSON] правовстановлюючого документа - сертифіката на право на земельну частку (пай) розміром 2,19 умовних кадастрових гектар без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташовану на території [PERSON] сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, серія ДП № 041960, виданого 20.01.1997 року на підставі рішення Царичанської районної державної адміністрації від 24.12.1997 року №821/2-р, зареєстрованого в Царичанській районній державній адміністрації 20.01.1997 року за №0460 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай); 2. Визнати за [PERSON], як спадкоємцем за законом після померлої 28.09.2015 року [PERSON], право на земельну частку (пай) розміром 2,19 умовних кадастрових гектар без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташовану на території [PERSON] сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, сертифікат серія ДП № 041960, виданий 20.01.1997 року на підставі рішення Царичанської районної державної адміністрації від 24.12.1997 року №821/2-р, зареєстрований в Царичанській районній державній адміністрації 20.01.1997 року за №0460 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай). Як на підставу задоволення позовних вимог посилається на ст.ст. 3, 10, 82 ч.3, 110, 118-120, 256 ЦПК України, ст.ст. 328, 1218, 1261, 1276 ЦК України, п.16, 17 Перехідних положень ЗК України, ст. 2 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", ст. ст. 41, 55 Конституції України. На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві [PERSON] вказала, що 28 вересня 2015 року померла її мати - [PERSON], що постійно мешкала та була зареєстрована за адресою: [INFO]. Ще раніше, 25 жовтня 2001 року помер її батько [PERSON], що постійно мешкав та був зареєстрований також за вказаною вище адресою. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина - право на земельну частку (пай) розміром 2.19 умовних кадастрових гектар без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території [PERSON] сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, сертифікат серія ДП № 041960, виданий 20.01.1997 року на підставі рішення Царичанської районної державної адміністрації від 24.12.1997 року № 821/2-р, зареєстрований в Царичанській районній державній адміністрації 20.01.1997 року за № 0460 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай). Згідно довідки про нормативну грошову оцінку земельної частки (паю) вартість її складає на теперішній час 59 985 грн. Вказує, що після смерті [PERSON] вона звернулася до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу із заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, однак 27.01.2017 року державним нотаріусом було відмовлено у його видачі в зв'язку з не встановленням факту належності правовстановлюючого документа, а саме сертифіката на право на земельну частку (пай). Так, в сертифікаті на право на земельну частку (пай) розміром 2.19 умовних кадастрових гектар без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території [PERSON] сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, серія ДП № 041960, виданий 20.01.1997 року на підставі рішення Царичанської районної державної адміністрації від 24.12.1997 року № 821/2-р, зареєстрований в Царичанській районній державній адміністрації 20.01.1997 року за № 0460 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), помилково зазначено прізвище власника права на земельну частку (пай) [PERSON], а в свідоцтві про смерть зазначено, що померла [PERSON]. В паспорті серії АЕ №552417, який був виданий 25.03.1997 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я померлої [PERSON], свідоцтві про її смерть, яке видавалось на підставі даних вказаного паспорту, вірно зазначено прізвище - «Коркодола Тетяна Олександрівна». За таких обставин вважає, що є всі підстави для встановлення факту належності померлій 28.09.2015 року [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документу сертифіката на право на земельну частку (пай) розміром 2.19 умовних кадастрових гектар без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території [PERSON] сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, серія ДП № 041960, виданого 20.01.1997 року. Даний факт має для неї юридичне значення і іншим порядком підтвердити його не має можливості. Стверджує, що померла [PERSON] заповіту за життя не складала. Спадкоємцем першої черги після її смерті є вона - її донька [PERSON], інші спадкоємці відсутні. Посилається на те, що сстаттею\~2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»\~передбачено, що основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: - рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Відповідно до пунктів 16, 17\~Перехідних положень Земельного кодексу України,\~громадянам - власникам земельних часток (паїв) за їх бажанням виділяються в натурі (на місцевості) земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю. Сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними прав вимоги на відведення земельної частки (пай) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай), є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. У зв'язку з відмовою нотаріуса в оформленні їй права на спадщину вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання також не з'явився. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 4 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України). У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України). Статтею 392 ЦК України\~встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом,\~ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності з ч.1, п.5 ч.2 ст.234, ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно приписів ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні встановлено, що 28 вересня 2015 року померла мати позивача в даній справі - [PERSON], після смерті якої залишилась спадщина: право на земельну частку (пай) розміром 2.19 умовних кадастрових гектар без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території [PERSON] сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, сертифікат серія ДП № 041960, виданий 20.01.1997 року на підставі рішення Царичанської районної державної адміністрації від 24.12.1997 року № 821/2-р, зареєстрований в Царичанській районній державній адміністрації 20.01.1997 року за № 0460 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), в якому було допущено технічну помилку в зазначенні прізвища, а саме зазначено "Коркола Тетяна Олександрівна", тоді як вірно "Коркодола Тетяна Олександрівна" (а.с. 13, 18, 19). Після смерті [PERSON] позивач [PERSON] прийняла спадкове майно, звернувшись до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину. Суд, з'ясувавши правові позиції сторін, перевіривши повноваження представника відповідача, встановивши наявність для того законних підстав, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті 28 вересня 2015 року матері [PERSON]; інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні, не має; інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли. Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за законом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 328, 1216, 1218, 1261 Цивільного кодексу України. Поскільки відповідачем в даній справі визнається і не оспорюється факт належності померлій 28.09.2015 року [PERSON] правовстановлюючого документа - сертифіката на право на земельну частку (пай) розміром 2,19 умовних кадастрових гектар без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташовану на території [PERSON] сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, серія ДП № 041960, виданого 20.01.1997 року, за викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні всі законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved