Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

23 лютого 2017 року [PERSON] звернулася до суду з вимогами до [PERSON] Просила визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку № 6-а по вул. Зубарєва с. Головки. 09 березня 2017 року [PERSON] звернувся з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності на ? частки житлового будинку № 6-а по вул. Зубарєва с. Головки. Ухвалою суду від 10 березня 2017 року вимоги за первісним та зустрічним позовами обєднанні в одне провадження. 05 квітня 2017 року від позивача [PERSON] надійшла до суду заява про зменшення розміру позовних вимог та остаточно остання просить визнати право власності на ? частку житлового будинку № 6-а по вул. Зубарєва с. Головки. Просить розглянути справу без її участі. Зазначила в позовній заяві, що 12 грудня 2015 року померла її баба [PERSON], яка при життя, 19 листопада 2015 року, склала заповіт, яким заповідала належний їй житловий будинок, що знаходиться в с. Головки по вул. Зубарєва ,6-а , [PERSON] та [PERSON] Оформити спадщину на майно померлої [PERSON], [PERSON] не в змозі, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та відмовою нотаріуса у видачі свідоцтво про право на спадщину. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечує щодо визнання за [PERSON] права власності на ? частку житлового будинку. Пояснив, що його батьки [PERSON] та [PERSON] за життя побудували житловий будинок , який знаходиться за адресою: с. Головки по вул. Зубарєва,6-а. Господарство в якому [PERSON] проживав разом з батьками відносилося до колгоспного двору. На момент розпаду колгоспного двору в господарстві проживали [PERSON] та його батьки. [PERSON] помер 02 червня 2011 року, а [PERSON] померла 12 грудня 2015 року. [PERSON] після смерті батька разом з матірю прийняли спадщину на майно померлого. Також після смерті матері, [PERSON] прийняв спадщину, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Таким чином він має право власності на ? частки житлового будинку. Представник третьої особи Головківської сільської ради при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Пояснила, що будинок в якому проживав [PERSON] та його батьки відносився до колгоспного двору, на момент розпаду двору в господарстві були зареєстровані [PERSON] та його батьки. Будинок № 6-а по вул. Зубарєва с. Головки Малинського району належав [PERSON], яка померла 12 грудня 2015 року, на момент смерті остання проживала в даному будинку разом з сином [PERSON] Позивач [PERSON] позов підтримав повністю та надав пояснення аналогічні вищезазначеним поясненням. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання, що відбувалося 05 квітня 2017 року не зявилися , в заяві , яка надійшла до суду з позовом згодні, просять розглянути справу без їх участі. Суд , заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, вважає, що позовні вимоги сторін по справі підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 червня 2011 року помер [PERSON], а 12 грудня 2015 року померла [PERSON], які були батьками [PERSON] Дані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про смерть [PERSON] та [PERSON] , а також копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с.71,73,92). Домоволодіння № 6-а, розташоване по вул. Зубарєва с. Головки Малинського району, належало до типу колгоспного двору, членами якого станом на 1991 рік були: [PERSON] голова колгоспного двору, [PERSON] чоловік та [PERSON] син. Дані обставини підтверджуються копіями виписок з погосподарських книг за 1991 -1995 роки , оригінали яких були досліджені в судовому засіданні В п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року N 20 « Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності » зазначено , що положення статей 17, 18 Закону "Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору. Згідно зі ст. 4 Постанови Верховної [PERSON] України "Про введення в дію Закону "Про власність" загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року. При спадкуванні після смерті останнього члена колгоспного двору, що мала місце до цієї дати, частка в майні двору, належна особі, яка вибула з членів двору, але не втратила на неї права на час смерті останнього члена двору, не входить до спадкового майна. А відтак, спірне домоволодіння у зв'язку з набуттям чинності Законом „ Про власність в СРСР" а також Законом УРСР „ Про власність" перебувало у спільній частковій власності, по 1/3 частині кожному - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 02 червня 2011 року помер [PERSON]В, спадщину після його смерті у відповідності до положень статті 1268 ЦК України прийняли дружина померлого [PERSON] та син [PERSON], кожен по ? частці спадкового майна. При життя, 19 листопада 2015 року, [PERSON] склала заповіт відповідно до якого заповідала належний їй житловий будинок , що знаходиться в с. Головки по вул. Зубарєва ,6-а - [PERSON] та [PERSON] ( а.с.7). Після смерті [PERSON] , сторони звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини на майно померлої. Таким чином [PERSON] має право на ? частки житлового будинку ( ? + ? ) , а [PERSON] на ? частку житлового будинку. Факт належності будинку спадкодавцю [PERSON] ніким не оспорюється і підтверджується дослідженими судом доказами. З [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати в розмірі 640 грн. З [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати в розмірі 640 грн.

Outcome: approved