Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

08 листопада 2018 року [PERSON] звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку просила розглядати за участю заінтересованої особи - Головного управління ДМВ в Одеській області та просила встановити факт, що [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] , та [PERSON] ( [PERSON] ), 1923 року народження, є однією і тією самою особою. Свої вимоги [PERSON] обгрунтовує тим, що [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) є громадянкою Російської Федерації, протягом тривалого часу проживає на території України, має посвідку на постійне проживання ІН [NUMBER] , видану 5101 05.03.2014 року. Дід [PERSON] " [PERSON]" (текст російською мовою) народився [INFO] в кол. Дуброва, про що в книзі реєстрації актових записів про народження по Білокоровицькій сільраді Олекського району (нині Житомирської області) за 1923 рік зроблено відповідний актовий запис: "Батько - [PERSON], мати - [PERSON] " (мовою оригіналу). Дід [PERSON] при народженні мав прізвище " [PERSON] , однак в подальшому в роки війни потрапив в госпіталь, звідки йому дали документи із зазначенням прізвища " [PERSON] ". В подальшому саме таке прізвище зазначалось у всіх документах, виданих на його ім`я. Зокрема, згідно красноарміської книжки, виданої 12.10.1945 року [PERSON] , 1923 року народження, національність - Українець, місце народження - Олевський р -н., с. Дуброве, місце проживання - Сумська обл., м. Конотоп , батько [PERSON] . [INFO] народився [PERSON] (батько заявниці), батьками якого є [PERSON] та [PERSON] . [INFO] народилась заявниця [PERSON] , батьки - [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Встановлення того факту, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою необхідно заявнику для подальшого звернення за отриманням громадянства України у спрощеному порядку. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08 листопада 2018 року зазначена заява передана судді Домусчі Л.В. Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року зазначена заява була прийнята судом до розгляду, відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначено до розгляду в судовому засіданні 10.12.2018 р. 10.12.18 р. в судове засідання у справі з`явився представник заявника за довіреністю [PERSON] та надав пояснення що заяву подано з метою отримання [PERSON] громадянства України в порядку статті 8 Закону України "Про громадянство України", тому Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області зазначено заінтересованою стороною у справі. Представник Головного управління ДМС в Одеській області у судове засідання 10.12.18 р. не з`явився, про дату та час розгляду справи Головне управління ДМС в Одеській області повідомлено належним чином. Протокольною ухвалою від 10.12.18 р. Приморський районний суд м. Одеси відклав розгляд справи на "09" год. "30" хв. 13.03.19 р. у зв`язку з відсутністю у представника заявника оригіналів доказів. 10.12.18 р. представником заявника [PERSON] до канцелярії суду подано заяву про виправлення помилки в прохальній частині заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій заявник просить викласти прохальну частину у наступній редакції: "Встановити факт, що [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] , та [PERSON] ( [PERSON] ), 1923 року народження, є однією і тією самою особою". 13.03.19 р. в судове засідання у справі з`явився представник заявника адвокат Струкова К.О., що діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру серії ОД №382210 від 13.03.19 р., та суду до огляду було надано оригінали письмових доказів, на які посилається заявник. Представником заявника було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю підготування заявником письмових пояснень щодо обставин, які мають значення для розгляду справи. Представник Головного управління ДМС в Одеській області у судове засідання 13.03.19 р. не з`явився, про дату та час розгляду справи Головне управління ДМС в Одеській області повідомлено належним чином. Протокольною ухвалою від 13.03.2019 р. Приморський районний суд м. Одеси відклав розгляд справи на "09" год. "45" хв. 30.05.19 р. у зв`язку з клопотанням про відкладення справи, поданим представником заявника. 29.05.19 р. представником заявника адвокатом Струковою К.О. до канцелярії суду подано клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи доказів та письмових пояснень заявника, в яких зазначено наступне. [PERSON] (дід заявниці), 1923 р.н., був сином [PERSON] (прадід заявниці). Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження, записами в особистій справі [PERSON] (прадіда заявниці) щодо того, що у останнього було троє дітей - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] був науковим діячем та викладав у Брестському залізнично-дорожньому технікумі. Підтверджуючими документи в матеріалах справи є архівна довідка про народження по Білокоровицькій сільраді Олевського району (нині Житомирська область) за 1923 рік,де зазначено що « [PERSON] » народився [INFO] в кол. Дуброва, його батько - [PERSON] (21 рік ), мати - [PERSON] (20 років). Довідка видана Державним архівом Житомирської області від 15.06.2017 р. №Б/1360-1; «Красноармейская книжка» на ім`я (скорочено) [PERSON] . [PERSON] . 1923 р.н., рік призиву 1941 р., місце народження - Житомирська обл., Олевський р -н, с. Дубровое, отец - [PERSON] . У серпні 1941 році [PERSON] (діда заявниці) призвали до служби у армії у зв`язку із воєнним станом в державі (зазначене підтверджується красноармійською книжкою, довідкою щодо проходження трудової діяльності з особової справи [PERSON] , архівною довідкою Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації) та до 23.09.1945 році останній був на фронті, після чого проходив лікування у зв`язку з отриманими травмами. У період служби в армії 08 лютого 1942 року [PERSON] отримав поранення, у зв`язку з чим проходив лікування у ряді шпіталей (відповідно до архівної довідки Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації) та з лютого 1942 року по червень 1942 року перебував в шпиталі на лікуванні (місто Чкалов у Оренбурзькій області) та під час виписки з госпіталю йому було видано довідку про лікування, у якій прізвище останнього зазначено як "[PERSON]". Зазначеній обставині на той час ніхто не придав значення. Відповідно до довідки щодо проходження трудової діяльності з особової справи [PERSON] з лютого 1942 року по червень 1942 року останній знаходився на лікуванні у госпіталі № 3327 у м. Чкалов, що додатково підтверджується довідкою з Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації від 05.03.19 р. №6/1/0-123. 21 листопада 1943 року у [PERSON] (дід заявниці) та [PERSON] (бабуся заявниці) народився син - [PERSON] (батько заявниці) у Чкаловському краю Оренбурської області, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданий Відділом актів цивільного стану Народного коміссаріату Внутрішній справ РРСР. [INFO] [PERSON] (дід заявниці) помер по причині крововиливу у мозок у місті Брест, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим Білоруською Радянською Соціалістичною Республікою. У зв`язку з тим, що у нього залишився дванадцятирічний син - [PERSON] (батько заявниці) батько померлого (прадід заявниці) вирішив надати [PERSON] (батько заявниці) підтримку, забрати його до себе на утримання та допомогти проходити подальше навчання. Зазначене підтверджується перепискою між ними, так, [PERSON] (прадід заявниці) висилав свому онуку [PERSON] (батько заявниці) фото померлого [PERSON] (діда заявниці) з підписом "Толя! Высылаем тебе на память фото твоего папы. С уважением дедушка и бабушка Салимоновы. Фото 1947 года", також фото з підписом "На память тебе дорогой внучек фото твоего папы [PERSON] 10/ІІІ-1957 г.", копії фотокарток додано до матеріалів справи. В 1957 році [PERSON] (батько заявниці) переїхав жити до [PERSON] (прадід заявниці) в місто Брест, до 1962 року [PERSON] (батько заявниці) навчався в залізнично-дорожньому технікумі (підтверджується фотокарткою випускників), де викладав [PERSON] (прадід заявниці), після технікуму батько позивачки поїхав навчатися до інституту в Ленінграді, де в 1967 році вступив у шлюб із [PERSON] . [INFO] у шлюбі у [PERSON] та [PERSON] народилась донька - [PERSON] (заявниця). 17 лютого 1990 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і після укладення шлюбу змінила прізвище на прізвище свого чоловіка. Свідоцтво про укладення шлюбу заявницею було втрачено, проте у 2018 році вона звернулась до Люберецького правління ДРАГС Головного управління ДРАГС Московської області по відділу №3 та на підставі інформації, наявної в архіві заявниці було видано архівну довідку про укладення шлюбу №333 від 21.03.18 р. 30 квітня 1992 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу, копії додано до матеріалів справи. 17 липня 1992 року [PERSON] вступила у шлюб з [PERSON] та після укладення шлюбу змінила прізвище на прізвище чоловіка, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. У зв`язку з тим, що [PERSON] народилась на території Російської Федерації у Курській області, остання є громадянкою Російської Федерації, проте з 1992 року проживає разом із чоловіком [PERSON] на території України. Отримання громадянства України в порядку статті 8 Закону України "Про громадянство України" заявницею можливо за умови встановлення факту проживання родичів заявниці на території України. З огляду на те, що прадід заявниці [PERSON] на протязі всього життя проживав на території України, проте діду та батьку заявниці за радянських часів під час війни було змінено прізвище з [PERSON] на [PERSON] , у заявниці виникла необхідність встановлення факту того, що дід заявниці [PERSON] є [PERSON] . 30.05.19 р. у судове засідання з`явилась заявник [PERSON] та надала заяву щодо розгляду справи у відсутності заявника згідно ст. 247 ЦПК України, повідомивши, що її представник не зможе забезпечити участь у судовому засіданні у зв`язку із станом здоров`я, пізніше на електронну адресу суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Струкової К.О. про слухання справи за відсутності представника заявника. Представник Головного управління ДМС в Одеській області у судове засідання 30.05.19 р. не з`явився, про дату та час розгляду справи Головне управління ДМС в Одеській області повідомлено належним чином. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 03.06.2019 року. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки з встановленням факту того, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, пов`язана можливість набуття заявницею громадянства України за територіальним походженням, справа підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заяв фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Оскільки заявниця зареєстрована в Приморському районі м. Одеси справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси. Судом встановлено, що [PERSON] є громадянкою Російської Федерації, проживає на території України, має посвідку на постійне проживання ІН [NUMBER] , видану 5101 05.03.2014 року. Дід [PERSON] - "[PERSON]" (текст російською мовою) народився [INFO] в кол. Дуброва, про що в книзі реєстрації актових записів про народження по Білокоровицькій сільраді Олекського району (нині Житомирської області) за 1923 рік зроблено відповідний актовий запис: "Батько - [PERSON], мати - [PERSON] " (мовою оригіналу), що підтверджується довідкою про народження по Білокоровицькій сільраді Олевського району (нині Житомирська область) за 1923 рік, виданою Державним архівом Житомирської області від 15.06.2017 р. №Б/1360-1 та Красноармійською книжкою, виданою на ім`я (скорочено) [PERSON] 1923 р.н., де зазначено: "рік призиву 1941 р., місце народження - Житомирська обл., Олевський р-н, с. Дубровое, отец - [PERSON] ". У серпні 1941 році [PERSON] призвали до служби у армії у зв`язку із воєнним станом в державі та до 23.09.1945 році останній був на фронті, після чого проходив лікування у зв`язку з отриманими травмами. У період служби в армії 08 лютого 1942 року [PERSON] отримав раніння, у зв`язку з чим проходив лікування у ряді госпіталей та з лютого 1942 року по червень 1942 року перебував в госпіталі на лікуванні (місто Чкалов у Оренбурзькій області), що підтверджується красноармійською книжкою [PERSON] , довідкою щодо проходження трудової діяльності з особової справи [PERSON] , архівною довідкою Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації від 05.03.19 р. №6/1/0-123). Відповідно до довідки щодо проходження трудової діяльності з особової справи [PERSON] з лютого 1942 року по червень 1942 року останній знаходився на лікуванні у госпіталі № 3327 у м. Чкалов, що додатково підтверджується довідкою з Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації від 05.03.19 р. №6/1/0-123. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON] у Чкаловському краю Оренбурської області, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданий Відділом актів цивільного стану Народного коміссаріату Внутрішній справ РРСР. [INFO] [PERSON] помер по причині крововиливу у мозок у місті Брест, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим Білоруською Радянською Соціалістичною Республікою. Зображення [PERSON] міститься на фотокартці випуску 1962 з Брестського залінично-дорожнього технікуму разом із зображенням викладача Брестського залінично-дорожнього технікуму [PERSON] [INFO] у шлюбі у [PERSON] та [PERSON] народилась донька - [PERSON] (заявниця). 17 лютого 1990 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і після укладення шлюбу змінила прізвище на прізвище свого чоловіка. Свідоцтво про укладення шлюбу заявницею було втрачено, проте у 2018 році вона звернулась до Люберецького правління ДРАГС Головного управління ДРАГС Московської області по відділу №3 та на підставі інформації, наявної в архіві заявниці було видано архівну довідку про укладення шлюбу №333 від 21.03.18 р. 30 квітня 1992 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу, копії додано до матеріалів справи. 17 липня 1992 року [PERSON] вступила у шлюб з [PERSON] та після укладення шлюбу змінила прізвище на прізвище чоловіка, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту того, що [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] , та [PERSON] ( [PERSON] ), 1923 року народження, є однією і тією самою особою, заявниці необхідно для підтвердження проживання родичів заявниці на території України та отримання громадянства України в порядку статті 8 Закону України "Про громадянство України". На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заявниця не має можливості надати документи, необхідні для підтвердження зміни прізвища діда заявниці та/або підтвердження проживання діда заявниці на території України, з метою захисту прав і свобод заявниці, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, незважаючи на розбіжності у написанні імені померлого діда заявниці в офіційних документах, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог щодо встановлення факту того, що [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] , та [PERSON] ( [PERSON] ), 1923 року народження, є однією і тією самою особою, а отже заява [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосується предмета доказування. Відповідно до п. 1 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Згідно зі ст.18 ЦПК України, рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом. В разі встановлення у судовому порядку факту реєстрації акту громадянського стану орган державної реєстрації актів громадянського стану провадить відповідний запис на підставі рішення суду.

Outcome: approved