Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

02.11.2007 Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та [PERSON] уклали Кредитний договір №1580/07 (надалі Кредитний договір). Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, первинний кредитор зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 50000,00 грн. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені до кредитного договору повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього. 17.12.2012 між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №1580/07 від 02.11.2007 ТОВ «Кредитні Ініціативи». Первинний кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 50000,00 грн. В свою чергу, боржник, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 31.10.2016 має прострочену заборгованість: по відсотках 8596,43 грн.; пеня 13127,53 грн. На забезпечення умов виконання кредитного договору № 1580/07 від 02.11.2007 з Фермерським господарствов "Бескід" було укладено Договір поруки № 1582/07 від 02.11.2007. Відповідно до умов договору поруки, Фермерське господарство "Бескід" поручається за виконання боржником умов кредитного договору власними коштами. У зв'язку з невиконанням боржником свого обов'язку по сплаті кредиту, у кредитора виникло право задовольнити свої вимоги також і за рахунок поручителя. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та дала аналогічні пояснення. Представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі, дав пояснення згідно поданого відзиву (а.с.141-142). Судом встановлено, що 02.11.2007 Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та [PERSON] уклали Кредитний договір №1580/07 (надалі Кредитний договір). Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, первинний кредитор зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 50000,00 грн. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені до кредитного договору, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього (а.с.6-8, 11, 12). 17.12.2012 між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №1580/07 від 02.11.2007 ТОВ «Кредитні Ініціативи» (а.с.26-36). Первинний кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 50000,00 грн. Станом на 31.10.2016 відповідач [PERSON] має прострочену заборгованість: по відсотках 8596,43 грн.; пеня 13127,53 грн.(а.с.105-107). На забезпечення умов виконання кредитного договору № 1580/07 від 02.11.2007 з Фермерським господарствов "Бескід" було укладено Договір поруки № 1582/07 від 02.11.2007. Відповідно до умов договору поруки, Фермерське господарство "Бескід" поручається за виконання боржником умов кредитного договору власними коштами (а.с.13). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постановах від 02 грудня 2015 року (справи № 6-1707цс15 та № 6-249цс15), пред'явлення вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом є зміною строку виконання зобов'язання та зумовлює перебіг позовної давності. Після зміни строку виконання зобовязання усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мають правового значення. Як вбачається з копії рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 листопада 2011 року, у 2011 році ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиціцйний банк» через неналежне виконання відповідачем умов договору, скористався своїм правом вимоги дострокового виконання останнім його боргових зобовязань по вказаному кредитному договору і звернувся до суду з позовом до [PERSON] та Фермерського господарства «Бескід» про стягнення заборгованості за цим кредитним договором (а.с.66). Тобто, своїм зверненням у 2011 році до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по вказаному кредитному договору ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» змінив строк виконання зобовязання, а тому, враховуючи вказані правові позиції ВСУ, викладені у постановах від 02 грудня 2015 року (№ 6-1707цс15 та № 6-249цс15), зазначений кредитний договір припинив свою дію і позивач втратив можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків за цим кредитним договором, оскільки, нарахування процентів за користування кредитними коштами, комісійних, неустойки поза строком дії кредитного договору не передбачено. З моменту ухвалення вказаного рішення від 22 листопада 2011 року, яким вирішено спір сторін щодо боргових зобовязань відповідачів, правовідносини сторін перейшли у площину виконання судового рішення і такі правовідносини врегульовані спеціальним законом - Законом України «Про виконавче провадження». Крім того, згідно положень абзацу 2 та 3 пункту 17 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора надає кредитору право лише на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, і не надає права на нарахування і отримання відсотків за Кредитним договором (нарахування і отримання яких можливо лише у разі стягнення коштів за виконавчим написом нотаріуса, згідно положень абзацу 3 пункту 17 Постанови Пленуму ВССУ № 5). Така ж правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 564/2199/15-ц. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, оскільки наявне судове рішення про повне задоволення вимог кредитора, яке не надає позивачу права на нарахування і отримання відсотків за зазначеним кредитним договором, то підстав для задоволення позову суд не вбачає, а тому вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Outcome: dismissed