Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування вказаної заяви зазначав, що на підставі рішення Богодухівської сільської ради № 3-4 від 16 серпня 2002 року заявнику передано у приватну власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,86 га, що знаходиться в адміністративних межах Богодухівської сільської ради та видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР № 035684 від 28 серпня 2002 року. В даному державному акті прізвище заявника помилково записано як " [PERSON] ". За вказаних обставин заявник позбавлений можливості розпоряджатися вказаною земельною ділянкою, у зв`язку з чим звернувся до суду. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. В судовому засідання заявник свою заяву підтримав та просив її задовольнити на підставах, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи Лисенко Л.І. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила відмовити заявнику в задоволенні заяви, оскільки при заповненні бланку державного акта на право власності на землю правильно записано прізвище " [PERSON] ", а не " [PERSON] ", адже відповідно до фонетичних правил української мови приголосні основи г, к, х у давальному та місцевому відмінках змінюються на з, ц, с, та просила розгляд справи проводити без її участі. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорта заявника серії [NUMBER] , останній записаний як " [PERSON] " (а.с. 4). [PERSON] (заявник) є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,86 га, розташованої на території Богодухівської сільської ради, що підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР № 035684 від 28 серпня 2002 року (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів. що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 цієї статті Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Водночас, відповідно до правил правопису української мови, усі прізвища іменникового типу (незалежно від способу творення), що закінчуються на -а (-я) в чоловічому і жіночому роді, відмінюються як іменники І відміни, при цьому чоловічі і жіночі прізвища мають однакові відмінкові закінчення. У прізвищах цього типу в давальному та місцевому відмінках однини приголосні г, к, х, чергуються із з, ц, с., наприклад Муха - Мусі, Кривега - Кривезі, Солоха - Солосі, Мишуга - Мишузі. Так, прізвище " [PERSON] " у давальному відмінку відмінюється, як " [PERSON] ". Таким чином суд не вбачає розбіжності прізвища особи, якій передано земельну ділянку та прізвища заявника, оскільки в давальному відмінку прізвище заявника викладено вірно. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та відсутність підстав для її задоволення, оскільки прізвище заявника у державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР № 035684 від 28 серпня 2002 року вказане правильно, а тому в задоволенні заяви слід відмовити. На підставі викладеного вище,

Outcome: dismissed