Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати за ним право особистої приватної власності на житловий будинок з господарчими спорудами по пров. Космонавтів, 4 м. Роздільна Одеської області. Свої вимоги мотивував, тим що він є власником житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами по пров. Космонавтів, 4 м. Роздільна Одеської області. Вважає, вказаний будинок є його особистою власністю, так як був ним успадкований після смерті матері [PERSON], яка померла 15.08.2004 року та належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.06.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Роздільнянської районної державної нотаріальної контори. Однак дане його право на будинок не визнається дружиною [PERSON], яка вважає його спільною сумісною власністю подружжя, так як за час спільного проживання вони зробили ремонт в літній кухні, переобладнали зазначене приміщення у кухню, ванну та коридори, що стало невідємною частиною будинку. На даний час шлюбні відносини між ним та відповідачем погіршилися, в результаті чого дружина предявила йому претензію, що має право на 1/2 частину вказаного будинку, у звязку з тим, що за рахунок вкладень, в тому числі і її, вартість будинку значно збільшилась і вона має право змінити статус майна з особистої власності чоловіка на їх спільну сумісну власність. Матеріальні вкладення, на які відповідач посилається, складаються з витрат на проведення косметичного ремонту будинку та збільшення площі самого будинку за рахунок проведення ремонту в літній кухні, яка стала невідємною частиною житлового будинку. Позивач вважає, що лише витрати по ремонту не свідчать про створення спільної сумісної власності з відповідачем, так як дане приміщення літньої кухні було побудовано ще спадкодавцем - його матір"ю до 1992 року, прийняті ним у спадщину і є його особистою приватною власністю. Тому просить визнати за ним право особистої приватної власності на житловий будинок з господарчими спорудами по пров. Космонавтів, 4 м. Роздільна Одеської області, який складається з: літ. «А» - житловий будинок з верандою літ."а", прибудовою літ. "а-1" загальною площею 100,70 кв.м, в тому числі житловою 63,10 кв.м, та господарчих споруд : літ.«В» - сарай з прибудовою літ. «в», літ. «Г» - уборна, «№1-2» - огорожа. Житловий будинок та господарчі споруди розташовані на земельній ділянці площею 0.0594, кадастровий номер 5123910100:02:009:0188 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд, яка належить йому. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала, не заперечувала проти визнання за позивачем права особистої приватної власності на вказаний будинок. Просила суд винести рішення в підготовчому судовому засіданні. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, на підставі наданих доказів по справі, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини. Позивачу [PERSON] належить на праві власності житловий будинок №4 по пров. Космонавтів в м. Роздільна Одеської області відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії НАІ 921241, посвідченим 14.06.2016 року державним нотаріусом Роздільнянської районної державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON] зареєстрованого в реєстрі за №139. (а.с.4) Реєстрація видачі свідоцтва про право на спадщину за законом підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 14.06.2016 року №44175665. (а.с.5) Наявність житлового будинку підтверджується технічним паспортом, згідно якого вказаний житловий будинок складається з літ. «А» - житловий будинок з верандою літ."а", прибудовою літ. "а-1" загальною площею 100,70 кв.м, в тому числі житловою 63,10 кв.м, та господарчих споруд : літ.«В» - сарай з прибудовою літ. «в», літ. «Г» - уборна, «№1-2» - огорожа.(а.с.6) Згідно рішення Роздільнянської міської ради Одеської області XVII сесії VII скликання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території Роздільнянської міської ради в м. Роздільна пров. Космонавті, 4, було затверджену відповідну технічну документацію на земельну ділянку з кадастровим номером 5123910100:02:009:0188, передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,0594 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) [PERSON]Г.(а.с.16) Житловий будинок та господарчі споруди розташовані на земельній ділянці площею 0,0594, кадастровий номер 5123910100:02:009:0188 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд (присадибна ділянка), яка також належить [PERSON], що підтверджується витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с.14,15) Згідно звіту по встановленню ринкової вартості вказаного житлового будинку, його вартість складає 151606,00 грн. (а.с.22) [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД №474301, виданим 10.12.1988 року Роздільнянським відділом ЗАГС м. Роздільна, на підставі актового запису №165. (а.с.18) Таким чином в період перебування [PERSON] та [PERSON] позивач отримав спірний будинок в спадщину та оформив на власне ім"я. Просить в суді підтвердити, що не дивлячись на зміну цільового призначення одного з приміщень будинку в результаті його ремонту та переобладнання, які були проведені в період спільного проживання з відповідачкою, даний будинок залишився його особистою приватною власністю. Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права У відповідності до ч.1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 57 СК України передбачено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1 )майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею. ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею. ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Таким чином спірний будинок по пров. Космонавтів ,4 м. Роздільна Одеської області отриманий позивачем у спадщину, а тому є його особистою приватною власністю, так як не придбаний за спільні кошти подружжя, хоч у в період перебування сторін в шлюбі, і такий висновок суду повністю узгоджується з вимогами ст.57 СК України. Далі, відповідно до ч.1 ст.62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилось у своїй вартості внаслідок спільних трудових затрат або затрат другого із подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об"єктом права спільної сумісної власності. подружжя. Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», майно, яке належало одному з подружжя може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом на тих підставах, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох. П. 4 Постанови № 6 від 30 березня 2012 року Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Згідно положень ст. 100 ЖК України виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та;або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується. Згідно п. 3.2. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 р. N 127, не належать до самочинного будівництва індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 05 серпня 1992 року. Так судом встановлено і сторони дані обставини не оспорювали , що в період перебування в шлюбі зробили ремонт та переобладнали приміщення літньої кухні будинку під кухню, однак доказів того , що дані вкладення в ремонт привели до істотного збільшення вартості будинку, суду у не надано. Капітальне приміщення літньої кухні, яке зазначено в технічній документації від 02.06.2016 року літерою «а1» - прибудова не є самочинним, так як відповідно до технічної документації наданої СГ [PERSON] від 19.07.1982 року зазначене приміщення було побудовано до 1992 року. Тому суд вважає, що житловий будинок з господарчими спорудами по пров. Космонавтів, 4 м. Роздільна Одеської області, який складається з: літ. «А» - житловий будинок з верандою літ."а", прибудовою літ. "а-1" загальною площею 100,70 кв.м, в тому числі житловою 63,10 кв.м, та господарчих споруд : літ.«В» - сарай з прибудовою літ. «в», літ. «Г» - уборна, «№1-2» - огорожа не є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], а є особистою приватною власністю позивача згідно отриманих ним документів, що підтверджують право на спадщину. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Оскільки право позивача вільно розпоряджатися нерухомими майном, яке є його особистою приватною власністю, не визнавалось, він правомірно звернувся до суду за захистом не визнаних прав і суд відповідно до норм діючого законодавства, вважає, що його право підлягає захисту шляхом визнання за позивачем право особистої приватної власності на успадковане в період шлюбу майно.

Outcome: approved