Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з вимогами до ТОВ "Супіна-Агро", третя особа - Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області, про визнання договорів оренди земельної ділянки такими, що припинили свою дію, у зв'язку із закінченням терміну дії, та про зобов'язання повернути земельні ділянки. [PERSON] посилалася на те, що 01.01.2007 року між нею та відповідачем було укладено договори оренди належних їй земельних ділянок № 91, № 91,1, №92, які 13.04.2007, 18.04.2007 та 05.04.2007 року були зареєстровані у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру". [PERSON] посилалася на те, що 01.01.2007 року між нею та відповідачем було укладено договір оренди належної їй земельної ділянки № 263, який 05.04.2007 року був зареєстрований у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру". [PERSON] посилалася на те, що 01.01.2007 року між нею та відповідачем було укладено договір оренди належної йому земельної ділянки № 600, який 13.04.2007 року був зареєстрований у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру". [PERSON] посилався на те, що 01.01.2007 року між ним та відповідачем було укладено договори оренди належних йому земельних ділянок № 229,1 та 229,2, які 11.05.2007 року та 16.05.2013 року були зареєстровані у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру". Але, після отримання ними договорів оренди, було виявлено невідповідність умов, які зазначено у підписаних ними договорах, у пункті 3.1. замість "5 років" відповідач зазначив "25 років". Зважаючи, що з боку відповідача були порушені їх права та законні інтереси, вони звернулися до Лозівського МВ ГУМВС України у Харківській області. Наслідком їх звернення стало порушення кримінальної справи. Помилку було виправлено шляхом укладання сторонами з відповідачем 30.06.2008 року додаткових угод до договору оренди про розірвання договору оренди земельних ділянок з 31.12.2011 року. Для здійснення реєстрації цих угод вони звернулися до міськрайонного управління Держкомзему у місті Лозова Лозівському районі Харківської області, але їм були повернені документи та вони були повідомлені про неможливість реєстрації цих угод у зв'язку з відсутністю другого примірника договорів оренди земельної ділянки, який в свою чергу знаходиться у відповідача. Відповідач в добровільному порядку надати документи або повернути земельну ділянку відмовляється. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.12.2013 року були об'єднанні справи № 629/3832/13-ц; № 629/3840/13-ц; №629/3845/13-ц; № 629/3833/13-ц в одне провадження, справі присвоєно № 629/3832/13-ц. Позивачі брали участь у справі через представника [PERSON] В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначивши, що між сторонами був обумовлений строк оренди у 5 років, договір оренди на саме такий строк був підписаний позивачами, договори оренди були зареєстровані у Лозівському районному відділі реєстрації, і після отримання позивачами договорів оренди останні в них виявили, що перший аркуш договору містить інший строк оренди - 25 років. Помилку було виправлено шляхом укладання сторонами з відповідачем 30.06.2008 року додаткових угод до договору оренди про розірвання договору оренди земельних ділянок з 31.12.2011 року. Відповідач - ТОВ "Супіна Агро" проти позову заперечував, посилався на те, що основні договори оренди від 01.01.2007 року, укладені з позивачами, вважаються дійсними, оскільки угоди про розірвання цих договорів від 30.06.2008 року не пройшли державної реєстрації, генеральному директору ТОВ «Супіна-Агро» Єршову С.А. повноваження на укладання угод про розірвання договорів оренди від 30.06.2008 року не надавалися. Відповідач в жодне судове засідання не забезпечив явку свого представника, про розгляд справи повідомлявся своєчасно і належним чином, справа неодноразово відкладалася за заявами відповідача. Суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами справи. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтями 10,57,60,179 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів. Відповідно до ст.ст. 13,15,18, 31, 34 Закону України "Про оренду землі " договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Істотними умовами договору оренди землі є строк дії договору оренди. Договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог. Згідно п.22-3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", при вирішенні спорів щодо права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) або для забудови (суперфіцій) слід виходити з того, що згідно зі статтею 102-1 ЗК право на таке користування виникає на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися нею для сільськогосподарських потреб або для забудови відповідно до ЦК. З урахуванням вимог ЗК укладення, умови цих договорів, їх строки, права, обов'язки сторін за ними, підстави припинення регулюються главами 33 і 34 ЦК. Зазначене право припиняється у разі спливу строку, на який надано право користування. Судом встановлено та підтверджується письмовими доказами, що: - 01.01.2007 року між [PERSON] та ТОВ «Супіна Агро» було укладено договір оренди № 91 належної позивачу на праві власності земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 0,3642 га , яка розташована на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області. - 01.01.2007 року між [PERSON] та ТОВ «Супіна Агро» було укладено договір оренди № 91,1 належної позивачу на праві власності земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 5,6198 га , яка розташована на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області. - 01.01.2007 року між [PERSON] та ТОВ «Супіна Агро» було укладено договір оренди № 92 належної позивачу на праві власності земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 6,3610 га , яка розташована на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області. - 01.01.2007 року між [PERSON] та ТОВ «Супіна Агро» було укладено договір оренди № 263 належної позивачу на праві власності земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 5,5933 га , яка розташована на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області. - 01.01.2007 року між [PERSON] та ТОВ «Супіна Агро» було укладено договір оренди № 600 належної позивачу на праві власності земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 5,7546 га , яка розташована на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області. - 01.01.2007 року між [PERSON] та ТОВ «Супіна Агро» було укладено договір оренди № 229,1 належної позивачу на праві власності земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 5, 1174 га , яка розташована на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області. - 01.01.2007 року між [PERSON] та ТОВ «Супіна Агро» було укладено договір оренди № 229,2 належної позивачу на праві власності земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 0,7805 га , яка розташована на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області. Договори оренди земельних ділянок від 01.07.2007 року: - №92 з [PERSON] був зареєстрований у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 05.04.2007 року за № 040767700030; - №91 з [PERSON] був зареєстрований у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 13.04.2007 року за № 040767700089; - №91,1 з [PERSON] був зареєстрований у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 18.04.2007 року за № 040767700105; - №263 з [PERSON] був зареєстрований у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 05.04.2007 року за № 040767700027; - №600 з [PERSON] був зареєстрований у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 13.04.2007 року за № 040767700079; - №229,1 з [PERSON] був зареєстрований у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 16.05.2007 року за № 040767700152; - №229,2 з [PERSON] був зареєстрований у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 11.05.2007 року за № 040767700142. Із пункту 3.1 статті 3 вищевказаного договору оренди вбачається, що земельна ділянка була надана в оренду на « 25 років». Пунктами 9.2, 7.3 Договору передбачено, що його дія припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Пунктом 9.3 Договору, зазначено, що його дія припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, рішенням суду, а також з інших підстав, визначених законом. Після закінчення строку оренди, орендар повинен повернути земельну ділянку Орендодавцю у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому одержав її в оренду. Так, при розгляді справи позивачами надані докази, які свідчать, що строк дії договору оренди закінчився. З матеріалів справи убачається, що після отримання позивачами копій Договорів, ними було виявлено невідповідність зазначених умов у підписаному ним договорі, а саме, у п. 3.1 замість 5 (п'ять років), зазначено 25 (двадцять п'ять) років. У зв'язку з чим, зважаючи, що з боку відповідача було порушено їх права та законні інтереси, позивачі підписали колективне звернення до Лозівського МВ ГУМВС України у Харківській області для відповідного реагування та поновлення прав як власника земельної ділянки, на підставі чого було порушено кримінальну справу. В липні 2008 року постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області кримінальну справу по факту законності дій при укладенні договорів за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, було закрито за ст. 6 п. 2 КПК України в зв'язку з відсутністю складу злочину. В постанові вказувалося, що посадовими особами відповідача, а саме: генеральним директором Єршовим С.А., визнано, що при проведенні роздрукування перших листів договору було допущено помилку пов'язану з визначеним терміном строку оренди землі замість 5 років, вказано 25 років, яку було виправлено шляхом укладання сторонами додаткових угод до договорів оренди. Вказане в постанові підтверджується наданими доказами. Так, додаткові угоди про розірвання договорів оренди земельної ділянки № 91, 91.1, 92, 263, 600, 229.1, 229.2 містяться в матеріалах справи. Відповідно до умов цих угод сторони передбачили строк дії цих договорів до 31.12.2011 року, тобто на 5 років. Укладання додаткової угоди відповідачами не спростовано та не заперечується. В подальшому вищезазначену постанову було скасовано, триває досудове слідство. І відповідно до інформаційної довідки слідчого відділу СУ ГУМВС України у Харківській області від 09.04.2013 року під час досудового слідства встановлено, що під час оформлення договорів оренди між власниками землі, мешканцями Шатівської, Садовської, Перемозької селищних рад Лозівського району Харківської області та ТОВ «Супіна-Агро» внесена зміна до статті 3 вказаних договорів, а саме, термін оренди змінений з 5 на 25 років, що підписано генеральним директором ТОВ «Супіна-Агро» Ершовим С.А. та скріплено печаткою ТОВ «Супіна-Агро». Зазначені зміни у офіційних договорах було підроблене за допомогою технічних засобів, замість рукописного тексту та цифр про термін оренди, що погоджувались з громадянами-власниками земель. Зазначений факт достовірно підтверджений під час виконання слідчих дії за участю Ершова С.А. на той час генерального директора ТОВ «Супіна-Агро». Зазначені підроблені договори оренди земель за підписом Ершова С.А. (по акту) були направлені до Лозівського відділу земельних ресурсів та державної реєстрації Харківської області, де пройшли державну реєстрацію, терміном на 25 років. Наслідком вказаних дії, ТОВ «Супіна-Агро» отримало можливість користування зазначеними землями 25 років, а громадяни, власники землі, мешканці Шатівської, Садовської, Переможанської селищних рад Лозівського району Харківської області, замість обговорених термінів користування, а саме 5 років, втратили право законного користування та розпорядження своєю власністю на 25 років, що суперечить обговореним та особисто громадянами підписаними термінами на оренду їх власності. Під час досудового слідства проведені допити мешканців зазначених селищних рад, і встановлено, що громадяни не задоволені строком оренди в 25 років, який з ними не погоджувався, не задоволені орендною платою, принципи начислення якої не роз'яснювались власникам землі. Власники землі звернулися за допомогою до правоохоронних структур, а також до Верховної Ради України та адміністрації Президента України за захистом порушених прав. Кожному потерпілому надана письмова пам'ятка та складений протокол допиту у якості потерпілого. Отже, докази, які містяться в матеріалах справи, безспірно свідчать про те, що при укладенні договору оренди між сторонами була досягнута домовленість про термін дії даного договору - « 5 років», і при оформленні договору оренди земельної ділянки у зазначення строку дії договору внесені зміни, а саме: замість « 5 років» вказано « 25 років», що з позивачами не узгоджувалося. Таким чином, подальше використання земельної ділянки відповідачем порушує законні права позивачів як власників, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і є по своїй суті противоправними. У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державній реєстрації - з моменту державної реєстрації. Оскільки договори оренди земельної ділянки підлягали державній реєстрації, то підлягала державній реєстрації і угода про розірвання договору оренди земельної ділянки. Позивачі звернулися до міськрайонного управління Держкомзему у місті Лозова Лозівського району Харківської області з заявою щодо реєстрації угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, але їм було відмовлено. Таким чином, суд вважає, оскільки у державній реєстрації угод про розірвання договорів оренди земельної ділянки від 01.01.2007 року відмовлено, то вони не можуть свідчити про розірвання спірних договорів оренди. Разом з тим, дана угода, яка підписана орендодавцем та орендарем у межах своїх повноважень, може бути визнано письмовим доказом у підтвердження того факту, що договір оренди земельної ділянки був укладений на «5 років», вказані в договорі « 25 років» є зміненими. Суд вважає, що право орендодавця на припинення оренди по даним договорам підлягає судовому захисту за позовом орендодавця шляхом визнання оренди землі такою, що припинила свою дію у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди на підставі пункту 7 частини 2 статті 16 ЦК України. У зв'язку з визнанням оренди землі такою, що припинила свою дію у зв'язку з закінченням строку договору оренди, суд приходить до висновку про зобов'язання ТОВ «Супіна Агро» передати земельні ділянки позивачам. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивачів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню. Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст.ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved