Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт належності їй наступних документів: - архівної довідки №678 від 22.08.2018 року виданої Об'єднаним трудовим архівом Корецького району; - архівної довідки №679 від 22.08.2018 року виданої Об'єднаним трудовим архівом Корецького району; - архівної довідки №681 від 22.08.2018 року виданої Об'єднаним трудовим архівом Корецького району. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що він звернулася до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, проте в поданих ним документах, які підтверджують його трудовий стаж маються розбіжності, зокрема його прізвище вказане як "[PERSON] Д", "[PERSON] Денис", "[PERSON] Ден". [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Від заінтересованої особи Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду покази, що заявник [PERSON] дійсно працював з 1977 року в колгоспі «ім. Леніна», що в с. Головниця Корецького району, Рівненської області. Згодом у 1994 році підприємство перейменоване у КАСП «Головницьке», с.Головниця, Корецького району, яке згодом перейменоване в СВК «Головницьке». Стверджували, що архівні довідки №678, №679, №681 від 22.08.2018 року видані Об'єднаним трудовим архівом Корецького району належать заявниці [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно паспорта серії СР № 997210 прізвище, ім'я та по-батькові заявника значиться, як [PERSON], [INFO]. З досліджених в судовому засіданні довідок слідує, що в них є наявними наступні розбіжності: -в архівній довідці виданої обєднаним Трудовим архівом Корецького району № 678 від 22.08.2018 року виданій на імя [PERSON] Д (1976-1980), [PERSON] (1989-1999) (так у документах), тоді як насправді заявник [PERSON]; -в архівній довідці виданої обєднаним Трудовим архівом Корецького району № 679 від 22.08.2018 року виданій на імя [PERSON] Д (1977, 1979), [PERSON] Денис (1980) (так у документах), тоді як насправді заявник [PERSON]; -в архівній довідці виданої обєднаним Трудовим архівом Корецького району № 681 від 22.08.2018 року виданій на імя [PERSON] Ден (2000, 2001, 2002) [PERSON] Денис (2003, 2004) ( так у документах), тоді як насправді заявник [PERSON]. Згідно дослідженої трудової книжки заявник, [PERSON] дійсно працював з 1977 року в колгоспі «ім. Леніна», що в с. Головниця Корецького району, Рівненської області. Згодом у 1994 році підприємство перейменоване у КАСП «Головницьке», с.Головниця, Корецького району, яке згодом перейменоване в СВК «Головницьке». Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним уст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків про періоди його трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданими архівними довідками суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON] вказаних довідок та трудової книжки.

Outcome: approved