Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

У липні 2021 р. [PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містер Мані" про визнання недійсним договору позики. В обгрунтування позову вказав, що він та ТОВ "Містер Мані" уклали договір, відповідно до якого він отримав позику, однак не був ознайомлений з умовами договору. Вважає спірний договір недійсним, оскільки ТОВ "Містер Мані" було надано йому фінансову послугу шляхом обрання форми укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи, договір він не підписував, інформацію про умови надання послуги не отримав, умови договору є несправедливими. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2021 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження, витребувано у ТОВ «Містер Мані» кредитний договір укладений між [PERSON] та ТОВ «Містер Мані» (а.с. 20) 16.02.2021 року директор ТОВ "Містер Мані" надав відзив на позовну заяву у якому просив у позові відмовити за необґрунтованістю, в обгрунтування своєї позиції зазначив, що позивач, [PERSON] , зареєструвався на сайті ТОВ "Містер Мані" 31.01.2020 року та відкрив особистий кабінет про що свідчить данні, які містяться на сайті компанії (www.mrmoney.com.ua). Для первинної реєстрації клієнт повинен пройти ідентифікацію та верифікацію, а саме клієнт надає: свої паспортні данні; свій ідентифікаційний код; номер телефону; адресу електронної пошти; клієнт вказує реквізити банківської картки; умови, на яких він хоче отримати кредит. ТОВ "Містер Мані" перевіряє та звіряє надану клієнтом інформацію, шляхом надсилання електронних запитів та отримання електронних відповідей до бюро кредитних історій та інших Державних доступних ресурсів України. На підставі отриманої інформації ТОВ "Містер Мані" дає згоду на відкриття особистого кабінету та направляє до особистого кабінету Кредитний договір (оферту), або відмовляє клієнту у відкритті особистого кабінету або відмовляє у видачі кредиту клієнту (у випадку надання клієнтом недостовірної або неповної інформації). Всі ці запити та відповідь на них проводяться у електронному режимі та займають дуже мало часу. Підписати Кредитний договір неможливо без ознайомлення з Правилами надання коштів у позику у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "Містер Мані" (надалі - Правила). П. 9.1. цього договору містить всі умови без згоди з якими Договір не буде укладений, у тому числі клієнт підтверджує що він ознайомився з Правилами. Позивач користувався послугами ТОВ "Містер Мані", а саме отримував позику згідно договору № 297338 від 31.01.2020 року і вчасно та в повному обсязі виконав свої зобов`язання перед відповідачем. Позивач верифікував свою банківську карту [NUMBER] з використанням З-D Secure. Дата трансакції верифікації карти 24.06.2020. Також, особу позичальника встановлено через ТОВ "Українське бюро кредитних історій" ЄДРПОУ: 33546706 по ІПН, ПІБ, номеру телефону і паспорту. Позичальник отримав кредитні кошти на карту: [NUMBER] . Дата трансакції зарахування коштів на карту 09.07.2021. Договір № 358492 від 09.07.2020 та Додаток № 1 до нього підписані у суворій відповідності до Закону України "Про електронну комерцію". Згідно ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", підписом у сфері електронної комерції с електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Договір № 358492 від 09.07.2020 та Додаток № 1 до нього містять всі істотні умови які передбачені ч. 1 ст. 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". Всю інформацію стосовно умов Договору була надано позивачу до підписання договору про що свідчить LOG правочину. У відповідності LOGу правочину 09.07.2020 о 00:19:09 годині позивач увійшов у систему. О 00:19:27 годині сам заповнив заявку та надав свої дані фінансовій установі для ідентифікації, перевірки щодо можливості отримання кредиту з інформацією про бажані параметри кредиту. 09.07.2020 о 00:19:54 годині позивач направив до ТОВ "Містер Мані" електронне повідомлення про прийняття оферти фінансової установи (акцепт), та підписав вищезазначений Договір унікальним одноразовим ідентифікатором який ТОВ "Містер Мані" відправив на телефон [NUMBER] , зареєстрований позивачем у особистому кабінеті як фінансовий телефон позивача. Відповідач направив позивачу одноразовий ідентифікатор у вигляді алфавітно-цифрової послідовності: v49. Цей унікальний одноразовий ідентифікатор було зазначено у нижній частині Договору. 09.07.2020 о 00:20:00 годині ТОВ "Містер Мані" направило позивачу підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа та перевело кредитні кошти на картку [NUMBER] (Додаток 7). Тобто, відповідач виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі та в обумовлені строки. Зазначена у договорі адреса електронної пошти, [INFO] належить позивачу, також, відповідає адресі електронної пошти, отриманої від ТОВ "Українське бюро кредитних історій" при перевірці Позивача по ІПН [NUMBER] . Всі ці дії проводились у автоматичному режимі, але у позивача був час, до підписання Договору, для детального ознайомлення з умовами Договору. Згідно Закону України "Про електронну комерцію" п. 12. ст. 11: електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Що спростовує заявлені позивачем підстави для задоволення позову. На виконання вимог ухвали суду надав копію Договору позики № 358492 від 09.07.2020 року. (а.с. 57-63,64, 66-72) Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 18.05.2021 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті. (а.с. 139) В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позов просить задовольнити (а.с. 16). ТОВ "Містер Мані" явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про слухання справи за їх відсутності, просять в задоволенні позову відмовити. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: dismissed