Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

27.09.2013 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що 05.12.2012 року вона придбала авіаквиток компанії-перевізника ПрАТ "АК "Аеросвіт" на рейс Київ-Тель-Авів-Київ в Білоцерківському офісі "Кий Авіа". Коли з'явилась інформація про можливе банкрутство ПрАТ "АК "Аеросвіт", вона звернулася до ПАТ "Кий Авіа", після чого їй було переоформлено квиток на того ж перевізника, а пізніше її повідомили, що пасажирів ПрАТ "АК "Аеросвіт" будуть обслуговувати інші авіакомпанії. 05.03.2013 року за десять днів до вильоту менеджер ПАТ "Кий Авіа" попросила її здати придбаний квиток, оскільки ПрАТ "АК "Аеросвіт" стало банкротом, а компанії, які мали здійснити перевезення відмовились від своїх зобов'язань. Придбаний квиток вона здала без повернення грошових коштів за нього, і тоді ж звернулася до генерального директора ПАТ "Кий Авіа" з вимогою про повернення коштів. Однак їй було відмовлено в цьому, оскільки кошти за квиток були зараховані на рахунок ПрАТ "АК "Аеросвіт". Таким чином грошові кошти, які вона заплатила за авіаквиток їй не відшкодовані, внаслідок чого вона зазнала душевних переживань, а тому просить суд стягнути з відповідачів грошові кошти за авіаквиток в сумі 3 279,00 грн. та 3 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги по позову від 27.09.2013 року підтримала повністю, просила їх задовольнити, розглянути справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача ПрАТ "АК "Аеросвіт" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надав. Представник відповідача ПАТ "Кий Авіа" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надав. Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечувала. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач придбала авіаквиток українських авіаліній ПрАТ "АК "Аеросвіт" сполученням Київ-Тель-Авів-Київ (6,7). Позивачем вартість авіаквитка була оплачена. Однак після здачі вказаного квитка, грошові кошти позивачу не повернули. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, позивач намагалась врегулювати в досудовому порядку, неодноразово зверталася до ПАТ "Кий Авіа" та державної авіаційної служби України (а.с.8-14), однак свої кошти так і не повернула. Відповідно до ст.908 ЦК України, перевезення пасажирів здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезенні визначаються Цивільним Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами, іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Положеннями ст.920 ЦПК України передбачено, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами). Згідно ч.2 ст.910 ЦК України, на підтвердження укладення договору перевезення пасажира видається квиток, форма якого встановлюється відповідно до транспортних кодексів (статутів). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Крім того, у відповідності до ч.2 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно з п.2 ч.2, ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Моральна шкода відшкодовується грішми, її розмір визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди враховуються вимоги розумності і справедливості. Таким чином, враховуючи, що ПрАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт", безпідставно відмінило рейси, на які позивачем було придбано авіаквиток, тим самим не виконало договірні зобов'язання, і в даному випадку вартість придбаного позивачем квитка, а також завдана їй моральна шкода підлягає стягненню лише з відповідача ПрАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" - як перевізника. Вказані стягнення не можуть бути покладені на ПАТ "Кий Авіа", оскільки останнє є лише партнером господарювання в частині реалізації квитків ПрАТ "Авіакомпанії "Аеросвіт", а тому ПАТ "Кий Авіа" в даних відносинах не є перевізником. Крім того, з відповідача ПрАТ "Авіакомпанії "Аеросвіт" на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,4 грн. за позовні вимоги, що стосуються відшкодування вартості авіаквитка, та 229,4 грн. - за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди. На підставі наведеного та

Outcome: approved