Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

26 грудня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] з позовом про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що 15 вересня 1993 року, вона, її матір, [PERSON], її брат, [PERSON], її сестра, [PERSON], її чоловік, [PERSON] та її син [PERSON], в порядку приватизації державного житлового фонду набули у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS]. [INFO] помер її брат, [PERSON] який на час смерті проживав разом з матір'ю, [PERSON], яка як спадкоємець першої черги за законом, що на час смерті проживав разом із спадкодавцем, прийняла спадщину після його смерті. [INFO] померла матір позивача, [PERSON]. Проживаючи разом із матір'ю на час смерті останньої, позивач, як спадкоємцем першої черги за законом, прийняла спадщину, що відкрилась після смерті матері. 08.12.2014 року, постановою державного нотаріуса, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, оскільки не визначені частки у праві спільною сумісної власності на квартиру, не підтверджено родинні відносини між нею, як донькою, [PERSON], як сином та [PERSON] як матір'ю а також за наявності розбіжностей у написанні прізвища [PERSON] із його прізвищем зазначеним у свідоцтві про смерть та прізвищем зазначеним у свідоцтві на право власності на житло. Крім того, з 2000 року та по теперішній час, тобто на протязі часу що перевищує десять років, позивач добросовісно, відкрито та безперервно володіє квартирою [ADDRESS], в тому числі 1/6 частки вказаної квартири, що належить [PERSON], набувши право власності на це нерухоме майно за набувальною давністю. В зв'язку із викладеним позивач просить встановити факти родинних відносин між нею, як донькою, [PERSON], як сином та [PERSON] як матір'ю, належності [PERSON] правовстановлюючого документу, визначити частки, що належать співвласникам у праві власності на квартиру та визнати за нею право власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та завчасно. Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку та ухвалити по справі заочне рішення відповідно до ч.4 ст.169 та ст.ст.224-225 ЦПК України. Позивач, проти заочного розгляду справи не заперечує. Заслухавши пояснення свідка дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив, що [PERSON] є рідною донькою його бабусі, [PERSON]. [PERSON] є матір'ю його дядька [PERSON]. В 2013 році ним, матір'ю, батьком, бабусею, дядьком та тіткою було приватизовано квартиру [ADDRESS]. З 2000 року у вказані квартирі його тітка [PERSON] не проживає, приміщеннями квартири з того часу користується його матір, яка зробила ремонт у квартирі та сплачує за комунальні послуги. Відповідно до свідоцтва на право власності на житло [NUMBER] від 15 вересня 1993 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в порядку приватизації державного житлового фонду набули у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS] - а.с.10. Згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00014716288 від 14 листопада 2014 року [PERSON] є сином [PERSON] - а.с. 12. Згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №00014712305 від 13 листопада 2014 року, [PERSON] після укладення 02 лютого 1974 року шлюбу змінила прізвище на [PERSON] - а.с. 13. Відповідно до свідоцтва про смерть, [INFO] помер [PERSON] - а.с. 7. Відповідно до довідки КП "ЖЕО №14" №249 від 03.11.2014 року на час смерті [PERSON] проживав в квартирі [ADDRESS], разом з матір'ю, [PERSON] - а.с. 18. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Таким чином, [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, що на час смерті проживала разом із спадкодавцем, прийняла спадщину після смерті [PERSON]. Згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00014711266 від 13 листопада 2014 року, [PERSON] після укладення 30 листопада 1959 року шлюбу, змінила прізвище на [PERSON] - а.с. 14. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] є матір'ю позивача - а.с. 8. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, після одруження 09 жовтня 1982 року, позивач змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] - а.с.9. Згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу №00014711535 від 13 листопада 2014 року, [PERSON] після розірвання 09 січня 1973 року шлюбу, змінила прізвище на [PERSON] - а.с.16. Згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №00014712305 від 13 листопада 2014 року, [PERSON] після укладення 02 лютого 1974 року шлюбу змінила прізвище на [PERSON] - а.с. 13. Згідно із свідоцтвом про смерть, [INFO], померла [PERSON] - а.с. 6. Відповідно до довідки КП "ЖЕО №14" №248 від 03.11.2014 року на час смерті [PERSON], остання проживала разом із позивачем, в квартирі [ADDRESS] - а.с. 19, що відповідно до положення ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України свідчить про прийняття позивачем спадщини, як спадкоємцем першої черги за законом що на час смерті проживав разом із спадкодавцем. Постановою державного нотаріуса Криворізької районної державної нотаріальної контори №2815/02-31 від 08 12 2014 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину мені, оскільки не визначені частки у праві спільною сумісної власності на квартиру, не підтверджено родинні відносини між мною, як донькою, [PERSON], як сином та [PERSON] як матір'ю а також за наявності розбіжностей у написанні прізвища [PERSON] із його прізвищем зазначеним у свідоцтві про смерть ([PERSON]) та прізвищем зазначеним у свідоцтві на право власності на житло - а.с. 26. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Стаття 370 ЦК України передбачає, що, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду, тобто ідеальні частки у праві власності на вище вказану квартиру становлять по 1/6 за кожним із співвласників. Таким чином, за для реалізації позивачем права на здійснення спадкування після матері необхідно встановити факти родинних відносин між позивачем, як донькою, [PERSON], як сином та [PERSON] як матір'ю, належності [PERSON] правовстановлюючого документу, та визначити частки, що належать співвласникам у праві власності на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до довідок Тернівського РВ КМУ УМВС України в дніпропетровській області № 28/10472 від 28.11.2001 року, №28/1344 від 27.05.2002 року, № 28/222 від 10.01.2003 року, № 28/367 від 14.01.2004 року, № 28/251 від 11.01.2005 року, № 28/1264 від 14.02.2006 року, № 28/1344 від 27.05.2007 року та Акту ТОВ "Уют - 2011", [PERSON] з 2000 року в квартирі [ADDRESS], не проживає - а.с. 25. Відповідно до положення ч. 4 ст. ст. 344 Цивільного кодексу України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. На підставі ст..ст. 344,370,392 ЦК України та

Outcome: approved