Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку цивільного судочинства, посилаючись на те, що 12 липня 2012 року акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" і [PERSON] уклали договір страхування № АТК 218781 майнових інтересів власника автомобіля „Volkswagen POLO", реєстраційний номер [NUMBER]. 05 жовтня 2012 року на вул. Нафтовиків в м. Хесроні відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „ВАЗ 2101", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль „Volkswagen POLO", реєстраційний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON] Згідно постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 листопада 2012 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON]. У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль страхувальника, вартість матеріального збитку якого становить 37358,32 грн., а відповідно до документів за проведений ремонт вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля„Volkswagen POLO", реєстраційний номер [NUMBER] складає 47193,64 грн. 12 листопада 2012 року співробітниками АТ „ПРОСТО-страхування" було складено Розрахунки страхового відшкодування № 5548 та 5548Д, що належить до виплати страхувальнику , згідно яких страхове відшкодування складає 41110,30 грн. Зазначена подія була визнана страховою, про що 12 листопада 2012 року та 24 грудня 2012 року були складені Страхові акти. Акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 37104,66 грн., а іншу частину страхового відшкодування в розмірі 4005,64 грн. відповідно до розпорядження № 005506 від 14 листопада 2012 року зарахувало у сплату недооплаченої премії шляхом взаємозаліку із ХФ «ПРОСТО-страхування» Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком, складають 41110,30 грн. [PERSON] цивільно-правова відповідальність застрахована в ВАТ «НАСК «Оранта» відповідно до полісу № АВ/7606753. Відповідно до рішення Господарського суду м.Києва від 22.07.2013 року, ВАТ «НАСК «Оранта» відшкодувало АТ «ПРОСТО страхування» страхове відшкодування в сумі 30332,91 грн. Таким чином, сума, яку відповідач зобов'язаний відшкодувати, складає 41110,39 - 30,332,91= 10777,39 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, пояснив, що він сплатив [PERSON] 8000 грн. в рахунок відшкодування матеріального збитку Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якій вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних обставин. Ст.993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Судом встановлено, що 12 липня 2012 року акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" і [PERSON] уклали договір страхування № АТК 218781 майнових інтересів власника автомобіля „Volkswagen POLO", реєстраційний номер [NUMBER]. 05 жовтня 2012 року на вул. Нафтовиків в м. Хесроні відбулась дорожньо-транспортна пригода, про що свідчить довідка ВДПС м. Херсона. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „ВАЗ 2101", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль „Volkswagen POLO", реєстраційний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON] Згідно постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 листопада 2012 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль страхувальника [PERSON] 12 листопада 2012 року співробітниками АТ „ПРОСТО-страхування" було складено Розрахунки страхового відшкодування № 5548 та 5548Д, що належить до виплати страхувальнику, згідно яких страхове відшкодування складає 41110,30 грн. Акціонерне товариство „ПРОСТО - страхування" виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 37104,66 грн., про що свідчать надані суду копії квитанцій № 35321 від 15.11.2012р. та № 40332 від 28.12.2012р. Іншу частину страхового відшкодування в розмірі 4005,64 грн. відповідно до розпорядження № 005506 від 14 листопада 2012 року зарахувало у сплату недооплаченої премії шляхом взаємозаліку із ХФ «ПРОСТО-страхування». Цивільно-правова відповідальність [PERSON] в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля "ВАЗ-2101", державний номер [NUMBER], була застрахована в ВАТ НАСК «Оранта» на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АВ/7606753). Відповідно до звіту № 105/10-12 від 04.11.2012 року про оцінку матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Volkswagen Polo", державний номер [NUMBER], вартість відновлювального ремонту автомобіля "Volkswagen Polo", державний номер [NUMBER] з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу становить 30332,91 грн. Відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 22.07.2013 року, ВАТ «НАСК «Оранта» відшкодувало АТ «ПРОСТО страхування» зазначену суму страхового відшкодування (вартість відновлювального ремонту автомобіля "Volkswagen Polo", державний номер [NUMBER] з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу). Згідно зі статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Тобто, розмір витрат, які підлягають відшкодуванню, обмежено, а саме в даному випадку вартістю фактичного матеріального збитку з врахуванням зносу згідно зі звітом експерта, а відтак підстав для покладення на відповідача відповідальності за фактичні витрати в розмірі виплати позивачем страхового відшкодування немає. У відповідності з вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.60 ч. 4 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не приймає до уваги вимоги представника позивача щодо того, що відповідачу необхідно сплатити заявлену суму позову, нараховану в порядку регресу, оскільки із наданого розрахунку страхового відшкодування № 5548Д від 24.12.2012р. вбачається, що 8011,30 грн. - це сума сплаченої страхової премії, яка не є дійсною прямою шкодою, спричиненою відповідачем. Крім того, згідно ст.26 Закону України «Про страхування» та п.4 ст. 991 ЦК України, страхове відшкодування (заподіяний збиток) не відшкодовується в разі отримання потерпілою особою відшкодування від особи, яка їх завдала. Надана відповідачем розписка на суму 8000 грн. свідчить про часткову сплату відповідачем матеріального збитку учаснику ДТП [PERSON], якій в подальшому також було виплачене страхування. Тому суд вважає, що регресні вимоги позивача щодо відшкодування 10777,39 грн. не мають бути задоволені за рахунок відповідача. На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог

Outcome: dismissed