Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ заявник звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи та просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів архівної довідки №З-20 від 06.02.2019 виданої Архівним відділом Верховинської РДА Івано-Франківської області на ім`я " [PERSON] ". Заяву обґрунтовує тим, що маючи відповідний вік для оформлення пенсії, він звернувся до Косівського об`єднаного\~управління Пенсійного\~фонду України\~Івано-Франківської\~області із заявою про нарахування пенсії до якої долучив усі необхідні документи на підтвердження робочого стажу та розміру заробітної плати. Однак, при перевірці документів, було встановлено, що його прізвище у архівній довідці помилково зазначено як " [PERSON] ", що не відповідає його паспортним даним. Оскільки встановлення вказаного факту йому необхідне для оформлення пенсії, просить заяву задовольнити. Ухвалою суду від 21.05.2019 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні. В судовому\~засіданні заявник\~підтримав заяву\~з аналогічних\~підстав.\~Додатково вказав,\~що досягши\~пенсійного віку,\~він звернувся\~до Косівського\~об`єднаного управління\~ПФУ Івано-Франківської\~області із\~заявою про\~призначення пенсії. Однак в ході вивчення документів було встановлено, що в архівній довідці допущена помилка в написанні його прізвища, що позбавляє його можливості оформити пенсію. Представник заінтересованої особи Косівського об`єднаного\~управління Пенсійного\~фонду України\~Івано-Франківської\~області,\~Ватаманюк [PERSON] в судове засідання будучи повідомленою про розгляд справи у встановленому законом порядку не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. А тому, суд вважає за можливе завершувати розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідка, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 16.01.1981 райбюро ЗАГС Станіславської області та паспорта заявника серії [NUMBER] , виданим Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 31.03.2001, картки платника податків, прізвище заявника " [PERSON] " (а.с. 3,4,6). \~ \~ \~ \~Рішенням Верховинського районного суду від 18.04.2019 встановлено факт належності трудової книжки [NUMBER] заповненої 15.09.1977 на ім`я " [PERSON] ", заявнику [PERSON] архівної довідки №3-20 від 06.02.2019 виданої архівним відділом Верховинської районної державної адміністрації, на підставі книг по заробітній платі (а.с.7), вбачається, що [PERSON] був членом колгоспу "Карпати" з 01.11.1977 по 31.12.1977, та з 01.02.1981 по 31.12.1997.\~ \~ \~ \~ \~Допитаний в судовому засіданні свідок - [PERSON] підтвердив суду факт перебування заявника у трудових відносинах із колгоспом " [PERSON] ", оскільки вони разом працювали в даному колгоспі, та вказав, що "Зузяк" і "Зюзяк" це одна і та ж особа. \~ \~ \~ \~Таким чином, не зважаючи на ті обставини, що в архівній довідці №З-20\~від 06.02.2019\~виданої Архівним\~відділом Верховинської\~РДА Івано-Франківської\~області заявника його прізвище значиться " [PERSON] ", суд вважає доведеним факт про те, що така стосується особи заявника, а розбіжність у написанні прізвища із паспортними даними заявника виникли внаслідок неправильного написання прізвища особи. \~ \~ \~ \~А з врахуванням того, що встановлення факту приналежності заявнику правовстановлюючого документу необхідне для призначення пенсії, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити заяву та встановити факт, що має юридичне значення про те, що зазначена архівна довідка належить [PERSON] І

Outcome: approved