Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник зазначає, що виданий на її ім`я Державний акт на право постійного користування землею серія [NUMBER] на земельну ділянку площею 1.0 га, розташованої на території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, з цільовим призначенням - для ведення особистого підсобного господарства. Посилаючись на те, що при оформленні правовстановлюючого документу на вказане майно була допущена помилка в написанні її ім`я, а саме замість правильного " [PERSON] " невірно зазначено - " [PERSON] ", заявник просить задовольнити заяву. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення. В судове засідання заявник не з`явилася, надіслала письмове клопотання, згідно якого просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області надійшло письмове клопотання з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечували. Від заінтересованої особи - Багачівська сільська рада Кривоозерського району\~Миколаївської областінадійшло письмове клопотання з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечували. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно даних копії Державного акта на право постійного користування землею серії І- [NUMBER] №016073, виданого Багачівською сільською радою народних депутатів 07 травня 1997 року, зазначений правовстановлюючий документ видано на ім`я - " [PERSON] "(а.с.5). Відповідно до даних паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого міським відділом №1 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 15 жовтня 1999 року(а.с.6), ім`я заявника значиться як " [PERSON] ", місце її проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS] з 06 листопада 2006 року. Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області від 29 листопада 2019 року за вих.№10626/0/14-19-СГ заявнику [PERSON] відмовлено у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої в межах території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, з цільовим призначенням - для ведення особистого підсобного господарства, через суперечливу інформацію в частині імені громадянина(а.с.4). Таким чином, вбачається факт допущення описки при оформленні на ім`я заявника вказаного правовстановлюючого документа. Відповідно до положень п.2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на землю, затвердженої наказом Державного комітету України по земельним ресурсам 04 травня 1999 року №43 виправлення до державних актів не допускається. Законом України "Про державний земельний кадастр" з 01 січня 2013 року скасовано видачу державних актів на землю, тому факт належності заявнику Державного акту на землю встановлюється в судовому порядку. Досліджені судом докази вказують на те, що у Державному акті\~на право\~постійного користування\~землею серія\~ [NUMBER] -МК\~№016073,\~виданого Багачівською\~сільською радою\~народних депутатів\~07\~травня 1997\~року,допущена помилка у написанні ім`я власника, а саме - замість правильного " [PERSON] " вказано " [PERSON] ", усунення якого є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Враховуючи, що співпадає ім`я, по-батькові, прізвище заявника в інших належних їй документах(свідоцтво про народження серія [NUMBER] , виданого Новомосковським міськЗАГС 14 червня 1955 року, та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданої 14 вересня 2001 року Кривоозерською міжрайонною ДПІ), перебування зазначеного правовстановлюючого документу у користуванні [PERSON] у суду немає підстав сумніватися в тому, що [PERSON] дійсно належить правовстановлюючий документ на нерухоме майно. Отже, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником в заяві в обґрунтування своїх вимог, є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу суд здійснює для забезпечення права заявника розпоряджатися належними їй правами. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved