Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якій зазначає, що ПАТ «Платинум Банк» та відповідач уклали кредитні договори: №500/7543 CLCPS від 26 червня 2013 року на суму 10620 грн. та №155/4026SFPR7 від 24 листопада 2011 року на суму 3554.32 грн. 21.07.2015 року між ПАТ «Птб» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20150721- Г, у відповідності до умов якого ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 -\~реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12623,27 грн, з яких: 7893,26 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 731,86 грн.\~- заборгованість за процентами та комісією, 3998,15 грн.\~- пеня за порушення графіку погашення заборгованості. 25.11.2015року між ПАТ «ПтБ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20151125-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу № 20151125-Г від 25.11.2015 року\~- реєстру заборгованості, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 1580,29 грн., з яких: 328,78 грн.\~- заборгованість за основною сумою боргу, 321 грн.\~- заборгованість за процентами та комісією, 930,51 грн. -\~пеня за порушення графіку погашення заборгованості. З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами: 500/7543CLCPS від 26 червня 2013 року в сумі 12623,27 грн. та №155/4026SFPR7 від 24 листопада 2011 року в сумі 1580.29 грн., а також судові витрати в сумі 1708 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON], який має належні повноваження за довіреністю від 01.12.2016 року, не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, заперечень проти позовних вимог не надав. Відповідно до ч.1\~ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений i від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вимоги ч.1 ст.224\~ЦПК України, суд, за згодою представника позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до \~ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Нормами ч. 1\~ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~зі ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За правилами ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 2.ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Так, судом встановлено, що 24 листопада 2011 року ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №155/4026SFPR7. Відповідно до п.п. 1.1.1, 1.1.2. даного договору, банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) на поточні потреби на наступних умовах: а) сума кредиту\~3554,32 грн.; б) строк кредитування\~36 місяців; в) фіксована процентна ставка за користування кредитом\~0,0001 % річних; г) комісія за надання кредиту\~231,60 грн.; д) комісія за обслуговування кредиту\~107,00 грн.; е) цільове призначення купівля товару; ж) дата повернення кредиту\~24.11.2014 року. Позичальник зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобовязання за даним договором у повному обсязі (а.с.21). В порушення умов вказаного кредитного договору відповідач зобовязання за договором не виконує, у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 1580,29 грн., з яких: 328,78 грн.\~- заборгованість за основною сумою боргу, 321 грн.\~- заборгованість за процентами та комісією, 930,51 грн. -\~пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.25-32). 26 червня 2013 року ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 500/7543CLCPS. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2. даного договору, банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) на поточні потреби на наступних умовах: а) сума кредиту\~10620,00 грн.; б) строк кредитування\~36 платіжних періодів; в) фіксована процентна ставка за користування кредитом\~12,0000 % річних; г) комісія за надання кредиту\~0,00 грн.; д) комісія за обслуговування кредиту\~361,00 грн.; е) цільове призначення поточні потреби; ж) дата повернення кредиту\~03.07.2016 року. Позичальник зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобовязання за даним договором у повному обсязі (а.с.6). В порушення умов вказаного кредитного договору відповідач зобовязання за договором не виконує, у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 12623,27 грн, з яких: 7893,26 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 731,86 грн.\~- заборгованість за процентами та комісією, 3998,15 грн.\~- пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.10-13). Відповідно до п. 1 ч.1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Отже, відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Згідно з ч.1\~ст. 513 ЦК України\~правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. За загальним правилом, закріпленим у\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент\~переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як передбачено нормами\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно з ч.1\~ст.1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч.1\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що 25 листопада 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 20151125-Г, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 155/4026SFPR7 від 24 листопада 2011 року (а.с.35-38). ПАТ "Платинум Банк" було направлено відповідачу лист від 02.12.2015 року з повідомленням про відступлення права грошової вимоги щодо його заборгованості за кредитним договором № 155/4026SFPR7 від 24 листопада 2011 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». В цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (а.с.34). ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» направлено відповідачу лист від 02 грудня 2015 року з повідомленням про відступлення права грошової вимоги щодо його заборгованості за кредитним договором № 155/4026SFPR7 від 24 листопада 2011 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». В цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (а.с.33). 21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 20150721-Г, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 500/7543CLCPS від 26 червня 2013 року (а.с.16-19). ПАТ "Платинум Банк" було направлено відповідачу лист від 27.07.2015 року з повідомленням про відступлення права грошової вимоги щодо його заборгованості за кредитним договором № 500/7543CLCPS від 26 червня 2013 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». В цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (а.с.15). ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» направлено відповідачу лист від 27 липня 2015 року з повідомленням про відступлення права грошової вимоги щодо його заборгованості за кредитним договором № 500/7543CLCPS від 26 червня 2013 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». В цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (а.с.14). Разом з тим, при умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі". Але, всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на вказані повідомлення, відповідач не виконав свої зобовязання з погашення заборгованості за кредитними договорами, у звязку із чим має непогашену заборгованість перед позивачем. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами підлягає задоволенню. За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору та витрат, повязаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved