Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

21.04.2020 року на розгляд суду пред`явлено позовну заяву, в якій заявлено наступні вимоги: - розірвати договір земельної ділянки, укладений 06.10.2016 року між [PERSON] та ТОВ «Селко», зареєстрований у Головному управлінні Держгеокадастру у Донецькій області міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирноград; - зобов`язати ТОВ «Селко» повернути земельну ділянку площею 3,2036 гектарів, кадастровий номер 1422785000:06:000:1113, розташовану на території Петрівської сільської ради Покровського району Донецької області. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 11.01.2016 року [PERSON] та ТОВ «Селко» укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого позивачем передано відповідачу в строкове платне користування земельну ділянку площею 3,2036 гектарів, розташовану на території Петрівської сільської ради Покровського району Донецької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1422785000:06:000:1113; строк дії договору 7 років з правом пролонгації; орендна плата вноситься щорічно. В порушення умов договору № б/н від 11.01.2016 року орендарем ТОВ «Селко» виплата орендної плати за 2017, 2018, 2019 роки не проводиться, на неодноразові вимоги [PERSON] про виконання прийнятих зобов`язань відповідач не реагує та продовжує користуватися земельною ділянкою з порушенням майнових інтересів позивача. [PERSON] висунуто ТОВ «Селко» вимогу про дострокове припинення договору оренди земельної ділянки, однак досудового врегулювання спірних відносин сторонами не досягнуто. За таких обставин, позивач, посилаючись на ст. ст. 526, 651 ЦК України, ст. 158 ЗК України, ст. 15 Закону України «Про оренду землі», - звернулася до суду за захистом порушених прав (а.с. 1-2). Ухвалою суду від 23.04.2020 року за позовною заявою [PERSON] порушено справу, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення; розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін відповідно до ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України (а.с. 19). Відповідачем ТОВ «Селко» відзиву на позовну заяву в порядку та строк, передбачені статтею 191 ЦПК України не подано. Третіми особами Міськрайонним управлінням у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Петрівською сільською радою Покровського району Донецької області письмових пояснень на позовну заяву не подано. Суд акцентує увагу, що вказані треті особи без самостійних вимог не є суб`єктами спірних матеріально-правових відносин сторін, та не мають права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, на відмову від позову, визнання позову чи укладення мирової угоди. Ухвалою суду від 23.04.2020 року підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Селко» закрито, спірні відносини призначено до судового розгляду по суті, що узгоджується з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України (а.с. 19). На виклик суду сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Крайній О.В. (діє на підставі ордеру, договору про надання правової допомоги) у судове засідання не з`явилися, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подано заяви про розгляд справи в їх відсутність, просять ухвалити рішення на підставі поданих доказів, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач ТОВ «Селко» про дату, час та місце розгляду справи повідомлений з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. В матеріалах справи наявні поштові повідомлення № 8530205519783, № 8530205709680 про вручення відповідачу виклику, відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України це є належним повідомленням про розгляд справи. Треті особи Міськрайонне управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Петрівська сільська рада Покровського району Донецької області належним чином повідомлені про розгляд справи. З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 317833, виданий 12.11.2009 року [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 1771 від 07.07.2009 року на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,2036 гектара, кадастровий номер 1422785000:06:000:1113, розташована на території Петрівської сільської ради Покровського району Донецької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 6). 11.01.2016 року між [PERSON] та ТОВ «Селко» укладено договір оренди земельної ділянки, сторонами досягнуто домовленості по суті наступних основних умов угоди: - п. 1: позивач надає, відповідач приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території Петрівської сільської ради Покровського (Красноармійського) району Донецької області; - п. 2: в оренду передається земельна ділянка загальною площею 6,41 гектарів, кадастровий номер 1422785000:06:000:1113; - п. 5: нормативна грошова оцінка становить 132790,88 гривень; - п. 8: договір укладено на 7 років; у разі відсутності повідомлення відповідача і письмових заперечень позивача щодо продовження строку дії договору строк дії дійсного договору підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які буди передбачені договором; - п. 9: орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 4 % від базової нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 5311,63 гривень; - п. 11: орендна плата вноситься щорічно до 30 грудня, сторони за взаємним погодженням можуть перенести термін виплати; - п. 13: розмір орендної плати переглядається 1 раз у рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; у інших випадках, передбачених законом; - п. 37: дія договору припиняється у разі: придбання відповідачем земельної ділянку у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; - п. 38: дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та у наслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (а.с. 36-38). Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідношення. \~ \~ \~ \~ [PERSON] позивається до ТОВ «Селко» з вимогою розірвання договору оренди земельної ділянки № б/н від 11.01.2016 року з підстави невиконання відповідачем прийнятих зобов"язань, а саме не виплати орендної плати. \~ \~ \~ \~Відповідачем ТОВ «Селко» позицію захисту не визначено, виклики до суду проігноровано. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Судом надано оцінку поданих [PERSON] доказів і прийнято висновок про слушність аргументів, наведених в позовній заяві та про задоволення заявлених вимог з огляду на наступні норми права. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 93 ЗК України, ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки та орендарем. Згідно ч. 1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності; право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~13\~Закону України\~« Про\~оренду землі»\~договір оренди\~землі це\~договір,\~за яким\~орендодавець зобов`язаний\~за плату\~передати орендареві\~земельну ділянку\~у володіння\~і користування\~на певний\~строк,\~а орендар\~зобов`язаний\~використовувати земельну\~ділянку відповідно\~до умов\~договору та\~вимог земельного\~законодавства. Відповідно до ст. ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений; після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін; на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом; розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 21 Закону України « Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі; розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України); обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Відповідно до ст. 32 Закону «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК та іншими законами України. Згідно п. д ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати. При цьому, згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Системний аналіз зазначених положень законодавства та враховуючи врегулювання відносин, пов`язаних з орендою землі, зокрема положеннями ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом д статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно якої необхідна наявність істотного порушення стороною договору, тобто лише в разі систематичної несплати орендної плати, разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання. Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постановах Верховного суду України від 12.12.2012 року у справі № 6-146цс12, та від 11.10.2017 року у справі № 6-1449 цс 17 (підлягає обов`язковому врахуванню в розумінні ч. 4 ст. 263 ЦПК України). Під час розгляду справи судом встановлено, що з 2017 року орендна плата в розмірі погодженому сторонами при укладенні договору оренди земельної ділянки № б/н від 11.01.2016 року ТОВ «Селко» на користь [PERSON] не виплачується. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків в період з 3 кварталу 2017 року по 3 квартал 2019 року позивач [PERSON] не отримував доходу від здавання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення. Відповідачем ТОВ «Селко» не доведено виконання обов`язків щодо виплати орендної плати. З вказаного вбачається, що в спірних відносинах сторін підтверджується систематична несплата (більше двох разів) орендної плати, тому наявні правові підстави для розірвання договору орендної землі № б/н від 11.01.2016 року. Щодо позовних вимог [PERSON] про зобов`язання ТОВ «Селко» повернути земельну ділянку, яка була предметом договору оренди № б/н від 11.01.2016 року в стані, придатному для цільового використання суд зазначає наступне. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 653 ЦК України разі зміни договору зобов?язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов?язання сторін припиняються. Згідно статті 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором; орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. Відповідно до п. 21 договору оренди землі № б/н від 11.01.2016 року після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому, порівняно з тим, у якому він одержав в оренду орендодавець. Суд, з огляду фактичних обставин справи, з урахуванням телеологічного (цільового) й системного застосування вказаних правових норм, приходить до переконання, що вимога [PERSON] про зобов`язання ТОВ «Селко» повернути спірну земельну ділянку є похідною від первісної вимоги і має на меті відновлення прав позивача після розірвання договору оренди. Щодо позовних вимог [PERSON] в частині скасування державної реєстрації речового права ТОВ «Селко» на підставі договору оренди землі № б/н від 11.01.2016 року суд зазначає наступне. Відповідно до положень ст. ст. 210, 631 ЦК України, ст. 125 ЗК України, ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - існування права оренди земельної ділянки починається після набрання договору чинності, тобто після державної реєстрації. Згідно інформаційної довідки № 200443765 від 15.02.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 06.10.2016 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме договору оренди № б/н від 11.01.2016 року земельної ділянки площею 3,2036 гектарів, кадастровий номер 1422785000:06:000:1113, орендодавець [PERSON] , орендар ТОВ «Селко», строк дії 7 років, з правом пролонгації (а.с. 7-8). Згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»: - стаття 2: державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; - стаття 26: у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про припинення речових прав; - стаття 27: державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації та рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Зі змісту вищезазначених положень законодавства вбачається, що записи до державного реєстру вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень. Запис про припинення речових прав здійснюється, якщо підстави, за яких вони були внесені, скасовано судом, зокрема в спосіб розірвання договору (правочину). Таким чином, рішення суду про розірвання договору оренди землі є самостійною підставою для припинення (скасування) запису про державну реєстрацію договору оренди землі та при отриманні державним реєстратором відповідного рішення суду, що набрало законної сили, він зобов`язаний скасувати відповідний запис про державну реєстрацію прав, а в разі відмови скасування такого запису заінтересовані особи не позбавлені права звернутися до суду з відповідними вимогами зобов`язального характеру, зокрема, з вимогою про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки. Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 10.04.2019 року у справі № 587/2135/16-ц (НП 14-74цс19), - підлягає обов`язковому врахуванню в розумінні ч. 4 ст. 263 ЦПК України. За таких обставин вимоги [PERSON] про скасування державної реєстрації речового права ТОВ «Селко» на земельну ділянку відповідно до договору оренди землі № б/н від 11.01.2016 року, підстави для розірвання зазначені в даному рішенні суду, - заявлені передчасно і є такими, що не підлягають задоволенню. Таким чином, суд, розглянувши справу, вирішивши питання, які відповідно до статті 264 ЦПК України підлягають врахуванню під час ухвалення рішення, - приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] . Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Так, позивачем при пред`явлені позову сплачено судовий збір в сумі 840,80 гривень, що узгоджується зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Позивачем заявлено вимоги відшкодування цих витрат за рахунок відповідача. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. На підставі ст. ст. 15, 16, 638, 651 ЦК України, ст ст. 93, 124, 141 ЗК України, ст ст. 13, 21, 31, 32 Закону України "Про оренду землі",

Outcome: partial