Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

24.06.2014 року до Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла заява Закритого акціонерного товариства "Тенеко" про перегляд рішення по справі № 2-5679-10 за позовом [PERSON] до [PERSON], до ТОВ " Сервіс Альянс", ТОВ "КВФ "Алкор", ФОП [PERSON], ТОВ "Стандарт-2002", ЗАТ "Тенеко" та [PERSON] за нововиявленими обставинами. Заявник вважає, що нововиявленими істотними обставинами справи є визнання ЗАТ "Тенеко" банкрутом. Заявник просить скасувати рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 27.12.2010р. по справі № 2-5679-10 в частині стягнення заборгованості з ЗАТ "Тенеко" на користь громадянина [PERSON], з узв'язку з тим, що у відношенні ЗАТ "Тенеко" запроваджена процедура банкрутства. У судове засідання сторони по справі не з'явилися. Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 27.12.2010 року по справі № 2-5679-10 позов [PERSON] до [PERSON], до ТОВ "Сервіс Альянс", ТОВ "КВФ "Алкор", ФОП [PERSON], ТОВ "Стандарт-2002", ЗАТ "Тенеко" та [PERSON] задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON], з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Сервіс Альянс", з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Алкор", фізичної особи підприємця [PERSON], Закритого акціонерного товариства "Тенеко" та [PERSON] на користь [PERSON] суму заборгованості в розмірі 800 000,00 грн., а з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-2002" суму заборгованості у розмірі 400 000грн. На підставі рішення Мар'їнського суду Донецької області було видано виконавчий лист, який набрав законної сили 11.01.2011 року. Строком пред'явлення до виконання до 11.01.2014 р. Постановою Дзержинського ВДВС ХМУЮ накладено на майно ЗАТ "Тенеко" арешт та заборону на його відчуження. Однак відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 28.09.2010 року по справі № Б-48/74-10 ЗАТ "Тенеко"визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешти, що накладені на майно боржника та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. В офіційному друкованому виданні газеті "Голос України" від 23.10.2010 року за № 199 (4949) надано оголошення про відкриття процедури банкрутства та прийняття заяв про кредиторські вимоги до розгляду. Відповідно до ст. 14 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Відповідно до наданих у справі документів вбачається, що [PERSON] не скористався своїм правом на подачу до господарського суду заяви з вимогами до боржника у встановлений законодавством строк. А отже, окрім прямо передбаченого порядку в ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" позивач по справі № 2-5679-10 не може стягнути заборгованість, оскільки у відношенні боржника відкрита процедура банкрутства. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Згідно п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду. Як вбачається із поданої заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановленийст. 362ЦПК України строк для подання такої заяви дотриманий. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Згідно п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду. Як вбачається із поданої заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановленийст. 362ЦПК України строк для подання такої заяви дотриманий. Виходячи з вищевикладеного в суду є всі підстави для скасування рішення Мар'їнського районного суду Донецької області та прийняття нового рішення.

Outcome: approved