Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

ПАТ ЕК Херсонобленерго звернулось до суду із вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що відповідно до п. 3 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником. Відповідно до п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник, зокрема, має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Позивач зазначає, що в ході проведення рейдових перевірок працівниками енергопостачальника 18.12.2014 року було виявлено факт самовільного підключення до мереж енергопостачальника належного Відповідачу обєкта «Офіс № 2» за адресою: м. Херсон, вул. Будьоного, 12-А та без договірного споживання електричної енергії. Представниками енергопостачальника був складений акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за № 130313 від 18.12.2014р. На підставі зазначеного акту та відповідно до Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, був проведений розрахунок вартості не облікованої електричної енергії, яка склала 21\~197, 61 грн. Зазначає, що в добровільному порядку відповідач не сплачує вартість не облікованої електричної енергії, нарахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН у розмірі 21\~197, 61 грн. В судовому засіданні представник ПАТ ЕК Херсонобленерго підтримав позовні вимоги за підставами, вказаними у позові. Просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ ЕК Херсонобленерго вартість не облікованої електричної енергії, яка складає 21\~197, 61 грн. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що 29.10.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено № 90211/43844 «Про приєднання до електричних мереж». Оплата в розмірі 4560, 00 грн. відповідачем на виконання умов вказаного договору проведена. Роботи щодо приєднання обєкта до електричних мереж виконанні, про що 17.02.2014 року актом збереження пломб № б/н засвідчено факт виконання монтажних робіт, їх задовільну якість, підтверджено наявність в шафі обліку лічильника електричної енергії типу НІК 2102 зав. № 6987014 з показами на лічильному механізмі 000001, апломби ХОЕ № С18200087 та пломбу вального тросу. Виконання робіт, складання та підписання вказаного акту здійснювали безпосередньо представники позивача. Просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Крім того, пояснив, що Відповідач фізично не міг споживати електричну енергію з дати набуття право власності на обєкт, оскільки обєкт за адресою м. Херсон, вул. Будьоного, 12 А є новобудовою, з 09.04.2014 до 24.10.2014 року на обєктів були відсутні будь які комунікаційні, в тому числі електроустановки, які б надавали можливість електроживлення обєкта. Роботи по монтажу електроживлення на обєкті встановлення електроустановок проводились з 01.10.2014 року по 24.10.2014 року на виконання умов договору підряду № 1/10/14 від 01.10.2014 року, завершені 24.10.2014 року доказом чого є акт здачі приймання робіт. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 26 Закону України Про електроенергетику споживач енергії зобовязаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 27 Закону України Про електроенергетику правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку та інші. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження обєктів електроенергетики, розкрадання майна цих обєктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обовязки. Судом встановлено, що 18.12.2014 року було виявлено факт самовільного підключення до мереж енергопостачальника належного Відповідачу обєкта «Офіс № 2» за адресою: м. Херсон, вул. Будьоного, 12-А та без договірного споживання електричної енергії. Дана обставина підтверджується копією акту про порушення відповідачем ПКЕЕН, розрахунками заподіяної матеріальної шкоди, протоколами засідання комісії ХМЕМ по розгляду цих порушень, згідно актів порушень. Розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику, розрахований на підставі наданих актів, є наступним: акт № 130313 від 18.12.2014 року 21\~197, 61 грн., Сума збитків по даному акту розрахована згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562. Таким чином, неправомірними діями відповідача позивачу завдані матеріальні збитки на загальну суму 21\~197, 61 грн., згідно наданого розрахунку. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, якщо у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі і фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Розмір відшкодування завданих збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення. З пояснень представника позивача, вбачається, що до моменту складання акту про порушення ПКЕЕ № 130313 від 18.02.2014 року Публічне акціонерне товариство «ЕК Херсонобленерго» не здійснювало монтаж схеми обліку та подачу напруги на електроустановку (електроустановки) замовника - [PERSON] В договорі про постачання електричної енергії від 15.01.2015р. зазначено інший лічильник е/е, а саме НІК 2102 - 02.М2В № 6263692, який встановлено відповідно до договору про приєднання до електричних мереж № 90211/43844 від 29.10.2014р. працівниками ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" та прийнято [PERSON] 23.01.2015р. Даний факт підтверджується актом про заміну приладу обліку і актом про опломбування №159799 від 23.01.2015р. (далі - акт №159799), який підписаний з обох сторін. Зі змісту акту №159799 вбачається, що точка обліку електроенергії по даному об'єкту зібрана вперше, оскільки в графах про зняття лічільника відсутні будь-які записи. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідач самостійно здійснив монтаж, демонтаж лічильника типу НІК 2102 зав. № 6987014 внаслідок чого відбулося споживання електричної енергії з порушенням законодавства України у сфері енергетики, у зв'язку і з чим 18.12.2014р. працівниками ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" було складено акт про порушення №130313. Відповідно до акту технічної перевірки приладів обліку №157681 від 23.01.2015р. підключення електроустановок офісу №2 працівниками ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" здійснено 23.01.2015р., тобто після укладення договору про постачання е/е (15.01.2015р.). Отже, у відповідача до 23.01.2015р. були відсутні законні підстави для споживання електричної енергії. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь ПАТ ЕКХерсонобленерго вищезазначену вартість не облікованої електричної енергії, яка складає 21\~197, 61 грн.

Outcome: approved