Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON],третя особа: ФОП [PERSON], заборгованість за Кредитним договором № 010-1/07-01-0800-08 від 16.10.2008 у розмірі 1 829 048,99 грн ., з яких: сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом - 752 461,99 грн; сума пені, нарахована за порушення строку погашення тіла кредиту -565 161,47 грн; сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків - 511 425,53 грн, а також стягнути з відповідача судові витрати. Свій позов мотивували тим, що відповідно 16.10.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та фізичною особою-підприємцем [PERSON] у відповідності до Генеральної кредитної угоди №07-01-177-08 від 16.10.2008 укладено Кредитний договір № 010-1/07-01-0800-08. Відповідно до Кредитного договору № 010-1/07-01-0800-08 від 16.10.2008, Позичальнику було надано кредитні кошти в сумі 3 000 000,00 гривень до 16 жовтня 2018 року. 01.12.2014 у зв'язку з невиконанням ФОП [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та процентів у відповідності до умов Кредитного договору №010-1/07-01-0800-08 від 16.10.2008, АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся з відповідним позовом до Господарського суду Харківської області, рішенням якого від 16.02.2015 по справі № 922/5523/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2015, з ФОП [PERSON] на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" було стягнуто заборгованість у розмірі 1 831 685,76 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 1 742 749,62 грн.; суми нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом - 80 389,59грн.; суми пені, нарахована за порушення строку погашення тіла кредиту - 4 926,90грн.; -суми пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків - 3 619,65грн.В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 010-1/07-01-0800-08 від 16.10.2008 року, укладеного у відповідності до Генеральної кредитної угоди №07-01-177-08 від 16 жовтня 2008 року, між Банком та громадянином [PERSON] 21.12.2010 року укладено Договір поруки №12/02-02/0491/1 до якого в подальшому вносились зміни шляхом укладення 22.12.2010 року Додаткової угоди №12/02-02/0491/1 та Додаткової угоди №12/02-02/0491/2 від 16.02.2012 року. Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобов'язань у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Сторони договорів поруки встановили, що зобов'язання поручителя перед Банком є безумовними і ніяких інших умов крім передбачених цим договором (договором поруки) не потребують. Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2015 по справі № 640/4527/15 позов АТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено в повному обсязі, стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 2 062 730,21 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 1 742 749,62 грн.; суми нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом - 266 195,35 грн.; суми пені, нарахована за порушення строку погашення тіла кредиту - 29 701,07 грн.; суми пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків - 24 084,17 грн.. Але з моменту винесення судами вищевказаних рішень, які до теперішнього часу так і не були виконані ані Позичальником ані Поручителем по кредитному договору№ 010-1/07-01-0800-08 від 16.10.2008 були нараховані та несплачені відсотки, а також штрафні санкції, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 02.03.2017, яка складає 1 829 048.99 гривень, з них: - сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом - 752 461.99 грн. сума пені, нарахована за порушення строку погашення тіла кредиту - 565 161.47 грн, . сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків - 511 425,53 грн, що і стало підставою для звернення позивача до суду. У судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повновму обсязі та просив їх задовільнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи була повідомлен належним чином. Третя особа: ФОП [PERSON] в судове засідання не з'явилась , про місце та час розгляду справи була повідомлен належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, відповідач не подав відзив,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та третьої особи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача частково, з наступних підстав. Встановлено, що відповідно 16.10.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та фізичною особою-підприємцем [PERSON] у відповідності до Генеральної кредитної угоди №07-01-177-08 від 16.10.2008 укладено Кредитний договір № 010-1/07-01-0800-08. Відповідно до Кредитного договору № 010-1/07-01-0800-08 від 16.10.2008, Позичальнику було надано кредитні кошти в сумі 3 000 000,00 гривень до 16 жовтня 2018 року. Відповідно до п. 3.6 Кредит ного договору, Позичальник зобов'язаний здійснювати повернення основної заборгованості за Кредитом (позичкова заборгованість) починаючи з першого місяця видачі першого Траншу за Кредитом у сумі, визначеній Позичальником, з дотриманням вимог п. 1.1 нього Договору щодо зменшення ліміту кредитування. Відповідно до п.п, 6.1 та 6.2 Кредитного договору, Позичальник зобов'язується використати Кредит на зазначені у цьому Договорі цілі і в строки, передбачені цим Договором, забезпечити повернення Кредитору одержаного Кредиту та сплату нарахованих процентів, передбачених цим Договором комісій, неустойок, відшкодування витрат та збитків Кредитора, викликаних неналежним використанням цього Договору. У випадку порушення умов цього Договору сплачувати Кредитору пеню та інші штрафні санкції, передбачені цим Договором. Відповідно до п. 10.2. за порушення строків повернення Кредиту, процентів за користування Кредитом та комісій, передбачених цим договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, шо діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. 01.12.2014 у зв'язку з невиконанням ФОП [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та процентів у відповідності до умов Кредитного договору №010-1/07-01-0800-08 від 16.10.2008, АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся з відповідним позовом до Господарського суду Харківської області, рішенням якого від 16.02.2015 по справі № 922/5523/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2015, з ФОП [PERSON] на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" було стягнуто заборгованість у розмірі 1 831 685,76 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 1 742 749,62 грн.; суми нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом - 80 389,59грн.; суми пені, нарахована за порушення строку погашення тіла кредиту - 4 926,90грн.; -суми пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків - 3 619,65грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 010-1/07-01-0800-08 від 16.10.2008 року, укладеного у відповідності до Генеральної кредитної угоди №07-01-177-08 від 16 жовтня 2008 року, між Банком та громадянином [PERSON] 21.12.2010 року укладено Договір поруки №12/02-02/0491/1 до якого в подальшому вносились зміни шляхом укладення 22.12.2010 року Додаткової угоди №12/02-02/0491/1 та Додаткової угоди №12/02-02/0491/2 від 16.02.2012 року. Відповідно п.п. 2.2., 1.3. договору поруки, поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням Боржника, які виникають з умов кредитного договору, а саме: повернути кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у порядку, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі. Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобов'язань у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Сторони договорів поруки встановили, що зобов'язання поручителя перед Банком є безумовними і ніяких інших умов крім передбачених цим договором (договором поруки) не потребують. Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2015 по справі № 640/4527/15 позов АТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено в повному обсязі, стягнуто з [PERSON] заборі ованість за кредитним договором в сумі 2 062 730,21 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 1 742 749,62 грн.; суми нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом - 266 195,35 грн.; суми пені, нарахована за порушення строку погашення тіла кредиту - 29 701,07 грн.; суми пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків - 24 084,17 грн.. Але з моменту винесення судами вищевказаних рішень, які до теперішнього часу так і не були виконані ані Позичальником. ані Поручителем. по кредитному договору№ 010-1/07-01-0800-08 від 16.10.2008 були нараховані та несплачені відсотки, а також штрафні санкції, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 02.03.2017, яка складає 1 829 048.99 гривень, з них: - сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом - 752 461.99 грн. сума пені, нарахована за порушення строку погашення тіла кредиту - 565 161.47 грн, . сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків - 511 425,53 грн Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно ст. 625 та ст. 1052 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та у разі невиконання ним обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів. Отже, відповідачем було порушено вимоги Умов та правил надання банківських послуг, тобто кредитного договору, та ст.ст. 1049,1054 ЦК України, а саме: прострочено повернення заборгованості по кредиту і не виконано обов'язків позичальника, а отже нею було порушено умови кредитного договору, в зв'язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту, відсотків, комісії та штрафу. Однак, відповідно до ст. 549 ЦК України, пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. При порушенні позичальником строків виконання зобов'язання позивачем була застосована подвійна цивільно-правова відповідальність одного й того ж виду. Відповідно до ст.553 ЦК України за договром поруки поручитель поручається перед кредиторомборжника за виконання ним свого обов"зку .Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України. у разі порушення боржником зобов"язання ,забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя . Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,що і боржник, включаючи сплату основного боргу. За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Задовольняючи позов частково, суд виходить з того , що нарахована позивачем пеня - це є не що інше як неустойка , так як, згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Дані положення також викладені в правовій позиції Постанови Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі № 6-2003цс15. А тому, вимоги позивача щодо стягнення пені нарахованої за порушення строку погашення тіла кредиту та відсотків, не підлягають задоволенню. Таким чином позовні вимоги до відповідача підлягають частковому задоволенню в сумі 752461,99 грн. Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Outcome: partial