Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

У лютому 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла вищевказана позовна заява. Вказуючи на укладення між сторонами договору позики та порушення зобов'язань позичальником (відповідачем у справі) з повернення суми позики (200 доларів США) у визначену дату, позивач просить суд стягнути на його користь борг за договором позики, що за офіційним курсом НБУ на день подачі позовної заяви становив 5668 гривень, а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 468 гривень. Також позивач вказує, що ухилення відповідача від повернення суми позики призвело до спричинення йому моральної шкоди, що пов'язана з його душевними, фізичними та моральними стражданнями, грошовий еквівалент якої позивач оцінює в 10000 грн. В судовому засіданні позивач вимоги викладені в позовній заяві підтримав у повному обсязі. Відповідач, який не заперечував, що саме він складав розписку, а також те, що до 10 березня 2015 року кошти позивачу не сплатив, проти задоволення позову заперечив посилаючись на зміну курсу долара США до гривні. Вказував, що позивач заявив даний позов з метою збагатитись за його рахунок. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що вимога про стягнення боргу з урахуванням трьох відсотків річних підлягає частковому задоволенню, а вимога про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає враховуючи таке. В судовому засіданні встановлено, що на підтвердження укладеного між [PERSON] (позичальником) та [PERSON] (позикодавцем) договору позики, позичальником представлена розписка (оригінал долучено до матеріалів справи), датована 23.02.2012, яка підтверджує передачу грошей - 200 доларів США з умовою повернення до 10.03.2012. Вказана обставина відповідачем визнається. З пояснень позивача вбачається, а відповідачем визнається, що позика не була повернута протягом визначеного строку. Враховуючи дані обставини та зміст норми ч. 1 ст. 612 ЦК України, суд приходить до висновку, що відповідач (позичальник) є таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, а, згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із визначених ч. 2 статті 16 ЦК України способів захисту цивільних прав є примусове виконання обов'язку в натурі. Відтак, вимоги в частині стягнення суми позики знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню. Позивач просить стягнути три відсотки річних від простроченої суми за 2012, 2013 та 2014 роки. Однак, прострочення боржника розпочалось з 11 березня 2012 року, а тому за 2012 рік розмір плати за користування грошовами коштами у відсотковому відношенні становить: 306/366?3% = 2,52%. Таким чином, загальний розмір відсотків становить 2,52+3+3=8,52%, а у грошовому виразі: 200 дол. США ? 8,52% = 17,04 дол. США. Отже, розмір заборгованості з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми становить 217,04 дол. США. Станом на 27.04.2015 офіційний курс національної грошової одиниці до долара США становить: 100 доларів США = 2245,1630 гривень. Таким чином сума боргу становить: 2,1704 ? 2245,1630 = 4872 грн. 90 коп., що і є сумою, яка підлягає стягненню з відповідача. Щодо відшкодування моральної шкоди суд звертає увагу на таке. Правовідносини, що існують між сторонами у даній справі є зобов'язальними. Частина 1 ст. 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Законом - ЦК України, зокрема, ст. 1050 не встановлено, що у випадку порушення зобов'язання за договором позики допускається стягнення моральної шкоди. Договір, яким дане питання врегульовано, між позивачем та відповідачем відсутній. Таким чином, у суду відсутні правові підстави для задоволення даної вимоги. Згідно підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 88 ЦПК України розраховується сума судового збору, що підлягає стягненню на користь держави - 1% від задоволеної частини вимог, тобто, 487 грн. 29 коп.

Outcome: partial