Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

ПАТ КБ "Надра" звернувся з позовом до [PERSON] [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 076,68 доларів США. 14 грудня 2007 р. між [PERSON] та ВАТ КБ "Надра" правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ КБ "Надра" був укладений кредитний договір № 8\\2007\\840-К\\2261-АП згідно якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 17 000 доларів США в порядку та на умовах визначених кредитним договором на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,6 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 13 грудня 2012 р. Пунктом 2.1.1. кредитного договору передбачено, що момент надання кредиту вважається день утворення заборгованості на позичковому рахунку позичальника № [NUMBER], відкритому у відділенні філії ВАТ КБ "Надра" на якому обліковується заборгованість клієнта. Пунктом 2.1.1 Кредитного договору передбачено, що моментом (днем) надання Кредиту вважається день утворення заборгованості на позичковому рахунку Позичальника № [NUMBER], відкритому у відділенні філії ВАТ КБ "Надра" Дніпропетровське РУ, на якому обліковується заборгованість клієнта, п.п. 2.2.1 .-2.2.3. Кредитного договору передбачено: щомісячна сума мінімально необхідною платежу складає 385, 75 доларів США. Позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені умовами кредитного договору платежі безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок № [NUMBER] у порядку передбаченому и. 2.2.3.цього договору шляхом сплати мінімально необхідного платежу у валюті кредиту. Позичальник вносить мінімально необхідний платежі по кредиту, визначені у п.п. 2.2.1., 2.2.2. цього договору, щомісячно до 18 числа поточного місяця, а Банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 20 числа поточного місяця. У випадку, коли Позичальник до 18 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів , внаслідок чого станом на 20 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість позичальника, банк починаючи з 21числа поточного місяця, застосовує до позичальника штрафні санкції, передбачені цим договором. Якщо 18-е число є небанківським днем, то платіж необхідно внести в останній банківський день, який передує цій даті. Пунктом 4.3.3 кредитного договору передбачений обов'язок позичальника сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.п. 2.2.1, 2.2.2. цього договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 10.07.2012 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед банком за кредитним договором становить 22 076,68 доларів США основного боргу, та 51 404,71 грн. пені та штрафу, з яких: - Заборгованість за сумою кредиту 14 653,05 доларів США; - Заборгованість за відсотками 7 423,66 доларів США; - Пені 31 212,79 грн.; - Штраф 20 191,92 грн. Крім того договір "Автопакет" є змішаним договором і передбачає пунктом 3.2. договір поруки між Банком та [PERSON], за яким [PERSON] поручилася перед Банком за виконання [PERSON] своїх зобов'язань за договором. Відповідно до п. 3.2.2. Договору [PERSON] повинна виконати зобов'язання в тому ж порядку і об'ємі, який встановлено для [PERSON] Кредитним договором. До суду з зустрічним позовом звернулись [PERSON] та [PERSON] про визнання договору "Автопакет" №8/2007/840-К/2261-АП від 14.12.2007 р. недійсним з моменту його укладення, зобов'язання вчинити певні дії . В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наданих суду документів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в зустрічному позові необхідно відмовити, а позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Вищенаведені обставини підтверджують факт неналежного виконання відповідачами зобов'язань по даному договору, що дає право банку на стягнення заборгованості з відповідачів у примусовому порядку. Не підлягають задоволенню зустрічний позов [PERSON] та [PERSON] про визнання договору "Автопакет" №8/2007/840-К/2261-АП від 14.12.2007 р. недійсним з моменту його укладення, зобов'язання вчинити певні дії, оскільки в судовому засіданні встановлено, що договір був підписаний відповідачем, що свідчить, що він був ознайомлений з умовами надання кредитних коштів. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved