Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

17 липня 2015 року ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровський регіональний департамент» звернулось до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11.07.2013 року між ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] було акцептовано публічну пропозицію АТ Банк Фінанси та Кредит про укладання кредитного договору підписання заяви-анкети № 004-075787/13-00938-вкл-к. Відповідно до укладеної анкети - заяви відповідачу було встановлено кредитний ліміт сумі 6075 грн. на строк 12 місяців. У звязку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору станом на 30.06.2015 року утворилась заборгованість в сумі 13575,11 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій заявлені вимоги підтримав повністю та просив суд розглянути справу без участі його представника, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Згідно адресної довідки вона зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві, однак при надісланні поштової кореспонденції на адресу відповідача - поштові відправлення повернуто суду, так як остання за вказаною адресою не проживає. Відповідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, вважається, що судовий виклик , або судове повідомлення, вручене їй належним чином. Тому, суд вважає, що про розгляд справи відповідач повідомлений згідно вимог ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11 липня 2013 року [PERSON] було акцептовано публічну пропозицію АТ "Банк"Фінанси та Кредит" про укладення кредитного договору шляхом підписання заяви-анкети №004-075787/13-00938-вкл-к. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції(акцепту) другою стороною. Відповідачем було прийнято пропозицію Позивача і підписано Анкету-Заяву №009-Z/025675 від 11.07.2013 року та бюлетень про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість по продукту "Кредитна картка". Згідно ч.1 Анкети-заяви №009-Z/025675 [PERSON] підписанням цієї Анкети-заяви ознайомилась і згодна з Публічною пропозицією АТ "Банк "Фінанси та кредит" на укладання Договору про відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток, та комплексного обслуговування фізичних осіб резидентів України, з умовами та правилами надання банківських послуг, з тарифами Банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Підписанням Анкети-заяви [PERSON] акцептувала та приєдналась до Публічної пропозиції ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на укладання Договору про відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток, та комплексного обслуговування фізичних осіб - резидентів України та погодився з тим, що ця Анкета-заява разом з вказаною Публічною пропозицією та додатками до неї (правилами, умовами, тарифами) становить між Клієнтом та Банком Договір про відкриття поточного рахунку та надання і використання платіжної картки. Банк відкриває Клієнту поточний рахунок [NUMBER] у гривнях, емітує та надає Клієнту платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї, здійснює обслуговування поточного рахунку Клієнта. (пункті 1 Анкети-Заяви). В пункті 5 Анкети-заяви №009-Z/025675 від 11.07.2013 року визначено, що Клієнт приймає на себе всі обов'язки та набуває всіх прав, передбачених Публічною пропозицією АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на укладання Договору на відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток, та комплексного обслуговування фізичних осіб - резидентів України стосовно клієнтів, рівно як і Банк бере на себе всі обов'язки та набуває всіх прав, передбачених Публічною пропозицією стосовно Банку. Відповідно до п.п. 2-5 Бюлетеня про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість по продукту "Кредитна картка" кредит надається Клієнту на споживчі цілі, зі встановленням на платіжну картку поновлювальної кредитної лінії, строк кредитування становить 12 місяців. Погашення заборгованості по кредиту та процентам згідно з пункті 16 Бюлетеня про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість по продукту "Кредитна картка" здійснюється щомісяця до 10 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першим розрахунком процентів шляхом зарахування на картковий рахунок суми мінімального обов'язкового платежу, який складається з 5 % від суми заборгованості, але не менше 70 грн. Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу в користування кредитну картку Visa Cardholder [NUMBER] з встановленим кредитним лімітом 6075,00 грн В порушення умов кредитного договору, відповідач не виконувала зобов'язань за кредитним договором і відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем по справі, станом на 30.06.2015 року утворилась заборгованість в сумі 13575,11 грн. з яких : заборгованість по кредиту в сумі - 5982,80 грн.; заборгованість по відсотках в сумі - 7592,31 грн. (а.с.9). Відповідно до ст. 11 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Так, відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України обов'язком позичальника за Кредитним договором є повернення кредиту та сплата процентів. Таким чином у судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved