Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

21 квітня 2020 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником прав якого є АТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 10 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. [PERSON] власним підписом підтвердила те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» (далі Умови), «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею і банком договір. За вищевказаним договором спадкодавець зобов`язувався щомісячно повертати заборгованість по кредиту, яка складалася із заборгованості по тілу кредиту, відсотками, а також інших витрат згідно Умов. Банк виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, однак [PERSON] , користуючись кредитними коштами, не дотримувалася умов цього договору щодо його погашення, тобто не виконувала належним чином взяті на себе зобов`язання. 02 серпня 2018 року [PERSON] померла і 13 грудня 2018 року з метою досудового врегулювання спірних правовідносин, враховуючи приписи статей 1281, 1282 ЦК України, банк звернувся до нотаріуса з листом-претензією, а 03 жовтня 2019 року з аналогічним листом до відповідача, однак всі вони залишилися без задоволеня. Оскільки зобов`язання спадкодавця допускають правонаступництво, [PERSON] проживаючи разом із спадкодавцем, вважається таким, що прийняв спадщину, тому просить суд стягнути з останнього в користь банку заборгованість спадкодавця [PERSON] за кредитним договором №б/н від 17 квітня 2008 року, що всього становить 8300,37 грн., а також судові витрати по справі. Суддя Нововолинського міського суду, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, за клопотанням позивача, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник АТ КБ "ПриватБанк" у судове засідання не з`явився, представник позивача Савіхіна А.М. разом з позовом подала до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку, в якій також просила суд задоволити позов (а.с.7). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечив щодо його задоволення (а.с.83). Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, суд задоволює позов та стягує з [PERSON] в користь АТ КБ "ПриватБанк" аборгованість за кредитним договором №б/н від 17 квітня 2008 року у розмірі 8 300 грн. 37 коп. (але не більше вартості спадкового майна [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] ). Враховуючи вимоги ст.141, ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача АТ КБ "ПриватБанк" 50% сплаченого ним судового збору, що становить 1051 грн. і підтверджується документально (а.с.69-70), а решту 50%, суд повертає позивачу з Державного бюджету України.

Outcome: approved