Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

28.08.2015 року ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] з вимогою про стягнення заборгованссті за послуги з центрального опалення за період з 01.11.2014 року по 01.05.2015 року, станом на 01.08.2015 року, у розмірі 2800,00 грн. В обґрунтування позовної заяви директор філії ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» «Зміївський котельний комплекс» [PERSON] зазначив, що ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» надало відповідачу комунальні послуги у вигляді централізованого опалення за його місцем проживання: кв. 75 буд. 2А по пров.Залізничому м. Зміїв Харківської області. Відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг згідно із Законом «Про житлово-комунальні послуги», але свого обов'язку по оплаті послуг централізованого опалення не виконував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Послуги надавалися за тарифами, затвердженими у встановленому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, який зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги, в односторонньому порядку припинив виконувати взяті на себе зобов'язання, чим порушив законні права та інтереси позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому, [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» змушено звернутись до суду за захистом порушеного права. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги центрального опалення за період з 01.11.2014 року по 01.05.2015 року у розмірі 2800,00 грн. та судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідки КП "Зміїв-сервіс" [PERSON] зареєстрований в [INFO]. (а.с.5) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 25.08.2015 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення з [PERSON] (а.с.10) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно наданому позивачем \~розрахунку, відповідач [PERSON] має заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 2800,00 грн., яка утворилася за період з 01.11.2014 року по 01.05.2015 року. (а.с.6) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Даними актів про включення та відключення теплової енергії на опалювальні сезони 2014-2015 років підтверджується надання позивачем послуг теплопостачання до будинку №2А по пров.Залізничному м. Зміїв. (а.с.7,8) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог \~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України плата \~за \~комунальні \~послуги \~(водопостачання, газ, теплова енергія \~та \~інші \~послуги) \~береться \~крім \~квартирної \~плати \~за затвердженими в установленому порядку тарифами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Наймач зобов'язаний своєчасно \~вносити \~квартирну \~плату \~та плату за комунальні послуги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON], який зареєстрований та проживає в зазначеній квартирі та є споживачем послуг теплопостачання, що надаються позивачем, не виконав обов'язок щодо своєчасної оплати за послуги центрального опалення, сума боргу складає 2800,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" у заяві наполягало на стягненні заборгованості за послуги центрального опалення в сумі 2800,00 грн., а відповідач [PERSON] будь-яких заперечень проти позовної заяви, або доказів, якими спростовується їх обов'язок щодо оплати наданих послуг, не надали, позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved