Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з названим позовом в якому вказує, що 14.07. 2008 року купив у [PERSON] автомобіль марки DAEWOO М1 Т13110, 2005 року випуску, кузов № [NUMBER] номерний знак [NUMBER]. За автомобіль сплатив [PERSON] 25000 грн. і отримав розписку про передані гроші. В той же день [PERSON] передала йому автомобіль, та реєстраційні документи на нього. [PERSON] видала на його ім"я безстрокову довіреність ВКМ № 654201 від 14.07. 2008 року посвідчену приватним нотаріусом Нікопольського міського нтаріального округу Рачковою О.В. , Довіреність надавала право володіння, користування та розпорядження автомобілем. Весь цей час він користувався автомобілем. На початку жовтня 2014 року йому стало відомо, що ще у вересні 2011 року відділом державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції на все майно [PERSON] було накладено арешт і заборону здійснювати його відчуження, в тому числі і на автомобіль номерний знак [NUMBER] у зв"язку з банківськими боргами. Позивач просить визнати за ним прво власності автомобіль марки DAEWOO М1 Т13110, 2005 року випуску, кузов № [NUMBER] номерний знак [NUMBER]. Зобов"язати ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції зняти автомобіль з санкцій які обмежують його право вільно користуватися та розпоряджатися автомобілем. Позивач подав заяву у якій справу просит заслухати у його відсутності на підставі наявних доказів. [PERSON] позовні вимоги визнала, справу прсить заслухати у її відсутність. Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції просить справу заслухати без представника . Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Суд встановив, що 14.07. 2008 року [PERSON] продала [PERSON] автомобіль иарки DAEWOO М1 Т13110, 2005 року випуску, кузов № [NUMBER] номерний знак [NUMBER] за 25000 грн. про що вказала в розписці від 14.07.2008 року яку видала [PERSON] про отримані гроші за проданий автомобіль.( а.с.7). [PERSON] в цей же день фактично передала [PERSON] автомобіль, та реєстраційні документи на нього ( а.с.6) . [PERSON] видала на ім"я [PERSON] безстрокову довіреність ВКМ № 654201 від 14.07. 2008 року ( а.с.5) яка надає право володіння, користування та розпорядження автомобілем ( оренда, позика, міна, купівля-продаж ). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За змістом ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки. Згідно з матеріалами зведеного виконавчого провадження № 28633641 на виконанні у відділі ДВС Нікопольського міськрйонного управління юстиції перебуває виконавчий лист виданий 17.08.2011 року Нікопольським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ „ Банк Кредит- Дніпро" боргу 230603,90 грн. В ході виконавчого провадження №28633641 державним виконавцем Гукайло В.В. 09.09.2011 року накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону його відчуження. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданого РЕВ 10-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області автомобіль DAEWOO М1 Т13110, 2005 року випуску, кузов № [NUMBER] номерний знак [NUMBER]. зареєстровано за [PERSON] ( а.с.6). Згідно норм чинного законодавства, право власності на рухоме майно, зокрема автомобіль, за договором купівлі-продажу виникає з моменту передання його покупцеві, при цьому для посвідчення переходу права власності до покупця не встановлено обов'язкової державної реєстрації правочину. Отже, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 14.07.2008 року набув право власності на автомобіль DAEWOO М1 Т13110, 2005 року випуску, кузов № [NUMBER] номерний знак [NUMBER] який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданого РЕВ 10-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за [PERSON] Таким чином на момент здійснення виконавчого провадження з виконання рішення суду про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ „ Банк Кредит- Дніпро" боргу за договором позики та винесення постанови від 09.09.2011 року про накладення арешту, власником спірного автомобіля був [PERSON] з 14.07.2008 року. Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими та доведені зібраними у справі доказами. Враховуючи наведене,

Outcome: approved