Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи, що 03 червня 2010 року в місті Одеса по вул. Академіка Корольова, з вини [PERSON], яка керувала автомобілем марки "Ленд Ровер", державний номер [NUMBER] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль марки "Нісан Мікра", державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], який був застрахований ПрАТ СК «Теком» . Власнику автомобіля "Нісан Мікра" було завдано матеріальних збитків у розмірі 10541.61 гривень. Постановою Київського районного суду міста Одеси від 14 липня 2014 року [PERSON] визнано винною у скоєнні вказаного ДТП та на неї накладено адміністративне стягнення. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Ленд Ровер», державний номер [NUMBER], [PERSON] застрахована не була. За заявою [PERSON], на підставі наданого висновку автотоварознавчого дослідження, 11 липня 2011 року позивач виплатив [PERSON] страхове відшкодування за пошкоджений транспортний засіб у розмірі 10541.61 гривень. На вимогу позивача про сплату суми страхового відшкодування у добровільному порядку [PERSON] було сплачено 4000 грн., решта суми залишилася не відшкодованою.У зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача невідшкодовану суму страхового відшкодування у розмірі 6541,61 гривень та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася. Представник відповідача [PERSON], який діє в інтересах відповідача на підставі довіреності подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Частина 1 ст. 1166 ЦК України визначає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2011 року, встановлено, що 03 червня 2011 року о 13:30 годині, [PERSON], керуючи автомобілем марки «Ленд Ровер», державний номер [NUMBER], рухаючись по вул. Академіка Корольова в м. Одеса, не обрала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Нісан», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Цією ж постановою відповідача [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 340 гривень (а.с. 14). Відповідно до копії висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 4605, акту огляду транспортного засобу, калькуляції, внаслідок ДТП власнику транспортного засобу "Nissan Micra", державний номер [NUMBER] [PERSON] було завдано матеріальної шкоди у розмірі 10509.15 гривень (а.с. 20-36). Згідно копії платіжного доручення № 3708 від 11 липня 2011 року, ПрАТ СК "Теком" сплатила ТОВ «Елефант» за відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля марки "Nissan Micra", державний номер [NUMBER] у розмірі 10541.61 гривню (а.с. 62). [PERSON], відповідно до копії прибуткового касового ордеру від 23 січня 2013 року (а.с.50), частково сплачено ПрАТ СК "Теком" відшкодування у регресному порядку, у розмірі 4000 гривень. Стаття 993 ЦК України визначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Судом встановлено, що 03 червня 2011 року, з вини [PERSON], яка порушила правила дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілю "Nissan Micra", державний номер [NUMBER] спричинено механічних пошкоджень, а власнику автомобіля завдано матеріальних збитків. Позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування, тому має право зворотної вимоги до [PERSON] За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити, з [PERSON] на користь ПАТ СК "Теком" підлягає стягненню невиплачене страхове відшкодування у розмірі 6541.61 гривень. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також слід стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved