Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі ПрАТ «СК «АХА Страхування») звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення 16\~697,50 грн. страхового відшкодування та 1\~600 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27 червня 2014 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір добровільного страхування №2336350/05АВ, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля [NUMBER]. 19.05.2015 року у м.Львові по вул. Зеленій, 119, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Сихівського районного суду м.Львова від 03.07.2015 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. [PERSON], що керував на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахованим автомобілем, своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. На основі рахунку №А030510 від 22.05.2015 р. та Рахунку №АР00010165 від 22.05.2015 р., було складено розрахунок страхового відшкодування і страховий акт та сплачено потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 38\~544,80 грн. Позивачем було отримано інформацію про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПАТ «Гарантія» за полісом №АІ 5894364. Вказана страхова компанія мала право на вирахування коефіцієнта фізичного зносу, тому сплачене нею страхове відшкодування складає 21\~847,30 коп. У відповідності до ст. 1194 ЦК України просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування, що відповідає різниці суми виплаченого страхового відшкодування позивачем та відшкодованого розміру витрат ПАТ «Гарантія» (38\~544,80 грн. 21\~847,30 грн. = 16\~697,50 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 27.06.2014 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховик) та Публічним акціонерним товариством "Укрсиббанк" (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №2336350/05АВ (Договір страхування), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом зазначеним у пункті 5 Договору. У п. 5 Додатку №1 до Договору страхування визначено забезпечений транспортний засіб, а саме: "Volkswagen Transporter", державний реєстраційний номер [NUMBER], 2009 року випуску (а.с.7-9). Відповідно до довідки №64051748 про дорожньо-транспортну пригоду, 19.05.2015 р. в м. Львові по вул. Зеленій, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "Volkswagen Transporter", державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]\~та транспортного засобу "Fіаt Dukato", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням власника [PERSON], який, керуючи вказаним транспортним засобом, не вибрав безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем "Volkswagen Transporter", державний реєстраційний номер [NUMBER], в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження (а.с.10). Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 03.07.2015 у справі №464/4384/15-п (провадження №3/464/766/15) винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 19.05.2015 р. о 15-40 год. в м. Львові по вул. Зеленій,119, за участю зазначених вище транспортних засобів, визнано [PERSON] (а.с. 11). Згідно із рахунками Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс со" від 22.05.2015 р. №А030510 на суму 35 526, 60 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Арія Моторс" від 22.05.2015 №АР00010165 на суму 3 018, 20 грн., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Volkswagen transporter", державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 38 544,80 грн. (а.с. 19,20). 29.05.2015 р. страховиком ПрАТ «СК «АХА Страхування» складено страховий акт №1.003.15.07219/vesko12362 за договором страхування, відповідно до якого подія, що сталась 19.05.2015 р. була кваліфікована як страховий випадок та прийнято рішення про виплату на рахунок [NUMBER] АТ «УкрСиббанку» страхового відшкодування в сумі 38 544,80 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення від 03.06.2015 №177\~485 (а.с. 22-24, 25). На момент дорожньо-транспортної пригоди 19.05.2015 р., цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Fіаt Dukato", реєстраційний номер [NUMBER], була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхове товариство "Гарантія" відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5894364. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза 0 грн., строк дії полісу з 05.02.2015 р. до 04.02.2016 р. Як вбачається з матеріалів справи, 26.01.2016 р. ПрАТ «СТ «Гарантія» було сплачено позивачу частину відшкодування у розмірі 21 847,30 грн., про що свідчить платіжне доручення від 26.01.2016 №141, залишок несплаченої суми становить 16 697,50 грн. (а.с.26). Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіла транспортним засобом на відповідній правовій підставі. Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи вищевикладене, суд приходить переконання, що позивачем право зворотньої вимоги обґрунтоване належними та допустимими доказами по справі, а тому позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 16\~697 грн. 50 коп. страхового відшкодування. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 600 гривень, що був сплачений при подачі позову до суду.

Outcome: approved