Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 1100/3319CLBPS від 04.12.2012 року в розмірі 17065 грн. 81 коп. а також судові витрати в розмірі 1378 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1100/3319CLBPS від 04.12.2012 на суму 8064 грн. Між ПАТ "ПтБ" та ТОВ "Фінансова Компанія "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним Кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС". 17.06.2015 між ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів по кредитному договору № 1100/3319CLBPS від 04.12.2012 р. (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС, а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 Реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до Відповідача по кредитним договорам № 1100/3319CLBPS від 04.12.2012р. в сумі 17065,81 грн., з яких: - 5429,74 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 1430,16 грн. - заборгованість за процентами та комісією; - 10205,91 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015, на адресу Відповідача, зазначену в позовній заяві, від імені ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" Відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ". Згідно з умовами Кредитних договорів Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими Договорами. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитними договорами. У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитних договорів, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі (дана можливість підтверджується п.2.5 Договору факторингу та Договором про заміну сторони у зобов'язанні від 17.06.2015). Рахунки Первісного кредитора, вказані в Кредитному договорі є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ «ПтБ» негайно перераховує їх ТОВ"ФК"ЄАПБ", а ТОВ"ФК"ЄАПБ" у свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості). Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 " боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі". Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ "ПтБ", ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ". З моменту отримання права «вимоги до Відповідача, а саме з 17.06.2015 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 1100/3319CLBPS від 04.12.2012р. в сумі 17056 грн. 81 коп.. Представник позивача в судове зсідання не з'явився, надав заяву, відповідно до змісту якої, просить справу розглядати без його участі та задовольнити позовні вимоги на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно положень ч.5 ст.74 ЦПК України, не подала заяву про розгляд справи без її участі, а тому суд зі згоди позивача розглядає справу на підставі ст.224 ЦПК України в порядку заочного провадження. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися суд на підставі ст.197 ЦПК України розглядає справу без технічної фіксації судового процесу. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено, 04.12.2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1100/3319CLBPS відповідач отримала кредит в сумі 8064 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов вищевказаного договору відповідач зобов'язалася щомісячно та в строки визначені правилами, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією з урахуванням процентів та пені (а.с. 6). Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитними договорами. В період дії договору відповідач не дотримувалася умов кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 21.05.2014 року згідно розрахунку має заборгованість перед позивачем за кредитом в сумі 17065 грн. 81 коп. які складаються із основної заборгованості за кредитними договорами, заборгованості по сплаті відповідачем відсотків та комісії банку (а.с. 19-20, 33). Згідно ст. ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені права позивача і позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому із [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" слід стягнути 17065 грн. 81 коп. заборгованості за кредитними договорами та відповідно до ст. 88 ЦПК України 1378 грн. 00 коп. понесених судових витрат (а.с. 2). На підставі викладеного,

Outcome: approved