Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Авангард» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованість за договором №7-315 від 16 грудня 1996 року в розмірі 901 грн. основного боргу, 1333, 64 грн. - пені, 5, 48 грн. річних. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 16 грудня 1996 року між МКП "Авангард", правонаступником якого є ЗАТ "Компанія Авангард", в подальшому правонаступник ТОВ «Компанія Авангард» та [PERSON] було укладено договір № 7-315, за умовами якого товариство, як основний власник споруди гаражного комплексу несе відповідальність за роботу енергозбереження та водопостачання, каналізації, телефонізації, системи пожежогасіння, а власник гаража-стоянки щомісячно до 15 числа своєчасно сплачує кошти за експлуатацію в касу ТОВ "Компанії Авангард" або перераховує кошти на поточний рахунок товариства за надані послуги та дотримується всіх вимог по експлуатації гаражного комплексу. 22.02.2014 року на адресу ТОВ «Будівельна Компанія Авангард» надійшов лист від [PERSON], в якому він повідомив про укладення договору дарування нежитлового приміщення від 06.02.2014, згідно з яким [PERSON] набув право власності на гараж-стоянку [NUMBER] загальною площею 23, 3 кв. м. в гаражному комплексі в [ADDRESS]. Таким чином, з нового власника вказаного гаража слід стягнути заборгованість за договором про надання послуг. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшив, просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Будівльна компанія Авангард» заборгованість згідно договору № 7-315, яка станом на 04 жовтня 2014 року становить 1841 грн., пеню передбачену п. 2.10 договору в розмірі 1333, 64 грн., 5, 48 грн. річних та 250 грн. за написання позовної заяви. Відповідач та його представник підтримали подані на позов заперечення, позовні вимоги не визнали, пояснили, що договір між ТОВ «Авангард» та новим власником [PERSON] не укладений, тому останній не несе відповідальності за його невиконання. Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задовлення частковою. Судом встановлено, що 16 грудня 1996 року між МКП "Компанія Авангард" та [PERSON] було укладено договір №7-315, за умовами якого МКП "Компанія Авангард", як основний власник споруди гаражного комплексу в [ADDRESS], забезпечує експлуатацію гаражного комплексу, несе відповідальність за роботу енергозбереження та водопостачання, каналізації, телефонізації, системи пожежогасіння, а власник гаража-стоянки щомісячно до 15 числа своєчасно сплачує кошти за експлуатацію в касу ТОВ "Авангард" або перераховує кошти на поточний рахунок товариства за надані послуги та дотримується всіх вимог по експлуатації гаражного комплексу. 18 березня 1997 року було створено ЗАТ "Авангард", яке відповідно до статуту ЗАТ "Авангард", зареєстрованого розпорядженням Рівненського міськвиконкому №1005р 26 червня 1997 року, є правонаступником МКП "Компанія Авангард". З 13 жовтня 2011 року правонаступником ЗАТ "Авангард" є ТОВ "Компанія Авангард", що підтверджується статутом ТОВ "Компанія Авангард". Таким чином, ТОВ "Компанія Авангард" належним чином виконує взяті на себе зобов'язання, а саме забезпечує експлуатацію гаражного комплексу, несе відповідальність за роботу енергозбереження, водопостачання, каналізації, телефонізації та системи пожежогасіння. Згідно договору дарування від 06.02.2014 року, [PERSON] прийняв у дар нежитлове приміщення - гараж-стоянку, що розташоване за адресою [ADDRESS], загальною площею 23, 3 кв. м. Право власності [PERSON] на вказане житлове приміщення зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Станом на 04 жовтня 2014 року, [PERSON] має заборгованість згідно договору № 7-315 від 16.12.1996 року за період з 06.03.2014 року по 04.10.2014 року в розмірі 1841, 64 грн. Відповідно до п. 2.10 договору № 7-315 від 15 грудня 1996 року за кожен день несвоєчасної оплати нараховується пеня в розмірі 2 %, таким чином розмір нарахованої [PERSON] пені становить 1333, 64 грн. Також у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 625 ЦК України 3 % річних, які підлягають до стягнення з [PERSON] за порушення умов договору становить 5, 48 грн. Відповідно ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'язання, а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не надав суду передбачених названою нормою права доказів на підтвердження своїх доводів про ненадання чи неналежну якість наданих позивачем послуг. Доводи відповідача про те, що представником позивача не надано доказів про фактичне надання послуг проведення енергозбереження та водопостачання, каналізації, телефонізації, системи пожежогасіння є безпідставними, оскільки наявна в матеріалах справи калькуляція належними доказами позивачем не спростована, а отже даний документ свідчить про надання вищевказаних послуг. Заперечення відповідача щодо не оплати за надані послуги у зв'язку з тим, що позивач не уклав з ним договір судом до уваги не приймаються, так як за положеннями ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Факт перебування у приватній власності гаража-стоянки, що розташоване за адресою [ADDRESS] відповідачем не оспорюється, а оскільки ТОВ «Будівельна Компанія Авангард» є основним власником споруди гаражного комплекс в [ADDRESS] і забезпечує його експлуатацію тому між відповідачем та позивачем існують зобов'язання з приводу компенсації ТОВ «Будівельна Компанія Авангард» витрат на експлуатацію місця-стоянки. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому до стягнення з [PERSON] підлягають судові витрати понесені у зв'язку зі сплатою представником позивача судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Вимога представника позивача про стягнення з відповідача 250 грн. за написання позовної заяви до задоволення не підлягають, оскільки вказані судові витрати документально не підтверджені.

Outcome: partial