Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

У серпні 2015\~р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі Банк) звернулось з вказаним позовом, у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 08.02.2016\~р., яка була прийнята Судом до розгляду (а.\~с.\~52 53, 54), просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №\~ZRSWG200000155 від 16.05.2007\~р. у розмірі 10\~991,45\~доларів США, що за курсом 22,06 (грн. за 1 долар США) відповідно до службового розпорядження Національного банку України від 28.07.2015\~р., складає 242 \~471,38\~грн. Від [PERSON] заяви про визнання позову або заперечень проти позову не надходило. Судом з'ясовано, що між Банком та [PERSON] (Позичальник) було укладено кредитний договір №\~ZRSWG200000155 від 16.05.2007\~р., відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати Позичальникові кредитні кошти шляхом перерахування на поточний рахунок на строк з 16.05.2007\~р. по 15.05.2032\~р. включно у вигляді строкового кредиту у розмірі 6\~000,00 доларів США на наступні цілі: сплата авансового внеску для купівлі нерухомості, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,5% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту та винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,2% від суми виданого кредиту щомісяця в період з 15 по 20 число кожного місяця, відсотків за дострокове погашення кредиту. Позичальник зобов'язався погашати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати Банку винагороду в порядку і строки, передбачені договором. За порушення зобов'язань зі сплати відсотків за користування кредитом та винагороди Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язаний спалити Банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менші 1,00\~грн. за кожний день прострочення (а.\~с.\~10 12). Обставина укладення між Банком та [PERSON] кредитного договору №\~ZRSWG200000155 від 16.05.2007\~р. встановлена і рішенням від 0911.2012\~р. Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі №\~0603/5018/12 за позовом Банку та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили 10.01.2013\~р. (далі Рішення) (а.\~с. 4 5). Рішенням також встановлено, що на виконання умов кредитного договору №\~ZRSWG200000155 від 16.05.2007\~р. Банку 16.05.2007\~р. перерахував [PERSON] кредитні кошти у розмірі 6\~000,00 доларів США, однак [PERSON] зобов'язань за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого у неї станом на 01.06.2012\~р. виникла заборгованість, яка складається, зокрема, з заборгованості за кредитом 3\~440,11\~доларів США, заборгованості з відсотків за користування кредитом 1\~910,57\~доларів США, заборгованості з комісії за користування кредитом 548,00\~доларів США. Рішенням на користь Банку з [PERSON] було стягнуто заборгованість за кредитним договором №\~ZRSWG200000155 від 16.05.2007\~р. у розмірі 7\~534,50\~доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 3\~440,11\~доларів США, заборгованості з відсотків за користування кредитом 1\~910,57\~доларів США, заборгованості з комісії за користування кредитом 548,00\~доларів США, штрафу 31,29\~доларів США (фіксована складова) та 422,12\~доларів США (процентна складова), пені 1\~182,41\~доларів США, у задоволенні вимоги про стягнення пені (у розмірі 1\~361,34\~доларів США) за період з 15.08.2008\~р. по 01.06.2012\~р. було відмовлено. Між тим, зобов'язань за кредитним договором №\~ZRSWG200000155 від 16.05.2007\~р., у тому числі за якими було ухвалено Рішення, [PERSON] належним чином не виконала, внаслідок чого у неї станом на 28.07.2015\~р. виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 18\~072,54\~доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3\~440,11\~доларів США, заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 2\~643,11\~доларів США, заборгованості з комісії за користування кредитом у розмірі 764,00\~доларів США, пені у розмірі 11\~125,53\~доларів США, штрафу у розмірі 99,79\~доларів США (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.\~с.\~6 9). Як вбачається з позовної заяви та уточненої позовної заяви від 08.02.2016\~р., Банк просить стягнути з [PERSON] пеню за неналежне виконання зобов'язання кредитним договором №\~ZRSWG200000155 від 16.05.2007\~р., у тому числі за період з 15.08.2008\~р. по 01.06.2012\~р., тобто пеню, у стягненні якої йому вже було відмовлено Рішенням. Таким чином існує рішення суду, яке набрало законної сили, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а відтак провадження у справі у цій частині (щодо стягнення пені за період з 15.08.2008\~р. по 01.06.2012\~р. у розмірі 1\~361,34\~доларів США) вимог підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи викладене, розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором №\~ZRSWG200000155 від 16.05.2007\~р., по якій не було ухвалено рішення суду, становить 9\~630,11\~доларів США, вона складається з заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 732,54\~доларів США (2\~643,11 1\~910,57), заборгованості з комісії за користування кредитом у розмірі 216,00\~доларів США (764,00 548,00), пені у розмірі 8\~581,78\~доларів США (11\~125,53 1\~182,41 1\~361,34), штрафу у розмірі 99,79\~доларів США (процентна складова). Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог \~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що позов Банку до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №\~ZRSWG200000155 від 16.05.2007\~р. у розмірі 10\~991,45\~доларів США частково ґрунтується на вимогах законодавства України, а відтак підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню підлягають 9\~630,11\~доларів США. Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином з [PERSON] на користь Банку у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 2\~120,54\~грн. (судовий збір).

Outcome: partial