Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

01 квітня 2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 15 вересня 2011 року між [PERSON] та ПАТ КБ ПриватБанк було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким 17 вересня 2013 року [PERSON] (позичальник) отримала кредит у розмірі 10900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач порушила виконання своїх зобовязань в частині погашення кредиту та сплати процентів згідно з графіком погашення. Оскільки відповідачка добровільно не погасила суму боргу, то позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом в розмірі 12 229 грн. 77 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 6 683 грн. 54 коп., пеню в розмірі 700 грн. 00 коп., штраф (фіксовану частину) в розмірі 500 грн. 00 коп., штраф (процентну складову) в розмірі 980 грн. 67 коп., що загалом складає 21093 грн. 98 коп., та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника та підтримання позовної заяви, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 12 229 грн. 77 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 6 683 грн. 54 коп., пеню в розмірі 700 грн. 00 коп., штраф (фіксовану частину) в розмірі 500 грн. 00 коп., штраф (процентну складову) в розмірі 980 грн. 67 коп., що загалом складає 21093 грн. 98 коп., та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, суду пояснила, що дійсно отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 15000 грн., визнає позов в частині заборгованості за кредитом - 12229 грн. 77 коп., заборгованості з пені за користування кредитом в сумі - 700 грн.00 коп. та штраф (процентну складову) на суму 646 грн. 14 коп. Не визнає заборгованість по процентам за користування кредитом - 6683 грн. 54 коп., оскільки отримала кредит зі сплатою відсотків 30% річних, а було нараховано 34,8 %, також не визнає штраф (фіксовану частину) в розмірі 500,00 грн., оскільки такий вид штрафу не передбачено нормами чинного законодавства. Суд, вислухавши пояснення відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2011 року між [PERSON] та ПАТ КБ ПриватБанк було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким 17 вересня 2013 року [PERSON] (позичальник) отримала кредит у розмірі 10900,00 грн, який було збільшено 09.12.2013 р. до 15000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 9-32). Відповідачка у порушення зазначених норм закону та умов договору зобовязання за договором належним чином не виконала, а саме: неналежно сплачувала внески на погашення заборгованості за кредитом в період з 30.04.2014 року по 31.12.2014 року, процентів в період з 23.10.2013 року по 31.12.2014 року, пені в період з 01.06.2014 року по 31.12.2014 року, тому станом на 31.12.2014 року заборгованість складає 21093 грн. 98 коп., з яких: 12229 грн. 77 коп. - заборгованість за кредитом, 6683 грн. 54 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 700 грн. 00 коп. - пеня, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина) та 980 грн. 67 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в "ПриватБанку" Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті "ПриватБанка" www.privatbank.ua та відповідачка [PERSON] зобов'язалася виконувати вимоги Умов і Правил надання банківських послуг, а також ознайомлюватися з їх змінами на сайті "ПриватБанка" www.privatbank.ua (а.с. 6). З огляду на це, вбачається, що відповідачка [PERSON] повинна самостійно ознайомлюватися з Умовами та Правилами надання банківських послуг а, саме: сама повинна була дізнаватися про розмір процентів, тому її посилання на те, що позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" повинен був її повідомляти про збільшення відсоткової ставки є необгрунтованим. Крім того, суд вбачає, що позивачем також вірно було нараховано штрафи ( фіксовану та процентну) складові, оскільки відповідач взяла на себе зобов'язання сплачувати такі види штрафу. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. На підставі п. 1.1.3.2.3 "Умов та правил надання банківських послуг" Банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Суд вважає, що відповідачем [PERSON] всупереч вимогам „Договору„ безпідставно не сплачується заборгованість, тому позивач має право вимагати від відповідача [PERSON] повернути заборгованість, що залишилася, та сплати процентів за користування кредитом, пені і штрафів. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та зобовязаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу за весь час прострочення з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, розмір якого підтверджено платіжним дорученням (а.с. 38). На підставі викладеного,

Outcome: approved