Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав у судовому засіданні його представник та мотивує тим, що 07.12.2011 року помер [PERSON], який був учасником ТДВ «ГОРОБИНА», в якому йому належала частка в статутному капіталі товариства в розмірі 99,2578% вартістю 367 254 грн. 00 коп. [PERSON] є спадкоємцем померлого першої черги та відповідно до свідоцтва про право на спадщину є власником 1/3 частини частки (в грошовому вимірі 122 418 грн.) в статутному капіталі ТДВ «ГОРОБИНА» в розмірі 99,2578% вартістю 367 254 грн. 00 коп., яка раніше належала [PERSON] [PERSON] було подано заяву 14 жовтня 2013 року про відмову від вступу до ТДВ «ГОРОБИНА» та передання майна в натурі в рахунок виплати вартості майна товариства пропорційної успадкованої частці в статутному капіталі. Заява товариством була отримана, на неї надано відповідь від 22.10.2013 року. 03 лютого 2014 року ТДВ «ГОРОБИНА» проти волі [PERSON] приймає рішення про прийняття [PERSON] до складу учасників ТДВ «ГОРОБИНА». Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.10.2015 року визнано недійсним рішення зборів учасників ТДВ «ГОРОБИНА» (протокол зборів учасників №31/01 від 03 лютого 2014 року) про прийняття [PERSON] до складу учасників товариства та затвердження статуту товариства в новій редакції в частині включення [PERSON] до складу учасників ТДВ «ГОРОБИНА», постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року рішення Господарського суду Сумської області залишено без змін, постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2016 року рішення господарського суду Сумської області від 27.10.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року залишено без змін. На день смерті [PERSON] і на теперішній час ТДВ «ГОРОБИНА» має у власності нежитлове приміщення, яке розташовано за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 29. саме за рахунок частини цього нежитлового приміщення можуть бути задоволені вимоги [PERSON]. Тому просить суд виділити в натурі та визнати за [PERSON] право власності на нежитлове приміщення, як на окремий обєкт нерухомого майна, загальною площею 293,8 м2, яке розташовано за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 29, та складається з: Приміщення підвалу сходова клітка «1», площею 11,5 м2; частина підвалу «2», площею 51,4 м2; кладова «3», площею 9,7 м2; машинне відділ. «17», площею 10,1 м2; охолодж. камера «18», площею 9,4 м2; підвал «19», площею 2,1 м2; охолодж. камера «20», площею 7,3 м2; машинне відділ. «21», площею 11,4 м2; всього по підвалу 112.9 м2. А також приміщення 1-го поверх: Частина торгівельного залу «1», площею 17,4 м2; Аптека «1а», площею 9,6 м2; Каса «16», площею 6,0 м2; Зала «2», площею 45,7 м2; Кабінет «2а», площею 6,8 м2; Каса «26», площею 4,4 м2; Сховище «3», площею 2,4 м2; Кабінет «4», площею 8,5 м2; санвузол «4а», площею 3,7 м2; серверна «46», площею 2,4 м2; складське «11», площею 13,9 м2; мийка «12», площею 3,3 м2; гардеробна «15», площею 9,2 м2; кабінет «16», площею 18,5 м2; гардеробна «17», площею 9,6 м2; санвузол «19», площею 3,3 м2; частина коридору «21», площею 16,2 м2; всього по 1-му поверху 180.9 м2. Представник відповідача [PERSON], який є також представником третіх осіб [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки [PERSON] самостійно щодо виплати частки у статутному капіталі ТДВ «Горобина» у сумі 122418грн. до ТДВ "Горобина" не звертався, доказів своїх звернень до суду не надав, з цього приводу відмовився безпосередньо виступити у суді. Зазначив також, що строк для предявлення позову почав спливати 06 березин 2013р., з часу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на позивача [PERSON], а також його сестер [PERSON] та [PERSON] Строк позовної давності у три роки сплив саме 06 березня 2016р. У позивача на час розгляду справи в суді немає права власності на майно ТДВ «Горобина», так як він не є учасником цього товариства. Позовні вимоги щодо виділення йому не у грошовому еквіваленті його частки в статутному капіталі ТДВ «Горобина», а виділення в натурі частки у майні ТДВ «Горобина» є незаконними, що порушують встановленні вимоги ст. 55 Закону України «Про господарські товариства», а також необгрунтованими в звязку з тим, що він не ніс жодних витрат, повязаних з господарською діяльністю ТДВ «Горобина», не приймав участі у придбанні майна а також забезпеченні його функціональності у відповідності до господарської діяльності ТДВ «Горобина». Представник третьої особи, [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки [PERSON] не надав будь-які докази порушення його права ТДВ "Горобина", тому позивач має право на звернення до суду з вимогою про виділ частки у майні товариства у натуральній формі лише після відмови відповідачем від задоволення його вимоги у досудовому порядку. Крім того зазначив, що ТДВ "Горобина" було створено у результаті реорганізації. У звязку із реорганізацією до Товариства з додатковою відповідальністю «Горобина» перейшло усе майно, права та обовязки Акціонерного товариства відкритого типу «Горобина» у тому числі і майно із якого позивач хоче виділити частку. Майно із якого позивач хоче отримати частку є власністю Товариства та до статутного фонду відповідача не увійшло, а тому позивач не має права отримати вартість частини майна, пропорційну частці у статутному капіталі в натуральній формі. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Судом встановлено, що 07.12.2011 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6). [PERSON] є спадкоємцем померлого першої черги та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.03.2013 року є власником 1/3 частини частки (в грошовому вимірі 122 418 грн.) в статутному капіталі ТДВ «ГОРОБИНА» в розмірі 99,2578% вартістю 367 254 грн. 00 коп., яка раніше належала [PERSON] (а.с. 7-10). [PERSON] було подано заяву 14 жовтня 2013 року про відмову від вступу до ТДВ «ГОРОБИНА» та передання майна в натурі в рахунок виплати вартості майна товариства пропорційної успадкованої частці в статутному капіталі. Заява товариством була отримана, на неї надано відповідь від 22.10.2013 року, про те, що питання відмови [PERSON] від вступу до участі у ТДВ "Горобина" необхідно вирішити по суті, у відповідності з вимогами діючого чинного законодавства України (а.с. 11-12). Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.10.2015 року визнано недійсним рішення зборів учасників ТДВ «ГОРОБИНА» (протокол зборів учасників №31/01 від 03 лютого 2014 року) про прийняття [PERSON] до складу учасників товариства та затвердження статуту товариства в новій редакції в частині включення [PERSON] до складу учасників ТДВ «ГОРОБИНА», постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року рішення Господарського суду Сумської області залишено без змін, постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2016 року рішення господарського суду Сумської області від 27.10.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року залишено без змін.(а.с. 15-25) На день смерті [PERSON] і на теперішній час ТДВ «ГОРОБИНА» має у власності нежитлове приміщення, яке розташовано за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 29. (а.с. 14) Згідно висновку комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи №12/943 від 24.03.2017 року, вбачаються два варіанти розподілу нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 29, також згідно висновку зазначеної експертизи балансова вартість зазначеного нежитлового приміщення складає 73809,89 грн. (а.с. 122-156) Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються нормами Закону України «Про господарські товариства». Згідно ч.2 ст. 55 ЗУ «Про господарські товариства», при відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню. Згідно п.4.5.3.Статуту Товариста з додатковою відповідальністю "ГОРОБИНА", який зареєстрований 24.11.2010 року, вбачається, що розрахунки із спадкоємцями (правонаступниками) учасника, які не вступили до Товариства, здійснюється відповідно до чинного законодавства. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, є постанова Вищого господарського суду України від 17.05.2016 року, якою постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року та рішення господарського суду Сумської області від 27.10.2015 року залишено без змін, і тим самим [PERSON] не є учасником ТДВ "ГОРОБИНА". З огляду на положення ст. 54 Закону України "Про господарськи товариства", вбачається, що після рішення суду 17.05.2016 року позивач [PERSON] самостійно щодо виплати частки у статутному капіталі ТДВ «Горобина» у сумі 122418грн. не звертався до Товариства, оскільки його право на отримання частки у натуральній формі виникає лише за згодою Товариства. Із матеріалів справи вбачається, що згоди на виділ частки позивача у натуральній формі товариство не давало і питання про виділ часток у встановленому законом порядку взагалі не розглядалося. Відповідно до вимог ст. 10,11 ЦПК України, суд вирішує справи на засадах змагальнотсі, не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах позовних вимог, на підставі поданих ними доказів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається я на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, звернення до суду [PERSON] з позовом про виділ частки у майні ТДВ «Горобина» є передчасним, а тому у задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed