Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

29 січня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором про надання надання кредитної лінії в сумі 314624 грн. 54 коп. та судові витрати по справі. Позов мотивовано тим, що згідно кредитного договору №20.840.07.05 від 28 березня 2007 року відповідачу, [PERSON] було надано грошові кошти у вигляді не поновлюваної відкличної кредитної лінії окремими траншами з лімітом 17000 доларів США, зі сплатою за користування кредитом 15,5 % річних, строком з 28 березня 2007 року по 27 березня 2012 року. Відповідно до договору поруки №20.840.07.05.1 від 28 березня 2007 року, забезпеченням зобов'язань Позичальника є порука, поручителем є [PERSON]. Зобов'язання за договором кредиту відповідачі не виконали, заборгованість за кредитним договором склала - 314624 грн. 57коп., з якої 95333 грн. 40 коп. - непогашена сума кредиту станом на 26 вересня 2011 року, 38608грн. 25 коп. - заборгованість зі сплати відсотків станом на 26 вересня 2011 року, 6699грн. 46 коп. - три проценти річних від простроченої суми станом на 29 січня 2014 року, 173983 грн. 46 коп. - пеня станом на 26 вересня 2012 року. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області залучено до участі у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості правонаступника позивача, товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та гарантія", згідно договору відступлення права вимоги від 17.02.2014 року. У судове засідання представник позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія», не з'явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28 березня 2007 року між [PERSON] та закритим акціонерним товариством "Агробанк" було укладено договір про надання кредитної лінії № 20.840.07.05, згідно з умовами якого відповідач, [PERSON], отримав грошові кошти у вигляді не поновлювальної відкличної кредитної лінії окремими траншами з лімітом 17000 доларів США, зі сплатою за користування кредитом 15,5 % річних, строком з 28 березня 2007 року по 27 березня 2012 року (а.с.6-7). Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 16 числа поточного місяця вносити грошові кошти в сумі 283,40 доларів США, як зазначено в п. 4.3 кредитного договору. При цьому відповідно до п. 4.6 Договору у разі порушення строків повернення заборгованості по кредиту та/або відсотків за його використовування сплачувати банку пеню в розмірі 0,5 відсотка від суми прострочених грошових зобов'язань, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Відповідно до п.2.1 кредитного договору, забезпеченням зобов'язань Позичальника є, зокрема, порука, поручителем є [PERSON]. Відповідно до договору поруки №20.840.07.05.1 від 28.03.2007 року поручитель мав виконати зобов'язання, що витікають з вищевказаного кредитного договору в повному обсязі, у разі невиконання зобов'язань [PERSON] (а.с.12). Згідно п.1.2 Статуту публічного акціонерного товариства «Банк Восток», публічне акціонерне товариство «Банк Восток» є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна публічного акціонерного товариства «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», що згідно протоколу Загальних зборів акціонерів від 01 лютого 2011 року змінило назву, є правонаступником відкритого акціонерного товариства «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», що згідно протоколу Установчих зборів акціонерів №1 від 16 грудня 2008 року реорганізовано шляхом перетворення, є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна закритого акціонерного товариства «ХОУМ КРЕДІТ БАНК», є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна закритого акціонерного товариства «Агробанк» (а.с.29). 28 березня 2011 року між публічним акціонерним товариством «ХОУМ КРЕДИТ БАНК» та публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №20110328-Г, згідно якого відбулось відступлення права вимоги, в тому числі за договором надання кредитної лінії № 20.840.07.05 від 28.03.2007р. укладеним між закритим акціонерним товариством «Агробанк» та [PERSON], іпотечним договором № 20.840.07.05.1. від 28.03.2007р., та договору поруки 20.840.07.05.1 від 28.03.2007 р. Згідно з умовами договору відступлення права вимоги ПАТ «Платинум Банк» набуло прав кредитора та іпотекодержателя до боржника (а.с.15-16). 26 вересня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги №20110926-Г, згідно якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за договором про надання кредитної лінії № 20.840.07.05 від 28.03.2007 року, укладеним між ЗАТ «Агробанк» та [PERSON], іпотечним договором № 20.840.07.05.1., та договору поруки № 20.840.07.05.1 від 28.03.2007 р. (а.с.17-19) 17 лютого 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами, згідно якого відбулось відступлення права вимоги, в тому числі, за Договором про надання кредитної лінії №20.840.07.05 від 28.03.2007р., який був укладений між закритим акціонерним товариством «Агробанк» та [PERSON]. 21.01.2014 року на адресу відповідачів було відправлено повідомлення з вимогою погашення заборгованості (а.с.13-14). Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідачі не виконали. Заборгованість за кредитним договором склала - 314624 грн. 57коп., з якої 95333 грн. 40 коп. - непогашена сума кредиту станом на 26 вересня 2011 року, 38608грн. 25 коп. - заборгованість зі сплати відсотків станом на 26 вересня 2011 року, 6699грн. 46 коп. - три проценти річних від простроченої суми станом на 29 січня 2014 року, 173983 грн. 46 коп. - пеня станом на 26 вересня 2012 року. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.625 ЦК України бржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи.

Outcome: approved