Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач обґрунтовував позов тим, що 6 липня 2007 року між Відповідачем, з одного боку та Позивачем з іншого боку укладено кредитний договір про отримання Позивачем кредитних коштів у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 34200,00 дол. США на наступні цілі: 28 800,00 доларів США - на придбання нерухомості, а також у розмірі 5 400, 00 доларів США - на сплату страхових платежів у випадку та згідно порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 даного Договору, строком з 6.07.2007 року до 6.07.2022 року, та сплати процентів у розмірі 12 % на суму залишку заборгованості за кредитом. Також 6 липня 2007 року під забезпечення виконання зобов'язання по вказаному вище кредитному договору від «06» липня 2007.було укладено і іпотечний договір предметом якого виступає: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Степанки, Черкаського р-ну, Черкаської обл. по вул. Комсомольській 19, що належить Позивачу на праві приватної власності, земельна ділянка для обслуговування житлового будинку площею 0,21 гектарів, на якій розміщений предмет іпотеки, що стала власністю Позивача, після укладення договору Іпотеки. Договір іпотеки посвідчений 6 липня 2007 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 3858. Договір іпотеки не був погоджений у встановленому порядку Органом опіки та піклування, завданням якого є захист прав неповнолітніх та малолітніх дітей при вирішенні питання розпорядження майном, яким вони володіють чи користуються. На момент, коли укладався договір позивач перебував у законному шлюбі з [PERSON] та мав неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], якому на момент укладення договору було 9 років. Вся ця інформація була надана банку в анкеті-заяві, зокрема в пункті про родинний стан - "женат, єсть дети". Також ця інформація була надана банку в ксерокопії паспорту, зокрема інформація про дитину та дружину. Також в анкеті-заяві, яку позивач заповнював перед укладенням договорів міститься інформація про майновий стан позивача, з якої видно, що будинок, який позивач мав передавати в іпотеку був його єдиним майном. Позивач вважає, що своїми діями уклавши договір іпотеки, згідно якого під заставу було заставлено нерухоме майно житловий будинок, розташований в с. Степанки, Черкаського р-ну, Черкаської обл. по вул. Комсомольській 19, та, земельна ділянка для обслуговування житлового будинку площею 0,21 гектарів, на якій розміщений предмет іпотеки, без дозволу органу опіки та піклування він істотно порушив законні права та інтереси його неповнолітньої дитини на законне право на житло. Позбавивши її житла, просив суд Визнати недійсним Договір іпотеки від «06» липня 2007, укладений між Позивачем та Відповідачем, і посвідченим нотаріально приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 3859 від 06 липня 2007 року. Зобов'язати приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], скасувати з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано в іпотеку за договором іпотеки № СSІРG100000142 від «06» липня 2007 року укладеного між Позивачем та Відповідачем, а саме: нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Степанки, Черкаського р-у, Черкаської обл. по вул. Комсомольській 19, що належить Позивачу на праві приватної власності, та земельна ділянка для обслуговування житлового будинку площею 0,21 гектарів, що належить Позивачу. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позов підтримали, просили суд його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON], проти позову заперечував пославшись на те, що при його укладенні нотаріусом було дотримано всіх вимог Закону, та надав письмові заперечення. Третя особа, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], в судове засідання не зявилась надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі, та письмове заперечення проти позову в якому проти позову заперечувала з тих підстав, що під час укладення оскаржуваного договору були дотримані всі вимоги Закону. Представник третьої особи, служб у справах дітей Черкаської районної Державної адміністрації, в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, при вирішенні даної справи просив захистити права неповнолітньої дитини. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, приходить до висновку, що заявлений позивачем позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного: 6 липня 2007 року між Відповідачем, з одного боку та Позивачем з іншого боку укладено кредитний договір про отримання Позивачем кредитних коштів у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 34200,00 дол. США на наступні цілі: 28 800,00 доларів США - на придбання нерухомості, а також у розмірі 5 400, 00 доларів США - на сплату страхових платежів у випадку та згідно порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 даного Договору, строком з 6.07.2007 року до 6.07.2022 року, та сплати процентів у розмірі 12 % на суму залишку заборгованості за кредитом. В той же день, 6 липня 2007 року, для забезпечення виконання зобов'язання по вказаному вище кредитному договору від «06» липня 2007.було укладено і іпотечний договір предметом якого виступає: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Степанки, Черкаського р-ну, Черкаської обл. по вул. Комсомольській 19, що належить Позивачу на праві приватної власності, земельна ділянка для обслуговування житлового будинку площею 0,21 гектарів, на якій розміщений предмет іпотеки, що стала власністю Позивача, після укладення договору Іпотеки. Договір іпотеки посвідчений 6 липня 2007 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 3858. Відповідно договору іпотеки та анкеті-заяві, яку позивач надавав банку перед укладенням договору іпотеки, позивач проживав та був зареєстрований за адресою [INFO]. Згідно відміток в паспорті дружини позивача [PERSON] вона на час укладення спірного договору іпотеки теж була зареєстрована в [INFO]. Згідно довідки Степанківської сільської ради від 4.07.2007 року, що була надана нотаріусом разом з письмовим запереченням, в будинковолодінні по вулиці Комсомольська 19, що є предметом договору іпотеки, ніхто не зареєстрований. Згідно ч. І ст, І56 ЖК та ч. 1 ст. 405 ЦК члени сім'ї власника житла, що проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом. Відповідно ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає. Абзацом 7 ч, І ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Згідно з Примірним регламентом з оформлення документів та контролю з питань реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні, затвердженим наказом МВС від 03.02.2006 N 96, особи, які проживають у приватних будинках і не обслуговуються житлово-комунальними підприємствами, звертаються безпосередньо до відповідного органу реєстрації особисто з наданням оформленої належним чином будинкової книги. На підставі поданих для реєстрації місця проживання документів уповноваженою особою органу реєстрації заповнюється 2 примірники талона реєстрації місця проживання та заносяться відповідні відомості із зазначенням адреси житла особи до паспортного документа шляхом проставляння штампа відповідного зразка, У разі реєстрації неповнолітніх дітей до 15 років разом з батьками (одним з батьків) відомості про їх реєстрацію вносяться до талона реєстрації одного з батьків» Згідно з п. 40 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 03,03.2004 N 20/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 03.03/2004 за N 283/8882, у разі укладення правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договорів щодо поділу, обміну житлового будинку, квартири за участю осіб, над якими встановлено опіку або піклування, нотаріус перевіряє наявність дозволу органу опіки та піклування на укладення таких договорів. Оскільки згідно ст. 405 Цивільного Кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону - нотаріуси для встановлення факту користування нерухомим майном витребовують довідку про реєстрацію місця проживання або місця перебування дитини за адресою майна, що відчужується або заставляється, видану житлово-експлуатаційною організацією або іншим відповідним уповноваженим органом з питань реєстрації. Коли з поданих документів нотаріусом установлено, що така дитина проживає за іншою адресою, ніж адреса майна, що відчужується, а також те, що така дитина не має права власності на це майно (його частину) нотаріус має право не витребовувати згоду органів опіки та піклування на посвідчення такого правочину. Відповідно п.44 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» Згідно зі статтею 32 ЦК, статтею 177 СК та статтею 17 Закону України від 26 квітня 2001 року № 2402-III "Про охорону дитинства" батьки не мають права без дозволу органу опіки і піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання. У зв'язку із наведеним суди повинні виходити із того, чи мала дитина право власності на предмет іпотеки чи право користування предметом іпотеки на момент укладення договору іпотеки. Будь-які дії, вчинені без згоди іпотекодержателя після укладення договору іпотеки (наприклад, реєстрація неповнолітньої дитини в житловому будинку, народження дитини після укладення договору іпотеки) не є підставою для визнання такого договору недійсним із підстави невиконання вимог закону про отримання згоди органу опіки та піклування. Тобто право користування майном члена сімї власника житла пов'язано з моментом здійснення реєстрації за місцем проживання особи, про що робиться відповідний запис до будинкової книги. Таким чином, згода органів опіки та піклування необхідна лише у випадку, якщо дитина є власником (співвласником), або має право на користування жилим приміщенням, що відчужується. Оскільки на момент укладення договору іпотеки між сторонами позивач, його дружина та неповнолітній син були зареєстровані та проживали за адресою [INFO]., тобто в будинку що не є предметом договору іпотеки, в будинку що є предметом договору на час його укладання ніхто зареєстрований не був та не проживав, то на момент укладання договору неповнолітній син позивача [PERSON] не мав права на користування даним житловим будинком, а тому і згода органу опіки і піклування для здійснення такого правочину була не потрібна.

Outcome: dismissed