Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № VOK0RX12110029 від 12 жовтня 2006 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 2779,69 гривень, на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав і станом на 25 листопада 2014 року його заборгованість перед банком становить 31623 гривень 20 копійок, з яких: 1673 гривень 19 копійок - заборгованість за кредитом, 6984 гривень 23 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 266 гривень 88 копійок - заборгованість по комісії, 22698 гривні 90 копійки - пеня, 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина), 548 гривні 02 копійки - штраф (процентна складова). Зазначає, що рішенням Тячівського районного суду від 19 червня 2012 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" було стягнуто суму в розмірі 22195,99 гривень. З урахуванням вже вищезазначеної стягнутої суми, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12 008, 37 гривень та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № VOK0RX12110029 від 12 жовтня 2006 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 2779,69 гривень, на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку, заборгованості за кредитним договором № VOK0RX12110029 від 12 жовтня 2006 року станом на 25 листопада 2014 року його заборгованість перед банком становить 31623 гривень 20 копійок, з яких: 1673 гривень 19 копійок - заборгованість за кредитом, 6984 гривень 23 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 266 гривень 88 копійок - заборгованість по комісії, 22698 гривні 90 копійки - пеня, 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина), 548 гривні 02 копійки - штраф (процентна складова). Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Тячівського районного суду від 19 червня 2012 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" було стягнуто суму в розмірі 22195, 99 гривень. Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" 10 475 гривень 23 копійки заборгованості за кредитним договором. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: partial