Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 458801 виданого 02.07.2002 року Онуфріївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області. В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом вона успадкувала право на земельну частку пай після смерті її матері [PERSON]. Крім того, їй на підставі сертифікату на право на земельну частку пай членів колишнього КСП ім. Ілліча належало право на земельну ділянку. На підставі вказаних сертифікатів та розпорядження Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 226-р від 10 червня 2002 року їй була передана у приватну власність земельна ділянка площею 5,88 гектарів розташована на території Василівської сільської ради Онуфріївського району. На підставі вказаного розпорядження їй був виданий державний акт на право приватної власності на землю. Однак у вказаному державному акті була допущена описка у її прізвищі, яке вказали "Факасієва", а вона є "Фокасієвою". В даний час вона має намір здати в оренду земельну ділянку, однак не може зареєструвати договір оренди земельної ділянки, оскільки прізвище вказане в державному акті не збігається із прізвищем вказаним у її паспорті. Як зазначає заявниця, то вона зверталася до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області з метою виправлення помилки у державному акті та видачі їй нового державного акту, однак у цьому їй було відмовлено, так як Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області на даний час у звязку із зміною законодавства не видає державні акти. Заяник та представник заявника в судове засідання не зявились, представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечував. Виходячи з викладеного, дослідивши та врахувавши всі інші матеріали справи суд, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Згідно копії паспорту, копії картки фізичної особи-платника податків прізвище заявниці "Фокасієва" (а. с. 4-5). У копії свідоцтва про право на спадщину (а. с. 6) заявниця вказана, як "Фокасієва". Проте у досліджуваної судом копії державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 458801, виданого 02 липня 2002 року Онуфріївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, земельна ділянка належить "Факасієвій" (а. с.7). Той факт, що вказаний державний акт на право приватної власності на землю в дійсності належить заявниці підтверджується наданою до суду копією свідоцтва про право на спадщину за законом та архівною довідкою (а. с. 6,8). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У відповідності до ст. 256 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Отже суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ґрунтуються на законі, підтверджені доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved