Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог \~ \~ \~ \~Представник ПП «Агрофон» адвокат Ніц А.С. звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом ПП «Агрофон» до [PERSON] ,\~ПП «Левчик»,\~Балтської міської\~ради Одеської\~області про визнання недійсним договору оренди землі, який укладений між [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та ПП «Левчик» (Код ЄДРПОУ 39248813) щодо земельної ділянки, кадастровий номер 5120682200:01:002:0062, площею 3,55 га, що розташована на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області; про скасування рішення Балтської міської ради Одеської області (Код ЄДРПОУ 04056954) від 15.02.2019 року про державну реєстрацію прав (оренди) та їх обтяжень за ПП «Левчик»\~ на земельну ділянку, кадастровий номер 5120682200:01:002:0062, площею 3,55 га, на підставі договору оренди землі, укладеного між [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та ПП «Левчик» (Код ЄДРПОУ 39248813) та про припинення права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5120682200:01:002:0062, площею 3,55 га, що розташована на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області за ПП «Левчик». \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 05.03.2010 року між ПП «Агрофон» та [PERSON] було укладено договір оренди землі, строком на 10 років, кадастровий номер земельної ділянки: 5120682200:01:002:0062, площею 3,55 га, що розташована на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, який 04.06.2010 року був зареєстрований у Балтському районному відділі Одеської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» за № 041051400371. \~ \~ \~ \~У квітні 2019 року позивач та [PERSON] прийняли рішення щодо продовження строку дії договору оренди землі, для чого, зокрема, вони замовили відповідний витяг. \~ \~ \~ \~Із отриманого витягу з Державного земельного кадастру від 08.04.2019 року позивачу стало відомо, що орендарем вказаної земельної ділянки, починаючи з 15.02.2019 року , з невідомих підстав зазначено ПП «Левчик», при цьому, органом, що здійснив державну реєстрацію речових прав на вказану земельну ділянку у витягу зазначено Балтська міська рада Одеської області. \~ \~ \~ \~Однак, з тверджень [PERSON] , жодних договорів оренди землі з ПП «Левчик» він в дійсності не укладав. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивачем встановлено факт існування одночасно двох правочинів щодо однакового об`єкту та зобов`язань, що суперечить законодавству України та породжує наслідки зобов`язань по двом правочинам одночасно, що і змучило його звернутись до суду з даним позовом. Рух справи у суді \~ \~ \~ \~Представник ПП «Агрофон» адвокат Ніц А.С. звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] ,\~ПП «Левчик»,\~Балтської міської\~ради Одеської\~області 07.06.2019 року. \~ \~ \~ \~Провадження у цивільній справі відкрито 23.09.2019 року та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження. 23.09.2019\~року за\~клопотання представника\~позивача адвоката\~Ніца А.С.\~ухвалою суду\~витребувано у\~ Приватного підприємства «Левчик, у Балтської міської ради Одеської у Відділу Держгеокадастру в Балтському районі Одеської області матеріали реєстраційних справ відносно земельної ділянки, кадастровий номер якої 5120682200:01:002:0062. 18.10.2019 року апеляційна скарга ПП "Левчик" на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 23.09.2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПП "Агрофон" до [PERSON] , ПП "Левчик", Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права (оренди), була надіслана до Одеського апеляційного суду для розгляду. 02.01.2020 року Одеським апеляційним судом постановлена ухвала про повернення апеляційної скарги ПП «Левчик» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 23.09.2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПП "Агрофон" до [PERSON] , ПП "Левчик", Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права (оренди). Справа до Балтського районного суду Одеської області надійшла 22.01.2020 року. 22.01.2020 року, у зв`язку із розглядом клопотання представника ПП Левчик» про відвід головуючої судді Мясківській І.М., судом постановлено ухвалу про передання клопотання представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Комісара О.В. про відвід головуючої судді Мясківській І.М. при розгляді даної цивільної справи - для розгляду іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України, в результаті чого було зупинено провадження у справі. 23.01.2020 року ухвалою суду судді Балтського районного суду одеської області Тітової Т.П. відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Комісара О.В. про відвід судді Мясківській І.М. 27.01.2020 року ухвалою суду відновлено провадження у даній справі. \~ \~ \~ \~10.02.2020 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду. Аргументи учасників справи \~ \~ \~ \~Представники позивача адвокат Ніц А.С. та адвокат Сердюков Б.Л. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні. \~ \~ \~ \~[PERSON] в судове засідання жодного разу не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові відправлення, які повернулись на адресу суду з відміткою «Вручено особисто» (а.с. 80, 203, 205). Будь-які клопотання, пояснення, заяви, заперечення, відзив до суду не надходили. У відповідності до ст. 223 ЦПК України неявка учасника справи у судове засідання, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ПП «Левчик» адвокат Комісар О.В. в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із його участю у Любашівському районному суді Одеської області при розгляді справи № 507/1558/19 о 10.00 годині та справи № 507/1318/19 о 12.00 годині, і через завантаженість та щільність графіку судових засідань, не встигає на розгляд даної справи. \~ \~ \~ \~Представники позивача адвокат Ніц А.С. та адвокат Сердюков Б.Л. категорично заперечували проти відкладення розгляду справи з тих причин, які навів адвокат Комісар О.В. у своєму клопотанні, крім того, зазначили, що вони особисто бачили [PERSON] у Київському районному суді м. Одеси о 11.30 годині, і вважають, що [PERSON] не був позбавлений можливості приймати участь о 16.30 годині в Київському районному суді м. Одеси у судовому засіданні при розгляді даної справи в режимі відеоконференції. \~ \~ \~ \~Представник відповідача\~Балтської міської\~ради Одеської\~області за довіреністю Димовська Н.С. не заперечувала проти розгляду справи за відсутності представника ПП «Левчик» адвоката Комісара О.В. \~ \~ \~ \~Суд категорично ставиться до клопотання представника відповідача [PERSON] про відкладення розгляду справи у зв`язку із занятістю у Любашівському районному суді Одеської області о 10.00 годині та о 12.00 годині, коли дана справа призначена та розглядається о 16.30 годині Балтським районним судом Одеської області, тобто адвокат Комісар О.В. мав змогу бути присутнім під час розгляду даної справи, і у випадку перебування в м. Одесі, і у випадку перебування у Любашівському районному суді, який територіально наближений до Балтського районного суду. \~ \~ \~ \~До того ж, суд вважає, що ст. 6 конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не порушена, оскільки адвокат Комісар О.В. не вказав поважної причини для відкладення розгляду справи, тобто останній сам знехтував своїм правом участі як представника сторони у справі. \~ \~ \~ \~Тому, враховуючи положення ЦПК України, в тому числі ст. 223 ЦПК, суд вважає за можливим проведення судового засідання без представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Комісара О.В. \~ \~ \~ \~Представник Балтської міської ради Одеської області за довіреністю Димовська Н.С. в судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог позивача, однак стверджувала, що дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Балтської міської ради Одеської області були правомірними так такими, що не суперечили законодавству. \~ \~ \~ \~ Фактичні обставини справи \~ \~ \~ \~Розглянувши позов в межах заявлених вимог, заслухавши позиції сторін, оцінивши наявні докази в матеріалах справи, судом встановлені наступні фактичні обставини. \~ \~ \~ \~[PERSON] , на правах власності, належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,55 га, кадастровий номер: 5120682200:01:002:0062, яка розташована на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] № 014628, виданого 16.08.2004 року Балтським районним відділом земельних ресурсів, що підтверджується копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 113). \~ \~ \~ \~05.03.2010 року між [PERSON] та ПП «Агрофон» було укладено Договір оренди землі № б/н, який підписано у двосторонньому порядку від імені осіб, який уклали цей договір та засвідчено підписами сторін ( а.с. 13-16). Відповідно до умов Договору [PERSON] надає, а ПП «Агрофон» приймає в строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер якої 5120682200:01:002:0062, для ведення товарного сільського виробництва, яка знаходиться на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, загальною площею 3,55 га, нормативна грошова оцінка якої складає 11\~125,12 грн., строк дії Договору 10 років. Договір зареєстрований у Балтському районному відділі Одеської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.06.2010 року за № 041051400371. Вказана інформація дублюється в інформації, наданої за вих. № 1253/103-19 від 07.10.2019 року відділом Держгеокадастру у Балтському районі (а.с. 120-124). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~витягу з\~Державного земельного\~кадастру про\~земельну ділянку\~за №\~НВ -0002977252019\~від 05.04.2019\~року (а.с.\~17-22)\~земельна ділянка,\~кадастровий номер\~якої 5120682200:01:002:0062, для ведення товарного сільського виробництва, яка знаходиться на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, загальною площею 3,55 га і перебуває у власності [PERSON] знаходиться в оренді ПП «Левчик» від 15.02.2019 року, орган, що здійснив державну реєстрацію речового права Балтська міська рада Одеської області. 25.12.2014 року між [PERSON] та ПП «Левчик» було укладено Договір оренди землі № б/н, який підписано у двосторонньому порядку від імені осіб, який уклали цей договір та засвідчено підписами сторін (а.с. 88-89). Відповідно до умов Договору [PERSON] надає, а ПП «Левчик» приймає в строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер якої 5120682200:01:002:0062, для ведення товарного сільського виробництва, яка знаходиться на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, загальною площею 3,55 га, нормативна грошова оцінка якої складає 62\~495,28 грн., строк дії Договору 10 років. Згідно рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень за № 20559130 від 07.04.2015 року (а.с. 95), за ПП «Левчик» 03.04.2015 року було зареєстровано інше речове право на земельну ділянку з кадастровим номером 5120682200:01:002:0062, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за № 36028994 від 07.04.2015 року (а.с. 96) Однак, на підставі Угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 25.12.2014 року, укладеної сторонами 25.01.2015 року (а.с. 100), 21.02.2019 року державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] . Балтської міської ради Одеської області прийнято рішення № 45634207 про проведення державної реєстрації припинення іншого речового права земельної ділянки, кадастровий номер якої 5120682200:01:002:0062 за суб`єктом ПП «Левчик», що також дублюється в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 113). 25.01.2015 року між [PERSON] та ПП «Левчик» було укладено Договір оренди землі № б/н, який підписано у двосторонньому порядку від імені осіб, який уклали цей договір та засвідчено підписами сторін (а.с. 88-89). Відповідно до умов Договору [PERSON] надає, а ПП «Левчик» приймає в строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер якої 5120682200:01:002:0062, для ведення товарного сільського виробництва, яка знаходиться на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, загальною площею 3,55 га, нормативна грошова оцінка якої складає 62\~495,28 грн., строк дії Договору 15 років. Згідно рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень за № 45634640 від 21.02.2019 року (а.с. 116), за ПП «Левчик» зареєстровано інше речове право на земельну ділянку з кадастровим номером 5120682200:01:002:0062. Як вбачається зі змісту заяви учасника справи за результатами письмового опитування за вих.. № 04-19/2334 від 08.10.2019 року, а саме відповідача Балтської міської ради Одеської області (а.с. 83-84) Балтська міська рада Одеської області розпочала надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з 01.05.2016 року. 15.02.2019 року директор ПП «Левчик» [PERSON] звернувся до сектору державної реєстрації юридичного відділу міської ради з договором оренди земельної ділянки, укладений між ПП «Левчик» та [PERSON] , відносно державної реєстрації права оренди земельної ділянки, кадастровий номер якої 5120682200:01:002:0062. За результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації права оренди, 21.02.2019 року державним реєстратором міської ради було прийнято рішення № 45634640 щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5120682200:01:002:0062 за ПП «Левчик». Державна реєстрація права оренди була проведена відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Під час реєстрації заяви про реєстрацію іншого речового права державним реєстратором автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у режимі реального часу були отримані відомості Державного земельного кадастру про таку земельну ділянку. В зазначених відомостях була наявна лише інформація про державну реєстрацію права оренди реєстраційною службою Балтського районного управління юстиції Одеської області 03.04.2015 року за ПП «Левчик». \~ \~ \~ \~ Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права \~ \~ \~ \~Вирішуючи спірне питання, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 125 ЗК України в редакції від 16.03.2010 року, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. \~ \~ \~ \~Ця сама\~норма продубльована\~в Законі\~України «Про\~оренду землі»,\~в редакції\~чинній на\~момент виникнення\~спірних правовідносин. Згідно із статтею 18 Закону України « Про оренду землі», в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. За змістом статті 20 Закону України «Про оренду землі», в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. \~ \~ \~ \~Наказом Державного комітету України по земельним ресурсам № 135 від 23.05.2003 року «Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру та удосконалення структури державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 травня 2003 року за № 408/7729, який діяв до 01.01.2013 року, було встановлено, що реєстрацію земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, договорів оренди землі здійснює державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах». Повноваження щодо ведення державного реєстру земель були покладені на ДП «Центр ДЗК». \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що Договір оренди землі № б/н від 05.03.2010 року був зареєстрований у Балтському районному відділі Одеської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.06.2010 року за № 041051400371. Вказана інформація дублюється в інформації, наданої за вих. № 1253/103-19 від 07.10.2019 року відділом Держгеокадастру у Балтському районі (а.с. 120-124). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», права на нерухоме майно та їх обтяжень, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними уразі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за умови, якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та обтяжень. \~ \~ \~ \~Діяльність органів державної реєстрації речових прав з 01.01.2013 року регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яким передбачено право державного реєстратора запитувати від органів виконавчої влади відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки. \~ \~ \~ \~Згідно роз`яснення Державної реєстраційної служби України № 2951/05-15-13 від 06.08.2013 року «Щодо запобігання випадків подвійної реєстрації прав оренди на земельну ділянку за різними правонабувачами» встановлено, що з метою недопущення одночасного існування державної реєстрації декількох прав оренди на одну земельну ділянку, у випадку проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку державний реєстратор повинен запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів у органів, які здійснювали їх державну реєстрацію до 01.01.2013 року. \~ \~ \~ \~Крім того, згідно з п.п. 1,3 ч. 3 ст. 10 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 01.01.2013 року, державний реєстратор запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що ухвалюючи\~рішення про\~державну реєстрацію\~та їх\~обтяжень №\~20559130\~від 07.04.2015\~року,\~а саме\~про реєстрацію\~іншого речового\~права на\~земельну ділянку\~за кадастровим\~номером:\~5120682200:01:002: [NUMBER] ,\~за ПП\~«Левчик»,\~державний реєстратор\~прав на\~нерухоме майно\~реєстраційної служби\~Балтського районного\~управління юстиції\~в Одеській\~області Сарафанюк\~Ю.В.не запитувала інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів у органів, які здійснювали їх державну реєстрацію до 01.01.2013 року, а лише здійснювала пошук заяв у базі даних про реєстрацію заяв та запитів (а.с. 93). \~ \~ \~ \~Ухвалюючи рішення\~про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень №\~45634640\~від 21.02.2019\~року,\~а саме\~про реєстрацію\~іншого речового\~права на\~земельну ділянку\~за кадастровим\~номером:\~5120682200:01:002: [NUMBER] ,\~за ПП\~«Левчик»,\~державний реєстратор\~прав на\~нерухоме майно\~Балтської міської\~ради Одеської\~області Карасюк\~В.І.не запитував інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів у органів, які здійснювали їх державну реєстрацію до 01.01.2013 року, оскільки державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на земельні ділянки має безпосередній доступ та користується відомостями Державного земельного кадастру в порядку, встановленому Кабінетом Міністру України, а саме Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, так як п. 10-1 вказаного Порядку передбачається, що під час формування та реєстрації заяви щодо державної реєстрації прав на земельну ділянку автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу отримуються відомості Державного земельного кадастру про таку земельну ділянку, у тому числі з метою перевірки її кадастрового номера щодо його наявності та автентичності, а також з метою встановлення наявності відомостей про власників, користувачів такої земельної ділянки, перенесених з державного реєстру земель, що містяться в Державному земельному кадастрі, та відповідності таким відомостям про власників, користувачів відомостей, зазначених заявником у заяві, а тому дії державного реєстратора Балтської міської ради Одеської області були правомірними . \~ \~ \~ \~Таким чином, на час укладення та реєстрації оспорюваного договору оренди земельної ділянки між [PERSON] та ПП «Левчик», був чинним договір оренди цього ж об`єкта, укладений між [PERSON] та ПП «Агрофон» від 05.03.2010 року, який зареєстрований 04.06.2010 року зі строком дії до 04.06.2020 року і в установленому законом порядку не припинений. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3,5 та 6 статті 203 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що договір оренди землі № б/н від 25.01.2015 року, укладений між [PERSON] та приватним підприємством «Левчик» на земельну ділянку, що розташована на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, кадастровий номер: 5120682200:01:002:0062, площею 3,55 га, на підставі якого державним реєстратором прав на\~нерухоме майно\~Балтської міської\~ради Одеської\~області Карасюком\~В.І. було винесено рішення № 45634640 від 21.02.2019 року про державну реєстрацію прав та її обтяжень, суперечить вимогам закону, який спрямований на забезпечення, визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, та призводить до порушення права позивача як орендаря, а тому є недійсним з моменту його вчинення, оскільки на час його укладення та на час реєстрації за ПП «Левчик» права на оренду був чинний договір оренди спірної земельної ділянки № б/н від 05.03.2010 року, який був укладений між [PERSON] та ПП «Агрофон». \~ \~ \~ \~Аналогічний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 02.10.2019 року у справі № 587/2331/16-ц. \~ \~ \~ \~Спір про скасування рішення щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки повинно розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки. Тобто, позовна вимога про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого було внесено запис про право оренди на спірну земельну ділянку [PERSON] , є похідною від позовної вимоги про визнання договору оренди землі недійсним, оскільки підставою виникнення іншого речового права та винесення вказаного рішення був оспорюваний договір оренди землі, укладений між [PERSON] та ПП «Левчик». Скасування рішення щодо державної реєстрації права оренди на земельну ділянку за іншою особою є захистом прав позивача на земельну ділянку від їх порушення особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо того ж самого нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Аналогічний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 04.09.2018 року у справі № 823/2042/16 та від 10.04.2019 року у справі № 587/2135/16-ц. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено факт одночасного існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну земельну ділянку, що суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства та інтересів позивача, за яким право оренди земельної ділянки зареєстровано первинно та не припинялося, і тому позовні вимоги ПП «Агрофон» підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved