Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

У листопаді 2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою у якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS], яке було видане 13 червня 2008 року Управлінням ЖКГ та з питань НС Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області згідно розпорядженням (наказом) № 19461. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона виявила помилку у вказаному свідоцтві, яка полягає в невірному написанні прізвища її - замість "[PERSON]" вказано "[PERSON]". Вважає, що у майбутньому в разі виникнення необхідності розпорядитися своєю власністю або настанні інших фактів чи подій, що не залежать від неї, у разі пред'явлення вищевказаного свідоцтва до відповідних органів, підприємств чи установ можуть виникнути перешкоди, труднощі та інші обставини у визнанні того, що це правовстановлюючий документ належить саме їй. В судове засідання учасники справи не з'явилися, на адресу суду спрямували заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявниця заявлені вимоги підтримує, представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Згідно частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до часини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з такого. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 13 червня 2008 року Управлінням ЖКГ та з питань НС Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області видано свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що 1/2 частка квартири, яка знаходиться за адресою; [ADDRESS], дійсно належить на праві приватної власності [PERSON]. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням (наказом) від 02 червня 2008 року № 19461(а.с. 6, 9). Згідно ксерокопії паспорту прізвище, ім'я та по батькові заявниці зазначено як [PERSON], [INFO]. Як вбачається з копії картки платника податків прізвище заявника також записано як "[PERSON]"( а.с. 6, 7 ). З довідки, видної ОСББ «Чорнобривці-23» № 149 від 18 серпня 2017 року, вбачається, що [PERSON], [INFO], проживає та зареєстрована у [ADDRESS] (а.с. 12). У технічному паспорті на квартиру [ADDRESS] власником цієї квартири вказана [PERSON](а. с. 10) Таким чином представлені письмові докази свідчать, що свідоцтво про право власності на житло від 13 червня 2008 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства та з питань НС Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області на ім'я [PERSON] дійсно належить [PERSON], а відтак заява останньої підлягає задоволенню. У відповідності до частини сьомої статті 294 ЦПК України, в справах окремого провадження при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вкладеного,

Outcome: approved