Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В червні 2015 року ПАТ "Брокбізнесбанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що 07.02.2013 року між [PERSON] та ПАТ "Брокбізнесбанк" було укладено Договір № 005000000046151 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску Visa Instant Issue, за умовами якого позивач видав відповідачу неперсоніфіковану платіжну картку миттєвого випуску Visa Instant Issue, зі строком дії 2 роки, ПІН-код до неї, а також відкрив спеціальний картковий рахунок № 26250500045470 в національній валюті України та зобов'язався здійснювати його обслуговування. Також 07.02.2013 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів, яка є невід'ємною частиною договору. Згідно умов кредитного договору, банк надав власнику рахунку грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом заборгованості в сумі 7\~000,00 грн., на строк з 07.02.2013р. по 06.02.2015р., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 32,0% річних, на споживчі цілі. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, а саме: протягом 08-28 лютого 2013 року надав відповідачу кредитні кошти в загальній сумі 6918,75 грн. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, станом на 02.04.2015 року його заборгованість перед позивачем становить 25\~898,63 грн., яка складається з: основного боргу (кредиту) 6918,75 грн.; заборгованості зі сплати процентів 6756,76 грн., пені 8159,62 грн., трьох процентів річних 382,48 грн. та інфляційних втрат 3681,02 грн. Оскільки в добровільному порядку відповідач борг не погашає, позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість по кредитному договору з відповідача в примусовому порядку. Також в позовній заяві зазначено, що згідно постанови Правління НБУ від 10.06.2014 року №339 "Про відкликання ліцензії та ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014 року №45 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" [PERSON] В зв'язку з цим, позивач заначає, що він звільнений від сплати судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши на адресу суду заяву в якій зазначив, що вимоги викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за відсутності представника ПАТ "Брокбізнесбанк", за наявними в ній матеріалами. Також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у його відсутність, на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.02.2013 року між Вінницьким РВ АТ "Брокбізнесбанк", правонаступник ПАТ "Брокбізнесбанк" та [PERSON] укладено договір № 005000000046151 на відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE, згідно якого банк, на підставі заяви власника рахунку на відкриття та обслуговування СКР з видачею міжнародної платіжної картки (Додаток №1 до цього Договору), видає власнику рахунку неперсоніфіковану платіжну картку МИТТЄВОГО ВИПУСКУ VISA INSTANT ISSUE із строком дії 2 років та ПІН-код до неї, відкриває спеціальний картковий рахунок №26250500045470 в гривні та здійснює його обслуговування (а.с. 8-9). Згідно п. 6.2. вищезазначеного договору, власник рахунку зобов'язався згідно з Тарифами внести готівкою в касу банку чи перарахувати на СКР суму коштів для розрахунків та на першу вимогу банку безумовно сплачувати суми всіх операцій, суму овердрафту та процентів за коричстування ним, комісійної винагороди, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли в зв'язку з використанням картки, суму збитків, що понесені банком в результаті використання картки і порушення умов цього договору, а також суми коштів, помилково зарахованих на СКР. Відповідно до п. 2 Додаткової угоди №1 (а.с. 10-11), банк надав відповідачу грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 7\~000,00 грн. на строк з 07.02.2013р. по 06.02.2015р. зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 32.00 % річних, на споживчі цілі. Згідно п. 4 Додаткової угоди №1, кошти кредитної лінії та власні кошти власника рахунку використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбав власник рахунку у суб'єктів господарювання, та зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за цією додатковою угодою, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України. Проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком у валюті рахунку, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Проценти нараховуються щомісячно в межах строку користування кредитним лімітом, що визначений п. 2. цієї додаткової угоди, на суму фактичного залишку заборгованості, із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році. Нарахування процентів за користування кредитним лімітом здійснюється: поточний календарний місяць в останній робочий день місяця (п. 7 Додаткової угоди №1). В п. 9 Додаткової угоди №1 зазначено, що кредитна лінія є відновлювальною в межах поточного ліміту, встановленого п.3 цієї Додаткової угоди, за умови погашення власником рахунку суми основного боргу за кредитною лінією (частково або в повному обсязі) процентів за користування нею. Пунктом 15 Додаткової угоди №1 визначено, що у разі порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування кредитною лінією., а також інших платежів власник рахунку сплачує банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п. 2 цієї Додаткової угоди, від суми простроченої заборгованості. Пеня нараховується із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та році. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, протягом 08-28 лютого 2013 року надав [PERSON] кредитні кошти в загальній сумі 6918,75 грн. Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Разом з цим, суд встановив, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, що призвело до утворення у нього перед банком заборгованості. З розрахунку заборгованості за договором суд встановив, що станом на 02.04.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем за Договором №005000000046151 складає 25\~898,63 грн., а саме: 6918,75 грн. заборгованість по кредиту; 6756,76 грн. - заборгованість за процентами; 8159,62 грн. пеня; 382,48 грн. три процента річних та 3681,02 грн. - інфляційні втрати (а.с. 4-7). Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором №005000000046151 від 07.02.2013 року щодо повернення кредитних коштів, суд вважає, що заборгованість з відповідача на користь позивача підлягає примусовому стягненню. На підставі постанови Правління Національного банку України від 10.06.2014р. №339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014р. №45 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" [PERSON] (а.с. 13, 14). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 258,99 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved