Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

10 лютого 2020 року заявник [PERSON] , що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , звернулась до суду з даною заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факти, що мають юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 06 жовтня 1981 року російською мовою на ім`я " [PERSON] ", та архівна довідка № 2363 від 20.12.2019, видана комунальною установою «Недригайлівський районний трудовий архів» за період роботи з 1988 по 1994 роки в КСП "Нове життя", ТОВ «Рубанське" Недригайлівського району Сумської області, належить їй, [PERSON] , [INFO] . Вказана заява обґрунтована тим, що при оформленні у 1981 році на роботу в колгосп, працівником відділу кадрів 06 жовтня 1981 року російською мовою було заповнено трудову книжку серії [NUMBER] на ім`я " [PERSON] ", [INFO] , замість правильного на російській мові " [PERSON] ", [INFO] . У грудні 2019 року заявник звернулась до Недригайлівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для оформлення пенсії за віком, але при перевірці документів було встановлено невідповідність імені заявника, зазначеної у трудовій книжці, даним паспорта, та невідповідність написання імені в архівній довідці № 2363 від 20.12.2019 про нараховану заробітну плату [PERSON] , у зв`язку з чим відмовлено заявнику у призначенні пенсії за віком. Виявлені розбіжності, зазначеними у паспорті заявника та трудовій книжці перешкоджають заявнику реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим заявнику рекомендовано звернутися до суду. У судове засідання заявник [PERSON] не прибула, подала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.32). Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, заінтересованої особи по справі, у судове засідання не прибув, подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.26-27). Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, перевіривши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась [INFO] в селі Рубанка, Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , виданого 04 жовтня 1996 року Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області (а.с.14-16). 15 серпня 1981 року заявник зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.13). При оформленні у 1981 році на роботу в колгосп, працівником відділу кадрів 06 жовтня 1981 року російською мовою було заповнено трудову книжку серії [NUMBER] на ім`я " [PERSON] ", [INFO] , замість правильного на російській мові " [PERSON] ", [INFO] (а.с.17). Тобто, у трудовій книжці серії [NUMBER] (а.с.17) допущено помилку, а саме помилково зазначено ім`я заявника на російській мові « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », як зазначено у її паспорті. Крім того, з виданої заявнику [PERSON] архівної довідки № 2363 від 20.12.2019 вбачається, що згідно книг обліку розрахунків по оплаті праці по КСП "Нове життя", по ТОВ "Рубанське", с. Рубанка, Неддригайлівського району Сумської області, які передані на зберігання до КУ "Недригайлівський районний трудовий архів", значаться дані про нарахування заробітної плати [PERSON] (так в документі) за 1988-1994 роки. Інша особа в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1988 - 1994 роки з ініціалами [PERSON] відсутня (а.с.10). Отже, у цій архівній довідці № 2363 від 20.12.2019 вбачаються розбіжності у написанні імені заявника, а саме значаться дані про роботу [PERSON] з паспортними даними заявника, [PERSON] . З письмового повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (а.с.5) вбачається, що при перегляді документів, необхідних для призначення пенсії, було встановлено, що у трудовій книжці заявника та архівні довідці № 2363 від 20.12.2019 наявна невідповідність імені заявника, даним паспорта, які відповідають дійсності. Тому заявнику рекомендовано звернутися до суду та встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 06 жовтня 1981 року та архівної довідки № 2363 від 20.12.2019. На підставі вищевикладеного, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 06 жовтня 1981 року російською мовою на ім`я " [PERSON] ", та архівна довідка № 2363 від 20.12.2019, видана комунальною установою «Недригайлівський районний трудовий архів» за період роботи з 1988 по 1994 роки в КСП "Нове життя", ТОВ Рубанське" Недригайлівського району Сумської області, належить [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Таким чином, враховуючи, що встановлення фактів належності трудової книжки та архівної довідки має юридичне значення щодо можливості заявника здійснити оформлення пенсії, то суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу). На підставі викладеного,

Outcome: approved