Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

05.06.2019 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в загальному розмірі 21877,96 грн., посилаючись на те, що внаслідок ДТП, яка мала місце 28.01.2019 року з вини відповідача [PERSON] було пошкоджено автомобіль Mersedes-Benz Е 270 CDI, р/н [NUMBER] , який належить позивачу. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. 21.06.2019 року ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі. 12.08.2019 року позовну заяву було уточнено, замінено відповідача ПАТ «СК «Саламандра» на належного ПАТ «СК «Ван Клік» 02.09.2019 року вказану уточнену позовну заяву було прийнято до розгляду. Відповідач [PERSON] надала заяву відповідно до якої, позов визнала частково, у розмірі 300 грн., просила розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача «Страхова компанія «Ван Клік» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши надані докази та матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 28 січня 2019 року о 17 год. 50 хв. в місті Одесі по вулиці Маршала Говорова, поблизу будинку 10/5, [PERSON] , керуючи автомобілем марки Volkswagen Touareg, р/н [NUMBER] , під час заїзду на місце стоянки заднім ходом, здійснила наїзд на автомобіль марки Mersedes-Benz Е 270 CDI, р/н [NUMBER] , який належить [PERSON] . За фактом наїзду було складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол). Свою вину [PERSON] визнала, про що в письмовій формі було зазначено в Європротоколі. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водіїв обох транспортних засобів була застрахована на підставі договорів про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Так, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована на підставі Полісу № АМ/5440229 про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «СК «УНІКА» (код -ЄДРПОУ 20033533), а цивільно-правова відповідальність [PERSON] - на підставі Полісу № АМ/6152225 про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «САЛАМАНДРА», код ЄДРПОУ 21870998. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, зокрема, автомобілю [PERSON] було завдано значних ушкоджень, які описано в Акті огляду транспортного засобу від 05 лютого 2019 року, складеного на замовлення ПАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "САЛАМАНДРА". 19 березня 2019 року [PERSON] звернулась до судового експерта Ткач С.А. з заявою про проведення експертного авто товарознавчого дослідження для визначення розміру матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП її автомобілю марки Mersedes-Benz Е 270 CDI, 2004 р.в., р/н [NUMBER] . Відповідно до квитанції від 26 березня 2019 року вартість такого дослідження становить 1 200 (одна тисяча двісті) гривень. 25 березня 2019 року ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "САЛАМАНДРА" [PERSON] було виплачено страхову виплату у розмірі 12012,51 грн. (дванадцять тисяч дванадцять гривень п`ятдесят одна копійка). Відповідно до Висновку № 351 від 26 березня 2019 року, складеного за результатами проведеного експертного дослідження, вартість матеріальної шкоди, завданої [PERSON] як власнику автомобіля, становить, станом на 22 березня 2019 року, 22590,47 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто гривень сорок сім копійок). Судом приймається наданий висновок експерта, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що страховик проводив своє експертне дослідження, а тому не зрозуміло яким чином було визначено суму завданого збитку, клопотання про призначення експертизи також сторонами не заявлялось. Таким чином різниця між отриманою нею страховою виплатою та завданою шкодою внаслідок ДТП становить 9577,96 грн. (22590,47 - 12012,51 - 1000 (франшиза)). Відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Крім того, відповідно до п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. Варто зазначити, що відповідно до п. 1 розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 17 листопада 2011 року № 698 «Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 грудня 2011 року за № 1412/20150, - максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України з 01 лютого 2016 року становить 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень. Зазначене відшкодування виплачується потерпілому. Таким чином, розмір матеріальної шкоди, завданої [PERSON] внаслідок ДТП, яка підлягає відшкодуванню, не перевищує встановлені законом максимальні розміри страхової виплати. Частиною 3 ст. 386 ЦК України, передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За таких обставин підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 1200 грн. збитків, понесених позивачем у зв`язку з оплатою вартості експертного дослідження пошкодженого автомобіля, що підтверджується копією платіжного доручення. Стосовно відшкодування моральної шкоди, то ст. 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 р. № 4, позивачем має бути доведено в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується. Згідно з пунктами 4, 5 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди» від 31.03.1995 р. № 4 від час вирішення питання про відшкодування моральної шкоди обов`язковому з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Вирішуючи дану позовну вимогу, суд, виходить з того, що відшкодування моральної шкоди повинно бути спрямоване на досягнення сатисфакції і не може бути джерелом до збагачення позивача. Суд враховує, що значні ушкодження, завдані внаслідок ДТП, позбавляють [PERSON] можливості використовувати її автомобіль як для роботи, так і для особистих потреб та те, що позивачка змушена користуватись громадським транспортом, змінювати звичний графік дня, що спричиняє їй значний моральний дискомфорт, що завдало їй незручності, додаткові витрати та непотрібні емоційні хвилювання. Враховуючи те, що дії [PERSON] знаходилися в причинному зв`язку з тим, що позивач зазнав моральних страждань за те, суд виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості приходить до висновку, що підлягає до стягнення з [PERSON] на користь позивачки 300 грн. на відшкодування моральної шкоди, оскільки на думку суду саме цей розмір буде відповідати спричиненій позивачу моральній шкоді, а розмір шкоди в сумі 10000 грн. з врахуванням фактичних обставин справи на думку суду є завищеним. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже з відповідача ПАТ СК «Ван Клік» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 378,54 грн., а з відповідача [PERSON] 10,53 грн.

Outcome: partial