Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 08 березня 2013 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Рено Кенго», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить [PERSON], та автомобіля «Дайхатсу Теріос», державний номерний знак [NUMBER], що належить на праві власності позивачу [PERSON] Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності. Автомобіль «Рено Кенго», державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON] застрахований згідно Полісу №АВ/6589348 від 11 квітня 2012 року Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА». Строк дії поліса з 11.04.2012 по 10.04.2013 включно, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 50 000,00 грн., розмір франшизи - 510,00 грн. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження №1501/14/14 від 22.01.2014 розмір матеріального збитку, завданого автомобілю «Дайхатсу Теріос», державний номерний знак [NUMBER], який належить позивачу складає 61 696,93 грн., з яких 57 971,74 грн. - матеріальний збиток; 3 725,19 грн. - втрата товарної вартості колісного транспортного засобу; вартість відновлюваного ремонту вказаного автомобіля складає 60 014,77 грн. Вартість на проведення автотоварознавчого дослідження складає 800,00 грн. 25.09.2013 та 31.01.2014 позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» з письмовою заявою про настання страхового випадку та з проханням виплатити страхове відшкодування, надавши всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування. Однак відповідач на заяву позивача щодо розміру належного йому страхового відшкодування та строків його виплати не відреагував. На підставі викладеного позивач з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з відповідачів ПАТ «УАСК АСКА», [PERSON] та [PERSON] солідарно суму страхового відшкодування в розмірі 69 242,37 грн., а саме стягнути з [PERSON] та [PERSON] на її користь матеріальну шкоду у розмірі 15 559,96 грн., що є різницею між вартістю сплаченого ремонту та сумою страхового відшкодування, втрату товарної вартості колісного транспортного засобу, витрати на проведення автотоварознавчого дослідження та франшизу; стягнути з ПАТ «УАСК АСКА» на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 49 490,00 грн., пеню у розмірі 3 411 грн.; 3 % річних - 780,99 грн., а всього 53 682,41 грн., та судові витрати по справі солідарно стягнути з відповідачів. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] надали пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягали. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 14.08.2014 позов визнав частково, зазначивши, що не згоден із сумою шкоди, проти проведення експертизи відмовився. В судовому засіданні 21.08.2014 відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] проти задоволенні позову заперечували, підтримавши надані суду письмові заперечення на позов. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, суду надано письмові заперечення на позов із зазначенням незгоди страхової компанії із заявленими позовними вимогами до них. Суд, вислухавши сторони, представників сторін, допитавши свідків [PERSON]. [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 08 березня 2013 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Рено Кенго», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить [PERSON] та автомобіля «Дайхатсу Теріос», державний номерний знак [NUMBER], що належить на праві власності позивачу [PERSON] Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справах, що набрало чинності, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд вважає встановленим факт заподіяння позивачу матеріальної шкоди з вини [PERSON] у вчиненні ним 08.03.2013 дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було завдано механічні пошкодження автомобілю Дайхатсу Теріос», державний номерний знак [NUMBER], власником якого є позивач. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Цивільно-правова відповідальність [PERSON], який є власником автомобіля «Рено Кенго», державний номерний знак [NUMBER], застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» згідно полісу № АВ/6589348 від 11.04.2012. Відповідно до ч. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Відповідно до ч.1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Судом також встановлено, що 22 квітня 2013 року [PERSON] письмово повідомила Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про настання страхового випадку. Суд не може погодитися з посиланнями відповідача ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» з тим, що до теперішнього часу вони не були повідомлені про даний страховий випадок, оскільки такі твердження спростовуються показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], наявною копією заяви [PERSON] з відміткою страхової компанії про її прийняття 22.04.2013. Крім того, 12.03.2013 страхова компанія була повідомлена про огляд автомобіля «Дайхатсу Теріос», державний номерний знак [NUMBER], що належить на праві власності позивачу [PERSON], який зазнав пошкодження в ДТП, що підтверджується заявою [PERSON] з відміткою страхової компанії про прийняття цієї заяви 12.03.2013, та як пояснили сторони по справі - [PERSON] та [PERSON] представник страхової компанії був присутній при огляді пошкодженого автомобіля. Згідно з Висновком автотоварознавчого дослідження № 1501/14/14 від 22 січня 2014 року вартість матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля «Дайхатсу Теріос», державний номерний знак [NUMBER], що належить на праві власності позивачу [PERSON], становить 57 971,74 грн. без врахування товарної вартості. Як встановлено судом, на теперішній час автомобіль «Дайхатсу Теріос», державний номерний знак [NUMBER] відремонтовано і вартість відновлюваного ремонту складає 60 014,77 грн. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу. Системний аналіз пункту 32.7 статті 32 зазначеного вище Закону, статті 22, абзацу третього пункту 3 частини першої статті 988, статей 1166, 1187, 1194 Цивільного кодексу України, пунктів 1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженій наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, зареєстрованій у Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 дає можливість дійти висновків, відповідно до яких власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку. Такого правового висновку Верховний Суд України дійшов у постанові від 4 червня 2014 року №6-49цс14. Тобто у перелік витрат, які підлягають відшкодуванню за рахунок страхової компанії, не входять витрати пов'язані з втратою товарної вартості в розмірі та франшиза. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» згідно полісу АВ/6589348 від 11 квітня 2012 року, відшкодування матеріального збитку в межах ліміту відповідальності покладається на вказану страхову компанію, а збиток, що не покривається страховим відшкодуванням покладається безпосередньо на страхувальника або винну в ДТП особу. В абзацах 1,2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 1 березня 2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" судам роз'яснено, що особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Таким чином не виплата до теперішнього часу Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» страхового відшкодування [PERSON] не відповідає нормам чинного законодавства, а відтак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, тобто стягненню підлягає розмір страхового відшкодування зменшений на суму франшизи в розмірі 49 490,00 грн., 3% річних в розмірі 780 грн. 99 коп. та пеня 3411,42 грн., а всього 53 682,41 грн. Що стосується втрати товарного вигляду автомобіля в розмірі 3725,19 грн., суму франшизи в розмірі 510,00 грн. та збиток, що не покривається страховим відшкодуванням в розмірі 10 524,77 грн., а всього 14 759,96 грн., то ці витрати слід стягнути з винної особи [PERSON] В іншій частині позову [PERSON] слід відмовити. З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст.88 ЦПК України з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 536 грн. 82 коп. та витрати на проведення експертизи в розмірі 400 грн. 00 коп., а всього 936 грн. 82 коп., та з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 147 грн. 60 коп. та витрати на проведення експертизи в розмірі 400 грн. 00 коп., а всього 547 грн. 60 коп.

Outcome: partial