Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Представник позивача 02.01.2019 року звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.04.2018 року у м.Києві, на Великій Кільцевій дорозі, 14, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Рено», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Хюндай», державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить Службі автомобільних доріг у Київській області. Постановою суду відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Відповідно до експертного висновку, наведеного у звіті №53-а про оцінку автомобіля «Хюндай», державний реєстраційний номер [NUMBER] , складеного 04.07.2018 р., вартість матеріального збитку власнику автомобіля становить 91 193,90 грн. За проведення дослідження сплачено 2300,00 грн. Як зазначив позивач, автомобіль «Рено», державний реєстраційний номер [NUMBER] , був застрахований в ТДВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай.", з лімітом відповідальності, та згідно розрахунку позивача сума, яка підлягала відшкодуванню страховою компанією становила 70 856,20 грн., яку позивач отримав. На підставі наведеного просив стягнути з відповідача різницю між матеріальною шкодою та суми страхового відшкодування у розмірі 20 337,70 грн., а також 2300,00 грн. витрат на проведення дослідження та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 14.01.2019 року відкрито провадження в справі, ухвалою від 20.08.2019 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду (а.с.15, 118-119). В подальшому 26.03.2019 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача [PERSON] різницю між вартістю відновлювального ремонту та сумою страхового відшкодування у розмірі 102 253,80 грн. грн., а також витрати по сплаті судового збору (а.с. 35-38). Ухвалою суду від 20.08.2019 року до участі у справі залучено в якості співвідповідача ТДВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай." (а.с. 118-119). У судовому засіданні представник позивача - Гребенченка О.А. позовні вимоги з врахуванням збільшення позовних вимог, підтримав, позов просив задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача - [PERSON], вимоги не визнав просив в їх задоволенні відмовити, надав до суду відзив на позов (а.с.127-134) У судове засіданні представник відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай." не з`явився, причин и неявки не відомі, направив до суду відзив на позов. Суд, вислухавши доводи та заперечення сторін та їх представників по справі, вислухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, і не оспорюється учасниками процесу, що 12.04.2018 року у м.Києві, на Великій Кільцевій дорозі, 14, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Рено», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Хюндай», державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить Службі автомобільних доріг у Київській області. Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 17.05.2018 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП (а.с. 6). Відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай." відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за полісом АМ/3314143 від 28.02.2018 року. Встановлено, що Служба автомобільних доріг у Київській області звернулась до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай."з заявою про виплату страхового відшкодування. та 23.08.2018 року страховиком було сплачено на користь позивача страхову виплату у розмірі 70 856,20 грн. (а.с. 39). Відповідно до звіту №53-а про оцінку автомобіля «Хюндай», державний реєстраційний номер [NUMBER] , складеного 04.07.2018 р. ТОВ "Експерт-Сервіс", вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля та становить 91 193,90 грн. (ас. 61-63). За проведення оцінки з визначення вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу та складання звіту № 53-а від 04.07.2018 року, та у відповідності до договору № 53/140-18 від 21.06.2018 року позивачем сплачено ТОВ "Укр Центр післяаварійного захисту експерт-Сервіс" 2300,00 грн. (а.с.9-10, 11). Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в частині 1 ст.1166 ЦК України, де вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової віповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно розпорядження Національної комісії, що здійснюєдержавне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 29.12.2015 № 3470 Про внесення змін до розпорядження Держфінпослуг від 09 липня 2010 року № 566 „Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" установлено розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеними після набрання чинності цим розпорядженням:за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 100 000 гривень на одного потерпілого; за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, у розмірі 200 000 гривень на одного потерпілого." Згідно п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової віповідальності власників наземних транспортних засобів» Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Судом встановлено, що безумовна франшиза згідно полісу АМ/3314143 від 28.02.2018 року, становить 1000,00 грн. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Судом встановлено, що розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого, згідно укладеного полісу АМ/3314143 від 28.02.2018 року у відповідності до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 29.12.2015 № 3470. Позивачем не доведено, що відновлювальний ремонт автомобіля «Хюндай», державний реєстраційний номер [NUMBER] був проведений ФОП [PERSON] лише в тій частині, яку було пошкоджено при ДТП. Крім того, як вбачається з Акту №ОУ-0000085 здачі-прийняття робіт від 25.07.2018р. мало місце заміна деталей та ремонт автомобіля в значно більшому обсязі ніж зазначено в калькуляції до Звіту №53-а про оцінку автомобіля «Хюндай», державний реєстраційний номер [NUMBER] , складеного 04.07.2018 р. ТОВ "Експерт-Сервіс". Таким чином, зважаючи на те, що матеріальна шкода завдана власнику автомобіля «Хюндай», державний реєстраційний номер [NUMBER] , становить 91193,90 грн., а позивач просить стягнути з відповідачів різницю між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту) і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), однак позивачем залишилось поза увагою, те, що страхова сума, яка підлягала виплаті страховиком позивачу становить 100 000,00 грн, то суд приходить до висновку, що страховик повинен сплатити суму страхового відшкодування позивачу в розмірі 20 337,70 грн., та 2300,00 грн. за витрати понесені позивачем зі сплати послуг за проведення дослідження, а з відповідача [PERSON] підлягає стягненню франшиза в розмірі 1000,00 грн. Питання судових витрат вирішити пропорційно до задоволених вимог у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial