Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" подано до Тернопільського міськрайонного суду позов до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, 08.05.2012р. між [PERSON] та ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" а укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АВ/1967431, забезпечений транспортний засіб ВАЗ 21011 д.н. [NUMBER]. 20.09.2012року в місті Тернопіль відбулося зіткнення забезпеченого ТЗ під керуванням [PERSON] та автомобіля Сузукі 4 д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Сузукі 8Х 4 д.н. [NUMBER] був пошкоджений. Зіткнення відбулося в результаті порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду від 11.10.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. Правопорушник [PERSON] в судовому засіданні вину у вчиненному правопорушенні визнав та щиросердечно розкаявся. На виконання умов укладеного Полісу та Закону 04.03.2013р. ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" платіжним дорученням № ЗР009683 оплатила страхове аазшколування на суму 2728 грн. 64 коп. власнику пошкодженого автомобіля Сузукі SХ 4 д.н. [NUMBER] [PERSON] 19.03.2013 року ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс надіслано Претензію [PERSON] з вимогою підшкодувати в порядку регресу 2728,64 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлено наступні обставини: 08.05.2012року між ПрАТ "УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким ПрАТ "УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп" було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу ВАЗ 21011 д.н. [NUMBER], відповідно до якого, страховик зобов'язався у випадку пошкодження застрахованого автомобіля марки ВАЗ 21011 державний номер [NUMBER], виплатити страхове відшкодування у розмірі фактичної матеріальної шкоди. 09.01.2013 року [PERSON] звернувся до ПрАТ "УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп" із заявою, у якій повідомив про факт пошкодження застрахованого автомобіля та просив виплатити страхове відшкодування. 20.09.2012р. в м. Тернопіль відбулося зіткнення забезпеченого ТЗ під керуванням [PERSON] та автомобіля Сузукі 4 д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Сузукі 8Х 4 д.н. [NUMBER] був пошкоджений. Зіткнення відбулося в результаті порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 11.10.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. Зокрема в даній постанові суду вказано, що громадянин [PERSON] 20.09.2012 року керував транспортним засобом ВАЗ 21011 в стані алкогольного сп"яніння та не дав дорогу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Сузукі 4 д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.9 (а), 16.6 Правил дорожнього руху України. [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення. Проведеним "УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп" розрахунком суми страхового відшкодування за справою №132748129 від 21.02.2013року та відповідно до страхового акта №132748129-1 розмір страхового відшкодування складає 2728,64грн. відповідно до рішення страховика на рахунок страхувальника шляхом перерахування грошових коштів страхувальнику Ілта, перераховано суму страхового відшкодування в розмірі 2728,64грн. Відповідно до рахунку-фактури було складено страховий акт №132748129-1 від 21.02.2013року, вартість виконання робіт для відновлювального ремонту автомобіля Сузукі 4 д.н. [NUMBER] становить 2728,64грн. Платіжним дорученням ПАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" №ЗР009683 від 04.03.2013року на рахунок [PERSON] перераховано суму страхового відшкодування в розмірі 2728,64грн. Отже, приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" виплачено [PERSON] страхове відшкодування в межах фактичних затрат на відновлювальний ремонт автомобіля марки Сузукі 4 д.н. [NUMBER] на загальну суму 2728,64грн. Частиною 1 ст. 1166 ЦПК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187, п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Згідно статей 22 ч. 1, 1166 ч. 1, 1188 ч. 1 п. 1 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Позивачем повністю доведено витрати на відновлювальний ремонт автомобіля в сумі 2728,64грн. 19.03.2013 року ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс надіслано Претензію (вих. № 13-765) винній особі [PERSON] з вимогою відшкодувати в порядку регресу 2728,64 грн. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що, позовні вимоги про відшкодування матеріальних збитків - підлягають до задоволення, слід стягнути з [PERSON] а користь приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" 2728 грн. 64 коп. відшкодування шкоди в порядку регресу та судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved