Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

01.08.2018 року [PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що 01 вересня 1975 року його було прийнято на посаду інструктора Балтської районної ради ДСО "Колос", а 16 травня 1978 року було звільнено з займаної посади у зв'язку із призивом до армії. 02 липня 1980 року його знову було прийнято на посаду інструктора Балтської районної ради ДСО "Колос", де він пропрацював до 24 жовтня 1988 року. Однак з невідомих причин в його трудовій книжці було вказано дату її заповнення 26 жовтня 1982 року. Посилаючись на викладене, [PERSON] в заяві просив\~\~встановити факт, що він у період з 01 вересня 1975 року по 24 жовтня 1988 року працював на посаді інструктора Балтської районної ради ДСО «Колос», у звязку з необхідністю призначення та правильного обчислення його пенсії. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та росив задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій зазначив, що заперечень по справі не має. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення свідків, суд вважає, судом встановлено наступне. 01 вересня 1975 року [PERSON] було прийнято на посаду інструктора Балтської районної ради ДСО "Колос", а 16 травня 1978 року було звільнено з займаної посади у зв'язку із призивом до армії, про що свідчать відповідні записи в трудовій книжці серії БТ-І № 6457381 ( а.с. 6-8) Після того, як заявник був звільнений з військової служби, 02 липня 1980 року його знову було прийнято на посаду інструктора Балтської районної ради ДСО "Колос", де він пропрацював до 24 жовтня 1988року, про що свідчать відповідні записив трудовій книжці серії БТ-І № 6457381.(7-8) Проте в трудовій книжці [PERSON] вказано дату її заповнення 26 жовтня 1982 року. Здовідки КП\~«Трудовий архів»\~Балтської районної\~ради Одеської\~області №\~Л-447\~від 24.07.2018\~року,\~вбачається,\~що \~документи спортивного\~товариства «Колос»\~Балтської РДА\~Одеської області\~на зберігання до трудового архіву не надходили, відомостей про місцезнаходження документів вказаного підприємства немає.(а.с 11). Свідок\~\~[PERSON], в судовому засіданні показав, що був тренером спортивної школи, з [PERSON] знайомий з 1975 року, який в той час працював інструктором дитячої спортивної школи, заняття проводилися на стадіоні, який знаходився на території ДСО "Колос". [PERSON] щоразу при заняттях з дітьми відкривав роздягалку, видавав спортивний інвентар. З 01.11.1975 року [PERSON] працював інструктором ДСО "Колос". Після того як [PERSON] повернувся з армії, то він як голова ДСО "Колос" приймав його на роботу. Свідок [PERSON], в судовому засіданні показав, що був тренером спортивної школи, з [PERSON] знайомий з дитинства, разом з ним організовували змагання з футболу, волейболу. Підтверджує, що з 01.11.1975 року [PERSON] працював інструктором ДСО "Колос", потім його призвали до армії, а коли було звільнено з військової служби, [PERSON] знов повернувся працювати інструктором ДСО "Колос". Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо не визначено іншого порядку його встановлення. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню не може ґрунтуватися на припущеннях. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначені підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4)встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право. Таким чином, приймаючи до уваги, що заявник просить встановити факт, який породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved