Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Кредитна спілка „Антея" 08 жовтня 2014 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14660 гривень 80 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 05 вересня 2012 року Кредитна спілка «Антея» уклала з [PERSON] кредитний договір № 013/КФ-12/080, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 16000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців, а відповідач зобов'язалася сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 62,05 % річних згідно умов кредитного договору - щомісячними платежами відповідно до графіку, з кінцевим погашенням кредиту - 05 вересня 2013 року. За час користування кредитом відповідач неналежним чином виконувала свої зобов'язання, у зв'язку з чим КС "Антея" звернулася до суду з відповідним позовом. 10 червня 2013 року Веселинівським районним судом Миколаївської області було винесено рішення про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, яка утворилася в період з 05 листопада 2012 року по 27 березня 2013 року у загальній сумі 22836 грн. 43 коп. Незважаючи на вищевинесене рішення та відповідно до умов договору [PERSON] не проводила погашення тіла кредиту, у зв'язку з чим в період з 27 березня 2013 року по 17 вересня 2014 рік в неї виникла заборгованість по відсоткам у сумі 14660 грн. 80 коп.. Представник позивача Четіна І.В. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву якою просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 29 жовтня 2014 року та 12 листопада 2014 року. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 05 вересня 2012 року Кредитна спілка «Антея» уклала з [PERSON] кредитний договір № 013/КФ-12/080, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 16000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців, а відповідач зобов'язалася сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 62,05 % річних згідно умов кредитного договору - щомісячними платежами відповідно до графіку, з кінцевим погашенням кредиту - 05 вересня 2013 року. За час користування кредитом відповідач неналежним чином виконувала свої зобов'язання, у зв'язку з чим КС "Антея" звернулася до суду з відповідним позовом. 10 червня 2013 року Веселинівським районним судом Миколаївської області було винесено рішення про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, яка утворилася в період з 05 листопада 2012 року по 27 березня 2013 року у загальній сумі 22836 грн. 43 коп. Згідно п. 3.2 кредитного договору № 013/КФ-12/080 від 05 вересня 2012 року обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за кредитними договорами здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з дня надання кредиту позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Пунктом 3.3 вищевказаного кредитного договору передбачено, що прострочення сплати кредиту та процентів згідно графіка розрахунків не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитором. Відповідно до ст. ст. 526, 533 ч.1 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими коштами встановлюється договором. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] зобов'язань по кредитному договору в період з 27 березня 2013 року по 17 вересня 2014 року в останньої виникла заборгованість по сплаті відсотків в сумі 14660 грн. 80 коп.. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь КС "Антея" підлягають стягненню сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.. На підставі викладено,

Outcome: approved