Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до про стягнення суми боргу за кредитним договором в якому вказав, що Між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитні договори від 21 листопада 2011р. на суму 8130.34 грн та від 28 гроудня 2011 р. на суму 4113,91 гр. 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20121017-Г (надалі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів по вищезазначених кредитних договорах (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 17.10.2012 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача по кредитному договору від 28 грудня 2011р. в сумі 4113,91 грн.,по кредитному договору від 21 листопада 2011р. в сумі 8130,34 грн. На виконання умов Договору факторингу №20121017-Г від 17 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ "Платинум Банк" було направлено Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначених в позові Кредитних договорах . Згідно з умовами Кредитних договорів Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими Договорами. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавепь має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитних договорів, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитних договорів, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу . Під час телефонних розмов Відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаних Кредитних договорах. Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення. Відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк" Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення І| кредитної заборгованості. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якшо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістам зобов"язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якшо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України І. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зооов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після передачі права вимоги за Кредитними договорами. Відповідач не виконав свій обов'язок перед Позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів": за кредитним договором № 1823/2646Е55ВІ від 28 грудня 2011р. в сумі 4113.91 грн., з яких: - 3492.25 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 362 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - О грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом: - 259.66 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. за кредитним договором № 1519/2646СЬР82 від 21 листопада 2011р. в сумі 8130.34 грн., з яких: - 5940.22 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 1601.45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом: - О грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом: - 588.67 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Представник позивача надав до суду заяву, у якій просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розглянути справу без його участі. Відповідач подав до суду заяву, у якій визнав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін. У відповідності до ст.61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі . На підставі викладеного, згідно ст. ст. 509, 526, 543, 553, 554, 610, 625 Цивільного кодексу України, та

Outcome: approved