Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулось до суду із позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 09.08.2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгосстрах» та [PERSON] укладено договір страхування № К3А0СРS-13793ВН, згідно якого позивач зобов"язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об"єктом страхування за Договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавсту України, пов"язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем "Skoda Rapid", реєстраційний номер [NUMBER]. Позивач зазначає, що 28.03.2016 року о 14 год. 00 хв. в м.Києві по вул. Тимошенка, 21 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобілю "Skoda Rapid", реєстраційний номер [NUMBER] та автомобілю "Mercedez-Benz E320", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] У відповідність до Постанови Оболонського районного суду м.Києва від 10.05.2016 року винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобілю "Mercedez-Benz E320", реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] Крім того, позивач вказав, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю третьої особи заподіяно матеріальну шкоду, у відповідність до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транпортного засобу № 113552/03/16 від 31.03.2016 року, складеного ПП Екорт, розмір заподіяної шкоди автомобілю третьої особи склав 13125,56 грн. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № Э.ENSTRAX/3-10315053 від 28.04.2016 року складає 6825, 29 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачене Страхувальнику в повному розмірі, витрати на проведення оцінки шкоди заподіяної автомобілю стахувальника склали 500, 00 грн. Таким чином, Позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 7325,29 грн. 03.03.2017 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Петренко Н.О. 15.03.2017 року отримано відповідь від Адресно-довідкового пвідрозділу територіального органу ДМС України, згідно якої відповідач по м.Києву зареєстрованим не значиться. Ухвалою судді Петренко Н.О. 21.03.2017 року відкрито провадження у справі. 11.09.2017 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Величко Т.О. Ухвалою судді від 13.09.2017 року позов прийнято до провадження судді Величко Т.О. 04.04.2018 року Ухвалою суду позов залишено без руху. 22.08.2018 року Ухвалою суду призначено справу до розгляду у підготовче судове засідання. В судове засідання представник позивача не з"явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про отримання судової повістки. Відповідач на неодноразові виклики суду не з"являвся, про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертами з рекомендованими повідомленнями, які повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Від відповідача відзив на позов до суду не надходив. Згідно з ч. 1 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 09.08.2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгосстрах» та [PERSON] укладено договір страхування № К3А0СРS-13793ВН. Судом встановлено, що у відповідність до Постанови Оболонського районного суду м.Києва від 10.05.2016 року винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобілю "Mercedez-Benz E320", реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] Судом встановлено, що у відповідність до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транпортного засобу № 113552/03/16 від 31.03.2016 року, складеного ПП Екорт, розмір заподіяної шкоди автомобілю третьої особи склав 13125,56 грн. Судом встановлено, що Позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 7325,29 грн. Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ст. 27 Закону України " Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги - законними та обґрунтованими. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн., які задоволено судом. На підставі викладеного та

Outcome: approved