Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

1. Описова частина 18.03.2021 ФОП [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 286/25-665 від 05.09.2008 у розмірі 12 101 213, 00 грн. Короткий виклад позиції позивача, заперечень відповідача На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що 05.09.2008 року між АКБСР «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] був укладений Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №286/25-665, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковсті, платності, та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 64000 доларів США зі сплатою 15 відсотків річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 04.09.2023 року відповідно до умов встановлених у договорі кредиту. Погашення Кредиту мало здійснюватися рівними частинами кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем повного завантаження ліміту кредитної лінії, але не пізніше ніж через дванадцять місяців з дати підписання Договору, з кінцевим терміном погашення Кредиту до 04.09.2023 на умовах, визначених цим Договором. 05.09.2008 року між Кредитором та Відповідачем 1 та Відповідачем 2 було укладено договір поруки №286/25-667, який посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського МНО Житомирської області Пашковським Я.А. Згідно з п.1.1. Договору поруки, Відповідач 2 зобов`язався перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов`язань щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки, та в порядку, передбачених Договором. 12.09.2019 АТ «УКРСОЦБАНК» реорганізовано шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА-БАНК» за спрощеною процедурою. 15.10.2019 АТ «АЛЬФА-БАНК» стало новим правонаступником усіх прав, обов`язків та майна Кредитора, включаючи (але не обмежуючись) права за договорами забезпечення (у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями Кредитора без необхідності внесення змін до відповідних договорів. 21.10.2020 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «КАРТОЧКА ПЛЮС» було укладено договір факторингу, за яким ТОВ "ФК "КАРТОЧКА ПЛЮС'' отримало свої права грошової вимоги до Відповідача 1 та Відповідача 2 за Договором, зокрема: право вимоги повернення заборгованості за основною сумою Кредиту відповідно до Договору в сумі 63 895,38 (шістдесят три тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) доларів США. що за офіційно встановленим курсом НБУ на дату укладання Договору факторингу становить 1 812 756,66 гри (один мільйон вісімсот дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень; право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому Договором нарахованих та несплачсних станом на дату підписання Договору факторингу в сумі П 5 170,31 (сто п`ятнадцять тисяч сто сімдесят) доларів США, що за офіційно встановленим курсом НБУ на дату укладання Договору факторингу становить 3 267 462,31 (три мільйона двісті шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят дві) гривень, а також право вимоги сплати процентів за користування кредитом, нарахованих в майбутньому; право вимоги повернення неустойки відповідно Договору в сумі 7 020 993,99 (сім мільйонів двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривні. Таким чином, загальна сума заборгованості за Договором на момент відступлення Кредитором своїх прав грошової вимоги до ТОВ "ФК "КАРТОЧКА ПЛЮС" складає 12 101 213,00 (дванадцять мільйонів сто одна тисяча двісті тринадцять) гривень. Згідно з листом б/н від 21.10.2020 року, АТ "АЛЬФА-БАНК" проінформував Відповідача 1, що право вимоги щодо заборгованості за Договором було від ступлене на користь ТОВ "ФК "КАРТОЧКА ПЛЮС" на підставі Договору факторингу. Між [PERSON] та ТОВ "ФК "КАРТОЧКА ПЛЮС" було укладено договір про відступлення права вимоги №21/10/20- А від 21.10.2020 року (надалі за цим текстом - "Договір про відступлення права вимоги"). Відповідно до п.1.1. Договору про відступлення права вимоги, в порядку та на умовах визначених Договором про відступлення права вимоги. Позивач зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ФК "КАРТОЧКА ПЛЮС", а ТОВ "ФК "КАРТОЧКАПЛЮС'' зобов`язується відступити Позивачеві свої права грошової вимоги до Відповідачів за Договором. У відповідності до п.1.4. Договору про відступлення права вимоги, в день підписання Договору про відступлення права вимоги до Позивача переходять також права (в тому числі права іпотеко держателя/заставодержателя) за договорами, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржника за Договором, зокрема права, що виникають з Договору поруки. Відповідно до листа №22-10-1 від 22.10.2020 року, ТОВ "ФК "КАРТОЧКА ПЛЮС' повідомило Відповідача 1. що станом на 22.10.2020 ТОВ "ФК "КАРТОЧКА ПЛЮС" не є кредитором Відповідача 1 за Договором, а отже зобов`язання Відповідача 1 перед ТОВ "ФК "КАРТОЧКА ПЛЮС відсутні. Зважаючи на те, що між позивачкою та ТОВ "ФК "КАРТОЧКА ПЛЮС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, вона є новим кредитором по відношенню до Відповідачів, так як до неї перейшли усі права та обов`язки первісного кредитора за Договором. 23.12.2020 вона повідомила листом з додатками до нього Відповідачів, яким повідомила, що право вимоги за Договором, яке належало АТ "АЛЬФА-БАНК" та у подальшому відступлене ТОВ "ФК "КАРТОЧКА ПЛЮС" згідно Договору про відступлення права вимоги належить Позивачеві. Відповідачами не було повернуто жодного платежу, у зв`язку з чим вона неодноразово вимагала виконати умови укладеного Договору в добровільному порядку, однак ані грошових коштів, ані конкретної дати їх повернення від Відповідачів отримано не було. Таким чином, відповідачі порушили умови Договору, на підставі чого виникла заборгованість у сумі 12 101 213,00 гривень. Від відповідачів відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі 18.03.2021 ФОП [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом (а.с.1-5, том 1). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.03.2021 дану цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (а.с. 70, том й). Ухвалою суду від 15.06.2021 позовну заяву ФОП [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] в частині визнання п. 4.2 ст. 4 договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 286/25-665 від 05.09.2008 недійсним - повернуто у зв`язку із поданою заявою позивачки (а.с.126, том 1). Ухвалою суду від 15.06.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.128, том 1). Ухвалою суду від 17.06.2021 у задоволенні заяви ФОП [PERSON] про забезпечення позову відмовлено (а.с.132, 133, том 1). Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 02.08.2021 апеляційні скарги ФОП [PERSON] на ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 02.06.2021 та від 17.06.2021 залишено без задоволення (а.с.18, 24, 25, том 2). 18.11.2021 протокольною ухвалою підготовче провадження закрито (а.с.86, том 2). Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Представник відповідача 1 - адвокат Брєднєв О.О. у судовому засіданні визнав позов. Відповідач 2 [PERSON] у судовому засіданні визнав позов. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, оцінка доказів Судом встановлено, що 05 вересня 2008 року між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір невідновлювальної кредитної лінії № 286/25-665 відповідно до якого банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 64000 доларів США зі сплатою 15 відсотків річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 04 вересня 2023 року відповідно до умов встановлених у договорі кредиту. Додатком 1 до договору № 286/25-665 встановлені тарифи на оформлення кредитної справи. Договір та додаток 1 до нього не посвідчені нотаріально (а.с.6-13, том 1). 05.09.2008 року між Кредитором та [PERSON] , [PERSON] укладено договір поруки №286/25-667, посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Пашковським Я.А., відповідно до умов якого [PERSON] зобов`язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов`язань щодо повернення суми заборгованості за кредитом (а.с.16-18, том 1). У відповідності до договору факторингу від 21.10.2020 в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор (ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс») зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт (АТ "УКРСОЦБАНК") зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржника за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №286/25-665 від 05.09.2008, що укладений між АКБСР "Укрсоцбанк" та [PERSON] (а.с.19-22, том 2). Згідно повідомлення АТ "Альфа-Банк" від 21.10.2020 на ім`я [PERSON] право вимоги за договором невідновлювальної кредитної лінії № 286/25-665 було відступлене на користь ТОВ "ФК "КАРТОЧКА ПЛЮС" на підставі договору факторингу від 21.10.2020. Контроль за виконанням кредитних зобов`язань здійснює новий кредитор, який має право вимагати достроково повернення всієї суми боргу (а.с.23, том 1). 21 жовтня 2020 року між ФОП [PERSON] (Цесіонарій) та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс» (Цедент) було укладено Договір про відступлення права вимоги N9 21/10/20-А, згідно умов якого [PERSON] зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Цедента, а Цедент зобов`язується відступити Цесіонарієві свої права грошової вимоги до Боржників за кредитним Договором № 286/25-665 від 05.09.2008, що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») та [PERSON] , права за яким належать Цеденту згідно Договору факторингу від 21 жовтня 2020 року, що укладено між Цедентом та АТ «Альфа-банк». На виконання вимог вказаного договору до заявника перейшли усі права та обов`язки первісного кредитора за Договором невідновлювальної кредитної лінії № 286/25-665 від 05.09.2008 року та Договору поруки N9 286/25-667 від 05.09.2008 року. Сума боргу за основним договором за яким відступлено права вимоги складає борг за кредитом 1812756,66 грн, за процентами 3267462,31 гра та за пенею 7020993,99 грн. Даний договір не посвідчений нотаріально (а.с.24-27, том 1). Згідно повідомлення ТОВ "ФК "КАРТОЧКА ПЛЮС" від 22.10.2020 на ім`я [PERSON] станом на 22.10.2020 ТОВ "ФК "КАРТОЧКА ПЛЮС" не є кредитором за договором кредиту № 286/25-665, де боржником є [PERSON] , а отже зобов`язання боржника перед ТОВ "ФК "КАРТОЧКА ПЛЮС" відсутні (а.с.28, том 2). Згідно звернення [PERSON] на ім`я [PERSON] та [PERSON] від 23.12.2020 вона є новим стягувачем за кредитним договором№ 286/25-665, сума заборгованості становить 12 101 212, 96 грн. Просить станом на 27.12.2020 повернути частину боргу у розмірі 6 000 000 грн, а решту суми повернути за домовленістю. В разі неповернення буде змушена ставити питання про повернення всієї суми боргу одним платежем (а.с.29, том 1). Згідно додаткової угоди від 23.12.2020 до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №286/25-665 від 05.09.2008 року, якою сторони домовились п.6.1 Договору викласти в такій редакції: "6.1. Усі спори, які виникають з цього Договору або пов`язані із ним вирішуються згідно матеріального та процесуального права України в судовому порядку за місцем перебування Кредитора у відповідному місцевому загальному суді'' (а.с.30, 31, том 2). Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.03.2013 у справі №2-1332/11/0603 стягнуто із [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії публічного акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договорами № 286/25-425 та № 286/25-665 від 05.09.2008, у розмірі 1150022,86 грн. Судом було встановлено, що за кредитним договором № 286/25-665 борг становив 93 988,90 доларів США, що еквівалентно 746 318,86 грн., а саме: 63895,38 доларів США, що еквівалентно 507361,26 грн. - заборгованість за кредитом; 20339,99 доларів США, що еквівалентно 161509,69 грн. - заборгованість за відсотками; 7016 доларів США, що еквівалентно 55 710,55 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 2737,53 доларів США, що еквівалентно 21 737,36 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, всього нараховано пені 115635.06 грн. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2021 замінено первісного стягувача у виконавчому провадженні №41081584, що знаходиться у провадженні Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький) із Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (код ЄДРПОУ 23494714, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) на ФОП [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ). Відповідно до зазначеної ухвали на виконання рішення суду від 12.03.2013 у справі №2-1332/11/0603 06.12.2013 Бердичівським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (стара назва) відкрито виконавче провадження № 41081584 від 06.12.2013 відносно [PERSON] з примусового виконання виконавчого листа № 2- 1332/11 від 24.09.2013, виданого Бердичіським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення боргу в сумі 1150022,86 грн на користь ПАТ «Укрсоцбанк». Норми права, які застосував суд Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. За правилом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Висновки суду Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання відповідачами позову, оскільки таке визнання позову суперечить закону. Відповідно договору про відступлення прав вимоги від 21 жовтня 2020 року ФОП [PERSON] набула прав грошової вимоги до Боржників за кредитним Договором № 286/25-665 від 05.09.2008, що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») та [PERSON] . До ФОП [PERSON] перейшли усі права та обов`язки первісного кредитора за Договором невідновлювальної кредитної лінії № 286/25-665 від 05.09.2008 року та Договору поруки N9 286/25-667 від 05.09.2008 року. Як встановлено судом, рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.03.2013 у справі №2-1332/11/0603 стягнуто із [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Київської міської філії публічного акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», заборгованість за кредитним договорами № 286/25-425 та № 286/25-665 від 05.09.2008, у розмірі 1150022,86 грн. Сума боргу за кредитним договором № 286/25-665 борг становила 93 988,90 доларів США, що еквівалентно 746 318,86 грн, з якої 63895,38 доларів США, що еквівалентно 507361,26 грн - заборгованість за кредитом; 20339,99 доларів США, що еквівалентно 161509,69 грн - заборгованість за відсотками. Таким чином, за рішенням суду від 12.03.2012 борг за тілом кредиту було стягнуто достроково, які і за процентами, нарахованими станом на 25.01.2012. Після дострокового стягнення за рішенням суду боргу за кредитом боржник за кредитним договором № 286/25-665 від 05.09.2008 мав обов`язок повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Таким чином банк не мав права нараховувати проценти на неповернутий кредит, а також пеню після дострокового стягнення боргу за кредитом. Суд зазначає, що до позову не долучено розрахунку боргу за кредитним договором та суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування банком боргу за кредитним договором. Тому відсутні підстави вважати, що сума боргу, визначена у договорі про відступлення прав вимоги, відповідає умовам кредитного договору. Суд також зазначає, що підстави для стягнення сум боргу за тілом кредиту та за процентами, нарахованими станом на 25.01.2012 відсутні, оскільки такий борг був стягнутий за рішенням суду від 12.03.2012 та не може бути повторно стягнуто. Питання правонаступництва ФОП [PERSON] замість АТ «Альфа-Банк» за кредитним договором № 286/25-665 від 05.09.2008 у даному випадку має бути вирішено шляхом заміни сторони у стягувача у виконавчому листі, або у виконавчому провадженні, що і було зроблено позивачкою у виконавчому провадженні щодо боржника [PERSON] . Щодо позовних вимог до [PERSON] , як поручителя [PERSON] за кредитним договором 286/25-665 від 05.09.2008, окрім наведених вище підстав для відмови в позові, суд додатково зазначає, що в порушення ст. 513 ЦК України Договір про відступлення прав вимоги від 21.10.2020 не був посвідчений нотаріально, тоді як договір поруки 05.09.2008 року між Кредитором та [PERSON] , [PERSON] №286/25-667, був посвідчений посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Пашковським Я.А. Таким чином суд відмовляє повністю у задоволенні позовних вимог за безпідставності. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі відмови в позові судовий збір покладається на позивача. Враховуючи, що у задоволені позову відмовлено, судовий збір покладається на позивача.

Outcome: dismissed