Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт перебування її на утриманні чоловіка [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] в м. Харкові. В обґрунтування заяви зазначила, що 17 жовтня 1981 року вона уклала шлюб з [PERSON] (актовий запис № 19). Разом з ним та їхніми дітьми вони проживали за місцем реєстрації: [ADDRESS] . Факт її реєстрації підтверджується довідкою Реєстру територіальної громади по місту Харкову від 25.08.2020р., а чоловіка - копією реєстраційної картки дільниці № 34 Московського району м. Харкова. [INFO] її чоловік - [PERSON] помер, про що Харківським РАГС було зроблений відповідний актовий запис № 3580. Після досягнення нею пенсійного віку, вона звернулася до Сектора із соціально-гуманітарних питань ДУ «ТМО МВС України в Харківській області» із заявою про призначення їй пенсії за померлого чоловіка [PERSON] , посилаючись на те, що на день його смерті вона перебувала на його утриманні. Оскільки впродовж їхнього спільного життя її чоловік, який був робітником міліції, завжди отримував більше грошей ніж вона, у неї є правові підстави для переходу на його пенсію. Згідно довідки Національної поліції України (управління поліції охорони в Харківській області) від 03.11.2020 року № 969/43/46/5-80 заробітна плата [PERSON] при обчисленні пенсії за період з 1996 року по день його смерті в 1999 році склала 8915,35982 грн. В той час, коли чоловік за місяць отримував від 200 грн. до 300 грн., її заробітна плата, як виховательки в дитячому садку № 222 Київського району м. Харкова, складала за той же період лише від 75 грн. до 125 грн., що підтверджується довідками Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради від 23.09.2020 року № 1735 та № 92 від 09.12.2020 року. Проте 23 грудня 2020 року вона отримала від Сектора із соціально-гуманітарних питань лист за № 33/41-П-467 з відмовою у задоволенні її заяви з посиланням на те, що відповідно до ст. 30 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» для призначення пенсії за померлого чоловіка їй необхідно надати довідку уповноваженого органу з місця проживання або рішення суду про її перебування на утриманні померлого (загиблого) годувальника. У зв`язку з тим, що вона дійсно до дня смерті чоловіка перебувала на його утриманні, була змушена звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2021 року провадження у справі відкрито. В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву про встановлення факту перебування її на утриманні чоловіка [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] в м. Харкові в повному обсязі та просила її задовольнити. Від представника зацікавленої особи - Управління поліції охорони в Харківській області надійшла заява про розгляд заяви [PERSON] без участі представника Управління поліції охорони в Харківській області. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, по пошті направив заяву в якій просить суд розглядати справу за заявою [PERSON] без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Представник заінтересованої особи - Сектору із соціально-гуманітарних питань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає, що заява [PERSON] задоволенню не підлягає з наступних підстав. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Також у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Під час вирішення заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що згідно із положеннями ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). При цьому дітям пенсії призначаються незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Непрацездатним членом сім`ї вважається втому числі дружина, якщо вона досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Статтею 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. При цьому члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] з 17.10.1981 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно довідки Форма А, виданої дільницею № 34 КП «Жилкомсервіс», чоловік заявниці [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Заявник [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою з місця проживання. [INFO] , чоловік заявниці [PERSON] помер, про що складений запис 25.12.1999 року Харківським міським відділом реєстрації актів цивільного стану (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ). Зі змісту позовної заяви вбачається, що заявниця [PERSON] , після досягнення нею пенсійного віку звернулась до Сектора із соціально-гуманітарних питань ДУ «ТМО МВС України в Харківській області» із заявою про призначення їй пенсії за померлого чоловіка [PERSON] , посилаючись на те, що на день його смерті вона перебувала на його утриманні, а заробітна плата її чоловіка значно перевищувала її заробітну плату. Відповідно до листа Сектора із соціально-гуманітарних питань ДУ «ТМО МВС України в Харківській області» від 23.12.2020 року, заявниці було відмовлено в направленні документів до уповноваженого структурного підрозділу МВС для призначення пенсії через те, що для призначення пенсії за померлого чоловіка [PERSON] їй необхідно надати довідку уповноваженого органу з місця проживання про перебування члена сім`ї на утриманні померлого (загиблого) годувальника або рішення суду про перебування на утриманні. З відповіді Управління поліції охорони в Харківській області від 02.06.2021 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , був прийнятий на службу в органи внутрішній справ 07.01.1980 року на посаду міліціонера окремого дивізіону відомчої міліції по охороні будинків партійних та радянських органів. Наказ про прийняття на службу Управління внутрішніх справ Харківського облвиконкому від 05.02.1980 № 11. 31.03.1987 року [PERSON] був відряджений до управління позавідомчої охорони при УВС Харківського облвиконкому для подальшого проходження служби. Згідно Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнений зі служби 08.06.1999 року за ст. 65 «б» (через хворобу), наказ про звільнення Управління державної служби охорони при УМВС України в Харківській області від 08.06.1999 № 33 о/с. Відповідно до Витягу із наказу УДСО при УМВС України в Харківській області від 08.06.1999 № 33 о/с по особовому складу, згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України звільнено з органів МВС у відставку за ст. 65 п. «Б» (через хворобу) старшого лейтенанта міліції [PERSON] (М-057571), інспектора-чергового чергової частини роти міліції (відомчої) батальйону міліції відділу державної служби охорони при Київському районному відділі Харківського міського управління МВС України в Харківській області, з виплатою грошової компенсації за невикористану відпустку, починаючи з 01 січня 1999 року. Вислуга років на день звільнення складала: у календарному обчисленні 21 рік 05 місяців 11 днів, у пільговому обчисленні немає. Згідно пояснень Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, [PERSON] на обліку у пенсійному фонді не перебував та пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб не отримував. Пенсійна справа померлого [PERSON] до відділу не надходила. Так, згідно відповіді Сектора із соціально-гуманітарних питань ДУ «ТМО МВС України в Харківській області» на запит суду вбачається, що Сектор із соціально-гуманітарних питань ДУ «ТМО МВС України в Харківській області» не володіє інформацією про розмір пенсії [PERSON] . Крім того, у судовому засіданні були допитані свідки. Так, допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , пояснила, що вона є сусідкою заявниці у справі [PERSON] та проживає у квартирі [ADDRESS] . Заявниця - [PERSON] проживала зі своїм померлим чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Зі слів заявниці їй відомо, що вона бажає оформити пенсію померлого чоловіка на себе. Чоловік заявниці тяжко хворів і їй доводилось доглядати за ним. Свідок [PERSON] , у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою заявниці у справі [PERSON] та мешкає у квартирі [ADDRESS] . Їй відомо, що заявниця - [PERSON] проживала зі своїм померлим чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Крім заявниці та її чоловіка в квартирі мешкають її діти. Чоловік [PERSON] [PERSON] тяжко хворів, тому заявниці доводилось за ним доглядати. Протягом року [PERSON] помер. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, якщо це має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії чи відшкодування шкоди. Відповідно до ст. 30 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" право на пенсію у разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31). Згідно п. б ч.4 ст. 30 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", непрацездатними членами сім`ї вважаються: батьки та дружина (чоловік), якщо вони досягли пенсійного віку встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" або є інвалідами. Відповідно до ст. 38 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Як вбачається з матеріалів справи, заявниця [PERSON] працювала вихователем у комунальному закладі «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 222 Харківської міської ради» та отримувала заробітну плату. На час подання заяви до суду досягла пенсійного віку та відповідно довідки ГУ ПФУ в Харківський області від 14.05.2021 року перебуває на обліку в УПФУ і отримує пенсію за вислугою років у розмірі за травень 2021 року, який складає 1769 гривень. Оскільки на день смерті [PERSON] , померлого [INFO] , [PERSON] не досягла пенсійного віку, не була інвалідом, була працездатною та мала місце роботи, суд вважає що вона не має права на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника та не вбачає правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту перебування на утриманні. Крім того, слід зауважити, що її чоловік за своє життя не набув права на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", а був звільнений зі служби, у зв`язку із хворобою та отримував за півроку до смерті пенсію по інвалідності згідно пояснень Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області від 24.06.2021 року, які містяться в матеріалах справи. Виходячи з вищевикладеного та

Outcome: dismissed