Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 08.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений споживчий кредитний договір № R53100482804B, згідно з яким позичальнику було надано кредит в сумі 20 000 грн., з кінцевим строком погашення до 08 листопада 201 6 року зі сплатою 10 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 4.3. Договору сума отриманого Кредиту погашається позичальником щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів. 20 травня 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Факторингова Компанія ФК Факторинг» було укладено Договір № 200514нв про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступив ТОВ «Факторингова Компанія ФК Факторинг» право вимоги за договором № R53100482804B, укладеним з відповідачем. 20 травня 2014 року між ТОВ «Факторингова Компанія ФК Факторинг» та ТОВ"Колекторське Агенство Фактор" було укладено Договір №20/05/14-ц про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Факторингова Компанія ФК Факторинг» відступив ТОВ"Колекторське Агенство Фактор" право вимоги за договором № R53100482804B, укладеним з відповідачем. Однак відповідач порушив виконання своїх зобов`язань в частині погашення кредиту, станом на 10.07.2015 року рахується заборгованість на загальну суму 47 835 грн. 98 коп., яка складається: з заборгованості по тілу кредиту - 23 917 грн. 99 коп., пені за прострочення виконання зобовязань за період з 19.09.2014 року по 10.07.2015 року - 23 917 грн. 99 коп. Оскільки відповідачка добровільно не погасила суму боргу, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 47 835 грн. 98 коп., та судовий збір в розмірі 478 грн. 35 коп. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду представник позивача надав клопотання про можливість розгляду справи у його відсутність, та вказав, що позовні вимоги підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду цивільної справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується оголошеннями в газеті Рідне Прибужжя. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність не надходило. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений споживчий кредитний договір № R53100482804B, згідно з яким позичальнику було надано кредит в сумі 20 000 грн., з кінцевим строком погашення до 08 листопада 2016 року зі сплатою 10 % річних за користування кредитними коштами. /а.с.24-26/. Відповідно до п. 4.3. Договору сума отриманого Кредиту погашається позичальником щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів. 20 травня 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Факторингова Компанія ФК Факторинг» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступив ТОВ «Факторингова Компанія ФК Факторинг» право вимоги за договором № R53100482804B, укладеним з відповідачем /а.с. 9-14/. 20 травня 2014 року між ТОВ «Факторингова Компанія ФК Факторинг» та ТОВ"Колекторське Агенство Фактор" було укладено Договір №20/05/14-ц про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Факторингова Компанія ФК Факторинг» відступив ТОВ"Колекторське Агенство Фактор" право вимоги за договором № R53100482804B, укладеним з відповідачем. /а.с. 15-22/. Як встановлено в судовому засіданні укладений договір № R53100482804B від 08 листопада 2013 року не скасований, не оскаржений і є чинним. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач всупереч вимогам кредитного договору № R53100482804B від 08 листопада 2013 року (у подальшому „Договору) порушив виконання своїх зобов`язань в частині погашення кредиту. Станом на 10.07.2015 року заборгованість складає: 23 917 грн. 99 коп заборгованості по тілу кредиту; 23 917 грн. 99 коп. - пені за прострочення виконання зобовязань за період з 19.09.2014 року по 10.07.2015 року, а загалом 47 835 грн. 98 коп., що підтверджується витягом з реєстру боржників та розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с.21-23/. Суд вважає, що відповідачем [PERSON] всупереч вимогам "Договору" безпідставно не сплачується заборгованість по кредитному договору. Згідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Оскільки відповідачка в добровільному порядку не бажає погасити заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 478 гривень 35 копійок, розмір яких підтверджено платіжним дорученням /а.с.-4/. На підставі викладеного,

Outcome: approved