Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

06 липня 2021 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що між ТОВ "Лайм Кеш" та відповідачем було укладено кредитний договір № ЛК-00921313 від 28 лютого 2020 року про отримання кредиту, в розмірі 4000,00 грн., зі сплатою за користування кредитом 2% за кожен день протягом 16 календарних днів з дня надання кредиту та 2,5 % за кожен день протягом 80 календарних днів наступних. 04 червня 2020 року між ТОВ "Лайм Кеш" та ТОВ "Лайм Кепітел" було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ "Лайм Кеш" відступило новому кредитору право вимоги грошових коштів до відповідача. У зв`язку з істотним порушенням відповідачем умов кредитного договору, на його адресу було направлено вимогу про погашення заборгованості, проте відповідач не виконав свого зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, в розмірі 13280,00 грн., яку позивач просив стягнути, а також 3 проценти річних від простроченої суми, в розмірі 171,20 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив клопотання про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог та можливість розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву також не направляв. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 28 лютого 2020 року між ТОВ "Лайм Кеш" та відповідачем було укладено кредитний договір № ЛК-00921313 про отримання кредиту, в розмірі 4000,00 грн. на 96 днів, зі сплатою за користування кредитом 2% за кожен день протягом 16 календарних днів з дня надання кредиту та 2,5 % за кожен наступний день протягом 80 календарних днів (а.с.6-11). ТОВ "Лайм Кеш" виконало зобов`язання за договором, надавши відповідачу грошові кошти, про що свідчить відповідний видатковий касовий ордер, однак останній не виконав взятих на себе за кредитним договором зобов`язань, в зв`язку з чим в нього виникла заборгованість, в розмірі 13451,20 грн., з яких 4000,00 грн. заборгованість за кредитом, 9280,00 грн. заборгованість за відсотками та 171,20 грн. три проценти річних за невиконання грошового зобов`язання (а.с.14,28). 04 червня 2020 року між ТОВ "Лайм\~Кеш"\~та ТОВ\~«Лайм Кепітел»\~було укладено\~договір факторингу\~№ЛЛ-04/06-20,\~за умовами\~якого останньому\~буловідступлено право вимоги за договором № ЛК-00921313 від 28 лютого 2020 року щодо відповідача (а.с.18-24,42). У зв`язку з укладенням зазначеного договору, 04 червня 2020 року ТОВ «Лайм Кепітел» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення прав вимоги по укладеному з ним ТОВ "Лайм Кеш" кредитному договору та вимогою про сплату заборгованості, в розмірі 13280,00 грн., яке було залишено поза увагою (а.с.26). Суму заборгованості перед позивачем відповідач в добровільному порядку не сплачує. Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору. Відповідно до ст.526\~ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За вимогами ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ч.2 ст.1050 цього Кодексу якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Крім того, ст.625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору та не розраховувався з позивачем за отриманим кредитом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими i підлягають задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved