Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, третьої особи про скасування державної реєстрації права власності №19336031 за [PERSON] на нежитлове приміщення за адресою: м. Львів, вул. Ярошинської, 1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1084021546101, загальною площею 114,9 кв.м., та витребування вказаного майна з чужого незаконного володіння [PERSON] Позовні вимоги мотивує тим, що 14.11.2016 року на підставі розпорядження Галицької районної адміністрації приймаєто рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення площею 114,9 кв. м. за адресою м. Львів, вул. Ярошинської, 1 за приватним підприємством ФІРМА "ГРОТ". В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON], вказане нежитлове приміщення перейшло у власність [PERSON] Надалі, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON], вказане нежитлове приміщення перейшло у власність. [PERSON] Разом з тим, обєкт на який зареєстровано право власності за [PERSON] не перебував у власності [PERSON] нежитлове приміщення, загальною площею 117,1 кв.м. перебуває у власності Львівської міської ради на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №15744691 від 12.09.2014 року. Отже, майно яке знаходиться за адресою м. Львів, вул. Ярошинської, 1 перебувало станом 12.09.2014 року у власності територіальної громади м. Львова а, відтак вчинення будь яких дій щодо вказаного майна без згоди власника є підставою для його витребування у відповідності до ст. 388 ЦПК України. Внаслідок вибуття вказаного вище нежитлового приміщення із комунальної власності було порушено права, майнові інтереси законного власника майна - територіальної громади м. Львова. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34164485 від 06.03.2017 щодо реєстрації за [PERSON] права власності на приміщення за адресою м. Львів, вул. Ярошинської, 1 порушує права Львівської міської ради, як органу який здійснює права від імені та в інтересах територіальних громад, оскільки рішення про передачу у власність [PERSON] нежитлового приміщення не приймалось; земельна ділянка за адресою м. Львів, вул. Ярошинської, 1 перебуває у власності Львівської міської ради, Львівську міську раду обмежено в праві вільно володіти, розпоряджатись, користуватись комунальним майном та земельною ділянкою. Станом на момент прийняття приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON]С рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень жодних документів, які б підтверджували право власності на нежитлові приміщення загальною площею 114.9 кв. м. у відповідача не існувало. Більше того, розпорядження № 89 від 21.08.1996 року, яке було підставою вибуття вказаного приміщення з володіння Львівської міської ради не існувало, що підтверджується листом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 11.05.2017 року № 4-31-959. Вищевикладене свідчить, що спірне майно вибуло з володіння власника поза його волею, що є підставою, відповідно до статті 388 ЦК України, для витребування майна у набувача, у зв'язку з чим підставною є заявлення позовної вимоги про витребування майна з незаконного володіння у [PERSON] на користь територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради. Ухвалою від 08.12.2017 року по справі відкрито провадження. Ухвалою від 08.12.2017 року частково задоволено клопотання представника позивача, в забезпечення позовних вимог Львівської міської ради заборонено відчуження у будь-який спосіб нежитлового приміщення за адресою: м. Львів, вул. Ярошинської Є., 1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1084021546101, загальною площею 114,9 кв.м. Ухвалою суду від 13.02.2018 року замінено неналежного відповідача - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON] на належного - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON]. Окрім цього, оскільки даний позов було подано за правилами ЦПК України в редакції 2004 року та при відкритті провадження не надавався строк відповідачам для подачі відзиву на позов, вказаною ухвалою також надано відповідачам час для подачі відзиву на позов та долучення всіх доказів в його обґрунтування. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві, просить врахувати, що по заяві Львівської міської ради здійснюється розслідування кримінального провадження по факту заволодіння приміщеннями, які належать до комунальної власності, в тому числі і по спірному приміщенні. До цього причетні одні і ті ж особи, які шляхом шахрайства заволоділи майком та перепродали його. Тому просить позов задоволити. Відповідач приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON] в судовому засіданні позов не заперечив. Зазначив, що для вчинення нотаріальних дій нотарісу було надано правовстановлюючі документи - договір купівлі-продажу, серія та номер: 896, виданий 17.11.2016, засвідчений приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON], укладений між [PERSON] та Фірмою «Грот». Жодних зауважень від сторін не поступало, нотаріальна дія вчинена з дотриманням вимог чинного законодавства, була наявна оцінка, сплачені податки, перевірено обтяження на нерухомість. Вважає, що діяв в межах чинного законодавства. Відповідач [PERSON] у судове засідання з розгляду даної справи не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України. У зв'язку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Управління комунальної власності Львівської міської ради позов підтримав, дав пояснення аналогічні наданих представника позивача. Підтвердила, що дійсно відповідне розпорядження не видавалось, а тому майно вибуло з володіння власника Львівської міської ради поза його волею. Заслухавши пояснення сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Судом встановлено, що нежитлове приміщення підвалу (індекси частин приміщення І, II) та першого поверху (індекси частин приміщення 1,2,3) за адресою м. Львів, вул. Ярошинської Є., загальною площею 114.9 кв.м. належало на праві власності територіальній громаді м.Львова в особі Львівської міської ради станом на день формування витягу на підставі рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15744691 від 12.09.2014 року, що підтверджується витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.25) та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с.27). Відповідно до ч.2 ст.327 ЦК України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як вбачаєтеся із інформаційної довідки (а.с.10-13) 14.11.2016 року на підставі розпорядження, серія та номер: 89, виданий 21.08.1996, видавник: Галицька районна адміністрація; Реєстраційне посвідчення, серія та номер: 326, виданий 18.09.1996, видавник: Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації приймається рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32357107 від 14.11.2016 року щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення площею 114,9 кв. м. за адресою м. Львів, вул. Ярошинської, 1 за приватним підприємством ФІРМА "ГРОТ". В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 896, виданий 17.11.2016, видавник: [PERSON], приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу приймається рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32446524 від 19.11.2016 та вказане нежитлове приміщення переходить у власність ПП «К.Р.О.К.-7» Надалі , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер:2334, виданий 02.12.2016 року, видавник: [PERSON], приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу приймається рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32700076 від 02.12.2016 та вказане нежитлове приміщення переходить у власність [PERSON] Вподальшому, на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, серія та номер: 356, виданий 06.03.2017, видавник: [PERSON], приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу приймається рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34164485 від 06.03.2017 року та право власності переходить на [PERSON] Як вбачається із матеріалів справи підставою для реєстрації нежитлового приміщення, площею 114,9 кв.м., за адресою м. Львів, вул. Ярошинської, 1 за приватним підприємством ФІРМА "ГРОТ" було розпорядження Галицької районної адміністрації серії та номер: 89, виданий 21.08.1996 року. Разом з тим, як вбачається із пояснень позивача та підтверджується відповіддю Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 11.05.2017 року №4-31-959 (а.с.14) районна адміністрації не приймала та не видавала розпорядження за зазначеними вище номерами, датами і назвами. Також судом встановлено, що Львівська міська рада, яка з врахуванням положень ч. 5 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування», є органом місцевого самоврядування, що уповноважена здійснювати від імені та в інтересах територіальної громади м. Львова права суб'єкта комунальної власності, а відтак є суб'єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, згоди на відчуження майна не надавала. Вказані обставини відповідачем не спростовано, доказів існування розпорядження суду не надано. Таким чином суд вважає доведеним факт, що спірне майно вибуло з володіння власника поза його волею на підставі сфабрикованих документів. Окрім того, судом встановлено, що державна реєстрація права власності на спірне майно за відповідачем є помилковою, оскільки державна реєстрація права власності на це майно за ПП «ФІРМА «ГРОТ», яке в послідуючому відчужило майно, яке перебуває у комунальній власності, здійснена без законних підстав на підставі правовстановлюючого документу, який ніколи не видавався та не оформлявся у встановленому законом порядку. Скасування державної реєстрації на підставі рішення суду передбачено, зокрема, ч.2 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". З врахуванням встановлених вище обставин, суд також приходить до переконання, що державна реєстрація права власності на спірне майно за приватним підприємством ФІРМА "ГРОТ" проведена з порушенням вимог ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки судом встановлено відсутність документів, які можуть бути підставою для реєстрації права власності, а тому державна реєстрація права власності №19336031 за [PERSON] на нежитлове приміщення за адресою: м. Львів, вул. Ярошинської, 1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1084021546101, загальною площею 114,9 кв.м., підлягає скасуванню. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. За положеннями ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно, зокрема, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Згідно ст.330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Оскільки судом встановлено, що спірне майно вибуло з володіння власника поза його волею, суд вважає підставними позовні вимоги Львівської міської ради, а тому слід витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] нежитлове приміщення за адресою: м. Львів, вул. Ярошинської, 1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1084021546101, загальною площею 114,9 кв.м. У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені останнім судові витрати в розмірі 4 000 грн. судового збору (а.с. 2, 3). Окрім цього, з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», слід повернути Львівській міській раді частину сплаченої суму судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме переплати в розмірі 2 400 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням №551 від 18.10.2017 року (а.с.3).

Outcome: approved