Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

позивач звернувся з позовом в суд до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором .Позов обгрунтовує тим, що між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 158/3038CLPS2 від 07.10.2011р. на суму 2216.56 грн.. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". 08.10.2012 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2 у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "Бізнесфінанс" відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "Бізнесфінанс", а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3051,02 грн.На виконання умов договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному кредитному договору. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач лише частково виконав своє зобов'язання, а саме сплатив заборгованість на суму 430 грн., зробивши наступні платежі: . 17.12.2012 р. - 215 грн., 21.01.2013 р. - 215 грн. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 158/3038CLPS2 від 07.10. 2011р. в сумі 2621.02 грн., з яких: 1830 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 273.85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 517.17 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, яку і просить стягнути з відповідача . Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. 03.07.2014року на адресу суду надійшла заява від позивача про збільшення позовних вимог, а саме : просить додатково стягнути з відповідача на користь позивача витрати за подачу об"яви в газету про виклик відповідача до суду в сумі 420 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника,не заперечує проти заочного розгляду справи . В судове засідання повторно не з"явився відповідач [PERSON] по невідомим для суду причинах, про день і час слухання справи був повідомлений через газету " Урядовий кур"єр" № 112 (5241) від 24.06.2014року. Повідомлень про причини неявки в судові засідання від відповідача в суд не надходило, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини. В судовому засіданні було встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір: № 158/3038CLPS2 від 07 жовтня 2011р. на суму 2216,56 грн. Відповідно до умов договору, кредитор зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 2 216,56 грн. Відповідач відповідно до умов кредитного договору зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору № 158/3038CLPS2 від 07.10.2011р. було відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". 08.10. 2012 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 2 ( а.с.17) у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "Бізнесфінанс" відступило позивачу ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі). У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 21.01.2013 року ( дату останньої проплати по кредитному договору ) має прострочену заборгованість у розмірі 2621.02 грн., з яких: 1830 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 273.85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 517.17 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що зобов'язання відповідачем виконуються не належним чином, чим істотно порушені умови кредитного договору. Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача 2621,02 грн. заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 79 ЦПК України підлягають до задоволення позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрати пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено , судові витрати присуджуються позивачеві, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved