Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14.05.2008 року між відповідачем та ПАТ КБ "Приватбанк" був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 8500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 30.09.2014 року склала: 15915.22 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 8472.08грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5219.76грн.; заборгованість з комісії за користування кредитом- 989.32грн, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф(фіксована частина)-500.00грн.; штраф(процентна складова) - 734.06грн.. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість в сумі 15915.22 грн., та судовий збір у розмірі 243.60грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохав розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача винести заочне рішення. Відповідачка в судове засідання жодного разу не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася своєчасно і належним чином, причини неявки не повідомила, заяви про відкладення слухання справи не надала. Згідно листа ДІМ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області вбачається, що забезпечення явки в судове засідання відповідачки не представилось можливим, оскільки при неодноразовому відвідуванні домоволодіння за адресою: Харківська область,Лозівський район,смт.Орілька,вул.Шолохова,8, ніхто не виходив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 14.05.2008 року між відповідачем та ПАТ КБ "Приватбанк" був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 8500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те,що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг»,»Правилами користування платіжною карткою», складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві (а.с.7-13). У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 30.09.2014 року склала: 15915.22 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 8472.08грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5219.76грн.; заборгованість з комісії за користування кредитом- 989.32грн, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф(фіксована частина)-500.00грн.; штраф(процентна складова) - 734.06грн. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» заборгованість в сумі 15915,22грн., судовий збір в сумі 243,60 грн. Викладене підтверджується матеріалами справи та розрахунком позовної суми. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах,встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 243,60 грн..

Outcome: approved