Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій, з урахуванням поданої в порядку ст. 31 ЦПК України заяви про уточнення вимог, просить стягнути з [PERSON] аліменти на повнолітнього [PERSON], [INFO] щомісячно у розмірі 1/6 частки від усіх доходів з дня подання позовної заяви до суду і до закінчення навчання, але не більш ніж досягнення ним двадцятитрьохрічного віку. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. [PERSON] та [PERSON] по справі з 30 січня 1993 року по 27 грудня 2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбних відносин сторони по справі мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] навчається на третьому курсі денної форми навчання Інституту підготовки кадрів для органів прокуратури України Національного університету "Юридична академія України ім. Я. Мудрого", в зв'язку з чим має потребу в матеріальній допомозі зі сторони батька. Відповідач [PERSON] ніяких утримань за виконавчими листами не здійснює, отже має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина на період його навчання. З метою отримання стабільних аліментних платежів, [PERSON], діючи в інтересах свого повнолітньої сина (потребуючого матеріальної підтримки з боку батька), як один з батьків, що матеріально його підтримує, з причини істотного обмеження [PERSON] заробляння коштів для власного забезпечення у зв'язку з продовженням навчання, змушена звернутися до суду для забезпечення інтересів, на теперішній час, ще фінансово не незалежного сина. Позивач [PERSON] діюча від свого імені та від імені [PERSON], третьої особи по справі (на підставі довіреності) у судове засідання не з'явилася, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслала на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в її відсутність та відсутність [PERSON], при чому змінені позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій змінені позовні вимоги визнав, просить справу розглянути без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, належно з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчання, а також той з батьків, з яким вони проживають. Як вбачається з матеріалів справи позов заявлено матір'ю повнолітнього [PERSON], [INFO] - [PERSON] Положенням ч. 2 ст. 51 Конституції України визначено конституційний обов'язок батьків утримувати своїх дітей. Статтею 199 СК України закріплено обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", згідно якого батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У судовому засідання знайшли свою доведеність одночасне існування вищезазначених юридичних фактів. Так, сторонами процесу не оспорюється факт батьківства [PERSON] відносно [PERSON], [INFO] та споріднення підтверджено свідоцтвом про народження. По-друге, [PERSON], [INFO] досяг повноліття, але його вік є меншим ніж 23 роки, а саме на дату виготовлення повного тексту судового рішення йому виповнилось повних двадцять років. По-третє, відповідно до довідки № 1000, виданої Інститутом підготовки кадрів для органів прокуратури України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" [PERSON] є студентом третього курсу, денної форми навчання. Вчетверте, судом встановлена потреба [PERSON] в матеріальній допомозі зі сторони батька, в зв'язку з продовженням, після досягнення повноліття, навчання має істотне обмеження заробляти кошти для власного забезпечення. Вп'яте, [PERSON] має реальну можливість надавати допомогу своєму повнолітньому сину [PERSON], [INFO]. Так, відповідач не несе жодних утримань за виконавчими листами, неповнолітніх та непрацездатних осіб на своєму утриманні не має. Визначаючи розмір аліментів суд виходить з наступного. Так, з позовної заяви вбачається, що [PERSON] заявлено вимоги стягнення з [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частки від усіх доходів. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання [PERSON] позовних вимог фактично свідчить про наявність можливості у відповідача надавати своєму повнолітньому сину [PERSON], [INFO] матеріальної допомоги у розмірі 1/6 частки від усіх доходів для забезпечення його участі у фінансуванні подальшої освіти сина. Більш того, сплата вказаної суми в якості аліментів не призведе до скрутного становища [PERSON] З положення ст. 199 СК України вбачається, що право повнолітніх дітей на утримання невід'ємно пов'язане із навчанням, тому такі обставини як закінчення навчання, тимчасова перерва у навчанні, виключення з навчального закладу автоматично припиняють це право. Так, з довідки Інституту підготовки кадрів для органів прокуратури України Національного університету "Юридична академія України ім. Я. Мудрого" вбачається, що [PERSON], [INFO] закінчить навчальний заклад 30 червня 2015 року, тому саме ця дата визначена судом як час до якого відповідач має надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину, дружину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити зазначення розподілу судових витрат. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Так, [PERSON] в силу Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати державного мита, тому судові витрати підлягають стягненню з [PERSON] в дохід держави. На підставі ст. 199, 200 СК України,

Outcome: approved