Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

\~Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою про зняття\~ арешту з майна, яке належить [PERSON], який помер 06 серпня 2016 року. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 18 квітня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до завідувача Новоукраїнської державної нотаріальної контори [PERSON] з проханням видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 7,0002 га, що знаходиться на території Захарівської сільської ради Новоукраїнського району, яка належала батьку позивача [PERSON], який помер 06 серпня 20016 року. Однак, завідувач Новоукраїнської державної нотаріальної контори [PERSON] повідомила позивачу, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта за реєстраційним № 84051083 від 03.04.2017 року на імя [PERSON], зареєстровано обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 12060334; зареєстровано: 16.01.2012 року за № 2104756, реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова, ВП № 24451943, 17.02.2011, Новоукраїнський відділ ДВС; обєкт обтяження: невизначене майно, все майно, що належить [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], адреса Україна, Кіровоградська област,ь Новоукраїнський район, с. Далеке та 18 квітня 2017 року винесла постанову №15 про відмову у вчиненні нотаріальних дій. На звернення до ВДВС Новоукраїнського РУЮ позивачу повідомлено, що постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 24451943 від 17.02.2011 року, винесено на підставі виконавчого листа №2-1100 виданого 15.11.2010 року Новоукраїнським районним судом на користь ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України", щодо стягнення заборгованості в розмірі 13590,64 гривень. 23 січня 2013 року було погашено суму боргу згідно виконавчого листа №2-1100 від 15.11.2010 року винесеного відносно [PERSON] на користь ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України", але оскільки виконавчий лист №2-1100 від 15.11.2010 року відсутній позивачу пояснили, що накладений арешт майна необхідно знімати в судовому порядку. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без участі їх представника. Представник відповідача відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського РУЮ в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позову так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. 06 серпня 2016 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області від 10.08.2016 року. Позивачка [PERSON] являється рідною донькою померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ОЛ № 450658, виданим Захарівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області від 01 квітня 1989 року, тобто спадкоємицею першої черги. Після смерті батька позивачки [PERSON] відкрилася спадщина, що складається з належної їй земельної ділянки площею 7,0002 га, яка розташована на території Захарівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. На даний час позивачка не може оформити спадщину після смерті батька, так як існує обтяження на майно, яке належить [PERSON], згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку винесено на підставі виконавчого листа №2-1100, виданого 15.11.2010 року Новоукраїнським районним судом на користь ПАТ "Державний експортно- імпортний бюанк України", щодо стягнення заборгованість в розмірі 13590,64 гривень. Згідно постанови завідувач Новоукраїнської державної нотаріальної контори [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії №15 від 18.04.2017 року, причиною відмови у видачі свідоцтва про спадщину стало те, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо суб'єкта за реєстраційним № 84051083 від 03.04.2017 року на імя [PERSON], зареєстровано обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 12060334; зареєстровано: 16.01.2012 року за № 2104756, реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова, ВП № 24451943, 17.02.2011, Новоукраїнський відділ ДВС; обєкт обтяження: невизначене майно, все майно, що належить [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], адреса Україна, Кіровоградська област,ь Новоукраїнський район, с. Далеке. Відповідно до п.п.4.17 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Міністерством юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, якщо на спадкове майно накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва про права на спадщину затримується до зняття арешту. Відповідно до п.9 ч.І ст.49 Закону України "Про нотаріат" та п.1 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії. Обтяження припиняються на підставі відповідних документів, які свідчать про припинення причин (обставин) підстави існування обтяження. Отже документ, який є підставою для державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна має бути виданий органом, який ініціював виникнення чи реєстрацію такого обтяження, або відповідним судом. В даному випадку - це виконавча служба Новоукраїнського управління юстиції Кіровоградської області. Згідно листа-відповіді Новоукраїнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 10.04.2017 року за №2099 про те, що згідно п.9.9 "Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби" строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становлять 3 роки. Встановлено, що підставою для відкриття виконавчого провадження та в подальшому накладення виконавчою службою обтяження на майно [PERSON] у вигляді арешту на майно є виконавчий лист №2-1100, виданого 15.11.2010 року Новоукраїнським районним судом на користь ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України", щодо стягнення заборгованості в розмірі 13590,64 гривень. Відповідно\~ до чч. 1,2,3 ст.60\~ ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Таким чином, державним виконавцем, виконавче провадження було завершене, але накладений 17.02.2011 року арешт знятий не був, тобто державним виконавцем не було виконано норми чинного законодавства. Згідно ч.1 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно ч.2 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно із ч.5 ст.60 ЗУ "Про виконавче провадження", у незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Начальник Новоукраїнського районного відділу ДВС Головного територіального управління\~ юстиції у Кіровоградській області відмовив заявнику у знятті арешту, оскільки виконавче провадження знищено відповідно до п.9.9 Інструкції про порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби, а тому з'ясувати наслідки виконання судового рішення не вдається можливим, у зв'язку з чим вважає, що за відсутності доказів зворотнього, воно фактично було виконане у повному обсязі. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, оскільки заборгованість сплачена повністю, а можливість позасудового вирішення спору відсутня. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Витрати із сплати судового збору слід залишити за позивачем.

Outcome: approved