Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до відповідачів, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 507 845 грн. 47 коп., з яких: тіло кредиту - 287 286 грн. 37 коп., відсотки - 220 559 грн. 10 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки з [PERSON], [PERSON], а саме: квартиру [ADDRESS], яка складається з 3 кімнат, загальною площею 78,2 кв.м., житловою площею 54,7 кв.м., та належить відповідачам на праві власності на підставі свідоцтва, виданого Управлінням з використання та розвитку комунальної власності міської ради 19 квітня 2007 року за номером 17648 в реєстровій книзі 102 за реєстровим номером 20389924, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження шляхом проведення прилюдних торгів. У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідачів матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 03/1/328/07-Z, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику грошові кошти у розмірі 304 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,6 % річних строком з 16 листопада 2007 року по 15 листопада 2022 року. 26 червня 2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ "Кредитпромбанк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ "Кредитпромбанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ "Кредитпромбанк" до ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до ПАТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ "Кредитпромбанк") від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитами та забезпечувальними договорами. В забезпечення виконання зобов'язань за договором, 16 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого іпотекодавцями передано в іпотеку нерухоме майно: квартиру № 11, що знаходиться в будинку № 69 по проспекту Героїв Сталінграду у місті Миколаєві, яка складається з трьох кімнат загальною площею 78,2 кв.м., житловою площею 54,7 кв.м., та належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Управлінням з використання та розвитку комунальної власності міської ради 19 квітня 2007 року, та зареєстрована у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 24 вересня 2007 року за номером 17648 в реєстраційній книзі 102 за реєстраційним № 20389924. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, судом встановлено, що позивачем зобов'язання за договором виконанні належним чином, а позичальник від зобов'язань по оплаті кредиту та відсотків за кредитом ухиляється. В свою чергу [PERSON], скориставшись кредитними коштами, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, а тому станом на 15 липня 2014 року виникла заборгованість, яка склала 507 845 грн. 47 коп., з яких: тіло кредиту - 287 286 грн. 37 коп., відсотки - 220 559 грн. 10 коп. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 35 ЗУ "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. На вимогу позивача про погашення суми боргу за договором кредиту, якою повідомлялось відповідачів, що у випадку непогашення заборгованості, банком буде розпочато процедуру звернення стягнення на майно, відповідачі не відреагували. Згідно ст. 39 ЗУ "Про іпотеку", при задоволенні судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону (ст. 41 ЗУ "Про іпотеку"). На підставі вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі по 1 827 грн. 00 коп. з кожного.

Outcome: approved