Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

В лютому 2018 року позивач звернувся з позовною заявою до відповідача з наданням уточненої заяви, в якій остаточно просить суд визнати незаконним та скасувати рішення правління Обслуговуючого гаражного кооперативу Ракета, оформленого протоколом правління від 25.11.2017 № 7, про виключення позивача з членів Обслуговуючого гаражного кооперативу Ракета; стягнути з Обслуговуючого гаражного кооперативу Ракета понесені позивачем судові витрати. Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 22 лютого 2018 року в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи призначене на 07 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року відповідачем подано заперечення на позовну заяву.Так. представник відповідача- виконавчий директор ОГК "Ракета" [PERSON] посилається на недоведеність позовнихвимог. На засіданні Правління кооперативу 25 листопада 2017 року прийнято рішення про виключення [PERSON]О, зі складу кооперативу на підставі одразу декількох підстав, передбачених п. 5.6 [PERSON] ОГК "Ракета" та ЗУ "Пр кооперацію", а саме: в звязку з відсутністю автомобіля більше 1 року, в зв'язку з несплатою поточних платежів на утримання кооперативу більше 6 місяців, ку звязку з порушенням статутт кооперативу, порчу майна кооперативу, експлуатиацію гаражу не за призначеннм. Ці обставини підтверджуютьсчя зверненням членів кооперативу [PERSON] від 25.08.2017 року та [PERSON] від 28.08.2017 року. 25 квітня 2018 року позивачем надано відповідь на відзив, в якому він посилається на безпідставність тверджень відповідача та їх недоведеність жодними доказами. 07 червня 2018 року позивачем надані письмові пояснення на заперечення. Ухвалою від 07 червня 2018 року за клопотанням відповідача здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. Задоволено клопотання представника позивача та витребувано у ОГК Ракета відомості про розмір заборгованості із сплати членських внесків за членом АГК Ракета [PERSON] за гараж №\~70 блоку № 32 станом на 25.11.2017; копії протоколів загальних зборів членів ОГК Ракета, протоколів засідання правління АГК Ракета про зміну розміру членських внесків членів ОГК Ракета за період з січня 2016 року по листопад 2017 року; відомості про те, у який спосіб було повідомлено члена АГК Ракета [PERSON] про зміну розміру членських внесків; копію протоколу загальних зборів членів ОГК Ракета про затвердження рішення правління АГК Ракета, оформлене протоколом від 25.11.2017 № 7 про виключення [PERSON] з членів ОГК Ракета. Викликати в судове засідання як свідків таких осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 24 жовтня 2018 року відповідачем подане клопотання про перенесення на будь-яку дату розгляду справи у звязку з відсутністю в м. Миколаєві представника ОГК Ракета та хворобою виконавчого директора [PERSON] та неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні. Доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин суду не надано. 16 січня 2019 року в судове засідання представник відповідача не зявився. дповідомлений судом завчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив. Ухвалу суду про витребування доказів н відповідачем не виконана, отже суд вбачає підстави для застосування наслідків, передбачених п.10 ст.84 ЦПК України та здійснити розгляд справи за наявними у ній доказами. В судовому засіданні позивач та його предлставник підтримали викладні в позові обставини та просили про задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи та допитавши свідків, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках. Судом встановлено, що з 03.06.1983 року на підставі рішення виконавчого комітету Центральної районної ради народних депутатів м.Миколаїв № 335, [PERSON] є членом гаражного обслуговуючого кооперативу «Ракета» і йому виділено гараж № 70 у блоці 32. Наведене підтверджується Архівною довідкою від 20.12.2017 року та копією пропуска на ім'я [PERSON] У грудні 2017 року позивачем отримано лист від 28.11.2017 року за підписом виконавчого директора ОГК "Ракета" про те, що згідно рішення Правління ОГГК "Ракета" від 25.11.2017 року, яке оформлено протоколом правління № 7 на підставі ст. 13 ЗУ "Про кооперацію" та п.п. 5.6, 6.2 [PERSON] кооперативу його виключено зі складу кооперативу. В звязку з чим, [PERSON], як колишнього власника гаражного блокус № 70 блоку № 32 , зобовязано до 15 грудня 2017 року звільнити цей гараж від майна. Протягом грудня 2017 року позивач неодноразово звертався з відповідними заявами про незаконне виключення його з членів кооперативу до органів місцевої влади та органів поліції, прокуратури , проте йому було рекомендовано звернутися до суду. Згідно Доучення від 23.12.2011 року, дійсної до 23.12.2021 року - [PERSON] має право користування та управління автомомбілем марки ЗАЗ,2003 року випуску, д\\н ВЕ 0637АН. Саме на цей автомобіль і видано позивачеві пропуск до ОГК "Ракета". Згідно копій квитанцій від 15.07.2015 року № 1492, від 18.12.2015 року № 2339, від 17.05.2017 року № 1040, від 28.12.2016 року № 2291, від 20.12.2017 року №32/70 , виданих ОГК «Ракета», головним бухгалтером було отримано від [PERSON]О, оплату за утримання гаража за 2015-2017 роки . Доказів заборгованості позивача - відповідачем не надано, як і не надано розрахунку розміру необхідних платежів. Представником відповідача надано [PERSON] від 17.11.2017 року обстеження електричних мереж ОГК "Ракета", складений виконавчим директором [PERSON]В, та підписаний невідомими особами, про те, що електричні мережі блоку № 32 пошкоджено виноградом, який виростив користувач гаражу № 70 Бундюк.М.А. Вказаний акт суд не може прийняти до уваги як належний доказ, оскільки , по-перше, він підписани невідомими особами, по-друге жодним чином не підтверджує той факт, що ніби-то пошкодження електричних мереж викликано виноградом біля гаражу № 70 - адже не зазначено, ні компетенцію осіб, які це встановлювали, ні причинно-наслідковий звязок між цими обставинами. Згідно письмових заяв володільця гаражу № 65 в блоці № 32 [PERSON]А, та володільця гаражів №79-81 в блоці № 32 [PERSON] на адресу виконавчого директора ОГК "Ракета" , гараж № 70, який перебуває у користуванні [PERSON]А, перебуває у занедбаному стані, потребує ремонту, виростив виноград біля гаражу, який нависає на електричні кабелі, [PERSON]О, не має транспортного засобу, отже не викоистовує гараж за призначенням. Просять застосувати адмінітративні заходи до [PERSON]О, та виключити його з членів кооперативу за незнання [PERSON] та його невиконання. Жодних даних про те, що [PERSON] було повідомлено про дані звернення та витребувано пояснення щодо викладених обставин, викликано для дачі таких пояснень до виконавчих органів коопертиву- суду не надано. Як вбачається з витягу з протоколу № 7 засідання правління ОГК «Ракета » від 25.11.2017 року , в якому в графі порядок денний зазначено про виключення з членів гаражного кооперативу , за порушення обовязків щодо своєчасне та в повному обсязі сплатчувати всі призначені внески, дотримуватися [PERSON] кооперативу. Так , члени коопертиаву протягом більше 56 місців не сплачували членські внески та недотримувалися [PERSON] кооперативу і підлягають виключенню- в тому числі і [PERSON] Прийнято рішення «Виключити з членів кооперативу «Ракета » [PERSON], блок № 32 гараж № 70. Як вбачається з [PERSON] ОГК "Ракета" , затвердженого загальними зборами уповнеоважених членів гаражного кооперативу "Ракета" Протокол № 2 від 22.10.2016 року - п.5.6., членсво у кооперативі припиняється, в тому числі при виключенні з членів кооперативу за рішенням загальнизх збоорів або правління.; у разі порушення [PERSON] кооперативу , порчу майна кооперативу та експлуатацію гаражу не за призначенням; при несплаті пайових внесків та додаткових внесків, поточних платежів на утиримання кооперативу протягом більше шести місяців тощо. Рішення загальних зборів кооперативу або зборів уповноважених членів кооперативу про виключення з членів кооперативу може бути оскаржене у судовому порядку. Пунктом 6.2 [PERSON] передбачено обовязок членів кооперативу , втому числі, своєчасно та в повному обсязі сплачувати платежі на утримання кооперативу у становлених розмірах, але не рідше одного разу на квартал: дотримуватися [PERSON] кооперативу , своєчасно виконувати ремонтні роботи в своєму гаражі тощо. Відповідно п.12.2 [PERSON], вищим органом управління кооперативу є зхагальні збори членів кооперативу або збори членів уповноважених кооперативу. До органів управління належить правління кооперативу. За п. 13.1 до повноважень загальних зборів належить, в тому числі, затвердження рішення правління кооперативу про прийняття нових членів та про припинення членства. Відповідно ст. 15 до Закону України «Про кооперацію» № 1087-IV від 10 липня 2003 року, який набув чинності 27 серпня 2003 року вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. У великих кооперативах для вирішення питань, які належать до відання загальних зборів, можуть скликатися збори уповноважених. Основними принципами кооперації згідно із статтею 4 Закону України «Про кооперацію» є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос). Відповідно до частини 1 статті 12 цього Закону до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом. Відповідно до статті 15 цього Закону вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних обєднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного обєднання, членом якого він є. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених за наявності не менше двох третин уповноважених. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного обєднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням. Згідно із статтею 41 Закону України «Про кооперацію» кооперативи та кооперативні обєднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобовязані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом. До приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні обєднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON], які є членами ОГК "Ракета" , суду пояснили, що жодних загальних зборів членів кооперативу не збиралося. жодних рішеь правління, втому числі про виключення [PERSON]О,, не затверджувалося. До того ж, [PERSON], який певний час до цього входив до виконавчих органів кооперативу, підтвердив, що весь час свого перебування в кооперативі [PERSON] не допускав тривалої несплати необхідних платежів. Проте, всупереч наведеним положенням [PERSON] та Закону , рішення про виключення позивача з членів кооперативу не було затверджено загальними зборами, тому рішення правління про виключення членів учасників кооперативу є таким, що прийняте неналежним органом управління. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі за № 6-1002 цс16 від 19.10.2016 року, та є обов'язковою для всіх судів України (ч.2 ст.214, ч.1 ст.360-7 ЦПК України). Крім того, відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що [PERSON]О, вчиняв будь-які дії в порушення [PERSON] , своїми діями пошкодив майно кооперативу, експлуатував гараж не за призначенням, або не користувася ним протягом більше одного року. Відповідно дост.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно дост. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦП Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п.10 ст.84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно дост.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Outcome: approved