Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Представник заявників [PERSON], в інтересах [PERSON], [PERSON] звернулася в суд із вищевказаною заявою, посилаєючись на те, що виникла необхідність оформлення спадкових прав [PERSON] після смерті його батька [PERSON] та у приведенні належних заявникам документів для подальшого використання. Заявлену вимогу мотивує тим, що допущені помилки, розбіжності та невідповідності в правовстановлюючих документах (свідоцтві про право власності на квартиру (будинок), свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть) - створюють певні складнощі для прийняття документів для оформлення і призначення спадщини, для реалізації своїх прав власності. Просить суд встановити факт належності свідоцтва на право власності на квартиру, виданого на прізвище "[PERSON] та [PERSON]" - [PERSON] та [PERSON]; встановити факт родинних відносин між [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], [INFO], як між батьком та сином. В судове засідання представник заявників [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] (на підставі довіреності серії НАА 976450 від 27.10.2014 року), [PERSON] (на підставі довіреності серії НАК 681513 від 26.12.2014 року) не з'явилася, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити (а.с. 27). Представники заінтересованих осіб: Плосківської сільської ради та Свалявської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, подавши суду заяву про розгляд справи у відсутності представників, проти заявлених вимог не заперечують (а.с. 19, а.с. 23-25). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 234 ЦПК України - окреме провадження, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно ст. 256 ч. 1 п.1 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" за № 15 від 25.05.1998 року, суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, що вчинюють нотаріальні дії, свідоцтво про право на спадщину. Судом перевірено, надані до матеріалів заяви, докази на підтвердження заявленої вимоги, а саме: · копія свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) від 02 грудня 2002 року, виданого Плосківською сільською радою на підставі рішення виконавчого комітету Плосківської сільської ради за № 54 від 28.11.2002 року, в якому зазначено "[PERSON] та [PERSON]" (а.с. 10-11); · копія свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER], виданого виконкомом Плосківської сільської ради від 04.04.2008 року, запис № 18 (а.с. 9); · копія паспорту серії [NUMBER], виданого Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області від 11 вересня 1997 року; копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.05.1981 року, в якому в графі прізвище заявника вказано - "[PERSON]" (а.с. 4-7); копія свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 14.08.1982 року (а.с. 7); Таким чином, враховуючи, що судом встановлено факт наявності неточностей та допущених помилок в правовстановлюючих документах, які є перешкодою для оформлення документів в подальшому, а також оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності та зважаючи, що іншого способу встановлення вищевказаного факту у заявників, крім судового - немає, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою.

Outcome: approved