Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

[PERSON] 22.04.2015р. звернулась з позовом, просила про стягнення солідарно з ПАТ «СК Універсальна» та [PERSON] 25\~000 грн. страхового відшкодування та особисто з [PERSON] 3\~959 грн. 83 коп. страхового відшкодування і 700 грн. витрат за проведення експертного товарознавчого дослідження. Вимоги мотивує тим, що 11.11.2014р. на а/д Львів-Шегині в м.Городок по вул.Львівська, 771 Львівської обл. відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль ЗАЗ Lanos н.з. ВС 7497 СР під керуванням [PERSON] зіткнувся з її автомобілем "Peugeout Partner н.з. ВС 1870 ЕС під керуванням [PERSON], внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, їй заподіяно матеріальну шкоду. Учасники пригоди склали Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду «європротокол», у відповідності до якого [PERSON] визнав свою вину у вчиненні ДТП, його цивільно-правова відповідальність застрахована у ПАТ «СК Універсальна», яке зобовязане провести їй виплату по відшкодуванню шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 12.11. і 26.12.2014 року вона зверталась до ПАТ «СК Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування, однак згідно листа за вих.№0259 від 19.12.2014 року їй відмовлено у виплаті страхового відшкодування з підстав відсутності вини [PERSON] у вчиненні ДТП та неправильності заповнення «європротоколу». Просить позов задоволити. В суді представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та уточнив, просить стягнути з ПАТ «СК «Універсальна» 25 000 грн. страхового відшкодування, з [PERSON] 700 грн. витрат за проведення експертного товарознавчого дослідження. Відповідач [PERSON] в суді позов визнав, не заперечує щодо стягнення з нього 700 грн. витрат за проведення експертного товарознавчого дослідження в користь позивача. Крім того пояснив, що саме він винен у ДТП, яка мала місце 11.11.2014р. на а/д Львів-Шегині в м.Городок Львівської обл. Представник ПАТ «СК «Універсальна» в суді подав заперечення на позовну заяву (а.с. 87-89), просить в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити в повному обсязі, мотивуючи неправильністю заповнення «європротоколу», зокрема відсутністю відміток п.12 (кліт. 1-17) та покликається на експертний висновок № 99 від 06.10.2015р., відповідно до якого винним у вчиненні ДТП є [PERSON] Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд задоволює позов частково. За положеннями ст. 11, ст. 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Так, 11.11.2014р. на а/д Львів-Шегині в м.Городок по вул.Львівська, 771 Львівської обл., у ДТП зіткнулись автомобіль ЗАЗ Lanos н.з. ВС 7497 СР під керуванням [PERSON] та автомобіль "Peugeout Partner н.з. ВС 1870 ЕС під керуванням [PERSON], як наслідок обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно з ч. 33. 2 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів МВС України розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. Відповідно до Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 698 від 17.11.2011р. «Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України» максимальний розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України з 1 січня 2013 року складає 25 000 гривень. Учасники дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.11.2014р. на а/д Львів-Шегині в м.Городок по вул.Львівська, 771 Львівської обл. спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду «європротокол» (а.с. 75), відповідно до якого [PERSON] визнав свою вину у вчиненні означеної ДТП, зокрема зазначив, що не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, як наслідок зіткнувся з іншим автомобілем. З долученого до матеріалів справи копії полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ №7187581 від 12.08.2014р. (а.с. 72) видно, що у ПАТ СК Універсальна застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON], що забезпеченим транспортним засобом є ЗАЗ Lanos TF69Y0, н.з. ВС 7497 СР, строк дії полісу до 12.08.2015р., за умовами полісу страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоровю становить 100\~000грн., за шкоду заподіяну майну 50\~000 грн., франшиза - 0 грн. Із висновку № 4919 експертного автотоварознавчого дослідження від 10.03.2015р. (а.с. 6-9) убачається, що вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого в ДТП автомобіля "Peugeout Partner н.з. ВС 1870 ЕС становить 28\~959 грн. 83 коп. [PERSON], як власник автомобіля "Peugeout Partner н.з. ВС 1870 ЕС, 12.11 і 26.12.2014р. зверталась до ПАТ «СК Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування, однак їй відмовлено у виплаті такого. Із пояснень в суді представника ПАТ «СК «Універсальна» [PERSON], листа № 0259 від 19.12.2014р. (а.с. 4), письмових заперечень (а.с. 87-89) убачається, що підставою відмови у виплаті страхового відшкодування [PERSON] є неправильне заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду «європротоколу» та відсутність у діях [PERSON] порушення ПДР України. Зокрема, з метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.11.2014р. на а/д Львів-Шегині в м.Городок по вул.Львівська, 771 Львівської обл. та для визначення винної у ДТП особи, ПАТ «СК «Універсальна» звернулась до ТОВ «ЕКСПЕТ СЕРВІС» з проханням провести автотехнічне дослідження по факту зіткнення автомобіля "Peugeout Partner н.з. ВС 1870 ЕС під керуванням [PERSON] та автомобіля ЗАЗ Lanos н.з. ВС 7497 СР під керуванням [PERSON] Так, із наданого представником ПАТ «СК «Універсальна» експертного висновку № 99 від 06.10.2015р. убачається, що дії водія автомобіля "Peugeout Partner н.з. ВС 1870 ЕС - [PERSON] не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України та знаходились в причинному звязку з настанням ДТП. Між тим, із пояснень в суді [PERSON] видно, що він 11.11.2014р., керував автомобілем "Peugeout Partner н.з. ВС 1870 ЕС на а/д Львів-Шегині в м.Городок, рухався у своїй смузі руху, переконавшись у відсутності транспортних засобів здійснював поворот ліворуч та відчув удар в задню ліву частину автомобіля. [PERSON] в суді вину у вчиненні ДТП визнав, пояснив, що 11.11.2014р. на а/д Львів-Шегині в м.Городок, керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos н.з. ВС 7497 СР із швидкістю близько 80 км/год, виїхав на смугу зустрічного руху для обгону транспортних засобів, які рухались попереду нього, зіткнувся з автомобілем "Peugeout Partner н.з. ВС 1870 ЕС, який здійснював поворот ліворуч. Крім того, про порушення [PERSON] 11.11.2014р. ПДР України, наслідком чого мала місце дорожньо-транспортна пригода, стверджується долученими до справи письмовими поясненнями водіїв [PERSON] від 13.11.2014р. та [PERSON] від 11.11.2014р. (а.с. 73, 74) та повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду «європротоколом» (а.с. 75). За приписами ч. 1 ст. 1166 ЦК України \~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України Страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. За положеннями ст.ст. 22, 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену коду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, інше. А відтак, враховуючи те, що винна у ДТП особа [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами, то ПАТ «СК «Універсальна», як страховик за полісом № АІ №7187581 від 12.08.2014р., має обовязок в межах ліміту встановленого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 698 від 17.11.2011р. «Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України», відшкодувати позивачці 25 000 грн. страхового відшкодування. Покликання представника ПАТ «СК «Універсальна» на експертний висновок № 99 від 06.10.2015р. не може бути підставою до відмови у позові, оскільки автомобілі ЗАЗ Lanos н.з. ВС 7497 СР та "Peugeout Partner н.з. ВС 1870 ЕС, які були учасниками ДТП 11.11.2014р. на а/д Львів-Шегині в м.Городок по вул.Львівська, 771 Львівської обл., експертом не досліджувались, ним ураховано пояснення і проаналізонано схему ДТП тільки одного водія [PERSON] та фотографія (а.с. 93), надана ПАТ «СК «Універсальна», що не має стосування до ДТП, оскільки така, із пояснень в суді представника ПАТ «СК «Універсальна», зроблена значно пізніше після події коло 18-19 год., на ній зафіксовано автомобіль "Peugeout Partner н.з. ВС 1870 ЕС, що був розміщений на ділянці дороги так, як це визначив водій [PERSON], іншого водія [PERSON] при цьому взагалі не було. Твердження представника ПАТ «СК «Універсальна» [PERSON] на недоліки заповнення «європротоколу» суд бере до уваги, однак, з урахуванням наведеного вище, оцінює як такі, що за своїм характером є незначними та не тягнуть припинення обовязку виплати страхового відшкодування. Отже, оскільки ПАТ «СК «Універсальна» страхового відшкодуванням [PERSON] добровільно не провело, в порядку ст.ст. 979, 988 ЦК України є підстави до стягнення такого у судовому порядку. В частині стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] 700 грн. витрат за проведення експертного товарознавчого дослідження суд, враховуючи положення ст.ст. 79, 88 ЦПК України відмовляє, оскільки під час судового розгляду представник [PERSON] [PERSON]С відмовився від вимог до [PERSON] про солідарне стягнення страхового відшкодування в сумі 25\~000 грн. та особисто з нього 3\~959 грн. 83 коп. страхового відшкодування. З огляду на вимоги ч. 3 ст. 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд стягує з ПАТ «СК Універсальна в користь УДКСУ у Городоцькому районі 487 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved