Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

ПАТ "Банк "Демарк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 8669,65 грн заборгованості за кредитним договором №6375-2012 від 14.03.2012 року. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.03.2012 р. між [PERSON] та ПАТ "Банк „Демарк" був укладений кредитний договір №6375-2012 про надання споживчого кредиту в сумі 7 000 грн 00 коп, зі сплатою 22 % річних, з кінцевим строком повернення 13.03.2014 року. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язався погашати кредит кожного місяця по 400 грн 00 коп. Однак, зобов'язання по Кредитному договору відповідач не виконав повністю. У зв'язку з чим, відповідно до умов кредитного договору Банком нарахована пеня. Станом на 27.02.2015 року загальна сума боргу, яка складається із заборгованості за кредитом, відсоткам, комісії, пені становить 8 669,65 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.35), про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 14 березня 2012 року між [PERSON] та ПАТ "Банк „Демарк" був укладений кредитний договір №6375-2012 про надання споживчого кредиту в сумі 7 000 грн 00 коп, зі сплатою 22 % річних, з кінцевим строком повернення 13.03.2014 року (а.с.3-4). Отримання [PERSON] кредиту в сумі 7 000 грн 00 коп підтверджується випискою по рахунку від 26.02.2015 року, з якого вбачається зарахування карткового кредиту на суму 7 000 грн ( а.с.8). Відповідач умови зазначеного кредитного договору щодо своєчасного повернення Банку наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом порушив. Станом на 27 лютого 2015 року заборгованість за кредитом становить 4 808 грн 65 коп, заборгованість за відсотками 1 960 грн 90 коп. (а.с.9). Відповідно до п.6.3 договору, у разі порушення строків погашення кредиту, банк має право стягнути з позичальника пеню за кожний день прострочення. Пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості і до дати здійснення платежу за кредитом в повному обсязі у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Враховуючи, що відповідач порушив строки погашення кредиту, тому згідно п.п. 6.3 Договору повинен сплатити банку пеню за порушення сплати кредиту в сумі 1 130 грн. 10 коп. (а.с.9). Відповідно п.3.5.3 кредитного договору, позичальник має щомісячно сплачувати банку за користування кредитом комісію в розмірі 35 грн. Як вбачається із матеріалів справи за період з 01.05.2013 року по 27.02.2015 року банком нарахована щомісячна комісія в сумі 770 грн (а.с.9). Виходячи з розрахунку на а.с.9 загальна заборгованість за кредитним договором становить 8 669,65 грн. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушила зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків, а тому, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 611, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" про стягнення з відповідача 8 669,65 грн заборгованості за кредитним договором №6375-2012 від 14.03.2012 р обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого позивач звільнений на підставі п.22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі наведеного,

Outcome: approved