Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

18 вересня 2017 року [PERSON] звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.06.1994 р., посвідченого державним нотаріусом державної нотаріальної контори [PERSON] В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що при видачі вказаного свідоцтва була допущена описка в її прізвищі «Тітович», в той час як вірно «Титович», що створює заявнику перешкоди в розпорядженні успадкованим майном. В судове засідання заявник та її представник не з'явились, останній надав заяву, в якій просив розглядати справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримав. Заінтересовані особи, належним чином повідомлені про\~ дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти заяви не висловили. Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Так, у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 08.06.1994р. №731, спадкоємицею зазначеного у заповіті майна [PERSON], померлої 01.12.1993р., є [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO] /а.с.6/. Разом з тим,\~ з наявних у спадковій справі №112\~ копії заповіту, посвідченого Богданівською сільською Радою народних депутатів 11.11.1989р., на підставі якого видано свідоцтво, вбачається, що [PERSON] заповідала все своє майно "Титович Валентине Николаевне" (на рос. - мовою оригіналу) /а.с.76/ та саме "Титович Валентина Николаевна"(на рос. - мовою оригіналу), [INFO], звернулась до Шосткинської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті 01.12.1993р. [PERSON] /а.с.75/. З копії паспорта громадянина України серії МА 407692 вбачається, що заявник [PERSON] народилась 13 січня 1941 року в селі Богданівка Шосткинського району Сумської області та зареєстрована за адресою: [INFO] з 05.10.1982р., а згідно зі сторінкою 2 паспорту прізвище, ім'я та по батькові заявника на російській мові зазначено саме як "Титович Валентина Николаевна" /а.с.4-5/. Крім того, з копій посвідчення серії АА №271271, виданого 09.03.1998р. та пенсійного посвідчення № [NUMBER] серії ААИ №832918, виданого 02.12.2015р. вбачається, що прізвище заявника значиться як «Титович» /а.с.12/. Вказаним в сукупності підтверджується факт належності свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.06.1994р. №731 [PERSON], а розбіжності в написанні прізвища викликані помилкою при заповненні документу. Через помилку, допущену в написанні прізвища заявника у вказаному свідоцтві, остання позбавлена можливості в повній мірі реалізувати свої права на спадкове майно. Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для реєстрації належних йому прав, за відсутності іншого позасудового порядку вирішення данного питання, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved