Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 18, який розташований на вул. Нова в с. Нова Іванівка Лозівського району Харківської області, посилаючись на те, вона є власником зазначеного будинку на підставі купівлі-продажу житлового будинку від 20 серпня 2009 року. Після придбання даного житлового будинку, їй стало відомо що в ньому є зареєстрована стороння особа, без будь-яких на те правових підстав. 16.05.2009 року вона звернулася до Новоіванівської сільської ради Харківської області з проханням надати їй довідку про кількість зареєстрованих та проживаючих осіб у її будинку. Цього ж дня їй було надано довідку № 381, відповідно до якої у житловому будинку за адресою: с. Нова Іванівка Лозівського району Харківської області, вул. Нова, буд. 18, є зареєстрований відповідач по справі [PERSON] - [INFO], але більше 6 років за вищевказаною адресою він не проживає. Будь-яких усних чи письмових домовленостей між нею та відповідачем стосовно його проживання у її житловому будинку не існує. Відповідач не є членам її сім'ї чи її родичем. Згідно п. 9 договору купівлі-продажу житлового будинку від 20.08.2009 року "Продавець" за цим договором зобов'язаний був зняти з реєстраційного обліку, членів сім'ї "Продавця" на протязі трьох місяців з дня укладення цього договору. Однак на даний час цього не було проведено. На її усні прохання щодо зняття з реєстрації відповідач ніяким чином не відреагував. В зв'язку з порушенням відповідачем її права як власника вказаного житлового будинку і просить взнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком та виселити його. Позивачка надала заяву, в якій уточнила позовні вимоги та просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком. Відповідачі в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з викладеного, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 20.08.2009 року [PERSON] є власником житлового будинку, який розташована за адресою: с. Нова Іванівка Лозівського району Харківської області, вул. Нова, буд. 18 (а.с.9-11). Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ № 168077 від 24 вересня 2011 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище дружини "Щетиніна" (а.с.8). Згідно довідки № 381 від 16.05.2016 року відповідач зареєстрований за адресою: [INFO], але більше 6 років за вищевказаною адресою не проживає (а.с.15). Згідно ст.72 ЖК України, в разі відсутності особи більше шести місяців, він може бути визнаним таким, що втратив право користування жилим приміщенням в судовому порядку. Будь-яких поважних причин відсутності відповідачів в спірному приміщенні більше шести місяців не встановлено. За таких обставин позовні вимоги є достатньо обґрунтованими та відповідають вимогам закону. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору. А тому,

Outcome: approved