Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що з метою оформлення пенсії на початку квітня 2016 року він звернувся до заінтересованої особи з пакетом документів, у прийнятті яких йому було відмовлено внаслідок невідповідності написання його ініціалів в документах. Так, в архівних довідках, які були отримані ним з місць праці в Аджарській АР №01-24/213 від 23.03.2016 року, зазначено, що в архівних документах суднобудівного заводу є письмові докази того, що він дійсно працював на цьому підприємстві в період з 26.06.1986 року по 29.11.1995 року. У відомостях нарахування заробітної плати працівникам суднобудівного заводу за 1986-1988 р.р. та 1990-1994 р.р. на його ім'я та по-батькові були записані у скороченому варіанті "[PERSON]", а у відомостях нарахування заробітної плати за 1988-1990 р.р. записано "[PERSON]" Вказані помилки були зроблені працівниками підприємства у відділі кадрів. На теперішній час Батумського суднобудівного заводу не існує і внести виправлення у відомості не можливо. За цих підстав заявник просив: встановити факт, що архівна довідка Аджарської АР №01-24/213 від 23.03.2016 року з додатком №4, де маються помилки належить йому - [PERSON],[INFO] В судовому засіданні заявник свої вимоги повністю підтримав та просив задовольнити його заяву. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року в м.Батумі Аджарської АРСР (а.с.6,8). З питання оформлення пенсії на початку квітня 2016 року заявник звернувся до УПФ в Тростянецькому районі Сумської області, де в прийнятті документів йому було відмовлено в зв'язку з невідповідністю написання його ініціалів в наданих ним документах. В архівній довідці, яка була отримані заявником з місць праці в Аджарській АР за №01-24/213 від 23.03.2016 року, зазначено, що в архівних документах суднобудівного заводу є письмові докази того, що заявник дійсно працював на цьому підприємстві в період з 26.06.1986 року по 29.11.1995 року. У відомостях нарахування заробітної плати працівникам суднобудівного заводу за 1986-1988 р.р. та 1990-1994 р.р. на його ім'я та по-батькові були записані у скороченому варіанті "[PERSON]", а у відомостях нарахування заробітної плати за 1988-1990 р.р. записано "[PERSON]" (а.с.11-12). Дана довідка стали підставою для відмови заявнику в прийняття документів для нарахування пенсії, так як його ім'я та по-батькові зазначене в скороченому варіанті "[PERSON]", а у відмостях нарахування заробітної плати за 1988-1990 р.р. вказано "[PERSON]", що не відповідає його анкетним даним та не дає можливості визначити, що саме йому належить цей правовстановлюючий документ. Факт того, що [PERSON] дійсно працював на Батумському суднобудівному заводі в період з 26.06.1986 року по 29.11.1995 року підтверджується копією його трудової книжки (а.с.7-8), де маються записи про роботу заявника на даному підприємстві. За таких обставин справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обгрунтовані та підлягають задоволенню, так як встановлено, що заявник дійсно працював на Батумському суднобудівному заводі, а отже, в суду немає підстав для сумнівів, що архівна довідка Аджарській АР №01-24/213 від 23.03.2016 року дійно належить заявнику. На підставі викладеного та

Outcome: approved