Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Представник заявників звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1998 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , померлому [INFO] . У змісті зазначеного документу їх прізвища, які вони мали на час видачі зазначеного документу у 1998 році були зазначені невірно - " [PERSON] ", а необхідно було зазначити прізвища відповідно до свідоцтв про народження - " [PERSON] ". Вказані помилки не дають їм змоги оформити спадщину та реалізувати своє право розпорядження майном, у зв`язку з чим, вони змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Іншим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документу неможливо. Під час судового розгляду представник заявників вимоги, викладені в заяві, підтримала повністю. Представник Нижньосірогозької селищної ради в сулове засідання не з"явилася, надавши заяву про слухання справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши письмові докази, вислухавши представника заявників, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дошлюбні прізвища (відповідно до свідоцтв про народження) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - " [PERSON] ", прізвище [PERSON] відповідно паспорта та свідоцтва про шлюб - " [PERSON] ". Батько [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та чоловік [PERSON] - [PERSON] , помер [INFO] . відповідно до свідоцтва про його смерть, прізвище зазначено " [PERSON] ". Із змісту Свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1998 року, що житловий будинок по [ADDRESS] ) належитьна праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .(а.с.33) Таким чином, судом встановлено розбіжності у написанні прізвищ заявників у документах що посвідчують її особу із свідоцтвом про право власності на житло від 23.12.1998 року. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] зверталася до Нижньосірогозької районної державної адміністрації із заявою про виправлення помилок в змісті вищезазначеного документа, у чому їй було відмовлено. Таким чином, беручи до уваги встановлені судом обставини справи, зважаючи на розбіжності в написанні прізвищ заявників в документах що посвідчують їх особу із написанням їх прізвищ у правовстановлюючому документі, судом встановлено, що в даному випадку мова йде про одних і тих самих осіб, у правовстановлюючому документі яких допущено орфографічну помилку в написанні їх по - батькові. Відповідно до п.6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявників про те, що їм належить Свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1998 року, є підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved