Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

30 червня 2016 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в\~обґрунтування якої посилається на те, що 22 січня 2010 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, і належала його матері на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії І-ДП № 052359. За життя його мати склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла йому, а також [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Він прийняв спадщину у встановленому законом порядку, але звернувшись до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом, він отримав відмову, оскільки у заповіті його прізвище зазначено, як "Новіков", а згідно паспорта громадянина України його прізвище "Новиков", що є перешкодою у здійсненні ним своїх спадкових прав. Тому заявник [PERSON] просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу заповіту, складеного [PERSON], померлою 22 січня 2010 року, посвідченого секретарем Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області 08 червня 1989 року за № 28. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи за його відсутності не клопотав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представники заінтересованих осіб Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, в судове засідання не з'явились, надали суду окремі заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 18, 21). Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та про розгляд справи за їх відсутності не клопотали, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності заявнику заповіту, складеного [PERSON], померлою 22 січня 2010 року, посвідченого секретарем Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області 08 червня 1989 року за № 28, виданого на ім'я [PERSON] підтверджується: паспортом громадянина України, виданого на ім'я [PERSON], актом від 25 квітня 2016 року, виходячи з наступного. Так, у відповідності до заповіту від 08 червня 1989 року, посвідченого секретарем Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 28, [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось і взагалі все те на що буде належати їй на день її смерті і на що вона за законом матиме право заповіла [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях (а.с. 6, 35). 22 січня 2010 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 318689 від 25 січня 2010\~року, виданого виконкомом Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с. 5, 36). З паспорта громадянина України, наданого суду в копії, серії АН №\~109110, виданого 20 січня 2003 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, вбачається, що він виданий на ім'я заявника [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] (а.с. 3). Згідно акту, складеного 25 квітня 2016 року сусідами [PERSON] та [PERSON], посвідченого секретарем Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, "[PERSON], [INFO], [NUMBER] виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 20січня 2003 року дійсно проживав за адресою в селі [PERSON] Михайлівка вулиця Зелена, 15 з серпня місяця 2004 року з матір'ю [PERSON] [INFO] до дня її смерті 22 січня 2010 року" (а.с. 9). Встановлено. що заявник [PERSON] звертався до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON], померлої 22 січня 2010 року та із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкову земельну ділянку згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ДП № 052359 від 30 листопада 2001 року, та йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з розбіжностями у його прізвищі як спадкоємця у заповіті та у його паспорті (а.с. 7, 8, 34, 37, 38). З огляду на викладене, випливає наявність розбіжностей в написанні прізвища заявника в заповіті та його паспорті, що є перешкодою у здійсненні ним своїх спадкових прав. Таким чином, факт належності [PERSON] заповіту, складеного [PERSON], померлою 22 січня 2010 року, посвідченого секретарем Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області 08 червня 1989 року за № 28, знайшов своє підтвердження в зібраних у справі доказах і вимоги заявника підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved