Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до\~ [PERSON], [PERSON]\~ про стягнення суми заборгованості за договором\~ про надання споживчого кредиту та зустрічна позовна заява\~ [PERSON]\~ до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним. В обгрунтування позову покликаються на те, що 19 вересня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11042970000. Відповідно до умов кредитного договору Банк надав відповідачу [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 29 825,00 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 11,3 % річних та строком повернення кредиту у повному обсязі не пізніше 10 вересня 2026 року. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача [PERSON] за Кредитним договором, між Позивачем та відповідачем [PERSON], було укладено Договір поруки № 43122 від 19.09.2006 року , відповідно до якого Поручитель [PERSON] зобовязується відповідати солідарно за виконання Позичальником [PERSON], усіх її зобовязань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином умови договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по кредиту , яка станом на 29.09.2015 року становить 21 177,58 доларів США- заборгованість по кредиту та процентам; 60,65 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача-відповідача підтримав позов в межах доводів позовної заяви, обґрунтував позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором в доларах США, а не в національній валюті, тим, що кредит [PERSON] був наданий в доларах США. Просив позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11042970000 в сумі 21177,58 доларів США, 60,65 грн.- пені за несвоєчасне погашення заборгованості та судові витрати в розмірі 6858,75 грн. грн. Підтримав заперечення на зустрічний позов [PERSON] та просив відмовити [PERSON] у задоволенні зустрічного позову. В судовому засіданні \~\~\~представник відповідача-позивача [PERSON] - [PERSON] позов \~\~не визнала, підтримала свої письмові пояснення по справі, просила відмовити в його задоволенні, підтримала зустрічний позов про визнання кредитного договору №11042970000 від 19.09.2006 р. недійсним в межах його доводів, просила його задовольнити. В обгрунтування зустрічної позовної заяви [PERSON] посилається на те, що підписанням кредитного договору № 11042970000 від 19.09.2006 р. стало наслідком численних порушень норм чинного законодавства та прав Позичальника, зокрема як споживача кредитної послуги, з боку ПАТ "УкрСиббанк", а тому даний договір підлягає визнанню судом недійсним. Оскільки така фінансова послуга як надання споживчого кредиту в розумінні п.23 ст. 1 ЗУ "Про захист прав споживачів" є "продукцією", яка надається кредитором позичальнику, то підлягає застосуванню й ст. 19 ЗУ "Про захист прав споживачів". ПАТ "УкрСиббанк" укладаючи договір № 11042970000 від 19.09.2006 р., з [PERSON] не надав позичальнику належного графіку платежів. Кредитором було порушено відповідні норми законодавства при укладенні кредитного договору. Кредитор знав про свій обовязок надати позичальнику детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним та графік платежів у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобовязань споживача за кожним платіжним періодом, але проігнорував його, що свідчить про його умисел. Тому підприємницька практика ПАТ "УкрСиббанк" по відношенню до Позичальника є оманливою. А тому, відповідно до ч.6 ст. 19 ЗУ "Про захист прав споживачів", правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними. Просить визнати недійсним кредитний договір № 11042970000 від 19.09.2006 р. між ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Заперечення проти позову не подала. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надійшло. Суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача [PERSON] Заслухавши пояснення представника позивача-відповідача, представника відповідача-позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 19 вересня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11042970000. Відповідно до умов кредитного договору Банк надав відповідачу [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 29 825,00 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 11,3 % річних та строком повернення кредиту у повному обсязі не пізніше 10 вересня 2026 року. Встановлено, що з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача [PERSON] за Кредитним договором, між Позивачем та відповідачем [PERSON], було укладено Договір поруки № 43122 від 19.09.2006 року , відповідно до якого Поручитель [PERSON] зобовязується відповідати солідарно за виконання Позичальником [PERSON], усіх її зобовязань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору. Також судом встановлено, що 18.05.2015 року Відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості, що підтверджується реєстром поштових відправлень та повідомленням про вручення поштового відправлення. В порушення умов договору відповідач [PERSON] допустила заборгованість по кредиту перед банком, яка станом на 29.09.2015 року становить 21 177,58 доларів США- заборгованість по кредиту та процентам; 60,65 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості. З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до договору про надання споживчого кредиту № 11042970000 від 19.09.2006 року вбачається, що за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість станом на 29.09.2015 р. , яка становить 21 177,58 доларів США- заборгованість по кредиту та процентам; та 60,65 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, в тому числі : заборгованість кредиту строкова- 17921,00 дол.США, заборгованість по кредиту прострочена 1538,08 дол. США, заборгованість по процентах строкова -202,14 дол.США, заборгованість по процентах прострочена -1516,36 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності -33,03 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів- 27,62 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до умов Договору поруки, ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачів заборгованість за Кредитним договором № 11042970000 від 19.09.2006 року в сумі 21 177,58 дол. США заборгованості по кредиту, 60,65 грн. - пені. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати- судовий збір в сумі 6858,75 грн. Статтею 627 ЦК України, передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Судом встановлено, що 19.09.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11042970000. Відповідно до умов кредитного договору Банк надав відповідачу [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 29 825,00 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 11,3 % річних та строком повернення кредиту у повному обсязі не пізніше 10 вересня 2026 року. Встановлено, з оглянутого Кредитного договору № 11042970000 від 19.09.2006 року, п.8.2 розділу 8, вбачається, що Позичальник підтвердив, зокрема… свою здатність виконувати умови даного Договору,.. повністю розуміє всі умови цього Договору, свої права та обовязки за цим Договором і погоджується з ними. З Графіком погашення кредиту (Додаток №1) до Кредитного договору № 11042970000 від 19.09.2006 року, який є невідємною частиною кредитного договору, відповідач [PERSON] була ознайомлена під особистий підпис. Крім того, умовою надання та забезпечення вищевказаного договору, серед інших, було також оформлення Договору поруки № 43122 від 19.09.2006 року, укладеного між Банком та [PERSON], відповідно до якого Поручитель [PERSON] зобовязується відповідати солідарно за виконання Позичальником [PERSON], усіх її зобовязань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору. Статтею 203 ЦК України встановлено вичерпний перелік підстав, з яких правочин може бути визнаний недійним. За змістом ст.. 19 закону України «Про захист прав споживачів» підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається, або надається у нечіткій,незрозумілій або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору. Посилаючись на одну з підстав недійсності оспорюваного кредитного договору, використання банком нечесної підприємницької практики, представник позивача за зустрічним позовом не вказала на підставі яких саме ознак, зазначених у статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», умови договору можуть бути кваліфіковані як такі, що обмежують права споживача та повязані із використанням нечесної підприємницької практики. Крім того, підписанням оскаржуваного договору (п.8.2) розділу 8 Позичальник [PERSON] підтвердила та засвідчила, зокрема свою здатність виконувати умови даного Договору,.. повністю розуміє всі умови цього Договору, свої права та обовязки за цим Договором і погоджується з ними. Доказів, які би підтверджували обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог позивач [PERSON] за зустрічним позовом, і які відповідають вимогам ст..ст.58,59 ЦПК України, надано не було та судом не встановлено. Суд прийшов до висновку, що в задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] до\~ ПАТ "УкрСиббанк"\~ про визнання кредитного договору недійсним слід відмовити . На підставі наведеного ст.ст. 203,526, 527,530, 599,627 ЦК України,

Outcome: dismissed