Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

У січні 2019 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом в обґрунтування якого посилалась на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який між ними було розірвано на підставі рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.11.2018 року. Під час вказаного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишився проживати разом з матір`ю та перебуває на її утриманні. Вказувала на те, що між нею та відповідачем не досягнуто згоди щодо добровільної сплати ним коштів на утримання сина, при цьому останній не регулярно приймає участь в матеріальному забезпечені дитини, а тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом, оскільки самостійно забезпечити усі потреби хлопчика не має змоги. Враховуючи те, що відповідач є особою працездатного віку, отримує дохід від роботи за кордоном, не має на утриманні інших осіб, має у власності рухоме та нерухоме майно, вважає, що розмір аліментів має бути визначений у твердій грошовій сумі та аліменти слід стягувати починаючи з 05.12.2018 року, оскільки вона зверталась до суду з заявою про видачу судового наказу, проте їй було відмовлено та роз`яснено право звернутись до суду з позовом. На підставі вище викладеного, посилаючись на норми матеріального права, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільного сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Заочним \~ рішенням\~ Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.04.2019 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , аліменти на утримання їх спільного сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. (дві тис. грн.) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а також на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн. Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.06.2019 року вказане заочне рішення скасовано та справу призначено до судового розгляду в загальному порядку. В ході повторного судового розгляду позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Вважає, що наявність на утриманні у відповідача інших неповнолітніх дітей не перешкодою для сплати останнім аліментів на утримання їх спільного сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно та саме такий розмір аліментів буде відповідати інтересам дитини. Відповідач в судове засідання не з`явився, не зважаючи на те, що повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. В інтересах позивача діяла представник [PERSON] , яка в судовому засіданні позов визнала частково, зокрема не заперечувала наявність у відповідача обов`язку брати участь у матеріальному забезпечені сина [PERSON] , проте вказала, що розмір аліментів в сумі 2000 грн. щомісячно не співмірний з доходами відповідача, враховуючи те, що у нього\~на утримані\~ \~також перебувають\~інші неповнолітні\~діти на\~користь яких\~він сплачує\~аліменти за\~судовим рішенням,\~а також\~ останній\~ офіційно\~не працює.\~ \~Таким чином,\~вважає,\~що розмір\~ аліментів\~ в\~сумі 2000\~грн.\~буде надмірним\~тягарем \~для відповідача,\~що може\~призвести \~до виникнення\~ заборгованості\~ та\~ порушення\~ інтересів\~усіх дітей\~на користь\~ яких\~він зобов`язаний\~ сплачувати\~аліменти.\~ Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, частково дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного\~судочинства є\~справедливий,\~неупереджений та\~своєчасний розгляд\~і вирішення\~цивільних справ\~з метою\~ефективного захисту\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~інтересів фізичних\~осіб,\~прав та\~інтересів юридичних\~осіб,\~інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог\~ ст.\~89\~ЦПК України,\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів.\~ Жодні\~докази не\~мають для\~суду заздалегідь\~встановленої сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності.\~ Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.11.2018 року шлюб між позивач та відповідачем, який укладений 28.04.2015 року, розірвано (а/с 7). Під час вказаного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю (а/с 8-10). За змістом ст.18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» \~передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Відповідно до ч.8\~ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно положень ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у\~ сімейному Кодексі України. У відповідності\~до вимог\~ст.ст.\~180,\~181\~СК України,\~батьки зобов`язані\~утримувати дитину\~до досягнення\~нею повноліття.\~За рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина.\~ За змістом ст. 182 СК України \~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 р. "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що на утриманні відповідача перебувають інші неповнолітні діти, а саме [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] на утримання яких на підставі рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.03.2015 року останнього зобов`язано сплачувати аліменти в сумі по 700 грн. щомісячно на кожного з дітей, а всього 1400 грн., до досягнення ними повноліття (а/с 51-56). За наслідками розгляду справи встановлено, що відповідач офіційно не працевлаштований, проте є особою працездатного віку та відомості про його перебування на обліку в центрі зайнятості відсутні. З системного аналізу ст. 180 СК України та ст. 51 Конституції України вбачається що як позивач так і відповідач зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Таким чином, враховуючи об`єктивні обставини справи, перебування на утриманні у відповідача інших неповнолітніх дітей, однаковий обов`язок обох батьків щодо утримання своїх неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно та саме такий розмір аліментів є необхідним та достатнім для забезпечення утримання сина [PERSON] та не буде суперечити інтересам сторін. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Так, позивач звернулась до суду з даним позовом 28.01.2019 року, а тому саме з цього моменту слід стягувати аліменти, при цьому суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що аліменти слід стягувати з моменту звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що саме 05.12.2018 року останньою було подано до суду відповідну заяву, а також норма ч. 1 ст. 191 СК України встановлює час з якого присуджуються аліменти із дня подання заяви про видачу судового наказу саме у випадку видачі судового наказ, разом з тим позивач звернулась до суду в порядку позовного провадження, оскільки ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.12.2018 року їй відмовлено у видачі судового наказу. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави за вимогами про стягнення аліментів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial