Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Представник позивача 04.03.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.08.2012 року о 18-50 год. по вул. Приморській, 45/в/1 в м.Білгород-Дністровський Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ВАЗ-2107» д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «Інфініті» , д/н [NUMBER]. Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2012 року визнано [PERSON] винним у вчинені ДТП. Випадок було визнано страховим та ПрАТ «УАСК АСКА» було перераховано власнику транспортного засобу «Інфініті» , д/н [NUMBER] страхове відшкодування в розмірі 12217,5 грн. [PERSON] про ДТП письмово страхову компанію не повідомив. У зв'язку із вищевикладеним позивач просить суд: стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «УАСК АСКА» сплачене страхове відшкодування у розмірі 12217,50 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.72). Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, про дату час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома (а.с.67). У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23 серпня 2012 року о 18-50 годині [PERSON] по вул. Приморській, 45-в/1 в м.Білгород-Дністровський Одеської області, керував транспортним засобом ВАЗ-3107 д/н [NUMBER], рухаючись в крайній лівій смузі, при перестроюванні в крайню праву смугу не помітив транспортний засіб "Інфініті" д/н [NUMBER] який рухався в крайній правій смузі, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем "Інфініті" та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2012 року, [PERSON] визнано винним у вчинені адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн (а.с.3) . Згідно із експертним висновком №470Е-08 автотоварознавчого дослідження від 04.09.2012 року, вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику «ІNFINITI G35» р/н [NUMBER] внаслідок його пошкодження під час ДТП в цінах станом на виконання даного дослідження складає 18853 грн. (а.с.7-10). 27.08.2012 року власник транспортного засобу «ІNFINITI G35» р/н [NUMBER] - [PERSON] звернувся до ПрАТ «УАСК АСКА» з вимогою щодо відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженому транспортному засобу (а.с.26).У звязку із вищевикладеним, ПрАТ "УАСК АСКА"було зареєстровано відомості № 9059636 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.30). Оскільки на момент випадку ДТП автомобіль ВАЗ 2107, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] був застрахований ПрАТ «УАСК АСКА» та [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, ПрАТ «УАСК АСКА» сплатило власнику автомобіля «ІNFINITI G35» р/н [NUMBER] страхове відшкодування у розмірі 12217,50 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с.22-24). У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст..27 ЗУ «Про страхування», ст..993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо останній не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином враховуючи, що позивачем було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну [PERSON] внаслідок ДТП, що [PERSON] був повідомлений про необхідність повернення заборгованості ПрАТ "УАСК АСКА", оскільки невідкладно, не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово не надав страховику повідомлення про ДТП, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved