Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, пояснивши суду, що у зв'язку із неправильністю зазначення його прізвища у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку у нього виникають перешкоди щодо можливості розпорядження своєю власністю. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не з"явився, проте його представник подала до суду заяву про слухання справи за їх відсутності та просить її задовольнити, встановити факт належності [PERSON] державного акту серії ХМ №02286 на право приватної власності на земельну ділянку площею 3.17 га, розташовану на території Кузьминської сільської ради Городоцького району Хмельницької області. \~ \~ \~ \~ Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній не заперечує проти задоволення заяви і просить справу розглянути за його відсутності. \~ \~ \~ \~З врахуванням положень ч.3 ст.211 ЦПК України, де визначено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. \~ \~ \~ \~Оголосивши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно заявник є власником земельної ділянки площею 3.17 га, що розташована на території Кузьминської сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Однак, у звязку із виправленнями в частині написання його прізвища в самому державному акті у нього виникають перешкоди щодо розпорядження своєю власністю. Так, з копії державного акта серії ХМ №02286 вбачається, що прізвище заявника вказано як " Лісн евський", тобто одна літера є замальованою, а інша наступна літера є виправленою (а.с.4). У відповідь на запит представника заявника відділ у Городоцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надав інформацію про те, що внести виправлення у державний акт заявника неможливо з тих причин, що у архівному примірнику державного акту на право власності на земельну ділянку прізвище заявника вказано вірно "Лісневський" (а.с.5). Із копії "Списку громадян, власників сертифікатів, яким передаються у приватну власність земельні частки (паї)" вбачається, що прізвище заявника було вказано як "Лісньовський", тобто з помилкою у його написанні (а.с.6). В той же час у копії витягу до "Додатку №2 до методичних рекомендацій щодо порядку передачі земельної частки (паю) в натурі із земель колективної власності членам колективних сільськогосподарських підприємств і організацій" вбачається, що прізвище заявника вказано вірно "Лісневський" (а.с.7). В копії свідоцтва про народження заявника, трудовій книжці та військовому квитку його прізвище вказане російською мовою як "Лиснёвский " (а.с.8,11,14). В копії свідоцтва про укладення шлюбу прізвище заявника вказано російською мовою як "Лисневский" (а.с.9). В свою чергу, в паспорті громадянина України, атестаті про закінчення навчання прізвище заявника вказано як "Лісневський". (а.с.12,15-16). За таких обставин очевидною є розбіжність написання прізвища заявника у різних документах, що викликано некоректним його перекладом з російської мови. В той же час, у відповідності до п.6 ч.1 ст.319 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Тобто, закон, в частині правильності написання даних про особу, за орієнтир визначає саме паспорт громадянина. Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги досліджені докази, суд вважає за можливе заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved