Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

26.11.2014 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON], посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] 03 вересня 2012 року було укладено кредитний договір № 61/7069CLPS3 на суму 3541,66 грн. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06. 2013 року позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача у сумі 5436,96 грн. На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному кредитному договору. Відповідач порушив умови кредитного договору стосовно своєчасного погашення кредиту, у зв'язку з цим, позивач просить стягнути з нього заборгованість за кредитом в сумі 5436,96 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 3466,91 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1269,49 грн; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 700,56 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Теплюк Л.В. у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, надіслала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 32). Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, у якій позов визнає, зобов'язується сплачувати заборгованість частинами та просить розглядати справу у її відсутності (а.с. 34). Суд, враховуючи доводи позивача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані представником позивача докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 61/7069CLPS3 від 03 вересня 2012 року ПАТ «Платинум Банк» надало [PERSON] кредит в розмірі 3541 гривень 66 коп. на строк до 15 березня 2015 року, що підтверджується копією кредитного договору (а.с. 6). Відповідачка отримала зазначені кошти, що підтверджується копією меморіального ордеру № 126928981 від 03 вересня 2012 року (а.с. 8). Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 19.06.2013 року було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 14-15). 25 червня 2013 року ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу повідомлення про відступлення права грошової вимоги згідно договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" по кредитному договору № 61/7069CLPS3 від 03 вересня 2012 року (а.с. 12). Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача у сумі 3466,91 грн (а.с. 4) Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В обумовлені кредитним договором строки відповідач своїх зобов'язань по погашенню кредиту та сплаті відсотків не виконує. Таким чином [PERSON] порушила строки виконання платіжних зобов'язань. Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Зважаючи на вищезазначене, а також враховуючи, що на день розгляду справи заборгованість позивачу не сплачена, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 5436,96 грн. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належить стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved