Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Фанчиківської сільської ради Виноградівського району, у якому просить суд встановити факт належності документу, визнати за ним права та обов'язки забудовника незавершеного будівництвом житлового будинку готовністю 11% в [ADDRESS], оскільки стверджує, що вказані майнові права та обов'язки перейшли до нього за заповітом після смерті його батька [PERSON], однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно. В судовому засіданні позивач підтримав обставини, зазначені у позовній заяві та просив задовольнити позов на підставі поданих доказів. Представник відповідача не заперечив проти задоволення позовних вимог. Свідок [PERSON], секретар Фанчиківської сільської ради Виноградівського району, дала показання про те, що [PERSON] особисто звернувся до неї із проханням посвідчити заповіт, яким хотів заповісти незакінчений будівництвом житловий будинок по [ADDRESS] своєму рідному сину, який народився поза шлюбом. При складанні тексту заповіту назвав ім'я сина - «[PERSON]», тобто за власним прізвищем, та зазначив дату його народження [INFO] року. Свідок [PERSON], родич померлого [PERSON], дала показання про те, що їх сім'ї було відомо про те, що померлий [PERSON] мав позашлюбного рідного сина [PERSON] та визнавав своє батьківство. Крім того ще за життя повідомляв, що має намір залишити своєму сину [PERSON] незавершений будівництвом житловий будинок по [ADDRESS]. Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, показання свідків, дослідивши подані письмові докази, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, що мають значення для прийняття рішення по справі, суд дійшов наступних висновків. Встановлено, що [INFO] року у с.Тросник Виноградівського району помер [PERSON]. За життя [PERSON] зробив заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Фанчиківської сільської ради Виноградівського району 08.10.2009 року, яким заповів "своєму сину [PERSON], [INFO]", незакінчений будівництвом житловий будинок в [ADDRESS] та присадибну земельну ділянку. Суду представлено Свідоцтво про народження [PERSON], [INFO], де у графі "мати" записано "[PERSON]", а у графі "батько" записано "[PERSON]". Оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні письмові докази, показання свідків та пояснення позивача, суд переконався у тому, що спадкодавець [PERSON], склавши заповіт, посвідчений 08.10.2009 року, розпорядився на випадок своєї смерті незавершеним будівництвом житловим будинком по [ADDRESS] Виноградівського району на користь свого рідного сина, яким є [PERSON], [INFO], народжений у м.Виноградів Закарпатської області. Таким чином суд вважає встановленим той факт, що позивач є спадкоємцем за заповітом, зробленим [PERSON] та посвідченим секретарем Фанчиківської сільської ради 08.10.2009 року, на користь [PERSON], [INFO]. Встановлено, що на момент смерті [PERSON] його син [PERSON] був неповнолітнім. За життя [PERSON] на підставі Будівельного паспорту на забудову земельної ділянки площею 0,07 га в [ADDRESS] розпочав зводити житловий будинок. Встановлено, що вулицю Комсомольську Рішенням 15 сесії 5 скликання від 17.01.2008 року №92 Фанчиківської сільської ради Виноградівського району було перейменовано на вулицю Вишневу. На даний час будівництво житлового будинку незавершене, готовність його становить 11%, незавершений будівництвом житловий будинок рахується за [PERSON] за даними запису в погосподарській книзі №10 дворогосподарства в [ADDRESS], особовий рахунок №[NUMBER]. Правовстановлюючих документів на об'єкт незавершеного будівництва не виготовлено. Вказані обставини підтверджуються Випискою з рішення сільської ради про перейменування вулиць від 17.01.2008 року №92, довідкою виконкому Фанчиківської сільської ради від 03.07.2014 року №400, Будівельним паспортом на забудову земельної ділянки, довідкою Виноградівського РБТІ від 15.07.2014 року №379/14, Технічним паспортом на садибний житловий будинок незавершений будівництвом готовністю 11%. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини, врегульовані нормами Цивільного кодексу України від 2003 року. Згідно зі ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із правилами, встановленими п.4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженими Наказом Мін'юсту від 22.02.2012 року N 296/5, для видачі свідоцтва про право на спадщину, у складі якої є нерухоме майно, необхідно отримати Витяг із Державного реєстру речових прав. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Відповідно до роз'яснень п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008р. №7 якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Проаналізувавши фактичні обставини справи у їх сукупності та відповідні їм норми матеріального права, суд дійшов висновку, що до складу спадщини, що відкрилася на день смерті [PERSON], ввійшли права та обов'язки забудовника житлового будинку в [ADDRESS] Виноградівського району, готовністю 11%; позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом до вказаних майнових прав та обов'язків та вважається таким, що прийняв спадщину в силу ч.4 ст.1268 ЦК України. Умови для отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за заповітом у нотаріальному порядку відсутні. Відтак, невизнане право позивача, набуте ним шляхом переходу прав та обов'язків в порядку спадкування, підлягає судовому захисту обраним ним способом, передбаченим законом. Отже, розглянувши цивільну справу за позовом [PERSON] у межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved