Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності йому архівних довідок №344 від 09.11.2021 року та №345 від 09.11.2021 року виданих Комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області на ім`я " [PERSON] ." мотивуючи свої вимоги тим, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для перерахунку призначеної пенсії. Здійснити перерахунок пенсії не виявилося можливим, оскільки по батькові заявника у архівних довідках не відповідають тому по батькові, які записані у його паспорті. У архівних довідках №344 від 09.11.2021 року та №345 від 09.11.2021 року зазначено, що у документах Чечельницького цукрового заводу смт.Чечельник, Чечельницького району Вінницької області у книгах обліку заробітної плати, заявник значиться, як " [PERSON] ", а згідно паспорта " [PERSON] ". Неприпустимі скорочення в написанні по батькові заявника є перешкодою для перерахунку йому призначеної пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Просить заяву задовольнити. Заявник всудове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Кожна сторона, згідно ст. 12 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 13 січня 1997 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] [INFO] . Із трудової книжки [NUMBER] від 02 лютого 1976 року заявник, також значиться, як " [PERSON] ", а в архівних довідках №344 від 09.11.2021 року та №345 від 09.11.2021 року виданих Комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області заявник значиться, як " [PERSON] .", тобто дані про дату народження,прізвище та ім`я заявника співпадають повністю з даними у паспорті, що свідчить про те, що зазначені документи належать одній і тій-же особі . Ці докази суд у відповідності із ст. ст. 77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку. На підставі вищевикладеного та враховуючи, що даний факт має для заявника має юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved