Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 25.12.2009 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №8_300318013289004, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 32 000,00 грн. з розрахунку 4,44% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 25.12.2009 року до 25.12.2014 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] 25.12.2009 року був укладений договір поруки №300318013289004/п, за яким поручитель зобов'язався відповідати перед банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними договорами та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» змінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Таким чином ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №8_300318013289004 від 25.12.2009 року. Позивач свої зобов'язання виконав, кредит надав, але відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання не виконала, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за нею станом на 11.09.2014 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 34 234,09 грн., яка складається з : 21 284,48 грн. - тіло кредиту, 2 248,81 грн. - відсотки, 10 700,80 грн. - комісія за ведення кредиту. Оскільки, добровільно здійснювати погашення заборгованості відповідачі не бажають, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості в розмірі 34 234,09 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. В письмових запереченнях на ім"я суду зазначив, що є рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2012 року №405/992/12 за позовом ПАТ "Астра Банк" до нього та [PERSON], яким позовні вимоги задоволені та за виконавчим листом проводяться державною виконавчою службою стягнення на виконання рішення суду. За таких обставин він вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, а договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором№8_300318013289004 від 25.12.2009року визнати недійсним як правочин, вчинений внаслідок зловмисної домовленості однієї сторони з другою. Витрати по справі вінести на рахунок позивача. В судовому засіданні відповідач [PERSON]позовні вимоги не визнала, пояснила, що є судове рішення щодо повернення коштів за кредитним договором між ПАТ "Астра Банк" та нею і [PERSON], як поручителем у справі. На підтвердження своєї позиції надала суду довідку Відділу Державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області від 01.12.2014року про те, що на виконанні у службі наявний виконавчий документ у справі №405/992/12 про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ"Астра Банк" боргу у розмірі 14493грн.65коп., кошти, що надходять на депозитний рахунок ВДВС Васильківського РУЮ перераховуються на рахунок "Астра Банк". (а.с.50). Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 25.12.2009 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8_300318013289004, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 32 000,00 грн. з розрахунку 4,44% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 25.12.2009 року до 25.12.2014 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] 25.12.2009 року був укладений договір поруки №8_300318013289004п , за яким поручитель зобов'язався відповідати перед банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.(а.с. 5-12,15-16). 20 серпня 2012 року Васильківським районним судом задоволено позов ПАТ "Астра Банк" до [PERSON], [PERSON], стягнено солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 8_300318013289004 від 25.12.2009року у розмірі 28 987грн.30коп., яка складається станом на 13.08.2012року з заборгованості по кредиту- 21284,48грн., за відсотками - 697,37грн., комісійна винагорода - 3097,60грн., пеня за просроченні виконання зобов"язання - 3907,85грн. Виконавчі документи направлені ПАТ "Астра Банк" 05.09.2012року для звернення до виконання. ВДВС Васильківського РУЮ відкрило виконавче провадження та проводить стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON] за даним рішенням суду, борг складає на 01.12.2014 року 14493грн.65коп.(а.с.50). В силу ч. 3ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними договорами та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» змінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. З Витягу з Додатку №1 до Договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами між Публічним акціонерним товариством "Астра Банк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" від 02.12.2013року вбачається що ПАТ «Дельта Банк» передано право вимоги за кредитним договором № 8_300318013289004 від 25.12.2009 року укладеним з [PERSON]та поручителем по договору [PERSON].(а.с.29-33). Відповідно до положень ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З тексту Договору купівлі-продажу прав вимоги не вбачається, що сторонами на час його укладення 02 грудня 2013року прийнято до уваги та враховано судове рішення від 20.08.2012року, яке набрало законної сили та звернене до виконання , щодо погашення кредитних зобов"язань відповідачів [PERSON] та [PERSON] перед продавцем прав вимоги (первісним кредитором)- ПАТ "Астра Банк". В силу ч. 3ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст.518 ЦК України боржник має право висувати проти нового кредитора у зобов"язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був повідомлений про заміну кредитора у зобов"язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред"явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов"язок до пред"явлення йому вимоги новим кредитором - на момент його виконання. З наданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що відповідачі повідомлені про зміну кредитора Досудовою вимогою від 29.08.2014року ( а.с.24-28), тобто після звернення судового рішення за позовом первісного кредитора до виконання. В ч.2 ст.516ЦК України зазначено, що якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов"язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов"язку первісному кредитору є належним виконанням. Позивачем не надано суду належно оформлений розрахунок боргу відповідачів по справі. За таких обставин суд вважає, що відповідачі виконали своє зобов"язання перед первісним кредитором і не вбачає підстав для задоволення позову нового кредитора про стягнення заборгованості з [PERSON], [PERSON]. Вимогу відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором № 8_300318013289004 від 25.12.2009 року укладеним з [PERSON]та поручителем по договору [PERSON] залишити без розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed