Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої залишилася спадщина. На випадок смерті мати заповіту не залишила. Рішенням суду від 20.02.2015 року за ним визнано право власності на спадкове майно: на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] та визнано його право на закінчення приватизації та отримання на своє ім'я правовстановлюючого документу на земельну присадибну ділянку, що знаходиться під цим домоволодінням. Однак, крім зазначеного домоволодіння його мати на праві власності володіла також іншим об'єктом спадщини - земельною ділянкою (паєм) КСП - ВАТ "Півненківський бурякорадгосп" площею 3,97 умовних кадастрових гектарів, на яку оригінал сертифікату втрачений, що стало підставою для відмови нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) після смерті матері. З цих підстав позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на земельну частку (пай) КСП - ВАТ "Півненківський бурякорадгосп" площею 3,97 умовних кадастрових гектарів, яка належала спадкодавцю - [PERSON], на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії [NUMBER], реєстраційний номер 269, виданого на підставі розпорядження Тростянецької РДА Сумської області за №476 від 24.09.1999 року, в порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] в м.Тростянець Сумської області. В судовому засіданні представник позивача вимоги довірителя підтримала в повному обсязі, але уточнила площу земельної частки (паю), на яку просила визнати за [PERSON] право власності, зазначивши, що площа складає 3,85 умовних кадастрових гектарів. Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 17.03.2015 року по справі було замінено первісного відповідача - Тростянецьку міську раду Сумської області, до якої позивачем було пред'явлено позовні вимоги, на належного відповідача- Криничанську сільську раду Тростянецького району Сумської області (а.с.25). Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від голови Криничанської сільської ради Тростянецького району надійшла заява (а.с.37) про розгляд справи без участі представника сільської ради, проти задоволення позовних вимог сільська рада не заперечує. Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, подав заяву (а.с.27) про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи заяви представників відповідача та 3-ї особи, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, на підставі наявних доказів у справі. Так, суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Встановлено, що [INFO] народився [PERSON], матір'ю якого була [PERSON] (а.с.11). [INFO] [PERSON] померла (а.с.10), але на випадок своєї смерті заповіту не залишила. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина: жилий будинок з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS], яку позивач, як єдиний спадкоємець першої черги за законом, прийняв після смерті матері, так як проживав разом з нею на час її смерті та на яке за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 20.02.2015 року за ним визнано право власності на зазначений жилий будинок з господарськими будівлями і спорудами та визнано його право на закінчення приватизації та отримання на його ім'я правовстановлюючого документа на земельну присадибну ділянку, що знаходиться під цим домоволодінням (а.с.12-13). Однак, крім вищезазначеного домоволодіння, на ім'я померлої [PERSON], на підставі розпорядження голови Тростянецької РДА Сумської області за №476 від 24.09.1999 року "Про затвердження земельної частки (паю) та її розміру в умовних кадастрових гектарах", був виписаний сертифікат на право на земельну частку (пай) Серії [NUMBER] по ВАТ "Півненківський бурякорадгосп" на землях Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області розміром 3,85 умовних кадастрових гектари без визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), вартість якої станом на 16.03.2015 року складає 54958,15 грн. (а.с.22). Оригінал зазначеного сертифікату був втрачений, факту реєстрації документів відділом Держземагенства у Тростянецькому району Сумської області, що посвідчують право власності померлої [PERSON] на земельні ділянки не було встановлено (а.с.7), що стало підставою для відмови позивачу нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) після смерті його матері (а.с.14). Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При таких обставинах справи, враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач, як єдиний спадкоємець першої черги за законом, прийняв спадщину після смерті матері, оскільки постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, володіє правовстановлюючими документами на майно, право власності позивача на спадкове майно не визнається нотаріальною конторою в силу втрати правовстановлюючого документу на земельну частку (пай), тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved