Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку [NUMBER] площею 2.55га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з земель резервного фонду СВК "Нива", що знаходиться на території Переяславської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просила його задовольнити. Представники відповідачів до суду не з'явились, на адресу суду надіслали листи в яких позов визнали та просили розглянути справу без їх участі. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 15 серпня 1997 року, [PERSON], був прийнятий в члени колективного сільськогосподарського підприємства "Нива". В 2000 році КСПП "Нива" було реорганізовано в сільськогосподарський виробний кооператив "Нива". 31 січня 2006 року [PERSON] було звільнено з СВК "Нива". Вказані обставини підтверджуються відомостями із трудової книжки позивача. Рішенням загальних зборів пайовиків СВК "Нива", протокол №3 від 19 жовтня 2007 року, [PERSON], був наділений земельною часткою (пай) за рахунок земель резервного фонду СВК "Нива". Згідно інформації Переяславської сільської ради, на території якої створено фонд СВК "Нива", є можливість виділення [PERSON] земельної ділянки площею 2,55га з резервного фонду СВК "Нива". Вказана обставина підтверджується викопіюванням з генерального плану земель Переяславської сільської ради, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи. Позивач звернувся з заявою про виділення йому земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва на території Переяславської сільської ради з резервного фонду СВК "Нива". З відповідді Переяслав-Хмельницької РДА від 15 жовтня 2013 року №с490 вбачається. Що для прийняття данного розпорядження необхідний один з документів, визначених в ст. 2 закону України "Про порядок відведення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", зокрема сертифікат про право на земельну частку (пай). Оскільки позивач даний сертифікат не отримав, він неможе його подати до адміністрації. В зв'язку з цим [PERSON] був змушений звернутися до суду. Протягом всього часу [PERSON] отримував плату за оренду своєї земельної частки (паю), і вважав, що сертифікат знаходиться у орендаря. Однак у списку пайовиків, які є додатками до державного акту на право колективної власності, на зберігання до Управління держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі не надходили. В силу ч.1 ст. 25 ЗК України, при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, земельні ділянки передаються працівникам цих підприємств, установ та організацій, працівникам державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров'я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю). Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 в редакції 19.03.2010 року, член коллективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього ака, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка булла членом КСП на час передачі у колективну власність земелі, не може позбавити її права на земельну частку. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивача дійсно було наділено земельним паєм ,що підтверджується випискою з протоколу №3 загальних зборів пайовиків СВК "Нива", права цього він позбавлений не був, а отже суд приходить до висновку про правомірність його вимог. При цьому суд враховуючи позицію відповідача Сільськогосподарського виробничого колективу "Нива", який визнав позовні вимоги та просив їх задовольнити, та відповіача Переяслав-Хмельницької районної державної адміністраці, який направив до суду заяву про розгляд даної справи за його відсутності, правомірність вимог позивача, та наявність фактичної можливості для їх задоволення, приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог. Натомість, виходячи із змісту позовних вимог, вбачається, що порушено право позивача на отримання права на земельну частку пай. Представник позивача в ході судового засідання уточнила, що саме це і є предметом позову, та фактично оскаржується відмова в реалізації цього права. Вказані обставини підтверджуються копією паспорта, копією трудової книжки, випискою з протоколу №3 загальних зборів пайовиків СВК "Нива", генеральним планом місця розташування земельної ділянки, відповіддю Переяслав-Хмельницької РДА, відповіддями Управління держкомагенства у Переяслав-Хмельницькому районі. На підставі ст.25 ЗК України,

Outcome: approved