Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

У зв'язку з тим, що 07 серпня 2012 року між ним та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі заступника керуючого по операційному банкінгу філії "Північно-Західне РУ "АТ "Банк "Фінанси та Кредит" [PERSON] було укладено Договір банківського вкладу (депозиту) № 7957/6-12, за умовами якого він розмістив у банку депозитний вклад на суму 21472 долари США 67 центів на строк із моменту зарахування вкладу на рахунок № 26305001/2630.7.038746.003 по 07 лютого 2013 року з виплатою відсотків на суму депозитного вкладу в розмірі 7,25% річних, позивач виконав свої зобов'язання і вніс на рахунок обумовлену суму вкладу, однак відповідач не виконує взяті на себе обов'язки і на його вимогу не повертає суму депозитного вкладу, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача 21472 долари США 67 центів депозитного вкладу з нарахованими згідно умов договору відсотками. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що у 2012 році вніс на рахунок в банку депозитний вклад. В лютому 2015 року закінчився строк дії договору і він звернувся до банку з вимогою повернути внесені ним депозитні кошти. Йому були виплачені відсотки, однак на вимогу про повернення суми депозиту банк ніяк не реагує, тому він звернувся з даним позовом до суду. Просить позов задоволити і стягнути з відповідача на його користь депозитний вклад в сумі 21472 долари США 67 центів. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає неявку представника відповідача до суду неповажною і приходить до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності. Тобто, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечив. Судом встановлено, що 07 серпня 2012 року між [PERSON] та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі заступника керуючого по операційному банкінгу філії "Північно-Західне РУ "АТ "Банк "Фінанси та Кредит" [PERSON] було укладено Договір банківського вкладу (депозиту) № 7957/6-12 за умовами якого позивач розмістив у банку депозитний вклад на суму 21472 долари США 67 центів на строк із моменту зарахування вкладу на рахунок № 26305001/2630.7.038746.003 по 07 лютого 2013 року з виплатою відсотків на суму депозитного вкладу в розмірі 7,25% річних. Позивач виконав свої зобов'язання і вніс кошти на депозитний рахунок, однак відповідач не виконує взяті на себе обов'язки і на вимогу позивача не повертає депозитні кошти, на заяви позивача банк ніяким чином не реагує. Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" не належним чином виконує свої зобов'язання за договором банківського вкладу, порушуючи вимоги ст.ст.629 і 1060 ЦК України, пункт 3.3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними та фізичними особами, затвердженого Постановою НБУ від 03.12.2003 року № 516. Не повертаючи на вимогу позивача грошові кошти, що були ним внесені на депозитний рахунок, банк порушує права позивача, за захистом яких спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню. Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Однак, ч.3 ст.533 ЦК України встановлює, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Оскільки [PERSON] уклав з відповідачем договір банківського вкладу в доларах США, вніс на депозитний рахунок 21 472 долари США 67 центів, на даний час вимагає повернення саме такої суми доларів США, то суд вважає, що стягнення і виплата цього вкладу мають бути в доларах США. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, від сплати якого був звільнений позивач при подачі позову до суду відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів."

Outcome: approved