Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

24.08.2020 р представник позивача адвокат Дяденчук А.І. звернувся в суд в інтересах [PERSON] з позовом до КП "СЛАВУТА-СЕРВІС" Славутської міської ради про стягнення 159186,88 грн матеріальної шкоди, 20000 грн моральної шкоди, 5200 грн витрат на експертне дослідження та судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді. 28.09.2020 р представник позивача адвокат Дяденчук А.І. подав заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з КП "СЛАВУТА-СЕРВІС" на користь [PERSON] 112141 грн 33 коп матеріальної шкоди, 20000 грн моральної шкоди, витрати на проведення експертизи в розмірі 5200 грн та судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді. У вступному слові позивачка та її представник пояснили, що 19.12.2019 року о 20:50 год в м. Славута по вул. Церковній, неподалік кафе "АВС", [PERSON] , керуючи належним позивачці автомобілем марки "Mercedez-Benz", д.н.з. [NUMBER] , рухаючись про поїзній частині дороги, наїхав на кришку каналізаційного люка, яка внаслідок неналежного кріплення вискочила з місця її установки, розламалася під автомобілем та пошкодила його. В момент ДТП на пасажирському сидінні в салоні автомобіля перебувала позивачка [PERSON] . В ході експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля "Mercedez-Benz", д.н.з. [NUMBER] , встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля внаслідок його пошкодження 19.12.2019 р, становить 159186 грн 88 коп; ринкова вартість автомобіля марки "Mercedez-Benz" В 180, реєстраційний номер [NUMBER] , у пошкодженому стані після пошкодження, що мало місце 19.12.2019 р, становить 47045 грн 55 коп. Вважають, що пошкодження автомобіля стало наслідком неналежного утримання дороги вулиці Церковна в м. Славута, балансоутримувачем якої є комунальне підприємство «Славута-Сервіс». Окрім того, внаслідок пошкодження автомобіля, що мало місце 19.12.2019 р, його власниці позивачці [PERSON] було завдано моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та душевних стражданнях з приводу пошкодження належного їй майна. [PERSON] зверталась за допомогою до лікаря зі скаргами на головний біль в скронях, загальну слабкість, запаморочення, відчуття посиленого серцебиття, тремор рук та порушення режиму сну. Внаслідок пошкодження автомобіля позивачка була позбавлена можливості використовувати свій автомобіль за призначенням, вимушена була добиратися на роботу в м. Рівне з м. Славути попутним або громадським транспортом, що потягло за собою зайве витрачання часу, коштів. Окрім того, позивачка втратила душевний спокій, відчуває постійні переживання, порушено звичний уклад її життя. На визначення розміру моральної шкоди впливає також поведінка відповідача, який безпідставно відмовився відшкодувати позивачці майнову шкоду та свідомо ігнорує її законні вимоги. Просять позов задовольнити і стягнути з КП "Славута-Сервіс" в користь [PERSON] 112141 грн 33 коп матеріальної шкоди, 20000 грн моральної шкоди, витрати на проведення експертизи в розмірі 5200 грн та судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді, повернути з державного бюджету 470 грн 37 коп зайво сплаченого судового збору. Представник відповідача КП "Славута-Сервіс" Тертична Т.М. в судовому засіданні та у поданому до суду відзиві вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими і такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, тому просить відмовити в їх задоволенні. Вважає, що в ході розгляду справи по суті не встановлені причини пошкодження належного позивачці автомобіля та не доведена вина КП "Славута-Сервіс" у заподіянні майнової та моральної шкоди позивачці, оскільки відсутнє преюдиціальне рішення суду у кримінальній справі чи у справі про адміністративне правопорушення щодо правових наслідків дій чи бездіяльності відповідача. Органом поліції не встановлений факт ДТП та не встановлена особа, винувата у його вчиненні. Не надані суду докази винуватості відповідача у порушенні Правил дорожнього руху чи Закону «Про дорожній рух». Позивачем не доведено, на якому відрізку дороги (вул.. Церковна), яка має протяжність 1,58 км, сталося ДТП та до якого саме люку потрапило колесо належного позивачці автомобіля. Факт розлому кришки каналізаційного люка вказує про можливе її виготовлення з неякісного матеріалу та наявність тріщин. Така кришка є невід`ємною частиною люка каналізаційного колектора, обслуговування якого здійснює КП «Славутське УВКГ». З цих підстав вважає, що КП "Славута-Сервіс" є неналежним відповідачем у справі. Позивачка та її представник не довели в ході судового розгляду, що люк оглядового каналізаційного колодязя не відповідає ГОСТу, а висотна позначка кришки люка не відповідала рівню допустимого відхилення від рівня проїзної частини дороги. Крім цього, позивачка здійснила експертне дослідження щодо встановлення розміру заподіяної майнової шкоди без участі представника відповідача та без його належного повідомлення, не надала доказів про виконання ремонтних робіт автомобіля та здійснення витрат на суму, вказану у висновку експерта. А отже позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди вважає необґрунтованими. Позивачка та її представник не надали суду доказів про те, що [PERSON] зверталася до лікарів з приводу ушкодження здоров`я внаслідок ДТП 19.12.2019 р, не довели факт лікування позивачки та його тривалість, не надали доказів душевних чи моральних страждань позивачки; позовні вимоги ґрунтуються лише на припущеннях. Тому просить відмовити в задоволенні позову про стягнення моральної шкоди. Внаслідок необґрунтованого та безпідставного позову, відповідач вважає, що судом не можуть бути задоволені вимоги про відшкодування процесуальних витрат. Тому просить відмовити в задоволенні позову повністю. Представник третьої\~особи,\~що не\~заявляє самостійних\~вимог на\~предмет спору,\~ Славутської\~об`єднаної\~територіальної громади\~в особі\~Славутської міської\~ради Хмельницької\~області Кедрун А.М. вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки КП «Славута-Сервіс» належним чином утримує вулично-дорожню мережу на території Славутської міської об`єднаної територіальної громади, що передана на баланс підприємства, про дорожньо-транспортну пригоду та вжиття заходів для усунення перешкод на автомобільній дорозі по вул. Церковній у м. Славута 19 грудня 2019 року власник дороги - Славутська міська об`єднана територіальна громада в особі Славутської міської ради та балансоутримувач дороги КП «Славута-Сервіс» не повідомлялися , протокол огляду місця події зі схемою та фото фіксацією відсутні, акт обстеження даної ділянки вулично-шляхової мережі із замірами та схемою відсутні, протокол про адміністративне правопорушення за ст. ст. 124, 140 КУпАП щодо посадових осіб КП «Славута-Сервіс», який би встановлював наявність вини працівників, в тому числі і щодо неналежного утримання дороги, відсутній, що свідчить про відсутність вини комунального підприємства у незабезпеченні безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг. Вважає недоведеним позивачкою , що саме діями (бездіяльністю) КП «Славута-Сервіс» було спричинено шкоду її майну - автомобілю марки «Mercedes-Benz» д.н.з. [NUMBER] . Доказів на виконання ремонтних робіт автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер [NUMBER] (накладні, акти виконаних робіт, квитанції та придбання матеріалів і т.д.) на суму, встановлену експертом, позивачкою не надано. Вимога про відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000 грн є безпідставною та необґрунтованою так як обґрунтування заподіяної моральної шкоди позивачкою здійснено виключно словами, що містяться в позові. Подані позивачкою довідки про звернення до лікаря не можуть бути належними та допустимими доказами, оскільки вказані лікарем захворювання, є хронічними. Позивачкою не підтверджено факту самого лікування, періоду лікування, не надано листків непрацездатності, епікризів хвороби стаціонарного хворого тощо ; відсутні квитанції, рецепти, чеки, які засвідчують придбання ліків, обстеження, проведення клінічних досліджень. Жодних доказів, які б підтверджували характер та ступінь моральних страждань, позивачкою не надано. З огляду на в викладене просить відмовити в задоволенні позову. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що 19.12.2019 року близько 21 год в м. Славута він керував належним позивачці автомобілем MERCEDES-BENZ В 180, реєстраційний номер [NUMBER] , по вулиці Церковній в напрямку від супермаркету «Наш Край» до супермаркету «Вопак». [PERSON] знаходилась на передньому пасажирському сидінні. Оскільки на цій ділянці дороги багато каналізаційних люків, він намагався їх об`їжджати, але на один з люків наїхав переднім колесом. Одразу ж відчув удар кермом в руки. Зрозумів, що трапилась аварійна ситуація та зупинився. Коли вийшов з автомобіля, побачив, що диск лівого колеса розбитий, з машини витікало масло, захист двигуна на дні автомобіля пошкоджений, правий диск пошкоджений, кріплення двигуна злетіло, коробка передач та бензобак були пошкоджені. Під автомобілем та позаду на проїзній частині дороги лежали уламки кришки каналізаційного люка. На місце події приїхали поліцейські, але протокол про адмінправопорушення не склали, тому що інші учасники дорожнього руху чи транспортні засоби не постраждали. Оскільки автомобіль не міг рухатися внаслідок пошкоджень, він сфотографував місце події, залишив автомобіль на дорозі та разом із [PERSON] повернувся додому. [PERSON] була в шоковому стані. У зв`язку із стресом, 19.12.2019 р вони не вчиняли жодних дій для встановлення осіб, винних у неналежному утриманні дороги. Наступного дня з`ясувалося, що балансоутримувачем дороги вул.. Церковна є КП «Славута-Сервіс». Вони з [PERSON] звернулися до КП «Славута-Сервіс» та пояснили обставини пошкодження автомобіля, але на місце події ніхто виїхати не захотів. Свідок [PERSON] інспектор поліції показав, що 19.12.2019 р у вечірній час надійшов виклик у зв`язку з пошкодженням автомобіля на вул.. Церковній в м. Славута. Він у складі групи ГШР виїхав на місце події. На проїжджій частині дороги по вул.. Церковній в м. Славута поблизу кафе АВС стояв автомобіль Мерседес з увімкненими аварійними вогнями. Поруч на дорозі були розкидані уламки кришки каналізаційного люка. На місці було встановлено, що дійсно автомобіль наїхав на кришку люка, яка розламалася та пошкодила автомобіль. У водія відібрали пояснення, але огляд місця події не здійснювали, схему ДТП не складали, так як інші транспортні засоби не постраждали. Уламки кришки люка склали на тротуарі та встановили попереджувальний знак, щоб інші транспортні засоби не в`їхали у відкритий люк. Свідок [PERSON] інспектор поліції показав, що 19.12.2019 р у вечірній час виїжджав на місце події на вул.. Церковну в м. Славута у зв`язку з повідомленням про пошкодження автомобіля. Автомобіль Мерседес стояв на проїжджій частині дороги, під автомобілем лежала розламана кришка каналізаційного люка, в автомобілі були пошкоджені колісні диски і дно. Детальний огляд пошкоджень не здійснював, протокол про адмінправопорушення та схему ДТП не складав. Свідок [PERSON] показав, що він працював начальником сектору №1 швидкого реагування патрульної поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Працівники ГРПП виїжджали на місце події за викликом про пошкодження транспортного засобу на вулиці Церковній в м. Славута, встановлювали обставини події і за результатами складали довідку. Він погоджував Довідку, тому знає, що транспортний засіб був пошкоджений внаслідок наїзду на каналізаційний люк. Свідок [PERSON] показав, що він працює майстром водопровідних мереж КП «Славутське управління водоканалізаційного господарства». 19.12.2019 р не було звернень щодо аварії на вул.. Церковній в м. Славута у зв`язку з наїздом автомобілем на каналізаційний люк. Наступного дня працівники водоканалу виявили відкритий колодязь, ремонтна бригада виїхала на місце події, встановила нову кришку каналізаційного люка і приварила її до основи та закріпили швелерами і болтами. Як правило, про пошкоджені колодязі на проїжджій частині дороги КП «Славута-Сервіс» або поліція повідомляє КП УВКГ, тому що утримання доріг повноваження КП «Славута-Сервіс». Не може пояснити чому розламалася кришка каналізаційного люка від наїзду колесом автомобіля. Але при закупівлі кришок, їх перевіряють на відповідність ГОСТу. На ділянці дороги протяжністю 200 м, де сталося ДТП, знаходиться близько 20 каналізаційних колодязів з кришками. Заміна кришок відбувається після їх візуального огляду. Якість встановлених кришок не перевіряється. Свідок [PERSON] показала, що вона працює головним інженером КП «Славута-Сервіс» з квітня 2019 р і їй підпорядкована дільниця утримання і благоустрою доріг в м. Славута. В осінній та весняний період здійснюється огляд доріг та у разі виявлення пошкоджень складається Дефектний Акт за участю спеціалістів з інших комунальних підприємств. Кришки каналізаційних люків, що розміщені на проїзній частині доріг, є елементом каналізаційних мереж, які перебувають на обслуговуванні КП «Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства». Станом на 19.12.2019 р і пізніше КП «Славута-Сервіс» ніхто не повідомляв про пошкоджені люки по вул.. Церковній та про ДТП. Їй не відомо, хто, коли і як замінював люк після ДТП. Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул.. Церковній в м. Славута здійснювався сім років назад. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч. 1, ч. 5 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля марки MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 29.12.2018 р (а.с. 6 т. 1). З Довідки\~про результати\~перевірки за\~повідомленням [PERSON] ,\~зареєстрованого в\~ЄО за\~№ 8713\~від 19.12.2019р,\~виданої Славутським\~ВП ГУНП\~в Хмельницькій\~області 06.01.2020\~р,\~вбачається,\~що \~19\~грудня 2019\~року о\~20:50\~год в\~м.\~Славута по\~вул.\~Церковній,\~неподалік кафе\~"АВС"\~ [PERSON] ,\~керуючи автомобілем\~марки "MERCEDES-BENZ",\~д.н.з\~ [NUMBER] ,\~наїхав на\~каналізаційний люк,\~внаслідок чого\~пошкодив передні\~диски та\~низ автомобіля,\~чим \~заподіяно матеріальної\~шкоди.\~Пошкодження майна\~не перевищило\~194700\~гривень,\~а тому\~немає підстав\~для \~ порушення\~кримінального провадження\~за ознаками\~ст.\~194\~КК України\~ (а.с. 51 т. 1). Досліджені в ході судового розгляду фотознімки з місця події узгоджуються з показаннями позивачки, свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та свідчать про пошкодження автомобіля Мерседес д.н.з. [NUMBER] , внаслідок наїзду на кришку каналізаційного люка та її розлому під автомобілем (а.с. 133-145 т. 1). Частиною першою ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 3.1.7 ДСТУ3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» люки оглядових колодязів повинні відповідати вимогам ГОСТ 3634. Відхилення висотної позначки кришки люка відносно рівня покриття проїзної частини не повинно перевищувати 1,0 см. Згідно з п.5.2.7 ДСТУ Б.В.2.5-26:2005 (ГОСТ 3634-99) кришки люків, ремонтні вставки і решітки дощоприймачів повинні щільно прилягати до відповідних опорних поверхонь їх корпусів. Допуск площинності їх опірних поверхонь не повинен перевищувати 2 мм. Відповідно до п. 1.5. Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган. Відповідно\~до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про дорожній рух", власники доріг, вулиць та залізничних переїздів\~або уповноважені\~ними органи\~несуть відповідальність\~за створення\~безпечних умов\~руху на\~дорогах,\~вулицях та\~залізничних переїздах,\~що знаходяться\~у їх\~віданні.\~ Відповідно до\~пп. 1, 4\~ч. 1\~ст. 21 Закону України "Про автомобільні дороги", органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом. Частиною 1 статті 6 Закону України "Про дорожній рух"\~визначено, що до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить: організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів. Таким чином, якщо збитки, через неналежний стан дороги, були спричинені в межах міста, то відповідальність нести будуть місцеві ради або ж відповідне комунальне підприємство, відповідальне за ремонт, будівництво та експлуатацію доріг. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху встановлює ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», який чинним від 01 січня 1998 року (далі - ДСТУ 3587-97). Відповідно до\~ДСТУ 358797, автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів. У всіх випадках у разі виявлення будь-яких відхилень від вимог цього стандарту, а також на період проведення дорожніх робіт повинні негайно встановлюватися технічні засоби організації дорожнього руху та вводитися обмеження швидкості. Згідно із\~пп. 3.1.1.- 3.1.2. ДСТУ 358797, покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І III категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см для решти категорій і груп. Гранична висота напливів не повинна перевищувати 2 см для доріг І III категорій і груп А, Б і В вулиць і доріг населених пунктів; 4 см для решти категорій і груп. У разі перевищення зазначених розмірів окремих осідань, ям, вибоїн, напливів максимальні терміни їх ліквідації не повинні перевищувати 5 днів. Відповідно до пункту 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року (далі - Єдині правила), ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління «Укравтодору», а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями. Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів (пункт 11 розділу 2 «Обов`язки і права власників дорожніх об`єктів або уповноважених ними органів, дорожньо-експлуатаційних організацій» Єдиних правил). Рішенням виконавчого комітету Славутського міської ради Хмельницької області № 114 від 22.03.2019 р зобов`язано КП "Славутське житлово-комунальне об`єднання" здійснити безоплатну передачу з балансу підприємства на баланс КП "Славута-Сервіс" Славутської міської ради комунальне майно, в тому числі дорогу з асфальтобетонним покриттям по вул. Церковній в м. Славута протяжністю 1,58 км, вартістю 1031325,93 грн (а.с.56-64 т.1). Вказане також підтверджується актом приймання-передачі від 02 травня 2019 року, відповідно до якого КП "Славутське ЖКО" передало на баланс КП "Славута-Сервіс" комунальне майно, зокрема дорогу по [ADDRESS] , протяжністю 1,58 км, вартістю 1031325,93 грн (а.с. 233-237 т. 1) та Інвентарною карткою №89 обліку об`єкта основних засобів вул.. Церковна (а.с.100 т. 1). Акт обстеження вулично-шляхової мережі весняного огляду на предмет технічного стану по вулиці Церковній від 12.03.2020 р вказує на наявність горизонтальних та вертикальних тріщин на бортовому камені та ямковості на асфальті (а.с. 107 т. 1). Проте, означений доказ суд до уваги не бере, так як Акт вказує на проведення обстеження через три місяці після події, яка є предметом розгляду у цій справі. Акт проведення обстеження огляду основних дорожніх умов частин дороги по вулиці Церковній у м. Славута від 02 жовтня 2020 р (а.с. 243 т. 1), вказує на те, що на проїжджій частині цієї дороги дійсно є каналізаційні люки з кришками. Відхилення висотної позначки кришки люка відносно рівня покриття проїзної частини в місці, де ймовірно сталося ДТП з автомобілем позивачки, становить 1,0 см. Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства має на балансі основних засобів каналізаційну мережу по вулиці Церковній, вартістю 11363,11 грн, яка перебуває на бухгалтерському обліку з 31.12.2004 року; станом на 20 січня 2020 року амортизаційний знос становить 90,6%. Але, як вбачається з постанови ВС від 30.10.2019 року у справі № 639/2132/18, кришка оглядового колодязя є елементом автомобільної дороги, який дозволяє безперервний, безпечний і зручний рух транспортних засобів і є елементом дорожнього об`єкта. Комунальне підприємство "Славута-Сервіс" є балансоутримувачем дороги, на якій сталась ДТП , що стверджується листом № 15 від 21 січня 2020 року (а.с.55, 54 т. 1). Згідно з Інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач КП "Славута-Сервіс" Славутської міської ради є юридичної особою, яка займається наступними видами діяльності: будівництвом доріг і автострад (основний); електромонтажними роботами; комплексним обслуговуванням об`єктів; іншими видами діяльності із прибирання; наданням інших допоміжних комерційних послуг, н.в. і у; функціонуванням спортивних споруд; організуванням поховань і наданням суміжних послуг; допоміжним обслуговуванням наземного транспорту; наданням в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; розподіленням електроенергії; каналізацією, відведенням й очищенням стічних вод; збиранням безпечних відходів; обробленням та видаленням безпечних відходів; будівництвом житлових і нежитлових будівель (а.с., 69, 88 т. 1). Наведене стверджується також Статутом КП «Славута-Сервіс» Славутської міської ради (а.с. 94-99 т. 1). Досліджені докази вказують на те, що відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про дорожній рух» відповідач КП "Славута-Сервіс" Славутської міської ради несе відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні, а отже і по [ADDRESS] . При цьому, відсутність преюдиціального рішення суду у справі про адміністративне правопорушення чи у кримінальній справі про притягнення посадових осіб чи юридичних осіб до відповідальності за неналежне утримання доріг не позбавляє КП "Славута-Сервіс" Славутської міської ради від відповідальності за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні, а отже і по вулиці Церковній в м. Славута, в тому числі щодо належного кріплення кришок каналізаційних люків на проїзній частині дороги з метою безпечного їх проїзду. При цьому слід також врахувати, що інспектори поліції виїжджали на місце події, зафіксували факт пошкодження автомобіля кришкою каналізаційного люка, встановленого на вул.. Церковній в м. Славута, але не оформили подію як дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 50 т. 1), як вони пояснили в ході судового розгляду, тому що інші транспортні засоби не постраждали. Таким чином суд вважає, що КП «Славута-Сервіс» є належним відповідачем у справі. Встановлено, що на ділянці проїзної частини вул.. Церковна в м. Славута, де був пошкоджений автомобіль, належний позивачці, внаслідок наїзду на кришку каналізаційного люка, яка не була належним чином установлена, станом на 19.12.2019 р були відсутні ремонтні роботи, відсутні огороджуючі елементи, хоча дорога перебувала в неналежному стані і не відповідала вимогам безпеки руху, що вказує на наявність прямого причинно-наслідкового зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої автомобіль потрапив в каналізаційний люк, а його кришка змістилася з місця установки та заподіяла механічні пошкодження автомобілю. Згідно з висновком № 143ЕД експертного автотоварознавчого дослідження від 21 січня 2020 р вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля MERCEDES-BENZ В 180, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого в ДТП 19.12.2019, станом на момент ДТП становить: 159186,88 грн; ринкова вартість автомобіля MERCEDES-BENZ В 180, реєстраційний номер [NUMBER] , в пошкодженому після ДТП 19.12.2019 р стані, в цінах станом на момент ДТП, становить: 47045,55 грн (а.с.11-31). Вказане також підтверджується ремонтною калькуляцією № 145ЕД від 19.12.2019 (а.с.32-35 т. 1) . А отже розмір заподіяної позивачці майнової шкоди становить 112141 грн 33 коп. Заперечення представника відповідача про те, що КП «Славута-Сервіс» не було повідомлене про проведення автотоварознавчої експертизи і не брало участі в огляді експертом автомобіля MERCEDES-BENZ В 180, реєстраційний номер [NUMBER] , та виявлення характеру пошкоджень, тому висновок № 143ЕД експертного автотоварознавчого дослідження від 21 січня 2020 р про визначення заподіяного позивачці майнового збитку є неналежним і недопустимим доказом, суд до уваги не бере, так як таке заперечення спростоване листом заступника директора з розвитку мережі Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» від 15.12.2020 р № 11-35/910, з якого вбачається, що відділенням поштового зв`язку 33018 м. Рівне 26.12.2019 р була надана послуга щодо відправки електронного повідомлення отримувачу КП «Славута-Сервіс» (а.с.48-49 т. 2). Експерт [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що автотоварознавча експертиза № 143ЕД проведена на замовлення [PERSON] . На час проведення експертизи і огляду автомобіля MERCEDES-BENZ В 180, реєстраційний номер [NUMBER] , останній був у пошкодженому стані; ніяких відновлювальних робіт здійснено не було. Встановлення причин виникнення наявних на автомобілі пошкоджень не входить до його компетенції. Досліджені докази вказують на законність та обґрунтованість позовних вимог про відшкодування майнової шкоди в розмірі 112141 грн 33 коп. Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у душевних\~стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~з протиправною\~поведінкою щодо\~неї самої,\~членів її\~сім`ї\~чи близьких\~родичів;\~ у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Встановлено, що позивачці заподіяні душевні страждання, яких вона зазнала у зв`язку з пошкодженням її майна автомобіля марки MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер [NUMBER] . Через ушкодження автомобіля були порушені життєві зв`язки та плани [PERSON] , вона не могла скористатись автомобілем для поїздок на роботу в м. Рівне, вимушена булла витрачати час та кошти на громадський транспорт, що створювало зайві незручності, вимушена булла витрачати час та додаткові кошти і зусилля на пошук експерта та визначення розміру заподіяних збитків. Внаслідок ДТП, яка сталась 19.12.2019 року, 20.12.2019 р [PERSON] зверталась до лікаря травматолога та їй було встановлено діагноз "Забій грудної клітки зліва. Сколіоз " (а.с.8 т. 1). Згідно з довідкою лікаря [PERSON] знаходилась на амбулаторному лікуванні у лікаря КП "Славутський центр ПМСД" з діагнозом "Забій грудної клітки зліва. " (а.с.9 т. 1). Наведені обставини вказують на те, що позивачці була заподіяна моральна шкода внаслідок неналежного утримання дороги відповідачем. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності та справедливості, ступінь моральних страждань потерпілої, обставини їх заподіяння та вважає розмір моральної шкоди, заявлений у позові, обґрунтованим. Щодо вимог про стягнення з відповідача в користь позивачки процесуальних витрат , суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У цій справі позивачкою сплачено 1791,87 грн судового збору. У зв`язку із зменшенням позовних вимог та задоволенням позову, з відповідача підлягає стягненню в користь позивачки 1373,50 грн судового збору; зайво сплачений судовий збір в розмірі 470,37 грн підлягає поверненню [PERSON] з державного бюджету. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно зі ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Процесуальний алгоритм доведення розміру витрат на професійну правову допомогу передбачає подання стороною судового процесу: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат разом із першою заявою по суті спору відповідно до ст. 134 ЦПК України ; доказів понесення судових витрат до закінчення судових дебатів або, за попередньою заявою, протягом 5 днів після ухвалення судового рішення у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України . Відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постанові КЦС ВС від 09.06.2020 по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 по справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи). Позивачем та його представником надано суду договір про надання правової допомоги від 23.04.2020 р, який містить опис послуг, що надаються, порядок обчислення гонорару адвоката, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо, Додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 29.09.2020 р щодо продовження дії договору від 23.04.2020 р, Акт №1 передачі-прийняття наданої правової допомоги до договору про надання правової допомоги від 23.04.2020 р, Рахунок №1 від 20.05.2020 р, Рахунок №2 від 08.02.2021 р, квитанції про оплату [PERSON] витрат на правову допомогу, документи, що підтверджують повноваження адвоката Дяденчука А.І. (а.с.133-141 т. 2). Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих позивачем доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих доказів, суд виходить з критеріїв їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Аналогічні критерії застосовуються Європейським судом з прав людини при визначенні розміру справедливої компенсації потерпілій стороні на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначений підхід застосований у рішеннях ЄСПЛ від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України». Натомість, чинне процесуальне законодавство не обмежує сторін спору жодними нормативними рамками у контексті очікуваного розміру компенсації їхніх витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката. Отже, беручи до уваги принцип співмірності та доведеності вимог позивача та його представника про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд вважає, що такі вимоги підлягають задоволенню повністю. Витрати на складання експертного висновку становлять 5200 грн, що підтверджується квитанцією від 26.12.2019 року (а.с.49 т. 1). У зв`язку із задоволенням позову, витрати на правничу допомогу, на проведення експертного дослідження та судовий збір підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки в повному розмірі.

Outcome: approved