Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 37458,54 грн., посилаючись на те, що згідно договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 017-016390/12-00938-вк-к від 20.06.2012 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту 17167,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 54% річних. Відповідач зобов"язувався повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії ресурси в строк до 21.06.2015 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку й у строки, втсановлені основним договором. Згідно п. 1.1 договору № 040-Z/010797 (visa ElektronInstantIssue) банк свої зобовязання виконав - між Банком та відповідачем укладено договір про відкриття карткового рахунку № 26251008144980001 та емітовано відповідно платіжну картку visa ElektronInstantIssue № 447607168095361, про що свідчить відповідна розписка позичальника. Відповідач перестав вносити платежі в зв"язку з чим виникла прострочена заборгованість. Станом на 22.04.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 37458,54 грн., з яких: заборгованість по кредиту 5245,50 грн., заборгованість прострочена по кредиту 7486,82грн., нараховані відсотки - 14047,24 грн., нараховані відсотки на прострочену (несанкціоновану) заборгованість по кредиту 1286, 38 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 9392,60 грн, яки просять стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилися. Про день слухання справи був повідомлен належним чином. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2012 року між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та [PERSON] було укладено договір № 040-Z/010797 про відкриття карткового рахунку , надання і використання платіжної картки миттєвого випуску (visa Elektron Instant Issue) (а.с. 6-9). 20.06.2012 року згідно договору № 017-016390/12-00938-вк-к ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту 17167,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 54% річних на картковий рахунок позичальника visa ElektronInstantIssue № 447607168095361, зобовязанням відповідача повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії ресурси в строк до 21.06.2015 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку й у строки, втсановлені основним договором. (а.с.10-15). Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання передбачені цим Договором. З розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 22.04.2015 рік вбачається, що заборгованість складає 37458,54 грн. з яких: заборгованість по кредиту 5245,50 грн., заборгованість прострочена по кредиту 7486,82грн., нараховані відсотки - 14047,24 грн., нараховані відсотки на прострочену (несанкціоновану) заборгованість по кредиту 1286, 38 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 9392,60 грн, (а.с. 16,17). Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови договору, внаслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати за сплату судового збору в сумі 374,59 грн. На підставі ст.ст. 257,526,527,530,599, 1050 ЦК України,

Outcome: approved