Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

В лютому 2016 р. публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 13132,32 долари США. Позов обґрунтований наступним. На підставі кредитного договору № 490019973 від 10.01.2007 року, що було укладено між ЗАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] останній було надано кредит у сумі 33000,00 дол. США, з наступними змінами та доповненнями. 19.08.2009 року ЗАТ "Альфа-Банк" було приведено у відповідність до ЗУ «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування ЗАТ "Альфа-Банк" в ПАТ "Альфа-Банк". В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 10.01.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 12712,59 дол. США та за відсотками - 419,73 дол. США. Невиконання або неналежне виконання умов кредитного договору дає позивачу право вимагати дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. На виконання умов договору позичальнику та поручителю була направлена вимога про досудове врегулювання спору, яка виконана не була, що дає підстави для стягнення заборгованості в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, проте в судове засідання не з'явилась. Через канцелярію суду надав заперечення на позов, в яких позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні. Крім того, подаючи неодноразові клопотання безпосередньо через канцелярію суду, відповідач жодного разу не з'явилась в судове засідання, що розцінюється судом як зловживання своїми процесуальними правами. Відповідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Зі статуту позивача вбачається, що він є правонаступником усіх прав і зобов'язань ЗАТ "Альфа-Банк". 10.01.2007 р. між ЗАТ "Альфа-Банк" (Банком або Кредитором) та [PERSON] (Позичальником) укладено кредитний договір № 490019973, відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит в іноземній валюті в сумі 33 000, 00 доларів США під 12% річних на строк до 10.01.2013 р. з цільовим призначенням "придбання транспортного засобу". В подальшому сторони встановили термін повернення кредиту не пізніше 10.01.2017 року, шляхом підписання 23.06.2010 року Договору про внесення змін і доповнень № 2 до Кредитного договору № 490019973 (п.1 цього Договору). Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання виконав, надавши [PERSON] кредит у визначеному договором розмірі, що підтверджується випискою по рахунку останньої. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З розрахунку заборгованості позичальника [PERSON] вбачається, що вона неналежним чином виконує зобов'язання за договором кредиту. Порушення позичальником зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті процентів дає право кредитодавцю нарахувати пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення (п. 3.4. Договору від10.01.2007р.) та відповідно до п. 5.1., цього ж Договору, вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Умова договору про дострокове повернення кредиту не суперечить положенням ч. 2 ст. 1050 ЦК України. 13.01.2016 р. ПАТ "Альфа-Банк" направило відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту (а.с. 21), проте вказана вимога виконана не була. Відтак станом на 10.01.2016 р. загальний розмір заборгованості за кредитом становить в сумі 13132,32 доларів США, що включає прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 12712,59 долари США, заборгованість за відсотками в сумі 419,73 доларів США (а.с. 14-16). Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. За таких обставин вимоги ПАТ "Альфа-Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх. Згідно ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 4954,52 грн. (а.с.34) На підставі викладеного,

Outcome: approved