Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" подано до суду позов про виселення [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та проживає у квартирі під № 38, загальною площею - 47,9 кв.м., житловою площею - 26,8 кв.м., що знаходиться в будинку [ADDRESS], зі зняттям з реєстраційного обліку у управлінні Державної міграційної служби України у Кіровоградській області. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2014 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", до [PERSON], про виселення - [PERSON] та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (а.с. 39). Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача, [PERSON] про задоволення позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні, про що надав суду письмові заперечення (а.с. 83). В обґрунтування заперечень зазначено, що в матеріалах справи міститься рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2009 року, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 03-101196008-03-Ф від 08.04.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки № 4047 від 02.02.2015 року, виданої Кіровським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (а.с. 84) з поручителя, [PERSON] по вищевказаному договору відповідно до виконавчого листа № 2-3771 від 05.08.2009 року стягується борг в сумі 49206,53 дол. США та 2575,07 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк». Представник відповідача вважає, що позичальника примусили виконати зобов'язання шляхом накладення судом стягнення на предмет іпотеки. І звернення стягнення на предмет іпотеки на його думку є підтвердженням виконання зобов'язання та відповідно до статтей 598, 599 Цивільного кодексу України, виконаним. Проте, незважаючи на виконання зобов'язань позивач додатково звернув стягнення на пенсію поручителя, що в даному випадку є незаконним. Відповідач, [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлявся. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а також судова повістка у даній справі, повернуті на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 50, 61-62, 79). Вказана кореспонденція направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та за якою відповідача зареєстровано за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області (а.с. 43). Відповідно до статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місяця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне. Між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] 08.04.2008 року укладено кредитний договір № 03-101196008-03-Ф, за умовами п.п. 1.1., 1.4. яких позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 47500,00 дол. США на придбання двокімнатної квартири житловою площею 26,8 кв.м., загальною площею 47,9 кв.м., яка знаходиться у [ADDRESS], зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13% річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 07.04.2038 року, а відповідач зобов'язувався повністю погасити кредит, сплатити проценти за користування грошовими коштами в строки та на умовах цього Договору (а.с. 3-5). Належне та своєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором № 03-101196008-03-Ф від 08.04.2008 року [PERSON] забезпечувалось іпотечним договором, укладеним між сторонами 08.04.2008 року (а.с. 6-9), за умовами п. 6.1. якого, іпотекодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні кредиту (чергового платежу за кредитом) та/або при несплаті або частковій несплаті процентів та/або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлені кредитним договором строки; якщо у дводенний строк після загибелі, пошкодження чи втрати предмета іпотеки іпотекодавець не здійснить його заміну у відповідності до п. 3.3.3. цього договору; порушення іпотекодавцем (позичальником) обов'язків за цим та/або кредитним договором та невиконання вимоги іпотеко держателя про дострокове виконання зобов'язання за кредитним договором; якщо інша, ніж іпотеко держатель, особа набула право стягнення на предмет іпотеки. Згідно п. 2.1. іпотечного договору, предметом іпотеки є квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Пунктом 3.3.14. іпотечного договору передбачено, що іпотекодавець зобов'язаний не вселяти та не реєструвати в житловому приміщенні, яке є предметом цього договору інших осіб без попередньої письмової згоди іпотеко держателя. Уразі порушення цього пункту договору, відсоткова ставка, вказана в п. 1.1. цього договору збільшується на 5 %. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору № 03-101196008-03-Ф від 08.04.2008 року Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідача. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2009 року стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] кредитну заборгованість в сумі 49206,53 дол. США та пеню 225,07 грн., судовий збір в сумі 850,00 грн. з кожного та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з кожного на користь Відкритого акціонерного товариства «Укргазбанк». Стягнуто з [PERSON] штраф за нездійснення страхування заставленого майна в сумі 13550,00 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 03-101196008-03-Ф від 08.04.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] 08.04.2008 року за реєстром № 2112, зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів 08.04.2008 року (витяг № 5740987) шляхом проведення прилюдних торгів (а.с. 12). Згідно довідки від 20.10.2014 року, виданої Комунальним ремонтно-експлуатаційним підприємством № 6 вбачається, що в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 35), а також вказане підтверджується відомостями, наданими на запит суду, адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області (а.с. 19, 43). Частиною 1 статті 40 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 40 вищевказаного Закону після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Згідно з частиною 3 статті 109 Житлового кодексу України звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Пунктом 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року визначено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. Позивачем направлялась вимога відповідачу-іпотекодавцю про звільнення житлового приміщення (а.с. 13-15, 36-38), яка останньою залишилась без відповіді та реагування. [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 09.02.2012 року (а.с. 43), тобто після укладення іпотечного договору від 08.04.2008 року, що є порушенням відповідачем пункту 3.3.14. іпотечного договору . Таким чином, спірна квартира передана в іпотеку до реєстрації в ній [PERSON], а тому на час укладання іпотечного договору він не мав права власності чи права користування нею, що в свою чергу унеможливлює порушення його права на житло. Суд не приймає доводи представника відповідача щодо незаконності дій позивача, оскільки рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2009 року не виконано, однак це не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє відповідача від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, як то встановлено частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України. Крім того, слід зазначити, що статтею 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що реєстрацією є внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. За частиною 1 статті 11 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації. Аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок, що задоволення вимоги про виселення не потребує додаткового застереження щодо зняття цих осіб з реєстраційного обліку. Таким чином, за наявності судового рішення про виселення, яке набрало законної сили, та відповідно до статті 14 Цивільного процесуального кодексу України є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, зняття з реєстраційного обліку такої особи у судовому порядку не потребується. А також, оскільки зняття з реєстраційного обліку особи є виключною компетенцією Управління державної міграційної служби України, суд, ухвалюючи рішення про зняття з реєстраційного обліку відповідачів фактично вийде за межі своїх повноважень. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved