Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до ТзОВ "Арт-Буд-Плюс" в якому просить стягнути з відповідача на його користь 32443, 85 грн. майнової шкоди та 50000 грн. моральної шкоди. В обгрунтування позову покликаються на те, що 20.02.2017 у м. Львові по вул. Виговського, 77 з вини водія транспортного засобу "Nissan Cabstar" д.н.з. [NUMBER] , який належить ТОВ "АРТ-БУД-ПЛЮС" [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджений належний позивачу на праві користування автомобіль "Peugeot Partner" д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Правовою підставою для користування вищезгаданим автомобілем є нотаріальна довіреність серії НАК №726850 видана 18.06.2015 року, згідно якої довірителем надано право на розпорядження належним їй на праві власності автомобілем. Вина [PERSON] у вчиненні ДТП підтверджується постановою Залізничного районного суду м. Львова від 20.03.2017 року. Згідно звіту №Ф-00031 від 17.03.2017 складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] №221/15, розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного тз "Peugeot Partner" д.н.з. [NUMBER] складає 90828, 29 грн. з урахуванням ПДВ. Цивільно-правова відповідалність відповідача застрахована у ПрАТ "СК Альфа Страхування". 12.07.2017 ПрАТ "СК Альфа Страхування" здійснив позивачу страхове відшкодування у розмірі 45904, 15 грн. Фактична вартість відновлювального ремонту "Peugeot Partner" д.н.з. [NUMBER] згідно відомостями акту виконаних робіт від 17.11.2017 року ФОП " [PERSON] " складає 78350 грн. Позивач вказує, що не відшкодованою сумою відшкодування залишається 32443, 85 грн. Крім цього, позивач вказав, що йому спричинені моральні страждання, оскільки внаслідок ДТП пережив моральні страждання та хвилювання, змушений був витрачати час та кошти на відновлення порушеного права, що призвело до негативних змін упорядкованого життєвого ритму. За наведеного просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 30.03.2020 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання 05.11.2021 представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У судовому засіданні 11.08.2021 позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити. Представник відповідача у судове засідання 05.11.2021 не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, вказав, що заперечує задоволенню вказаного позову. 13.08.2020 подали відзив на позовну заяву у якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім цього, просили стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу. Представник третьої особи ПрАТ "СК "Альфа Страхування"" у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала 12.08.2020 заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.7ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, [PERSON] 20.02.2017 о 08 год. 30 хв. по вул. Виговського, 77 у м. Львові порушив п.12.1, 13.1 ПДР України, а саме: керуючи автомобілем "Nissan Cabstar" д.н.з. [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Peugeot Partner" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який внаслідок руху за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем "Богдан 231210" н.з. [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Nissan Cabstar" д.н.з. [NUMBER] , який належить на праві власності ТзОВ "АРТ-БУД-ПЛЮС"було застраховано ПрАТ «СК «Альфа Страхування» згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту АЕ № 8385975 від 14.12.2016 (а.с. 5). Згідно постанови Залізничного районного суду м. Львова від 20.03.2017 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно листа ПрАТ "СК "Альфа Страхування" №0374.609.17.01 від 12.07.2021 ПрАТ "СК "Альфа Страхування" прийняло рішення про проведення виплати позивачу у розмірі 45904, 15 грн. Відповідно до оцінки вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу виконавець [PERSON] оцінив вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу у розмірі 90828, 29 грн. Згідно акту виконаних робіт від 21.01.2020 виконавець здійснив ремонтні роботи щодо автомобіля "Peugeot Partner" д.н.з. [NUMBER] у розмірі 78350, 00 грн. Знідно квитанції до прибудинкового касового ордера №21 від 17.11.2017 СПД ФОП Підлужний отримав від [PERSON] 78350 грн. Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. П.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Відповідно до ч. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved