Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

09 жовтня 2017 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказує, що вона звернулась до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області із заявою про призначення їй пенсії за віком, але отримала відмову, оскільки у правовстановлюючих документах були виявлені розбіжності в написанні її прізвища. Так, в паспорті громадянина України заявниця значиться як «[PERSON]», в трудовій книжці російською мовою значиться як «[PERSON]», у Витязі з ДРАЦСГ про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, прізвище заявниці після реєстрації шлюбу значиться як «[PERSON]», архівні довідки №Л-01-27/782 від 22.08.2017 року, №Л-01-27-781 від 28.08.2017 року, №Л-01-27/780 від 22.08.2017 року та №Л-01/784 від 28.08.2017 року видані на ім'я «[PERSON]. Окрім того, в свідоцтвах про народження її дітей: сина [PERSON] та доньки [PERSON], її прізвище у графі «мати» значиться як «[PERSON]» . У зв'язку із вищенаведеним просила встановити факт родинних відносин між заявницею та дітьми: сином [PERSON] та донькою [PERSON], а також належність їй вказаних вище документів. В судове засідання заявник не з'явилась, однак надала заяву в якій підтвердила зазначені в заяві обставини, заявлені вимоги повністю підтримала. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутність, проти задоволення заяви заперечень не має. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення заяви [PERSON] з наступних підстав. Від встановлення факту родинних відносин між заявницею та дітьми [PERSON] та [PERSON], а також встановлення факту належності особі архівних довідок та трудової книжки залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, а саме порушується його право на призначення пенсії за віком, що не суперечить вимогам ст. 256 ЦПК України. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Під час судового слідства встановлено, що дійсно архівна довідка Архівного відділу Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Л-01-27/782 від 22.08.2017 року (а.с.10) видана на ім'я "[PERSON]", архівна довідка Архівного відділу Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Л-01-27/781 від 28.08.2017 року (а.с.11) видана на ім'я "[PERSON]", архівна довідка Архівного відділу Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Л-01-27/780 від 22.08.2017 року (а.с.12) видана на ім'я "[PERSON]", архівна довідка Архівного відділу Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Л-01-27/784 від 22.08.2017 року (а.с.13-14) видана на ім'я "[PERSON]". Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00018709066 від 19 вересня 2017 року виданого Виноградівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, прізвище заявниці до державної реєстрації шлюбу значиться як «[PERSON]», після державної реєстрації шлюбу як «[PERSON]» (а.с.9). Наявність подвійного запису прізвища в архівних довідках можна пояснити тим, що заявниця змінила дівоче прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» при державній реєстрації шлюбу. Трудова книжка від 28 травня 1977 року (а.с.5-8) складена російською мовою і в ній прізвище заявника значиться "[PERSON]". Відповідно до копії паспорту (а.с.17-18) прізвище заявника значиться, як «[PERSON]». Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданого м. Виноградів райвідділом ЗАГСу Закарпатської області 28 березня 1978 року прізвище заявника у графі «мати» значиться як «[PERSON]» (а.с.15). Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданого м. Виноградів райвідділом ЗАГСу Закарпатської області 11 березня 1983 року прізвище заявника у графі «мати» значиться як «[PERSON]» (а.с.16). При зверненні заявника до Управління Пенсійного фонду у Виноградівському районі з приводу оформлення пенсії за віком, були виявлені помилки написання її прізвища. А саме в архівних довідках, трудовій книжці, свідоцтвах про народження її дітей та витязі з ДРАЦСГ про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, остання значиться, як "[PERSON]" та «[PERSON]», що не дає можливості підтвердити трудовий стаж заявника, що в свою чергу унеможливлює призначення пенсії за віком. За вказаних обставин, суд вважає доведеним той факт, що заявник [PERSON] і записана в архівних довідках Архівного відділу Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Л-01-27/782 від 22.08.2017 року, №Л-01-27/781 від 28.08.2017 року, №Л-01-27/780 від 22.08.2017 року, №Л-01-27/784 від 22.08.2017 року, в свідоцтвах про народження дітей: сина [PERSON] та доньки [PERSON], в трудовій книжці від 28.05.1977 року, у витязі з ДРАЦСГ про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища «[PERSON]» та «[PERSON]» є однією і тією ж особою. Оскільки допущена помилка, щодо правильності написання прізвища заявника при перекладі з російської мови, а тому суд вважає за необхідне встановити факт належності їй архівних довідок та трудової книжки. При цьому суд не може встановити факт належності їй витягу ДРАЦСГ про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, оскільки це є компетенцією органів ДРАЦС і не входить до повноважень суду, а тому в цій частині слід відмовити. З наданих пояснень суду не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв'язку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України. Враховуючи зазначене, суд також знаходить доведеним той факт, що заявниця [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а тому заява в цій частині підлягає задоволенню. Судові витрати у справі, а саме 320 грн. 00 коп. судового збору слід покласти на заявника, оскільки на його користь ухвалено рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial