Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , Петриківської сільської ради Хмільницького району, третя особа: Хмільницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання шлюбу недійсним та анулювання запису акта про одруження. Позов обґрунтований тим, що у 1996 році [PERSON] та [PERSON] до Петриківської сільської ради було подано заяву про реєстрацію шлюбу. Реєстрацію шлюбу було призначено на 01.11.1996 року. У вказаний час [PERSON] з [PERSON] з`явилися до Петриківської сільської ради, проте зареєструвати шлюб не вдалося у зв`язку із відсутністю на роботі секретаря Петриківської сільської ради. Будь-яких подальших дій, спрямованих на укладення та реєстрацію шлюбу з [PERSON] , вона не вчиняла. Разом з тим, 01.08.2018 року під час звернення до нотаріуса з`ясувалося, що 01.11.1996 року Петриківською сільською радою було вчинено запис та складено акта про одруження [PERSON] з [PERSON] за № 2. Проте жодних документів, пов`язаних з реєстрацією шлюбу, [PERSON] не підписувала, а відтак і свідоцтва про шлюб із [PERSON] не мала. Більше того, з 15 травня 2002 року вона перебувала у законному та зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який 25.12.2006 року було розірвано рішенням Хмільницького міськрайонного суду. З метою вирішення виниклого непорозуміння 13.09.2018 року вона в порядку адміністративного судочинства звернулася з позовом до Хмільницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. В рамках даної адміністративної справи було проведено судово-технічну та почеркознавчу експертизу, згідно висновку якої підпис у записі акта про одруження № 2, складеному 01.11.1996 року Петриківської сільською радою в графі № 11 "Підписи осіб, які одружилися (дошлюбні прізвища) в частині " [PERSON] " виконаний не самою [PERSON] , а іншою особою. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року було скасовано, а провадження у справі закрито у зв`язку із тим, що даний спір підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства. Вирішити питання анулювання вищезазначеного запису акта про одруження з [PERSON] у позасудовому порядку не виявилося можливим. Крім того, наявність зареєстрованого шлюбу із [PERSON] створює для [PERSON] права і обов`язки, яких вона не бажала і не бажає приймати, істотно порушує її інтереси та створює перешкоди для вступу в подальшому в інші шлюбні відносини. У зв`язку із наведеним, [PERSON] вимушена звернутись за захистом своїх прав до суду. Ухвалою суду від 24.01.2020 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 17.02.2020 року задоволено клопотання представника позивача про заміну третьої особи по справі - Хмільницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на Хмільницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегілнального упрапвління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а підготовче засідання відкладено. 10.03.2020 року від представника Петриківської сільської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, яким він просить суд ухвалити законне та обгрунтоване рішення за результатами розгляду справи на підставі поданих позивачем доказів згідно чинного законодавства. Ухвалою суду від 24.03.2020 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. 08.05.2020 року до суду надійшло пояснення позивача по справі [PERSON] відповідно до якого у 1996 році вона із [PERSON] до Петриківської сільської ради подали заяву про реєстрацію шлюбу, яке було призначено на 01.11.1996 р. У вказаний час вони з`явилися до Петриківської сільської ради, проте у зв`язку із відсутністю на роботі секретаря Петриківської сільської ради реєстрація шлюбу так і не відбулася. Жодних інших дій, спрямованих на укладення шлюбу з [PERSON] позивачка не вчиняла. Протягом дев`яти місяців вони проживали разом, як вона вважала, у незареєстрованому шлюбі. Проте, у зв`язку із абсолютно різними поглядами на життя, подальше спільне проживання не виявилося можливим. Лише 01.08.2018 року позивачці стало відомо, що 01.11.1996 році Петриківською сільською радою було складено запис акта про одруження її із [PERSON] за № 2. Жодних документів, пов`язаних з реєстрацією шлюбу, позивачка не підписувала та свідоцтва про шлюб із [PERSON] не отримувала. Позивачка вважає, що шлюб між нею та [PERSON] повинен бути визнаним недійсним, а запис акта про одруження № 2, складений 01.11.1996 році Петриківською сільською радою Хмільницького району Вінницької області - анульованим. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Б .П. Івашко у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] будучи завчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідач у справі - Петриківська сільська рада про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Представник відповідача Петриківської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Третя особа у справі про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Представник третьої особи Хмільницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального упрапвління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) просить справу розглянути без їхньої участі, заперечень щодо задоволення позовних вимог [PERSON] не мають. Судом встановлено наступні обставини, факти та відповідні їм правовідносини. З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису № 00020684815 сформованого 01.08.2018 року, вбачається, що до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: наречена: [PERSON] та наречений [PERSON] 1 листопада 1996 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу, прізвище [PERSON] замінено на прізвище " [PERSON] ". Актовий запис про одруження № 2 (а.с. 9 - 12). 15.05.2002 року [PERSON] одружилася з [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 65, що підтверджується свідоцтвом про одруження виданим відділлом реєстрації актів громадянського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області. Прізвище [PERSON] замінено на прізвище " [PERSON] " ( а.с.13). 25.12.2006 році шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.12.2006 року у справі № 2 - 1316 2006 року (а.с. 14). З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 14.08.2018 року вбачається, що 18.01.2007 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що складено відповідний актовий запис № 5. Після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище: йому - [PERSON] , їй - [PERSON] (а.с. 15). З висновку експертів Вінницького відділення КНДІСЕ № 56/57/19-21 від 05.03.2019 року вбачається, що підпис у записі акта про одруження № 2, складеному 01.11.1996 році Петриківською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, у графі 11 "Підписи осіб, які одружились (дошлюбні прізвища) в частині "громадянка", - виконаний не самою [PERSON] , а іншою особою (а.с. 16 - 19). Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до статті 8 Конвенції кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції, органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом, і коли це необхідно в демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Згідно ст. 45 КпШС України шлюб може бути визнаний недійсним в разі порушення умов, встановлених статтями 15 - 17 цього Кодексу, а також в разі реєстрації шлюбу без наміру створити сім`ю (фіктивний шлюб). Визнання шлюбу недійсним провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 15 КпШС України, в редакції яка дяла на час реєстрації шлюбу, для укладення шлюбу необхідна взаємна згода осіб, які одружуються, і досягненням ними шлюбного віку. Таким чином, аналіз діючого на час виникнення спірних відносин законодавства свідчить про те, що реєстрація шлюбу між [PERSON] та [PERSON] та складання запису акта про одруження № 2 від 01.11.1996 року були здійсненні в порушення вимог ст. 15 КпШС України. Крім того, наявність зареєстрованого шлюбу із [PERSON] сторює для [PERSON] права і обов`язки, яких вона не бажала і не бажає приймати, істотно порушує її інтереси та створює перешкоди для вступу в подальшому в інші шлюбні відносини. За змістом п.1.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством. Пунктом 2.13 Правил передбачено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного етапу є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суд) про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, так як позивачем [PERSON] та її представником доведено ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved