Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] свої уточнені вимоги обґрунтовує тим, що 24.01.2001 р. ним засноване Приватне науково-виробниче підприємство «Промтехнус «. Його рішенням як засновника підприємства від 05.09.2012 р. громадянина [PERSON] призначено на посаду директора підприємства з 06.09.2012 року. З 24 січня 2001 року до 05 вересня 2012 року підприємство займалось виробничою діяльністю, набувало у власність верстати, інструмент, оргтехніку та інші матеріальні цінності, вартість яких на момент призначення [PERSON] на посаду директора складала 3 000 000 гривень. З призначенням [PERSON] на посаду директора підприємства , засновника незаконно обмежено у правах власника : забрано установчі документи та печатку, створена неможливість працювати в офісі підприємства за адресою: м. Суми, вул. Черепіна 29, оглянути виробництво, документи та майно. Всі рішення щодо господарської діяльності підприємства, у тому числі і продаж майна , приймались без відома власника. За обставин втрати довіри до призначеного керівника, ним - [PERSON] складена нова редакція Статуту підприємства , що зареєстрована Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області 22.12.2014 року за номером запису 16321050018003885 із змінами, які є невід'ємною частиною статуту та викладені у додатку до Статуту приватного науково-виробничого підприємства "Промтехнус ", що зареєстровані Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області 14.04.2015 року за номером запису 16321050020003885. 04 травня 2015 року [PERSON] звернувся з письмовою заявою до фінансового директора підприємства з проханням звільнити його з посади директора за власним бажанням з 20.05.2015 року, провести розрахунок за фактично відпрацьований час, видати копію наказу про звільнення з роботи та трудову книжку. 16 червня 2015 року письмово звернувся до директора ПНВП "Промтехнус" з вимогою провести інвертаризацію матеріальних цінностей , надати копії трудових контрактів з працівниками підприємства та підписаних наказів на прийняття їх на роботу, штатний розклад підприємства та інформацію про сплату заробітної плати , копію наказу про прийняття директора на роботу та трудовий контракт з ним, копію договору оренди виробничого приміщення з його власником та інформацію про сплату орендної плати, інформацію щодо укладених контрактів з партнерами підприємства, інформацію щодо наявного обладнання /станків, тощо /. Вимоги засновника залишені директором підприємства без задоволення: не проведена інвентаризація матеріальних цінностей та аудит підприємства, в результаті чого засновник позбавлений свого законного права повного контролю власного підприємства та не має можливості бути ознайомленим з його балансом, активами та зобов'язаннями, у тому числі по оплаті праці найманих працівників , податків та обов'язкових платежів. Засновнику нічого не відомо про майно підприємства та стан його господарської діяльності. У відповідності до ст. 65 Господарського кодексу України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Згідно п. 5.5. Статуту підприємства відповідальність за загибель чи пошкодження майна, що є власністю Підприємства або передане йому в користування, несе підприємство в особі директора. Згідно п. 9.5. Статуту підприємства засновник має право повного контролю господарської діяльності підприємства, діяльності директора та головного бухгалтера (бухгалтера), та має право будь-коли провести перевірку або аудиторську перевірку діяльності підприємства та його працівників. Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення, яким : - Зобов'язати директора ПНВП "Промтехнус " [PERSON] на протязі п'яти днів з дня набрання рішенням суду законної сили : 1/.Провести інвентаризацію активів та зобов'язань приватного науково - виробничого підприємства "Промтехнус" у відповідності до Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затв. наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 року № 879. 2/. Передати йому -[PERSON] за актом приймання - передачі наступне майно: - трудові контракти з працівниками ПНВП "Промтехнус « та накази про прийняття їх на роботу та звільнення, штатний розклад підприємства , інформацію про сплату заробітної плати ; -договір оренди виробничого приміщення за адресою : м. Суми, вул. Черепіна 29, укладеного ПНВП "Промтехнус « з його власником, та інформацію про сплату орендної плати ; -договори по господарській діяльності ПНВП "Промтехнус " , укладені за період з 06.09.2012 року по день складання акту приймання - передачі, у тому числі договори купівлі - продажу та оренди майна підприємства ; -звіти, що надані ПНВП "Промтехнус " державним, у том числі податковим органам ; - перелік матеріальних цінностей (верстатів, обладнання, інструменту, меблів,оргтехніки, тощо) наявних на 06.09.2012 року на день складання акту приймання передачі, з поясненням відчуження матеріальних цінностей. 2/. Стягнути з [PERSON] на його користь судовий збір у сумі 487,20 грн. /а.с.3-6, 35 /. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON] заявлені вимоги підтримала з зазначених вище підстав і додатково пояснила, що засновник підприємства «Промтехнус» [PERSON] є також і його фінансовим директором. На час судового розгляду справи засновник позбавлений контролю за діяльністю створеного ним суб»єкта господарювання діями директора відповідача [PERSON], який в орендованому офісі по вул. Черепіна, 29 м. Суми не з»являється, будучи повністю підзвітним засновнику у своїй діяльності ніякої звітності щодо господарської діяльності підприємства не надає, подав повторну заяву до Ковпаківського районного суду м. Суми і яка буде предметом розгляду у лютому 2016 р. / головуючий суддя Косолап М.М. / про припинення трудових відносин з підприємством та своє звільнення , яке можливе тільки після проведення аудиторської перевірки, інвентаризації матеріальних цінностей і що передбачено п.9.9 Статуту підприємства. Представник приватного науково-виробничого підприємства «Промтехнус» в судове засідання не прибув. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] будучи повідомленим належним чином про час і день судового засідання електронною поштою надіслав суду клопотання з проханням його задовольнити. Однак зазначене клопотання надійшло в такому варіанті, що його взагалі неможливо прочитати та встановити текстовий зміст / а.с. 49 /. Тому з урахуванням думки представника позивача суд прийшов до висновку, що неявка представника відповідача не має поважних причин, що є підставою для розгляду справи по наявним матеріалам, з ухваленням заочного рішення у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечує і [PERSON] Суд, вислухавши доводи представника позивача, перевіривши і оцінивши надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Відповідно до вимог ч.1 ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Частина 1 і 2 ст. 83 ЦК України зазначають, що юридичні особи можуть створюватись у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об»єднання осіб / учасників / , які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створене однією особою, якщо інше не встановлено законом. Товариства поділяються на підприємницькі та непідприємницькі. Згідно вимог ч.1 і ч.2 ст. 87 ЦК України, для створення юридичної особи її учасники /засновники / розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються усіма учасниками / /засновниками / , якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження . Установчим документом є затверджений учасниками Статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Товариство, створене однією особою, діє на підставі Статуту, затвердженого цією особою. Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. У судовому засіданні встановлено, що приватне науково-виробниче підприємство «Промтехнус» засноване 24 січня 2001 року позивачем [PERSON], що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, п.1.2. Статуту / а.с.10, 56 /. Засновник підприємства є також його фінансовим директором відповідно до наказу про своє призначення від 15.04. 2015 р. / а.с.51 /. Згідно Статуту підприємства , нова редакція якого затверджена рішенням засновника 17.12.2014 року і зареєстрована Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області 22.12.2014 року за номером запису 16321050018003885 / а.с. 55 65 /, підприємство є юридичною особою, основною діяльністю якого є отримання прибутку в процесі виробництва та реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг юридичним і фізичним особам відповідно до переліку видів діяльності суб»єкта господарювання / п.2.3, 3.1 Статуту /. Вищим органом підприємства є його засновник, який наділений повноваженнями : визначення напрямків його діяльності ; внесенням змін до Статуту , затвердження планів на майбутній рік та річних звітів; затвердження структури та штатного розкладу; створення філій та представництв, питаннями реорганізації, продажу та ліквідації підприємства; доступу до рахунків підприємства та розпорядження коштами ; має вільний доступ до офісу підприємства, електронної пошти, телефонів, факсу, комп»ютерів, вхідної та вихідної кореспонденції, печатки, договорів, продукції / п.9.1-9.3 Статуту /. Всі працівники приймаються та звільняються з роботи за попереднім погодженням з засновником на підставі затвердженого ним контракту. Засновник має право повного контролю господарської діяльності підприємства, діяльності директора та головного бухгалтера (бухгалтера), має право будь-коли провести перевірку або аудиторську перевірку діяльності підприємства та його працівників / п. 9.4-9.5 Статуту /. Оперативне управління підприємством здійснюється Дирекцією підприємства і до складу якої входять фінансовий директор і директор. До компетенції фінансового директора відноситься управління всіма розрахунковими рахунками підприємства в установах банків та розпорядження його коштами. На посаду фінансового директора може бути призначений засновник. Директор підпорядковується фінансовому директору/ п.9.7 Статуту в ред. від 14.04.2015 р., а.с.54 /. Між директором та засновником укладається трудовий контракт, прийом та звільнення директора з посади здійснюється за рішенням засновника. Перед звільненням директора проводиться аудиторська перевірка діяльності підприємства, інвентаризація матеріальних цінностей, перевірка дотримання кадрової політики згідно Статуту / п. 9.9 Статуту /. Директор повністю підзвітний засновнику і наділений передбаченими Статутом правами щодо оперативного управління підприємством. Директор не має права розпоряджатись майном підприємства, здавати його в оренду, надавати та брати позики, кредити без попереднього письмового погодження з засновником , а також зобов»язаний: виконувати вказівки та рішення засновника, не чинити дій і що обмежують його права ; на вимогу засновника негайно надати будь-яку документацію підприємства, договори, бухгалтерську документацію для ознайомлення або здійснення аудиту , на вимогу негайно надати печатку, контактні дані партнерів, тощо / п.9.10- 9.12 Статуту /. Рішенням засновника підприємства від 05.09.2012 року громадянина [PERSON] призначено на посаду директора підприємства з 06.09.2012 року / а.с.50 /. З призначенням [PERSON] на посаду директора підприємства , засновника незаконно обмежено у правах : забрано установчі документи та печатку, створена неможливість працювати в офісі підприємства за адресою м. Суми, вул. Черепіна 29, оглянути виробництво, документи та майно. Всі рішення щодо господарської діяльності підприємства, у тому числі і продаж майна , приймались без відома власника. 04 травня 2015 року [PERSON] звернувся з письмовою заявою до фінансового директора підприємства з проханням звільнити його з посади директора за власним бажанням з 20.05.2015 року, провести розрахунок за фактично відпрацьований час, видати копію наказу про звільнення з роботи та трудову книжку / а.с.11 /. 16 червня 2015 року засновник підприємства [PERSON] письмово звернувся до директора ПНВП "Промтехнус" [PERSON] з вимогою провести інвертаризацію матеріальних цінностей , надати копії трудових контрактів з працівниками підприємства та підписаних наказів на прийняття їх на роботу, штатний розклад підприємства та інформацію про сплату заробітної плати , копію наказу про прийняття директора на роботу та трудовий контракт з ним, копію договору оренди виробничого приміщення з його власником та інформацію про сплату орендної плати, інформацію щодо укладених контрактів з партнерами підприємства, інформацію про наявне обладнання, що відповідає вимогам п.9.9- 9.12 Статуту підприємства / а.с. 12 /. Однак вимоги засновника залишені директором підприємства без задоволення , який звернувся з позовом до Приватного науково-виробничого підприємства «Промтехнус», третя особа - [PERSON] про визнання припиненими трудових відносин, з зобов»язанням провести розрахунок за відпрацьований час, з видачею трудової книжки та наказу про звільнення. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.10.2015 р. у позові [PERSON] відмовлено, бо позивач не дотримався порядку свого звільнення з посади директора підприємства, й не подав заяви про своє звільнення на ім»я [PERSON] як засновника , що передбачено п.9.9. Статуту, а подана була заява на ім»я [PERSON] як фінансового директора і не наділеного правом звільнення директора підприємства з займаної посади / а.с. 50-51/. Відповдно до вимог ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Судом також встановлено, що [PERSON] подав до суду повторний позов про своє звільнення з посади директора Приватного науково-виробничого підприємства «Промтехнус», яке /звільнення / можливе при умові виконання ним вимог п. 9.9. Статуту підприємства - проведення аудиторсьої перевірки діяльності підприємства, інвентаризації матеріальних цінностей, перевірки дотримання кадрової політики . А тому з метою виконання вимог п. 9.9. - 9.12. Статуту Приватного науково-виробничого підприємства «Промтехнус» щодо прав засновника вимагати від директора надання будь-яких документів і що стосуються діяльності суб»єкта господарювання , вчинення ним / директором / передбачених Статутом дій перед звільненням, суд прийшов до висновку що вимоги позивача є обґрунтованими та які заслуговують до уваги, з відшкодуванням понесених ним по справі судових витрат / а.с. 2 /.

Outcome: approved