Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" в особі філії "КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ" звернулося до Трускавецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів за період з листопада 2010 року по лютий 2014 року 774,87 грн., індексу інфляції - 5,07 грн., 3 % річних - 31,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 05.07.2010 року рішенням виконавчого комітету Трускавецької міської ради №189 "Про визначення виконавцем послуг з вивезення твердих побутових відходів у м. Трускавець" було визначено "КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ" СП ТзОВ "КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" виконавцем послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів у м. Трускавець. Відповідно до вказаного рішення відповідач отримує послуги з вивезення побутових відходів, які надає позивач, однак їх не оплачує з листопада 2010 року, в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 774,87 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надання послуг із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів за період з листопада 2010 року по лютий 2014 року в розмірі 774,87 грн., індекс інфляції - 5,07 грн., 3 % річних - 31,00 грн. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити та стягнути з відповідача розмір заборгованості. Відповідач у судове засідання не з'явився та не повідомив суду причин своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 05.07.2010 року рішенням виконавчого комітету Трускавецької міської ради №189 "Про визначення виконавцем послуг з вивезення твердих побутових відходів у м. Трускавець" було визначено "КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ" СП ТзОВ "КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" виконавцем послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів у м. Трускавець. Відповідно до вказаного рішення відповідач отримує послуги з вивезення побутових відходів, які надає позивач, однак їх не оплачує з листопада 2010 року по лютий 2014 року, у зв"зку з чим у нього утворилася заборгованість в розмірі 774,87 грн., індекс інфляції - 5,07 грн., 3 % річних - 31,00 грн. та витрати по сплаті судового збору. Відповідно до ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень і території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). Відповідно до типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ № 529 від 20.05.2009р., у складі таких послуг передбачено надання послуги з вивезення побутових відходів. Згідно ст. 35-1 Закону України "Про відходи", поводження з побутовими відходами здійснюється відповідно до державних норм, стандартів і правил. Власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі житлових будинків, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання побутових відходів. Відповідно до пункту 3 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 року № 1070, зі зміною цього пункту постановою КМУ від 25 травня 2011 року за № 541, власники або балансоутримувачі житлових будинків, земельних ділянок укладають договори з особою, яка визначена виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, та забезпечують роздільне збирання побутових відходів. Договір про надання послуг укладається відповідно до Типового договору, наведеному у додатку 1 до цих Правил. Відповідно до розрахунку заборгованості наданого філією "КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ" спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" за [PERSON] утворилась заборгованість в розмірі 774,87 гривні. Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. Відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 612 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі. За таких обставин суд дійшов висновку про підставність заявленого позову. З відповідача слід стягнути у користь позивача розмір боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 549, 612, 615, 625 ЦК України, та

Outcome: approved