Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

10 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № SUH0GK04473957 від 14 квітня 2005 року, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі вказаного договору ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надало відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 10940 доларів США, а [PERSON] взяв на себе зобовязання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором. Також 14 квітня 2005 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № SUH0GK04473957 від 14 квітня 2005 року було укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № SUH0GK04473957 від 14 квітня 2005 року. [PERSON] свої зобовязання щодо своєчасного погашення кредитних коштів належним чином не виконує. Станом на 15 січня 2016 року заборгованість по кредиту становила 7757,67 доларів США, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 6884,22 доларів США; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі464,55 доларів США; із заборгованості по комісії в сумі 13,50 доларів США; із пені в сумі 16,05 доларів США; із штрафу в сумі 379,36 доларів США, з яких 10,44 доларів фіксована частина, а 368,92 доларів США процентна складова. У добровільному порядку [PERSON] та [PERSON] не вчиняють дій, спрямованих на повернення тіла кредиту, відстотків, комісії та неустойки. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по кредиту в сумі 7757,67 доларів США, що за курсом 23,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15 січня 2016 року складає 185796,30 грн., та судовий збір, сплачений ним при зверненні з позовом до суду. 29 січня 2016 року представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" [PERSON] направив суду заяву про зменшення позовних вимог у звязку з частковим погашенням відповідачами боргу за кредитним договором. Просив стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № SUH0GK04473957 від 14 квітня 2005 року в сумі 6646,40 доларів США, з яких: 6604,51 доларів США - заборгованість за тілом кредиту; 41,89 доларів США- заборгованість по відсоткам. Також представник позивача направив суду заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. 18 березня 2016 року представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" [PERSON] направив суду заяву про зменшення позовних вимог у звязку з частковим погашенням відповідачами боргу за кредитним договором. Просив стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № SUH0GK04473957 від 14 квітня 2005 року в сумі 6582,01 доларів США, з яких: 6566,68 доларів США - заборгованість за тілом кредиту; 15,33 доларів США- заборгованість по відсоткам. Також представник позивача направив суду заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були сповіщені про день час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, повно, об'єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягають повному задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14 квітня 2005 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір № SUH0GK04473957, відповідно до п. 1.1 якого банк зобовязався надати [PERSON] кредитні кошти шляхом: видачі готівки через касу на строк по 10 квітня 2025 року включно у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 10940 доларів США на наступні цілі: 9000 доларів США - на купівлю квартири; 1040 доларів США - на страхування квартири; 900 доларів США - на особисте страхування, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, комісії у розмірі 0,15% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, комісії за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11 договору (а.с.12-13). Погашення заборгованості за договором здійсюється в наступному порядку: щомісяця в період з 10 по 15 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 114 доларів для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсотків, комісії (а.с. 12-13). Згідно з п. 1.5 вказаного вище договору при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кердитом у розмірі 2,35 % на місяць, розраховані на суму непогашеної у строк заборгованості по кредиту. Пунктом 4.1 договору визначено, що при порушенні позичальником будь-якого зобовязання, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3 (які визначають обовязок позичальника сплачувати відсотки та комісію у строки, визначені договором) даного договору, банк має право нараховувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки. У забезпечення виконання зобовязань за вказаним вище кредитним договором 14 квітня 2005 року було укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № SUH0GK04473957 від 14 квітня 2005 року. Згідно з п. 4 договору поруки поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники (а.с. 15). Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав повністю, надавши [PERSON] кредит у вигляді у вигляді не поновлюваної кредитної лінії згідно з п. 1.1 кредитного договору №SUH0GK04473957 від 14 квітня 2005 року (а.с. 14). Відповідач свої зобов'язання по сплаті кредитних коштів не виконує. З наданого ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" розрахунку та заяви про зменшення позовних вимог вбачається, що станом на 17 березня 2016 року заборгованість по кредиту становить 6582,01 доларів США, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 6566,68 доларів США; із заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 15,33 доларів США. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується умовами договору та розрахунком позивача. Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до розяснень, які містяться у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5 у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Свої договірні зобовязання [PERSON] та [PERSON] по зазначеному вище кредитному договору та договору поруки належним чином не виконують, що привело до виникнення заборгованості. На підставі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. А згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином суд вважає, що факт порушення відповідачами взятих на себе зобовязань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачів [PERSON] [PERSON] в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору №SUH0GK04473957 від 14 квітня 2005 року в загальній сумі 6582,01 доларів США підлягають повному задоволенню. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів у дольовому порядку судові витрати у сумі 2786,94 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved