Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою в розмірі 9289,93 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 11 квітня 2013р., в с. Котовка, Біляївського району, Одеської області, з вини громадина [PERSON], який керував автомобілем МЕRСEDES з державними номерними знаками ВН7770АЕ, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Біляївського районного суду Одеської області від 28.05.2013 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль ВАЗ з номерними знаками ВН3615ЕС, який на момент ДТП належав [PERSON] Відповідно до звіту № 6767, про оцінку вартості матеріального збитку, сума матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу ВАЗ з номерними знаками ВН3615ЕС складає -8444,31 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 7036,93грн, також МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 875,00 грн. 02.10.2013р. МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, п. 38.2 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в звязку з чим МТСБУ просить стягнути з відповідача 7991.93 грн. основного боргу, та сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог викладених в позовній заяві. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснив, що [PERSON] має договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів перед третіми особами, але в цієї ДТП третьою особою не є. Також, [PERSON] на час ДТП мав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тому стягнення шкоди повинно бути здійснено саме зі страхової компанії. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11 квітня 2013 року в с. Котовка, Біляївського району, Одеської області , з вини громадина [PERSON], який керував автомобілем МЕRСEDES з державними номерними знаками ВН7770АЕ, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Біляївського районного суду Одеської області від 28.05.2013 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль ВАЗ з номерними знаками ВН3615ЕС, що на момент ДТП належав [PERSON] Відповідно до звіту № 6767, про оцінку вартості матеріального збитку, сума матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу ВАЗ з номерними знаками ВН3615ЕС складає - 8444,31 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується відповідними витягами з централізованої бази даних МТСБУ. Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6588233 терміном дії з 25.04.2012 року до 24.04.2015 року. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 7036,93грн, згідно платіжному дорученню №1/20528 від 27.09.2013 року. Також МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 875,00 грн. згідно платіжному дорученню №3294 від 03.10.2013 року. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 Закону. 02.10.2013 року МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином до позивача перейшло право вимоги, в розмірі виплаченого страхового відшкодування 7911,93 гривень. Згідно ст. 5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Стаття 22 цього ж закону передбачає при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки після проведенню виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача, а тому з [PERSON] на користь МТСБУ слід стягнути суму виплаченого відшкодування в розмірі 7911,93 гривень та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved