Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення грошових коштів та збільшивши розмір своїх позовних вимог зазначив, що 01 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір банківського вкладу "Англійський "Перший" № 627206/2013 від 01.08.2013. За умовами цього договору строком на 13 місяців позивач вніс 80 000,00 грн. з подальшою його пролонгацією та процентною ставкою 21,5 % річних. Також позивач зазначив, що 23 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір банківського вкладу "Англійський" "Статусний" "Здорова добавка" №652223/2013. За умовами цього договору строком на 13 місяців позивач вніс 200 000,00 грн. з подальшою його пролонгацією та процентною ставкою 23 % річних. Також, 09 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений ще один договір банківського вкладу "Англійський" "Он-лайн" "Здорова добавка" №661184/2013. За умовами цього договору строком на 13 місяців позивач вніс 3 350 000,00 грн. з подальшою його пролонгацією та процентною ставкою 24,5 % річних. Також, 08 січня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений ще один договір банківського вкладу "Новорічний подарунок VIP." №717845/2014. За умовами цього договору строком на 13 місяців позивач вніс 510 000,00 грн. з подальшою його пролонгацією та процентною ставкою 25 % річних. Також, 09 січня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений ще один договір банківського вкладу "Новорічний подарунок VIP." №722586/2014. За умовами цього договору строком на 13 місяців позивач вніс 65 000,00 грн. з подальшою його пролонгацією та процентною ставкою 25 % річних. Також, 15 жовтня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений ще один договір банківського кладу на вимогу "Для виплат" згідно умов якого відповідач відкрив позивачу вкладний рахунок № [NUMBER], відповідно до якого банк зобов'язався повертати зараховані на рахунок грошові кошти та сплачувати відсотки за їх користування в розмірі 0,1% річних. Також, 01 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений ще один договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки № [NUMBER]. Також, 09 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений ще один договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки № [NUMBER]. На письмові звернення позивача до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" з вимогою повернути кошти по вищевказаним вкладам, останнім відповіді надано не було. Враховуючи викладене, позивач просив визнати дії відповідача такими, що грубо порушили умови письмових угод, чим було завдано суттєвої шкоди його здоров'ю та призвело до значних матеріальних втрат по вкладним рахункам, а саме: по договору "Англійський "Перший" № 627206/2013 від 01.08.2013 - в розмірі 80 000,00 грн., по договору "Англійський "Статусний" Здорова добавка" № 652223/2013 від 23.09.2013 - в розмірі 220 000,00 грн., по договору "Англійський "Он-Лайн" Здорова добавка" № 661184/2013 від 09.10.2013 - в розмірі 3 409 251,40 грн., по договору "Новорічний подарунок VIP." № 717845/2014 від 08.01.2014 - в розмірі 1 205 000,00 грн., по договору "Новорічний подарунок VIP." № 722586/2014 від 09.01.2014 - в розмірі 130 000,00 грн., по договору "Для виплат" № [NUMBER] від 15.10.2014 - в розмірі 500,00 грн., по договору на обслуговування платіжної картки № [NUMBER] від 01.08.2013 - в розмірі 154 287,24 грн., по договору на обслуговування платіжної картки № [NUMBER] від 09.10.2013 - в розмірі 46 194,42 грн., що в загальному розмірі складає 5 245 233,06 грн.. Також просив зобов'язати відповідача виконати певну дію, а саме - відшкодувати завдану здоров'ю матеріальну шкоду та повернути упродовж десяти банківських днів, з дня набуття законної сили рішення суду, належні останньому кошти у сумі 5 245 233,06 грн. шляхом безготівкового перерахунку на його особистий рахунок у державному "Ощадбанку" (а.с.21). Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Суд, з урахуванням думки позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача, вважає можливим розглядати справу у його відсутність на підставі ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно положень ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Встановлено, що 01 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір банківського вкладу "Англійський "Перший" № 627206/2013 від 01.08.2013. За умовами цього договору строком на 13 місяців позивач вніс 80 000,00 грн. з подальшою його пролонгацією та процентною ставкою 21,5 % річних (а.с.23). Відповідно до п.1.2. договору банківського вкладу №627206/2013 банк відкриває на ім'я вкладника картковий рахунок № [NUMBER], для нарахування відсотків по вказаному вкладу. Відповідно до п.1.7. договору банківського вкладу №627206/2013 дата вимоги вкладником вкладу - 01.09.2014 року. Дата вимоги вкладником пролонгованого вкладу - дата, що співпадає з першим днем по закінченні кожного наступного строку від дати укладення договору. Відповідно до копії виписки за поточним рахунком, вбачається, що станом на 25.12.2014 року розмір вкладу по договору банківського вкладу "Англійський "Перший" № 627206/2013, відкритому 01.08.2013 року, складає 80 000,00 грн. (а.с.42). Так, перевіряючи обставини справи, у судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір банківського вкладу "Англійський" "Статусний" "Здорова добавка" №652223/2013. За умовами цього договору строком на 13 місяців позивач вніс 200 000,00 грн. з подальшою його пролонгацією та процентною ставкою 23 % річних (а.с.24). Відповідно до п.1.2. договору банківського вкладу №652223/2013 банк відкриває на ім'я вкладника картковий рахунок № [NUMBER], для виплат відсотків та вкладу після закінчення строку дії договору вкладу, код банку 380537, надалі - Рахунок - кореспондент. Відповідно до п.1.7. договору банківського вкладу №652223/2013 дата вимоги вкладником вкладу - 23.10.2014 року. Дата вимоги вкладником пролонгованого вкладу - дата, що співпадає з першим днем по закінченні кожного наступного строку від дати укладення договору. Відповідно до копії виписки за поточним рахунком, вбачається, що станом на 25.12.2014 року розмір вкладу по договору банківського вкладу "Англійський" "Статусний" "Здорова добавка" №652223/2013, відкритому 23.09.2013 року, складає 220 000,00 грн., однак позивачем було лише надано докази щодо залучення коштів на вищевказаний вкладний рахунок в розмірі 200 000,00 грн. (а.с.43). Також, встановлено, що 01 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки № [NUMBER] (а.с.29). Відповідно до п.1.1. договору про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки № [NUMBER] банк відкриває на ім'я [PERSON] рахунок № [NUMBER], та видає останньому міжнародну платіжну картку. Відповідно до копії виписки за поточним рахунком, вбачається, що станом на 17.11.2014 року сальдо за рахунком складає 154 287,24 грн. (а.с.29 зв.). Також, встановлено, що 09 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений ще один договір банківського вкладу "Англійський" "Он-лайн" "Здорова добавка" №661184/2013. За умовами цього договору строком на 13 місяців позивач вніс 3 350 000,00 грн. з подальшою його пролонгацією та процентною ставкою 24,5 % річних. (а.с.25). Відповідно до п.1.2. договору банківського вкладу №661184/2013 банк відкриває на ім'я вкладника картковий рахунок № [NUMBER], для виплат відсотків та вкладу після закінчення строку дії договору вкладу, код банку 380537, надалі - Рахунок - кореспондент. Відповідно до п.1.7. договору банківського вкладу №661184/2013 дата вимоги вкладником вкладу - 09.11.2014 року. Дата вимоги вкладником пролонгованого вкладу - дата, що співпадає з першим днем по закінченні кожного наступного строку від дати укладення договору. Відповідно до копії виписки за особовим рахунком, вбачається, що станом на 10.11.2014 року розмір вкладу по договору банківського вкладу "Англійський" "Он-лайн" "Здорова добавка" №661184/2013, відкритому 09.10.2013 року, складає 3 409 251,40 грн. (а.с.25 зв.). Також, встановлено, що 08 січня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений ще один договір банківського вкладу "Новорічний подарунок VIP." №717845/2014. За умовами цього договору строком на 13 місяців позивач вніс 510 000,00 грн. з подальшою його пролонгацією та процентною ставкою 25 % річних. (а.с.26). Відповідно до п.1.2. договору банківського вкладу №717845/2014 банк відкриває на ім'я вкладника картковий рахунок № [NUMBER], для виплат відсотків та вкладу після закінчення строку дії договору вкладу, код банку 380537, надалі - Рахунок - кореспондент. Відповідно до п.1.7. договору банківського вкладу №717845/2014 дата вимоги вкладником вкладу - 08.02.2015 року. Дата вимоги вкладником пролонгованого вкладу - дата, що співпадає з першим днем по закінченні кожного наступного строку від дати укладення договору. Відповідно до копії виписки з вкладного рахунку, вбачається, що станом на 25.12.2014 року розмір вкладу по договору банківського вкладу "Новорічний подарунок VIP." №717845/2014, відкритому 08.01.2014 року, складає 1 205 000,00 грн. (а.с.45). Також, встановлено, що 09 січня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений ще один договір банківського вкладу "Новорічний подарунок VIP." №722586/2014. За умовами цього договору строком на 13 місяців позивач вніс 65 000,00 грн. з подальшою його пролонгацією та процентною ставкою 25 % річних. (а.с.27). Відповідно до п.1.2. договору банківського вкладу №722586/2014 банк відкриває на ім'я вкладника картковий рахунок № [NUMBER], для виплат відсотків та вкладу після закінчення строку дії договору вкладу, код банку 380537, надалі - Рахунок - кореспондент. Відповідно до п.1.7. договору банківського вкладу №722586/2014 дата вимоги вкладником вкладу - 09.02.2015 року. Дата вимоги вкладником пролонгованого вкладу - дата, що співпадає з першим днем по закінченні кожного наступного строку від дати укладення договору. Відповідно до копії виписки з вкладного рахунку, вбачається, що станом на 25.12.2014 року розмір вкладу по договору банківського вкладу "Новорічний подарунок VIP." №722586/2014, відкритому 09.01.2014 року, складає 130 000,00 грн. (а.с.47). Також, встановлено, що 09 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки № [NUMBER] (а.с.30). Відповідно до п.1.1. договору про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки № [NUMBER] банк відкриває на ім'я [PERSON] рахунок № [NUMBER], та видає останньому міжнародну платіжну картку. Відповідно до копії виписки за поточним рахунком, вбачається, що станом на 17.11.2014 року сальдо за рахунком складає 46194,42 грн. (а.с.31). Також, встановлено, що 15 жовтня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений ще один договір банківського кладу на вимогу "Для виплат" згідно умов якого відповідач відкрив позивачу вкладний рахунок № [NUMBER], відповідно до якого банк зобов'язався повертати зараховані на рахунок грошові кошти та сплачувати відсотки за їх користування в розмірі 0,1% річних (а.с.28). Відповідно до п.1.2. договору банківського кладу на вимогу "Для виплат" №26201200204310 банк відкриває на ім'я вкладника рахунок № [NUMBER], для виплат вкладу на вимогу, код банку 380537, надалі - Рахунок на вимогу. Однак, вимога позивача про стягнення по вказаному рахунку коштів в сумі 500,00 грн., задоволенню не підлягає, так як останнім не було надано належних та допустимих доказів наявності коштів на вказаному рахунку № [NUMBER]. 01.09.2014 року, 10.11.2014 року позивачем було подано заяву на ім'я представника відділення ПАТ "ВіЕйБі" про повернення коштів по депозитному договору № 661184/2013 та № 627206/2013, проте відповідач не повернув позивачу вказані кошти (а.с.7, 32). Відповідно до ч.1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ч.1 ст. 1060 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.3 ст. 1066 Цивільного кодексу України, банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Так, відповідно до вказаного п. 9 Постанови правління НБУ "Про введення додаткових механізмів для стабілізації грошово-кредитного та валютних ринків України" від 29 серпня 2014 року № 540 встановлено, що уповноваженні банки зобов'язані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах 15 000 грн. 00 коп. на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом НБУ. Разом з тим, ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Також, ч.ч. 1, 2, ст. 319 та ч. 2 ст. 386 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. При цьому, положеннями ст. 1074 ЦК України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Проте, відповідачем не надано до суду жодних доказів, з яких би вбачалося, що фінансові операції щодо видачі належних позивачу коштів, облікованих на рахунку, зупиненні в порядку, визначеному ст. 17 Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму", як такі, що можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Таким чином вимоги позивача про зобов'язання відповідача виконати певну дію, а саме відшкодувати завдану здоров'ю матеріальну шкоду та повернути належні йому кошти по вищевказаним договорам, підлягають задоволенню частково, так як вказані правовідносини що виникли між сторонами не є деліктними, а засновані на договірних зобов'язаннях якими згідно умов договору не передбачено відшкодування шкоди за вказаних у позовних вимогах умов, крім того не надано доказів щодо їх завдання, а тому порушене право позивача підлягає задоволенню в частині зобов'язання відповідача повернути кошти по вищевказаним договорам та упродовж десяти банківських днів з дня набуття законної сили рішення суду, в розмірі 5 224 733,06 грн. = 80 000,00 грн. (за договором "Англійський "Перший" № 627206/2013 від 01.08.2013) + 200 000,00 грн. (за договором "Англійський" "Статусний" "Здорова добавка" №652223/2013) + 3 409 251,40 грн. (за договором "Англійський" "Он-лайн" "Здорова добавка" №661184/2013) + 1 205 000,00 грн. (за договором "Новорічний подарунок VIP." №717845/2014) + 130 000,00 грн. (за договором "Новорічний подарунок VIP." №722586/2014) + 154 287,24 грн. (за договором про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки № [NUMBER]) + 46 194,42 грн. (за договором про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки № [NUMBER]), так як посилання позивача про зобов'язання відповідача повернути кошти в розмірі 5 245 233,06 грн. не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. Вказаний спосіб порушеного права позивача відповідає вимогам ст. 16 ЦК України. Вимоги позивача про визнання дій відповідача такими, що грубо порушили умови вищевказаних письмових угод, в наслідок чого позивачу було завдано суттєвої шкоди здоров'ю не знайшли свого підтвердження в судовому засідання, так як позивачем не було надано належних та допустимих доказів завдання вказаної шкоди, що є наслідком дій відповідача. Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлено невиконання відповідних договірних зобов'язань перед позивачем щодо повернення банківських вкладів, тому оскільки заявлені позовні вимоги частково знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання дій, що порушили права та зобов"язання вчинити дії підлягають задоволенню, а тому підлягає задоволенню в частині зобов'язання ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" повернути позивачу кошти за договором "Англійський "Перший" № 627206/2013 від 01.08.2013; за договором "Англійський" "Статусний" "Здорова добавка" №652223/2013; за договором "Англійський" "Он-лайн" "Здорова добавка" №661184/2013; за договором "Новорічний подарунок VIP." №717845/2014; за договором "Новорічний подарунок VIP." №722586/2014; за договором про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки № [NUMBER]; за договором про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки № [NUMBER]. Судові витрати суд розподіляються судом відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial