Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 07.08.2009 року сталося ДТП за участю автомобілів ВАЗ 210700 д.н. [NUMBER], під керуванням відповідача та автомобіля ВАЗ 21723 д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Кагарлицького районного суду [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Так як відповідач добровільно збитки не відшкодував, то [PERSON], звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої додав поліс обов"язкового страхуання цивільно-правової відповідальності. 12.12.2009 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій стороні. А тому просять стягнути з відповідача на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат, кошти за правову допомогу та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Просить слухати справу у їх відсутність, свої позовні вимоги підтримує Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився місце проживання його не відоме, в газеті "Урядовий кур»єр" № 25 від 11.02.2015 року було поміщено оголошення про розгляд даної цивільної справи. А тому, суд вважає за можливе розглянути справу згідно ст.110 ч.9 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що 07.08.2009 року о 13 год. 00 хв. на 8км + 150м а\\д Кагарлик - Сущана, [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ 210700» державний номерний знак [NUMBER] в стані алкогольного сп»яніння, при здійсненні маневру розвороту допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21723 д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] в наслідок чого була скоєна дорожньо-транспортна пригода, про що свідчить довідка складена ВДАІ з обслуговування Кагарлицького району від 07 серпня 2009р. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль ВАЗ 21723 д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вказаного ДТП підтверджується постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 3 вересня 2009 р. Згідно Звіту №2726 про оцінку автомобіля ВАЗ 21723 д.н.з. [NUMBER] від 30 жовтня 2009 р., складеного аварійним комісаром, фізичною особою-підприємцем [PERSON] розмір завданих збитків становить 26629,47 грн. Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 30 жовтня 2009 р. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/ 9232944 термін дії з 25.10.2008 р. до 24.10.2009 р. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, позивачем 14 грудня 2009 року було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 19490,54 грн., за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] Дане встановлено на підставі копії заяви [PERSON] про виплату відшкодувань, довідки про обставини ДТП, полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, постанови Кагарлицького районного суду від 03.09.2009 року, звіту про оцінку автомобіля, наказу МТСБУ № 3229 від 11.12.2009 року, платіжного доручення, № 4791. А тому, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені випрати пов»язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 19490,54 грн. та 2000 грн. за правову допомогу. Так як позов задоволено, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, що відповідає вимогам ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved