Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

1. Описова частина Короткий зміст заявлених вимог У серпні 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт, що [PERSON] [INFO] (і/н [NUMBER] ), належить свідоцтво про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів 09 березня 1993 року на право спільної часткової власності в рівних частинах на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виданого на ім`я [PERSON] . [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської, міської Ради народних депутатів 09 березня 1993 року та розпорядження органу приватизації від 09 березня 1993 року № 1769 на праві спільної часткової власності належить в рівних частинах квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому було допущено помилку, яка перешкоджає йому зареєструвати свою власність, володіти, користуватися та розпоряряжатися на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на житло його прізвище зазначено як " [PERSON] що не збігається із записом його прізвища в паспорті громадина України, який був виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05 грудня 1997 року, та зазначено як " [PERSON] ". У зв`язку з цим виникає необхідність встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме: - свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 09 березня 1993 року; Дана орфографічна помилка фактично позбавляє заявника вчиняти будь-які юридичні дії щодо розпорядження своїм майном. В позасудовому порядку внести виправлення в Свідоцтво неможливо, а тому питання про належність саме заявнику Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 09 березня 1993 року, можливо вирішити тільки в судовому порядку. Посилаючись на викладені обставини, заявник просить задовольнити заявлені вимоги. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.08.2021 року відкрито провадження по справі. Заявник в судове засідання не з`явився, проте представник [PERSON] - адвокат Майстренко Т.М. подав заяву (вхід. № 54438 від 10.11.2021 року) про розгляд справи за його відсутності, в якій додатково зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі, та просить суд її задовольнити. Зацікавлена особа в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність сторін по справі за наданими до справи документами. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської, міської Ради народних депутатів 09 березня 1993 року та розпорядження органу приватизації від 09 березня 1993 року № 1769 на праві спільної часткової власності належить в рівних частинах квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У заявника виникла необхідність належним чином розпорядиться власною часткою квартири у відповідність до норм діючого законодавства України, проте в Свідоцтві про право власності на житло прізвище заявника зазначено як " [PERSON] ", що не збігається із записом його прізвища в паспорті громадина України, який був виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05 грудня 1997 року, та зазначено як " [PERSON] ". У заявника виникла необхідність належним чином розпорядиться власною часткою квартири у відповідність до норм діючого законодавства України, Дана орфографічна помилка фактично позбавляє заявницю вчиняти будь-які юридичні дії щодо розпорядження своїм майном. Отже, судом встановлено, що при укладенні свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської, міської Ради народних депутатів 09 березня 1993 року, було неправильно записано прізвище \~заявника - [PERSON] , як " [PERSON] ", замість вірного " [PERSON] ". Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Враховуючи подані письмові докази, відсутність даних про наявність спору про право, суд прийшов до висновку про встановлення факту, що свідоцтво про\~право власності\~на житло,\~виданого Управлінням\~житлово-комунального\~господарства Одеської\~міської ради\~народних депутатів\~09\~березня 1993\~року дійсно належить [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved