Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову від нього не надійшло. Публічне акціонерне товариство "Райффазейн Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції, яке є правонаступником Акціонерного поштово-пенсійного Банку "Аваль", звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 18 травня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір № 014/129638/3101/82, відповідно до якого відповідач отримав від Банку споживчий кредит в сумі 80000 доларів США строком на 120 місяців з 18 травня 2007 року по 18 травня 2017 року, на умовах, визначених Кредитним договором, сплати процентів за користування кредитом в розмірі 13,75 % річних, і зобов'язався здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячними платежами відповідно графіку. У виконання умов договору, Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти. Але відповідач порушив умови кредитного договору, не дотримався графіку повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Не зважаючи на претензію про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором з вимогою повернути кредит, несплачені нараховані відсотки та нараховану пеню, відповідач заборгованість за кредитним договором Банку не повернув. Станом на 28 листопада 2012 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 17135773 доларів США 73 центи, в тому числі: 61273,51 доларів США - непогашена сума кредиту; 19742,08 доларів США - несплачені відсотки; 90341,14 доларів США - нарахована пеня по тілу кредиту та по відсотках, що по курсу Національного банку України станом на 28листопада 2012 року (1 дол. США = 7,9930 грн.) складає 1369662,24 грн., в тому числі 489767,16 грн. - непогашена сума кредиту; 157798,45 грн. - несплачені проценти; 722096,73 грн. - нарахована пеня тілу кредиту та по відсотках. Таким чином загальна сума заборгованості відповідача становить 1369662,34 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на користь банку в повному обсязі, та стягнути сплачені позивачем судові витрати у справі, які складаються із судового збору в сумі 3441 грн., тим самим задовольнити позов у повному обсязі. Представник позивача Сидоренко Ірина Михайлівна, яка діє за довіреністю(а.с.68), в судове засідання не з'явилася, до судового розгляду справи надала суду заяву, у якій зазначила, що підтримує позов Банку до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором по суті та за обставинами справи у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, і у випадку неявки відповідача - згодна на розгляд справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення, їй роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ч.3 ст.74 ЦПК України судовими повістками, які направлялися йому рекомендованими поштовими відправленнями за його місцем проживання, що підтверджується поштовими відправленнями, які повернулися на адресу суду в зв'язку із закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні, які долучені до матеріалів цивільної справи. Відповідно до ст.77 ч.1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про зміну свого місця проживання суду не надав, що передбачено ст.77 ЦПК України, суд відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: - кредитний договір (а.с.5-6), яким підтверджується факт укладення кредитного договору 014/129638/3101/82 від 18.05.2007 р. між сторонами у справі та його умови; - Додаток № 1 до кредитного договору (а.с.7-8) яким підтверджується графік повернення кредитних коштів та сплати відсотків; - заява (а.с.9), якою підтверджується надання згоди дружиною відповідача [PERSON] на одержання її чоловіком [PERSON] кредиту; - виписки по рахунку (а.с.10 -56), якими підтверджується оборот грошових коштів на рахунку відповідача; - розпорядження (а.с.57, 73), яким підтверджується звернення відповідача до банку на перерахування кредитних коштів з його позичкового рахунку на його поточний рахунок; - розрахунок заборгованості (а.с.75-76), яким підтверджується сума заборгованості за кредитним договором № 014/129638/3101/82 від 18травня 2007 року в розмірі сумі1369662,24 грн., в тому числі 489767,16 грн. - непогашена сума кредиту; 157798,45 грн. - несплачені проценти; 722096,73 грн. - нарахована пеня тілу кредиту та по відсотках; - претензії, рекомендовані повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с. 77 -80), якими підтверджується факт звернення Банку до відповідача про дострокове повернення кредитних коштів в зв'язку з порушенням умов договору; - копія паспорту та ідентифікаційного номеру відповідача (а.с.62-63), якою підтверджується його особа громадянина України, та платника податків; - статут Публічного акціонерного товариства "Райффазейн Банк Аваль" (а.с.64-65), яким визначається порядок створення, діяльності та припинення діяльності ПАТ "Райффазейн Банк Аваль"; - довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с.67-68), якою підтверджується факт реєстрації позивача, як суб'єкта ЄДРПОУ; - свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.67), яким підтверджується факт зміни назви позивача з ВАТ "Райффазейн Банк Аваль" на ПАТ "Райффазейн Банк Аваль" - заява на видачу готівки від 18 травня 2017 року (а.с. 73 оберт), платіжний меморіальний ордер (а.с. 74), якими підтверджується отримання відповідачем від позивача кредитних коштів в сумі 80000 доларів США; - договір іпотеки (а.с. 81-84), яким підтверджується факт укладення між ВАТ "Райффазейн Банк Аваль" та [PERSON] і [PERSON] договору іпотеки № 014/3101/129638 від 18 травня 2007 року для забезпечення виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором; - договір іпотеки (а.с. 84-88), яким підтверджується факт укладення між ВАТ "Райффазейн Банк Аваль" та [PERSON] і [PERSON] договору іпотеки № 014/3101/129638-1 від 18 травня 2007 року для забезпечення виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором. Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що дійсно 18 травня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір № 014/129638/3101/82, відповідно до якого відповідач отримав від Банку кредит в сумі 80000 доларів США строком на 120 місяців з 18 травня 2007 року по 18 травня 2017 року, на умовах, визначених Кредитним договором на умовах, визначених Кредитним договором, сплати процентів за користування кредитом в розмірі 13,75 % річних, і зобов'язався здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячними платежами відповідно графіку (Додаток № 1 до кредитного договору). Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу грошові кошти в сумі 80000 доларів США, що підтверджується розпорядженням від 18 травня 2007 року, заявою про видачу готівки та меморіальним ордером (а.с. 73,74). Однак відповідач умови кредитного договору, свої зобов'язання за договором кредиту не виконує, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, що свідчить про порушення відповідачем вимог п. 5.1 кредитного договору. Згідно п. 10 кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених договором, відповідач зобов'язався сплатити банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Станом на 28 листопада 202 року заборгованість за кредитним договором становить 171357, 73 доларів США , що за курсом Національного банку України станом на 28.11.2012 року (1 дол. США = 7,9930 грн.) еквівалентно 1369662,34 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 61274,51 доларів США, що еквівалентно 489767,16 грн., несплачених відсотків в сумі 19742,08 доларів США, що еквівалентно 157798,45 грн., нарахованої пені по тілу кредиту та відсоткам в сумі 90341,14 доларів США, що еквівалентно 722096,73 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 75-76). На претензії позивача про добровільне повернення кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, відповідач не відреагував і заборгованість не сплатив. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1058 цього кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що у добровільному порядку відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, суму кредиту, відсотки та пеню Банку не сплачує, тобто фактично відмовився від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству. Тому суд доходить до висновку, що з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості за кредитним договором в повному обсязі. Належить стягнути з відповідача і судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 3441 грн., так як відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження понесених витрат позивач надав платіжне доручення про сплату судового збору (а.с.1). На підставі ст. ст.525,526,527,530 ч.2 ст.1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved