Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 22 березня 1995 року на обліку в управлінні перебував [PERSON] як отримувач соціальної пенсії по інвалідності з дитинства 3 групи у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 1277 грн. На підставі виконавчого листа №2/2517/278, виданого Прилуцьким міськрайонним судом 27 березня 2012 року, управлінням проводилося щомісячне утримання аліментів на утримання неповнолітніх дітей з пенсії [PERSON] у розмірі 50 % від пенсії на користь [PERSON] В зв»язку з тим, що 20-30 листопада 2016 року пенсіонер [PERSON] помер, виплата пенсії йому з грудня 2016 року управлінням була припинена. Оскільки, відповідачу було зайво нараховано аліменти на утримання дітей за грудень 2016 року, управлінням і подано позов про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 638 грн. 50 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання також не з»явилася, через невручення рекомендованого поштового відправлення, яке було повернено до суду Укрпоштою в зв»язку з не проживанням за адресою [INFO]. Відповідно ж до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місце ж проживання відповідача [PERSON], [INFO] згідно довідки виконавчого комітету Малківської сільської ради від 18 травня 2017 року №214, зареєстровано за адресою [INFO]. У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього [PERSON] розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав: Згідно копії заяви про призначення пенсії від 22 березня 1995 року та Протоколу №133407/109 від 27 березня 1995 року, [PERSON], [INFO], перебував на обліку в Прилуцькому об»єднаному управлінні Пенсійного фонду України як отримувач соціальної пенсії по інвалідності з дитинства 3 групи у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22 березня 1995 року (а.с.3-4). У відповідності до копії Постанови державної виконавчої служби від 17 травня 2012 року у виконавчому провадженні №32212964, та на підставі виконавчого листа №2/2517/278, виданого Прилуцьким міськрайонним судом 27 березня 2012 року, управлінням проводилося щомісячне утримання аліментів з пенсії [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 50 % на користь [PERSON] (а.с.7). Згідно копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання №00017465955 від 21 грудня 2016 року, встановлено, що [PERSON] помер 20-30 листопада 2016 року (а.с.8). Відповідно до Відомостей про відрахування з пенсії [PERSON], встановлено, що на підставі виконавчого листа №2/2517/27 від 27 березня 2012 року, управлінням проводилися відрахування аліментів в розмірі 50% на користь [PERSON] (вул.Загребельна, буд.50, с.Малківка, Прилуцького району Чернігівської області). В грудні 2016 року утримано 638 грн. 50 коп.(а.с.5-6). Положеннями ч. 1 ст. 50 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно ст. 103 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" стягнення сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), відбувається на підставі рішень органу, що призначає пенсію. За змістом ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб для існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. По справі встановлено, що управлінням здійснено утримання аліментів з пенсії [PERSON] за грудень 2016 року в розмірі 638 грн. 50 коп. на користь [PERSON] на підставі виконавчого листа №2/2517/278, виданого Прилуцьким міськрайонним судом 27 березня 2012 року. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження недобросовісної поведінки відповідача, яка призвела до переплати. Чинне законодавство не містять поняття "рахункова помилка". [PERSON] законів про працю України містить згадку про лічильну помилку, що, на думку суду, є синонімічним до поняття "рахункова помилка". У п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" №13 від 24.12.1999 року надається роз'яснення поняття лічильної (рахункової) помилки - це помилка, яка була допущена під час проведення арифметичних підрахунків. До лічильних помилок, наприклад, належить неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування за один і той самий період тощо. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах апеляційного суду Чернігівської області від 12 травня 2017 року у справах №742/403/17 та №742/200/17, від 25 травня 2017 року у справі №742/405/17. Виходячи з вищенаведеного, оскільки судом не встановлено факту недобросовісного набуття відповідачем [PERSON] отриманих коштів у розмірі 638 грн. 50 коп., які є аліментами на утримання неповнолітніх дітей, призначеними Прилуцьким міськрайонним судом у справі №2/2517/278, як не встановлено й наявності рахункової помилки, то відповідно до статті 1215 ЦК України поверненню зазначена сума не підлягає, тому в задоволенні позову про стягнення безпідставно набутих грошових коштів слід відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed