Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що відповідно до умов договору споживчого кредиту № 3827 від 19 жовтня 2011 року КС "Херсонський кредит" надав відповідачеві [PERSON] кредит в сумі 4000 грн., зі щомісячною сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 42 % річних та за користування простроченим кредитом в розмірі 84 % річних, з кінцевим строком повернення до 19 квітня 2013 року. Відповідач [PERSON] не виконала свої договірні зобовязання, внаслідок чого в неї виникла заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3894,80 грн. На підставі викладеного, позивач КС "Херсонський кредит" просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 3894,80 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача КС "Херсонський кредит" [PERSON] підтримала позов. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] проти позову заперечив та пояснив, що на підставі договору споживчого кредиту № 3827 від 19 жовтня 2011 року позивач КС "Херсонський кредит" надав відповідачеві [PERSON] кредит в сумі 4000 грн. на строк до 19 квітня 2013 року. Відповідач не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення простроченої кредитної заборгованості, у зв'язку з чим рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача КС "Херсонський кредит" була стягнута заборгованість за вказаним кредитним договором: по кредиту в сумі 3782,05 грн., по процентам за користування кредитом в сумі 4037,96 грн., всього - 7820 грн. В період часу з 28 січня 2014 року по 25 червня 2015 року відповідач [PERSON] повністю виконала судове рішення, сплативши кредитну заборгованість в загальній сумі 7820 грн. Тим самим відповідач [PERSON] виконала свої зобов'язання перед КС "Херсонський кредит" та немає заборгованості за договором споживчого кредиту № 3827 від 19 жовтня 2011 року. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Відповідно до умов договору споживчого кредиту № 3827 від 19 жовтня 2011 року (л/с 5) позивач КС "Херсонський кредит" надав відповідачеві [PERSON] кредит в сумі 4000 грн., зі щомісячною сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 42 % річних та за користування простроченим кредитом в розмірі 84 % річних, з кінцевим строком повернення до 19 квітня 2013 року. Відповідно до п.4.1 договору споживчого кредиту - обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику (зарахування на рахунок позичальника або видача готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок кредитора або внесення в касу кредитора готівкою) включно. Відповідно до п.4.2 договору споживчого кредиту - сторони погоджують строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів згідно графіку платежів. З графіку місячних платежів (л/с 6) вбачається, що в період часу з 19 листопада 2011 року по 19 квітня 2013 року позичальник [PERSON] до 19 числа кожного місяця зобов'язана була сплачувати заборгованість за договором споживчого кредиту в сумі 303,54 грн. Даний платіж складається з нарахованих до сплати відсотків та частини заборгованості по кредиту. Відповідно до п.4.4 договору споживчого кредиту - у разі виникнення заборгованості за цим договором сторони погоджують таку послідовність її погашення: 1) у першу чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості по штрафних санкціях та процентах за користування кредитом, 2) у другу чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості за кредитом, 3) у третю чергу здійснюються поточні платежі. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідач [PERSON] не виконала свої зобовязання за договором споживчого кредиту, внаслідок чого в неї виникла прострочена заборгованість по кредиту та по процентам за користування кредитом. Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2013 року (л/с 82), яке набрало законної сили 30 квітня 2013 року, з [PERSON] стягнуто на користь КС "Херсонський кредит" заборгованість за договором споживчого кредиту № 3827 від 19 жовтня 2011 року: по кредиту - в сумі 3782,05 грн., по процентам за користування кредитом - в сумі 4037,96 грн., всього - 7820 грн. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судове рішення від 19 квітня 2013 року було повністю виконано відповідачем. Так, з довідки-розрахунку КС "Херсонський кредит" (л/с 9, 92, 100) вбачається, що за рахунок коштів, отриманих від позичальника [PERSON] на виконання судового рішення, була погашена заборгованість за договором споживчого кредиту: 28.01.2014 року - 707,02 грн., 03.04.2014 року - 353,51 грн., 23.05.2014 року - 1066,44 грн., 29.05.2014 року - 715,32 грн., 29.09.2014 року - 1575,57 грн., 17.01.2015 року - 465,47 грн., 03.02.2015 року - 345,14 грн., 18.02.2015 року - 1070,69 грн., 27.02.2015 року - 355,63 грн., 01.04.2015 року - 355,63 грн., 29.04.2015 року - 355,63 грн., 27.05.2015 року - 228,49 грн., 25.06.2015 року - 225,46 грн., всього - 7820 грн. З розрахунку КС "Херсонський кредит" (л/с 9) вбачається, що станом на 26 серпня 2015 року (на час звернення позивача з позовом) заборгованість відповідача [PERSON] за договором споживчого кредиту № 3827 від 19 жовтня 2011 року становить 7676,85 грн., з яких: по кредиту - в сумі 3782,05 грн., по процентам за користування кредитом - в сумі 3894,80 грн. Разом з тим, з довідок-розрахунків (л/с 9, 92, 100) вбачається, що позивач КС "Херсонський кредит" направив кошти, отримані від відповідача [PERSON] на виконання рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2013 року, виключно на погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, не погасивши заборгованості по тілу кредиту, як було визначено судовим рішенням. В судовому засіданні представник позивача КС "Херсонський кредит" [PERSON] підтвердила, що заборгованість відповідача [PERSON] по тілу кредиту залишається незмінною - 3782,05 грн., а грошові кошти в сумі 7200 грн., які надійшли на виконання судового рішення, були повністю направлені на погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, що були нараховані за період з 28 березня 2013 року по 26 серпня 2015 року. Отже, позивач КС "Херсонський кредит", незважаючи на судове рішення від 19 квітня 2013 року, продовжував нараховувати відповідачеві [PERSON] проценти за користування кредитом з розрахунку, що розмір тіла кредиту становить 3782,05 грн., що призвело до неправильного нарахування процентів та неправильного розрахунку заборгованості. За таких обставин суд прийшов до висновку, що для правильного вирішення даної цивільної справи необхідно провести новий розрахунок по нарахування процентів за користування кредитом. В новому розрахунку необхідно врахувати порядок надання/погашення кредиту та нарахування/сплати процентів, визначений п.4.1, п.4.2, п.4.3 договору споживчого кредиту, послідовність погашення кредитної заборгованості, визначену в п.4.4 договору споживчого кредиту, а також правильне розподілення грошових коштів, які надходили від відповідача [PERSON] на виконання судового рішення від 19 квітня 2013 року. Так, кошти в сумі 4037,96 грн., які надходили від відповідача [PERSON] на виконання судового рішення в період з 28.01.2014 року по 29.09.2014 року, в першу чергу, мали направлятись на погашення простроченої заборгованості по процентам, тому тіло кредиту в цей період залишалось незмінним - 3782,05 грн. Решта грошових коштів в сумі 3782,05 грн., які надходили на виконання судового рішення в період з 29.09.2014 року по 25.06.2015 року, мали направлятись на погашення тіла кредиту. Таким чином, заборгованість відповідача [PERSON] по процентам за користування кредитом за договором споживчого кредиту № 3827 від 19 жовтня 2011 року становить 2900 грн. 98 коп., із розрахунку: -28.03.2013 року - 29.09.2014 року - 186 календарних дня нараховані проценти: тіло кредиту 3782,05 грн. х 84 % ? 365 дня х 186 дня = 1618,92 грн., -30.09.2014 року - 17.01.2015 року - 110 календарних дня тіло кредиту станом на 30.09.2014 року: 3782,05 грн. - 379,91 грн. = 3402,14 грн. нараховані проценти: 3402,14 грн. х 84 % ? 365 дня х 110 дня = 861,25 грн., -18.01.2015 року - 03.02.2015 року - 17 календарних дня тіло кредиту станом на 18.01.2015 року: 3402,14 грн. - 465,47 грн. = 2936,67 грн. нараховані проценти: 2936,67 грн. х 84 % ? 365 дня х 17 дня = 114,89 грн., -04.02.2015 року - 18.02.2015 року - 15 календарних дня тіло кредиту станом на 04.02.2015 року: 2936,67 грн. - 345,14 грн. = 2591,53 грн. нараховані проценти: 2591,53 грн. х 84 % ? 365 дня х 15 дня = 89,46 грн., -19.02.2015 року - 27.02.2015 року - 9 календарних дня тіло кредиту станом на 19.02.2015 року: 2591,53 грн. - 1070,69 грн. = 1520,84 грн. нараховані проценти: 1520,84 грн. х 84 % ? 365 дня х 9 дня = 31,50 грн., -28.02.2015 року - 01.04.2015 року - 33 календарних дня тіло кредиту станом на 28.02.2015 року: 1520,84 грн. - 355,63 грн. = 1165,21 грн. нараховані проценти: 1165,21 грн. х 84 % ? 365 дня х 33 дня = 88,49 грн., -02.04.2015 року - 29.04.2015 року - 28 календарних дня тіло кредиту станом на 02.04.2015 року: 1165,21 грн. - 355,63 грн. = 809,58 грн. нараховані проценти: 809,58 грн. х 84 % ? 365 дня х 28 дня = 52,17 грн., -30.04.2015 року - 27.05.2015 року - 28 календарних дня тіло кредиту станом на 30.04.2015 року: 809,58 грн. - 355,63 грн. = 453,95 грн. нараховані проценти: 453,95 грн. х 84 % ? 365 дня х 28 дня = 29,25 грн., -28.05.2015 року - 25.06.2015 року - 29 календарних дня тіло кредиту станом на 28.05.2015 року: 453,95 грн. - 228,49 грн. = 225,46 грн. нараховані проценти: 225,46 грн. х 84 % ? 365 дня х 29 дня = 15,05 грн., -станом на 26.06.2015 року заборгованість по тілу кредиту повністю погашена. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача КС "Херсонський кредит" заборгованість по процентам за користування кредитом за договором споживчого кредиту № 3827 від 19 жовтня 2011 року в сумі 2900,98 грн. В задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 993 грн. 82 коп. - відмовити через необґрунтованість. Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача КС "Херсонський кредит" витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial