Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту належності документів, що свідчать про перебування у відрядженні, заінтересована особа - комісія Міністерства ВСУ з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників ОВС України . Заяву мотивує тим, що він працює в органах внутрішніх справ України на посаді начальника відділення ДАІ з обслуговування Верховинського району, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області. На виконання наказу МВС України від 19.08.2014 року №1621 о/с для виконання завдань, визначених Законом України "Про боротьбу з тероризмом" та несення служби по охороні громадського порядку в районах проведення антитерористичної операції наказом №429 о/с від 20.08.2014 року його було відряджено до Донецької, Луганської і Харківської областей для несення служби строком 32 доби з 21.08.2014 року по 21.09.2014 року. При подачі документів до Комісії Міністерства ВСУ з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників ОВС України для визнання його учасником бойових дій було виявлено, що при оформленні документів, що посвідчують його перебування у відрядженні, а саме: наказі №429 о/с від 20.08.2014 року, наказі першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України №16 від 24.09.2014 року, посвідченні про відрядження та довідці ГУ МВС України у Луганській області №ВДЗ/1987 від 20.09.2014 року допущено описку в написанні його по батькові, замість "[PERSON]" зазначено "[PERSON]", а тому просить становити факт належності цих документів саме йому - [PERSON] В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви з підстав, викладених в ній. Представник заінтересованої особи - комісії Міністерства ВСУ з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників ОВС України в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що подана заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, суд може встановлювати інші факти, що мають юридичне значення. Витягом з наказу №202 о/с від 15.04.2014 року стверджується, що заявник- капітан міліції [PERSON] ([NUMBER]) з 01.04.2014 року призначений на посаду начальника відділення Державтоінспекції з обслуговування Верховинського району, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області (а.с.9,10,16). Із оглянутого в судовому засіданні витягу з наказу начальника УМВС України в Івано-Франківській області №429 о/с від 20.08.2014 року видно, що на виконання наказу МВС України від 19.08.2014 року №1621 о/с для виконання завдань, визначених Законом України "Про боротьбу з тероризмом" та несенння служби по охороні громадського порядку в районах проведення антитерористичної операції з 21 серпня по 21 вересня 2014 року терміном на 32 доби до Донецької, Луганської і Харківської областей було відряджено капітана міліції [PERSON], начальника відділення ДАІ з обслуговування Верховинського району, підпорядкованого УДАІ УМВС(а.с.4). Наказ першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України №16 від 24.09.2014 року, посвідчення про відрядження №106 від 20.08.2014 року та довідку ГУ МВС України у Луганській області №ВДЗ/1987 від 20.09.2014 року було видано також на ім'я капітана міліції, начальника відділення Державтоінспекції з обслуговування Верховинського району, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області [PERSON] (а.с.5-7). Довідкою виданою УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області за вих №16/2474 від 07.08.2015 року стверджується, що на виконання наказу МВС України від 19.08.2014 року №1621 о/с для виконання завдань, визначених Законом України "Про боротьбу з тероризмом" та несення служби по охороні громадського порядку в районах проведення антитерористичної операції було відряджено до Донецької, Луганської і Харківської областей з 21.08.2014 року по 21.09.2014 року начальника відділення ДАІ з обслуговування Верховинського району [PERSON] (а.с. 8). Таким чином, суд вважає, доведеним той факт, що наказ №429 від 20.08.2014 року "Про відрядження працівників Держатоінспекції до Донецької, Луганської і Харківської областей", наказ першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України №16 від 24.09.2014 року, посвідчення про відрядження №106 від 20.08.2014 року та довідка ГУ МВС України у Луганській області №ВДЗ/1987 від 20.09.2014 року, видані на ім'я капітана міліції, начальника відділення Державтоінспекції з обслуговування Верховинського району, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області "[PERSON]" належать заявнику "[PERSON]". Встановлення факту належності заявнику документів, що свідчать про його перебування у відрядженні необхідно для визнання його учасником бойових дій. На підставі ст. ст. 256, 257, 259 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та

Outcome: approved