Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

До Краматорського міського суду звернувся [PERSON] з позовом до кредитної спілки "Мрія" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором термінового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. В обґрунтування позову посилається на те, що 04.03.2013 року між позивачем та Кредитною спілкою «Мрія» було укладено в письмовій формі Договір про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок № 0190/2013 в сумі 13 133 (тринадцять тисяч сто тридцять три) грн. 47 копійок строком на 13 місяців з виплатою 27 % річних щомісячно. Згідно п. 2.1 Договору відповідач виплачує відсотки та внесок вкладнику на наступний день після настання терміну сплати відсотків, визначеному у п. 1.4 договору чи закінчення договору. Внески були здійснені позивачем шляхом внесення грошових коштів в національній валюті готівкою в касу Кредитної спілки «Мрія», що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 504 від 04.03.2013 року - в сумі 13 133, 47 грн. 22.04.2014 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про повернення вкладу разом з нарахованими відсотками у зв'язку з закінченням дії договору. Відповідач в усній формі безпідставно відмовив їй у проханні, письмової відповіді не надав. Крім того, в той же день відповідач вмовив позивача укласти додатковий договір про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок № 0190/2013, згідно якого термін внеску був збільшений до 16 місяців. Позивач просить суд стягнути з Кредитної спілки «Мрія» на його користь суму внеску (вкладу) у розмірі 13 133 грн. 47 коп. та нарахованих відсотків за період з 04.03.2013 року по 04.07.2014 року у розмірі 4 728 грн. 04 коп. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 212 ЦПК України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вивчив доводи позовної заяви, проаналізувавши у сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та КС "Мрія" був укладений Договір № 0190/2013 від 04.03.2013 року про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, за яким позивач зробила грошовий внесок на депозитний рахунок спілки в сумі 13 133 грн. 47 коп. строком на 13 місяців з виплатою 27% річних щомісячно. (а.с. 6). Відповідно до умов договору, позивач вніс грошові кошти на загальну суму 13 133 грн. 47 коп., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордену у № 504 від 04.03.2013 року (а.с. 8). Відповідно до п. 1.2 Договору термін внеску складає 13 місяців з дня внесення грошових коштів, в сумі внеску на поточний рахунок та /або в касу Спілки. 22.04.2014 року між позивачем та КС "Мрія" була укладена додаткова угода № 0190/2013, згідно якої п. 1.2 Договору № 0190/2013 від 04.03.2013 року викладено в наступній редакції: термін внеску складає 16 місяців з дня внесення грошових коштів в касу та/або на поточний рахунок Спілки. (а.с. 7) Згідно п. 2.1 Договору відповідач виплачує відсотки та внесок вкладнику на наступний день після настання терміну сплати відсотків, визначеному у п. 1.4 договору чи закінчення договору. Строк дії договору згідно умов договору № 0190/2013 від 04.03.2013 року та додаткової угоди № 0190/2013 від 22.04.2014 року закінчився. Вклад у загальному розмірі 13 133 грн. 47 коп. та нараховані відсотки за період з 04.03.2013 року по 04.07.2014 року у сумі 4 728 грн. 04 коп. до теперішнього часу позивачу не повернуто. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, визначені ст.611 ЦК України. Відповідно до частини першої ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також: нарахована на такі грошові кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Кожний член кредитної спілки, відповідно до п. 2 частини другої ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», має право одержати належні йому грошові кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Відповідач всупереч вимог статей 525, 526 та 530 ЦК України відмовляється виконувати умови Договору, зокрема, повернути внесок (вклад) Позивачу. Своїми діями Відповідач, порушив вимоги ст. 610 ЦК України, не виконавши свої зобов'язання за Договором, відмовивши у поверненні внеску (вкладу) та відсотків, тому вищезазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Пунктами 2 та 4 частини першої ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання та відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved