Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

12.05.2014 року Публічне акціонерне товариство «Акцент - Банк» звернулись до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість на загальну суму 18542,74 коп. та судові витрати. Посилається на те, що 28.03.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір за № б/н. Згідно вказаного договору відповідач отримав кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначив, що ЗАТ "Акцент-Банк" є правонаступником прав та обов'язків ПАТ "Акцент-Банк" у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 р. змінено тип банку та його найменування. 24.09.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Публічне акціонерне товариство «Акцент - Банк» зазначає, що Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а [PERSON] порушила умови кредитного договору і станом на 20.02.2014 року заборгованість складає 18542,74 грн., яка складається з наступного: 2163,90 грн. - заборгованість за кредитом; 8189,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6830,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина ); 859,18 грн. - штраф ( процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього до суду надійшло клопотання в якому він просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін по справі. На підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ „Акцент - Банк" слід задовольнити. Судом встановлено, що 28.03.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір за № б/н. Згідно вказаного договору відповідач отримав кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Закрите акціонерне товариство "Акцент-Банк" є правонаступником прав та обов'язків ПАТ "Акцент-Банк" у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 р. змінено тип банку та його найменування, про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ "Акцент-Банк". Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вказаного кредитного договору, Банк зобов'язується надати Позичальникові кредит у межах суми, зазначеної в Договорі на термін і на умовах, передбачених в даному Договорі, а позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленні Договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно вказаного Договору. Відповідачем не були виконані прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим нарахована Банком заборгованість, та станом на 20.02.2014 року заборгованість складає 18542,74 грн., яка складається з наступного: 2163,90 грн. - заборгованість за кредитом; 8189,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6830,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 859,18 грн. - штраф ( процентна складова). Даний факт підтверджується довідкою розрахунком заборгованості за кредитом Позичальника перед Банком. Згідно з ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК). За таких обставин суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід з відповідача стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі 243,60 грн. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved