Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить: ухвалити додаткове рішення по цивільній справі 563/450/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Корецької міської ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 04.08.2021 р. у вищевказаній цивільній справі позовні вимоги задоволено повністю, [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно [PERSON] та стягнуто на користь [PERSON] сплачений нею судовий збір. Проте, судом не повністю вирішено питання розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу за підготовку та подання позовної заяви до суду в розмірі 20 000 грн.. Докази, що підтверджують понесені позивачем витрати були надані суду під час розгляду справи. Вказує на те, що судом не вирішено питання про судові витрати, а саме оплата правової допомоги, у зв`язку з чим, користуючись своїми процесуальними правами, представник позивача звернувся до суду з даною заявою. Представник позивача [PERSON] звернувся з заявою про розгляд даного питання у його відсутність. [PERSON] в судове засідання не з"явився, але до суду подав заяву, в якій просить зменшити розмір понесених позивачем витрат. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до такого висновку. Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 04.08.2021 р. у цивільній справі № 563/450/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Корецької міської ради про позбавлення батьківських прав позовні вимоги задоволено. [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно [PERSON] та стягнуто на користь [PERSON] сплачений нею судовий збір. 22 січня 2021 року між [PERSON] та АО "Адвокатське та ріелтерське об`єднання України" було підписано договір №22-01/21 про надання правової допомоги. Як вбачається з Акту №1 приймання-передачі наданих послуг АО "Адвокатське та ріелтерське об`єднання України" надало [PERSON] наступні послуги: - вивчення справи, аналітика судової практики та надання правової пропозиції щодо подальшого ведення справи, доказування - 3 год. (1000 грн./год.); -підготовка позовної заяви до Корецького районного суду Рівненської області - 6 год. (1000 грн./год.); - складання матеріалів позовної заяви та направлення їх до суду. Контроль за відкриттям провадження -1 год. (1000 грн./год.); - робота з органами опіки та піклування щодо отримання акту обстеження житлово-побутових умов та висновку про доцільність позбавлення батьківських прав - 2 год. (1000 грн./год.); - подання позовної заяви до суду - 1 год. (1000 грн./год.); - підготовка та відправлення суду та відповідачу клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції (EASYCON); - контроль руху судової справи - 4 год. (500 грн./год.); - участь у судових засіданнях 17.06.2021 року, 30.06.2021 року, 04.08.2021 року - 4 год.(1000 грн./год.). Загальна вартість послуг 20 000 грн.. Позовна заява надійшла до Корецького районного суду 05.05.2021 року. Ухвалою Корецького районного суду від 11.05.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.06.2021 року . Відповідно до протоколів судових засідань, за 17.06.2021 року, 30.06.2021 року та 04.08.2021 року представник позивача Слободянін М.В. був присутнім в трьох судових засіданнях, також ним було подано два клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних засобів відеозв`язку. Дослідивши матеріали справи, перевіривши протоколи судового засідання та враховуючи кількість судових засідань, що були проведені у даній справі за участю представника позивача та час, витрачений адвокатом, зокрема, судові засідання: 17.06.2021 року тривалістю 20 хв., 30.06.2021 року - 7 хв., 15.01.2021 року - 1 хв., 04.08.2021 року - 29 хв., тобто адвокатом було витрачено всього 50 хвилин безпосередньо на участь в судових засіданнях, тоді як у розрахунку суми витрат за надану правову допомогу адвокатом завищено та визначено, що ним витрачено 4 години, а вартість цих послуг складає 4000 грн.. Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування. Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2020 року у справі № 757/16448/17-ц. Згідно з пунктами 1, 2, 6 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно зі ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18. ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим ( рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року . Враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи (подання позовної заяви та клопотань), участь в судових засіданнях, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, а також з урахуванням заперечення відповідача щодо розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність зменшити розмір відшкодування судових витрат на правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача 15000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: partial