Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

29 січня 2021 року акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ «При- ватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) Кіріченка В.М. пред`явило вказаний позов, посилаючись на наступні обставини. [PERSON] з метою отримання банківських послуг 22.09.2008 р. звернулася до банку та під- писала заяву без номеру, згідно якої було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговува- ння картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10200 грн, що підтверджується до- відкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Пунктами 3.2, 3.3 Договору передбачено зміна кредитного ліміту за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до п.6.5 До- говору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його вико- ристання, за перевитрати платіжного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячним платежами у розмірі мінімаль- ного платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. У зв`язку з порушеннями зо- бов`язань за кредитом та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 13.12.2020 р. має заборгованість в розмірі 18627,02 грн., з яких: 14968,53 грн. - забор- гованість за тілом кредиту; 14968,53 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3658,49 - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк». Ухвалою суду від 16.02.2021 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному прова- дженні відповідно до ст.274 ЦПК України. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу роз- глянути у відсутність представника "ПриватБанку", позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщалася належним чином - рекомендованим листом з повідомленням, до суду повернувся конверт із поміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.59). Тому її викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 16.04. 2021 р. на 10.00 год., але вона повторно до суду не з`явилася, у відповідності до ст.178 ЦПК Ук- раїни відзиву до суду та учасникам справи не надіслала. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір без номеру від 22. 09.2008 р., за яким [PERSON] отримала кредитну картку. Пунктом 3.2 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено зміна кредитного ліміту. Договором передбачено порядок та умо- ви погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період кори- стування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Розрахунком (а.с.4-15) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кредит- ним договором без номеру від 22.09.2008 р. Так, станом на 13.12.2020 р. [PERSON] має забор- гованість в розмірі 18627,02 грн., з яких: 14968,53 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 14968,53 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3658,49 - заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до п. п.6.5, 6.6 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.22), позичальник зо бов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевит- рати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених даним договором. У разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплати винагороди Банку. Згідно даних з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ПАТ КБ «При- ватбанк» пройшло останню реєстрацію у зазначеному реєстрі юридичних осіб 12.02.2018 р. і воло- діє банківською ліцензією на право надання банківських послуг (а.с.32,33). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умо вах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити процен- ти. За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника проце- нтів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержа- ння процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін процен- ти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві по зику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кіль- кості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відпові- дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсут- ності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, вста- новлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої від- мови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; змі- на умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Як передбачено ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або ін ше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконала зобов`язання у строк, встано- влений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов`язання вона не довела, як це перед- бачено ч.2 ст.614 ЦК України. За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 2270 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved