Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 19.03.2016 року близько 12 год. на автодорозі Боярка - Забір'я, що в Києво- Святошинському районі Київської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «HondaCR-V» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] (відповідач) та транспортного засобу «ChevroletAveo» д.н.з. [NUMBER], власницею якого є [PERSON] (позивач). Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.03.2016 р. в справі № 369/2743/16-п винним у настанні описаної ДТП визнано відповідача. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, у зв'язку з чим позивачу було завдано шкоди. Відповідно до Звіту № 864 від 18.05.2016 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], складає 41 381,21 грн. Також, для визначення розміру заподіяного збитку, позивач змушена була скористатися послугами суб'єкта оціночної діяльності, на що понесла витрати в розмірі 1 600,00 грн. що підтверджується квитанцією № 06/5 від 06.05.2016 р. Окрім того зазначає, що позивач сплатила за Договором про надання юридичних послуг 2000, 00 грн. На підставі викладеного позивач просила стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) майнову шкоду в розмірі 42 981 грн. 21 коп.; стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) судові витрати в загальному розмірі 2 551 грн. 20 коп. До судового засідання позивач та його представник не з'явився, останнім подано заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, проте разом з тим зазначає, що позивачем 08.09.2017 року частково отримано кошти у відшкодування шкоди, заподіяної їй в ДТП 19.03.106 року, а саме 27 000, 00 грн. відповідно до рішення президії МТСБУ від 15.06.2017року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У судове засідання представник ПрАТ СК «Нова» не з'явивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних підстав. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При розгляді справи судом встановлено, що 19.03.2016 року близько 12 год. на автодорозі Боярка - Забір'я, що в Києво- Святошинському районі Київської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «HondaCR-V» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] (відповідач) та транспортного засобу «ChevroletAveo» д.н.з. [NUMBER], власницею якого є [PERSON] (позивач). Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.03.2016 р. в справі № 369/2743/16-п від 28.03.2016 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Відповідно до положень ч.2 ст.1187 ЦК України, яка регулює спірні правовідносини, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" роз'яснено, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого . Згідно ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. За ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У ст. 9.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000 грн. на одного потерпілого. За ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до копій листів МТСБУ від 06.01.2017 року та від 07.09.2017 року, що містяться в матеріалах справи, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Нова», тому МТСБУ прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 27 000 грн. на відшкодування матеріальних збитків. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, проведеного «ПП [PERSON].» на замовлення [PERSON] вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Chevrolet Aveo державний номерний знак АI3406 BI, становить 41381,21 грн. За проведене дослідження [PERSON] було сплачено 1 600 грн., що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордеру. Згідно висновку експерта державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 01.03.2017 року № 19/12-3/135 вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «ChevroletAveoSF 69Y ЗНГ» номер кузова [NUMBER], 2007 року виготовлення, реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] станом на 18.05.2016 року може складати 41 541, 75 грн. Відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01 березня 2013 року: при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За таких обставин, оскільки вартість матеріального збитку власнику ChevroletAveo державний номерний знак [NUMBER], становить 41381,21 грн., МТСБУ прийнято рішення про сплату 27 000 грн., тому до стягнення з відповідача [PERSON] підлягає сума в розмірі 14381,21 грн. Відповідно до приписів ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. Так з відповідача [PERSON] підлягають стягненню судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог на користь позивача в розмірі 184, 68 грн.

Outcome: partial