Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

У лютому 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про встановлення місця проживання дитини разом із матір"ю. В обґрунтування позову вказала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва 17 лютого 2017 року. В період шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. Вона має можливість забезпечити дитині належні умови проживання, повною мірою займатися її вихованням, чого відповідач забезпечити не взмозі. Поилаючись на те, що проживання дитини з нею повністю відповідатиме інтересам дитини, просила визначити місце проживання дитини разом з матір`ю. В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Позивачка подала суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації, яку вручено. Причини неявки суду невідомі. Відзив не надійшов. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради не з"явився, причини неявки суду не повідомив. За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. З матеріалів справи вбачається, що сторони у справі з 14.02.2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 17 лютого 2017 року було розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] (позивачці у справі) залишено дошлюбне прізвище " [PERSON] ". (а.с.16). За даними актового запису про зміну імені №21 від 19.10.2017 року складеного Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, [PERSON] (позивачка у справі) змінила прізвище на " [PERSON] " (а.с.10). Від зареєстрованого шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується записами даних про батьків у свідоцтві про народження, серії [NUMBER] виданого 08 грудня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, із зазначенням батька - [PERSON] , та матері - [PERSON] (а.с.13). Дитина [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір"ю за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідкою ТОВ "Миколаївдомсервіс" №479 від 18.02.2019 року (а.с.20). Вказане також підтверджується актом про проживання за підписами сусідів [PERSON] та [PERSON] (а.с.17). Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 13 грудня 2016 року на користь позивача з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 28.10.2016 року, до досягнення дитиною повноліття (а.с.14-15). Згідно довідки КЗ Миколаївської міської ради "Центру первинної медико-санітарної допомоги №1" №141, [PERSON] , 2015 року народження, часто хворіє, має невеликий словниковий запас. Потребує оздоровлення фізичного і розумового розвитку (а.с.19). Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради від 03 травня 2019 року, [PERSON] проживає разом з дитиною в [ADDRESS] в належних матеріально-побутових умовах. Малолітня [PERSON] забезпечена продуктами харчування, одягом за сезоном, має іграшки та розвиваючі ігри. Мати забезпечує потреби дитини у повній мірі, допомогає в її утриманні та вихованні баба дитини. Дівчинка відвідує ДНЗ №148. Дитина прив"язана до матері, батько в дошкільному закладі не з"являється. З метою з"ясування думки батька стосовно визначення місця проживання дитини, спеціалістом служби у справах дітей адміністрації Заводського району проведено телефонну розмову з [PERSON] , в ході якої він повідомив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог матері, оскільки дитина і так проживає з нею. Питання щодо доцільності визначення місця проживання дитини разом з матір`ю було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Миколаївської міської ради. На засідання Комісії [PERSON] не з`явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved