Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго" звернулося до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що 26.12.2012 року при здійсненні працівниками позивача перевірки дотримання відповідачем вимог "Правил користування електричною енергією для населення", були виявлені факти порушення відповідачем вищевказаних правил, що виразилося в споживанні електричної енергії без обліку, про що було складено акт № 173373. Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що внаслідок споживання відповідачем електричної енергії без обліку, ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" були заподіяні збитки на суму 2289,70 гривень. Відповідач добровільно розраховану на підставі акту суму збитків не сплатив, через що позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за електроенергію спожиту без обліку в сумі 2289,70 гривень , судові витрати . В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, наполягав на задоволенні позову. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, пояснила суду , що їй на праві власності належить будинок [ADDRESS]. В 2006 році зазначений будинок згорів при пожежі і з вересня 2011 року вона зареєстрована та проживає в [ADDRESS]. В будинку по [ADDRESS] був також зареєстрований її квартирант [PERSON], який був неодноразово засуджений, і який після пожежі мешкав у розвалинах будинку, однак у кінці грудня 2012 року він теж помер. Будь-яких Правил користування електричною енергією вона не порушила, про складання акту їй нічого не було відомо. Просила у задоволенні позову відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, надані відповідачем фотокартки, заслухавши пояснення сторін, свідків [PERSON], [PERSON], приходить до наступних висновків. Так, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона( постачальник) зобов'язана надавати іншій стороні (абоненту) енергетичні ресурси, а споживач (абонент) зобов'язаний сплачувати вартість прийнятих ресурсів та виконувати передбачений договором режим їх використання. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення; розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку та інші дії за які законодавством передбачена відповідальність. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] (а.с.46), і за зазначеною адресою на неї відкрито позивачем особовий рахунок, що свідчить про існування між сторонами правовідносин з приводу постачання та споживання електричної енергії (а.с.10-11). При цьому згідно особового рахунку 3012116 електропостачання за адресою: [ADDRESS] відключене з серпня 2010 року. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що будинок [ADDRESS] був знищений під час пожежі 30 серпня 2006 року , що підтверджується актом про пожежу від 30.08.2006 року та актом обстеження матеріально- побутових умов [PERSON] від 21.09.2006 року (а.с.32,33). У відповідності до довідки КП «Калініна», з 21.09.2001 року [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.29), а згідно довідки СК «Калініна» від 04.03.2014 року, за адресою: м. Горлівка, [ADDRESS] після пожежі 30.08.2006 року ніхто не проживає (а.с.62). Зазначені обставини також підтверджені у судовому засіданні фотокартками наданими відповідачкою, та поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], яка зазначили, що за адресою : [ADDRESS], на час складання акту були розвалини, і ніякого будинку не було. Також в судовому засіданні було встановлено , що в будинку [ADDRESS], був зареєстрований квартирант [PERSON](а.с.30), який помер [INFO], що підтверджується актовим записом про смерть № 1508 від 20.12.2012 року (а.с.49). 26.12.2012 року представниками відповідача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за результатами перевірки було складено акт 173373 , в якому встановлено, що споживач [PERSON], за адресою: [ADDRESS] порушив Правила користування електричною енергією для населення , що виявилося у самовільному підключенні установок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме: накид фазного дроту на лінію електропередач на два домоволодіння за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS] , нульовий дріт взятий з контуру ( газова труба) . Електроенергія споживається, електролічильником не обліковується . Також в акті зазначено, що [PERSON] від підпису в акті відмовилася у присутності трьох представників електропостачальника: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.5-6) Розрахунком збитків за актом № 173337 [PERSON] нараховано до сплати суму збитків 2289,70 гривень (а.с.9). Як пояснив у судовому засіданні свідок [PERSON] , він разом з [PERSON] та [PERSON] 26.12.2012 року здійснювали нічний рейд. Ними було встановлено по [ADDRESS] втрату напруги біля будинку 120, який було зруйновано. Вони після перемовин з сусідами та більш детального обстеження території встановили, що через земельну ділянку будинку [ADDRESS], проходив дріт , який був закріплений до газової труби , і проходив до будинку , який знаходився в метрах 30 від зруйнованого будинку , за адресою вул. [ADDRESS] . В зазначеному будинку горіло світло. Вони постукали до будинку , представилися та сказали, що будуть складати акт. З будинку їм відповіла жінка, яка двері не відчинила і сказала, що ніякого акту підписувати не буде. Оскільки зі слів сусідів, їм стало відомо, що в будинку [ADDRESS] мешкає [PERSON],яка є власником зруйнованого будинку [ADDRESS], вони склали акт про порушення останньою Правил . Свідок [PERSON] надала пояснення аналогічні свідку [PERSON]. При цьому зазначені свідки на представлених відповідачкою фотокартках вказали на будинок [ADDRESS] , як на місце, куди входив дріт, самовільно підключений до мережі енергопостачальника. Таким чином, досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності дають суду можливість дійти до висновку, що в акті № 173373 зафіксоване порушення Правил користування електричною енергією по [ADDRESS] , а відповідачка [PERSON] не є власником, або особою яка має право користування або проживання в зазначеному будинку , тобто не є споживачем електричною енергії за зазначеною адресою, з огляду на що відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року , відсутні підстави для покладення на відповідачку відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення , а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed