Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-29 00:00:00

31.01.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просив визнати за ним право на земельну частку ( пай ), площею 5,76 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ), по КСП "Нива", яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] . [PERSON] за життя склала заповіт на ім`я позивача. На день смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала в будинку [ADDRESS] разом з позивачем, який фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. За заявою позивача про прийняття спадщини державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори була заведена спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Під час оформлення спадщини позивачу стало відомо, що до складу спадкового майна [PERSON] увійшло право на земельну частку ( пай ) площею 5,76 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Нива" с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області. Під час огляду наданих позивачем документів нотаріус запросила сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на ім`я [PERSON] , однак оригінал цього документу відсутній. Через відсутність документу, що посвідчує майнове право спадкодавця, позивач не може оформити спадщину на нього в нотаріальному порядку, тому звертається до суду. Ухвалою судді від 05 лютого 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.( а.с.45). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Городнянський міський голова Богдан А.І . надав до суду письмове клопотання від 04.03.2019 року з проханням розглянути справу без його участі, проти позовної заяви [PERSON] не заперечують.( а.с. 47). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, в судове засідання не з`явився. Представник третьої особи за довіреністю Будлянський В.М. надав до суду клопотання від 13.02.2019 року № 9-25-0.6-865/2-19 про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.31). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області та Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, їхні представники в судове засідання не з`явилися. (а.с.28, 30). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 20 листопада 1996 року, встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4). За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , вказані [PERSON] та [PERSON] . ( а.с.5 ). З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00021287531 від 25 жовтня 2018 року встановлено, що в актовому записі про народження [PERSON] , [INFO] , у графі відомості про батька зазначено - [PERSON] , у графі відомості про матір - [PERSON] . (а.с.6). Судом встановлено, що [INFO] в с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом. З дослідженого заповіту від 08.01.1991 року встановлено, що [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] . Заповіт посвідчено у виконкомі Бутівської сільської ради, реєстровий №02. (а.с.77) З довідки Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 01.10.2018 року № 49 встановлено, що в будинку за адресою : [ADDRESS] на день смерті [PERSON] були зареєстровані та проживали : [PERSON] проживала з 1933 року, виписана 20.11.1995 року у зв`язку зі смертю; [PERSON] , зареєстрований з 01.07.1991 року і по даний час. (а.с.8). 18 червня 1996 року позивач звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом [PERSON] . За даними спадкової справи № 150/1996 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.74-80) позивач прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку за заповітом та отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину домоволодіння. Спадкоємців за законом, які б мали право на обов`язкову частку в спадщині [PERSON] , за даними спадкової справи немає Дослідженням свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 червня 1996 року встановлено, що державний нотаріус Городнянської державної нотаріальної контори Сова В.Ф. засвідчила, що на підставі заповіту, посвідченого секретарем Бутівського сільвиконкому с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області 08 січня 1991 року і зареєстрованого в реєстрі за № 02, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна гр. [PERSON] , яка померла [INFO] , є [PERSON] , що мешкає в [ADDRESS] . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з 1/2 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних та побутових споруд, що знаходиться в [ADDRESS] . (а.с.9). З листа відділу у Городнянському районі Держгеокадастру від 05.10.2018 року № 32-25-0.25-1310/105-18 встановлено, що на ім`я [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року був виготовлений сертифікат серії [NUMBER] , зареєстрований за № 81 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай). Площа земельної частки (паю) 5,76 га умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території колишнього КСП "Нива". (а.с.10). Дослідженням архівного державного акту на право колективної власності на землю серії [NUMBER] встановлено, що колективному сільськогосподарському підприємству "Нива" с. Бутівка Бутівською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 2406,2 га землі в межах згідно з планом для сільськогосподарського використання на підставі рішення Бутівської сільської ради народних депутатів від 15.09.1995 року № 13. Акт зареєстровано у книзі реєстрації 14 листопада 1995 року за №15 (а.с. 36). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП "Нива" с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номером № 53. (а.с.39). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 5,76 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] в КСП "Нива" с. Бутівка, становить 76811 грн. 93 коп. (а.с.11). Суд бере до уваги, що право на земельну частку (пай) виникає в осіб, які на час видачі колективному сільськогосподарському підприємству державного акта на право колективної власності на землю були членами цього підприємства. Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за життя була включена до списку громадян, що мають право на земельний пай, тому набула право на земельну частку /пай/ площею 5,76 га в КСП «Нива» с.Бутівка Городнянського району Чернігівської області, і це її право було посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , який був зареєстрований вже після смерті спадкодавця. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихонової Є.М. від 10.01.2019 року встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки не наданий оригінал документу, що посвідчує майнове право спадкодавця. (а.с. 13). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Позивач не має оригіналу сертифікату на спірний спадковий земельний пай, тому він позбавлений можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved