overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] в с.Салтикове, Конотопського району, була її матір"ю. На обгрунтування вимог вказала, що у свідоцтві про народження її прізвище та прізвище матері зазначені як "[PERSON]". Проте, вже у паспорті заявника прізвище записане як "[PERSON]", а у свідоцтві про смерть матері прізвище змінено на "[PERSON]" хоча ім"я та по батькові залишені - "[PERSON]". Жодного документа підтверджуючого зміну прізвища спадкодавця не збереглося, що ставить під сумнів родинні відносини і як наслідок перешкоджає нотаріальному оформленню спадщини. Заінтересовані особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора та Салтиківська сільська рада Конотопського району просять розглядати справу без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на таке. Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є донькою [PERSON], померлої [INFO] в с.Салтикове, Конотопського району, доводиться зібраними у справі доказами, зокрема: показами свідків [PERSON] та [PERSON], свідоцтвом про народження заявниці, довідкою Салтиківської сільської ради, заповітом спадкодавця [PERSON] на ім"я доньки [PERSON] тощо (а.с.3-10).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних стосунків між нею та її сестрою [PERSON]. Свою заяву мотивує тим, що вона є рідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO]. За життя її сестра [PERSON] склала заповіт, де спадкоємцем зазначила її. Після смерті сестри у встановлений законом строк вона звернулася до приватного нотаріуса Шепітко В.В. із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті сестри та її було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Після чого її повідомили, що буде стягуто податок, оскільки нею не було надано свідоцтво про народження сестри. Сторони, будучи викликані до суду для дачі пояснень, не з"явилися. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, якою підтримала свої вимоги та просить справу заслухати у її відсутності. Приватний нотаріус про причини неявки не повідомила, заяви та заперечення не надала. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з доданих до справи документів, а саме: - копії свідоцтва про народження [NUMBER] заявника, її батьками записані [PERSON] та [PERSON]; - копії свідоцтва про одруження [NUMBER] заявник змінила прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]"; - копії свідоцтва про одруження [NUMBER], [PERSON], [INFO], змінила прізвище на "[PERSON]"; - з копії заповіту вбачається, що [PERSON] заповідала належну її земельну ділянку [PERSON]; - з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом вбачається, що заявник прийняла спадщину; - з копії довідки виданої Владиславською сільською радою № 323 від 08.06.2018 вбачається, що [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) та [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) проживали разом в одному будинку в с. Владиславка Миронівського району в родині [PERSON] до 05.02.1954. Вказаний факт підтверджується такою копією витягу з погосподарської книги. Встановлення даного факту заявниці необхідно з метою звільнення від оподаткування в загальному порядку. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зазначаючи, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належало [PERSON] згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР № 005697 виданого на підставі рішення Лукашівської сільської ради від 07.11.2002 року за № 4-3. Заявниця звернулася до Чорнобаївсткої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але не може оформити спадкові права в зв'язку з тим, що в державному акті та свідоцтві про шлюб допущено помилки. Даний державний акт видано на ім"я чоловіка заявниці, але у державному акті допущено помилку та виправлено по-батькові з "[PERSON]" на "[PERSON]". Також у свідоцтві про одруження видане 03 квітня 1971 року Звенигородським рай бюро ЗАГС Черкаської області помилково записано чоловіка по-батькові "[PERSON]" замість "[PERSON]". В судове засідання заявниця не з"явилася в заяві вказала про розгляд справи в її відсутність, просила заяву задоволити. Судом встановлені слідуючі обставини справи та належні їм правовідносини. [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належало [PERSON] згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР № 005697 виданого на підставі рішення Лукашівської сільської ради від 07.11.2002 року за № 4-3. Заявниця звернулася до Чорнобаївсткої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але не може оформити спадкові права в зв2язку з тим, що в державному акті та свідоцтві про шлюб допущено помилки. Даний державний акт видано на ім"я чоловіка заявниці, але у державному акті допущено помилку та виправлено по-батькові з "[PERSON]" на "[PERSON]". Також у свідоцтві про одруження видане 03 квітня 1971 року Звенигородським рай бюро ЗАГС Черкаської області помилково записано чоловіка по-батькові "[PERSON]" замість "[PERSON]". Викладені заявницею обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією паспорта [PERSON], копією паспорта заявниці . Таким чином, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задоволити, оскільки для цього є всі законні підстави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що будучи особою пенсійного віку він звернувся до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області та виявив розбіжності в написанні його прізвища в трудовій книжці серія [NUMBER] та решті документів. Так, в трудовій книжці його прізвище зазначено як "[PERSON]", що в подальшому може унеможливити його оформлення на пенсію. Враховуючи вищенаведене, [PERSON] просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка серії [NUMBER], дата заповнення 03.11.1978 року з виправленням прізвища на [PERSON] [INFO] належить [PERSON] [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER]. Заявник [PERSON] надав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав повністю, справу просив слухати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного: Відповідно до ст. 234 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Факт належності [PERSON] трудової книжки виданої на ім'я "[PERSON]" підтверджується наступними документами: ксерокопією трудової книжки виписаної на ім"я [PERSON], в якій у графі прізвище записано "[PERSON]", копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], копією військового квитка серія [NUMBER]. Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності йому трудової книжки виданої на ім'я [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 28.07.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Її дошлюбне прізвище - [PERSON]. Від шлюбу вона з чоловіком має сина [PERSON], [INFO]. Син проживає разом з матір"ю. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, вони проживають окремо тривалий час. Відповідач створив іншу сім'ю, що свідчить про неможливість збереження шлюбу та суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 28.07.2000 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівської міської ради Харківської області, актовий запис №164. Син [PERSON] народився [INFO], він проживає з позивачкою. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав. Спір про розподіл майна відсутній. На підставі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Від позивачки надішло клопотання про зміну її прізвища на дошлюбне - "[PERSON]". Як вбачається з свідоцтва про шлюб, дошлюбним прізвищем [PERSON] є "[PERSON]". На думку суду, оскільки позивачка просили після розлучення присвоїти їй прізвище "[PERSON]", це клопотання не може бути задоволено. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно. Вказувала на те, що [INFO] року померла її бабуся [PERSON] мати [PERSON], яка прийняла спадкове майно та померла [INFO] року. Після смерті якої відкрилася спадщина за законом і складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Вказує на те, що спадкоємцями після її смерті є вона та [PERSON]. Вона фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, вчиняє щодо нього дії, які дають підстави вважати, що вона ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформила спадщину через те, що у свідоцтві про народження її матері [PERSON] в графі "мати" російською мовою зазначено "[PERSON] " замість ім"я "[PERSON]". В зв"язку з цим, неможливо отримати свідоцтво про право на спадщину, а тому просила задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно, визнає та просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв"язку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 256, 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, вони не зійшлись характерами, втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги. В даний час вони не підтримують сімейних та подружніх стосунків, останні пів року вони проживають окремо один від одного. Вона проживає з іншим чоловіком. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе. Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Також просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати в розмірі 551,20 грн. Сторони до суду не з"явились, позивачка надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; відповідач надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.08.2005 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, вони не зійшлись характерами, втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги. В даний час сторони не підтримують сімейних та подружніх стосунків, останні пів року вони проживають окремо один від одного. Позивачка проживає з іншим чоловіком. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір"ю; залишивши позивачці після розлучення прізвище "[PERSON]". Також підлягає задоволенню вимога позивачки про стягнення з відповідача на її користь понесені судові витрати, в порядку ст. 88 ЦПК України, в розмірі 551,20 грн, так як вона підтверджена платіжним дорученням від 03.03.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, між ними постійно виникають сварки та суперечки. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе. А тому, вона звернулась до суду з даним позовом, Просить шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивачка до суду не з"явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач до суду не з"явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.06.1996 року, від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося,між ними постійно виникають сварки та суперечки. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; залигити прізвище позивачки після розлучення "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, останні роки між ними постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, сім"я фактично розпалась з причин взаємного непорозуміння, як наслідок вони тратили одне до одного почуття любові та поваги. В зв"язку з цим вони припинили підтримувати шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання з відповідачем неможливе. Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] просить залишити проживати з нею. Сторони до суду не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує, відповідач визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.08.2002 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, останні роки між ними постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, сім"я фактично розпалась з причин взаємного непорозуміння, як наслідок вони тратили одне до одного почуття любові та поваги. В зв"язку з цим вони припинили підтримувати шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] залишити на вихованні матері; залишивши позивачкці після розлучення прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.06.1989 року вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. На даний час діти повнолітні. Причиною звернення до суду послужило те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на спільне сімейне життя. На протязі останніх чотирьох років відповідач проживає з іншою жінкою. Вони не підтримують сімейних стосунків, їхній шлюб існує формально. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, прізвище змінити на дошлюбне "[PERSON]", стягнути з відповідача в її користь 243,60 грн. сплаченого судового збору, справу слухати у її відсутністі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно через оголошення у пресі у встановленому законом порядку, яке розміщене в газеті "Галичина" за № 72-73 від 21 травня 2015 року. Враховуючи вищенаведене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням позивача. Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть, так як подружжя проживає окремо. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер. Таким чином суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне "[PERSON]". На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14.07.2007 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. У шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду послужило те, що відповідач не серйозно відноситься до сімейних обов"язків, не дає коштів на утримання сім"ї, не займається вихованням дитини. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітню дочку залишити на її вихованні, прізвище залишити їй "[PERSON]", справу слухати у її відсутністі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова розписка. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням позивача. Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер. Таким чином суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити "[PERSON]". Неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір"ю. На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та

Outcome: dismissed