Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, пояснивши суду, що у зв"язку із неправильністю зазначення її ім'я та по-батькові в трудовій книжці та у відомостях про її трудову діяльність у неї виникли перешкоди із оформленням пенсії. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав і просить її задовольнити у доповненій редакції від 23.06.2017 р., а саме : встановити факт належності [PERSON] [INFO] трудової книжки серії [NUMBER], виданої 05.08.1977 р. на ім'я "[PERSON]", а також архівних довідок, виданих Городоцьким районним трудовим архівом про нараховану заробітну плату : №161/01-32 від 13.03.2017 р. на ім'я [PERSON] за період з 1977 по 1979 р.р.; №162/01-32 від 13.03.2017 р. на ім'я [PERSON] за період з 1980 по 1982 р.р.; №160/01-32 від 13.03.2017 р. на ім'я [PERSON] за період з 1983 по 1984 р.р.; №159/01-32 від 13.03.2017 р. на ім'я [PERSON] за період з 1985 по 1992 р.р.; №158/01-32 від 13.03.2017 р. на ім'я [PERSON] за період з 1992 по 1995 р.р. Представник заінтересованої особи - Городоцького об'єднаного управління ПФ України у Хмельницькій області, в судовому засіданні проти задоволення вимог не заперечила. Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що дійсно заявник не має можливості оформити пенсію, оскільки відсутні необхідні документи на підтвердження її страхового стажу. Це підтверджується письмовою відмовою Городоцького об'єднаного управління ПФ України у Хмельницькій області (а.с.8). Так, доказами які підтверджують факт належності вищевказаних документів саме [PERSON] є : копія паспорта заявника, з якої вбачається її правильне написання ім"я та по-батькові (а.с.4-5); копія трудової книжки на ім"я "[PERSON]" , дата народження якої повністю співпадає із датою народження заявника у паспорті та із спеціальністю, визначеної у дипломі про освіту (а.с. 9-10); архівними довідками №161/01-32, №162/01-32, №160/01-32, №159/01-32, №158/01-32 від 13.03.2017 р. на ім'я ([PERSON]) [PERSON] ([PERSON]), з хронології яких вбачається, що це є одна і та ж особа, яка працювала на даному підприємстві, проте фактично у кожній довідці по-батькові, і у кожній довідці ім"я - зазначено з помилками (а.с.11-15); довідкою Районного трудового архіву Городоцької районної ради Хмельницької області №157/01-32 від 13.03.2017 р. про те, що книги наказів по Городоцькій базі облкоопспілгоспторгу та ОТ МРБ Хмельницького ОПС не передавались на зберігання, що свідчить про неможливість заявника отримати більш точні дані (а.с.16); довідкою, виданою Бедриковецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області про те, що [PERSON], [INFO] дійсно проживає [ADDRESS] (а.с.17); витягом з погосподарських книг, наданих Бедриковецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області за 2001-2017 рр. (а.с.18); копією свідоцтва про народження [PERSON], з якого вбачається, що її батьком дійсно є [PERSON] (а.с.19); копією свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після укладення шлюбу взяла прізвище "[PERSON]" (а.с.20); копією диплому на ім"я [PERSON] про завершення Хмельнцького кооперативного технікуму та здобуття спеціальності "Товарознавство і організація торгівлі промисловими товарами", що узгоджується із вказаною спеціальністю у трудовій книжці "товаровед" (а.с.20). Крім того, той факт, що заявник не має можливості у позасудовому порядку внести зміни до вищевказаних документів, підтверджується довідкою від 20.06.2017 р. №32 з додатками Хмельницької обласної спілки споживчих товариств (Облспоживспілка), про реорганізацію та подальшу ліквідацію підприємства, на якому працювала остання (а.с.32-36). Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги досліджені докази, суд вважає за можливе заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Outcome: approved