Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ "Альфа Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500383140 від 18.06.2013 року на суму 10000 грн. 30.09.2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата [PERSON]" було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ "Дата [PERSON]" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500383140 від 18.06.2013 року. 10.10.2016 року між ТОВ "Дата [PERSON]" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ "Дата [PERSON]" відступило ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ "Дата [PERSON]", а ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 37824.4 грн. з яких: 10000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 15424.4 грн. заборгованість за процентами та комісією; 12400 грн. - пеня, штраф, неустойка. На виконання умов Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, від імені ТОВ "Дата [PERSON]" відповідачу направлено повідомлення про відступлення прав вимоги до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", проте відповідач до цих пір не виконав свої кредитні зобов'язання перед позивачем. Таким чином, позивач просить стягнути з [PERSON] непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором №500383140 від 18.06.2013 року в сумі 32487,09 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку про наступне. Судом встановлено, що між ПАТ "Альфа Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №500383140 від 18.06.2013 року на суму 10000 грн. 30.09.2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата [PERSON]" було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ "Дата [PERSON]" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500383140 від 18.06.2013 року. 10.10.2016 року між ТОВ "Дата [PERSON]" та ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ "Дата [PERSON]" відступило ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ "Дата [PERSON]", а ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 37824.4 грн. з яких: 10000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 15424,40 грн. заборгованість за процентами та комісією; 12400 грн. - пеня, штраф, неустойка. На виконання умов Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, від імені ТОВ "Дата [PERSON]" відповідачу направлено повідомлення про відступлення пра вимоги до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", проте відповідач до цих пір не виконав свої кредитні зобов'язання перед позивачем. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексі інфляції за весь час прострочення,а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з вищезазначених приписів закону та наявних у справі доказів, обставини справи вказують на порушення відповідачем зобов'язання по поверненню кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та пені за неналежне і несвоєчасне виконання зобов'язання, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved