Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою в суд та просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER], мотивуючи свою заяву тим, що в трудовій книжці неодноразово було змінено запис її прізвища та було заклеєно перший запис, в зв'язку з її одруженням. На даний час вона досягла пенсійного віку, в зв'язку з чим звернулася до Пенсійного фонду з метою оформлення пенсії за віком, проте їй було відмовлено в цьому, з підстав не можливості встановити факт належності їй трудової книжки, в зв'язку з чим вона була змушена звернутися до суду із даною заявою. Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву підтримали, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечив, про що подав суду письмову заяву . Суд, заслухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, свідків, рахує, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, її прізвище було зазначено як "[PERSON]" (актовий запис № 60 від 06.12.1959 року), що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 06.12.1959 року (а.с.13) Після розірвання шлюбу заявниці з [PERSON] їй було присвоєно прізвище "[PERSON]" (актовий запис № 23 від 31.03.1981 року), що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданим 31.03.1981 року (а.с.14). Після розірвання шлюбу з [PERSON] заявниці було присвоєно прізвище "[PERSON]" (актовий запис № 12 від 12.02.1987 року), що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00014856727 виданим 19.12.2014 року та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданим 12.02.1987 року (а.с.15-17). Після одруження з [PERSON] їй було присвоєно прізвище "[PERSON]" (актовий запис № 28 від 22.09.2000 року), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим 22.09.2000 року (а.с.18). Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданим 09.10.2000 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області прізвище заявниці зазначено як «[PERSON]» (а.с.7) 26 жовтня 1978 року було заповнено трудову книжку заявниці серії [NUMBER], в подальшому у якій неодноразово було змінено запис її прізвища, та було заклеєно перший запис прізвища, зазначено його як "[PERSON]", далі закреслено та зазначено його як "[PERSON]", записи здійснювались на підставі вищевказаних свідоцтв про розірвання шлюбу (а.с.9-12). Із зазначеного вбачається, що внесення вказаних змін в трудову книжку заявниці було здійснено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 року. Вказані обставини внесення змін прізвища в трудову книжку та належності цієї трудової книжки саме заявниці, підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], яка безпосередньо вносила зміни прізвища в трудову книжку, та яким ці обставини достовірно відомі. Оскільки [PERSON] не була обізнана із порядком заповнення виправлення в трудовій книжці, вважала, що відділом кадрів все було зроблено правильно. На даний час заявниця досягла пенсійного віку, в зв'язку з чим звернулася до Пенсійного фонду з питанням про оформлення їй пенсії за віком, проте їй було відмовлено у прийнятті таких, оскільки в її трудовій книжці є виправлення. Звернутися щодо зміни записів у трудовій книжці та приведення їх у відповідність з вимогами Інструкції про порядок ведення трудових книжок, чи щодо отримання дублікату трудової книжки [PERSON] не має можливості, оскільки 06 квітня 2009 року була звільнена з останнього місця роботи - Закритого акціонерного товариства "ВЕНТА" за згодою сторін (запис № 40 від 06.04.2009 року у трудовій книжці), та Закрите акціонерне товариство "ВЕНТА" та його правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА БГ" були припиненні, що підтверджується довідками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЖ № 767731 та серії АЖ № 767730. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, в тому числі якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до п. 12 вказаної Постанови - суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі - трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. За таких обставин, враховуючи, що встановити даний факт іншим шляхом заявниця не має змоги, що перешкоджає реалізації її права на пенсійне забезпечення, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] про встановлення факту належності їй трудової книжки задовольнити.

Outcome: approved