Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

11 вересня 2017 року позивач орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітніх дітей. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що у службі у справах дітей на обліку дітей, які опинилася у складних життєвих обставинах, перебувають малолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В серпні 2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Першотравенської міської ради було розглянуто питання про неналежне виконання батьківських обов'язків [PERSON] щодо її малолітніх дітей, де було вирішено видати висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Малолітні діти відповідача зареєстровані [INFO], не відвідують дошкільний навчальний заклад. В травні 2017 року відповідачу було рекомендовано оформити [PERSON] у дошкільний навчальний заклад, однак дитина не відвідує дитячий садок через те, що мати не зібрала документи. Під час обстеження умов проживання дітей встановлено, що в квартирі брудно, постійно розкидані речі, приготовані страви відсутні, продукти харчування наявні в мінімальній кількості, а інколи зовсім відсутні, діти не забезпечені сезонним одягом. В квартирі відсутній холодильник, зламаний кран для водопостачання. Діти часто залишаються з бабусею [PERSON] або з прабабусею [PERSON], які схильні до вживання алкогольних напоїв. Батько [PERSON] - [PERSON] та батько [PERSON] - [PERSON], записані зі слів матері, згідно ст.135 СК України. Відповідач неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо дітей, вживає спиртні напої на наркотичні прекурсори. Сім'я [PERSON] перебуває під соціальним супроводом у міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей і молоді з такими проблемами: низький рівень виховного потенціалу матері, ухилення від виконання батьківських обов'язків, має сумнівне коло спілкування, зловживання нею спиртними напоями, безробіття, ризик позбавлення її батьківських прав. За весь час перебування під соціальним супроводом відвідала центр декілька разів, на семінари-тренінги не приходить, не виконує жодних рекомендацій спеціалістів центру, поводить себе агресивно і зухвало. Працівниками служби у справах дітей неодноразово проводилися бесіди з відповідачем щодо неналежного виконання нею батьківських обов'язків стосовно дітей та було попереджено про відповідальність за їх невиконання. Її неодноразово притягували до адміністративної відповідальності по ст.184 КУпАП, але змін на краще не сталося. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з утриманням аліментів на користь дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовільнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить суд відмовити в їх задоволенні, оскільки належним чином виховує своїх дітей. Допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив, що працює в Першотравенському ВП, відповідача знає на протязі трьох років, з того часу, як в неї народився син [PERSON]. Вихованням дітей вона займається вкрай погано, на протязі року два чи три рази притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків. Умови для проживання дітей в квартирі неможливі, відсутня постільна білизна, ліжка, діти сплять на підлозі. У відповідача часто були друзі наркомани, в квартирі були використані шприци з кров'ю, вже вжиті наркотики, знайдено згортки паперові із залишками наркотичної трави. Він просив покинути приміщення квартири наркоманів, а відповідач заперечувала проти цього, сварилася. В квартирі були кабачки та сира картопля - більше їсти нічого не було. Дуже часто своїх дітей вона залишала матері, яка також наркоманка. При проведенні ним рейдів або коли йшов додому після служби, то бачив, що діти відповідача самі були на вулиці, взагалі без нагляду, люди зверталися до нього, щоб звернув увагу, що мати п'яна, діти маленькі самі. Після притягнення її до адмінвідповідальності - не виправилася. 24 жовтня 2017 року діти знову були самі без нагляду, так як бабуся їх знаходилася в ІВС, а мати розпивала на площі міста спиртні напої з громадянами, які є наркозалежними. Він підійшов до відповідача, нагадав їй, що завтра судове засідання, а вона відповіла, що має право випивати спиртні напої і що з дітьми все нормально. 23 жовтня 2017 року, коли працівники поліції шукали бабусю дітей, діти самі були в квартирі, ні матері, ні бабусі в квартирі не було. Коли бабусю знайшли і везли до Петропавлівського ІВС відбувати адмінарешт, то їй зателефонувала відповідач і сказала, що ходила в магазин, зустріла подругу, заговорилася із нею, тому діти були самі, а меншій дитині менше року. Хлопчик не відвідує дитячий садок, бо відповідач з травня місяця не може зібрати необхідні документи, пройти медогляд з дитиною, посилаючись на те, що грошей немає, а коли він дзвонив в лікарню, то там запевнили, що грошей ніяких не потрібно. [PERSON] вона часто залишає на маму наркозалежну, яка ходить на метадон в лікарню. Спілкування відповідача з наркозалежними людьми шкодить дітям. На неї можна складати адмінпротоколи по ст.184 КУпАП по декілька разів на місяць, однак він розуміє, що сплачувати штрафи вона буде з дитячих коштів. Влітку вона тягає меншу дитину за собою, де відпочиває, а взимку залишає самих вдома, поки гуляє. В квартирі взагалі не було продуктів харчування, лише жменька рису. Бабуся відповідача проживає [INFO], він з нею неодноразово спілкувався, вона часто знаходиться в стані сп'яніння, сказала, що у неї діти не будуть довго проживати, лише до того часу, доки відремонтують кран по вул.Чайковського. Був випадок, коли відповідач закрила свою матір з дітьми в квартирі по вул.Молодіжна, бабуся поїхала на заробітки, а відповідача не могли знайти і діти з матір'ю відповідача добу сиділа закрита. Їжі у бабусі також часто не має і вона не хоче, щоб [PERSON] з дітьми проживала у неї. Відповідач говорила, що працює на атракціонах, він пішов туди, а її там не має. Просить в інтересах дітей, позбавити її батьківських прав. Свідок [PERSON] пояснила суду, що є директором Першотравенського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей і молоді. Відповідач народилася і проживає в такій сім'ї, де не було належного виховання. Її мати - наркозалежна. Ірина любить своїх дітей, але не займається їх вихованням. Дитина, якій ще не має трьох років, вже її не слухається, вона сама про це говорить. Вони надають їй послуги соціальні, психологічні, педагогічні, але вона рідко приходить в центр, не хоче тягнутися до праці. Діти маму не розуміють. Вона збирає подруг, друзів негативних: поки гроші є - всі там, гроші дитячі закінчилися - немає друзів. При відвідуванні цієї сім'ї, їй ледве не спричинили тілесні ушкодження друзі відповідача, які перебували в стані наркотичного сп'яніння. Відповідач не хоче нічому вчитися, нічого досягати. В неї двоє маленьких дітей, за яких свідок дуже хвилюється. Заходила з психологом і провідним спеціалістом на вул.Молодіжну, де живе бабуся відповідача. Бабуся була з синцем під оком, який в неї не сходить, діти відповідача були у неї, спали на підлозі на матрацику, одіяльцях. Бабуся сказала, що [PERSON] пішла в магазин по масло, але відповідач в суді сказала, що була вона в той час у знайомого чоловіка і вдома не ночувала. Діти постійно покинуті. Старший [PERSON] не ходить в садочок. Ірина просто нічого не хоче, оформлена, як малозабезпечена, мають три квартири, отримує кошти 4 000,00 гривень, за два місяці - 6 800,00 гривень розтратила в нікуди, має матір, бабусю, але не хоче дбати про дітей, допомоги також не бажає. Свідок вважає, що відповідач не впорається з вихованням дітей, тому що її мама і бабуся п'ють, діти все це бачать, як вони "веселяться". На супроводі стоїть вже рік, але результатів немає. Всі співмешканці відповідача негативні, то алкоголіки, то наркомани. Свідок [PERSON] пояснив, що працює лікарем Першотравенської ЦМЛ. Він як сімейний лікар, дільничний терапевт відвідував родину відповідача [PERSON] В неї старший син [PERSON] і молодша донька [PERSON]. Перша зустріч відбулася по вул.Молодіжна, де проживає бабуся і матір відповідача. Вони їх спостерігали на протязі місяця. Мати дітей повинна була відвідувати лікарню з дітьми, однак вона не приходила, тому вони прийшли самі до неї, бо в дітей були проблеми. Відповідач народила дітей, будучи неповнолітньою, тому всі такі діти ставляться на облік, супроводжуються. Медсестра телефонувала відповідачу, щоб та прийшла з дітьми в лікарню, але та не приходила. Медсестри питали про дітей в сусідів, залишали відповідачу записки про явку в лікарню, але вона не реагувала. Згодом дізналися, що вона вже з дітьми проживає [INFO] з серпня 2017 року, пішли туди, а там умови проживання просто жахливі, все було задокументовано, сфотографовано. Він був на засіданні служби в справах дітей, рішення приймалося при ньому, так як це все було нестерпно. [PERSON], якому 3 роки, відповідач не може оформити в дитячий садок, протягом 3-4 місяців не з'являється з ним на медкомісію. У дітей до першого року життя повинно бути проведено 8 разів щеплення, а відповідач їх не приводе, заяв не пише, ставить під загрозу життя дітей. Свідок [PERSON] пояснила суду, що працює в Першотравенському міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей і молоді. З 10 червня 2016 року ними розпочалася робота з відповідачем. Її викликали в пологове відділення, коли вона народила дівчинку, оскільки народжувала, будучи неповнолітньою і перебуває в групі ризику. Складали акт про цільове використання коштів на суму 10 800,00 гривень, однак відповідач перед ними не звітувала куди їх витратила. З 19 серпня 2016 року на картці обліку по вул.Молодіжна,7/8, де вона проживала на той момент, однак від них тікала, вони з поліцією ходили, не могли потрапити до неї в квартиру. Сусіди часто дзвонили, скаржилися, що діти часто самі залишаються вдома. Коли потрапили в квартиру, там були: [PERSON] - співмешканець відповідача, подруга [PERSON]. [PERSON] був в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, накинувся на них. Вони радили йти з дітьми жити до бабусі. 24 січня 2017 року була комісія, її сім'ю взято на соціальний супровід, на засідання вона не з'являється. Ірина проживає в орендованій квартирі з [PERSON] по вул.Молодіжна, а її мати з [PERSON] по вул.Чайковського, там антисанітарія. Вони радили [PERSON] переїхати жити до бабусі, оформити [PERSON] в дитячий садочок, однак вона всі поради, рекомендації ігнорувала. Коли в неї помер вітчим, вона переїхала жити до своєї матері. 31 березня 2017 року вони їх там відвідали, там умови проживання не гідні і для дорослих, не те що для малолітніх діток. Останні сплять на підлозі, ніхто за ними не дивиться, в квартирі то новий чоловік матері відповідача, то якісь подруги сумнівні. 15 серпня 2017 року відбулося засідання комісії, де розглянули питання про виконання нею пунктів плану, які вона не виконала. Лікар повідомив, що їх рекомендації вона також не виконала. Син відповідача її зовсім не слухає. Бабуся відповідача сказала, що [PERSON] може і на неї підняти руку, не слухає ні її, ні матері. В них є ризик залежності від алкоголю і наркотиків. 21 серпня 2017 року знову приходили до [PERSON], в квартирі не було ні продуктів харчування, ні грошей. З 01 вересня 2017 року відповідач почала працювати на батутах. Коли була вихідна - вдома не ночувала, діти були з бабусею та з прабабусею. Вони шукали [PERSON] 2 чи 3 дні, її не було вдома, була десь у якоїсь подруги, а її мати з дітьми була закрита в квартирі, бо бабуся поїхала на роботу - збирати помідори. Вони домовилися з дитячим садком, там тримають місце для [PERSON]: безкоштовне харчування, догляд, але [PERSON] сказала, що не хоче, щоб він туди ходив. Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає за необхідне позов задовільнити. За правилами статей 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини 1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК). Обов'язок надати докази на підтвердження вимог і заперечень законом покладено на сторони (ст. 60 ЦПК України). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Копією свідоцтва про народження І-КИ №536502 від 15 квітня 2015 року підтверджується, що батьками малолітнього [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Копією свідоцтва про народження І-КИ №595492 від 13 липня 2016 року підтверджується, що батьками малолітньої [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Батьки дітей записані зі слів матері [PERSON], згідно ст.135 СК України. Актами про обстеження умов проживання та про відвідування сім'ї відповідача [PERSON] від 18 вересня 2016 року, 11 січня 2017 року, 18 січня 2017 року, 10 лютого 2017 року, 21 липня 2017 року, 19 серпня 2017 року, 21 серпня 2017 року, 14 червня 2017 року, 08 серпня 2017 року, 09 серпня 2017 року, 06 вересня 2017 року підтверджується, що під час відвідування службою у справах дітей родини відповідача, вона знаходилася вдома з донькою, а син був у її матері. В квартирі брудно, на дивані багато брудних речей, ліжечка для дитини не було, коляски теж, продуктів харчування дуже мало. Під час наступного відвідування в квартирі був співмешканець відповідача [PERSON] та подруга в стані сильного алкогольного сп'яніння. В квартирі не прибрано, продукти харчування в мінімальній кількості. Співмешканець поводив себе неадекватно, зухвало. Потім прийшла невідома особа та почала кидатися на працівників служби з кулаками. Ситуація в квартирі жахлива, в таких умовах діти проживати не можуть. Сусіди повідомили, що діти часто залишаються в квартирі самі, голосно плачуть, проживає там не тільки [PERSON] з співмешканцем, а ще й сторонні особи, чоловік з шість. Син [PERSON] часто проживає з бабусею, яка повідомила, що проти стосунків доньки з співмешканцем [PERSON], однак та її не слухає, впливу на неї вона не має. Наступним відвідуванням встановлено, що в квартирі відповідача брудно, затхлий запах, крім зіпсованого, холодильника не має, продуктів харчування не має, відповідач поводилася агресивно, рекомендації не виконує. Діти брудні, занедбані, мали оголений вигляд, без білизни, на підлозі брудний килим. Коли відвідували квартиру, де проживає бабуся відповідача і де сама відповідач з дітьми інколи проживає, то встановлено, що там чисто, їжа приготована, відповідача вдома не було, бабуся поводилася агресивно. 12 травня 2017 року під час відвідування відповідача встановлено, що в квартирі знову брудно, з продуктів харчування лише рис. [PERSON] сказала, що вранці давала [PERSON] два смажені яйця, а [PERSON] - два варених, однак при комісії [PERSON] стало зле, вона почала блювати і стало видно, що вона їла великі шматки ковбаси. Рекомендовано прийти в ССД та до лікаря. 19 липня 2017 року рекомендовано придбати окремі ліжка дітям, в квартирі брудно, діти ходили по квартирі не вдягнені, у доньки переповнений памперс. 08 серпня 2017 року в квартирі під час обстеження знаходилися сторонні люди, серед них [PERSON] - співмешканець матері, в квартирі брудно, [PERSON] вдома не було, зі слів відповідача, він у бабусі. Їжі не було, грошей теж. В квартирі спала [PERSON] зі своїм сином. Відповідач поводилася агресивно. Рекомендації не виконує. Випискою з фінансово-особистого рахунку ПП "Комунальщик-3" від 13 лютого 2017 року підтверджується, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] В ній зареєстровані: [PERSON] - сестра власника, [PERSON] - племінниця, [PERSON] - син племінниці та [PERSON] - донька племінниці. Сім'я [PERSON] перебуває під соціальним супроводом у міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей і молоді з такими проблемами: низький рівень виховного потенціалу матері, ухилення від виконання батьківських обов'язків, має сумнівне коло спілкування, зловживання нею спиртними напоями, безробіття, ризик позбавлення її батьківських прав. За весь час перебування під соціальним супроводом відвідала центр декілька разів, на семінари-тренінги не приходить, не виконує жодних рекомендацій спеціалістів центру, поводить себе агресивно і зухвало. Працівниками служби у справах дітей неодноразово проводилися бесіди з відповідачем щодо неналежного виконання нею батьківських обов'язків стосовно дітей та було попереджено про відповідальність за їх невиконання, що підтверджується відповідними листами центру органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області. Згідно повідомлення від 06 вересня 2017 року КДНЗ "Берізка", [PERSON] написала заяву щодо прийому в заклад її сина [PERSON], у міському відділі освіти видано направлення, але мати дитини так і не з'явилася в КДНЗ. Згідно повідомлення Першотравенської ЦМЛ про дитину, яка постраждала від жорстокого поводження або стосовно якої існує загроза його вчинення від 22 грудня 2016 року, [PERSON], [INFO], потребує огляду лікарів, однак мати не з'являється до дільничного лікаря на прийом, внаслідок чого страждає догляд за дитиною. Згідно повідомлення Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15 вересня 2017 року, [PERSON] протягом 2017 року чотири рази притягували до адміністративної відповідальності за неналежне виконання нею своїх батьківських обов'язків. Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача від 08 вересня 2017 року підтверджується, що малолітні діти відповідача: [PERSON] та [PERSON] зареєстровані [INFO], не відвідують дошкільний навчальний заклад. Під час обстеження умов проживання дітей встановлено, що в квартирі брудно, постійно розкидані речі, приготовані страви відсутні, продукти харчування наявні в мінімальній кількості, а інколи зовсім відсутні, діти не забезпечені сезонним одягом. В квартирі відсутній холодильник, зламаний кран для водопостачання. Діти часто залишаються з бабусею [PERSON] або з прабабусею [PERSON], які схильні до вживання алкогольних напоїв. Батько [PERSON] - [PERSON] та батько [PERSON] - [PERSON], записані зі слів матері, згідно ст.135 СК України. В квартирі часто бувають сторонні особи, які ведуть аморальний спосіб життя, вживають наркотичні та алкогольні засоби. Відповідач неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо дітей, їх вихованням не займається, гроші витрачає на власні потреби, не працює, залишає дітей вдома самих без нагляду. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідача відносно її малолітніх дітей. Згідно ст.ст. 9, 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року, № 780-Х11 батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов'язок матері і батька це обов'язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Приписами вказаної Конвенції, Закону України «Про охорону дитинства», Європейської Конвенції «Про здійснення дітей», ратифікованої Україною 03 серпня 2006 року, Конвенції «Про юрисдикцію, право, яке признається, виконується та співробітництво стосовно батьківської відповідальності та міру захисту дітей», ратифікованої Україною 14 вересня 2006 року, гарантовано та забезпечено право дитини з боку усіх державних та приватних структур, а також з боку батьків на належне батьківське виховання та піклування, забезпечення дитини сімейним затишком, розвиток індивідуальності та захисту всіх прав дитини навіть від самих батьків, що не суперечить вимогам ст. 150 СК України. Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини, тобто якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобовязує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»). Суд також враховує, що таке судове рішення повинно відповідати й принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у якій проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Відповідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частини 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі . Ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За частинами першою, другою статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст. 182 СК України, враховує матеріальне становище платника аліментів і приходить до висновку, що з відповідача слід стягти аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частки від всіх видів її заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Суд погоджується із висновком щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача та стягнення з неї аліментів на малолітніх дітей, оскільки такий висновок винесений вмотивований, містить обґрунтування доцільності такого рішення з точки зору позитивного впливу на малолітніх дітей відповідача. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору при пред'явленні позову до суду, то підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави за позовні вимоги немайнового характеру (позбавлення батьківських прав) в розмірі 640,00 гривень та за позовні вимоги майнового характеру (стягнення аліментів на малолітніх дітей) в розмірі 640,00 гривень, а всього в сумі 1 280,00 гривень.

Outcome: approved