Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

15 серпня 2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об"єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності трудової книжки (а.с.3). В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що вона є громадянкою України та перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення як внутрішньо переміщена особа. По досягненню пенсійного віку заявник звернулася до Бахмутсько-Лиманського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії. На підтвердження трудового стажу нею була надана трудова книжка, при дослідженні якої співробітниками Бахмутсько-Лиманського ОУПФУ було виявлено, що трудова книжка має певні неточності, а саме в трудовій книжці ім"я заявника записано російською мовою " [PERSON] ", а в паспорті російською мовою значиться " [PERSON] ". Розбіжності в написанні імені заявника в паспорті та в трудовій книжці позбавляють її можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. В зв"язку з чим заявник звернулася до суду та просить встановити факт належності їй трудової книжки, оскільки в позасудовому порядку не має можливості підтвердити зазначений факт. Заявник [PERSON] , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити, справу розглянути без її участі, про що суду надала відповідну заяву (а.с.20). Заінтересовану особу Бахмутсько-Лиманське об`єднане Управління Пенсійного фонду України було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом (а.с. 19); заінтересованою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, заперечень проти задоволення заяви заінтересованою особою висловлено не було. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали по справі, встановив наступні обставини і визначив відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що особа заявника [PERSON] посвідчена паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ц-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 13 червня 2002 року (а.с. 4-6), згідно з яким її прізвище, ім"я та по батькові зазначено російською мовою як " [PERSON] ". Згідно довідки від 29 червня 2016 року № 1442030484 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичне місце проживання заявника: [ADDRESS] (а.с. 8). По досягненню пенсійного віку заявник звернулася до Бахмутсько-Лиманського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії. На підтвердження трудового стажу нею була надана трудова книжка. З наданої заявником копії трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що на підставі наказу № 56 "А" від 24 квітня 1979 року заявник [PERSON] була прийнята на посаду акушерки Михайлівського ФАП Васильківської лікарні. Трудова книжка серії [NUMBER] була заповнена працівником відділу кадрів Васильківської дільничної лікарні 04 травня 1979 року (а.с. 9-10). Зазначена трудова книжка була видана на ім"я " [PERSON] " (російською мовою) та містить відомості щодо працевлаштування заявника в Васильківській дільничній лікарні, МСЧ Комунарського метзаводу, Горлівській лікарні № 2, Медичному об"єднанні "Сім"я та здоров"я", останній запис в трудовій книжці зроблений 31 березня 2015 року під номером 10 (а.с. 9-10). Однак, згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого Ц-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 13 червня 2002 року, ім"я заявника рсійською мовою зазначено як "[PERSON]" (а.с. 4-6). Крім того, в наданих заявником копії свідоцтва про її народження серії [NUMBER] , виданого 13 січня 1960 року (а.с. 11), копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 01 жовтня 1983 року (а.с. 12), копії диплому серії [NUMBER] , виданого 04 березня 1979 року (а.с. 13), її ім"я російською мовою зазначено як "[PERSON]". З наведеного вбачається, що працівником відділу кадрів Васильківської дільничної лікарні при заповненні трудової книжки серії [NUMBER] було допущено помилку та ім"я завника помилково зазначено російською мовою " [PERSON] " замість вірного "[PERSON]", яку в подальшому не було виправлено у встановленому порядку (а.с. 9). На теперішній час у заявника виникало право на призначення пенсії, та при зверненні до Бахмутсько-Лиманського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області було виявлено вказану помилку. Враховуючи те, що трудова книжка є єдиним документом, який підтверджує трудовий стаж заявника, необхідний їй в подальшому для призначення пенсії, вона змушена шукати можливість для виправлення допущеної помилки. Відповідно до Постанови КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" підтвердження трудового стажу в даному випадку можливо лише в судовому порядку шляхом встановлення факту належності трудової книжки. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності трудової книжки породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення особистих та майнових прав заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт належності їй вказаного правовстановлюючого документу, що має юридичне значення для подальшого призначення та отримання пенсії. Аналіз наданих заявником письмових доказів беззаперечно свідчить про те, що при заповненні трудової книжки серії [NUMBER] було допущено помилку при написанні імені заявника, а вказана трудова книжка, видана на ім"я " [PERSON] " належить заявнику [PERSON] . Тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved