Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши, що 16.09.2005 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір №27/кф-05, за яким банк надав [PERSON] кредит, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі до 40 000 доларів США на строк до 15.09.2015 року. 16.09.2005 року між ЗАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та [PERSON] було укладено іпотечний договір №10/І-05, згідно якого для забезпечення вимог банку за кредитним договором №27/кф-05 від 16.09.2005р., укладеного з боржником [PERSON], [PERSON] передала у іпотеку трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 17.12.2012 року між ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ПАТ „Альфа-Банк" було укладено договір про відступлення прав вимоги та договір про передачу прав за договорами забезпечення. Згідно зазначених договорів ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" передав, а ПАТ „Альфа-Банк" отримав право вимоги за кредитними договорами та договорами про забезпечення (у т.ч. права звернення стягнення на заставлене майно). До переліку кредитних договорів та договорів забезпечення входять також кредитний договір №24-кф-05 від 16.09.2005 року, укладений з [PERSON] та іпотечний договір №10/І-05 від 16.09.2005 року, укладений з [PERSON] Посилаючись на те, що Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а боржник [PERSON] та іпотекодавець [PERSON] не виконували належним чином свої зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 30.11.2013 року виникла заборгованість у розмірі 210147,48 грн. Позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру [ADDRESS] шляхом проведення прилюдних торгів та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2101,47 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Представник відповідача надав заяву суду про слухання справи без його участі. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України, розгляд справи здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що 16.09.2005 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізична особа - [PERSON], уклали кредитний договір № 27/кф-05, з подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк надав позичальникові кредит у сумі 40 000 доларів США, а боржник зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором, 16.09.2005 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізична особа, [PERSON] уклали Іпотечний договір № 10/1-05 від 16.09.2005, відповідно до якого відповідачка передала банку в іпотеку наступне майно: 3-х кімнатну квартиру загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 43,41 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить іпотекодавцю на праві власності. 17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги та Договір про передачу прав за договорами забезпечення. Відповідно до вказаних договорів ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило, а ПАТ «Альфа-Банк» прийняло права вимоги за кредитними договорами, та договорами про забезпечення, укладеними між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Згідно вищезазначених Договорів відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №27/кф-05 від 16.09.2005 року, укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичною особою - [PERSON], на користь ПАТ "Альфа-Банк". Також ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" передав а ПАТ „Альфа-Банк" отримав право вимоги за іпотечним договором №10/І-05 від 16.09.2005 року, укладеним з [PERSON] Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29.10.2014 року, яке набрало законної сили 10.11.2014 року, позовні вимоги [PERSON] до ПАТ „Альфа-Банк", [PERSON] про розірвання іпотечного договору, задоволені. Розірвано договір іпотеки № 10/1-05 від 16.09.2005 року, укладений між ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та [PERSON]; знято заборону щодо відчуження нерухомого майна - квартири [ADDRESS]; внесено до державного реєстру іпотек відомості про виключення запису з реєстру щодо об"єкту нерухомості - квартири [ADDRESS]. Відповідно до ч.3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Внаслідок набрання законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29.10.2014 року про розірвання іпотечного договору № 10/1-05 від 16.09.2005 року, укладеного між ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та [PERSON] в забезпечення виконання умов кредитного договору від 16.09.2005 року, підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні, тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed