Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

23 квітня 2019 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ», код ЄДРПОУ 03351208 вартість не облікованого природного газу в розмірі 20671,93 грн на розрахунковий рахунок № [NUMBER] ПАТ «МТБ Банк» МФО 328168. Стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ», код ЄДРПОУ 03351208 витрати з проведення експертизи лічильника газу в сумі 3685,20 грн на розрахунковий рахунок № [NUMBER] ПАТ «МТБ Банк» МФО 328168. Стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ», код ЄДРПОУ 03351208 витрати з оплати судового збору в сумі 1921, 00 грн на розрахунковий рахунок № [NUMBER] ПАТ «МТБ Банк» МФО 328168. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що [PERSON] є абонентом ПАТ «Одесагаз» та споживачем природного газу. 01.07.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання населенню послуг газопостачання, на ім`я відповідача відкритий особовий рахунок. 10.08.2018 року у відповідача за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] було виявлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що фахівцями ПАТ «Одесагаз» складено акт про порушення №150, згідно з яким зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. 10.08.2018 року, одночасно із складанням Акту про порушення, який не був підписаний споживачем у зв`язку з його відмовою від підписання, було складено Акт про демонтаж побутового лічильника газу №126 та Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, згідно з якими лічильник газу типу Самгаз G-4 заводський номер 3999322, 2012 року виготовлення, було демонтовано та направлено на експертизу. 17.06.2018 року відповідачу був направлений лист №467 з пропозицією прийняти участь у проведенні експертизи лічильника газу 21.08.2018 року. Так, 21.08.2018 року проведено експертизу лічильника газу споживача [PERSON] у його присутності. На підставі Акта №240 ескпертизи ЗВТ та пломб від 21.08.2018 року виявлені наступні порушення: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ; порушена цілісність пломби. Лічильник газу типу Самгаз G-4 заводський номер 3999322, 2012 року виготовлення визнано не придатним до подальшої експлуатації. 12.09.2018 року прийнято рішення про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ відповідачу в сумі 20671,93грн.Вартість не облікованого об`єму природного газу в сумі 20671,93 грн. Та витрати на проведення експертизи в сумі 3685,20 грн. Відповідачем не сплачені. \~Представник позивача в судове засідання з`явився, позов підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Також надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю. Суд, враховуючи письмові заяви, подані сторонами по справі, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин повноту їх з`ясування і доведеність, вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. По справі судом встановлено наступні фактичні обставини. Відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" АТ «Одесагаз» є Оператором газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) та здійснює діяльність з розподілу природного газу. Діяльність Оператора ГРМ регулюється Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс газорозподільних систем) та Типовим договором розподілу природного газу (далі - Договір), затвердженими Постановами НКРЕКП № 2494 та 2498 від 30.09.2015р. За п.11 ч.1 статті 1 ЗУ «Про ринок природного газу», кодекс газотранспортної системи, кодекс газорозподільних систем, кодекс газосховища, кодекс установки LNG є правилами експлуатації та доступу до газотранспортної системи, газорозподільної системи, газосховища, установки LNG, що затверджуються Регулятором. За п.2, 3 глави 1 Розділу I Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС), затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494, цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. За главою\~4\~розділу IX\~Кодексу ГРС\~зазначено,\~що визначення\~фактичного об`єму\~споживання (розподілу)\~природного газу\~по об`єкту\~побутового споживача\~здійснюється на\~межі балансової\~належності між\~Оператором ГРМ\~і побутовим\~споживачем на\~підставі даних\~лічильника природного\~газу з\~урахуванням вимог\~цього Кодексу\~та договору.\~Для визначення\~фактичного об`єму\~споживання (розподілу)\~природного газу\~приймаються дані\~лічильника газу\~Оператора ГРМ. У разі відсутності лічильника газу в Оператора ГРМ приймаються дані лічильника газу побутового споживача. При цьому Оператор ГРМ має право протягом експлуатації лічильника газу та відповідно до вимог цього Кодексу здійснювати контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) для контролю та перевірки його показань. За пунктом 2 глави 4 розділу IX Кодексу ГРС, періодом, за який по об`єкту побутового споживача визначається об`єм та обсяг спожитого (розподіленого) природного газу, є календарний місяць. Абзацем другим пункту 5 глави 4 розділу IX визначено, що дані про об`єм (м куб.) та обсяг (кВт·год, Гкал, МДж) розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за розрахунковий період (газовий місяць) зазначаються Оператором ГРМ в особистому кабінеті споживача на сайті Оператора ГРМ (за наявності) та/або в рахунку про сплату послуги за договором розподілу природного газу. Проводячи контрольний огляд лічильника у абонента [PERSON] представники ПАТ «Одесагаз» виявили порушення Кодексу ГРС, вид якого визначили як несакціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що склали відповідний акт №150 від 10.08.2018 року. За главою 2 Розділу XI Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать , крім іншого, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). В залежності від виду порушення вимог Кодексу ГРС главою 3 Розділу XI визначаються заходи, які застосовуються Оператором ГРМ до правопорушника. Главою 1 Розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу визначено як втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Позивач надав до матеріалів справи копію акту №240від 21.08.2018 року, згідно якого члени комісії провели експертизу лічильника газу Самгаз G-4\~заводський номер\~ [NUMBER] ,\~2012\~року виготовлення та встановили, що цілісність пломб порушено, цілісність лічильного механізму порушено. (а.с.13) Був виставлений рахунок № 240 від 23.08.2018р. на оплату за експертизу побутового лічильника газу в сумі 3685,20грн. Главою 1 Розділу I Кодексу ГРС експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб визначена як комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання. За таких умов, експертиза ЗВТ та пломб проводиться з метою виявлення втручань в роботу лічильника або його конструкції чи складові, та як наслідку наявності виявлення споживання природного газу, що не обліковувалося (обліковувалося частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином було викривлено дані обліку газу. Втручання в роботу ЗВТ за умов глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ - кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу). Тобто, Оператор ГРМ в такому випадку, заявляє, що втручання в роботу ЗВТ має наслідок несанкціонований відбір газу, що свою чергу за вимогами статті 611 ЦК України та 22 ЦК України є збитками позивача. За таких умов, висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати висновок щодо наявності не облікованого (облікованого часткового) або викривлення даних обліку газу, що було наслідком пошкодження заводського тавра лічильника. Однак, за актом №240 від 21.08.2018 року таких висновків надано не було. Актом №240від 21.08.2018 року визначено, що саме порушена цілісність пломби є втручанням в роботу ЗВТ. Проте, вже у позовній заяві позивач ПАТ «Одесагаз» вказує про декілька порушень встановлених актом №240: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та порушено цілісність тавра ЗВТ. Наразі, вбачається, що довільне трактування вимог Кодексу ГРС позивачем ПАТ «Одесагаз» не може бути підставою для застосування санкцій у вигляді донарахованого об`єму природного газу. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Враховуючи таке формулювання несанкціонованому втручанню в роботу ЗВТ/лічильника газу, можна дійти вірного висновку, що порушення цілісності пломби заводу-виробника ЗВТ ще не достатньо для того, щоб нарахувати споживачу обсяг витрат газу. По-перше, такі дії з порушення цілісності пломби мають бути здійснені самим споживачем, а, по-друге, вони (ці дії) мають бути у безпосередньому зв`язку із подальшим викривленням даних обліку природного газу (тобто має бути факт чи то споживання газу без обліку лічильником, чи то часткового обліку). Іншими словами, аналіз зазначеної норми свідчить про те, що склад порушення може мати місце за наявності складових елементів, а саме: - наявність дій про втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу); - наявність обставин того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; - наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями з втручання в роботу або конструкцію ЗВТ та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу. Тобто, за відсутності хоча б однієї із названих умов - цивільно-правова відповідальність у виді відшкодування майнової шкоди не настає (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 року у справі № 3-18гс15, Постанові Верховного суду від 10.07.2018 року у справі № 909/869/16, постанові від 24.10.2018 року у справі № 914/2384/17, в яких суд наголосив, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Статтею 614\~ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Оскільки актом № 240 від 21.08.2018р. не встановлено наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ, слід дійти до висновку, що комісією ПАТ "ОДЕСАГАЗ" не встановлено несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Єдиною підставою для нарахування штрафних санкцій відповідач було те, що позивачем встановлено порушення цілісності заводської пломби заводу-виробника ЗВТ. При цьому жодний документ, складений працівниками позивача (акти, протоколи, позов) - не містить детального опису, в чому саме полягає "порушення цілісності пломби", але, як наслідок, встановлюється несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не надано належних, достатніх та допустимих доказів наявність такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та відповідно, можливість застосування санкцій у вигляді донарахування не облікованого об`єму природного газу. За зазначених обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed