overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

[PERSON] 16 грудня 2019 року звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просила встановити факт належності їй свідоцтва серії [NUMBER] про право власності на нерухоме майно - 5/100 частин нежитлового приміщення фотосалону, розташованого по [ADDRESS] , виданого 12 листопада 2007 року Березанською селищною радою Миколаївської області, посилаючись на те, що прізвище заявника у вказаному свідоцтві помилково написано як " [PERSON] ", у зв`язку з чим їй було відмовлено в державній реєстрації права. Виправлення описки неможливе у зв"язку зі змінами у законодавстві. Ухвалою суду від 03 січня 2020 року заяву прийнято до розгляду та призначено для розгляду по суті у порядку окремого провадження з викликом сторін. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Виходячи з положень ст.223 ЦПК України, суд вважає, що неявка учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Заслухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. З копій паспорта громадянина України, виданого 18 грудня 1996 року, картки платника податків, свідоцтва про державну реєстрацію ФОП, трудової книжки, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідченні водія, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно з внесеними Березанською філією ММБТІ виправленнями прізвища " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с.4-6, 8, 10-11) вбачається, що зазначені документи видано на ім`я [PERSON] , [INFO] , тоді як свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 12 листопада 2007 року на 5/100 частин нежитлового приміщення фотосалону, який розташований по [ADDRESS] (а.с.7), видане Виконавчим комітетом Березанської селищної ради Миколаївської області на ім`я, серед інших співвласників, [PERSON] , тобто у вказаному правовстановлюючому документі допущена помилка у прізвищі власника майна, що підтверджено також у судовому засіданні поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] щодо належності заявникові свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Відповідно до розпорядження Березанської селищної ради Миколаївської області від 16 лютого 2016 року № 22-р.о., вулиця Леніна в смт.Березанка перейменована на вул.Центральна (а.с.13). Оскільки у свідоцтві про право власності на нерухоме майно допущена помилка та її виправлення у правовстановлюючому документі є неможливим, що підтверджено повідомленням Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області (а.с.12), факт належності вказаного правовстановлюючого документа заявнику підлягає встановленню судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

[PERSON], в інтересах якої за довіреністю діє [PERSON], звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] Після смерті батька спадщину прийняла її мати [PERSON], так як проживала і була зареєстрована в спадковому будинку. [INFO] року мати позивачки - [PERSON] померла. Після смерті матері позивачка прийняла спадщину, оскільки на час смерті матері була зареєстрована та проживала з останньою в спадковому будинку. Вказала, що після смерті матері вона прийняла спадщину, подавши до приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Неборачко І.В. заяву про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно не може, оскільки в свідоцтві про її народження вказано ім'я матері як „[PERSON]" , а в свідоцтві про смерть останньої - [PERSON]. Тому просила встановити той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року, являється її рідною матір,ю. Встновлення даногго факту необхідно для оформлення спадкових прав. В судове засідання позивачка та її представник [PERSON] не з,явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивачки [PERSON] надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с. 21) Представник відповідача - Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради в судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність. Зазначив, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду. ( а.с.22) Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року в м. Коростені помер батько позивачки - [PERSON] ( свідоцтво про смерть серії [NUMBER] а.с. 5) [INFO] року в м. Коростені померла мати позивачки [PERSON] ( свідоцтво про смерть серії [NUMBER] Згідно свідоцтва про одруження батьків позивачки, слідує, що ім"я матері позивачки вказано "[PERSON]" ( свідоцтво про одруження а.с.7). З свідоцтва про народження позивачки слідує, що в графі „ мати" ім,я матері позивачки записано " [PERSON] ". Дане свідоцтво видано на російській мові (а.с. 7). З копії будинкової книги вбачається, що в будинку [ADDRESS] були зареєстровані [PERSON]. [PERSON] та їх дочка - позивачка по справі [PERSON] ( а.с. 11-12). Відповідно до ст.256 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в суді знайшов підтвердження той факт, що позивачка є рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO] року. Даний факт ніким не оспорений та не спростований. Встановлення даного факту має для позивачки юридичне значення, так як впливає на можливість реалізації позивачкою своїх спадкових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.06.2010 він зареєстрував шлюб із відповідачкою по справі [PERSON] . Проте через різні погляди на життя, несумісність характерів, неоднакові підходи до вирішення різного роду сімейних проблем подружні відносини сторін не склались. Між ними почали виникати сварки та непорозуміння, склалася вкрай негативна атмосфера в сім"ї, у зв"язку із чим [PERSON] просить шлюб з [PERSON] розірвати. 13.11.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження із викликом учасників. Сторони в судове засідання не з"явились, [PERSON] в позовній заяві попросив розглядати справу за його відсутності. Причини неявки в судове засідання належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи відповідачки суду не відомі, відзив на позовну заяву від останньої не надходив. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 23.06.2010 Виконавчим комітетом Качанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області було зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.6). Відповідно до ст. 35 Сімейного кодексу України, наречені мають право на вибір прізвища при реєстрації шлюбу. Зміна прізвища тягне за собою ряд обов`язкових правових наслідків, і в першу чергу це стосується необхідності заміни документів після одруження, в тому числі і паспорта громадянина України. Так, згідно п. 24 глави 3 розділу 3 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом №52/5 від 18 жовтня 2000 року Міністерством юстиції України, якщо особа під час державної реєстрації шлюбу змінила прізвище, то на першій сторінці паспорта громадянина України у формі книжечки робиться відмітка про те, що зазначений документ підлягає обміну в місячний строк у зв`язку зі зміною прізвища при державній реєстрації шлюбу. В позовній заяві зазначено, що відповідачем по справі є [PERSON] , проте з свідоцтва про шлюб вбачається, що після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на " [PERSON] ". Будь- яких доказів на підтвердження подальшої зміни прізвища відповідачкою із " [PERSON] " на " [PERSON] " до позовної заяви не додано. Встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи . Враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] предявлені до [PERSON] , хоча з матеріалів справи бачається, що її прізвище було змінено на " [PERSON] ", суд вважає, що позов про розірвання шлюбу пред"явлено до неналежного відповідача, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням суду від 10.08.2020 шлюб між сторонами було розірвано. 27.05.2021 позивачка звернулася до Хмільницького міськрайонного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у зв"язку тим, що в рішенні суду від 10.08.2020 не було вирішено одну з позовних вимог, а саме щодо зміни її прізвища з " [PERSON] " на " [PERSON] ". Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились. Від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяви про ухвалення додаткового рішення, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно зі статтею 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до п. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Враховуючи викладене, а також те, що однією із позовних вимог позивачки була зміна її прізища із " [PERSON] " на дошлюбне " [PERSON] ", вказана вимога не була вирішене в рішенні суду від 10.08.2020, тому суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її матір`ю. Представник заявника заяву підтримує, посилаючись на те , що мати заявника у свідоцтві про народження в графі „мати" записана як „ [PERSON] ", а у свідоцтві про смерть мати заявника записана, як „ [PERSON] ". Внаслідок таких розбіжностей у документах, заявник не може довести своєї спорідненості з матір`ю, а також встановлення даного факту необхідно заявнику для реєстрації права власності на спадкове майно після смерті матері. Зацікавлена особа заперечень до заяви не має, просить розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне : згідно паспорта заявника, [PERSON] народилася [INFO] у селі Чистопади Зборівського району Тернопільської області . згідно свідоцтва про народження заявника [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] у селі Чистопади Зборівського району Тернопільської області та її батьками записано: [PERSON] та [PERSON] . Заявник після реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 12 липня 1985 року . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 18 червня 2019 року Залозецькою селищною радою Зборівського району Тернопільської області мати заявника - [PERSON] померла [INFO] у віці 97 років. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 20 березня 1982 року Заложцівською селищною радою Зборівського району Тернопільської області батько заявника - [PERSON] помер [INFO] у віці 75 років. Рішенням Зборівського районного суду від 28 травня 2015 року встановлено, що [PERSON] є дружиною [PERSON] . Інші документи долучені до справи заявником - довідки Залозецької селищної ради засвідчують, що в дійсності прізвище матері заявника значиться як « [PERSON] ». Таким чином, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] , яка записана в графі „мати" у свідоцтві про народження заявника [NUMBER] та [PERSON] , яка померла [INFO] , згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] є однією і тією ж особою та є матір`ю [PERSON] - [INFO] , отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності\~ правовстановлюючих документів, мотивуючи тим, що 06 вересня 2003 року вона уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований Чорнобаївським відділом ЗАГС Черкаської області, актовий запис № 34. Від даного шлюбу у них родився син [PERSON] , [INFO] . [INFO] помер\~ її чоловік [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 21.02.2017 року, виданого відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м.Києві. У паспорті та у свідоцтві про смерть [PERSON] записаний на прізвище " [PERSON] ", а у військовому квитку та довідці про навчання " [PERSON] ". Мотивуючи тим, що порушуються права малолітньої дитини для призначення пенсії по втраті годувальника, заявник просить встановити факт належності померлому\~ військового квитка та довідки про навчання. В судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Золотоніського об"єднаного управління ПФУ Черкаської області - не заперечують проти задоволення заяви та просять справу розглянути у відсутності їх представника, про що надіслали листа.\~ Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Заявник [PERSON] 06 вересня 2003 року\~ уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований Чорнобаївським відділом ЗАГС Черкаської області, актовий запис № 34. Від даного шлюбу у них родився син [PERSON] , [INFO] . [INFO] помер чоловік заявника - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 21.02.2017 року, виданого відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м.Києві. У паспорті та у свідоцтві про смерть [PERSON] записаний на прізвище " [PERSON] ", а у військовому квитку та довідці про навчання " [PERSON] " Факт належності померлому [PERSON] правовстановлюючих документів\~ підтверджується копіями паспорту заявника,\~ свідоцтва про народження дитини,\~ паспорта померлого [PERSON] , свідоцтва про смерть [PERSON] , військового квитка [PERSON] , довідки Іркліївського професійного аграрного ліцею від 06.04.2017 року. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки іншим чином встановити факт належності померлому [PERSON] даних докуменів неможливо, встановлення факту необхідне заявнику для призначення пенсії малолітній дитині по втраті годувальника. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити належність правовстановлюючих документів - технічного паспорту на житловий будинок та Державного акту на право власності на земельну ділянку. Як зазначила заявник у своїй заяві, їй на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] ; відносно цього будинку БТІ м.Харцизьк Донецької області був складений технічний паспорт, де вона як власник будинку була зазначена як " [PERSON] " (російською мовою); заявник просить встановити належність їй технічного паспорту. Крім того, заявник зазначила у своїй заяві, що їй на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер 1415000000:01:017:0205 площею 0,0495 га, за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; право власності на земельну ділянку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 24.02.2012 року; при цьому вона зазначена у Державному акті як " [PERSON] "; заявник просить встановити належність їй Державного акту. На судовий розгляд заявник [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, згідно наданого заявником паспорту громадянина України № [NUMBER], вона є [PERSON] , [INFO] . Заявником надані правовстановлюючі документи: технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] , в якому власник будинку була зазначена як " [PERSON] (російською мовою); Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 24.02.2012 року, яким посвідчено право власності на земельну ділянку кадастровий номер 1415000000:01:017:0205 площею 0,0495 га, за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; власником земельної ділянки зазначена - " [PERSON] ". Відомостей про помилковість та/або про недобросовісність доводів заявника у суду немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду із заявою і просив встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] була йому рідною тіткою по лінії батька [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявник є спадкоємцем після смерті [PERSON] , однак оформити спадщину неможливо, оскільки у свідоцтві про народження батька у традиції, що існувала на той час вказано прізвище батьків " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~У судове засідання заявник не з"явився, клопотав про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами (а.с.22). \~ \~ \~ \~Заінтересована особа, надавши витребовувані матеріали, не надала вираженої згоди приймати участь у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Внаслідок неявки усіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. \~ \~ \~ \~Судом з`ясовано усі обставини, на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує. \~ \~ \~ \~Встановлено, що заявник народився [INFO] , його батьками у свідоцтві про народження зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). \~ \~ \~ \~З інформації державного архіву Чернігівської області Т-2159 від 31.08.2018 (а.с.9) встановлено, що в книзі реєстрації актових записів про народження за 1924 рік по селу Дібровне Тупичівського району Сновського округу є актовий запис № 12 про народження [PERSON] , [INFO] . Його батьки: [PERSON] , 25 років, [PERSON] , 31 рік "Тупиковы". \~ \~ \~ \~За даними свідоцтва про народження (а.с.5). вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] та її батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Таким чином, хоч традиція написання прізвища " [PERSON] " у 1924 році змінилась і в документах зазначено російською з родини "Тупиковы", родинні зв"язки відстежуються за поданими документами, відповідно [PERSON] та [PERSON] були братом і сестрою по матері, а відповідно [PERSON] доводилась заявнику тіткою. \~ \~ \~ \~ [PERSON] померла [INFO] у віці 96 років про що в Книзі реєстрації смертей виконкомом Смичинської сільської ради складено актовий запис № 16 від 18.07.2012 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). \~ \~ \~ \~На момент смерті [PERSON] була зареєстрована і проживала в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 66129048 від 25.06.2021 (а.с.21) встановлено, що спадкові справа до майна [PERSON] , померлої [INFO] нотаріальними органами не формувались. \~ \~ \~ \~Встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки - наслідки оформлення спадкового права. \~ \~ \~ \~Суд виходить з того, що родинними відносинами є відносини, які засновані на кровному зв"язку, а родичами є особи, які походять один від одного, або від одного спільного родича. \~ \~ \~ \~З урахуванням досліджених доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що вимоги заяви є законними і підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

заявник звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що [INFO] померла її тітка - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на грошову компенсацію за втрачене домоволодіння [ADDRESS] . Однак заявник не має можливості реалізувати свої спадкові права в позасудовому порядку в зв"язку з неможливістю підтвердити родинні зв"язки з тіткою, так як батько заявника [PERSON] , рідний брат спадкодавця помер [INFO] і його свідоцтво про народження не збереглося. Вказані обставини позбавляють заявника можливості вирішити питання щодо оформлення спадкових прав, а тому [PERSON] просить встановити факт, що [PERSON] , 1933 року народження є рідним братом [PERSON] , 1922 року народження, яка померла [INFO] , а заявник є її племінницею. В судове засідання заявник не з"явилася, направила заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує з вищевказаних підстав, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Колесниківської сільської ради Овруцького району Житомирської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомлено. Заінтересована особа [PERSON] , яка була залучена ухвалою суду в якості заінтересованої особи, як рідна сестра померлої, в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень проти вимог не надіслала. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , а [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть (а.с.13,15). ). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на грошову компенсацію за втрачене домоволодіння [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області (а.с.2). Із копії нотаріальної справи № 762/2019 Овруцької державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті [PERSON] заведено спадкову справу на підставі заяви [PERSON] (а.с.29-40). Із свідоцтва про народження заявника, яка в подальшому після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] , видно, що її батьком записаний [PERSON] (а.с.6-7). Свідоцтво про народження батька не збереглося та згідно довідки Державного архіву Житмирської області № В-4153/02 від 25.09.2019 року книга реєстрації актових записів про народження по Липсько-Романівській сільраді Овруцького району за 1933 рік на зберігання до архіву не надходила, що унеможливлює встановити факт родинних відносин заявника в позасудовому порядку (а.с.9). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] її матір"ю записана [PERSON] , а батьком [PERSON] (а.с.10). Довідкою Колесниківської сільської ради Овруцького району № 296 від 14.11.2019 року підтверджується, що до складу сім"ї [PERSON] входили : дочка - [PERSON] , син - [PERSON] , дочка - [PERSON] , дочка [PERSON] (а.с.8). Отже з наведеного вбачається, що померлі мали одного батька, та по - батькові зазначені " [PERSON] " та " [PERSON] ". Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносини в ході судового розгляду знайшов своє підтвердження.

Outcome: approved