Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивачі звернулася до суду з позовом до ТОВ «Радуга - Сіті ЛТД» про визнання майнових прав, посилаючись на те, що відповідач не виконав умов Попередніх договорів. Відповідно до умов цих Договорів ТОВ «Радуга - Сіті ЛТД» зобов'язалось укласти договори купівлі-продажу (Основні договори) квартир у житловому будинку [ADDRESS], а позивачі зобов'язалися прийняти та належним чином оплатити їх вартість. За вказаними договорами позивачі частково сплатили вартість квартир, але до цього часу будівництво не завершено, відповідач свої зобов'язання за договорами не виконує. На підставі викладеного, позивачі звертаються до суду з даним позовом, в якому просять суд: -Визнати за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) майнове (речове) право на фактично оплачені квадратні метри у розмірі 22,0 кв.м, що складає 63,2% від загальною площі квартири (будівельний) [ADDRESS] кількість кімнат: 1, загальною площею 34.86 кв.м., яка буде визначена згідно з вимірами суб'єктів господарювання, що здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна перед прийняттям в експлуатацію будинку, яка розташована у 5 (п'ятій) секції будинку [ADDRESS] -Визнати за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) майнове (речове) право на фактично оплачені квадратні метри у розмірі 46,4 кв.м, що складає 70.8% від загальною площі квартири (будівельний) [ADDRESS], кількість кімнат: 2, загальною площею 65,52 кв.м., яка буде визначена згідно з вимірами суб'єктів господарювання, що здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна перед прийняттям в експлуатацію будинку, яка розташована у 5 (п'ятій) секції будинку [ADDRESS] -Визнати за [PERSON] (ідентифікаційний номер 312321 1230) майнове (речове) право на фактично оплачені квадратні метри у розмірі 45,9 кв.м, що складає 70% від загальною площі квартири (будівельний) [ADDRESS], кількість кімнат: 2, загальною площею 65,52 кв.м., яка буде визначена згідно з вимірами суб'єктів господарювання, що здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна перед прийняттям в експлуатацію будинку, яка розташована у 5 (п'ятій) секції будинку [ADDRESS] -Визнати за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) майнове (речове) право на фактично оплачені квадратні метри у розмірі 27,7 кв.м, що складає 52,2% від загальною площі квартири (будівельний) [ADDRESS], кількість кімнат: 2, загальною площею 53,14 кв.м., яка буде визначена згідно з вимірами суб'єктів господарювання, що здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна перед прийняттям в експлуатацію будинку, яка розташована у 8 (восьмій) секції будинку [ADDRESS] -Визнати за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) майнове (речове) право на фактично оплачені квадратні метри у розмірі 22.9 кв.м, що складає 55% від загальною площі квартири (будівельний) [ADDRESS] кількість кімнат: 1. загальною площею 41,71 кв.м., яка буде визначена згідно з вимірами суб'єктів господарювання, що здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна перед прийняттям в експлуатацію будинку, яка розташована у 5 (п'ятій) секції будинку [ADDRESS] -Визнати за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) майнове (речове) право на фактично оплачені квадратні метри у розмірі 26,8 кв.м, що складає 62,3% від загальною площі квартири (будівельний) [ADDRESS], кількість кімнат: 1, загальною площею 43,00 кв.м., яка буде визначена згідно з вимірами суб'єктів господарювання, що здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна перед прийняттям в експлуатацію будинку, яка розташована у 5 (п'ятій) секції будинку [ADDRESS] -Визнати за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) майнове (речове) право на фактично оплачені квадратні метри у розмірі 34,9 кв.м, що складає 82,9% від загальною площі квартири (будівельний) [ADDRESS] кількість кімнат: 1, загальною площею 42.09 кв.м. яка буде визначена згідно з вимірами суб'єктів господарювання, що здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна перед прийняттям в експлуатацію будинку, яка розташована у 5 (п'ятій) секції будинку [ADDRESS] Позивачі також просили стягнути з відповідача на їх користь понесені ними судові витрати у вигляді сплаченого судового збору. В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, причини неявки суду не повідомляв. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.06.2014 року між [PERSON] та ТОВ "Радуга Сіті ЛТД" був укладений Попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ляхар О.М. за реєстровим № 1316. Відповідно до умов Договору Товариство зобов'язалось укласти договір купівлі-продажу (Основний договір) квартири у секції 5, будівельний [ADDRESS], кількість кімнат 1, загальна площа 34, 86 кв.м., у житловому будинку [ADDRESS], а позивач зобов'язався прийняти та належним чином оплатити її вартість. За умовами Попереднього договору виконання зобов'язання щодо укладання та виконання Основного договору повинно бути забезпечене шляхом укладання Сторонами договору про забезпечення виконання зобов'язань. Згідно Договору про забезпечення виконання зобов'язань, укладеного між позивачем [PERSON] та ТОВ "Радуга Сіті ЛТД", сторони визначили, що на підтвердження зобов'язань за Попереднім договором та виконання основного договору позивач повинен сплатити на користь Товариства суму коштів, що становить 305 129, 58 грн. Позивачем було частково виконано умови договору, сплачено грошові кошти у розмірі 198 914, 00 грн, що підтверджується відповідними квитанціями. Таким чином, [PERSON] оплатив 63,2% вартості квартири, що дорівнює 22,0 кв.м. Відповідач зобов'язувався протягом третього кварталу 2015 року укласти з позивачем Основний договір, проте з боку Товариства жодних дій на виконання даних зобов'язань вчинено не було. Незважаючи на часткове виконання позивачем взятого на себе обов'язку щодо сплати вартості квартири, на даний час відповідач не уклав з ним Основний договір та не передав останньому квартиру за відповідним Актом. Судом встановлено, що 10.01.2014 року між [PERSON] та ТОВ "Континентбуд" був укладений Попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Маматовою В.В. за реєстровим № 12. Відповідно до умов Договору Товариство зобов'язалось укласти договір купівлі-продажу (Основний договір) квартири у секції 5, будівельний [ADDRESS], кількість кімнат 2, загальна площа 65, 52 кв.м., у житловому будинку [ADDRESS], а позивач зобов'язався прийняти та належним чином оплатити її вартість. За умовами Попереднього договору виконання зобов'язання щодо укладання та виконання Основного договору повинно бути забезпечене шляхом укладання Сторонами договору про забезпечення виконання зобов'язань. Згідно Договору про забезпечення виконання зобов'язань, укладеного між позивачем [PERSON] та ТОВ "Континентбуд", сторони визначили, що на підтвердження зобов'язань за Попереднім договором та виконання основного договору позивач повинен сплатити на користь Товариства суму коштів, що становить 440 294, 40 грн. Згідно Договору від 20.06.2014 ТОВ "Континетбуд" у договорі про забезпечення виконання зобов'язання було замінено на ТОВ "Радуга Сіті ЛТД". Позивачем було частково виконано умови договору, сплачено грошові кошти у розмірі 311 539, 76 грн, що підтверджується відповідними квитанціями. Таким чином, [PERSON] оплатив 70,8% вартості квартири, що дорівнює 46,4 кв.м. Відповідач зобов'язувався протягом першого кварталу 2016 року укласти з позивачем Основний договір, проте з боку Товариства жодних дій на виконання даних зобов'язань вчинено не було. Незважаючи на часткове виконання позивачем взятого на себе обов'язку щодо сплати вартості квартири, на даний час відповідач не уклав з ним Основний договір та не передав останньому квартиру за відповідним Актом. Судом встановлено, що 24.05.2014 року між [PERSON] та ТОВ "Радуга Сіті ЛТД" був укладений Попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ляхар О.М. за реєстровим № 1036. Відповідно до умов Договору Товариство зобов'язалось укласти договір купівлі-продажу (Основний договір) квартири у секції 5, будівельний [ADDRESS], кількість кімнат 2, загальна площа 65, 52 кв.м., у житловому будинку [ADDRESS], а позивач зобов'язався прийняти та належним чином оплатити її вартість. За умовами Попереднього договору виконання зобов'язання щодо укладання та виконання Основного договору повинно бути забезпечене шляхом укладання Сторонами договору про забезпечення виконання зобов'язань. Згідно Договору про забезпечення виконання зобов'язань, укладеного між позивачем [PERSON] та ТОВ "Радуга Сіті ЛТД", сторони визначили, що на підтвердження зобов'язань за Попереднім договором та виконання основного договору позивач повинен сплатити на користь Товариства суму коштів, що становить 515 796, 40 грн. Позивачем було частково виконано умови договору, сплачено грошові кошти у розмірі 372 148, 78 грн, що підтверджується відповідними квитанціями. Таким чином, [PERSON] оплатив 70 % вартості квартири, що дорівнює 45,9 кв.м. Відповідач зобов'язувався протягом третього кварталу 2015 року укласти з позивачем Основний договір, проте з боку Товариства жодних дій на виконання даних зобов'язань вчинено не було. Незважаючи на часткове виконання позивачем взятого на себе обов'язку щодо сплати вартості квартири, на даний час відповідач не уклав з ним Основний договір та не передав останньому квартиру за відповідним Актом. Судом встановлено, що 29.10.2014 року між [PERSON] та ТОВ "Радуга Сіті ЛТД" був укладений Попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ляхар О.М. за реєстровим № 2401. Відповідно до умов Договору Товариство зобов'язалось укласти договір купівлі-продажу (Основний договір) квартири у секції 8, будівельний [ADDRESS], кількість кімнат 2, загальна площа 53, 14 кв.м., у житловому будинку [ADDRESS], а позивач зобов'язався прийняти та належним чином оплатити її вартість. За умовами Попереднього договору виконання зобов'язання щодо укладання та виконання Основного договору повинно бути забезпечене шляхом укладання Сторонами договору про забезпечення виконання зобов'язань. Згідно Договору про забезпечення виконання зобов'язань, укладеного між позивачем [PERSON] та ТОВ "Радуга Сіті ЛТД", сторони визначили, що на підтвердження зобов'язань за Попереднім договором та виконання основного договору позивач повинен сплатити на користь Товариства суму коштів, що становить 530 443, 48 грн. Позивачем було частково виконано умови договору, сплачено грошові кошти у розмірі 285 343, 20 грн, що підтверджується відповідними квитанціями. Таким чином, [PERSON] оплатив 52,2 % вартості квартири, що дорівнює 27,7 кв.м. Відповідач зобов'язувався протягом другого кварталу 2016 року укласти з позивачем Основний договір, проте з боку Товариства жодних дій на виконання даних зобов'язань вчинено не було. Незважаючи на часткове виконання позивачем взятого на себе обов'язку щодо сплати вартості квартири, на даний час відповідач не уклав з ним Основний договір та не передав останньому квартиру за відповідним Актом. Судом встановлено, що 30.08.2014 року між [PERSON] та ТОВ "Радуга Сіті ЛТД" був укладений Попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ляхар О.М. за реєстровим № 1889. Відповідно до умов Договору Товариство зобов'язалось укласти договір купівлі-продажу (Основний договір) квартири у секції 5, будівельний [ADDRESS] кількість кімнат 1, загальна площа 41, 71 кв.м., у житловому будинку [ADDRESS], а позивач зобов'язався прийняти та належним чином оплатити її вартість. За умовами Попереднього договору виконання зобов'язання щодо укладання та виконання Основного договору повинно бути забезпечене шляхом укладання Сторонами договору про забезпечення виконання зобов'язань. Згідно Договору про забезпечення виконання зобов'язань, укладеного між позивачем [PERSON] та ТОВ "Радуга Сіті ЛТД", сторони визначили, що на підтвердження зобов'язань за Попереднім договором та виконання основного договору позивач повинен сплатити на користь Товариства суму коштів, що становить 369 384, 76 грн. Позивачем було частково виконано умови договору, сплачено грошові кошти у розмірі 209 268, 50 грн, що підтверджується відповідними квитанціями. Таким чином, [PERSON] оплатив 55 % вартості квартири, що дорівнює 22,9 кв.м. Відповідач зобов'язувався протягом третього кварталу 2015 року укласти з позивачем Основний договір, проте з боку Товариства жодних дій на виконання даних зобов'язань вчинено не було. Незважаючи на часткове виконання позивачем взятого на себе обов'язку щодо сплати вартості квартири, на даний час відповідач не уклав з ним Основний договір та не передав останньому квартиру за відповідним Актом. Судом встановлено, що 05.06.2014 року між [PERSON] та ТОВ "Радуга Сіті ЛТД" був укладений Попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ляхар О.М. за реєстровим № 1135. Відповідно до умов Договору Товариство зобов'язалось укласти договір купівлі-продажу (Основний договір) квартири у секції 5, будівельний [ADDRESS] кількість кімнат 1, загальна площа 43, 00 кв.м., у житловому будинку [ADDRESS], а позивач зобов'язався прийняти та належним чином оплатити її вартість. За умовами Попереднього договору виконання зобов'язання щодо укладання та виконання Основного договору повинно бути забезпечене шляхом укладання Сторонами договору про забезпечення виконання зобов'язань. Згідно Договору про забезпечення виконання зобов'язань, укладеного між позивачем [PERSON] та ТОВ "Радуга Сіті ЛТД", сторони визначили, що на підтвердження зобов'язань за Попереднім договором та виконання основного договору позивач повинен сплатити на користь Товариства суму коштів, що становить 340 681, 30 грн. Позивачем було частково виконано умови договору, сплачено грошові кошти у розмірі 218 710, 00 грн, що підтверджується відповідними квитанціями. Таким чином, [PERSON] оплатив 62,3 % вартості квартири, що дорівнює 26,8 кв.м. Відповідач зобов'язувався протягом третього кварталу 2015 року укласти з позивачем Основний договір, проте з боку Товариства жодних дій на виконання даних зобов'язань вчинено не було. Незважаючи на часткове виконання позивачем взятого на себе обов'язку щодо сплати вартості квартири, на даний час відповідач не уклав з ним Основний договір та не передав останньому квартиру за відповідним Актом. Судом встановлено, що 13.01.2015 року між [PERSON] та ТОВ "Радуга Сіті ЛТД" був укладений Попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ляхар О.М. за реєстровим № 20. Відповідно до умов Договору Товариство зобов'язалось укласти договір купівлі-продажу (Основний договір) квартири у секції 5, будівельний [ADDRESS], кількість кімнат 1, загальна площа 42, 09 кв.м., у житловому будинку [ADDRESS], а позивач зобов'язався прийняти та належним чином оплатити її вартість. За умовами Попереднього договору виконання зобов'язання щодо укладання та виконання Основного договору повинно бути забезпечене шляхом укладання Сторонами договору про забезпечення виконання зобов'язань. Згідно Договору про забезпечення виконання зобов'язань, укладеного між позивачем [PERSON] та ТОВ "Радуга Сіті ЛТД", сторони визначили, що на підтвердження зобов'язань за Попереднім договором та виконання основного договору позивач повинен сплатити на користь Товариства суму коштів, що становить 401 959, 50 грн. Позивачем було частково виконано умови договору, сплачено грошові кошти у розмірі 343 452, 20 грн, що підтверджується відповідними квитанціями. Таким чином, [PERSON] оплатила 82,9 % вартості квартири, що дорівнює 34,9 кв.м. Відповідач зобов'язувався протягом третього кварталу 2015 року укласти з позивачем Основний договір, проте з боку Товариства жодних дій на виконання даних зобов'язань вчинено не було. Незважаючи на часткове виконання позивачем взятого на себе обов'язку щодо сплати вартості квартири, на даний час відповідач не уклав з ним Основний договір та не передав останньому квартиру за відповідним Актом. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст. 177 ЦК України, об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Статтею 190 ЦК України, встановлено, що майном, як особливим об'єктом, вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Таким чином, майнові права визнаються речовими правами. Згідно із ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 статті 11 ЦК України, встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. ст. 202, 204 ЦК України, правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. З урахуванням того, що згідно із ст. 626 ЦК України, договором є домовленість, спрямована на виникнення, зміну та припинення прав та обов'язків, укладення з позивачкою Попереднього договору та Договору про забезпечення виконання зобов'язань є дією, спрямованою на набуття цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, і у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплатою неустойки і відшкодування збитків та моральної шкоди. Так, у позивачів у зв'язку з виконанням зобов'язання щодо сплати вартості квартири виникло право вимоги й оформлення права власності на квартиру шляхом укладання Основного договору, а у Товариства виникло право на отримання вартості квартири та кореспондуючий обов'язок укласти з позивачами Основні договори купівлі-продажу квартир та передати їх останнім за відповідним Актом приймання-передачі. Статтею 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", визначено, що майновими правами визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та права вимоги. Оскільки квартири є оплаченими позивачами об'єктами, які після завершення будівництва стають окремим майном, то до завершення будівництва об'єкту нерухомого майна, в якому знаходиться квартира, та прийняття його до експлуатації - позивачам належить не право власності на квартири, а майнові права на них. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь кожного з позивачів підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі, що був сплачений позивачами при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved