Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] (далі по тексту Відповідач) було укладено кредитний договір: № 497/2827СLSPS2 від 22 грудня 2011р. на суму 3442,26 грн. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (далі по тексту - Позивач) було укладено Договір факторингу № 2 (надалі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача, (витяг з Договору факторингу). Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 3525,65 грн. з яких: - 3052,77 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 201,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 271,24 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, згідно виш ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було направлено Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція повернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договору (копія листа додається). Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлен повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. В ході телефонних розмов Відповідач не одноразово представниками позивача повідомлявся про наявність заборгованості по вказаному Кредитному договорі. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач лише частково виконав своє зобов'язання. Після відступлення ТОВ ФК БІЗНЕСФІНАНС Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній здійснив часткове погашення кредитної заборгованості, в сумі 700 грн., зробивши наступні платежі: - 15.11.2012 р. - 200 грн.; - 07.03.2013 р. -200 грн.; 25.09.2013 р. -300 грн. Після передачі права вимоги за Кредитним договором, Відповідач не виконав свої обов'язок перед Позивачем. Кошти, сплачені на користь Позивача, були зараховані для погашення боргу черговості, передбачені ст. 534 ЦКУ, а саме: 1.у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 2.у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3.у третю чергу сплачується основна сума боргу. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 497/2827СLSPS2 від 22 грудня 2011р. в сумі 2825.65 грн., з яких: - 2554.41 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 271,24 пеня за порушення графіку погашення заборгованості. В судове засідання представник позивача Карленко М.О. не зявилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В письмовому клопотанні просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідача наполягала на винесенні заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про отримання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами виник спір, який регулюється ст.ст.509, 526, 610, 625, 1054, 1055 ЦК України, кредитним договором № 497/2827СLSPS2 від 22 грудня 2011р. В судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір: № 497/2827СLSPS2 від 22 грудня 2011р. на суму 3442,26 грн. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2 (надалі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача, (витяг з Договору факторингу). Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 3525,65 грн. з яких: -3052,77 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 201,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 271,24 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, згідно виш ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було направлено Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція повернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договору. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлен повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. В ході телефонних розмов Відповідач неодноразово представниками позивача повідомлявся про наявність заборгованості по вказаному Кредитному договорі. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач лише частково виконав своє зобов'язання. Після відступлення ТОВ ФК БІЗНЕСФІНАНС Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній здійснив часткове погашення кредитної заборгованості, в сумі 700 грн., зробивши наступні платежі: - 15.11.2012 р. - 200 грн.; - 07.03.2013 р. -200 грн.; 25.09.2013 р. -300 грн. Після передачі права вимоги за Кредитним договором, Відповідач не виконав свої обов'язок перед Позивачем. Кошти, сплачені на користь Позивача, були зараховані для погашення боргу черговості, передбачені ст. 534 ЦКУ, а саме: 4.у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 5.у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 6.у третю чергу сплачується основна сума боргу. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 497/2827СLSPS2 від 22 грудня 2011р. в сумі 2825,65 грн., з яких: - 2554,41 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 271,24 пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другою сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконала взяті на себе договірні зобовязання відповідно до кредитного договору № 497/2827СLSPS2 від 22 грудня 2011р., а тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved