Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

У травні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, яким, після збільшення розміру заявлених позовних вимог ( а.с. 72), просить стягнути із відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 33 442,34 грн., станом на 29.09.2015 року, включно; понесені судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору- 243,60 грн.+ 130,86 грн., та витрат за надання правової допомоги - 1 000 грн. Вимоги мотивує тим, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2006 року стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 22.11.2006 року по 11.10.2021 року. Відповідач ігнорує судове рішення та не платить аліменти, внаслідок чого станом на 29 квітня 2015 року за ним утворилась заборгованість в сумі 9 551 грн. 74 коп., що підтверджується доданим до заяви розрахунком заборгованості державного виконавця №19765 від 29.04.2015 року. За її розрахунком за період з 01 березня 2014 року по 29 вересня 2015 року сума неустойки, які відповідач зобовязаний сплатити складає 33 442,34 грн.: Місяць\~\~\~ розмір заборгованості\~\~ \~1 %\~\~ кількість прострочених неустойка днів \~2014 рік Березень\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 656,75\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 6,5675\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~546\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 3585,855 Квітень\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ 685,75\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 6,8575\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~516 \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~ 3538,47 Травень\~\~\~\~\~\~\~\~ 685,75\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 6,8575\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~485\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 3325,8875 Червень\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~685,75\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 6,8575\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~455\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~3120,1625 Липень\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 702,5\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 7,025\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 424\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 2978,6 Серпень\~\~\~\~\~\~\~ \~ 702,5\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 7,025\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 393\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 2760,825 Вересень\~\~\~\~\~\~ \~ 702,5\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 7,025\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ 363\~\~\~\~\~ 2550,075 Жовтень\~\~\~\~\~\~\~ \~ 702,5\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 7,025\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 332\~\~\~\~\~\~\~\~ 2332,3 Листопад \~\~\~\~ \~\~702,5\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 7,025\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 302\~\~\~\~\~\~\~ 2121,55 Грудень \~\~\~\~\~\~\~702,5\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 7,025\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 271\~\~\~\~\~\~\~ 1903,775 Всього : 6929 28217,5 2015 рік \~\~\~\~ Січень 702,5\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 7,025\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 240\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 1686 Лютий 702,5\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 7,025\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 212\~\~\~\~\~\~\~ 1489,3 Березень 702,5\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 7,025\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 181\~\~\~\~\~\~ 1271,525 Квітень 515,24\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 5,1524\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 151\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 778,0124 Всього: 2622,74 5224,8374 В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала. Крім того, надала розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу, в який входять: окремі процесуальні дії поза судовим засіданням (ознайомлення з матеріалами справи) -300 грн.; діяльність адвоката в судових засіданнях- 17.09.2015 року, 29.09.2015 року, 15.12.2015 року, 21.01.2016 року, 04.02.2106 року- 700 грн., а всього 1 000 грн. , які просила стягнути з відповідача на користь позивача. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, згоден сплатити пеню згідно поданого розрахунку , проведеного особисто на суму 6102, 75 грн. та понесені судові витрати. Посилається на те, що відповідач не працює, хворіє, однак сплачує аліменти, про що свідчать ксерокопії квитанцій, а визначена позивачем сума пені є завищеною. В судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-\~ Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, його представник вказала, що 14.11.2014 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-5514 , виданого 30.10.2014 року. Заяву про примусове виконання подано стягувачем 13.11.2014 року, в якій зазначено період стягнення починаючи , з 01.03.2014 року. На даний час існує заборгованість по сплаті аліментів , згідно її розрахунку на суму 13\~515, 14 грн. станом на 01.10.2015 року. Будь-які сплати боржника аліментів на користь стягувача у виконавчому провадженні відсутні. Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, вивчивши матеріали справи ( в тому числі оглянувши матеріали виконавчого провадження ), суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог, з наступного. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2006 року стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 22.11.2006 року по 11.10.2021 року( а.с. 10). 17 липня 2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу серія І-ОЛ №024159. [PERSON] 26 серпня 2011 року зареєструвала шлюб із [PERSON]. Прізвище після реєстрації шлюбу Євтягіна (а.с.8, 9). На підставі дубліката виконавчого листа №2-5514, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 30.10.2014 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ 14 листопада 2014 року відкрито виконавче провадження (а.с. 83). Начальником КП ЖЕО №4 Кіровоградської міської ради [PERSON] 03 лютого 2015 року видано [PERSON] довідку про склад сімї. До складу сімї зареєстрованих та проживаючих за адресою [INFO] входять: [PERSON] Миколайович- власник, [PERSON] Іванівна- дружина, [PERSON] Сергіївна- дочка, [PERSON], онук, [PERSON] Максимович- онук (а.с.13). Розмір заборгованості по аліментам за період з 01 березня 2014 року, станом на 22.04.2015 року, на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO] обчислений державним виконавцем помісячно, становить - 9 551,74 грн. ( а.с. 12). Статтями 180, 196 СК України встановлено обов'язок батьків утримувати дитину та відповідальність платника аліментів за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов"язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Згідно до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Оскільки , заборгованість виникає поступово і розраховується за кожен місяць, то і неустойка ( пеня) розраховується за кожен місяць окремо. За змістом статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов'язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов'язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Отже, з урахуванням правої природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому, сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались. Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. З огляду на те, що аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов"язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також\~буде різною. Тобто , неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць). Така правова позиція була висловлена Верховним Судом України в постанові від 01 липня 2015 року (справа № 6-94цс 15). Відповідно до ч.2 ст.214 ЦПК України, при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 цього Кодексу. Факт невиконання платником аліментів [PERSON] рішення суду про стягнення коштів на утримання неповнолітнього сина з березня 2014 року ( стягувач згідно поданої заяви до ВДВС просила провести стягнення саме з 1 березня 2014 року) підтверджується письмовим розрахунком заборгованості, складеним помісячно державним виконавцем за №19765 від 29.04.2015 року ( а.с. 12). Розмір заборгованості зазначений в розрахунку державним виконавцем Пилипенко К.К. сторонами не оскаржувався. Суд вважає необхідним покласти на відповідача обов'язок сплати неустойки за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину. Разом з тим, суд не погоджується з механізмом обчислення суми неустойки наданими позивачем та відповідачем . Виходячи із помісячного розрахунку заборгованості платника аліментів [PERSON], складеного державним виконавцем станом на 22.04.2015 року за період з 01 березня 2014 року, сума неустойки дорівнюватиме саме 2 865 грн. 86 коп., яка обчислюється у розмірі 1% відсотка від суми несплачених аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], за кожен місяць прострочки , а саме: 2014 рік Місяць розмір заборгованості 1 % кількість прострочених сума за місяць днів Березень\~\~\~\~\~\~\~\~\~656,75\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 6,5675\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~31\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 203,59 Квітень\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 685,75\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 6,8575\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~30 \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~205,73 Травень\~\~\~\~\~\~\~\~ 685,75\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 6,8575\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 31\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 212,58 Червень\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~685,75\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 6,8575\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 30\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 205,73 Липень\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 702,5\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 7,025\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 31\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~ 217,78 Серпень\~\~\~\~\~\~\~\~ 702,5\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 7,025\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 31\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 217,78 Вересень\~\~\~\~\~\~\~ 702,5\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 7,025\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 30\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 210,75 Жовтень\~\~\~\~\~\~\~\~ 702,5\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 7,025\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 31\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ 217,78 Листопад \~\~\~\~\~702,5\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 7,025\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 30\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 210,75 Грудень \~\~\~\~\~\~702,5\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 7,025\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 31\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 217,78 Всього за 2014 рік: 2 120,25 грн. 2015 рік \~\~\~\~ Січень 702,5\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 7,025\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 31\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 217,78 Лютий 702,5\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 7,025\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 28\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 196,7 Березень 702,5\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 7,025\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 31\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 217,78 Квітень 515,24\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 5,1524\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~22\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ 113,35 Всього \~\~за 2015 рік\~\~ :\~\~\~ 745,61 грн. За загальними правилами відповідальності за прострочення виконання зобов'язання слід виходити із презумпції вини платника аліментів, який прострочив сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Саме на відповідача, який прострочив сплату аліментів, покладається тягар доказування протилежного. Відповідач, зокрема його представник, в суді зазначав про те, що заявлена сума позивачем є завищеною, він не працює, хворіє. Положеннями ч.2 ст. 196 СК України передбачено право суду зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Проте, з врахуванням встановлених у справі обставин, заперечень відповідача, та вирахуваної судом пені, що значно є меншою, ніж та яку просила позивач, суд не вбачає підстав для зменшення розміру неустойки, що складає 2 865 грн. 86 коп., а відтак заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню частково. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.79 ЦПК). Витрати на правову допомогу\~ належать до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи (ч.3 ст.79 ЦПК). Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом (ч.2 ст.84 ЦПК). Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.47 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз»яснив, що розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений\~Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-УІ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов»язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені (п.48 вказаної постанови пленуму).\~\~ Відповідно до\~ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам. Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера №б/н від 15.05.2015 року за договором про надання правової допомоги, укладеного між позивачем і адвокатом [PERSON] обєднання Адвокатська фірма Ромаданова і партнери [PERSON] ( а.с. 2-14,1), позивач сплатила 1000 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. та 700 грн. за участь адвоката у судових засіданнях, всього : 1000 грн., а також 28,66 грн. -внесеного судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial