Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

04.11.2015 [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ, а 31.03.2016 з уточненою позовною заявою з вимогами: захистити право споживача природного газу та скасувати нараховані ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївського УЕГГ збитки за актом про порушення від 08.07.2015 в сумі 246933, 98 грн. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що наприкінці липня 2015 року отримав претензію №01-2011 від 14.07.2015 року про порушення ним Правил надання населенню послуг з газопостачання в частині несанкціонованого відбору природного газу. До претензії було додано розрахунок збитків. Ознайомившись з розрахунком, здійсненого на підставі Постанови НКРЕ України № 475 від 29.05.03 року, було виявлено, що цей розрахунок виконано за період з 08.07.2012 по 07.07.2015 року по будинковолодінню, у якому встановлено прилади "ПГ, Котел", опалювальною площею „116,1 м2. Крім того, з 08.07.2012 року розрахунки виконано виходячи з вартості за 1м3 газу у сумі 7,18 грн. На момент здійснення розрахунку, вказана постанова втратила чинність згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 28 жовтня 2014 року N185, а тому вважає, що будь-який розрахунок, що виконаний на підставі вказаної постанови є недійсним. При цьому, не зазначено, яким чином працівниками "Харківгаз" було здійснено розрахунок опалювальної площі і чому з 08.07.2012 року розрахунки виконано виходячи з вартості за 1м3 газу у сумі 7,18 грн., оскільки ця ціна почала діяти тільки з 01.04.2015 згідно з постановою НКРЕКП №583 від 03.03.2015. Відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики №812 від 13.07.2010 року станом на 01.07.2012 року (дата, з якої відповідач рахує збитки) за умови споживання природного газу менше, ніж 2500 м3\~за рік передбачена вартість 0,7254 грн. за 1 м3\~газу (за наявності лічильника), а за споживання понад 2500 м3\~1.098 грн. З 1 травня 2014 року\~року Постановою НКРЕ від 03.04.2014 року №420\~встановлено нові роздрібні ціни на природний газ, що використовується для потреб населення: за умови споживання природного газу менше, ніж 2500 м3\~за рік передбачена вартість 1,098 грн. за 1 м3\~газу (за наявності лічильника), а за споживання понад 2500 м3\~1,788 грн. У 2012 році ним було спожито понад 2500 м3\~газу. За весь 2012 рік сплачував за використаний газ по тарифу 1,098 грн. з урахуванням пільги 50%, як міліціонер на пенсії. У 2013 році ним було спожито понад 2500 м3\~газу. За весь 2013 рік сплачував за використаний газ по тарифу 1,098 грн. з урахуванням пільги 50%, як міліціонер на пенсії. У 2014 році ним було спожито понад 2500 м3\~газу. За весь 2014 рік сплачував за використаний газ по тарифу 1,78 грн. з урахуванням пільги 50%, як міліціонер на пенсії. Тобто, сплачував за вказані періоди саме за тими постановами, що діяли на момент споживання природного газу. З 01.04.2015, згідно постанови НКРЕКП № 583 від 03.03.2015 року затверджено роздрібні ціни на природний газ, що використовується для потреб населення: - для індивідуального опалення або комплексного споживання (індивідуальне опалення, приготування їжі та/або підігрів води): - у період з 01 травня по 30 вересня (включно) 7,188 гр. за 1 м.куб.; - у період з 01 жовтня по 30 квітня (включно): - за обсяг, спожитий до 200 м.куб. природного газу на місяць (включно) 3,600 гр. за 1 м.куб.; - за обсяг, спожитий понад 200 м.куб. природного газу на місяць 7,188 гр. за 1 м.куб.. Таким чином, враховуючи, що до прийняття вказаної постанови (НКРЕКП № 583 від 03.03.2015 року) ціна газу була встановлена Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики №812 від 13.07.2010 року \~1.098 грн. та з 1 травня 2014\~року Постановою НКРЕ від 03.04.2014 року №420\~-\~1,788\~грн.то вважає, що ним не могли бути спричинені збитки "Харківгаз" за період з 08.07.2012 по 01.04.2015 з розрахунку 7,18 грн. за 1м3 газу, оскільки у цей період такої ціни просто не існувало. \~ \~ \~ \~Вважав дії відповідача щодо нарахування йому збитків незаконними. Крім того, розрахунок збитків виконано виходячи з кількості зареєстрованих осіб - 2 особи, опалювальна площа 116,1 м2, однак в акті "Про порушення" від 08.07.2015 визначено, що опалювальна площа становить 92,1 м2. Згідно даних технічного паспорту на будинок, його загальна площа становить 85,70 м2., а площа літньої кухні 29,45. Таким чином, загальна опалювальна площа становить не 116, 1 м2, а 115,15 м 2. Стверджував, що ним ніякої "врізки" виконано не було, а виявлене працівниками відповідача 08.07.2015 не може вважатися газопроводом через його не функціональність та непридатність до використання. Він був позбавлений можливості користуватися тим, що було виявлено працівниками відповідача. Про існування "врізки" взагалі не знав. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] наполягали на задоволенні уточнених позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у позові. Представник відповідача [PERSON] просила відмовити у задоволенні позовних вимог. В запереченнях, поданих 06.05.2016, начальник Зміївського УЕГГ зазначив, що 15.10.2010 між [PERSON] та ВАТ "Харківгаз" в особі начальника Зміївської філії ВАТ "Харківгаз" [PERSON] було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання №870, в якому зазначалася опалювальна площа домоволодіння [PERSON] - 116,1 кв.м. 08.07.2015 у домоволодінні за адресою: с. Лиман Зміївсьского району Харківської області, вул. Свердлова, буд. 17 представниками ПАТ "Харківгаз" було виявлено несанкціонований відбір природного газу за допомогою прихованої "врізки" у газопровід, про що було складено акт-претензію від 08.07.2015 та акт про порушення, яким засвідчено, що було виявлено несанкціоновану підземну врізку в газопровід - ввід для відбору необлікованого природного газу. Даний факт свідчить про несанкціоноване підключення до системи газопостачання. Факт самовільного підключення підтверджується також фотознімками, які було зроблено під час огляду домоволодіння. Цього ж дня вказане домоволодіння було відключено від газопостачання, про що складено акт про відключення газоспоживаючих приладів від 08.07.2015. Відключення стало наслідком порушення [PERSON] ст.ст. 27,28 Договору на постачання природного газу. На момент виявлення несанкціонованого відбору природного газу вже діяла Постанова НКРЕКП №583 від 03.03.2015, тому розрахунок збитків проведено за цінами на газ для населення, що діяли на дату виявлення порушення: враховувалася ціна газу за 1 м.куб. - 7,188 грн. Всього було нараховано збитків підприємству - 246933,98 грн. і абоненту направлено рахунок на оплату, претензію та акт-розрахунок. Просить врахувати те, що [PERSON] у судових засіданнях неодноразово наголошував, що "приховану врізку в газопровід було зроблено на перспективу", тому твердження про те, що "ніякої врізки виконано не було" є неправдивим. Таким чином, вважав дії ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївського УЕГГ щодо нарахування збитків є правомірними та такими, що відповідають чинному законодавству. Крім того, свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] допитані у судовому засіданні вказували, що у [PERSON] була можливість підключення до даної врізки, так як газ був під тиском, врізка в газопровід була обмотана поліетиленовим пакетом (для зручного і швидкого користування/підключення), і знаходилася в робочому функціональному стані. Свідок [PERSON] пояснив, що виявлена врізка в газопровід не відображена у робочому проекті та акті приймання-передачі змонтовного газопроводу до будинку №17 по вул. Свердлова (тепер Козацька) в с. Лиман Зміївського району Харківської області, власником якого є [PERSON] Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що газифікацією будинку займався її батько. Заперечувала втручання її чоловіка [PERSON] у конструкцію газопроводу з метою несанкціонованого відбору природного газу. Підтвердила факт виявлення врізки та фотофіксацію під час складення акту про порушення у липні 2015 року. Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, свідків, оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого. Судом встановлено, що 15.10.2010 між ВАТ «Харківгаз» та [PERSON] укладено договір про надання послуг з газопостачання №870, за умовами якого споживач зобов'язаний не підключати нові (додаткові) газові прилади і пристрої, не змінювати місце їх розташування та не втручатися в роботу внутрішньобудинкових систем газопостачання без узгодження з виконавцем (п.п. 10 п. 27 Договору). (а. с. 36-38). Відповідно до п.п. 1, 2 п. 28 Договору, виконавець має право припинити постачання газу споживачеві у разі самовільного використання газу споживачем; вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженим постановою НКРЕ від 29.05.2003 №475. (а. с. 36-38). 08.07.2015 у домоволодінні за адресою: с. Лиман Зміївського району Харківської області, вул. Свердлова, буд. 17, власником якого є [PERSON], представниками ПАТ "Харківгаз" було виявлено несанкціоновану підземну врізку в газопровід, від для відбору необлікованого природного газу у зв'язку з чим складено [PERSON] про порушення та акт-претензія. (а. с. 14, 15). 08.07.2015 домоволодіння [PERSON] було відключено від газопостачання, про що складено акт про відключення газоспоживаючих приладів від 08.07.2015. У зв'язку з виявленим порушенням на адресу [PERSON] були направлені претензія з пропозицією сплатити збитки, завдані ПАТ "Харківгаз" та розрахунок збитків, проведений за період з 08.07.2012 по 07.07.2015, з урахуванням опалювальної площі 116,1 кв.м., який становить 246933,98 грн. (а. с. 8-11). Як було з'ясовано судом, позивач [PERSON] не заперечував факт наявності виявленої у його домоволодінні врізки в газопровід, однак вважає виявлене працівниками не може вважатися газопроводом через його не функціональність та непридатність до використання . За клопотанням позивача в справі ухвалою суду від 12.01.2017 було призначено судо-технічну експертизу. Згідно висновку комплексної комісійної судової трасологічної експертизи №291: 1. за умов належності фрагментів труби 1/2" (півдюйми - ГОСТ 3262-75 (14) на об'єктах №№1,2, які надані [PERSON], одній трубі, слід зробити висновок про те, що представлені на дослідження фрагменти труб 1/2", кран та пробка-заглушка в зборі є трубопроводом, врізаним у газопровід. Даний трубопровід не є газопроводом, оскільки не містить підключення до кінцевого споживача, в вихідний отвір запірного крану заглушений пробкою; 2. З технічної точки зору, у відповідності до наданих матеріалів цивільної справи та результатів проведених досліджень наданих об'єктів в зафіксованому і описаному вище стані, відбір (витрата) газу через трубопровід, врізаний у газопровід в домоволодінні [PERSON], що розташоване за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Лиман, вул. Свердлова, 17, не здійснювався з причин наявності пробки-заглушки, яка вкручена у вихідний отвір муфтового газового крану пробкового типу, відсутності підключення даного трубопроводу до кінцевого споживача (приладів споживання газу), а також відсутності ознак відкручування - закручування на поверхні пробки-заглушки у вигляді "свіжих" слідів дії сторонніх твердих предметів по типу інструменту, що затискає (потертостей та подряпини без слідів корозії в їх межах); 3. В стінці основної труби (стояку) газопроводу розподільчої мережі, призначеної для доставки газу від газорозподільних станцій до кінцевого споживача - господарства [PERSON], наявний отвір діаметром біля 6мм який виконаний методом свердління. З причин, вказаних у висновку №2, друга частина даного питання, щодо розрахунку можливої витрати газу втратила технічний зміст; 4. У відповідності до висновку №2, з технічної точки зору, питання ухвали суду №4 про встановлення можливості повноцінного функціонування газоспоживних приладів в домоволодінні [PERSON] (на повну потужність) з урахуванням діаметру отвору "врізки" в стінці основної труби (газопроводу) втратило технічний зміст. (а. с. 188-195). Вказаний висновок підтверджує факт того, що через трубопровід, врізаний у газопровід в домоволодіння [PERSON] не здійснювався відбір газу, однак не спростовує наявності самої врізки, наявності пробки-заглушки, яка вкручена у вихідний отвір муфтового газового крану пробкового типу. Відносини з постачання населенню природного газу регулюються ст. 714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246 (що діяли в оспорюваний період), Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Постачання населенню природного газу здійснюється на підставі договорів про наданні послуг із газопостачання, тобто між сторонами у справі виникли договірні, а не деліктні правовідносини. 15 жовтня 2010 року між [PERSON] та ВАТ «Харківгаз» в особі\~Зміївської філії ВАТ "Харківгаз" укладено типовий договір №870 про надання населенню послуг з газопостачання. \~ \~ \~ \~Підписуючи вказаний договір [PERSON] як учасник цивільного обороту діяв справедливо, добросовісно та розумно, тим самим констатував, що газопровід який під'єднано до його домоволодіння відповідає необхідним технічним умовам, що пред'являються до речей даного виду та даним, що містяться у робочому проекті газифікації житлового будинку по вул. Свердлова (тепер Козацькій) с. Лиман Зміївського району Харківської області. (т.1 а.с.10-18) \~ \~ \~ \~Цим договором передбачено, що під час вирішення питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися Правилами № 2246. \~ \~ \~ \~За цим договором газорозподільне підприємство, через газові мережі якого постачальник постачає газ споживачеві, відповідно до законодавства веде облік газу, здійснює локалізацію і ліквідацію аварійних ситуацій. При цьому з метою належного виконання газорозподільним підприємством зазначених функцій цим договором обумовлені вимоги щодо його доступу на об'єкт споживача для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; проведення періодичного технічного обслуговування; перевірки, повірки та/або експертизи лічильника газу, а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо. \~ \~ \~ \~Пунктом 28 договору передбачено, що постачальник має право в тому числі\~\~вимагати від споживача відшкодування збитків у встановленому законодавством порядку у разі порушення споживачем вимог Правил газопостачання та цього договору; інші права, передбачені цим договором та Правилами газопостачання. \~ \~ \~ \~У пункті 27\~договору встановлено, що споживач зобов'язаний в тому числі\~\~не підключати нові (додаткові) газові прилади і пристрої, не змінювати місце їх розташування та не втручатися в роботу внутрішньобудинкових систем газопостачання без узгодження з газорозподільним підприємством;\~дотримуватися інших вимог, передбачених цим договором, Правилами газопостачання та правилами безпеки. Згідно з актом про порушення від 08 липня 2015 року у абонента [PERSON] виявлено несанкціоновану підземну врізку в газопровід, ввід для відбору необлікового природного газу. (т.1 а.с.14) За фактом порушення [PERSON] Правил № 2246, трьома співробітниками Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» складено акт-претензію від 08 липня 2015 року та повідомлено позивача про перерахунок спожитого природного газу у зв'язку з виявленим порушенням, також повідомлено дату розгляду вказаної претензії 25 липня 2015 року. \~ \~ \~ \~[PERSON] жодних зауважень з цього приводу не зробив (т.1 а.с.15) \~ \~ \~ \~Відповідно до пунктів 23, 29 Правил № 2246, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач; споживач зобов'язаний забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них. \~ \~ \~ \~Пунктами 34, 35 Правил № 2246, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання; шкоду, заподіяну власникові будинку або власникам інших квартир, їх майну, навколишньому природному середовищу; самовільне підключення до системи газопостачання; пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника; зривання пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним підприємством; використання газу (за відсутності лічильника) у разі, коли протягом місяця не було повідомлено газопостачальне або газорозподільне підприємство про зміни, що стосуються опалювальної площі, кількості осіб, зареєстрованих у квартирі, приватному будинку та видів споживання природного газу; відмову у доступі до власних житлових і підсобних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представникам газопостачального (газорозподільного) підприємства для: контрольного зняття показань лічильників газу; демонтажу або монтажу лічильників газу, пов'язаного з проведенням їх планової повірки; порушення інших вимог цих Правил. Про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт-претензію у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта-претензії визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства. Порядок відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджений\~Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 184 від\~28 жовтня 2014 року, підпунктом 1 пункту 2 та підпункту 1 пункту 4 Розділу ІІ, яких встановлено, що відшкодування збитків здійснюється за такі порушення споживачем Правил як самовільне підключення прихованого газопроводу. Розрахунок збитків, які відшкодовуються споживачем газопостачальному/газорозподільному підприємству, здійснюється таким чином: у разі виявлення у споживача порушення, зазначеного в підпункті 1 пункту 2 цього розділу, розрахунок збитків здійснюється за нормами споживання газу з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача за період з дня набуття споживачем права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення до дня виявлення порушення, але не більше трьох років, що передували дню виявлення порушення. \~ \~ \~ \~Пунктами 1.4.4., 4.5.7 Правил безпеки систем газопостачання України, затвердженими\~Наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01 жовтня 1997 року № 254\~(далі - Правила № 254), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 травня 1998 року № 318/2758 встановлено, що відповідальність за справний стан і безпечне користування газовими приладами і апаратами, що встановлені в житлових будинках державного фонду, покладається на квартиронаймачів, а в квартирах і житлових будинках, що належать громадянам на правах особистої власності, - на їх власників. Експлуатаційні спеціалізовані підприємства газового господарства (далі - СПГГ) несуть відповідальність за якісне виконання робіт із технічного обслуговування і ремонту газового обладнання та газопроводів, а також своєчасне виконання заявок на усунення несправностей у системах газопостачання. Переміщення і заміна газових приладів і апаратів провадяться СПГГ або газовими службами підприємств з урахуванням вимог нормативних документів і внесенням змін у технічну документацію. \~ \~ \~ \~Таких змін, щодо улаштування трубопроводу в газопровід технічна документація газифікації вказаного житлового будинку (т.2 а.с.10-18) на час складення акту про порушення від 08.07.2015 року не містять (т.2 а.с.26-27) Частиною першою\~статті 22 ЦК України\~передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. \~ \~ \~ \~Суд, на підставі встановлених обставин та належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, вставив факт несанкціонованого підключення шляхом прихованого газопроводу в підземний газопровід - вводу перед газовим лічильником для відбору не облікованого природного газу, встановленого у будинку [PERSON], дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Щодо доводів позивача про відсутність протиправних його дій, причинно-наслідкового зв'язку між цими діями та наслідками, вини споживача, і як на підтвердження цього посилання позивача на висновок № 291 комплексної комісійної судової трасологічної експертизи від 28.08.2017 року щодо не встановлення експертним шляхом прихованого газопроводу та можливості несанкціонованого відбору газу, то ці обставини мають значення для деліктних правовідносин. \~ \~ \~ \~Предметом спору в даній справі є протиправність нарахованих збитків, що завдані на підставі неналежного виконання договірних відносин, а саме самовільним втручанням [PERSON], як сторони договору №870 від 15.10.2010 року, без згоди конрагента по договору Зміївської філії ВАТ "Харківгаз" у конструкцію газопроводу, що сторонами на час укладення договору визначалось, як порушення його умов. Закріплений у\~статті 58 Конституції України\~принцип незворотності дії законів та інших нормативно-правових актів у часі є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього\~закону\~чи іншого нормативно-правового акта. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. \~ \~ \~ \~Установлено, що на час виникнення спірних правовідносин та на час звернення з позовними вимогами до суду 06 листопада 2015 року, діяли Правила надання населенню послуг з газопостачання, затверджені\~Постановою Кабінетів Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, які регулювали відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу та відповідний Порядок відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем природного газу цих Правил, який передбачав\~\~розрахунок збитків за період з дня набуття споживачем права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення до дня виявлення порушення, але не більше трьох років, що передували дню виявлення порушення. Вказана\~Постанова Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246\~втратила чинність 16 липня 2016 року. Виходячи з положень ст. ст. 6, 526, 626 - 631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Споживачем [PERSON] порушено умови укладеного з відповідачем договору, а саме п. 27 у зв'язку з чим було складено акт про порушення. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не доведено відсутність врізки у газопровіді, а дослідженими у справі доказами підтверджується її наявність. Відповідно до п. 2 розділу ІІ Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, відшкодування збитків здійснюється за такі порушення споживачем Правил: 1) самовільне підключення шляхом прихованого газопроводу. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 03.03.2015 року № 583 встановлено роздрібні ціни на природний газ, що використовується для потреб населення, відповідно до якої з урахуванням податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, тарифів на послуги з транспортування, розподілу і постачання природного газу за регульованим тарифом, у разі використання природного газу: 1) для приготування їжі та/або підігріву води 7,188 грн. за 1 м.. куб.; 2) для індивідуального опалення або комплексного споживання (індивідуальне опалення, приготування їжі та/або підігрів води): у період з 01 травня по 30 вересня (включно) 7,188 грн. за 1 м. куб.; у період з 01 жовтня по 30 квітня (включно): за обсяг, спожитий до 200 м. куб. природного газу на місяць (включно), 3,600 грн. за 1 м. куб.; за обсяг, спожитий понад 200 м. куб. природного газу на місяць, 7,188 грн. за 1 м. куб. На момент виявлення несанкціонованого газопроводу діяла вищезазначена постанова, тому розрахунок збитків проведено за цінами на газ для населення, що діяли на дату виявлення порушення: враховувалася ціна газу за 1 м.куб. - 7,188 грн. Нарахована сума збитків, завданих [PERSON] ПАТ "Харківгаз" склала 246933,98 грн. Позивач безпідставно посилається на те, розрахунок, проведений до 01.04.2015 не на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28.10.2014 № 185 є недійсним. Крім того, як вбачається із договору, укладеного між сторонами, опалювальна площа, на яку надаються послуги з газопостачання становить: приватний будинок - 92,1 кв.м., інші опалювальні приміщення - 24 кв.м., всього 116, 1 кв.м. [PERSON] даний договір підписав, погодившись з вказаною площею. \~ \~ \~ \~Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставини кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов'язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією. \~ \~ \~ \~ \~Рішенням Європейського\~суду з\~прав людини\~від 19\~квітня 1993\~року у\~справі «Краска\~проти Швейцарії»\~встановлено:\~«Ефективність справедливого\~розгляду досягається\~тоді,\~коли сторони\~процесу мають\~право представити\~перед судом\~ті аргументи,\~які вони\~вважають важливими\~для справи.\~При цьому\~такі аргументи\~мають бути\~«почуті»,\~тобто ретельно\~розглянуті судом.\~Іншими словами,\~суд має\~обов'язок\~провести ретельний\~розгляд подань,\~аргументів та\~доказів,\~поданих сторонами». За таких обставин, позовна заява [PERSON] є необґрунтованою, не підтвердженою належними і допустимими доказами, і не підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Беручи до уваги, що відповідач не подав доказів, а тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Outcome: dismissed