Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 25 лютого 2006 року у виконавчому комітеті Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 6. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Починаючи з 2012 року спільне життя з відповідачем не складається через різні характери та погляди на життя. Вона, позивач, з донькою проживає у своїх батьків, а відповідач - у своїх. За час окремого проживання спроби знову жити разом закінчувалися нічим. Шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе. З огляду на викладене просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Болог". Позивач в судовому засіданні позов підтримала, будучи допитаною в якості свідка, пояснила, що причиною розпаду сім"ї є різні характери, більше трьох років вони з відповідачем не проживають разом та не ведуть спільного господарства, проти примирення заперечила. Просить суд задовольнити позовні вимоги. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з викладених в ньому підстав та просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та, будучи допитаним в якості свідка, пояснив, що вони з позивачем не зійшлися характерами, понад три роки не проживають разом, створили свої сім"ї, проти примирення заперечив. Просить суд розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини та дослідивши докази, суд приходить до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 25 лютого 2006 року у виконавчому комітеті Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 6, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Сторони понад три роки проживають окремо та не ведуть спільного господарства, їхня сім"я розпалася. Дані обставини стверджуються поясненнями сторін в судовому засіданні, допитаних в якості свідків, та дослідженими судом згаданими вище письмовими доказами. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України). Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, понад три роки вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, сторони заперечили проти примирення та просять суд розірвати шлюб, тому з огляду на наведене, враховуючи наявність у сторін дитини, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує формально, подальше його збереження суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позивач в позовній заяві просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Болог". Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому позивачеві, яка у зв"язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище із "Болог" на "Пал", слід відновити дошлюбне прізвище "Болог". Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду понесено витрати по сплаті судового збору (а.с. 1), тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved