Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2017 р. розірвано. Від шлюбу є троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. В серпні 2012 р. відповідач залишив сім`ю, згодом з"ясувалось, що він переховувався від правоохоронних органів. Тепер відповідач перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19». Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, просить стягати з відповідача на її користь аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частки доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Шикунова А.О. позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, суду пояснила, що стан здоров`я дітей добрий, діти власності не мають. Позивач [PERSON] не працює. Тривалий час місце знаходження відповідача не було відомо, він перебував у розшуку, рішенням суду за заявою батька відповідача в 2013 р. відповідач [PERSON] був визнаний безвісно відсутнім. Матеріальної допомоги батько-відповідач дітям не надавав. Просить позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Борусевич С.Й. позов визнав частково, не заперечує щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання трьох дітей в розмірі 2/5 часток доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно. 1/2 частку доходу відповідач сплачувати не зможе, враховуючи те, що він перебуває під вартою, утвориться заборгованість по аліментах, а це не дасть йому змоги контролювати виїзд дітей за кордон. Стан здоров`я відповідача незадовільний (має проблеми зі здоров`ям), інших утриманців та власності відповідач не має. Подав відзив на позов. (а.с. 49-51) Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 11.02.2006 р., який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2017 р. (справа №127/4107/17) розірвано. (а.с. 7, 11) Сторони є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з матір`ю-позивачем. Зазначене підтверджується письмовими доказами - копіями свідоцтв про народження дітей, копією довідки МКП "Управляюча компанія "Територія комфорту" №9425 від 11.12.2018 р. (а.с. 8, 9, 10, 15) Діти сторін [PERSON] (з червня 2012 р. по 31.08.2016 р.), [PERSON] (з серпня 2013 р. по 26.09.2016 р.) відвідували КЗ "ДНЗ №52 ВМР", батько [PERSON] під час перебування дітей в дошкільному закладі не приймав участі у вихованні дітей, не відвідував загально садові заходи, не сплачував за харчування дітей, що підтверджується довідками КЗ "ДНЗ №52 ВМР" №98/05-01-02 від 06.09.2018 р., №117/05-01-02 від 10.10.2018 р. (а.с. 13, 14) Згідно довідки КЗ "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №33 Вінницької міської ради" №142 від 06.09.2018 р. [PERSON] навчалась в школі з 01.09.2012 р. по 23.09.2016 р., батько [PERSON] в школі не з`являвся, навчанням дочки не цікавився, участі у вихованні дочки не брав. (а.с. 16) На а.с. 54-59 - копії виписок з медичних карт амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] від 27.06.2012 р., від 12.05.2009 р., від 27.05.2009 р. від 30.06.2009 р., від 19.10.2007 р., копія консультативного заключення Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова за даними станом на 20.09.2018 р., за яким [PERSON] поставлено діагноз - посттромбофлебічний синдром правої нижньої кінцівки. Варикозне розширення поверхневих вен обох нижніх кінцівок. Хронічна венозна недостатність другого ступеня. Згідно довідки Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області №Б-3311/200/01-19 від 03.01.2019 р. [PERSON] перебував у державному розшуку з 07.09.2012 р. по 24.07.2017 р., на теперішній час в державному розшуку не перебуває. (а.с. 82) Батько відповідача [PERSON] - [PERSON] має інвалідність другої групи, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, мати відповідача - [PERSON] має інвалідність третьої групи. Зазначене підтверджується письмовими доказами - копією свідоцтва про народження, копією посвідчення, копією довідки до акта огляду МСЕК від 07.11.2018 р. (а.с. 60-62) Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14.04.2019 р. відповідач [PERSON] не має на праві власності нерухомого майна. (а.с. 63) За даними МВС України відсутня інформація про зареєстровані транспортні засоби за відповідачем [PERSON] (а.с. 64) Надані докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах, відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181 ч. 3 СК). Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ст. 183 ч. 1 СК України). Відповідно до ст. 182 ч. 2 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців (відповідно до ст. 182 СК України), суд вважає можливим стягати з відповідача аліменти на утримання дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в розмірі 1/2 частки доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 12.03.2019 р. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача потрібно стягнути на користь держави 768,40 грн судового збору.

Outcome: approved