Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.01.2013 року між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № F21.173.72382 від 18.01.2013 року. Згідно кредитного договору Відповідач отримав кредит в розмірі 22918,00 грн., зі сплатою 23,50% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови договору. За останній рік боржником не здійснено жодного платежу. Відповідач свої зобов'язання перед Позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору. В цілому сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 17.03.2014 року становить : - основний борг - 14328,67 грн.; - прострочений борг - 8589,33 грн.; - прострочені проценти - 17027,67 грн.; - строкові проценти - 398,40 грн.; - нарахована плата за обслуговування кредиту - 619,70 грн. - прострочена плата за обслуговування - 0,00 грн. Пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період з 17.03.2013 року станом на 17.03.2014 року становить : - пеня за несвоєчасне погашення платежів - 27067,50 грн.; - віндикаційні витрати - 0,00 грн.; Загальна заборгованість 68031,27 грн. Оскільки відповідач відмовляється у добровільному порядку виплатити всю суму заборгованості, тому позивач вимушений звернутися до суду. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача борг за невиконання умов кредитного договору в розмірі 68031,27 грн., а також судовий збір в розмірі 680,31 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак надала клопотання про розгляд справи у її відсутінсть. Позовні вимоги підтримала повністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи булв належним чином повідомлений. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Існування договірних зобов`язань між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] підтверджується кредитним договором № F21.173.72382 від 18.01.2013 року, згідно з п.1.1 якого Банк надав Позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 22918,00 грн., а позичальник зобов'язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і комісіями згідно з умовами цього Договору та Додатком № 1 від 18.01.2013 року до даного Договору, який становить його невід'ємну частину. Згідно п.1.2 кредитного договору Банк надає кредит строком на 24 місяців. За користування кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 23,5000% річних від залишкової суми кредиту ( п.1.4 кредитного договору ). Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за кредитне обслуговування в 24 щомісячних внесках до 18 дня/числа кожного місяця згідно додатку № 1 даного договору. Платежі здійснюватимуться на транзитний рахунок у такій черговості : 1) для оплати прострочених процентів, простроченої плати за кредитне обслуговування; 2) для оплати простроченої заборгованості по кредиту; 3) для погашення строкових відсотків та строкової плати за кредитне обслуговування; 4) для погашення строкової заборгованості по кредиту; 5) для погашення штрафних санкцій ( пені ) згідно п.3.3.1 цього Договору, 6) Погашення іншої заборгованості. Пунктом 3.3.1 кредитного договору передбачено, що Банк має право стягнути з Позичальника пеню ( штрафні санкції ), що нараховуються за кожен день прострочки на прострочену суму ( кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту ) в розмірі : 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим Договором. Згідно довідки - розрахунку суми заборгованості [PERSON] станом на 17.03.2014 року загальна сума заборгованості перед банком складає 68031,27 грн., яка складається з : - основний борг - 14328,67 грн.; - прострочений борг - 8589,33 грн.; - прострочені проценти - 17027,67 грн.; - строкові проценти - 398,40 грн.; - нарахована плата за обслуговування кредиту - 619,70 грн. - прострочена плата за обслуговування - 0,00 грн. Пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період з 17.03.2013 року станом на 17.03.2014 року становить : - пеня за несвоєчасне погашення платежів - 27067,50 грн.; - віндикаційні витрати - 0,00 грн.; Згідно ордеру - розпорядження № 1 про видачу кредиту від 18.01.2013 року, [PERSON] ПАТ "Ідея Банк" було перераховано кошти в сумі 18940,4900 грн. на підставі договору № F21.173.72382. Частиною 1 ст. 1048 ЦПК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема : припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору № F21.173.72382 від 18.01.2013 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та [PERSON], розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з [PERSON] на користь ПАТ "Ідея Банк" документально підтверджені судові витрати в розмірі 680,31 грн. На підставі викладеного та ст.ст.526, 527, 611,612,623,625,1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved