Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

08 серпня 2016 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовної заяви позивач посилався на те, що розглянувши рішення виконкому Багатської сільської ради Новомосковськог8о району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав гр. [PERSON], 1965 року народження, мешканки [ADDRESS], відносно її неповнолітньої доньки [PERSON], 1999 року народження, виявлено, що неповнолітня неодноразово покидала свою домівку. Так, 03 березня 2016 року до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП телефоном надійшло повідомлення від відповідача про те, що 03 березня 2016 року близько 11 год. 00 хв. її неповнолітня донька [PERSON], учениця 11 класу Панасівського НВК пішла з місця мешкання, залишивши записку та до теперішнього часу не повернулась, в ході проведення працівниками поліції пошукових заходів останню повернуто того ж дня до місця мешкання. На засідання комісії з питань захисту прав дитини Новомосковської РДА, яке відбулося 30 березня 2016 року відповідач та її неповнолітня донька не з'явились, на виклик ССД мати з донькою також не з'явились, хоча були письмово повідомлені. Службою у справах дітей Новомосковської РДА та співробітниками Служби ювенальної превенції ВП проведено профілактичну роботу з [PERSON], щодо недопущення в подальшому порушення чинного законодавства, а саме про адміністративну відповідальність, яка настає за невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей та про відповідальність про вчинення насильства в сім'ї, в присутності останньої проведена профілактична бесіда з її донькою [PERSON] Відносно відповідача складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та наразі матеріали за останнім направлені до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Після бесід, примирення між відповідачем та її донькою не відбулось, дитина додому повертатись не бажає, в свою чергу відповідач також не бажає спілкуватись зі своєю дитиною. У зв'язку з чим позивач просить: позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] та стягнути з неї аліменти на користь особи чи закладу, де буде перебувати дитина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) до досягнення нею повноліття. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавала, про причини неявки не повідомила, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON], матір'ю якої є [PERSON], що підтверджується наданою копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Відповідно до довідки виконавчого комітету Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 503 від 07 червня 2016 року, неповнолітня [PERSON], 1999 року народження дісно проживає та зареєстрована в [ADDRESS], та має наступний склад сімї: мати - [PERSON], 1965 року народження, сестра - [PERSON], 2005 року народження (а.с. 5). Згідно повідомлення Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області № 41/3241 від 13 травня 2016 року, 03 березня 2016 року до чергової частини відділу по телефону, надійшло повідомлення від [PERSON], [INFO], про те, що 03 березня 2016 року близько 11 год. 00 хв. її неповнолітня донька [PERSON], [INFO], учениця Панасівської СЗОШ Новомосковського району, пішла з місця мешкання, залишивши записку і до теперішнього часу не повернулася. В ході проведення пошукових заходів [PERSON] повернуто додому. Співробітниками СЮП ВП проведено профілактичну бесіду із [PERSON] та [PERSON] та враховуючи, що в діях [PERSON] вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, на останню складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, для ухвалення рішення за останнім, матеріали направлені до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. З метою належного контролю та профілактичної роботи щодо недопущення повторних випадків ухилення зазначеною вище матір'ю від виконання своїх батьківських обов'язків, яка самостійно виховує доньок: неповнолітню [PERSON] та малолітню [PERSON], та враховуючи те, що при опитуванні [PERSON] пояснила, що вона намагалась вчинити спробу самогубства, випивши надмірну кількість пігулок "Нітрогліцерин" було проінформовано суб'єктів соціального супроводу дітей та сімей, які опинились в СЖО (а.с. 6-7). [PERSON], [INFO] у 2005 році зарахована до 1 класу Панасівського НКВ. За період навчання в початковій школі з 2005 року і до 2009 року проявила себе слабкою ученицею, була неактивною, неуважною, хоча домашнє завдання виконувала систематично і охайно, під час перебування у школі плакала без причин та конфліктувала з однокласниками. Під час навчання в основній школі з 2009 року до 2014 року проявила себе як учениця, що навчається на середньому рівні, хоча при бажанні могла б навчатися краще, перевагу віддавала предметам гуманітарного циклу, мала добру пам'ять, що давало змогу заучувати матеріал. Найбільшою її проблемою стала її поведінка та нетовариські відносини із однокласниками, школярами навчального закладу, вона часто опинялась в центрі конфліктних ситуацій, як з дорослими так і з дітьми. За заявою матері 16 вересня 2015 року її переведено на екстернатну форму навчання, що підтверджується характеристикою КЗ "Панасівський НВК" Новомосковської районної ради Дніпропетровської області № 234 від 07 червня 2016 року (а.с. 10). Рішенням Служби у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 307 від 08 червня 2016 року "про тимчасове влаштування дитини, яка залишилась без батьківського піклування", [PERSON], [INFO], тимчасово влаштовано до сім'ї [PERSON], до остаточного вирішення питання про влаштування дитини, визначено її місце проживання за адресою: [ADDRESS], зобов'язано подружжя [PERSON] піклуватися про її здоров'я, психічний стан, фізичний і духовний розвиток, готувати її до самостійного життя, забезпечувати догляд, лікування, створити належні побутові умови та умови для здобуття дитиною шкільної освіти, вживати заходів до захисту цивільних прав та інтересів дитини, в разі необхідності виступати, як її законні представники та зобов'язано подружжя [PERSON] в найкоротший термін провести медичне обстеження [PERSON], [INFO], з метою з'ясування стану її здоров'я (а.с. 35). Службою у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надано висновок № 351 від 30 червня 2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], згідно якого, дитина з 16 травня 2016 року влаштована до КЗ "Новомосковська ЦРЛ" ДОР", на підставі рішення ССД Новомосковської РДА від 08 червня 2016 року № 307, її тимчасово влаштовано до родини [PERSON] За час перебування дитини в лікувальному, санаторно-курортному закладах, родині [PERSON], мати [PERSON] за дозволом відвідати доньку не зверталась, її долею не цікавилась, матеріально не утримувала, не докладала зусиль, спрямованих на покращення стосунків. Виходячи з викладеного, мати [PERSON] самоусунулась від виховання дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкується з дитиною, матеріально не допомагає (а.с. 37). Статтею 150 СК України передбачено, що батьки: зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати та/або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. В пункті 16 даної Постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. А тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Оскільки в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач маючи можливість приймати участь у вихованні дитини, не виконує своїх батьківських обов'язків з виховання дитини [PERSON], [INFO], що безперечно спростовує зацікавленість відповідача в піклуванні за дитиною, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO] на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, оскільки це повністю відповідає інтересам дитини. Крім того, статтею 180 СК України встановлено обов'язок батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідач ухиляється від виконання даного обов'язку, що вимусило позивача звернутись з даним позовом до суду. При визначення розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, її матеріальне становище, матеріальне становище відповідача та стан її здоров'я. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, в цій частині, обґрунтовані і підлягають задоволенню, і з урахуванням вимог ст. 182 СК України, з відповідача на користь особи чи закладу, де буде перебувати дитина, на утримання неповнолітньої доньки, повинні бути стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною - [PERSON], [INFO], повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 974,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved