Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи третя Запорізька державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову позивач зазначив, що [INFO] померла його мати - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Співвласником даної квартири є рідний брат позивача відповідач по справі - [PERSON] У встановлений законом шестимісячний строк позивач звернувся до третьої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. За життя [PERSON] складено заповіт, посвідчений 05.12.2006 року державним нотаріусом третьої Запорізької державної нотаріальної контори Пянтковською О.Г., зареєстрований в реєстрі за № 2-5519, відповідно до якого [PERSON] заповіла [PERSON] на випадок своєї смерті належну їй частку квартири [ADDRESS]. При оформленні спадщини в нотаріальній конторі з'ясувалося, що при складанні заповіту в написанні прізвища позивача „[PERSON]" зроблено помилку і зазначено його прізвище як „[PERSON]", а в перекладі його паспорта громадянина Російської Федерації на українську мову його прізвище зазначено як „[PERSON]". Окрім того, при складанні заповіту в назві місця народження позивача допущено помилку, а саме зазначено місце народження „с. Солнцево Сунцевського району Московської області", а в перекладі його паспорта громадянина Російської Федерації на українську мову місце народження позивача зазначено як „сел. Солнцево Кунцевського району Московської області". У зв'язку з розбіжностями при написанні прізвища спадкоємця [PERSON] та місця його народження державним нотаріусом третьої Запорізької державної нотаріальної контори відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Посилаючись на ці обставини, позивач [PERSON] просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - заповіту, посвідченого державним нотаріусом третьої Запорізької державної нотаріальної контори, Пянтковською О.Г., 05.12.2006 року, за реєстровим № 2-5519 та визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом, посвідченим державним нотаріусом третьої Запорізької державної нотаріальної контори Пянтковською О.Г. 05.12.2006 року за реєстровим № 2-5519 від імені [PERSON], матері, яка померла [INFO], на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вважає, що після смерті матері належна їй частка квартири має бути розподілена між спадкоємцями [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. В судове засідання представники третіх осіб третьої Запорізької державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені судом у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 17). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є її сини [PERSON] та [PERSON] (а.с. 42-43). З матеріалів спадкової справи № 60-2011 до майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що до третьої Запорізької державної нотаріальної контори у встановлений ст. 1270 ЦК України строк з заявами про прийняття спадщини звернулись 26.01.2011 року [PERSON] та [PERSON] (а.с. 40). 21.06.2011 року державним нотаріусом третьої Запорізької державної нотаріальної контори Кікоть А.Г. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку у спадщині після смерті матері [PERSON], а саме: на 1/2 частку грошових вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією на рахунках [NUMBER], [NUMBER], у будь-якій сумі, що знаходиться на зберіганні в АТ „Мета банк" (а.с. 48). 20.02.2013 року державним нотаріусом третьої Запорізької державної нотаріальної контори Кукурудз Т.Ю. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку у спадщині після смерті матері [PERSON], а саме: на 1/2 частку грошових вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією на рахунках [NUMBER], [NUMBER], у будь-якій сумі, що знаходиться на зберіганні в АТ „Мета банк" (а.с. 50). Крім того, встановлено, що на випадок своєї смерті [PERSON] склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом третьої Запорізької державної нотаріальної контори Пянтковською О.Г. 05.12.2006 року за реєстровим № 2-5519, відповідно до якого на випадок своєї смерті [PERSON] заповіла належну їй на праві всласності всю частину квартири [ADDRESS] [PERSON], [INFO], місце народження с. Солнцево Сунцевського району Московської області (а.с. 8). Постановою державного нотаріуса третьої Запорізької державної нотаріальної контори Кікоть А.Г. від 19.02.2014 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою 05.12.2006 року за реєстровим № 2-5519 від імені [PERSON], матері, яка померла [INFO], що була зареєстрована в [ADDRESS] на 1/2 частину квартири [ADDRESS], у зв'яку із розбіжностями, які виникли у вищезазначеному заповіті при написанні прізвища спадкоємця [PERSON] та місця його народження „Сунцевський" район замість „Кунцевський" (а.с. 51-52). Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та, які підтверджують їх вимоги та заперечення. Доказами в розумінні статті 57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. Як вбачається із свідоцтва про народження [NUMBER] від 16.01.1954 року „[PERSON]" (російською мовою) народився [INFO], його батьками записано „[PERSON]" (російською мовою) - батько та „[PERSON]" (російською мовою) - мати, місце народження дитини зазначено „Солнцево Кунцевский район Московской области" (російською мовою) (а.с. 43). 21 січня 2013 року зроблено переклад паспорта громадянина Російської Федерації 05 11 956921, виданого ВУФМС Росії по Приморському краю у Фрунзенському районі м. Владивостока 26.04.2012 на ім'я „Месьянинова Петра Ивановича" (російською мовою), який посвідчено 21.01.2013 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 72 (а.с. 9-15). Відповідно до зазначеного перекладу прізвище позивача в паспорті громадянина Російської Федерації зазначено „[PERSON]", місце народження зазначено сел. Солнцево Кунцевського району Московської області. Факт належності заповіту, посвідченого державним нотаріусом третьої Запорізької державної нотаріальної контори Пянтковською О.Г. 05.12.2006 року за реєстровим № 2-5519 від імені [PERSON], на 1/2 частину квартири [ADDRESS] позивачу [PERSON] підтверджується матеріалами спадкової справи № 60-2011 до майна померлої [INFO] [PERSON], з яких вбачається, що [PERSON], [INFO], отримав спадщину за законом після смерті матері [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] (а.с. 38-52). Оцінивши надані докази та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що факт належності [PERSON], [INFO], громадянину Російської Федерації, місце народження - сел. Солнцево Кунцевського району Московської області, правовстановлюючого документу - заповіту, посвідченого державним нотаріусом третьої Запорізької державної нотаріальної контори, Пянтковською О.Г., 05.12.2006 року, за реєстровим № 2-5519 є доведеним. Ст.ст. 1233, 1234 ЦК України, визначають, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті; право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Як встановлено судом та зазначено вище на випадок своєї смерті [PERSON] склала заповіт, за яким заповіла 1/2 частину квартири [ADDRESS] своєму сину позивачу по справі - [PERSON] Також судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло № 1053 від 17.06.2003 року, виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, належить на праві спільної часткової власності громадянам: [PERSON] (спадкодавцю) - 1/2 частина та [PERSON] (відповідачу) - 1/2 частина. Відповідно до ст. 67 Закону України „Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Оскільки право позивача на отримання спадщини за заповітом не визнається нотаріусом в зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища позивача та місця його народження, через неправильний переклад з російської мови на українську, відтак це право підлягає судовому захисту шляхом визнання за спадкоємцем права власності на спадкове майно. За викладених вище обставин, підлягають задоволенню позовні вимоги [PERSON], [INFO], громадянин Російської Федерації, місце народження - сел. Солнцево Кунцевського району Московської області, про визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом, посвідченим державним нотаріусом третьої Запорізької державної нотаріальної контори Пянтковською О.Г. 05.12.2006 року за реєстровим № 2-5519 від імені [PERSON], матері, яка померла [INFO], на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом після смерті спадкодавця матері [PERSON] не заявляв зустрічних позовних вимог про визнання недійсним заповіту від 05.12.2006 року спадкодавця [PERSON] на користь [PERSON], предметом якого була частина квартири [ADDRESS]. Отже, при наявності дійсного заповіту, успадкування здійснюється саме за заповітом, а не за законом. [PERSON] не належить до осіб, які в силу вимог ст. 1241 ЦК України мають право на обов'язкову частку у спадщині. За викладених вище обставин, доводи відповідача про те, що спадкоємці (позивач та відповідач) після смерті матері [PERSON] мають успадковувати частку спірної квартири у рівних частках не заслуговують на увагу.

Outcome: approved