Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 червня 2018 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. З травня 2020 року шлюбні стосунки з відповідачем припинені за різності характерів, через що стали виникати сварки, зникли взаєморозуміння та взаємоповага, тривалий час кожен з подружжя живе своїми інтересами. Вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Позивачка в поданій заяві просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила змінити їй шлюбне прізвище на " [PERSON] " та стягнути з відповідача судові витрати на користь держави; проти заочного розгляду справи заперечень не мала (вх. № 6801/21-вх 11.11.2021). Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, яке повернуто поштою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", та через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Згідно з довідкою від 30 вересня 2021 року №69/2/4.4/21, виданої старостою Суворського старостинського округу №2 Слуцькою Н., [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 27 листопада 2017 року, на даний час за місцем реєстрації не проживає (а.с. 12). Причини неявки суду невідомі. Відзив не надійшов. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. 23 червня 2018 року Снігурівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб (актовий запис № 33); свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 14 вересня 2018 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу " [PERSON] " (а.с. 4). Від шлюбу подружжя дітей не має. З травня 2020 року шлюбні відносини між сторонами припинені за різності поглядів на життя та сім`ю, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, внаслідок чого вони втратили почуття любові і поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, позивачка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , відповідач зареєстрований в [ADDRESS] (а.с. 3, 12). Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суду не з"явився, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, суд приходить до висновку, що вимога позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~ позивачка має право надалі іменуватися дошлюбним прізвищем " [PERSON] ". Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що судовий збір за подання позову позивачці був відстрочений до ухвалення рішення по суті, судові витрати слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved