Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

12.08.2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу за договорами позики, обґрунтовуючи його тим, що 20 травня 2011 року між позивачем та Державним підприємством Дослідне господарство "Червоний Землероб", було укладено договір позики у розмірі 2013,00 доларів США, що на день укладення договору еквівалентно 16000,00 грн., строком повернення до 5 липня 2011 року. Додатковою угодою № 1 від 20.05.2011 року сторони договору визначили, що строк позовної давності щодо виконання зобов»язань за договором позики встановлюється у 20 років. Додатковим договором №1 від 05.07.2011 року до договору позики від 20.05.2011 року було встановлено строк повернення позики 10.12.2013 року. За умовами договору позики позивач надав господарству вказані кошти, перерахувавши їх на відповідний рахунок через банківську установу, а 20.05.2011 року та 05.07.2011 року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки, згідно яких [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобов'язання солідарно відповідати за зобов'язання Державного підприємства Дослідне господарство "Червоний Землероб" з повернення позики. Крім того, 16 травня 2012 року між позивачем та Державним підприємством Дослідне господарство "Червоний Землероб", було укладено договір позики у розмірі 6258,00 доларів США, що на день укладення договору становило еквівалент 50000,00 грн., строком повернення до 16 червня 2012 року. Додатковою угодою № 1 від 16.05.2012 року сторони договору визначили, що строк позовної давності щодо виконання зобов»язань за договором позики встановлюється у 20 років. Додатковим договором №1 від 16.05.2012 року та від 15.06.2012 року до договору позики було встановлено строк повернення позики 10.12.2013 року. За умовами договору позики позивач надав господарству вказані кошти, перерахувавши на відповідний рахунок через банківську установу, а 16.05.2012 року та 15.06.2012 року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки, згідно яких [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобов'язання солідарно відповідати за зобов'язання Державного підприємства Дослідне господарство "Червоний Землероб" з поверненню вказаної позики. Також, 21 травня 2012 року між позивачем та Державним підприємством Дослідне господарство "Червоний Землероб", було укладено договір позики у розмірі 3755,00 доларів США, що на день укладення договору еквівалентно 30000,00 грн., строком повернення до 21 червня 2012 року. Додатковою угодою № 1 від 21.05.2012 року сторони договору визначили, що строк позовної давності щодо виконання зобов»язань за договором позики встановлюється у 20 років. Додатковим договором №1 від 21.06.2012 року до договору позики від 21.05.2012 року було встановлено строк повернення позики 10.12.2013 року. За умовами договору позики позивач надав господарству вказані кошти, перерахувавши їх на відповідний рахунок через банківську установу, а 21.05.2012 року та 21.06.2012 року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки, згідно яких [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобов'язання солідарно відповідати за зобов'язання Державного підприємства Дослідне господарство "Червоний Землероб" з повернення позики. Станом на день звернення до суду відповідачами борг позивачу за вищевказаними договорами позики не повернутий, а заборгованість склала в загальній сумі 96 000 грн. 00 коп., у зв'язку з чим, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів всю суму боргу та судові витрати у справі. В судовому засіданні представник позивачка підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов, вказуючи в поясненнях, що на даний час відповідачі борг не повернули, що змушує позивача звернутися до суду. Відповідачі та їх представники в судове засідання не з'явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, від них до суду не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому їх неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин, і зі згоди позивача, та у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у справі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20 травня 2011 року між позивачем та Державним підприємством Дослідне господарство "Червоний Землероб" укладено договір позики у розмірі 16 000 гривень, за умовами якого позивач надав господарству грошову позику на вказану суму, а господарство зобов'язалося повернути борг до 05.07.2011 року, додатковим договором від 05.07.2011 року сторони встановили строк повернення коштів до 10.12.2013 року. ( а.с.4). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] за договорами поруки від 20.05.2011 року виступили поручителями виконання зобов'язання дослідного господарства перед [PERSON] (а.с.6,7), а за договорами поруки від 05.07.2011 року (а.с.10,11) поручилися за зобов'язаннями додаткового договору позики від 05.07.2011 року. Виконання договору позики відбулося шляхом зарахування коштів в сумі 16000 грн. на рахунок господарства згідно квитанції № 535 від 20.05.2011 року (а.с.5). 16 травня 2012 року між позивачем та Державним підприємством Дослідне господарство "Червоний Землероб" укладено договір позики у розмірі 50 000 грн., за умовами якого позивач надав господарству грошову позику на вказану суму, а господарство зобов'язалося повернути борг до 16.06.2012 року ( а.с.13), а додатковим договором від 15.06.2012 року сторони встановили строк повернення коштів до 10.12.2013 року. ( а.с.18). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] за договорами поруки від 16.05.2012 року виступили поручителями виконання зобов'язання дослідного господарства "Червоний Землероб" перед [PERSON] (а.с.15,16), а за договорами поруки від 15.06.2012 року (а.с.19,20) поручилися за зобов'язаннями додаткового договору позики від 15.06.2012 року. Виконання договору позики відбулося шляхом зарахування коштів в сумі 50000 грн. на рахунок господарства згідно квитанції № 866 від 16.05.2012 року (а.с.14). 21 травня 2012 року між позивачем та Державним підприємством Дослідне господарство "Червоний Землероб" укладено договір позики у розмірі 30 000 грн., за умовами якого позивач надав господарству грошову позику на вказану суму, а господарство зобов'язалося повернути борг до 21.06.2014 року ( а.с.22), а додатковим договором від 21.06.2012 року сторони встановили строк повернення коштів до 10.12.2013 року. ( а.с.27). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] за договорами поруки від 21.05.2012 року виступили поручителями виконання зобов'язання дослідного господарства "Червоний Землероб" перед [PERSON] (а.с.24,25), а за договорами поруки від 21.08.2012 року (а.с.28,29) поручилися за зобов'язаннями додаткового договору позики від 21.06.2012 року. Виконання договору позики відбулося шляхом зарахування коштів в сумі 30000 грн. на рахунок господарства згідно квитанції № 456 від 21.05.2012 року (а.с.23). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку саму суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того самого роду і такої самої якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч.1 ст.1049 вказаного кодексу, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом. Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч.1ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. В судовому засіданні на підтвердження обставин та підстав позовних вимог надані договори позики та поруки, на підтвердження виконання умов договору щодо передачі коштів - квитанції про зарахування коштів на рахунок господарства. Вказані докази у відповідності до ст. 64 ЦПК України судом в судовому засіданні досліджені в оригіналах та засвідчені копії, що знаходяться в матеріалах справи. Оскільки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, викладені в позовній заяві щодо порушення відповідачами зобов'язання за договором позики перед позивачем та порушення ними вказаних вище норм законодавства, відповідачами заперечення на позов, в тому числі оспорювання правочинів, розміру боргу тощо, не подавалися, тому суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову в повному обсязі шляхом стягнення солідарно з відповідачів боргу за договороми позики у загальній сумі 96000 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню солідарно на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 960 грн., тобто по 320 грн. з кожного.

Outcome: approved