overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу просила змінити шлюбне прізвище "[PERSON]" на дошлюбне "[PERSON]". Відповідач надав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 16 червня 2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на "[PERSON]" (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спору щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю, між ними не має. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій вказала, що 11.02.1998 в с. Селянщина Черняхівського району Житомирської області помер її батько [PERSON]. Батько та мати позивача [PERSON], проживали у фактичному шлюбі. Позивач зазначила, що народилася 09.06.1998 та в свідоцтві про її народження прізвище батька зазначено як "Головченко". Дані неточності у прізвищі батька позбавляють позивача оформити пенсію по втраті годувальника, оскільки вона являється інвалідом 3-ї групи з дитинства. Тому позивач звернулася до суду із даною заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та батьком [PERSON]. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилась, подала суду заяву від про те, що просить позов розглядати за її відсутності, зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити (а. с. 18). Представник заінтересованої особи Черняхівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області [PERSON] (довіреність від 13.12.2016, а. с. 20) в судове засідання також не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначила, що проти задоволення заяви не заперечують. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що заявник являється її донькою, а батьком заявника є дійсно [PERSON], з яким вона проживала у фактичному шлюбі, від якого і народилася донька [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила той факт, що [PERSON] являється батьком заявника [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що [PERSON] надія Володимирівна являється донькою [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення такого факту в даному випадку необхідне для оформлення пенсії по втраті годувальника. Без встановлення факту родинних відносин таке оформлення неможливе тому, що в свідоцтві про народження заявника прізвище батька помилково вказане "Головченко" замість "Демчук" (а. с. 5). Дослідивши подані до суду письмові докази: копію свідоцтва про смерть [PERSON] (а. с. 4), копію свідоцтва про народження заявника (а. с. 5), а також приймаючи до уваги довідку, видану виконавчим комітетом Селянщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (а. с. 7) про те, що [PERSON], 22.06.1953 р. н., який помер 11.02.1998, дійсно проживав та вів спільне господарство з [PERSON] за адресою: вул.\~Мічуріна, 3, с. Селянщина Черняхівського району, а також те, що даний факт ніким не оспорюється, відповідно до ст. 61 ЦПК України, тому суд задовольняє заяву про встановлення факту родинних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що вона є власником 1/4 частини квартири, яка знаходиться [ADDRESS], співласниками якої є її діти [PERSON] та [PERSON] На початку вересня 2018 року [PERSON] звернулася у відділ по наданню адміністративних послуг Маневицької РДА з метою внесення інформації про квартиру у державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Однак, в свідоцтві про право власності на житло прізвище заявника було вказано "[PERSON]" замість "[PERSON]". Оскільки внести виправлення у вищевказаний документ на даний час в позасудовому порядку неможливо, звернулася до суду та просила заяву задовольнити, встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 28 січня 1999 року. В дане судове засідання заявник [PERSON], її представник [PERSON], кожен зокрема, не з'явилися, однак до суду подала заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. Заінтересована особа - Маневицька селищна рада Волинської області в судове засідання свого представника не направили, однак до суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення заяви не заперечували. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 5 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що паспорт серії [NUMBER] від 23 листопада 2007 року, виданий на ім'я [PERSON] - належить заявнику у даній справі (а.с. 4). Із матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про право власності на житло від 28 серпня 1999 року вбачається, що по батькові заявника зазначено - "[PERSON]" (а.с. 5). Згідно відповіді Маневицької селищної ради Волинської області від 18 вересня 2018 року, [PERSON] відмовлено у виправленні помилки в свідоцтві про право власності на житло від 28 січня 2018 року, яке видано згідно з розпорядженням (наказом) від 6 січня 1999 року № 5 Маневицьким шляхо-будівельним управлінням № 51 (а.с. 8). Беручи до уваги досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить висновку, що заява відповідає вимогам ст. 4 ЦПК України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а тому є підставною та підлягає задоволенню. На підставі ст. 4 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявлені вимоги мотивувала тим, що 12 квітня 2015 року в с.Мгарь Лубенського району помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1, 880 га., яка належала йому згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 № 531712 від 27 листопада 2002 року, що знаходиться на території Мгарської сільської ради, виданий на підставі рішення Мгарської сільської ради від 22 червня 2001 року. Вона є єдиною спадкоємицею на майно померлого, однак при зверненні до приватного нотаріуса Лубенського нотаріального округу по питанню оформлення спадщини отримала відмову, постільки у неї з чоловіком маються розбіжності в написанні прізвищ, у неї значиться [PERSON] а у нього [PERSON]. Прохає суд постановити рішення яким встановити факт, що її [PERSON] чоловіком є померлий 12 квітня 2015 року в с. Мгарь Лубенського району Полтавської області - [PERSON]. В судове засідання заявниця [PERSON] не з"явилася, згідно наданої заяви її представник [PERSON] заявлені вимоги підтримав прохав їх задовольнити. Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з"явилися, згідно наданих листів прохали справу слухати у їх відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Суд, дослідивши обставини справи, докази, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] не може оформити спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] померлого 12 квітня 2015 року постільки в свідоцтві про смерть його прізвище зазначено [PERSON] , а вона згідно паспорта значиться [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу прізвище заявниці та її померлого чоловіка значиться на російській мові "Димаков- Димакова". (а.с.4). Згідно свідоцтва про смерть прізвище чоловіка заявниці зазначено на українській мові "Димаков". (а.с.5). Згідно довідки № 1440 від 20.10.2015 року Мгарської сільської ради Лубенського району вказано, що останнім місцем проживання гр. [PERSON] , який помер 12.04.2015 року було село Мгар, Лубенського району, Полтавської області вул. Леніна, 22. (а.с.7). Згідно довідки № 1433 від 19.10.2015 року Мгарської сільської ради Лубенського району вказано, що на території сільської ради був зареєстрований та проживав до дня смерті 12 квітня 2015 року громадянин [PERSON], [INFO] та який перебува ву шлюбі з гр. [PERSON]. Інших осіб з таким прізвищем на території сільради не було зареєстровано та не проживали. (а.с.8). Встановлення факту родинних відносин для [PERSON] має юридичне значення. Враховуючи вищенаведене, інтереси заявниці, відсутність спору та інших шляхів захисту прав [PERSON] в судовому засіданні знайшов підтвердження факт родинних відносин заявниці та померлого [PERSON], а саме що вони були дружиною та чоловіком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

позивач звернувся до суду с позовом до відповідача про звільнення з займаної посади. 26.05.2015 року позивач подав доповнення до позовної заяви, в якому просить визнати [PERSON] звільненим з посади директора ТОВ "Альтернатива-ТЕР" на підставі заяви від 09.09.2014 року та внести запис про звільнення в трудову книжку посилаючись на те, що з 4 червня 2014 року він призначений на посаду директора ТзОВ "Альтернатива-ТЕР". 9 вересня 2014 року на адресу товариства позивач відправив заяву про звільнення його з посади директора, однак жодної відповіді не отримав. 2 жовтня 2014 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про звільнення його з посади директора. Проте жодних дій з боку відповідача вчинено не було. Позивач та представник позивача в судовому засіданні дали пояснення, аналогічні вищенаведеним, позов підтримали, просили його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Як вбачається з трудової книжки позивача, [PERSON] 04.06.2014 року було прийнято на роботу на посаду директора ТОВ "Альтернатива-ТЕР" /а.с.5/. Згідно копії заяви від 09.09.2014 року, [PERSON] звертався до загальних зборів засновників ТзОВ "Альтернатива-ТЕР" із заявою про звільнення за угодою сторін, проте відповіді не отримав /а.с.15/. Згідно ст.36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є п.1 -угода сторін. Таким чином, суд вважає, що позов про звільнення з займаної посади підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивувала тим, що відповідно до паспорта громадянина України, вона є - [PERSON] , [INFO] . В її трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 19 лютого 1981 року мається заповнена із виправленнями графа "дата рождения [INFO]". У зв`язку із вказаними виправленнями у написанні дати її народження у трудовій книжці у подальшому виникнуть ускладнення при оформленні пенсії за віком, оскільки вказані розбіжності у написані дати народження у трудовій книжці були виявлені працівниками Тростянецького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та по цій причині у неї у подальшому не будуть прийняті документи для оформлення пенсії. Відновити заповнену із виправленнями вищезазначену трудову книжку неможливо, оскільки заповнювали графу дата народження на підприємстві, яке не існує із радянських часів. За указаних обставин, посилаючись на ст.319 ЦПК України, заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 19 лютого 1981 року із виправленням дати народження на " [INFO] ". Представник заявниці та заявниця у судове засідання не з`явилися. Представник заявниці подав заяву про розгляд справи без їх участі, підтримують заявлену вимогу (а.с.23). Належним чином повідомлений представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв не подавав, його позиція із приводу заяви не відома, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви. За указаних обставин, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність заявниці, її представника та представника заінтересованої особи, на підставі наявних доказів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. Дослідивши подані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню із огляду на наступне. На підставі копії свідоцтва про народження, заповненої російською мовою, установлено, що [PERSON] народилася " [INFO] у с.Поляное В.Писаревского района Сумской области" (а.с.5). Згідно копії паспорта громадянина України [PERSON] народилася [INFO] у с.Поляне Тростянецького району Сумської області (а.с.4,5). За записами у трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненої 19 лютого 1981 року на ім`я [PERSON] мається заповнена із виправленнями графа «дата рождения [INFO]» (а.с.6-10). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із огляду на викладене у суду немає підстав для сумніву, що трудова книжка належить заявниці, а тому є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій вказала, що [INFO]. в с. Лозова Шаргородського району помер її батько [PERSON], який за життя склав заповіт на її користь, і після смерті якого відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, площею 2,6543 га. що знаходиться на території Лозівської сільської ради Шаргородського району. Заявник бажає прийняти спадщину після смерті батька, однак не може цього зробити у зв'язку з розбіжністю в написанні прізвищ, тому неможливо встановити родинні відносини між спадкодавцем і нею. Крім неї, інших спадкоємців немає. Заявник в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій просила розглянути дану справу без її участі та встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO]., був її рідним батьком. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд дослідив матеріали справи і вважає, що факт родинних стосунків підтверджується: ксерокопією свідоцтва про народження заявника, де її прізвище записано як "[PERSON]", а батьком записаний "[PERSON]" (а.с.4), ксерокопією паспорту заявника, де її прізвище значиться як "[PERSON]" (а.с.5), ксерокопією заповіту, згідно якого [PERSON] заповів усе своє майно [PERSON] (а.с.6), копією державного акту, згідно з яким [PERSON] був власником земельної ділянки, площею 2,6543 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.7). Згідно ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, від якого залежить виникнення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних стосунків доведений та знайшов підтвердження в наданих заявником документах, і від його встановлення в даному випадку залежить виникнення особистих майнових прав фізичної особи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

[PERSON] 21 червня 2016 року звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що її мати [PERSON] померла [INFO] на тимчасово окупованій території в м. Брянка, причина смерті - набряк головного мозку, хронічна енцефалопатія ІІІ ступеню, атеросклероз сосудів головного мозку. Кремінський РАЦС відмовив їй у видачі свідоцтва про смерть у зв'язку з невизнанням медичних документів, виданих на непідконтрольній Україні території, тому просить суд встановити факт смерті громадянки України [PERSON] Заявник у судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч. 1 ст.257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Докази, які додані до справи, свідчать про наступне. [PERSON] є донькою громадянки України [PERSON], [INFO], яка постійно проживала [ADDRESS] (а.с. 9-15). Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №111, виданої «Брянківською центральною міською багатопрофільною лікарнею №» так званої "Луганської народної республіки" (а.с. 4), [PERSON] померла [INFO] вдома, причина смерті - набряк головного мозку, хронічна енцефалопатія ІІІ ступеню, атеросклероз сосудів головного мозку. Факт смерті [PERSON] також підтверджується довідкою комунального підприємства "Жилищник-2" та майстром "Ритуальних послуг" (а.с. 5) Начальник Кремінського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дашдамірова Г.В. 21 червня 2016 року відмовила [PERSON] у державній реєстрації смерті [PERSON] на підставі видачі медичного документу з території непідконтрольній українській владі (а.с. 16-18). У даному випадку заявник не має іншої можливості, крім як у судовому порядку, звернутися за захистом своїх невизнаних прав. Згідно приписів п. 8 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме : у свідоцтві про народження батько заявника зазначений як [PERSON].У подальшому він отримав паспорт громадянина України, де він зазначений як [PERSON]. Саме на це ім"я було оформлено право власності на домоволодіння. Під час укладення шлюбу прізвище батька було вказано як [PERSON], мати отримала нове прізвище "[PERSON]", а після народження заявник також отримав прізвище [PERSON] [INFO] року батько заявника помер, і у свідоцтві про смерть він був зазначений як [PERSON]. Після його смерті заявник зіткнувся з розбіжностями у офіційних документах у написанні прізвища батька, в зв"язку з чим він не взмозі оформити спадщину за померлим батьком. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], уродженець та мешканець [ADDRESS] є сином [PERSON], [INFO], уродженця с.Ключарки, Мукачівського району, який помер [INFO] Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити. Представники заінтересованих осіб надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Враховуючи заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що у свідоцтві про народження видане 22 грудня 1949 року, батько заявника зазначений як [PERSON] (а.с.6). Під час укладення шлюбу прізвище батька заявника було указане як [PERSON], що стверджується світоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.9). Тому, в свідоцтві про народження прізвище заявника зазначено як "[PERSON]" (а.с.5). Однак, відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06 січня 2011 року батько заявника зазначений як [PERSON] (а.с.11). Окрім цього, саме на ім"я [PERSON] було оформлено право власності на домоволодіння [ADDRESS] що стверджується довідкою виданою ТзОВ "МРБТІтаЕО" 28.10.2009 року (а.с.6). Отже, в судовому засіданні встановлено, що померлий [PERSON] був батьком заявнику [PERSON]. Встановлення факту, що має юридичне значення потрібно заявнику для можливості оформити спадщину за померлим батьком. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є підставними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved