Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

У липні 2015 року надійшла позовна заява [PERSON] до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про захист прав споживачів стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди. Позивач зазначив, що 24.01.2015 р. о 16-50 водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], на перехресті пр. Перемоги та вул. Саксаганського-Дмитрівської в м. Києві, не надав дорогу автомобілю [NUMBER], керованого [PERSON], внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Водій [PERSON] визнав вину, учасники ДТП склали повідомлення оформлене Страховою компанією "Рітейл-Страхування" 24.01.2015 року (а.с. 8) про настання дорожньо-транспортної пригоди. Позивачка повідомила 27.01.2015 р. Страхову компанію Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", якою було застраховано цивільну відповідальність [PERSON] про настання страхового випадку. Відповідачем після виконання дій по огляду автомобіля позивача було проведено розрахунок страхового відшкодування, згідно якого вартість відновлювального ремонту склала 3797,15 грн. Платіжним дорученням № 3484 від 29.04.2015 р. виплата страхового відшкодування у цьому розмірі була проведена Відповідачем на розрахунковий рахунок ТОВ "Паритет Моторс-Сервіс". Однак, Позивачка не погоджувалась із цією сумою страхового відшкодування, оскільки згідно рахунку-фактури № 1248 від 30.01.2015 р. сума до сплати за здійснення ремонту склала 8078,76 грн. Звернувшись із запитом до Відповідача повідомити підстави виплати страхового відшкодування у розмірі 3797,46 грн., Відповідач надіслав 18.05.2015 р. за вих. № 2148 відповідь на підтвердження сплаченої суми. Відповідно до звіту № 0206 від 02.06.2015 р. незалежного оцінювача СПД [PERSON] для оцінки вартості матеріального збитку, заподіяного Позивачці вартість відновлювального ремонту автомобіля Позивачки станом на 02.06.2015 року складає 7022,72 грн. На підставі заяви позивача Відповідачем також було проведено повторне оцінювання матеріального збитку, завданого Позивачці. Відповідно до наданого Відповідачем звіту № 55 від 27.05.2015 р., вартість матеріального збитку, завданого Позивачці, складає 4897,05 грн., після чого 16.06.2015 р. платіжним дорученням № 5123 доплата страхового відшкодування у сумі 1099,00 грн. була проведена Відповідачем на розрахунковий рахунок ТОВ "Паритет Моторс-Сервіс", що складає загальну суму виплаченого страхового відшкодування Відповідачем у розмірі 4896,46 грн. Позивачка вважає, що Відповідач безпідставно не сплачує Позивачці суму страхового відшкодування у розмірі 2126,26 грн., оскільки в даному випадку для визначення розміру вартості ремонтних робіт автомобіля потрібно керуватися саме звітом № 0206, тому що оцінювач [PERSON] є незалежним від жодної зі сторін спору та виконав своє дослідження у повній відповідності з вимогами закону. Відповідачем виплата страхового відшкодування в повному обсязі не проведена, внаслідок чого відновлювального ремонту транспортного засобу Позивачки здійснено не було. Окрім цього, внаслідок порушення Відповідачем прав споживачки їй було завдано моральної шкоди, яка виражається в наступному. За весь час невиплати страхового відшкодування вона переживала сильний стрес, в неї погіршилось самопочуття та почалось безсоння. Це спричинено тим, що їй доводиться їздити на пошкодженому автомобілі. У зв'язку із цим у неї постійно пригнічений настрій, доводиться приймати заспокійливі ліки. її душевне хвилювання призводить до тривалих та сильних негативних емоцій та переживань. Для організації життя в таких умовах їй доводиться докладати значних зусиль. Добровільно задовольнити її законні вимоги Відповідач відмовляється, що також додає їй значних переживань, оскільки вона має всі підстави вважати, що відповідач не виплатить їй ніякої компенсації за спричинену шкоду. Посилаючись на викладені обставини, позивач просила : 1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (код ЄДРПОУ 16285602) на користь [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 2126,26 грн.; 2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (код ЄДРПОУ 16285602) на користь [PERSON] суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. 3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (код ЄДРПОУ 16285602) на користь [PERSON] витрати, пов'язані з розглядом справи, у сумі 1700 грн. У листопаді 2015 року надішли (а.с. 76) заперечення представника відповідача, який пояснив що ремонт автомобіля повністю оплачено на підставі наданих документів, додатково сума може бути переглянута у разі надання відповідного акту виконаних робіт. Що стосується оплати витрат на дослідження автомобіля, то на підставі ст. 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", не передбачена оплата у разі, якщо автомобіль з вини потерпілого не був не пізніше 3- днів з дня отримання письмового повідомлення оглянутий та досліджений аварійним комісаром для з'ясування причин настання страхового випадку. Крім того, відповідач заперечує проти відшкодування моральної шкоди за відсутності вини відповідача. У листопаді 2015 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог врахуванням дійсної вартості проведеного відновлювального ремонту пов'язаного з пошкодженнями, завданими у ДТП, що підтверджено наданому позивачем акту прийому-передачі виконаних робіт СТО від 09.10.2015 року у сумі 9268,28 грн., тобто вона доплатила 4371,23 грн., отже саме ця сума підлягає додатковій оплаті відповідачем та стягненню судом. Таким чином її остаточні вимоги: 1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (код ЄДРПОУ 16285602) на користь [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 4371,23 грн. 2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (код ЄДРПОУ 16285602) на користь [PERSON] суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. 3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (код ЄДРПОУ 16285602) на користь [PERSON] витрати, пов'язані з розглядом справи, у сумі 2258, 20 грн. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені обставини у позовній заяві та у заяві про збільшенням її позовних вимог. У своїх усних поясненнях суду зазначила, що відповідач їй виплатив страхове відшкодування в сумі 4 897 05 грн., двома рахунками від 29.04.15 року в сумі 3 тисячі 797 15 грн., та від 16.06.15 року в сумі 1 тисячі 99 грн. 90 коп. В червні місяці 2015 року після не одноразового її усного звернення до відповідача про додаткове відшкодування суми. Позивач отримала усну відмову від відповідача, в зв'язку з чим в 15.07.15 року звернулась з позовною заявою до суду. Також зазначила, що провела додатковий огляд пошкодженого автомобіля у листопаді 2015 року, в зв'язку з чим подала заяву про збільшення позовних вимог, посилаючись на акт прийому-передачі виконаних робіт СТО від 09.10.2015 року у сумі 9268,28 грн., на суму 4371,23 грн. Також просила суд стягнути моральну шкоду з відповідача в сумі 5000 грн. У судовому засіданні представник відповідача підтримав свої письмові заперечення, не погодилася із вимогами про відшкодування моральної шкоди позивачу. Усно зазначила, що позивач після отримання страхового відшкодування в сумі 4 897 05 грн., двома рахунками від 29.04.15 року та 16.06.15 року, про додаткову виплату страхового відшкодування не зверталась до відповідача. Між тим у листі від 18.05.2015 року позивачці було роз'яснено, що у разі надання потерпілою [PERSON] акту виконаних робіт, підтверджуючі документи про оплату, ПрАТ АСК «ІНГО Україна» за наявності правових підстав для перегляду суми страхового відшкодування. Однак такого акту не було подано до відповідача, позивач подала такий акт від 09.10.2015 року разом із заявою від 25.11.2015 року про збільшення позовних вимог в судовому засіданні. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, Дорожньо-транспортна пригода сталася 24.01.2015 року о 16-50 на перехресті проспекту Перемоги та вул. Саксаганського-Дмитрівської у м. Києві з вини водія [PERSON], який керуючи автомобілем [NUMBER], не надав дорогу автомобілю [NUMBER], керованого власником [PERSON], внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля [NUMBER] [PERSON] застрахована відповідно до Полісу АІ/3780869 від 29.10.2014 року. Термін дії договору один рік. Поліс № А1/3780869 між [PERSON] та ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" був укладений на підставі, у порядку та на умовах Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон ). Свою вину водій [PERSON] визнав, учасники ДТП склали повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди за договором ОСЦПВВНТЗ від застрахованої особи, оформлене Страховою компанією «Рітейл-Страхування» 24.01.2015 року (а.с. 8). Згідно із пп. 9.12 повідомлення, зазначені обставини ДТП, що сталося під час руху автомобілів в одному і тому ж напрямку, але у іншій смузі. Позивачка повідомила 27.01.2015 року про настання страхового випадку Страхову компанію ПрАТ СК "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", якою будо застраховано цивільну відповідальність [PERSON]. Відповідачем було проведено розрахунок страхового відшкодування, згідно якого вартість відновлювального ремонту склала 3797,15 грн. Платіжним дорученням № 3484 від 29.04.2015 року Відповідачем виплачена сума страхового відшкодування у цьому розмірі на розрахунковий рахунок ТОВ "Паритет Моторс-Сервіс". Як зазначено у запереченнях відповідача про відмову у додатковій виплаті страхового відшкодування, ПрАТ АСК «ІНГО Україна» виконано зобов'язання перед позивачем з дотриманням вимог законодавства при цьому окремо повідомлено, що у разі надання потерпілим акту виконаних робіт з підтверджуючими документами про оплату ремонту, Страховик переглядатиме суми страхового відшкодування. Згідно ч.І ст. 22. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Як пояснив у запереченнях відповідач, у зв'язку з тим, що у позивача виникли сумніви щодо об'єктивності в розмірі збитку та з метою визначення дійсно реального збитку, який повинен відшкодовувати Відповідач було замовлено звіт №55 від 27.05.2015 р. у незалежного експерта [PERSON], згідно із яким визначено, що матеріальний збиток завданий автомобілю [NUMBER] в результаті його пошкодження в ДТП складає 4 897,05 грн., які були своєчасно виплачені позивачу. Стосовно останніх додаткових позовних вимог [PERSON] у заяві від 25 листопада 2015 року, то представник відповідача у письмових запереченнях та у судовому засіданні посилався на те, що позивач не зверталась до Страховика з відповідною заявою та документами. Окрім того, у наданому позивачем чеку про виплату 9268,28 грн. за відновлювальний ремонт автомобіля вказано «передоплата» без переліку проведених ремонтних робіт та їх вартості. Суд, оцінюючи зібрані за матеріалами справи докази, яким надана оцінка у їх сукупності, встановив наступне. Звертаючись із додатковою заявою про збільшення розміру страхового відшкодування, позивач надала наряд-замовлення № 11109 відкритий 09.10.2015 року та закритий 13.10.2015 року. Згідно із вказаним документом встановлена сума вартості відновлювального ремонту у розмірі 9.268,28 грн. У наряд-замовленні та долучених рахунку-фактурі та акту прийому-передачі виконаних робіт визначено конкретні роботи по відновлювальному ремонту із зазначенням їх виду та вартості. Так у першій частині наряд-замовлення та акту прийому-передачі виконаних робіт зазначено у 10-ти позиціях таблиці назва та вартість кожного виду робіт, а також загальна їх вартість у сумі 3.855,60 грн. У другій частині визначено перелік запасних частин та розхідних матеріалів використаних при проведенні відновлювальному ремонту у 19-ти позиціях таблиці, де вказані назва та вартість кожного із виду матеріалів, а також загальна їх вартість у сумі 5412,68 грн. Судом досліджено надані сторонами доводи на підтвердження позовних вимог та заперечень проти позову з врахуванням наданих на підтвердження доказів кожною із сторін. Суд вважає, що надані у листопаді 2015 року позивачем вищенаведені документи слід прийняти до уваги, істотних заперечень щодо суті викладених у наряд-замовленні № 11109, рахунку-фактурі № 1248 та акту прийому-передачі виконаних робіт № 11109 відповідачем не було вказано у його запереченнях, наданих у квітні 2016 року та у судовому засіданні. Враховуючи вищенаведені обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову потерпілої в частині визначеної нею суми доплати у розмірі 4371, 23 грн. до отриманого страхового відшкодування у сумі 4897,05 грн. У частині вимог про відшкодування моральної шкоди за затримку виплати страхового відшкодування, позивач у позовній заяві посилалась на те, що за весь час невиплати страхового відшкодування вона переживала сильний стрес, в неї погіршилось самопочуття та почалось безсоння. Це спричинено тим, що їй доводиться їздити на пошкодженому автомобілі. У зв'язку із цим у неї постійно пригнічений настрій, доводилося приймати заспокійливі ліки. її душевне хвилювання призводить до тривалих та сильних негативних емоцій та переживань, для організації життя в таких умовах їй доводиться докладати значних зусиль. Однак суд вважає, що позивачем не доведено факт заподіяння їй з вини відповідача моральної шкоди у вказаному позивачем розмірі. Суд враховує встановлені обставини в справі, що позивач отримала страхове відшкодування в сумі 4 897 05 грн. двома рахунками від 29.04.15 року в сумі 3 тисячі 797 15 грн., та від 16.06.15 року в сумі 1 тисячі 99 грн. 90 коп.. Що стосується додаткового позову з посиланням на документи, зокрема акт виконаних робіт, то суд враховує доводи відповідача, що позивач з вимогою додаткової виплати до відповідача Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" на підставі документів отриманих нею у жовтні 2015 року не зверталась. До того ж у запереченнях відповідач неодноразово посилався на те, що питання про додаткові виплати по страховому відшкодуванню будуть вирішені після надання доказів про вартість виконаних робіт. Виходячи із наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі 50000 грн. До того ж нею не були долучені докази щодо спричинених страждань, на які вона посилається залежно від характеру та обсягу яких має визначатись спричинення моральної шкоди. Таким чином, позов [PERSON] до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна про захист прав споживачів стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди слід задовольнити у частині стягнення суми додаткової доплати страхового відшкодування, яка визначена позивачем. З огляду на вищенаведене та на підставі до ст.ст. 979, 990, 993, 999, 1167 ЦК України, Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Закону України "Про страхування",

Outcome: partial