Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що її матір'ю у свідоцтві про народження вказана [PERSON]. Але фактично ім'я матері було "[PERSON]". Після реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище на [PERSON]. У 1977 році мати отримала однокімнатну квартиру в [ADDRESS], де позивач з 31 травня 1994 року проживали з матір'ю однією сім'єю. У квартиру позивач вселилась зі згоди матері, на її ім'я було переоформлено особовий рахунок на квартиру після смерті матері. Мати померла [INFO] року. Після її смерті відкрилась спадщина на належне матері майно, зокрема - на ? частину житлового будинку по [ADDRESS]. За життя мати уклала заповіт на її користь. Оформити свої спадкові право позивач позбавлена можливості, оскільки у її свідоцтві про народження невірно вказане ім'я матері. Просила встановити факт родинних відносин, а саме, що померла [PERSON] є її матір'ю. Просила визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю і суду пояснили, що позивач позбавлена можливості надати довідку про проживання спільно з матір'ю, оскільки в ЖЕО КП "Сумижитло" їм повідомили, що підтверджуючі первинні документи відсутні і у позасудовий спосіб встановити зазначені обставини позивач позбавлена можливості. Після відкриття спадщини і на теперішній час позивач користується частиною домоволодіння, що належала матері та обробляє земельну ділянку, від спадщини не відмовлялась і дбає про спадкове майно. Відповідач для розгляду справи до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце її слухання. Представник 3-ї особи для розгляду справи до суду не з'явився, заперечень до позову не надав. Заслухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що прізвище позивача при народженні [PERSON], у свідоцтві про її народження батьками записані російською мовою "[PERSON], [PERSON]" (а.с.6). Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на [PERSON] (а.с.8). [INFO] року померла [PERSON] (а.с.9). За життя [PERSON] уклала заповіт на належне їй майно, а саме, на ? частину житлового будинку в [ADDRESS], на користь своєї доньки - [PERSON] (а.с.7). Відповідно до довідки Червоненської сільської ради Сумського району від 17 листопада 2014 року № 750/2, власником ? частини будинку [ADDRESS] є [PERSON], спадщина на іншу ? частину будинку не переоформлена (а.с.17). Відповідно до довідки Червоненської сільської ради Сумського району від 26 листопада 2014 року № 776/2, згідно записів господарської книги, власниками будинку за вище вказаною адресою являються [PERSON] та [PERSON], кожен на ? частину (а.с.19). За даними Червоненської сільської ради, [ADDRESS] (а.с.20). В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходилась справа № 2-8/97 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання свідоцтва про права власності частково недійсним, визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння, його реальний розподіл і визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною заявою [PERSON], заінтересована особа [PERSON], про встановлення факту прийняття спадщини. Провадження по справі було закрите ухвалою суду від 19 листопада 1997 року у зв'язку з відмовою сторін від позову та заяви. У вказаній ухвалі зазначеного, що [PERSON] була залучена до участі у розгляді даної справи як спадкоємиця [PERSON], котрій належала ? частина домоволодіння [ADDRESS] (а.с.12). На ім'я [PERSON] 24 травня 1977 року виконкомом Сумської міської ради на підставі рішення від 19 травня 1977 року було видано ордер № 1763 на однокімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с.10). Після смерті [PERSON], за зверненням [PERSON], на спільному засіданні адміністрації та профспілкового комітету Сумського державного підприємства "Виробниче об'єднання "Хімпром" 19 жовтня 1995 року прийняте рішення про задоволення заяви [PERSON] та переоформлення на ім'я доньки квартири [ADDRESS] проїзду з померлої матері [PERSON] (а.с.11). Спадкова справа після померлої [PERSON] була заведена Першою Сумською державною нотаріальної конторою 9 листопада 1995 року за завою позивача [PERSON] (а.с.25). За наведених обставин суд вважає, що позивачем наданими у судовому засіданні доказами, у їх сукупності, доведено, що померла [PERSON] є її матір'ю. Позивач є її спадкоємицею за заповітом, тим більше, що заповіт укладений саме на те майно, яке є предметом даного судового розгляду. Спадщину позивач прийняла шляхом звернення до нотаріальної контори у встановлений ст. 549 ЦК України 1964 року термін. Таким чином, позивач має право успадкувати належне спадкодавці майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved