Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство (далі) ПАТ "Рівнеобленерго" звернулось в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, збитки, завдані ним внаслідок порушення "Правил користування електричною енергією для населення" (далі - ПКЕЕН) у сумі 121 гривня 58 копійок та відшкодувати судові витрати у сумі 243 гривні 60 копійок. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час чергової перевірки бригадою Млинівської дільниці ПАТ "Рівнеобленерго" було виявлено, що споживачем [PERSON], який проживає в [ADDRESS] було допущено порушення п. 6.40 ПКЕЕН, тобто самовільне підключення до лінії електричної мережі та безоблікове споживання електроенергії. По даному факту працівниками енергопостачальної організації у присутності відповідача 03.03.2014 року було складено Акт № R 005046 про порушення ПКЕЕН, внаслідок чого Комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕН було проведено нарахування збитків, згідно "Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення", затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року № 1416. Станом на 26.08.2015 року нараховані збитки в сумі 724 гривні 58 копійок не сплачено. Товариство просить стягнути їх в судовому порядку. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, однак до початку судового розгляду через канцелярію суду подав заяву в якій зменшив розмір позовни вимог, посилаючись на те що відповідачем 11.09.2015 року було добровільно сплачено 603 гривні, тому просить стягнути 121 гривень 58 копійок збитків. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився і про причини неявки суд не повідомив. Заперечень проти позову не надав, про час і дату судового розгляду був повідомлений належним чином, а саме рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто в руки, з підписом про отримання від 22.09.2015 року. (а.с. 18) За правилом ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, просить позов задовольнити, у зв'язку з чим, суд рахує можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до п.2 "Правил користування електроенергією для населення", самовільним підключенням - є споживання електричної енергії без укладення з електропостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією згідно із законодавством України. Факт порушення "Правил користування електроенергією для населення", зокрема пункту 6.40 відповідачем [PERSON] стверджується актом № R 005046 від 03.03.2014 року, з якого вбачається, що за адресою [ADDRESS] виявлено самовільне включення після відключення за несплату боргу за електроенергію (а.с.4). Також в Акті зазначено, що споживачу необхідно з'явитись на засідання Комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН. Також був 13.05.2014 року повідомлений про можливість з'явитися на засідання комісії для розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією № R 005046. (а.с. 7) Як свідчить протокол засідання Комісії з розгляду ПКЕЕН № 118 від 27.05.2014 року [PERSON] після повторного повідомлення на комісію не з'явився. На підставі акту № R 005046 від 03.03.2014 року, Комісією було вирішено провести нарахування витрат електроенергії за період з 04.09.2013 року по дату складання акту 03.03.2014 року (а.с. 8). Нарахування проводиться відповідно до підпункту 4 п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії з регулювання енергетики в Україні від 4 травня 2006 року №562 (далі -Методика). Сума збитків, відповідно до розрахунку проведених нарахувань на підставі підпункут 4 п. 3.1 Методики, становить 724,58 гривень(а.с. 5, 8). З матеріалів справи вбачається, що відповідачу 29.05.2014 року [PERSON] було направлено Претензію на суму 724,56 гривень, однак, відповідач на неї не відреагував (а.с. 6). Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення [PERSON] договору про користування електричною енергією та п. 6.40 "Правил користування електроенергією для населення", що спричинило заподіяння Публічному акціонерному товариству "Рівнеобленерго", збитків, а тому позов підлягає до задоволення повністю з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог. Враховуючи наведене, на підставі статті 526 ЦК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику", "Правил користування електроенергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року,

Outcome: approved