Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявленого позову посилаються на те, що 17 грудня 2012 року між ТзОВ "Кредитні ініціативи" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «АКПІБ» відступило позивачеві права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ "АКПІБ" та фізичними особами. Згідно цього договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 279 від 06.03. 2007 року, що було укладено між ПАТ "Акціонерним комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичною особою [PERSON], за яким банк надав останньому кредит в сумі 7000 Євро. В свою чергу, відповідач зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Відповідачем станом на 12.02. 2015 року порушені умови кредитного договору, в результаті чого, існує прострочена заборгованість: за кредитом 5829,49 Євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 165541,01 гривень; заборгованість за кредитом 5489,85 Євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 155896,20 гривень; неустойка (пеня) 1976,46 Євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 56125,87 гривень. На підставі наведеного, просять стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та судові витрати в сумі 3654,00 гривень. Представник позивача - ТОВ "Кредитні ініціативи", в судове засідання не з'явився, однак представник банку [PERSON], надіслала суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення в газеті «Новини Закарпаття». Зі згоди представника позивача суд відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Згідно\~ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики. Відповідно до\~ст.1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] 06.03. 2007 року було укладено кредитний договір № 279 від 06.03. 2007 року, за яким банк надав останньому кредит в сумі 7000 Євро, із зобов'язанням повернути ці кошти та проценти за користування ними в строк та на умовах, передбачених кредитним договором. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за кредитним договором є 05.03. 2017 року. За користування кредитом банком встановлено процентну ставку в розмірі 15 % річних. 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Акціонерний комерційний й промислово-інвестиційний банк" відступило ТзОВ "Кредитні ініціативи" право вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ (ЗАТ) "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичними особами, в тому числі і відповідачем [PERSON] З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач, [PERSON], взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов вищевказаної угоди, не виконував, внаслідок чого допустив заборгованість за кредитом. Станом на 12.02. 2015 року порушені умови кредитного договору, в результаті чого існує прострочена заборгованість: за кредитом 5829,49 Євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 165541,01 гривень; заборгованість по відсотках 5489,85 Євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 155896,20 гривень; неустойка (пеня) 1976,46 Євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 56125,87 гривень. У відповідності до ст.ст.\~526,\~611 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). Відповідно до\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом достовірно встановлено, що відповідачем порушені умови кредитного договору, зокрема ним прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачем. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~- стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст.\~79,\~80 ЦПК України\~та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 3654,00 гривень, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача.

Outcome: approved