Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Сторони звернулися до суду з відповідними позовними вимогами. В судовому засіданні представник позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом - [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що 10.11.2006 р. між [PERSON] та АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого став ПАТ «Сведбанк», було укладено кредитний договір № 0805/1106/88-188, за умовами якого, банк надав кредит позивачці у розмірі 26000 доларів США з умовою повернення до 06.11.2016 року. Відповідно до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Ромовською О.В. 13 листопада 2006 року за реєстром № 4110, [PERSON] надала в іпотеку банку належне їй майно: житловий будинок, що знаходиться в с. Химчин по вул. Сагайдачного, 20а, Косівського району Івано-Франківської області та земельну ділянку площею 2497 кв.м., що знаходиться там же. Оскільки, у [PERSON] виникла заборгованість по кредитному договору, то за зверненням банку до суду із позовними вимогами до позивачки, Косівським районним судом 08.02.2012 року було винесено рішення, яким присуджено стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 0805/1106/88-188 від 10.11.2006 року в розмірі 185398 грн. 72 коп. та 1820 грн. судових витрат, а в рахунок погашення заборгованості - звернути стягнення на предмет іпотеки. Дане рішення було звернене до виконання. 28.11.2012 року між ПАТ "Сведбанк", який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС - Комерцбанк" та Факторинговою компанією "Вектор Плюс" було укладено договір факторингу № 15, відповідно до якого банк відступив Факторинговій компанії свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку. Вважає, що оскільки строк сплати усіх платежів за кредитним договором настав 24.11.2011 року, то у нового кредитора відсутні будь-які правові підстави для нарахування процентів, комісій, штрафних санкцій за кредитним договором. Стверджує, що на виконання рішення Косівського районного суду від 08.02.2012 року позивачкою сплачено всю заборгованість за кредитним договором. Просить первісний позов задоволити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити. Представник відповідача за первинним позовом та представник позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить у первинному позові відмовити, а позовні вимоги за зустрічним позовом - задоволити. Із зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» вбачається, що незважаючи на рішення Косівського районного суду від 08.02.2012 року про стягнення заборгованості із [PERSON] за кредитним договором та ухвалу Косівського районного суду від 19.10.2012 року, відповідно до якої [PERSON] розстрочили виконання даного рішення суду до 19.10.2014 року, вона борг не повернула, чим порушила виконання грошового зобов'язання. Отже, [PERSON] зобов'язана сплатити 3% річних за період з 20.10.2014 року по 08.05.2015 року із суми неповернутого грошового зобов'язання в розмірі 187218 грн. 72 коп., а саме - 3077 грн. 57 коп. за 200 днів прострочення виконання грошового зобов'язання. Вислухавши представника позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом - [PERSON] та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» слід відмовити із наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2006 р. між [PERSON] та АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого став ПАТ «Сведбанк», було укладено кредитний договір № 0805/1106/88-188, за умовами якого, банк надав кредит позивачці у розмірі 26000 доларів США з умовою повернення до 06.11.2016 року (а.с. 11-13). Також АКБ «ТАС - Комерцбанк» та [PERSON]уклали між собою договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Ромовською О.В. 13 листопада 2006 року за реєстром № 4110, відповідно до якого забезпечене належне виконання іпотекодавцем вимог іпотекодержателя, що випливає із кредитного договору № 0805/1106/88-188 від 10.11.2006 року шляхом передачі в іпотеку іпотекодержателем належного йому на праві власності майна: житлового будинку, що знаходиться в с. Химчин по вул. Сагайдачного, 20а, Косівського району Івано-Франківської області та земельної ділянки площею 2497 кв.м., що знаходиться там же (а.с. 27-29). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.2.1, 2.2. договору факторингу №15, укладеного 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинговою компанією «Вектор Плюс», банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів (а.с. 22-26). Як вбачається з копії договору про відступлення прав за іпотечними договорами, укладеного 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинговою компанією «Вектор Плюс», банк відступає ТзОВ ФК «Вектор плюс» свої права вимоги за іпотечними договорами, визначеними цим договором (а.с. 33). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій oco6i за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з нормою ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 08.02.2012 року Косівським районним судом було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту, позовні вимоги задоволено (а.с. 30-32). Дане рішення було звернене до виконання і постановою старшого державного виконавця ВДВС Косівського РУЮ Стефурака Р.М. від 18.12.2015 року відкрито виконавче провадження (а.с. 109-110). Як вбачається з копії постанови старшого державного виконавця ВДВС Косівського РУЮ Стефурака Р.М. від 18.01.2016 року виконавче провадження закінчене, оскільки борг [PERSON] погашено в повному обсязі (а.с. 111). Згідно ч. 1 ст. 610 Цивільного Кодексу України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Крім цього, статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Суду надано копії квитанцій про погашення заборгованості по кредиту, якими підтверджується погашення боргу [PERSON] (а.с. 34-44, 46-60), що в силу вимог ст. 599 ЦК України, тягне за собою припинення зобов'язання. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про неповернення боргу, чим порушено виконання грошового зобов'язання і стягнення 3% річних за період з 20.10.2014 року по 08.05.2015 року із суми неповернутого грошового зобов'язання в розмірі 187218 грн. 72 коп., а саме - 3077 грн. 57 коп. за 200 днів прострочення виконання грошового зобов'язання, суд вважає безпідставними, оскільки згідно вищевказаних квитанцій, [PERSON] було здійснено більш значну переплату. Окрім того, згідно ст. 651 ч. 2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Судом визнано зобов'язання [PERSON] припиненим, а тому згідно ст. 17 ч. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки. Враховуючи наведені обставин, на підставі ст.ст. 512, 514, 516, 599, 610, 611, 651, ст.ст. 1, 17, 33 Закону України «Про іпотеку» та

Outcome: approved