Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі заступника начальника енергозбуту та економічних питань Рахівського району електричних мереж [PERSON], звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди. В обґрунтування заявленого позову вказують, що відповідачкою порушено Закон України "Про електроенергетику" та Правила користування електричною енергією для населення. Зокрема, при проведенні перевірки у споживача, виявлено самовільне підключення до мереж ПАТ "Закарпаттяобленерго", алюмінієвим кабелем переріз, якого 2,5 мм. кв. Спожита таким чином електроенергія не оплачувалася та не обліковувалася. По факту виявленого порушення був складений Акт № 116656 від 19.10.2016. На підставі вищенаведеного та складених документів, комісією Позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Порядку, Методики та п.53 ПКЕЕН, встановлено, що відповідачкою заподіяно збитки Рахівському РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" на суму 4960, 87 грн., що становить 6076 кВт/год недооблікованої електричної енергії. 01.11.2016, за заявою відповідача було укладено Угоду №42 про погашення заборгованості по Акту про порушення ПКЕЕН № 116656 від 19.10.2016. Відповідно до вказаної Угоди, відповідачка визнає заборгованість перед позивачем в розмірі 4960,87 грн. та бере на себе зобов'язання сплатити зазначену заборгованість в повному обсязі по графіку в 6 (шість) місяців. Однак, відповідачка вказані кошти не виплатила, станом на день подання позовної заяви, її заборгованість перед позивачем становить 4960, 87 грн. Просять стягнути з відповідачки зазначену суму збитків та судовий збір, що був сплачений при подачі позову до суду в сумі 1600 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка, [PERSON], в судове засідання, повторно, не з'явилася. Була належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи про що свідчать розписка про вручення судової повістки та повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причину своєї неявки суд не повідомила, заперечень на позов не подавала. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного. Як слідує з акту № 116656 від 19.10.2016 року, працівниками Рахівського РЕМ при проведенні перевірки додержання споживачем правил користування електричною енергією для населення, було виявлено самовільне підключення до мереж ПАТ "Закарпаттяобленерго" алюмінієвим кабелем переріз якого 2,5 мм.кв. Спожита таким чином електроенергія не сплачувалася та не обліковувалася. Акт був складений в присутності споживача [PERSON] та підписаний нею. У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. В даному випадку, за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії. Відповідно до абз. 3 п. 53 ПКЕЕН та на підставі Акту про порушення ПКЕЕН енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача, які розраховуються відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 року №562 та зареєстрована в міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656. Разом з цим, на підставі зазначеного акту комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Методики та п. 53 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1375 було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та встановлено, що відповідачкою заподіяно збитки Рахівському РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" на суму 4960,87 грн., тобто вартість 6076 кВт/год електроенергії. Даний розрахунок підтверджується Методикою, де вказано, що у разі самовільного підключення до електричних мереж енергопостачальника нарахування проводиться - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. 01.11.2016 за заявою відповідача було укладено Угоду №42 про погашення заборгованості по Акту про порушення ПКЕЕН № 116656 від 19.10.2016. Відповідно до вказаної Угоди, відповідач визнає заборгованість перед позивачем в розмірі 4960,87 грн. та бере на себе зобов'язання сплатити зазначену заборгованість в повному обсязі по графіку в 6 (шість) місяців. Проте, як встановлено у сулдовому засіданні, відповідачка вказані кошти не виплатила, станом на день подання позовної заяви її заборгованість перед позивачем становить 4960, 87 грн. Відповідно до ст.ст.10,11,58,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Враховуючи, що представником позивача надано суду обґрунтовані докази вини відповідачки, якою порушено Правила користування електричною енергією для населення, а відповідачкою жодних доказів на протилежне не представлено, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачки на користь позивача 1600 гривень судового збору, сплачених позивачем при подачі даного позову до суду.

Outcome: approved