Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 003-20103-010711 від 01.07.2011 року у сумі 5563,97 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до умов Кредитного договору № 003-20103-010711 від 01.07.2011 року, укладеного між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" відповідачу банк відкрив картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надав відповідачу платіжну картку, здійснював обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4700 грн. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором. Позивачем своєчасно було виконано свій обов'язок надати кредитні кошти. Відповідачем було порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту, процентів відповідачем не виконуються. Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 15.10.2014 року становить: - тіло кредиту 5563,97 грн.; - прострочене тіло кредиту 0,00 грн.; - заборгованість за відсотками 0,00 грн; - заборгованість за комісіями 0,00 грн. Тобто, загальна сума грошових зобов'язань, що підлягає сплаті за кредитним договором станом на 15.10.2014 року загалом складає 5563,97 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, від неї 25.12.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Виходячи з наведенного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було укладено кредитний договір №003-20103-010711 від 01.07.2011 року згідно умов зазначеного договору відповідачу банком було надано кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4700 грн. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором. Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В підтвердження позову в матеріалах справи є письмові докази: розрахунок заборгованості за кредитним договором № 003-20103-010711 від 01.07.2011 року відповідно до якого загальна сума грошових зобов'язань [PERSON], що підлягає сплаті за кредитним договором становить 5563,97 грн. (а.с 10); копії анкет [PERSON] на отримання кредиту від 01.07.2011 року та копія договору № 003-20103-010711 від 01.07.2011 року відповідно до якого [PERSON] зобов'язується сплатити кредит, проценти за користування кредитом та інші платежі передбачені договором (а.с. 3-7); копія паспорту та ідентифікаційного коду [PERSON] (а.с. 8-9). Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідач, як особа, яка не виконала взяті на себе зобов'язання, повинен відшкодувати збитки заподіяні ПАТ "Дельта Банк". Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 623, 1049, 1050 1054 ЦК України та

Outcome: approved