Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, вказуючи, що на ПАТ "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ" покладений обов'язок - забезпечення тепловою енергією населення, організацій та підприємств всіх форм власності. Статтями 67, 68 Житлового Кодексу України та пунктом 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. № 572 встановлено, що плата за використання теплової енергії власниками квартир (будинків), наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 наступного за розрахунковим місяця. Позивач вказує, що відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Невиконання вимог щодо оплати за опалення та гаряче водопостачання відповідач порушує інтереси підприємства. Відповідачі отримують послуги з тепло - водопостачання від ВАТ "Черкаське хімволокно" в особі ВП „Черкаська ТЕЦ", але ухиляються від щомісячного перерахування оплати за опалення та гаряче водопостачання. 29 травня 2014 року між підприємством та [PERSON] був укладений договір № 5812/1 «Про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води», який вважається пролонгованим на наступні роки. Пунктом 9 Договору передбачено здійснення оплат щомісячно протягом року. Платежі вносяться не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Так, станом на 01.02.2016 року боржники заборгували за послуги ПАТ "Черкаське хімволокно" в особі ВП „Черкаська ТЕЦ" 29320,68 грн. Попередження з вимогою погасити борг, пропозиції укласти договір на його реструктуризацію позитивного результату не дали. Просить стягнути з відповідачів на їхню користь борг в сумі 29320,68 грн. та судові витрати у розмірі 1376,00грн. В судове засідання представник позивача за довіреністю Чаруха Т.П. з»явилася, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково та надав суду заяву про застосування строків позовної давності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача за довіреністю Чаруху Т.П., представника відповідача за довіреністю [PERSON] вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі ухиляються від перерахування щомісячної оплати за опалення та гаряче водопостачання, так станом на 01.02.2016 року відповідачі заборгували перед позивачем борг в сумі 29320,68 грн., що підтверджується розрахунком відповідача. Відповідачі до теперішнього часу боргу не сплатили. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з заявою про застосування терміну позовної давності до суми 29320,68грн.Так, судом встановлено, що термін позовної давності рахується з липня 2015 року по липень 2012 року: 28327грн.17 коп. - 18627грн.94коп. = 9699грн. 23 коп. Враховуючи ст. 257 ЦК України, суд вважає за необхідне застосувати строк позовної давності тривалістю у три роки. Тому до солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача підлягає борг за спожиту теплову енергію в сумі 9699,23 грн. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн. 00коп., а всього 11077 грн. 23 коп.

Outcome: partial