Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

У листопаді 2018 року позивач - [PERSON] звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Зембудпроект-Сервіс" (далі - ТОВ "Зембудпроект-Сервіс") про стягнення грошових коштів. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що він є власником земельної ділянки площею 0,1 га, яка розташована на території садового товариства "Богданівське" Богданівської сільської ради Броварського району Київської області. 23 травня 2018 року між [PERSON] та ТОВ "Зембудпроект-Сервіс" укладено договір №22/тд, відповідно до якого відповідач зобов'язався виконати роботи з виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,1 га, яка знаходиться на території садового товариства "Богданівське" Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, в натурі (на місцевості). Як стверджував [PERSON], на виконання умов договору від 23 травня 2018 року №22/тд ним було сплачено відповідачеві грошові кошти у сумі 1800,00 грн. Проте у строк, визначений договором від 23 травня 2018 року №22/тд, ТОВ "Зембудпроект-Сервіс" взяті не себе зобов'язання не виконало, не розробивши технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). З цих підстав [PERSON] просив стягнути з ТОВ "Зембудпроект-Сервіс" на його користь грошові кошти, сплачені за договором від 23 травня 2018 року №22/тд, у сумі 1800,00 грн та відшкодування моральної шкоди у сумі 10000,00 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, а позовні вимоги - задовольнити. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, відповідач про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судові засідання свого представника суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Тобто, виходячи з правової конструкції договору підряду, його предметом є робота та її результат. Причому, присвячуючи договору підряду окрему гл. 61 ЦК України, законодавцем чітко закріплена його спрямованість - на виконання підрядником роботи. З матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2018 року [PERSON] та ТОВ "Зембудпроект-Сервіс" укладено договір №22/тд, за умовами якого ТОВ "Зембудпроект-Сервіс" зобов'язалося виконати роботи з виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, яка знаходиться на території садового товариства "Богданівське" Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, в натурі (на місцевості), у строк, визначений п. 6.1 договору (а. с. 8). Зважаючи на те, що предметом договору від 23 травня 2018 року №22/тд є робота та її результат - виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, указаний договір за своїм змістом є договором підряду. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст. 843 ЦК України). Сторони погодили, що загальна ціна роботи становить 1800,00 грн (п. 4 договору). Ч. 1 ст. 854 ЦК України передбачено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. За положеннями договору підряду від 23 травня 2018 року №22/тд замовник повинен був здійснити оплату за договором протягом п'яти днів з моменту його укладення. [PERSON] належним чином виконав взяті на себе за договором зобов'язання, сплативши на користь ТОВ "Зембудпроект-Сервіс" 1800,00 грн. Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України). У п. 6 договору від 23 травня 2018 року №22/тд сторони визначили строк виконання підрядником робіт. Так, ТОВ "Зембудпроект-Сервіс" повинно було виконати роботу не пізніше 3 місяців з дня укладення договору, тобто у термін до 23 серпня 2018 року. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків (ч. 1 ст. 612 ЦК України). У разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 615 ЦК України). Ч. 2 ст. 849 ЦК України передбачено право замовника відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим. Отже, договір підряду може бути розірваний унаслідок односторонньої відмови від нього у повному обсязі, тобто в результаті вчинення замовником одностороннього правочину, який тягне припинення зобов'язань його сторін. Право відмовитись від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків у випадку, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим, споживачеві гарантовано нормою ч. 1 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів". У строк, визначений договором від 23 травня 2018 року №22/тд, ТОВ "Зембудпроект-Сервіс" не виконало обумовлену договором роботу, а тому замовник [PERSON] в односторонньому порядку відмовився від договору. З огляду на викладене, ураховуючи приписи ч. 2 ст. 849 ЦК України, ч. 1 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", позивач має право на відшкодування за рахунок відповідача грошових коштів, сплачених за договором від 23 травня 2018 року №22/тд, у сумі 1800,00 грн. Щодо позовних вимог [PERSON] про відшкодування моральної шкоди суд зазначає таке. Ч. 1 ст. 23 ЦК України особі гарантоване право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Ч. 2 ст. 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Правовідносини сторін пов'язані з укладенням та виконанням договору підряду. Згідно зі ст. 611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов'язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом. Ні умовами договору від 23 травня 2018 року №22/тд, ні нормативними актами, які регулюють правовідносини підряду, не передбачено можливості відшкодування моральної шкоди замовнику у разі невиконання підрядником зобов'язань за договором підряду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити [PERSON] у задоволенні його позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнути з ТОВ "Зембудпроект-Сервіс" на користь [PERSON] грошові кошти у сумі 1800,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн. З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610-612, 615, 629, 837, 843, 846, 849, 854 ЦК України, ст. ст. 1-1, 10 Закону України "Про захист прав споживачів",

Outcome: partial