Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, за наступними підставами. Між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено наступні кредитні договори: № 2143/2646ЕS5DIG від 27 лютого 2012 року на суму 873.57 грн. та № 2142/2646ЕS5DIР від 27 лютого 2012 року на суму 4752.29 грн. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по Кредитним договорам № 2143/2646ЕS5DIG від 27 лютого 2012 року та № 2142/2646ЕS5DIР від 27 лютого 2012 року було відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "Бізнесфінанс" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "Бізнесфінанс", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитним договорам № 2143/2646ЕS5DIG від 27 лютого 2012 року на суму 873.57 грн. та № 2142/2646ЕS5DIР від 27 лютого 2012 року на суму 4752.29 грн. На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ " ФК "Бізнесфінанс" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по Кредитними договорам. Згідно з умовами Кредитних договорів ФК "Бізнесфінанс". Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими Договорами № 2143/2646ЕS5DIG від 27 лютого 2012 року на суму 873.57 грн. та № 2142/2646ЕS5DIР від 27 лютого 2012 року на суму 4752.29 грн. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені договорами. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитних договорів, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Таким чином, на думку позивача, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитними договорами № 2143/2646ЕS5DIG від 27 лютого 2012 року в сумі 697.78 грн., з яких: 495.57 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 136.21 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Та за кредитним договором 2142/2646ЕS5DIР від 27 лютого 2012 року в сумі 5350.29 грн., з яких: 4553.29 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 357 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 440 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитними договорами; № 2143/2646ЕS5DIG від 27 лютого 2012 року на суму 697 гривень 78 копійок та № 2142/2646ЕS5DIР від 27 лютого 2012 року на суму 5350 гривень 29 копійок, а усього стягнути 6048 гривень 07 копійок, та стягнути з [PERSON] на користь позивача судові витрати. Представник позивача у попереднє засідання не зявився, висунувши клопотання про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи рекомендованими листами, про причини неявок суд не повідомив, заперечень проти позову не надіслав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як випливає з матеріалів справи, між Між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено наступні кредитні договори: № 2143/2646ЕS5DIG від 27 лютого 2012 року на суму 873.57 грн. (а.с. 6-7) та № 2142/2646ЕS5DIР від 27 лютого 2012 року на суму 4752.29 грн. (а.с. 17-18). Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги (а.с. 14), за яким право вимоги по Кредитним договорам № 2143/2646ЕS5DIG від 27 лютого 2012 року та № 2142/2646ЕS5DIР від 27 лютого 2012 року було відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "Бізнесфінанс" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "Бізнесфінанс", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року (а.с. 4) позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитним договорам № 2143/2646ЕS5DIG від 27 лютого 2012 року на суму 873.57 грн. та № 2142/2646ЕS5DIР від 27 лютого 2012 року на суму 4752.29 грн. На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ " ФК "Бізнесфінанс" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по Кредитними договорам. Згідно з умовами Кредитних договорів ФК "Бізнесфінанс". Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими Договорами № 2143/2646ЕS5DIG від 27 лютого 2012 року на суму 873.57 грн. та № 2142/2646ЕS5DIР від 27 лютого 2012 року на суму 4752.29 грн. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені договорами. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитних договорів, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Згідно розрахунків заборгованості (а.с. 11-12; 20) [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитними договорами № 2143/2646ЕS5DIG від 27 лютого 2012 року в сумі 697.78 грн., з яких: 495.57 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 136.21 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Та за кредитним договором 2142/2646ЕS5DIР від 27 лютого 2012 року в сумі 5350.29 грн., з яких: 4553.29 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 357 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 440 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки у добровільному порядку відповідач вказану заборгованість позивачеві не відшкодував, суд вважає що дана сума підлягає стягненню у повному обсязі. Крім того, у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по оплаті судового збору, оскільки позовні вимоги задоволені повністю і ці витрати належним чином підтверджені позивачем доданим до матеріалів справи платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved