Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Представник КЛПЗ "ОЦЕМД та МК" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої іншою особою, в порядку регресу до винних осіб. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 16.09.2012 року в Жовтневому районі м Маріуполя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідачів [PERSON] та [PERSON], який у свою чергу керував автомобілем, належним позивачу. Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполі Донецької області від 16.05.2014 року, по справі № 263/10305/13-к [PERSON] було визнано винним у скоєнні даної ДТП та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України. Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполі Донецької області від 29.11.2013 року, по справі № 263/11091/13-к [PERSON] також було визнано винним у скоєнні даної ДТП та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполі Донецької області від 16.02.2015 року, по цивільній справі № 263/11278/14-ц з КЛПЗ "ОЦЕМД та МК" та [PERSON] було стягнуто у солідарному порядку на користь потерпілої [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2369,89 гривень, моральну шкоду у розмірі 20000,00 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 гривень, а всього 24369,89 гривень. На підставі виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполі Донецької області на виконання вищевказаного рішення суду КЛПЗ "ОЦЕМД та МК" було перераховано на користь потерпілої [PERSON] всю суму матеріальної та моральної шкоди, а також витрат на правову допомогу загальним розміром 24369,89 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 99, 100, 101 від 22.02.2016 року. На підставі викладено, просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку, як з осіб, винних у вчиненні ДТП, в порядку регресу, суму матеріальної та моральної шкоди, а також витрат на правову допомогу загальним розміром 24369,89 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 гривень. 07.07.2016 року представник позивача уточнив позовні вимоги, в яких зазначив, що оскільки КЛПЗ "ОЦЕМД та МК", у відповідності до ст. 544 ЦК України, виконала солідарні зобовязання, має право зворотної вимоги (регресу) до другого солідарного боржника, відповідача [PERSON]. Крім того, КЛПЗ "ОЦЕМД та МК", у відповідності до ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, як особа, що відшкодувала шкоду, завдану [PERSON], та будучи власником джерела підвищеної небезпеки, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, відповідача [PERSON], в порядку ст. 132 КЗпП України, у межах середнього місячного заробітку. Тому просив суд стягнути на користь КЛПЗ "ОЦЕМД та МК" з [PERSON] суму відшкодованої шкоди у розмірі 12184,95 гривень та судовий збір у розмірі 689,00 гривень, а всього 12874,95 гривень, а також з [PERSON] суму середнього місячного заробітку та судовий збір у розмірі 689,00 гривень. Представник позивача [PERSON] надав до суду письмову заяву про підтримку уточнених позовних вимог з підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справі вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.09.2012 року в Жовтневому районі м Маріуполя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford-Fiesta», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], та автомобіля «ГАЗ-2705», державний реєстраційний номер АН 96-56 HP, під керуванням відповідача [PERSON], який працював та працює водієм у КЛПЗ "ОЦЕМД та МК". Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполі Донецької області від 16.05.2014 року, по справі № 263/10305/13-к [PERSON] було визнано винним у скоєнні даної ДТП та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України. Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполі Донецької області від 29.11.2013 року, по справі № 263/11091/13-к [PERSON] також було визнано винним у скоєнні даної ДТП та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполі Донецької області від 16.02.2015 року, по цивільній справі № 263/11278/14-ц з КЛПЗ "ОЦЕМД та МК" та [PERSON] було стягнуто у солідарному порядку на користь потерпілої [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2369,89 гривень, моральну шкоду у розмірі 20000,00 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 гривень, а всього 24369,89 гривень /а.с. 9-12/. На підставі виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполі Донецької області на виконання вищевказаного рішення суду КЛПЗ "ОЦЕМД та МК" було перераховано на користь потерпілої [PERSON] всю суму матеріальної та моральної шкоди, а також витрат на правову допомогу загальним розміром 24369,89 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 99, 100, 101 від 22.02.2016 року /а.с. 6-8/. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Враховуючи, що виконання позивачем солідарного зобовязання з [PERSON], встановленого рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполі Донецької області від 16.02.2015 року, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь КЛПЗ "ОЦЕМД та МК" половини суми відшкодованої шкоди у розмірі 12874,95 гривень (24369,89 гривень : 2). Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 132 КЗпП України, за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Таким чином, позивач, як особа, що відшкодувала шкоду, завдану [PERSON], та будучи власником джерела підвищеної небезпеки, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, відповідача [PERSON], в порядку ст. 132 КЗпП України, у межах середнього місячного заробітку. Вирішуючи питання про стягнення суми середнього місячного заробітку, суд бере до уваги довідку про доходи [PERSON] № 1608 від 06.07.2016 року, за останні 6 місяців роботи /а.с. 41/ та вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь КЛПЗ "ОЦЕМД та МК" суму середнього місячного заробітку у розмірі 3635,87 гривень. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1378,00 гривень, по 689,00 гривень з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved