Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

В листопаді 2014 року позивач ПАТ "Брокбізнесбанк" АТ «Брокбізнесбанк» звернувся з позовом до суду до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 19 червня 2013 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 338286200590939 від 19 червня 2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів, згідно умов якої відповідачу було видано кредит в сумі 6000 грн. строком до 20 червня 2015 року зі сплатою 32% річних. Відповідно до п.п.14, 19 додаткової угоди, у разі порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією, а також інших платежів власник рахунку сплачує банку штраф за кожний факт порушення в розмірі 100 грн. Банк має право вимагати дострокового погашення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, штрафу, а також відшкодування збитків банку у випадку невиконання чи неналежного виконання власником рахунку своїх зобов'язань за договором та Додатковою угодою Однак відповідач [PERSON] систематично не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, не дивлячись на претензійні листи, на які він не відповів і жодних заходів для погашення заборгованості не вжив. Станом на 27 жовтня 2014 року заборгованість відповідача [PERSON] становить суму 9193 грн. 56 коп., в тому числі: по кредиту суму 5858 грн. 36 коп., по несплаченим відсоткам суму 835 грн. 20 коп., штрафу в сумі 2500 грн. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь несплачену заборгованість за Додатковою угодою № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 338286200590939 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 19 червня 2013 року в сумі 9193 грн. 56 коп. В судове засідання представник позивача ПАТ "Брокбізнесбанк" АТ «Брокбізнесбанк» не з'явився, надав суду клопотання, в якому просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним судовими повістками за місцем реєстрації, які отримав, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 19 червня 2013 року між позивачем ПАТ "Брокбізнесбанк" АТ «Брокбізнесбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 338286200590939 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 19 червня 2013 року (копія договору на а.с.7-8), згідно умов якої відповідачу було видано кредит в сумі 6000 грн. строком до 20 червня 2015 року зі сплатою 32% річних. Відповідно до п.п.14, 19 додаткової угоди, у разі порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією, а також інших платежів власник рахунку сплачує банку штраф за кожний факт порушення в розмірі 100 грн. Банк має право вимагати дострокового погашення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, штрафу, а також відшкодування збитків банку у випадку невиконання чи неналежного виконання власником рахунку своїх зобов'язань за договором та Додатковою угодою Однак відповідач [PERSON] систематично не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, не дивлячись на претензійні листи, на які він не відповів і жодних заходів для погашення заборгованості не вжив. Станом на 27 жовтня 2014 року заборгованість відповідача [PERSON] становить суму 9193 грн. 56 коп., в тому числі: по кредиту суму 5858 грн. 36 коп., по несплаченим відсоткам суму 835 грн. 20 коп., штрафу в сумі 2500 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.9-10), яку відповідач на момент розгляду справи не погасив, доказів погашення цієї заборгованості суду не надано. Таким чином, суд вважає, що з відповідача [PERSON], як позичальника, за додатковою угодою № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 338286200590939 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 19 червня 2013 року згідно умов цієї угоди належить стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 9193 грн. 56 коп., задовольнивши повністю позовні вимоги. Оскільки при зверненні з даним позовом до суду позивач був звільнений від сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., а позовні вимоги задоволено, то суд вважає, що згідно вимог ст.88 ч.3 ЦПК України ці витрати належить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України. На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 536, 546, 549, 552, 610, 611, 612, 1047-1050, 1054-1055 ЦК України, додаткової угоди № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 338286200590939 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 19 червня 2013 року, укладеної між позивачем ПАТ "Брокбізнесбанк" АТ «Брокбізнесбанк» та відповідачем [PERSON],

Outcome: approved