Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

В квітні 2015 року [PERSON] звернулась до суду із завою, в якій просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Сангейт Тур " ( надалі ТОВ " Сангейт Тур " ) на її ( [PERSON] ) користь 29 176, 00 грн. заборгованість за договором про надання туристичних послуг № 1844 від 09.01.2015 року та 20 000, 00 00 грн. у відшкодування моральної шкоди. Вимоги обґрунтовує тим, що 09.01.2015 року між нею та ТОВ " Сангейт Тур " було укладено договір № 1844 про надання туристичних послуг. Відповідно до умов договору ТОВ " Сангейт Тур " прийняло на себе зобов'язання по оформленню організації та здійсненню туристичної поїздки на дві особи до Єгипту, у період часу з 01.02.2015 року по 15.02.2015 року. На виконання умов договору нею ТОВ " Сангейт Тур " було передано грошові кошти у розмірі 29 720, 00 грн. незадовго до дати відльоту, її було повідомлено у телефонній розмові про неможливість виконання договору, у зв'язку з тим, що туроператор ( ТОВ " Ньюз Тревел " ) не виконуватиме взяті на себе зобов'язання; усі тури починаючи з 17.01.2015 року анулює і відправку туристів на відпочинок зупиняє. Вона звернулась до ТОВ " Сангейт Тур " з вимогою про повернення внесених нею грошових коштів, однак, останнім було повернуто лише 543, 67 грн. у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Протокольною ухвалою суду від 06.07.2015 року до участі у справі в якості третьої особи було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю " Ньюз Тревел ". В судовому засіданні представник відповідача заперечуючи проти позову пояснила, що 11.02.2014 року між ним ( ТОВ " Сангейт Тур " ) та ТОВ " Ньюз Тревел " було укладено агентський договір № 0211/32, відповідно до умов якого ТОВ " Сангейт Тур " зобов'язалось за винагороду здійснювати посередницьку діяльність по укладенню договорів на туристичне обслуговування з третіми особами. Згідно умов даного договору [PERSON] було підібрано тур до Єгипту на дві особи в період часу з 01.02.2015 року по 15.02.2015 року та подано заявку на бронювання до ТОВ " Ньюз Тревел " через систему бронювання " NEWS Travel Online ". ТОВ " Ньюз Тревел " заявку підтвердило та виставило рахунок до оплати, який позивачкою було оплачено у повному обсязі на загальну суму 29 176, 33 грн. В подальшому, на сайті ТОВ " Ньюз Тревел " було розміщено оголошення про те, що туристичний оператор призупиняє відправку туристів на відпочинок, починаючи з 17.01.2015 року та повідомлено, що повернення коштів буде здійснено протягом 14 календарних днів. Вказана інформація була доведена до відома позивачки. 04.02.2015 року від позивачки було отримано заяву про повернення коштів, у відповідь на яку ТОВ " Сангейт Тур " [PERSON] було повернуто 543, 67 грн. ( комісійна винагорода ) та повідомлено, що для отримання усієї суми коштів, необхідно звернутися до ТОВ " Ньюз Тревел ", оскільки, грошові кошти, відповідно до п.4.6. договору є власністю останнього. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; причину неявки не сповістив; заперечень на позов не надіслав; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, заслухав пояснення позивачки та її представника, представника відповідача, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідально до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться. Туристичний продукт - це попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше, ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов'язані з перевезенням і розміщенням ( послуги з організації відвідувань об'єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо ) ( ст. 1 ЗУ " Про туризм " ). Організацію та забезпечення створення туристичного продукту, реалізацію та надання туристичних послуг виключно здійснює туристичний оператор, який в установленому порядку отримав ліцензію на туроператорську діяльність. А туристичні агенти - це юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність в реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг ( ст. 5 ЗУ " Про туризм " ). За договором на туристичне обслуговування одна сторона ( туроператор, турагент ) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони ( туриста ) комплексу туристичних послуг ( туристичний продукт ). До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання ( ч.1, 2 ст. 20 ЗУ " Про туризм " ). Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець ) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника ) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що 11.02.2014 року між ТОВ " Сангей Тур " та ТОВ " Ньюз Тревел " було укладено агентський договір № 0211/32. Відповідно до п.2.1., 7.1., 7.4. агентського договору, ТОВ " Сангейт Тур " зобов'язалося за винагороду здійснювати посередницьку діяльність по укладенню договорів на туристичне обслуговування з третіми особами ( туристами ). У разі порушення ( невиконання чи неналежного виконання ) своїх зобов'язань за договором однією зі сторін сторона, що порушила своє зобов'язання, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства. У випадку невиконання з вини туроператора своїх зобов'язань, передбачених цим договором, відповідальність туроператора перед турагентом та/чи туристом обмежується подвійною вартістю турпродукту. Згідно п.4.6. агентського договору, турагент не набуває право власності на грошові кошти, отримані ним від замовника, які мають бути передані туроператору. Власністю ( доходом ) турагента є виключно суми агентської ( комісійної ) винагороди. Комісійна винагорода не нараховується на замовлення, в яких не має послуг з поживання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). За наявності у роботі ( послузі ) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків ( ч.4 ст.10 ЗУ " Про захист прав споживачів " ). Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ " Про туризм ", суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. За неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини ( ч.1, 2 ст. 32 ЗУ " Про туризм ). Відповідно до ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Агентські відносини регулюються главою 31 ГК України. За агентським договором одна сторона ( комерційний агент ) зобов'язується надати послуги другій стороні ( суб'єкту, якого представляє агент ) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню ( надання фактичних послуг ) від імені цього суб'єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов'язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами ( ч.1, 2 ст.297 ГК України ). 09 січня 2015 року між ТОВ " Сангейт Тур " та [PERSON] було укладено договір № 1844 про надання туристичних послуг, відповідно до п.1.1. якого, ТОВ " Сангейт Тур " прийняло на себе зобов'язання по оформленню, організації та здійснення туристичної поїздки [PERSON] до Єгипту у складі двох дорослих осіб, а [PERSON] зобов'язалася своєчасно оплатити та здійснити поїздку. На виконання умов договору про надання туристичних послуг, [PERSON] було вчинено оплату замовленого туру, про що свідчать копії квитанцій від 12.01.2015 року, 14.01.2015 року та 17.01.2015 року на загальну суму 29 176, 33 грн. ТОВ " Сангейт Тур ", відповідно до умов договору про надання послуг вчинило бронювання туристичних послуг відповідно до заявки туриста ( [PERSON] ); здійснило вчасний перерахунок коштів в якості оплати за туристичний продукт на рахунок ТОВ " Ньюз Тревел "; проінформувало туриста ( [PERSON] ) про зміни в замовлених послугах, чим належним чином і в повному обсязі виконало взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов договору про надання послуг від 09.01.2015 року № 1844. В судовому засіданні достовірно встановлено, що поїздка [PERSON] не відбулася по причинам, які не залежали від ТОВ " Сангейт Тур " та не з його вини. Як вбачається із копії видаткового касового ордеру від 17.02.2015 року, ТОВ " Сангей Тур " виплатило [PERSON] 543, 67 грн. - агентська винагорода, згідно умов договору про надання послуг від 09.01.2015 року за № 1844. Твердження позивачки та її представника в тім, що відповідальність по відшкодуванню спричиненої [PERSON] шкоди повинно нести саме ТОВ " Сангейт Тур " судом не приймаються до уваги, як такі, що не обґрунтовані на вимогах закону. Як зазначалось раніше, внесені [PERSON] грошові кошти є власністю саме ТОВ " Ньюз Тревел ", а не ТОВ " Сангейт Тур ". Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З урахуванням викладеного, майнову відповідальність несе суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, тобто порушив умови договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику завдано збитків. Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача ( ч.1 ст.33 ЦПК України ). З клопотанням про заміну неналежного відповідача на належного або про залучення співвідповідача, позивачка та її представник не звертались. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що ТОВ " Сангейт Тур " є неналежним відповідачем по справі, жодних прав [PERSON] не порушувало, так як виконувало лише посередницьку діяльність по укладенню договору на туристичне обслуговування між ТОВ " Ньюз Тревел " та [PERSON] Що стосується вимог [PERSON] про стягнення з ТОВ " Сангейт Тур " на її користь 20 000, 00 грн. у відшкодування спричиненої моральної шкоди, то вони не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав ( ст.23 ЦК України ). Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини ( ч.1 ст. 1167 ЦК України ). Зобов'язання відшкодувати моральну шкоду настає лише за умови, що вказана шкода є безпосереднім наслідком протиправної дії ( бездіяльності ). Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди ", суду необхідно в кожній справі з'ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин. Обов'язок доводити наявність моральної шкоди покладено на позивача ( ст. 60 ЦПК України ). Разом з тим, позивачка не наводить доказів в підтвердження того, що саме протиправні дії ( бездіяльність ) відповідача викликали певні зміни у її житті - порушили звичайний для неї спосіб життя; ці зміни примушують її докладати додаткових зусиль для організації свого життя; таких доказів не встановлено і під час розгляду справи. В судовому засіданні не встановлено даних, які б свідчили, що внаслідок протиправних дій відповідача позивачці спричинені моральні страждання, відповідно відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed