Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 липня 2012 року між ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» та АТ "Брокбізнесбанк" був укладений договір страхування фінансових ризиків № 014-003451/07ФР, за змістом якого, страховим випадком є,зокрема, факт повної несплати власником рахунку-[PERSON] трьох платежів, що йдуть поспіль по кредиту та відсоткам, згідно умов договору про надання кредиту відповідачу, а також факт наявності заборгованості її перед кредитним договором на дату закінчення такого договору. [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, чим спричинила умови для настання страхового випадку. Товариством було проведено розслідування, яким підтверджено настання страхового випадку та права на виплату страхового відшкодування в розмірі 3653.79 грн. Вказана сума виплачена. шляхом переказу на рахунок страхувальника. За таких обставин ПАТ"СК"Брокбізнес" вважає регресні вимоги до [PERSON] в сумі фактичних витрат 3653.79 грн. правомірними. Просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати у розмірі 243.60 грн. та страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 3653.79 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач до суду не з'явилася, належним чином сповіщена про день та час слухання справи у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 липня 2012 року між ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» та АТ "Брокбізнесбанк" був укладений договір страхування фінансових ризиків № 014-003451/07ФР, за змістом якого, страховим випадком є,зокрема, факт повної несплати власником рахунку-[PERSON] трьох платежів, що йдуть поспіль по кредиту та відсоткам, згідно умов договору про надання кредиту відповідачу, а також факт наявності заборгованості її перед кредитним договором на дату закінчення такого договору (а.с. 4-9, 10-13, 14). Як вбачається з копії платіжного доручення від 08 липня 2013 року СК "Брокбізнес"сплатило АТ "БрокбізнесБанк"страхове відшкодування, згідно наказу № НВ703/02 та акта №91/ФР від 03.07.2013 року за договором №014-003451/07ФР від 02.07.12 без ПДВ (а.с. 21). Згідно з вимогами ст.ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Зі змісту ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування», слідує, що якщо цивільно-правова відповідальність винної особи була застрахована у іншого страховика, потерпілий має право вимоги до нього, а отже, це право переходить і до страховика, з яким потерпілий уклав договір добровільного страхування. Крім того, з [PERSON] на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: approved