Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивувала тим, що 17.09.2004 року укладено шлюб між [PERSON] і [PERSON], який зареєстровано Ясеневопільнівською сільською радою, актовий запис № 16 від 17.09.2004р. В шлюбі у них [INFO] року народилася донька [PERSON]. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті [PERSON] залишилася проживати після її смерті [PERSON] залишилася проживати без реєстрації в господарстві дідуся [PERSON] та бабусі [PERSON], яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], Городенківський район, Івано-Франківська область, де створені всі умови для проживання, виховання та нормального розвитку дитини. Батько, [PERSON], [PERSON] проживає окремо в селі Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області. Всі обов'язки по опіці над дитиною, [PERSON], передали на позивача відповідно до рішення Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області від 24.06.2008 № 30/5. [PERSON] від першого класу і до сьогодні навчається у Ясеневопільнівській ЗОШ І-ІІІ ст. Згідно інформації наданої директором школи та класним керівником, шкільним життям [PERSON] цікавиться виключно бабуся, саме вона відвідує батьківські збори та виховні заходи, які проводяться у школі. Державну допомогу по втраті годувальника постійно отримував та отримує батько малолітньої [PERSON], тобто відповідач. Оскільки, відповідач, жодної фінансової допомоги не надає своїй дочці, [PERSON], рішенням комісії з питань захисту прав дитини від 20.04.2016 № 22, визнано нецільовим використанням допомоги по втраті годувальника [PERSON] на малолітню дочку [PERSON] [PERSON] часто хворіла (18.04.2016, 25.02.2017 - 06.03.2017, 30.10.2017 - 06.11.2017) і знаходиться на Д обліку із діагнозом вегетосудинна дистонія по кардіальному типу і потребувала лікування, однак відповідач відмовився надавати будь-які кошти на її лікування в тому числі і ті, які отримав на дитину з управління праці. Окрім цього відповідач має значний власний дохід, але для потреб дочки коштів не надає. Відповідач спеціально приписав дочку, [PERSON] із собою в с. Чернятин, щоб отримувати більшу субсидію, хоча дитина з батьком в його будинку не проживала. Після смерті [PERSON], мами [PERSON], і по даний час відповідач припинив цікавитися дитиною, не телефонує, не надає жодної матеріальної допомоги, не вітає дівчинку з жодними святами, не піклується про її розвиток і здоров'я. Коли [PERSON] телефонує батькові, він ігнорує її дзвінки. Відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками: не забезпечує необхідного харчування, навчання, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних цінностей; не виявляє інтересу до її внутрішньому світу, не створює умови для отримання нею освіти. Така поведінка відповідача сильно травмує психіку внучки, яка спілкується з ровесниками, що живуть у повноцінних сім'ях та почувається непотрібною батькові та покинутою. Останнім часом дівчинка відчуває біль та образу і не бажає навіть розмовляти про батька, що негативно впливає на її моральний та духовний розвиток. Батько, [PERSON], не відвідує школу та батьківські збори. [PERSON] росте, розвивається, відвідує школу. Вона потребує збалансованого харчування, вітамінів, добротного одягу та взуття, розвиваючої літератури. При стрімкому рості цін, який зараз відбувається, все це потребує значних матеріальних витрат, а згідно закону участь відповідача у їх забезпеченні є його обов'язком, однак відповідач всупереч вимогам закону не приймає участі у покритті цих витрат. Всю відповідальність за навчання та виховання дитини взяла на себе бабуся, яка забезпечує побут та навчально-виховний процес дитини. Позивач не може пояснити поведінку відповідача, свідоме нехтування останнім своїми батьківськими обов'язками. Позивач забезпечена житлом, в якому дитина має окрему, комфортну для її проживання кімнату. Позивач та її чоловік утримують внучку. З дитиною у позивачки склалися хороші, довірчі стосунки, позивач намагається компенсувати внучці брак батьківської турботи. Батьківство відповідача носить лише біологічний характер, дитина йому зовсім непотрібна. Позбавлення відповідача батьківських прав відповідає інтересам дитини, позивач зможе забезпечити внучці виховання та утримання. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 20 вересня 2018 р. по даній справі вирішено клопотання позивачки про залучення до участі в справі третьої особи на стороні позивача - орган опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації. 16 жовтня 2018 року до суду надійшло повідомлення служби у справах дітей Городенківської РДА про участь представника органу опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та надано висновок органу опіки та піклування. Сторони, їх представник в судове засідання не з'явилися. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача. Позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та позбавлення його батьківських прав стосовно його дочки [PERSON] Значення та суть даного рішення, яке буде прийняте судом йому повністю зрозуміло та усвідомлено. Представник служби у справах дітей Городенківської РДА Попко Л.М. подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника служби у справах дітей. зазначила, що раніше поданий висновок органу опіки та піклування підтримують в повному обсязі, позовні вимоги підтримують, позов просять задовольнити. Просять суд позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав стосовно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] Передбачених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Частиною 4 статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно зі статтею 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 25.04.1987 року слідує, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 17 вересня 2004 року, актовий запис № 16., що доводиться копією свідоцтва про одруження виданого 17 вересня 2004 року Ясеневопільнівською с/Радою Городенківського району Івано-Франківської області. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 26 квітня 2006 року виконкомом Котиківської сільської ради, стверджено, що [PERSON] народилася [INFO] року, актовий запис № 7 від 26.04.2006р., її батьками є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] померла [INFO] року у віці 21 року в с. Котиківка Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 36 від 12.11.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 12.11.2007 року виконавчим комітетом Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області. З наведеного слідує, що позивачка [PERSON] є бабусею [PERSON]. Із заяви [PERSON] від 04.06.2008 року поданої до виконкому Ясеневопільнівської сільської ради слідує, що [PERSON] не заперечив проти встановлення опіки [PERSON] над його малолітньою дочкою [PERSON], [INFO] Рішенням виконавчого комітету № 30/5 від 24.06.2008 року Ясеневопільнівської сільської ради "Про призначення опіку над малолітньою [PERSON]" вирішено [PERSON], [INFO], жительку [ADDRESS] призначити опікуном над малолітньою внучкою [PERSON], [INFO]; залишити батьківські права за [PERSON] і право участі у вихованні дочки [PERSON] [INFO]; контроль за виконанням даного рішення покладено на заступника голови виконкому [PERSON] З довідки № 668, виданої 06.09.2018 року виконавчим комітетом Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області слідує, що [PERSON], [INFO], від народження і по даний час без реєстрації проживає в господарстві за адресою: [ADDRESS] Городенківського району Івано-Франківської області разом з дідом [PERSON] та бабусею [PERSON]. Довідкою № 49, виданою 06.09.2018 року в.о. директора Ясеневопільнівської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів [PERSON] підтверджується, що [PERSON], [INFO], навчається в даній школі з першого по сьомий клас. За час навчання в жоден інший навчальний заклад не вибувала. З характеристики директора школи слідує, що [PERSON] у початкову школу прийшла добре підготовленою. За час навчання показала себе сумлінною, старанною ученицею. [PERSON] твердо впевнена в своїх можливостях, діє успішно і правильно. Грамотно викладає свої думки, володіє великим запасом слів. На уроках працює зосереджено, добре і швидко вирішує завдання, дає повну відповідь на поставлені запитання. [PERSON] активна учениця шкільних та сільських масових заходів. [PERSON] часто відвідує шкоду, цікавиться не лише успіхами [PERSON], але і справами класу. У сім'ї [PERSON] отримує багато любові та уваги. Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає права і обов'язки батьків виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, здобуття освіти, готувати їх до самостійного життя. Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959р. дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Згідно роз'яснень, які містяться у п. 15, п.16 Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей; особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Статтею 164 Сімейного кодексу України визначений виключний перелік підстав позбавлення батьківських прав, а саме: мати (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він): не забрали дитину з пологового будинку або із іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться із дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Протоколом бесіди з дитиною [PERSON] від 14.03.2016 року підтверджується, що [PERSON] проживає з бабусею з народження, навчається за своїм місцем проживання в с. Ясенів-Пільний. Проживати з батьком не має бажання, про те не заперечує іноді приїжджати в гості. зі слів дитини, бабка повністю піклується про неї, часто їздять відпочивати на море і вона думає що це її мама. [PERSON] дуже переживає і боїться коли батько телефонує до неї з її слів "у нетверезому стані" і через це вона не хоче спілкуватися і проживати з татом. З протоколу бесіди з дитиною [PERSON] від 17.08.2016 року стверджується, що батько не часто приїздить до дитини, з нового року по теперішній час це було 3 рази,коли приходив то один раз приносив солодощі. На день народження не приїздив, але пізніше прийшов та приніс квіти. Коли бабка перебувала в лікарні, то [PERSON] проживала у свого тата, проте їй там було не дуже добре, так як батько більше приділяв уваги іншим дітям. Коли [PERSON] хворіла в цей час, то він тільки вечором приходив до неї. Коли [PERSON] попросила по телефону коштів на необхідні речі до школи, то тато відмовив, сказав "нехай бабка дає їй гроші". А також тато просив щоб [PERSON] більше не телефонувала до нього так як її дзвінки в його сім'ї не чикаються і не потребують. З копії відповіді прокурора Городенківського району радника юстиції В. Левенець № 871 від 19.05.2009 року слідує, що прокурором розглянуто заяву [PERSON] щодо вчинення гр. [PERSON], жителем [ADDRESS] перешкод у здійсненні виховання онучки. Роз'яснено, що із гр. [PERSON] в прокуратурі району проведено розмоу в якій вказано про недопущення ним фактів вчинення щодо неї психологічного тиску з приводу виховання онучки. Рішенням № 22 від 20.04.2016 року комісії з питань захисту прав дитини Городенківської РДА Івано-Франківської області вирішено визнати недоцільним використання допомоги по втраті годувальника [PERSON] на малолітню дочку [PERSON] Управлінню праці та соціального захисту населення вирішити питання щодо призначення пенсії по втраті годувальника бабусі дитини [PERSON] взявши до уваги рішення Ясеневопільнівської сільської ради від 24.06.2008р. №30/5 "Про призначення опікуна над неповнолітньою [PERSON]." Службі у справах дітей РДА ([PERSON]) здійснювати контроль за виконанням [PERSON] батьківських обов'язків стосовно дочки [PERSON], [INFO] Рішенням № 37 від 11.05.2016 р. комісії з питань захисту прав дитини Городенківської РДА Івано-Франківської області "Про перегляд рішення № 22 від 20.04.2016 рокущодо захисту прав та законних інтересів малолітньої [PERSON], 30.03.2006 р.н." вирішено: батькові [PERSON], пересилати пенсію по втраті годувальника [PERSON] на утримання дитини. [PERSON] використовувати дані кошти виключно на потреби дитини, не перешкоджати батькові у вільному спілкуванні з дочкою. Службі у справах дітей РДА ([PERSON]) здійснювати контроль за виконанням [PERSON] батьківських обов'язків стосовно дочки [PERSON], [INFO] Районому центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді взяти сім'ю [PERSON] під соціальний супровід та здійснювати перевірку цільового використання коштів. З відповіді заступника головного лікаря з охорони дитинства та материнства [PERSON] від 20.04.2016р. вбачається, що станом на 19.04.2016р. [PERSON] знаходиться на стаціонарному лікуванні з 18.04.2016р. з діагнозом гострий обструктивний бронхіт, гострий риносинусит, гострий фаринготонзиліт та під час стаціонарного лікування, або зверненні за амбулаторною медичною допомогою дитини завжди була в присутності бабусі. Наказом № 11/01-05 від 26.04.2016 року служби у справах дітей Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області "Про взята на облік дитини, яка проживає в сім'ї, що опинилась у складних життєвих обставинах" взято на облік дитину, яка поживає в сімї, що опинилась у складних життєвих обставинах [PERSON], [INFO] З інформації № 04/01-11/80 від 12.07.2016 року директора [PERSON] начальнику служби у справах дітей [PERSON] слідує, що на виконання індивідуального плану дитини [PERSON] працівниками РЦСССДМ проводились профілактичні бесіди з батьком щодо усвідомленого батьківства, недопущення позбавлення батьківських прав усвідомлення відповідальності за вихованням та утриманням дитини Систематично здійснювались відвідування сім'ї. проте під соціальним супроводом сім'я не перебувала. Актами обстеження матеріально-побутових умов і сімейних обставин від 21.05.2015 року та від 07.10.2015 року гр. [PERSON], [INFO], що проживає [ADDRESS] стверджується, що матеріально-побутові та санітарно-гігієнічні умови проживання дитини в сім'ї добрі. [PERSON] забезпечене всім необхідним для повноцінного виховання та розвитку, створені всі належні умови для проживання, виховання та навчання внучки. бабуся належним чином здійснює обовязки опікуна відповідно до рішення Ясеневопільнівської с/р. Наказом № 40/01-05 від 12.06.2018 року служби у справах дітей Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області "Про взята на облік дитини, яка проживає в сім'ї, що опинилась у складних життєвих обставинах" взято на облік дитину, яка поживає в сім'ї, що опинилась у складних життєвих обставинах в зв'язку із тим, що батько неналежно виконує батьківські обов'язки [PERSON], [INFO] Поясненням [PERSON] від 12.04.2018р. підтверджується, що вона проживає після смерті мами з бабусею і дідусем, вони про неї піклуються. Її батько [PERSON] проживає в с. Чернятин. тато ніколи не цікавиться та не приймає участі в її вихованні. На прохання прийти на шкільні збори він відмовився, та не провідував її у лікарні коли вона хворіла та не бере від неї телефон. [PERSON] прописана в с. Чернятин, татові іде її державна допомога в Чернятин, щоб він їй передав дані кошти їй приходить по 100 разів дзвонити до нього. своїх власних коштів тато їй не дає. На день народження вона не отримала від нього ні одного подарунку. Погано ставиться до її бабусі та дідуся. Інформацією про [PERSON] ученицю 6-А класу Ясеневопільнівської ЗЗСО від 02.05.18р. стверджується, що [PERSON] має достатній рівень навчальних досягнень. Відповідальна, старанна, наполеглива, на уроках активна. Позитивно ставиться до школи, вчителів, навчальних предметів. не конфліктна, скромна, товариська, легко знаходить спільну мову з однокласниками, має друзів, готова прийти на допомогу. Бере активну участь у громадському житті класу та школи, до виконання доручень ставиться добросовісно. Дівчина доглянута, чиста, одягом та шкільним приладдям забезпечена. шкільним життям дитини переважно цікавиться бабуся, саме вона відвідує батьківські збори та виховні заходи, які проводяться у школі. Довідкою № 12 виданою 06.09.2018 року Ясеневопільнівською сільською лікарською амбулаторією підтверджується, що [PERSON] разом із своєю внучкою [PERSON], [INFO], постійно відвідувала медичні заклади з метою проходження медичних оглядів, проведення проф. щеплень, амбулаторного та стаціонарного лікування в амбулаторії в с. Ясенів-Пільний, ЦРЛ та ОДРЛ. Батько жодного разу не відвідував медичні заклади з дитиною та не цікавився станом її здоров'я. Рішенням № 72 від 02.08.2018р. комісії з питань захисту прав дитини Городенківської РДА Івано-Франківської області "Щодо захисту прав та законних інтересів малолітньої [PERSON], [INFO], та доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], жителя [INFO] " вирішила за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], жителя [INFO], стосовно малолітньої дочки [PERSON]. Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновком органу опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації № 01-23/607 від 02.10.2018 р. стверджено, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглядалось питання доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] та вирішено доцільним позбавляти його батьківських прав стосовно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Підстав не приймати до уваги згаданий висновок у суду немає, оскільки він ґрунтується на доказах, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці звертає увагу, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт оскарження заявником заяви про позбавлення батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до сина (справа «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року). Зазначав, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і такі інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага. Оскільки в ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини: він не спілкується з дитиною, не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, не забезпечує харчування, медичного догляду, лікування дитини, без поважних причин не виявляє до неї інтересу та щонайменшої батьківської турботи про дитину, як і не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON], під час розгляду даної справи судом, у звязку із чим суд прийшов до переконання про задоволення даного позову. На підставі ст.ст. 150, 164-166, 171, 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved