Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2017 року. Дітей від шлюбу не мають. Під час спільного проживання між ними постійно виникали сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Через наведені обставини почуття взаємної любові та поваги втрачені. Вважає неможливим подальше збереження шлюбу та проживання з відповідачем. Позивач до суду не прибула, надала заяву, якою просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує та зазначає, що строку для примирення не потребує, адже шлюб має грунтуватись на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує свободу шлюбу та свободу його розірвання. Зауважує, що позов про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі. Прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу не змінювала. Судовий збір у розмірі 704,80 гривень, сплачений нею за подання даного позову, просить залишити за її рахунок. Відповідачу судові повістки із викликом до суду надсилались рекомендованою поштою із повідомленнями за адресою його реєстрації, однак адресат кореспонденцію не отримує, конверти повернуті поштовим відділенням за закінченням строків зберігання. Відповідач до суду не прибув, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило. За наведених обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наведеного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 07 липня 2017 року Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиці у Донецькій області, актовий запис № 466. Позивач зазначає, що дітей від шлюбу не мають. Підстав піддавати сумніву наведене твердження, суд не вбачає. За положеннями п. 3 ч. 2 ст.\~18, ч.1 ст.\~51, ч. 3 ст.\~56, ч.1 ст.110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя. Відповідно до ч. 3\~ст.105\~Сімейного кодексу\~України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами не склались, почуття любові, взаємної поваги, втрачені. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згодна, вважає відновлення сімейних відносин неможливим. Враховуючи наведене, а також положення ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, за якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам позивача. Відповідно до\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу не змінювала, у зв"язку з чим і надала іменуватиметься прізвищем "Фоменко". Прізвище відповідача після реєстрації шлюбу змінено з "Безнос" на "Фоменко", проте суд позбавлений можливості з"ясувати бажання останнього відновити своє дошлюбне прізвище, адже відповідач до суду не являється. Через наведене, суд дійшов висновку про залишення відповідачу прізвища без змін. Крім того, приймаючи до уваги, що позивач просить покласти судові витрати на неї, суд вважає можливим залишити сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704,80 гривень за рахунок позивача. На підставі\~наведеного,\~

Outcome: approved