Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

позивач МТСБ України 10 листопада 2014 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат,пов"язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 09 березня 2011 року, о 14 годині 30 хвилин на вул. Панфілова у м. Донецьк трапилась дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля "Toyota Camry" із номерним знаком [NUMBER] , який належить [PERSON] та автомобіля [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Винним, відповідно до постанови судді Київського районного суду м. Донецька Донецької області № 3-1154/11 від 08 липня 2011 року року, є водій [PERSON] Оскільки автомобіль "Toyota Camry" було застраховано, то позивачем було сплачено страхове відшкодування у розмірі 17145,36 гривень . Позивач просить суд стягнути з відповідача завдані матеріальні збитки в розмірі 17145,36 гривень та судовий збір у сумі 243,60 гривень. Представник позивача МТСБ України у судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності не надав, про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 09 березня 2011 року о 14 годині 30 хвилин на вул. Панфілова у м. Донецьк трапилась дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля "Toyota Camry" із номерним знаком [NUMBER] , який належить [PERSON] та автомобіля "Daewoo Lanos" , номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Винним, відповідно до постанови судді Київського районного суду м. Донецьк Донецької області № 3-1154/11 від 08 липня 2011 року року, визнано водія [PERSON] (а.с. 9 ). Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль [PERSON], відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження № 540 від 28 квітня 2011 року, завдана матеріальна шкода власнику автомобіля "Toyota Camry" із номерним знаком [NUMBER], становить 20334,43 гривень (а.с. 10-34 ). Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № ВЕ/8432604 терміном дії з 08 грудня 2010 року по 07 грудня 2011 року (а.с. 8 ). Згідно заяви [PERSON] від 30 вересня 2011 року йому було сплачено страхове відшкодування у розмірі 16945,36 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 4648 від 01 листопаду 2011 року (а. с. 35 ). Також, позивач поніс витрати на встановлення розміру збитків та збір документів у сумі 200 гривень (а.с. 36 ). Які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до листа МТС бюро України [PERSON] було запропоновано компенсувати позивачу понесені витрати у страхову виплату розмірі 17145,36 гривень (а.с. 32 ) Відповідач добровільно не сплатив позивачу, понесені витрати, тому суд вважає, що з відповідача треба стягнути на користь позивача 17145,36 гривень. Відповідно до ст. 38.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних від 01.07.2004 № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 38-1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 № 1961-IV передбачена відповідальність за порушення умов страхування : 38-1.1. У разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи водієм, водійський стаж якого є меншим, ніж визначено умовами договору страхування, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування; 38-1.2. У разі якщо невиконання (неналежне виконання) особою, відповідальність якої застрахована, водієм забезпеченого транспортного засобу чи особою, визначеною у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, обов'язку, передбаченого пунктом 33-1.1 статті 33-1 цього Закону, призвело до порушення строку здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), страховик (МТСБУ) має право вимагати від такої особи компенсацію в розмірі 20 відсотків виплаченого страхового відшкодування (регламентної виплати). Таким чином, в даному судовому засіданні встановлено, що матеріальна шкода позивачу заподіяна з вини відповідача, тобто позовні вимоги по відшкодуванню матеріальної шкоди в розмірі 17145,36 гривень є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати, пов'язані з розглядом справи необхідно покласти на відповідача, які складаються із сплаченого позивачем судового збору в розмірі 243 гривень 60 коп.

Outcome: approved