Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Житлово-будівельний кооператив «Авіатор-15» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до [PERSON] про стягнення боргу. Позов мотивований тим, що в квартирі [ADDRESS] проживають [PERSON] , власник квартири згідно договору, [PERSON] його дружина та [PERSON] їх неповнолітній син, [PERSON] неповнолітня дочка. Будинок за вказаною адресою обслуговує ЖБК "Авіатор-15" та надає житлово-комунальні послуги, та направляє щомісячні розрахунки на їх оплату, в свою чергу відповідач споживає та проводить частково оплату за надані послуги. Позивач є посередником між ПАТ ""Київенерго" та ПрАТ "Ак "Київодоканал" та іншими організаціями. Позивач вказує, що оскільки житлово-комунальні послуги надавались позивачем своєчасно і в повному обсязі і у відповідача не було претензій щодо надання послуг, тому споживач зобов"язаний їх оплачувати своєчасно, протягом десяти діб та не пізніше 20 числа і в повному обсязі. Однак відповідач має борг у сумі 7923 грн. станом на 28.02.2019 року. 20.03.2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Величко Т.О. 22.03.2019 року Ухвалою судді відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідач у судове засідання не з"явився, про судові засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується конвертами, які повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання та зворотніми повідомленнями про вручення повісток. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, а тому суд вбачає за можливе проводити розгляд справи у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 26.05.2010 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Судом встановлено, що відповідач [PERSON] має борг на суму 8755 грн. 97 коп., що складається з основної суми боргу - 7923 грн. 27 коп., інфляційна складова - 708 грн. 58 коп., 3% річних - 124 грн. 12 коп. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). Пунктом 5 ч. З ст. 20 цього ж Закону встановлено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зобов`язані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир. За таких фактів та відповідних їм правовідносин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі наведених вище норм закону. Судові витрати у справі, за вказаного рішення, суд покладає на відповідача відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved