Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з уточненим позовом до дочірнього підприємства "Агрофірма "Наірі" приватного малого підприємтсва "Апер" Волошиної А.В., в якому просять визнати договори оренди землі укладені 01.02.2007 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідачем недійсними, посилаючись на те, що вони на підставі Державних актів на право на власність на земельну ділянку (пай) є власниками земельних ділянок площею 8.1263 гектарів, 8.5339 гектарів та 8.3322 гектарів, які розташовані на території Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області. Позивачі мали намір спільно використовувати свої земельні ділянки, однак їм стало відомо в 2012 році, що відповідач склав договори оренди, вказавши строк оренди - 25 років без їх відома, однак вони ніяких договорів оренди земельних ділянок не підписували. Після того, як вони почалися сваритися за складені відповідачем договори, відповідач запропонував укласти доповнення до договору щодо можливості розірвання договору оренди через 6 років після їх укладення, але ввів їх знов в оману, доповнення до договору не зареєстрував, розірвати договори оренди землі відмовився, тому вони змушені звертатися до суду. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтримали свій уточнений позов, посилаючись на обставини, викладені в ньому, просили позов задовольнити. Позивачі пояснили, що на праві власності їм належать земельні ділянки, які використовує відповідач з 2007 року, у них була усна домовленість на користування земельних ділянок тільки на 5 (п'ять) років. Коли вони отримали в 2012 році договори оренди, які не підписували, то зрозуміли, що їх ввели в оману, почали обурюватися, звернулися до міліції. Щоб усунути конфлікт, представник дочірнього підприємства "Агрофірма "Наірі" приватного малого підприємства "Апер" Волошина А.В. запропонувала скласти доповнення до спірних договорів оренди та сама склала текст доповнення, запевнила їх, що вони можуть через п'ять років після дати реєстрації договорів в односторонньому порядку розірвати договори. Однак і в цьому випадку їх ввели в оману, вказавши, що орендодавець має право розірвати договір в односторонньому порядку при проходженні 6 (шість) років, починаючи з 01 січня 2013 року., а оговорено було сторонами з моменту реєстрації договору, тобто з 2007 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася в зв'язку з похилим віком та хворобою. Інтереси позивачів представляла адвокат [PERSON], яка в судовому засіданні просила позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому, просила визнати договори оренди землі недійсними, оскільки позивачі зазначені договори не підписували, і не давали на це згоду, тобто не було їх волевиявлення на укладення даних договорів, про те, що складені договори оренди земельних ділянок строком на 25 років, вони дізналися в березні 2012 року, коли їх отримали. Представник відповідача, ДП "Агрофірма "Наірі" ПМП "Апер" Літвиненко О.В. в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що договори з позивачами, укладені в 2007 році належним чином, просив застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи, Управління Держземагентства у Лозівському районі Харківської області, в судовому засіданні просив справу розглянути та винести рішення на розсуд суду. Представник дочірнього підприємства "Агрофірма "Наірі" приватного малого підприємства "Апер" Волошина А.В. в судовому засіданні пояснила, що договори оренди землі були підписані позивачами, договори були видані зразу після їх реєстрації, про що вона записала в свою робочу книгу, де розписався [PERSON], який на той час працював механізатором на підприємстві і який отримав за всіх договори оренди землі. Волошина А.В. не заперечувала, що оформляли договори оренди землі представники ДП "Агрофірма Наірі" ПМП "Апер", просила застосувати строк позовної давності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною позивача [PERSON], без відома та дозволу позивачів вона за них підписувала договори оренди, підписувала не читаючи, ніякі письмові доручення їй не давали та не уповноважували її оформляти та реєструвати дані договори. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він при розмові з [PERSON] знає, що договори отримали позивачі тільки у 2012 році. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює секретарем Надеждівської сільської ради. Як секретар сільської ради вона посвідчувала доручення, згідно яких уповноважено було [PERSON] оформити договори оренди землі від імені [PERSON], [PERSON] і [PERSON], але доручення посвідчувала у відсутність позивачів та самої [PERSON]. Пояснила, що до неї звернулись представники "Агрофірми "Наірі" для посвідчення доручень. Вона склала текст доручень, віддала представнику дочірнього підприємства "Агрофірма "Наірі" приватного малого підприємства "Апер", кому саме не пам`ятає, потім їй купу доручень з підписами повернули, хто їх підписував, вона не знає. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно Державних Актів на право приватної власності на землю (а.с.15, 28, 42) позивачам по справі, [PERSON], [PERSON], [PERSON] належать земельні ділянки площею відповідно: 8,1263 га., 8,5339 га., 8,3322 га., які розташовані на території Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області. Як вбачається з п.7 договорів оренди землі від 01.02.2007 року, укладених між дочірнім підприємством "Агрофірма "Наірі" приватного малого підприємства "Апер" та позивачами строк оренди земельних ділянок визначено на 25 років. Згідно ст. 18 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. З матеріалів справи вбачається, що договори оренди землі, укладені у письмовій формі, пройшли відповідну державну реєстрацію. Договори оренди землі зареєстровані у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по Земельних ресурсах" про що у державному реєстрі земель вчинено запис щодо договору оренди землі між дочірнім підприємством "Агрофірма "Наірі" приватного малого підприємства "Апер" та [PERSON] від 15 серпня 2007 р. за № 010767700005, [PERSON] від 22 серпня 2007 р. за № 010767700041, [PERSON] від 17 серпня 2007 р. за № 010767700021. Згідно договорів оренди землі від 01 лютого 2007 року та актів від 01 січня 2007 року про приймання-передачі земельних ділянок, земельні ділянки, які належать позивачам по справі були передані в оренду відповідачу - дочірньому підприємству "Агрофірма "Наірі" приватного малого підприємства "Апер" в особі директора Волошиної Анжели Володимирівни (а.с.12-13, 16, 25-26, 29, 39-40, 43). Як встановлено в судовому засіданні, між позивачами та дочірнім підприємством "Агрофірма "Наірі" приватного малого підприємства "Апер" була усна домовленість на користування земельних ділянок строком на 5 (п'ять) років. При отриманні позивачами договорів, їм стало відомо, що договори оренди, складені строком на 25 років, на це вони згоди своєї не давали, спірні договори вони не підписували. що визвало обурення з їх боку і вони були вимушені звернутися до Лозівського МВ ГУМВС України у Харківській області для відповідного реагування та поновлення їх прав як власників земельних ділянок. Наслідком цього звернення стало порушення кримінальної справи. Постановою від 28.10.2013 року старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України була призначена криміналістична почеркознавча експертиза (а.с.103). Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 10978 від 31.01.2014 року підписи від імені [PERSON], [PERSON] і [PERSON] у договорах оренди землі від 01.02.2007 року, укладених між ними та орендарем ДП "Агрофірма "Наірі" ПМП "Апер", розташовані в графі "Підписи сторін Орендодавець" виконанні не тими особами від імені яких вони значаться. Ці підписи виконані [PERSON] (а.с.109-111). В теперішній час кримінальне провадження від 10.09.2013 року за заявою гр.. [PERSON] за ч.1 ст. 358 КК України було закрито в зв'язку з відсутністю складу злочину (а.с.108). В матеріалах справи містяться доповнення до договорів оренди земельних ділянок від 01.02.2007 року, згідно умов яких орендодавець має право розірвати договір в односторонньому порядку при проходженні 6 (шести) років, починаючи з 01 січня 2013 року (а.с.14, 27, 41)., на які представник відповідача посилається як доказ. Суд дані доповнення, як доказ, до уваги не приймає, оскільки в них відсутня дата складання, до того ж дані доповнення не зареєстровані належним чином. В матеріалах справи містяться доручення, від 26 січня 2007 року, посвідчені секретарем виконавчого комітету Надеждівської сільської ради народних депутатів Лозівського району Харківської області [PERSON], згідно яких, позивачі по справі уповноважили [PERSON] оформити, здати, отримати всі необхідні документи в Лозівському відділі земельних ресурсів та Лозівському земельно-кадастровому центрі щодо оформлення державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, які розташовані на території Надеждівської сільської ради. Суд, як доказ, дані доручення до уваги не приймає, оскільки, як з`ясувалося в судовому засіданні, позивачі дані доручення не підписували, сама [PERSON] таке доручення не отримувала, доручення були посвідчені у відсутність позивачів по справі, займалися цими дорученнями тільки представники відповідача, про що пояснювала свідок [PERSON], та не заперечувала сама Волошина А.Д. в судовому засіданні. Правочин є вольовою дією. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов'язки за договором, вона має бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. Волевиявлення сторін має бути абсолютно вільним і усвідомленим. У правочині зовнішнє волевиявлення особи має відповідати його внутрішній волі та має бути спрямоване на досягнення відповідного юридичного наслідку. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеними, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У відповідності до ч.1-3 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Основним елементом дійсної угоди є воля сторін. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, бажання викликати певні юридичні наслідки встановлення, зміну або припинення. Згідно ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі,якщо він підписаний його стороною (сторонами). З огляду на вищевикладене, враховуючи, що спірні договори оренди землі не були підписані орендодавцями, позивачами по справі, тобто не було волевиявлення власника земельної ділянки на передачу землі в оренду, тому при таких обставинах, відповідно до ст. 203 ЦК України, тому, суд вважає, дані договори недійсними. Що стосується заяви відповідача про застосування позовної давності, то суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні відповідачем не доведено, що договори оренди землі були видані орендодавцям, позивачам по справі, зразу після їх реєстрації. Хоча представник дочірнього підприємства "Агрофірма "Наірі" приватного малого підприємства "Апер" Волошина А.В. в обґрунтування свого клопотання надала витяг з книги видачі договорів оренди землі, де вказано дату отримання позивачем [PERSON] договорів у 2007 році, але суд до даного доказу відноситься критично, оскільки дана книга містить робочі записи, [PERSON] заперечував, що він отримував договори в 2007 році та ставив підпис в робочій книзі Волошиної А.В., до того ж сама Волошина А.В. в судовому засіданні пояснювала, що [PERSON] отримував договори за всіх позивачів. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що уточнені позовні вимоги позивачів належним чином обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі . На підставі викладеного та

Outcome: approved