Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] "Охоронне агенство "Граніт СБ" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за договором про надання послуг. Позов мотивовано тим, що згідно договору №05/02 від 10.10.2014 року на стаціонарну фізичну охорону об"єктів, укладеного між позивачем та відповідачем, останньому підприємством надавалися послуги по охороні нерухомого майна - туристично- готельного комплексу за адресою: Воловецький район, урочище "Луг" Абранської сільської ради. Послуги, які надавалися з 10.10.2014 року по 09.11.2014 року підлягали оплаті в сумі 18 250 гривень. Однак, відповідач в добровільному порядку взяті на себе зобов"язанні згідно договору по наданню послуг не виконав, тому позивач просить стягнути на свою користь вищезазначені грошові кошти та судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, на задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.26). Причини його неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника)надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Договором №05/02 на стаціонарну фізичну охорону об"єктів від 10.10.2014 року підтверджено, що відповідачу [PERSON] Товариством з обмеженою відповідальністю "Охоронне агенство "Граніт СБ" надавалися послуги по охороні нерухомого майна - туристично- готельного комплексу за адресою: Воловецький район, урочище "Луг" Абранської сільської ради в період часу з 10.10.2014 року по 09.11.2014 року (а.с.4-7), які відповідно до дислокації- розрахунку від 10.10.2014 року, погодженого сторонами, підлягали оплаті в сумі 18 250 гривень (а.с.9). Відповідно ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до договору та цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Акт №ОУ-0000012 здачі-прийняття робіт (надання послуг), затверджений директором ТОВ "Охоронне агенство "Граніт СБ" з однієї сторони та відповідачем [PERSON] з іншої, доводить, що виконавцем дійсно були надані послуги охорони об"єкта згідно договору №05/02 від 01.10.2014 року з 10.10.2014 року по 09.11.2014 року, загальна вартість наданих робіт- 18 250 гривень (а.с.12). Проте, відповідач [PERSON] всупереч вимогам цивільного законодавства та умов чинного договору №05/02 від 01.10.2014 року, свої зобов"язання в частині оплати наданих послуг не виконує, не зважаючи на неодноразові письмові вимоги позивача щодо погашення заборгованості, а саме: від 05.01.2015 року вих№01 (а.с.13), від 28.01.2015 року вих№05 (а.с.14), від 16.02.2015 року вих.№06 (а.с.15). Вимогами ч.1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в результаті невиконання відповідачем умов договору про надання послуг в частині несплати їх вартості, ним порушено право позивача, як надавача послуг, що в достатній мірі підтверджено належними та допустимими доказами, і дане право підлягає захисту, а тому позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі. На підставі ч.1 ст 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати в розмірі 243, 60 гривень.

Outcome: approved