Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

21 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" (надалі - ПАТ "Криворіжгаз") звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу. В обґрунтування позовних вимог вказали, що відповідач є власником та споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS]. Квартира відповідача устаткована газовою плитою, яка згідно з актом від 26.11.2015 року відключена від газопостачання шляхом опломбування з причин виникнення заборгованості. 09.07.2016 року за адресою відповідача представниками ПАТ "Криворіжгаз" було виявлено порушення, а саме: несанкціоноване відновлення газопостачання плити газової в роботу, на підставі чого був складений акт про порушення № 652 та нарахована сума заборгованості за період з 09.01.2016 року по 09.07.2016 року в розмірі 1654,56 грн., три проценти річних у розмірі 12,41 грн., та сума індексу інфляції у розмірі 76,11 грн., а всього 1743,08 грн. У зв'язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача Волошина Н.А. у судове засідання не з'явилась, але надала до суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі та при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи, у контексті ст. 74 ЦПК України, повідомлена належним чином про, що свідчить реєстр поштового відправлення з якого вбачається отримання відповідачем копії позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власницею та споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою на її ім'я відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. (а.с.5,10) З причини виникнення заборгованості, вищевказану квартиру відповідача, було відключено від газопостачання, через опломбування пломбою № 25518265, про, що складено акт № 590 від 26.11.2015 року. Вказаний акт підписано представниками позивача, власником [PERSON], та її сином [PERSON] (а.с.6). 09.07.2016 року за адресою відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз», при повторній перевірці, було виявлено порушення п.п. 2 п.1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року № 2494, а саме: несанкціоноване відновлення газопостачання плити газової в роботу. Факт порушення зафіксовано, та складено Акт про порушення № 652, який підписаний представниками позивача та сином відповідача [PERSON] (а.с.7) Відповідно до п.п. 2 п.1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання. Згідно п. 2 гл. 3 розділу ХІ Кодексу, уразі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно розрахунку суми заборгованості від 21.07.2016 року, в період з 09.01.2016 року по 09.07.2016 року відповідачу було поставлено природного газу на загальну суму 1654,56 грн. (а.с.8-9). Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідач своїх обов'язків по своєчасному внесенню плати за надані послуги з постачання природного газу належним чином не виконувала, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1654,56 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов споживання природного газу, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача втрат від інфляції у розмірі 76 грн. 11 коп. та 3% річних у розмірі 12 грн. 41 коп. також підлягають задоволенню. Крім того, на підставі ч. 3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 174, 625, 714 ЦК України, Кодексу газорозподільних систем,

Outcome: approved