Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

11.02.2015 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права приватної власності на будівлю майстерні. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно договору купівлі-продажу від 10.04.2014 придбала майновий пай Колективного сільськогосподарського підприємства "Зоря" (далі по тексту КСП "Зоря"), актом приймання-передачі майнового паю від 10.04.2014 та свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) від 10.04.2014 (серії ЖИ-6 №352464). На підставі рішення загальних зборів співвласників майна реорганізованого КСП "Зоря" було виділено в натурі будівлю майстерні, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Звернувшись в Реєстраційну службу Черняхівського районного управління юстиції в Житомирській області щодо можливості державної реєстрації права власності на будівлю майстерні - отримала відмову. Причина відмови - відсутність спеціального нормативно-правового акта, який регулював би порядок оформлення права власності. В зв'язку з відмовою, позбавлена можливості зареєструвати своє право на будівлю майстерні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та розпоряджатись ним на свій розсуд. Просила суд визнати за нею право власності на будівлю майстерні. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в особі територіальної громади Пекарщинської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, вказавши, що проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи - реєстраційної служби Черняхівського РУЮ в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу /а.с.6/, а також акту приймання-передачі /а.с.7/ власником майнового паю є [PERSON] Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ЖИ-6 №352464 виданого Пекарщинською сільською радою /а.с.5/ [PERSON], має право на пайовий фонд майна КСП "Зоря". Відповідно до протоколу №4 від 10.04.2014 зборів співвласників майна реорганізованого КСП "Зоря" /а.с.8-9/ [PERSON], виділено в натурі будівлю майстерні, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Згідно незалежної експертної оцінки станом на 27.09.2014 ринкова вартість будівлі майстерні загальною площею 1080,1 кв.м. становить 54005 гривень /а.с.11/. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити під час проведення попереднього судового засідання. Згідно ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved