Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася 20 вересня 2016 року до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Із заяви вбачається, що 12 грудня 1988 року заявник [PERSON] отримала свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] але в даному документі було допущено помилку, а саме прізвище заявника вказано як "[PERSON]", в той час як прізвище заявника "[PERSON]". Заявник [PERSON] в заяві вказує, що в даний час вона не може посвідчити договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані в [ADDRESS] своєму синові, оскільки існують вищевказані розбіжності між виданим їй свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок та її паспортом громадянина України, і тому заявник [PERSON] не має змоги вирішити дане питання в досудовому порядку і змушена звернутися до суду із вищевказаною заявою. Ухвалою суду від 22 вересня 2016 року відкрито провадження по справі. В судовому засіданні 31 жовтня 2016 року заявник [PERSON] заяву підтримала, посилалася на обставини, що викладені в заяві, та просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки представника сільська рада суд не повідомила, заперечень щодо заяви [PERSON] до суду не надіслала. Суд, заслухавши пояснення заявника [PERSON], вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що паспорт громадянина України серії [NUMBER] та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера видані на ім'я [PERSON], [INFO] (а.с.а.с. 4-5). Державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в [ADDRESS] виданий 26 жовтня 2010 року на ім'я [PERSON] (а.с.6). Прізвище "[PERSON] [INFO], вказано і в свідоцтві про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.9), а також зазначено в погосподарських обліках за 1977-1979 роки, книга № 14, особовий рахунок [NUMBER], за 1980-1982 роки, книга № 14, особовий рахунок [NUMBER], за 1983-1985 роки, книга № 14, особовий рахунок [NUMBER], за 1986 - 1990 роки, книга № 14, особовий рахунок [NUMBER], за 1991-1995 роки, книга № 14, особовий рахунок [NUMBER] (а.с.12). З довідки № 290 від 3 червня 2016 року, що видана виконавчим комітетом Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS] відповідно до записів в погосподарської книзі № 14, особовий рахунок № [NUMBER] станом на 15 квітня 1991 року належав до колгоспного двору, членами якого були: [PERSON], [INFO], голова двору, [PERSON], [INFO], син, [PERSON], [INFO], син (вибув в окреме господарство 31 січня 1997 року) (а.с.10). Однак, в свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] від 12 грудня 1988 року вказано, що даний будинок належить колгоспному двору головою якого є [PERSON] (а.с. 7), прізвище "[PERSON]" вказано і на реєстровому написі на даному документі. З довідки № 295 від 7 червня 2016 року, що видана виконавчим комітетом Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що [PERSON] є головою колгоспного двору в [ADDRESS] ( підстава свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок виданого 12 грудня 1988 року , а.с. 11). З повідомлення приватного нотаріуса Сахарової Л.І., адресованого [PERSON], вбачається, що в документі, який посвідчує право власності на житловий будинок та у паспорті громадянина України, виданого на ім'я [PERSON], існують розбіжності у прізвищі "[PERSON]" ([PERSON]) (а.с.13 ). Рекомендовано [PERSON] звернутися до суду для встановлення факту належності майна саме [PERSON] або встановлення факту, що [PERSON] зазначена в свідоцтві про право власності на нерухоме майно та [PERSON] зазначена в паспорті є однією і тією ж особою. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що в паспорті громадянина України та в свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок, виданого 12 грудня 1988 року існують розбіжності в прізвищі заявника [PERSON], помилка допущена при оформленні і видачі вказаного свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в [ADDRESS]. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім'я, по - батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені, чи по - батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа Верховного Суду України від 1 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Заявник [PERSON] довела суду, що вирішити питання внесення змін до документів в досудовому порядку не можливо, і що дійсно [PERSON], а не [PERSON] була головою колишнього колгоспного двору, якому належав жилий будинок в [ADDRESS]. Таким чином, предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу і оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, які узгоджуються між собою і з поясненнями заявника, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного та

Outcome: approved