Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору від 06.12.2011 року № 884/2185CLSPS2 укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] перший надав останній кредит в сумі 3324 гривні 84 копійки на строк до 06.08.2013 року. Банк зобов'язання за договором виконав у повному обсязі . Однак відповідач ухилялася від повернення кредиту та сплати відсотків за його користування . В зв'язку з цим між ПАТ "Платинум банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" 26.07.2012 року було укладено договір факторингу № 20120726-Г про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08.10.2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги від відповідача коштів по зазначеному вище кредитному договору .08.05.2015року між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" було укладено договір факторингу №1/15-ФКю, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 884/2185CLSPS2 від 06.12.2011 року. В зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань та станом на 06.07.2015 року має заборгованість в сумі 2937 гривень 10 копійок, ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" вимушене звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи . Відповідач в судове засідання не зявився, судова повістка, направлена за місцем проживання [PERSON], зареєстрованим у встановленому законом порядку, повернулася до суду з відміткою " адресат за вказаною адресою не проживає", що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України свідчить про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи . З огляду на вказане суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наданих позивачем доказів . Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 06.12.2011 року між публічним акціонерним товариством Платинум Банк, [PERSON] ( позичальник) та ПрАТ " Ренесанс Життя " ( страховик ) укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника №884/2185CLSPS2. Відповідно до п.1.1.1 вказаного договору банк надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах : а) сума кредиту 3324 гривні 84 копійки; б) строк кредитування- 20 місяців ; в ) процентна ставка за користуваня кредитом - 0,0001% річних; г) комісія за надання кредиту - 90 гривень ; д) комісія за обслуговування кредиту - 113 гривень ; е) цільове призначення - поточні потреби; ж) дата повернення кредиту - 06.08.2013 року . Згідно п.2.8 договору погашення позичальником заборгованості здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 280 гривень. Згідно п.4.3 договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та /або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та / або комісії за обслуговування кредиту , та /або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення ( а.с. 7-8 ). З листа ПАТ "Платинум Банк" від 08.06.2015 року № 50-04-03/13663 встановлено, що 26.07.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір факторингу № 20120726-Г про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлено на користь "ФК "БІЗНЕСФІНАНС"( а.с.13). З листа ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"" від 04.06.2015 року № ФК/383 встановлено, що 08.10.2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору ( а.с.14 ) . 08.05.2015року між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС " було укладено договір факторингу №1/15-ФКю, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 884/2185CLSPS2 від 06.12.2011 року ( а.с. 11-12 ). З витягу з Реєстру заборгованостей за договором факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, встановлено, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором №884/2185CLSPS2 від 06.12.2011 року становить 2937 гривень 10 копійок ( сума заборгованості за основною сумою боргу - 2475 гривень 80 копійок, сума заборгованості за відсотками - 113 гривень, сума заборгованості за пенею- 348 гривень 30 копійок ( а.с.4 ) . Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС " за договором № 884/2185CLSPS2 від 06.12.2011 року в сумі 2937 гривень 10 копійок . Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства, кредитного договору укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON], а також договорів факторингу, оскільки [PERSON] не виконала взяті на себе зобовязання згідно з умовами договору, щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору №884/2185CLSPS2 від 06.12.2011 року в сумі 2937 гривень 10 копійок. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок . На підставі викладеного, ст.ст.509,512-516,610,611,526,1054, ЦК України,

Outcome: approved