Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 58/4693АСLАРТ від 01.11.2011 року в сумі 11368 гривень на строк до 02 червня 2012 року, вказавши, що між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК „Бізнесфінанс" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 15 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК „Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 3 , у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" „Бізнесфінанс" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" „Бізнесфінанс", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача . Відповідно до виписки з реєстру боржників від 15.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10941,26 гривень. На виконання умов Договору факторингу № 3 від 15 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ "ФК „Бізнесфінанс" було направлено Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 01.11.2011 року в сумі 10941,26 гривень, в тому числі: - 9787, 69 гривень - заборгованість по тілу кредиту; - 464 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 689,57 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно, причину неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Дійсно між ПАТ „ Платинум Банк" та [PERSON] 01.11.2011 року було укладено кредитний договір № 58/4693АСLАРТ на суму 11368 гривень на строк до 02 червня 2012 року. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК „Бізнесфінанс" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК „Бізнесфінанс" . 15 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК „Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 3 , у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" „Бізнесфінанс" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" „Бізнесфінанс", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача . Відповідно до виписки з реєстру боржників від 15.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10941,26 гривень. На виконання умов Договору факторингу № 3 від 15 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ "ФК „Бізнесфінанс" було направлено Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу (копія листа додається). Додатково повідомляємо, що під час телефонних розмов відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаному кредитному договорі. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем. Відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 58/4693 АСLАРТ від 01 листопада 2011р. в сумі 10941.26 грн., з яких: 9787.69 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 464 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 689.57 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. На підставі викладеного, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборговансіть за кредитним договором у розмірі 10941 гривень 26 копійок. Відповідно до платіжного доручення № 3570 від 02.12.2013 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок в дохід держави. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved