Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

У травні 2014 року позивач звернувся із позовом до відповідача, в якому зазначив, що 04.04.20107 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» (після зміни найменування - ПАТ) та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 490036383, за яким останній для придбання автомобіля отримав кредит у розмірі 29 425,74 дол. США строком до 04.04.2013 року зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитом. У цей же день був укладений договір застави транспортного засобу № 490036383-з за яким [PERSON] передав ЗАТ «Альфа-Банк» у заставу автомобіль HYUDAI, ТUCSON, 2007 року випуску, державний номер - [NUMBER] на забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору. Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та умовах, що передбачені Кредитним Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит. У порушення умов Кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 23.04.2014 р. утворилась прострочена заборгованість в сумі 426 287,22 грн., тому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 426 287,22 грн., з яких заборгованість за кредитом - 262 539,15грн. ; заборгованість за відсотками - 163 748,07 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави, встановивши спосіб реалізації предмета застави, шляхом надання ПАТ «Альфа-Банк» права продажу зазначеного автомобіля з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем та надання права зняття вказаного автомобіля з обліку в органах Державної автомобільної інспекції України, а також надання ПАТ «Альфа-Банк» всіх повноважень для здійснення продажу. З метою забезпечення збереження предмету застави просить доручити органам Державної виконавчої служби здійснити розшук, вилучення та передачу в управління ПАТ «Альфа-Банк» транспортного засобу HYUDAI, ТUCSON, 2007 року випуску, державний номер - [NUMBER], який належить на праві власності відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого 03.04.2007 р. УДАІ ГУМВС України в м. Києві, а також свідоцтво про реєстрацію транспортногозасобу та ключі від нього на період його реалізації. Також просить стягнути з відповідача на користь Банку понесені судові витрати. Представник позивача Кохановський В.С., в судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив позов задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За викладених підстав, враховуючи думку представника позивача, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 04.04.20107 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» (після зміни найменування - ПАТ (а.с.42-43)) та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 490036383, за яким останній для придбання автомобіля ( а.с.24-26) отримав кредит у розмірі 29 425,74 дол. США строком до 04.04.2013 року зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитом (а.с.8-15) У цей же день був укладений договір застави транспортного засобу № 490036383-з за яким [PERSON] передав ЗАТ «Альфа-Банк» у заставу автомобіль HYUDAI, ТUCSON, 2007 року випуску, державний номер - [NUMBER] на забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору (а.с. 27-31). Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та умовах, що передбачені Кредитним Договором (а.с.8-18) та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту (а.с.14-15). Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит (а.с.17). 03.03.2009 р. між сторонами було укладено Договір про внесення змін і доповнень №1 до Кредитного договору (а.с.16) та до Договору застави рухомого майна (а.с.32) У порушення умов Кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 23.04.2014 р. утворилась прострочена заборгованість в сумі 426 287,22 грн., з яких заборгованість за кредитом - 262 539,15грн. ; заборгованість за відсотками - 163 748,07 грн.(а.с.38-41). Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 627, 629 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, а договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як передбачено ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.6.1 ст.6 Договору застави Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, зокрема, у випадку невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою згідно з цим Договором (а.с.30) З такими умовами за кредитним договором та договором застави сторони погодились під час їх укладення, про що свідчать їх підписи. Згідно із договором застави (п.п. 6.2. ст.6 Договору) звернення стягнення на предмет застави здійснюється у порядку, передбаченому законодавством України. Відповідно до п.7.7. ст. 7 Договору застави, будь-які повідомлення , попередження, згоди та інший обмін інформацією між сторонами, що стосуються цього Договору, незалежно від того, передбачені вони цим Договором або ні, мають юридичну силу, якщо вони викладені письмово і направлені іншій стороні на її поштову адресу рекомендованим або цінним листом (телеграмою) або доведені до відома іншої сторони кур»єром під розписку. Потовою адресою кожної зі сторін вважається поштова адреса, зазначена у п. 8 цього Договору або письмово повідомлена нею іншій стороні відповідно до п.7.4. цього Договору. (а.с.31) Позивачем 29.04.2014 року відповідачу була направлена вимога про досудове врегулювання спору (а.с.36,37), яка останнім залишена без уваги. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі якщо в момент настання терміну виконання зобов'язань, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Згідно із ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. За роз'ясненнями, що містяться в п. 42 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки (застави) та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України "Про іпотеку" (або статті 589 ЦК щодо заставодавця). Відповідач [PERSON] є власником заставного автомобіля, що підтверджується свідоцтвом.(а.с. 26) Інших обтяжувачів на користь яких зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна та пріоритету таких не встановлено. Про необхідність вжиття заходів щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації заставодержатель не заявляв, не встановлено необхідності таких і судом. Ухвалюючи рішення, суд визначає початкову ціну предмета застави для його подальшої реалізації в розмірі 148 600,00 грн. з підстав, що такий розмір вартості предмету застави визначений сторонами за п. 3.3. Договору застави від 04.04.2007 року, проте з метою забезпечення захисту майнових прав заставодавця, визначає його в розмірі не нижче звичайної ціни на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Враховуючи вищевикладені вимоги законодавства та обставини справи в їх сукупності, рішення в цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Разом з тим вимога доручити органам Державної виконавчої служби, з метою забезпечення збереження предмету застави, здійснити розшук, вилучення та передачу в управління ПАТ «Альфа-Банк» транспортного засобу HYUDAI, ТUCSON, 2007 року випуску, державний номер - [NUMBER], який належить на праві власності відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого 03.04.2007 р. УДАІ ГУМВС України в м. Києві, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього на період його реалізації, задоволенню не підлягає, оскільки з заявою про забезпечення позову, поданою відповідно до вимог ст. 152 ЦПК України, позивач не звертався. На підставі вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 3 654,00 грн. судового збору за розгляд справи, сплата яких підтверджується меморіальним ордером (а.с. 1)

Outcome: partial