Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 21.08.2008 року між ПАТ "Сведбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 0805/0808/71-016, відповідно до якого остання отримала кредитні кошти в сумі 37 тисяч доларів США під 12, 5 % річних на купівлю квартири під заставу нерухомості. 25.02.2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, до якого в порядку, обсязі та на умовах визначених договором передано права вимоги за кредитним та забезпечувальним договором. У зв'язку із неналежним виконанням [PERSON] своїх кредитних зобов'язань за нею виникла заборгованість, а тому видано виконавчий напис на підставі якого проводилась процедура опису та арешту майна. Вважає, що виконавчий напис було вчинено з порушенням чинного законодавства, оскільки нотаріусом не належним чином перевірено подані на обрантування стягнення документи. Зокрема, не перевірено наявність розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, не перевірено розрахунок заборгованості по кредиту, чи долучена довідка фінансової установи про ненадходження платежу, відсутність довідки фінансової установи про ннадходження платежу. Оскільки існує спір віносно кредитного договору, щодо суми заборгованості, що спростовує факт безспірності боржника, просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Представник позивачки в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує повністю та просить його задоволити, а справу розглянути в його відсутності. Представник Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутності. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явивлась, подала до суду заяву в якій зазначила, про заперечує проти задоволення позову, оскільки виконавчий напис було вчинено з дотримання всіх вимог чинного законодавства та на підставі всіх необхідних докуменнтів для його вчинення. На підтвердження додано копії належним чином засвідчених документів. Просить в позові відмовити. Суд вважає, що позов безпідставний і не підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5 (далі - Інструкція). Пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від З березня 2004 № 20/5 визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Відповідно до п. 1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Згідно ч. 4 п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (надалі - Інструкція) передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекода'вцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Судом встановлено, що 21.08.2008 року між ПАТ "Сведбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 0805/0808/71-016, відповідно до якого остання отримала кредитні кошти в сумі 37 тисяч доларів США під 12, 5 % річних на купівлю квартири під заставу нерухомості. 25.02.2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, до якого в порядку, обсязі та на умовах визначених договором передано права вимоги за кредитним та забезпечувальним договором. 26 листопада 2014 року [PERSON] надіслано досудову вимогу, з зазначення суми наявної простроченої заборгованості з а кредитним договором в сумі 2373, 1 доларів США, яку необхідно було сплатити. Враховуючи, що [PERSON] проігноровано вимогу, банк звернувся до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису. 26.11.2015 року [PERSON] надіслано лист № 03-27/1227 Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, згідно з яким їй надіслано копію акту опису та арешту майна від 26.11.2015 року по виконавчому провадженні № 47553190. Процедура опису та арешту майна проводилась державним виконавцем на підставі виконавчого напису № 905017, виданого 15.01.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 484932, 83 боргу. 09.12.2015 року [PERSON] отримала копію виконавчого напису. 26 листопада 2014 року [PERSON] надіслано досудову вимогу, з зазначення суми наявної простроченої заборгованості за кредитним договором в сумі 2373, 1 доларів США, яку необхідно було сплатити. Враховуючи, що [PERSON] проігноровано вимогу, банк звернувся до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису. Суд не приймає до уваги доводи позивача в тій частині, що не є безспірними підстави для вчинення нотаріального напису, оскільки відповідачем була надана заява нотаріусу про вчинення виконавчого напису та додані необхідні документи підтверджуючі наявність заборгованості та її розрахунок. Не може також являтися підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і з тих причин, що позивач дізнався про наявність напису лише з листа Відділу державної виконавчої служби від 26.11.2015 року, оскільки згідно копії реєстру поштових відправлень від 01.12.2014 року [PERSON] надіслано два рекомендованих листа з копіями досудових вимог, а тому її можна вважати такою, що належним чином повідомлено про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний позивачем виконавчий напис виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 15 січня 2015 року відповідає вимогам Закону України "Про нотаріат", з дотриманням документів, які перераховані в Постанові Кабінету Міністрів України від 29 чеврня 1999 року №1172 та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що дає суду підстави вважати позовні вимоги позивача не обґрунтованим і такими, що не підлягає до задоволення. На підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат»; Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та

Outcome: dismissed