Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, їх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними. Третьою особою в справі є орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 28 жовтня 2006 року сторони у справі зареєстрували шлюб, який було розірвано рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 04 березня 2014 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо. Діти проживають з відповідачем, а позивач сплачує на їх утримання аліменти згідно до рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24 квітня 2014 року. Незважаючи на неодноразові прохання позивача надати йому можливість спілкуватися з дітьми, відповідач всіляко цьому перешкоджає та не дає можливості [PERSON] бачити своїх дітей, через що він був змушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Під час судового розгляду справи позивачем було уточнено позов без зміни його предмету та підстав - збільшено обсяг вимог щодо часу та кількості побачень з дітьми. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать три рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з поміткою про неможливість вручення поштових відправлень за закінченням терміну зберігання, які були направлені в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України за останньою відомою адресою проживання відповідача. Вказане, в силу положень абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України є підтвердженням належного повідомлення особи. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Запорізької РДА Запорізької області в судовому засіданні висловила думку про обґрунтованість позовних вимог. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. 25 травня 2015 року відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши позивача та дослідивши подані докази, прийшов до наступних висновків. В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], з якої вбачається, що 28 жовтня 2006 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] укладено шлюб (а.с. 12). Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] на ім'я [PERSON], [INFO] підтверджено, що його батьком є [PERSON] (а.с. 13). Батьківство [PERSON] відносно [PERSON], [INFO], підтверджене копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 14). З копії рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 04.03.2014 р. в справі № 333/983/14-ц вбачається, що між сторонами у справі розірвано шлюб. Відповідач взяла дошлюбне прізвище "[PERSON]" (а.с. 15). Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24.04.2014 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання їх двох дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) [PERSON], але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 16, 17). Матеріалами справи підтверджується, що відповідач - [PERSON] створює позивачу [PERSON] перешкоди у спілкуванні з їх спільними дітьми - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10, 11, 53-61). Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) - Батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно зі ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно з положеннями ч.ч. 1-3 ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні та має право на особисте спілкування із нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися із дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. За правилами ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно з вимогами чинного законодавства (зокрема, ч. 1 ст. 11 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування") органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей. Відповідно до висновку щодо розв'язання спору від 22 травня 2015 року № 02-22/0550, наданого суду Запорізькою районною державною адміністрацією, орган опіки та піклування повністю підтримує позовні вимоги (а.с. 92). Вказаний висновок було зроблено на підставі актів обстеження житлових умов позивача та дослідження його особи (а.с. 86, 88, 89). При вирішенні питання щодо обґрунтованості позовних вимог, суд також враховує: письмове Рішення Комісії з питань захисту прав дитини № 42 від 19 травня 2015 року (а.с. 90, 91); Розпорядження голови Запорізької РДА Запорізької області № 395 р від 05.09.2014 року "Про встановлення [PERSON] порядку побачень з дітьми [PERSON] та [PERSON]" (а.с. 9); звернення позивача та відповідь на нього (а.с. 10, 11). Судом також враховується той факт, що позивач [PERSON] не має заборгованості зі сплати аліментів на утримання своїх дітей. Навпаки, станом на 01 січня 2015 року переплата за аліментами становила 7475,30 гривень, що свідчить про дотримання позивачем своїх батьківських обов'язків (а.с. 18). Відповідно до довідки-характеристики на [PERSON], що видана за місцем його роботи - ТОВ "КХ "Школярик", позивач характеризується виключно з позитивного боку (а.с. 19). На обліку у лікарів нарколога та психіатра позивач не перебуває (а.с. 20, 21). Відповідно до інформації з Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУ МВС України в Запорізькій області, [PERSON] станом на 26 грудня 2014 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та не перебуває в розшуку (а.с. 22). В той же час, визначені в уточненій позовній заяві обсяг та кількість побачень з дітьми та їх тривалість, на думку суду, порушують права матері дітей - відповідача [PERSON], оскільки перебування дітей у святкові дні (їх дні народження, Новий Рік, День Перемоги та ін.) та кожні вихідні дні виключно з батьком, не є справедливим. За вказаних обставин, враховуючи пріоритетне значення інтересів дітей сторін у справі та необхідність дотримання балансу інтересів сторін, суд приходить про необхідність часткового задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON]

Outcome: partial