Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. 26.04.2010 року у вказаній квартирі вона на прохання своєї доньки зареєструвала її чоловіка -відповідача [PERSON]. Через непорозуміння в сім»ї доньки відповідач з травня 2013 року перестав постійно проживати в належній їй квартирі, а у серпні 2013 року виїхав з квартири зі своїми речами. Відповідач не є членом її сім»ї, за місцем реєстрації не проживає більше ніж пів року. Вона має намір продати квартиру, реєстрація відповідача заважає їй це зробити, оскільки останній не бажає добровільно знятися з реєстраційного обліку. Просить усунути перешкоди у здійсненні її права користування та розпорядження квартирою [ADDRESS] шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою [PERSON] В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та викладені в позові обставини, пояснила, що їй на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS]. Вона у вказаній квартирі не проживає та не зареєстрована. На прохання своєї доньки, вона 26.04.2010 року зареєструвала у вказаній квартирі чоловіка останньої [PERSON] В сім»ї доньки в 2013 році стали відбуватися сварки. З 19 травня 2013 року відповідач перестав спільно проживати з дружиною, але іноді приходив додому. В серпні 2013 року [PERSON] забрав свої речі та добровільно покинув квартиру, проживає за адресою: [ADDRESS]. Перешкоди у проживанні за місцем реєстрації відповідачу ніхто не чинить. Останній вже перестав бути їй зятем - шлюб між [PERSON] та донькою позивачки - розірвано. Реєстрація відповідача чинить перешкоди у розпорядженні власним майном. Просить її вимоги задовольнити. Представник позивача підтримала позовні вимоги [PERSON]. Пояснила, що реєстрація відповідача в квартирі позивачки перешкоджає у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, остання не може здійснити відчуження квартири. [PERSON] в квартирі не проживає, комунальні платежі, нараховані не нього, не сплачує, житло не утримує. Просить позовні вимоги [PERSON] задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі - не надавав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, за відсутності відповідача, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України. Представник третьої особи - Інгулецького районного сектору в м. Кривому Розі Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності представника третьої особи. Допитана в якості свідка позивач [PERSON] пояснила, що сусіди її квартири в будинку [ADDRESS] добровільно підписали акт про не проживання відповідача за адресою: [ADDRESS]. Відповідач дійсно не проживає у вказаній квартирі з серпня 2013 року. Домовленостей про збереження за останнім вказаного житла між нею і відповідачем не було. Вислухав позивача, представника позивача, допитавши позивача в якості свідка, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Згідно копії договору дарування квартири від 28.09.2009 року, [PERSON] була подарована квартира [ADDRESS]. Договір посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №2792 (а.с.10-11). Право власності позивача на вказану квартиру зареєстровано в КП ДОР "Криворізьке БТІ" (а.с.9). Згідно довідки Довідково-інформаційної служби "Нова-КОМ" від 10.02.2014 року за адресою: [ADDRESS] зареєстрованим значиться [PERSON] - зять власника житла. Власник - [PERSON] у вказаній квартирі не зареєстрована (а.с.4). Реєстрація відповідача у вищевказаній квартирі також підтверджується і довідкою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №20» від 27.03.2014 року (а.с.25). На одну особу здійснюється нарахування комунальних платежів Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація №20 (а.с.26-27). Із акту від 10.02.2014 року, складеним мешканцями будинку [ADDRESS], встановлено, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не мешкає з серпня 2013 року. Акт завірений майстром і начальником дільниці №3 ТОВ "Сіті-Сервіс-КР" (а.с.12). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст.391 ЦК України. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Відповідно до ст.2 та ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадянам України гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом, а також громадяни зобов'язані протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Окрім того, відповідно до статті 7 вказаного Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. [PERSON] не є членом сім'ї позивача, не проживає у вказаній квартирі з серпня 2013 року, його реєстрація у квартирі належній позивачу завдає перешкоди у здійснені нею права користування та розпорядження власною квартирою. У зв'язку з реєстрацією відповідача за спірною адресою на останнього нараховуються житлово-комунальні послуги, що завдає додаткових витрат позивачу. [PERSON] добровільно вибув з місця своєї реєстрації по [ADDRESS], ніяких домовленостей між власником житла і відповідачем щодо користування вказаним житлом не було. Справа розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів. У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.. На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст.391, 386 ЦК України, ст.2, 6,7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та

Outcome: approved