Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору від 09.12.2011 року № 2769/1057SFPRP7 укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] перший надав останній кредит в сумі 6350,13 грн. на строк до 09.12.2013 року. Банк зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Однак [PERSON] ухилялася від повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. В зв'язку з цим між ПАТ "Платинум Банк" та "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" 19.06.2012 року було укладено договір факторингу № 20120619-Г про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлено на користь "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08.10.2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги від відповідача коштів по зазначеному вище кредитному договору. 08.05.2015 року між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС " було укладено договір факторингу №1/15-ФКю, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору. В зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань та станом на 06.07.2015 року має заборгованість по кредитному договору № 2769/1057SFPRP7 в сумі 7607,1 грн., позивач вимушений звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень щодо позову не надала в звязку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 09.12.2011 року між публічним акціонерним товариством "Платинум Банк", [PERSON] (позичальник), ПрАТ "Ренесанс Життя " (страховик) та ПАТ "СК "Універсальна" (страховик 2) укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки, страхування життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 2769/1057SFPRP7. Відповідно до п.1.1.1 вказаного договору банк надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах : а) сума кредиту 6350,13 грн.; б) строк кредитування 24 місяців; в) процентна ставка за користуваня кредитом 0,0001% річних; г) комісія за надання кредиту 424,00 грн.; д) комісія за обслуговування кредиту 191,00 грн.; е) цільове призначення купівля товару (майна); ж) дата повернення кредиту 09.12.2013 року. Згідно п.2.8 погашення позичальником заборгованості здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 456,00 грн. Згідно п.6.3. договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та /або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та / або комісії за обслуговування кредиту , та /або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. З листа ПАТ "Платинум Банк" від 08.06.2015 року № 50-04-03/13663 встановлено, що 19.06.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір факторингу № 20120619-Г про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлено на користь"ФК "БІЗНЕСФІНАНС". З листа ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"" від 04.06.2015 року № ФК/383 встановлено, що 08.10.2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору. 08.05.2015 року між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС " було укладено договір факторингу №1/15-ФКю, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 2769/1057SFPRP7, укладеному від 09.12.2011 року. З витягу з Реєстру заборгованостей за договором факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, встановлено, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 2769/1057SFPRP7 від 09.12.2011 року становить 7607,1 грн. (сума заборгованості за основною сумою боргу 5820,1 грн., сума заборгованості за відсотками 764 грн., сума заборгованості за пенею 1023 грн.). Дата останнього платежу 01.02.2012 року. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "Кредекс фінанс " за кредитним договором № 2769/1057SFPRP7, укладеному від 09.12.2011 року в сумі 7607,1 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства, кредитного договору укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON], а також договорів факторингу, оскільки [PERSON] не виконала взяті на себе зобовязання згідно з умовами договору, щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 2769/1057SFPRP7 від 09.12.2011 року в сумі 7607,1 грн. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі викладеного, ст.ст.509, 512-516, 610, 611, 526, 1054, ЦК України,

Outcome: approved