Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

В грудні 2015 року Публічне акціонерне Товариство „[PERSON] Аваль (ПАТ „[PERSON] Аваль) \~ звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором\~ № 014/0075/74/75878 від 04.06.2007 року в сумі 24\~038.73 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 574\~852,22грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.06.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» (назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», що підтверджується витягом із Статуту)\~\~та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0075/74/75878 згідно умов якого банк надав відповідачеві [PERSON] кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом\~ 23937,00 доларів США на придбання нерухомості з кінцевим терміном повернення кредиту 04.06.2027 року, з процентною ставкою за користування кредитом 14,1 % річних. Зобовязання за кредитним договором забезпечено договором поруки від 04.06.2007 року, укладеним між ПАТ АБ "[PERSON] Аваль" та [PERSON] згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором. Відповідач [PERSON] свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. \~ \~ \~ \~Заборгованість відповідача перед Банком станом на 19.11.2015 р. становить 24\~038,73 доларів США. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в\~ сумі 24\~038,73 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 574\~852,22грн.,\~ та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи надав до суду заяву з підтриманням позовних вимог та проханням справу розглянути у його відсутність (а.с.142-144). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, будучи належним чином сповіщеними про день та час розгляду справи, що підтверджується довідками про отримання смс-повідомлень (а.с. 140-141). Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. \~В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.\~\~\~ Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. Згідно\~ ст.1054 ч.1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, [PERSON] надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобовязується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Банку суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов Договору та тарифів Банку, а також виконати інші обовязки згідно з цим договором. Виходячи з п. 2.2 кредитного договору грошові зобовязання Позичальника за цим Договором є безумовними та без відзивними, їх виконання має пріоритет над будь-якими поточними та майбутніми грошовими зобовязаннями Позичальника, якщо інше не встановлено чинним законодавством України. Відповідно до кредитного договору Позичальник зобовязався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтентними (однаковими, рівними) платежами в розмірі згідно Графіку погашення кредиту та інших платежів, що є додатком до цього договору. Ануїтентний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування. Згідно з п. 16.1 кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання зобовязань, встановлених цим Договором, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України та положень цього Договору. За прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за Кредитним договором Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від прострочення до оплати суми за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним, і по день виконання Позичальником простроченого зобовязання включно (п. 16.3 кредитного договору). Відповідно до\~ п. 9.1 кредитного договору, у разі невиконанні або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим договором [PERSON] має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору. Зокрема, Банк вправі предявити Позичальнику вимогу про дострокове погашення кредиту у випадку прострочення Позичальником більш ніж на 30 календарних днів строків погашення кредиту або порушення цих строків менш ніж на 30 календарних днів, але не більше трьох раз протягом останніх 12 місяців.( п.9.2 кредитного договору) Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути\~ позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Згідно\~ ст. 1048 ч.1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. В свою чергу зобов'язання, згідно вимог ст. ст.\~525,\~526 ЦК України має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до\~ ст.610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Судом встановлено, що згідно до укладеного договору №014/0075/74/75878 від 04.06.2007 року [PERSON] отримав в ПАТ АБ "[PERSON] Аваль" кредит у розмірі 23 937 доларів США, з кінцевим терміном повернення кредиту 04.06.2027 року, з процентною ставкою за користування кредитом 14,1 % річних (а.с.6-22). В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором між ПАТ АБ "[PERSON] Аваль" та [PERSON] було укладено договір поруки від 04.06.2007 р., згідно з яким поручитель поручається перед кредитором в повному обсязі\~ за виконання боржником зобовязань за кредитним договором. Відповідальність поручителя та боржника є солідарною та настає у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором (а.с.23-24). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] станом на 19.11.2015 року має заборгованість у сумі 24\~038.73 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 574\~852,22 грн., з яких:\~\~ заборгованість за кредитом 16\~918,76 доларів США; що еквівалентно по курсу НБУ - 404\~588,21грн., заборгованість за відсотками 7\~119,97 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 170\~264,01грн., (а.с.6-11). ПАТ «[PERSON] Аваль» [PERSON] 07 вересня 2015 року\~ вих. № 114-0000/15-46497, [PERSON] 07 вересня 2015 року вих. № 114-0000/15-46499 на адресу: 67400, Одеська область, Роздільнянський район, м.Роздільна, вул. Червоноармійська, буд. 72, були відправлені вимоги про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором\~ №014/0075/74/75878 від 04.06.2007 року. Саме по цій адресі [PERSON], який на даний час не зареєстрований по м. Роздільна, отримав лист-вимогу, що свідчить підпис на зворотньому повідомленні про вручення листа та інформація з офіційного порталу «Укрпошти» про те, що вимогу [PERSON] отримав особисто. (а.с.35-37). Даний розрахунок відповідачами не оскаржувався. Заочним рішенням суду від 24.02.2016 року позовні вимоги банка були задоволені у повному обсязі, але ухвалою суду від 11.05.2016 року вказане заочне рішення суду було скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку (а.с. 115-116). У відповідності до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які брали участь у розгляді справи, а кожна сторона зобов'язана\~\~довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,\~\~крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (стаття 212 ЦПК України). З огляду на вищевказане, судом, з дотриманням принципів змагальності та диспозитивності на вимогу відповідачів було скасоване заочне рішення суду та надана можливість представити суду докази на обгрунтування своїх заперечень, але в судові засідання, призначені на 13.06.2016р., 19.07.2016р. та 13.10.2016р. відповідачі не зявилися та будь-яких додаткових доказів суду не надали. Таким чином, відповідачі на протязі всього слухання справи, обравши процесуальну позицію у вигляді неявки до суду та не надання будь-яких доказів, свої заперечення суду не довели, через що на них покладаються можливі негативні наслідки ненадання таких документів. Судом не приймаються до уваги твердження відповідачів щодо можливості добровільного врегулювання спору та переговорів між банком та відповідачами, оскільки листом від 13.10.2016року [PERSON] повідом суд, що між сторонами не було досягнуто згоди стосовно добровільного врегулювання спору (а.с. 142). Суд вважає, що відповідачі в даному випадку самостійно розпорядилися своїми правами щодо доведення суду тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з відповідачів на користь ПАТ АБ "[PERSON] Аваль" підлягає стягненню у солідарному порядку заборгованість на суму 24\~038,73 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 574\~852,22грн.,\~ в межах заявлених позовних вимог. Крім того, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів в рівних частках на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 8\~622,78 грн. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 533, 549, 554, 611, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved