Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: просить встановити те, що записи в трудовій книжці заповненій 04.04.1977 року Городенківським міжколгоспбуд на [PERSON] та в трудовій книжці серія: [NUMBER], заповненій 15.07.1984 року колгоспом "Україна" на [PERSON], а також записи про трудовий стаж й заробітну плату [PERSON], [PERSON] згідно Архівних довідок за № №: П-24/01-30, П-25/01-30, П-26/01-30, П-27/01-30 від 13.03.2014 року, фактично належать їй - [PERSON], [INFO], уродженці та жительці с. Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області. В заяві та заяві про уточнення заявлених вимог вказала, що в серпні 2014 року у неї виникає право на отримання пенсії. Тому вона звернулася з консультацією до управління ПФУ в Городенківському районі з приводу оформлення пенсії. Тоді вияснилося, що при оформленні пенсії у неї виникнуть труднощі через неправильно заповнені документи, а саме - замість "[PERSON]" в трудовій книжці заповненій 04.04.1977 року Городенківським міжколгоспбудом, вона значиться як "[PERSON]", а в трудовій книжці серія: [NUMBER], заповненій 15.07.1984 року колгоспом "Україна" значиться як - "[PERSON]". Також в Архівних довідок за № №: П-24/01-30, П-25/01-30, П-26/01-30, П-27/01-30 від 13.03.2014 року, містяться записи про трудовий стаж й заробітну плату "[PERSON]", "[PERSON]", а не "[PERSON]". Тому через такі розбіжності вона змушена звернутися до суду, оскільки іншого способу їх виправити не має. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів матиме для неї ([PERSON]) юридичне значення і допоможе в оформленні пенсії. В судове засідання [PERSON] не з'явилася. До суду подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності. Проти поданої заяви не заперечує. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з таких підстав: судом встановлено, що [PERSON], [INFO], має намір оформити пенсію. Проте при вивченні зібраних документів для призначення пенсії, виявлено розбіжності. Так в трудовій книжці заповненій 04.04.1977 року Городенківським міжколгоспбудом, в трудовій книжці серія: [NUMBER], заповненій 15.07.1984 року колгоспом "Україна та в Архівних довідок за № №: П-24/01-30, П-25/01-30, П-26/01-30, П-27/01-30 від 13.03.2014 року вона замість "[PERSON]", значиться як - "[PERSON]", "[PERSON]", "[PERSON]", "[PERSON]" (копії документів при матеріалах справи). Згідно ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правильність зазначення заявниці саме, як "[PERSON], [INFO]" та належність їй вищезазначених документів, підтверджується матеріалами справи, зокрема: - копією свідоцтва про народження серія: [NUMBER] від 20.02.1958 року; - копією свідоцтва про народження сина, від 29.04.1978 року; - копією атестата про середню освіту серія: [NUMBER] від 27.06.1974 року; - копією свідоцтва про одруження серія: [NUMBER] від 23.11.1975 року; - копією паспорта серія: [NUMBER] від 2002 року. Як вбачається, вирішити дане питання іншим способом, заявниця не має можливості (копія Архівної довідки від 13.03.2014 року № П-28/01-30, при матеріалах справи). Встановлення факту належності правовстановлюючих документів матиме для [PERSON] юридичне значення та допоможе у оформленні пенсії. В зв'язку з цим, суд вважає, що заяву [PERSON], [INFO], слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved