Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи на те, що 01.12.2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачкою був укладений кредитний договір № 1424/2066CLРS2, згідно якого банк надав останній кредит на поточні потреби в розмірі 6414,84 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, строком до 01 .10. 2012 р. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ " ФК БІЗНЕСФІНАНС" був укладений договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ " ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08.10.2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ " ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно з умовами кредитного договору відповідачка зобов»язувалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов»язання в повному обсязі. Незважаючи це, [PERSON] не виконувала умови договору та припинила повертати наданий кредит, в зв»язку з чим, на її адресу було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення її до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Після відступлення ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, в результаті чого, згідно виписки з реєстру боржників виникла прострочена заборгованість на загальну суму 8756,45 грн., з яких : 5276,92 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1246,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2233,04 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором від 01.12.2011 року та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з"явився, в своїй заяві просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому Законом порядку. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 01.12.2011 року між ПАТ " Платинум Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1424/2066CLРS2, згідно якого банк надав останній у тимчасове платне користування кредит на поточні потреби в розмірі 6414,84 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36 % річних, строком до 01.10.2012 року. Згідно з умовами кредитного договору [PERSON] зобов'язувалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом частинами у терміни, що визначені відповідно до умов цього договору, а також належним чином виконати інші зобов'язання, викладені в цьому договорі. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, і надав відповідачці грошові кошти, що підтверджується меморіальним ордером № 81849814 від 01.12.2011 року. Однак, всупереч умовам договору, відповідачка не виконала свої зобов"язання. Судом встановлено, що через неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, заборгованість останньої за кредитним договором станом на 05.10.2012 року становить 8756,45 грн., з яких: 5276,92 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1246,49 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2233,04 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. 19 червня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ " ФК БІЗНЕСФІНАНС" був укладений договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ " ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08.10.2012 року між ТОВ " ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ " ФК " Європейська агенція з повернення боргів був укладений договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів ( включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК " БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набувв право вимоги грошових коштів від відповідача. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання жодного разу не здійснила платежу для погашення кредитної заборгованості. В ході розгляду справи встановлено, що позивачем 16.10.2012 року на адресу відповідача було направлено письмове повідомлення з вимогою про сплату заборгованості, яке остання проігнорувала. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Банк свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу відповідні кошти. [PERSON] не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, а тому з неї підлягає стягненню на користь позивача сума боргу по кредитному договору, а також судовий збір, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved