Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-04 00:00:00

представник позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №0046/06/6.10-Z від 26.12.2006 року у розмірі 107 223, 00 грн., а також 20 000 грн понесених витрат на правову допомогу та 2102 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26.12.2006 був укладений Кредитний договір №0046/06/6.10-Z між [PERSON] та Акціонернип Комерційним банком "Форум", за умовами якого банк надав [PERSON] 20000 доларів США зі сплатою 13, 9 % річних. За умовами кредитного договору, банк зобов`язався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобов`язався здійснювати сплату грошових коштів шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з метою погашення заборгованості за виданим Кредитом та нарахованими процентами. 14.03.2018 між ПАТ "Фінансова компанія "Женева" було укладено договір про відступлення прав вимоги №1050-Ф, відповідно до якого ПАТ "Банк Форум" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Женева", а ТОВ "Фінансова компанія "Женева" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту", в тому числі за Договором кредиту №0046/06/6.10-Z від 26.12.2006. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 20000 доларів США. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов кредитниного договору, що підлягає стягненню з позичальника станом на 18.02.2020 відповідно до розрахунку заборговансті становить 14304, 621 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.02.2019 становить 349 685, 02 грн. За період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення основої суми кредиту, проте заборгованість позичальника за кредитним договором в повному обсязі не погашена. Однак позивач просить стягнути з відповідача нараховані 3% річних у розмірі 23225, 05 грн., нараховану пеню за подвійною обліковою ставкою у розмірі 83997, 95 грн. покликаючись на ст. 1049 та 625 ЦК України. А також просить стягнути з відповідача 20000 грн. витрат на правовову допомогу та судовий збір. З урахуванням викладеного просить позов задовольнити. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 20.03.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч.6\~ст.19 ЦПК України\~поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до\~ст.274 ЦПК України\~справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У судовому\~засіданні представник\~позивача Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю "Фінансова\~компанія "Женева" - Цьвок Б.І. позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у ньому. 10.08.2020 на адресу суду надійшли письмові додаткові пояснення по справі представника позивача [PERSON] , у яких вказали, що договірні відносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань врегуловано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань". У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов заперечила, просила відмовити у задоволенні такого. У судовому засіданні покликалась на те, що ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" є неналежним позивачем, оскільки не набули права вимоги перед [PERSON] . Позивач не вірно застосовує ст. 625 ЦК України до даних правоввідносин. Не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення суми витрат на правову допомогу, оскільки у сторони відсутні докази по понесенню таких витрат. Заслухавши представника позивача, представника відповідача, з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2\~ст.11 Цивільного кодексу України). У відповідності до ст.ст.\~526,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами\~ст.625 Цивільного кодексу України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Як вбачається із копії кредитного договору №0046/06/6.10-Z від 26.12.2006 між Акціонерним комерційним банком "Форум" та [PERSON] укладено кредитний договір відповідно до якого банк надав [PERSON] 20000 доларів США зі сплатою 13, 9 % річних. Відповідно до розрахунку боргу 3% річних з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ по клієнту [PERSON] за кредитним договором №0046/06/6.10-Z від 26.12.2006 сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 18.02.2017 по 18.02.2020 складає 23 225, 05 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за вказані періоди складає 83997, 95 грн. Згідно договору №1050-Ф про відступлення прав вимоги від 14.03.2018 між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія "Женева" було укладено договір відступлення прав вимоги відповідно до якого ПАТ "Банк Форум" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Женева", а ТОВ "Фінансова компанія "Женева" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №0046/06/6.10-Z від 26.12.2006, що підтверджено витягом з реєстру договорів, права вимоги за яким відступаються, та боржника за таким договором. Відповідно до копії платіжного доручення №316 від 22.02.2018 вбачється, що ТОВ "ФК " Женева" сплатило згідно протоколу електронного аукціону №UA-EA -2018-01-31-000398-а ПАТ "Банк Форум" 2 740 767, 93 грн. Позивач пред`явив вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором 0046/06/6.10-Z від 26.12.2006 укладеним між Акціонерним комерційним банком "Форум" та [PERSON] , оскільки свої вимоги перед Позичальником Акціонерний комерційний банк "Форум" виконав у повному обсязі, до позивача перейшло право вимоги за цим кредитним договором, однак така утворилась у зв`язку із невиконанням [PERSON] своїх зобов`язань та згідно з поданим позивачем розрахунком становить станом на 18.02.2019 - 349 685, 02 грн, яка складається з 257 852, 19 грн. заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 21 490, 86 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом; 70341, 97 грн заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості). За період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення основої суми кредиту, проте заборгованість позичальника за кредитним договором в повному обсязі не погашена. Однак позивач просить стягнути з відповідача нараховані 3%річних у розмірі 23225, 05 грн., нараховану пеню за подвійною обліковою ставкою у розмірі 83997, 95 грн. покликаючись на ст. 1049 та 625 ЦК України. А також просить стягнути з відповідача 20000 грн. витрат на правовову допомогу та судовий збір. Загальний розмір заборгованості по сплаті нарахованої пені за подвійною обліковою ставкою та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 18.02.2020 року відповідно до розрахунку заборгованості становить 107 223, 00 грн., з яких: нараховані 3% річних у розмірі 23225, 05 грн. та нарахована пеня за подвійною обліковою ставкою у розмірі 83997, 95 грн. Відповідно до\~ст. 129 Конституції України, ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом із тим, при визначенні розміру неустойки суд також враховує положення\~ст.551 ЦК України, за якою розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення для справи. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Саме такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18) та від 04 липня 2018 року (справа № 14-154цс18). Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку було припинене після спливу визначеного цим договором строку кредитування. Відтак у спірних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, і не передбачає підстав для нарахування пені за подвійною обліковою ставкою НБУ. Враховуючи зміст кредитного договору та наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що після закінчення 24.12.2009 р. строку кредитування, кредитор не вправі нараховувати боржнику пеню за невиконання грошового зобов`язання. За таких обставин суд вважає, що обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення трьох процентів річних від тіла кредиту у розмірі 23 225, 05 грн. Відповідно до ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" від 22.11.1996 цей закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності. Покликання представника позивача на вищезазначену норму закону суд до уваги не бере, оскільки відповідач не являється фізичною особою - суб`єктом підприємницької діяльності. У зв`язку з наведеним, вимога про стягнення пені за подвійною обліковою ставкою НБУ є безпідставною, тому у її задоволенні необхідно відмовити. Судовий збір, сплачений позивачем у сумі 2102 грн. у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача у користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 455, 30 грн. Витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 20000,00 грн. та підтверджені прайс-листом від 14.01.2019 р., договором про надання правової допомоги від 30.01.2020 р., актом прийому-передачі виконаних робіт від 24.02.2020 р., платіжним дорученням від 18.02.2020 р. № 1714. Вказані витрати відповідають вимогам обґрунтованості, пропорційності та співмірності та підлягають стягненню з відповідача у користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 4332,\~10 грн.

Outcome: partial