Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

22 грудня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з зазначеним позовом, у якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на час навчання до 21.09.2022. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона народилася [INFO] та є рідною донькою відповідача по справі. Проживає разом з родиною дядька [PERSON] , 1986 р.н. в [ADDRESS] , де і зареєстрована. Після досягнення повноліття вона продовжує навчання, є студентом І курсу заочного відділення Полтавського кооперативного коледжу І рівня акредитації з 21.09.2020, відповідно до наказу №104 від 18.09.2020. Навчається на контрактній основі відповідно до договору №04 від 21.09.2020 про надання платної освітньої послуги. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати їй аліменти, оскільки він є особою працездатного віку, працює на посаді тракториста в ТОВ «Серпанок», однак добровільно матеріальної допомоги їй не надає. Оскільки навчання займає значний час, вона не має змоги піти працювати, відсутність матеріального утримання ставить її у скрутне матеріальне становище. Ухвалою суду від 12.01.2021 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 10.02.2021 у порядку спрощеного провадження. Відповідач скористався своїм правом та 25.01.2021 надав на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги визнав частково в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до закінчення навчання 30.06.2022. Розмір аліментів обґрунтовував тим, що на даний час працює на посаді тракториста в ТОВ «Серпанок», отримує незначний дохід. Має іншу сім`ю, на утриманні має неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , та дружину - [PERSON] , [INFO] , батьків [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з ним та отримують незначну пенсію. Він щомісячно несе витрати на оплату житлово-комунальних послуг, придбання продуктів харчування, одягу, засобів гігієни. Позивачка своїм правом не скористалася, відповідь на відзив до суду не подавала. Ухвалою суду від 12.03.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] , судове засідання було відкладено на 02.04.2021 та на 29.04.2021, з поважних причин. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві (а.с.39). Відповідач у судовому засіданні підтримав позицію викладену у відзиві на позовну заяву, вважав, що позов може бути задоволений частково в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до закінчення навчання. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином, до суду подала заяву в якій не заперечувала проти позовних вимог [PERSON] (а.с.47) Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народилася [INFO] та є рідною донькою відповідача по справі [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.01.2003 (а.с.3). Згідно довідки №1036 від 30.11.2020 [PERSON] з 21.09.2020 навчається в Полтавському кооперативному коледжі І рівня акредитації на І курсі заочного відділення відповідно до наказу №104 від 18.09.2020, стипендію не отримує, оскільки навчається на контрактній основі (за кошти фізичних та юридичних осіб), термін навчання по 30.06.2022 (а.с.4). Навчальний заклад, у якому навчається позивач, з 10.03.2021 перейменовано з Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки на Полтавський фаховий кооперативний коледж (а.с. 57). Навчання позивача є платним, вартість його становить 12 000 гривень, що підтверджується договором про надання платної освітньої послуги №04 від 21.09.2020, укладеного між Полтавським кооперативним коледжем Полтавської облспоживспілки та [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до положень ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку ( доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітнім дочкою, сином. Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого і нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело надходження коштів; 4) інші істотні обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд всебічно сприяв сторонам у забезпеченні їхніх прав під час розгляду справи, шляхом неодноразового роз`яснення сторонам їхніх прав та обов`язків. Враховуючи те, що позивачка навчається, доходів не отримує, позивач у позові посилається на те, що вона потребує матеріальної допомоги, відповідачем даний факт не оспорюється, суд вважає доведеною потребу [PERSON] у матеріальному забезпеченні своїми батьками. При визначенні можливості відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, судом враховується, що відповідач є працездатним, має постійне місце роботи, працює на посаді тракториста в ТОВ "Серпанок", має на утриманні неповнолітню дитину. Як встановлено із матеріалів цивільної справи, відповідач [PERSON] одружений з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 24). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.11.2011 , відповідач має неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.27). Відповідно до акту від 21.01.2021, складеного депутатом Великобагачанської селищної ради Овчаренком С.П. за участі свідків, разом з [PERSON] проживають його батьки: мати [PERSON] ,1958 р.н., та батько [PERSON] , 1955 р.н. (а.с.28). Відповідач працює на посаді тракториста в ТОВ «Серпанок», дана обставина не заперечується сторонами по справі та підтверджена відповідачем у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні. Суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що на його утриманні перебувають його дружина та батьки. У матеріалах справи відсутні докази про те, що дружина [PERSON] , [INFO] перебуває на утриманні відповідача. Щодо батьків відповідача, то відповідно до довідки про доходи [PERSON] , розмір пенсії останнього за 2020 рік склав 28554,60 грн. (а.с.25); відповідно до довідки про доходи [PERSON] , розмір її пенсії за 2020 рік склав 24800,00 грн. (а.с.26). Відповідно до ЗУ "Про державний бюджет України" прожитковий мінімум на працездатну особу станом на 1 грудня 2020 року було встановлено на рівні 2270 гривень, прожитковий мінімум для працездатних осіб, та 1769 гривень, для осіб, що втратили працездатність. Таким чином, розмір отримуваної пенсії забезпечує для них прожитковий мінімум, встановлений ЗУ «Про державний бюджет України» на 2020 рік. Факт перебування батьків на утриманні відповідача не доведено належними та допустимими доказами по справі. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд бере до уваги, також, можливість надання утримання другим з батьків, який має можливість брати участь в утриманні повнолітньої доньки, оскільки інше не доведено матеріалами справи. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання підлягають до часткового задоволення у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом і на період навчання, тобто до 30.06.2022. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення, у тому числі, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач відповідно до положень ЗУ "Про судовий збір" був звільнений від сплати судового збору при звернення до суду, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial