Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. У грудні 2019 року [PERSON] , за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 12.10.1995 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 14.04.2015 року їх шлюб було розірвано. На теперішній час син мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач сину матеріально не допомагає та взагалі не відвідує. Фактично вона з відповідачем перестали жити однією сім`єю з 2014 року. У зв`язку з бойовими діями в м. Слов`янську в квітні-липні 2014року, вона з сином переїхала жити до м. Києва та отримала статус тимчасово переміщеної особи. Після припинення шлюбних відносин [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не цікавиться успіхами сина, не турбується про стан його здоров`я, фізичний та духовний розвиток. У зв`язку з вищевикладеним, просить суд позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . 2. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 3. Представник позивача [PERSON] - адвокат Неминущій Г.Л., який діє на підставі ордера серії АА № 045268 від 24.12.2019 року (а.с.15), у судовому засіданні не був присутній, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення. 4. У судове засідання представник третьої особи Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування. 5. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 6. Ухвалою судді від 27.12.2019 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (а.с.20). 7. Ухвалою суду від 13.01.2020 року витребувано з Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] , мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с.24). 8. Ухвалою суду від 18.02.2020 року по справі закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду (а.с.54). 9. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 10. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 11. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.04.2007 року, [PERSON] народився [INFO] в м. Слов`янськ Донецької області, його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). 12. Згідно рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.04.2015 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , та також місце мешкання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , визнано разом з їх матір`ю [PERSON] (а.с.11). 13. Як вбачається з довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 04.05.2017 року за № 5755, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , а фактичне місце проживання: [ADDRESS] . Згідно довідки від 05.07.2019 року, наданої генеральним директором закладу освіти "Приватний загальноосвітній навчальний заклад "Мідгард", [PERSON] дійсно навчається в 6 класі закладу освіти "Приватний загальноосвітній навчальний заклад "Мідгард" (а.с.9). 15. Відповідно до характеристики [PERSON] , складеної закладом освіти "Приватний загальноосвітній навчальний заклад "Мідгард" (а.с.8), [PERSON] має хороший фізичний і розумовий розвиток, середній рівень навчальних досягнень. Хлопчик ввічливий, доброзичливий, добрий, працьовитий. Вихованням сина займається мама, яка завжди приділяє йому належну увагу. За час навчання учня його батько жодного разу у школі не з`явився і не цікавився дитиною. 16. Згідно листа Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради від 22.01.2020 року слідує, що з метою обстеження умов проживання [PERSON] , спеціалісти служби у справах дітей здійснили виїзд за адресою проживання останнього: [ADDRESS] , і з`ясували наступне: зі слів сусідів, [PERSON] тривалий час (протяг тьом п`яти років), не мешкає на території України, перебуває на території Російської Федерації. V. Оцінка Суду. 17. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. 18. Проте, жодного з покладених законом на батьків обов`язків, відповідач не виконує. 19. Верховний Суд України в ч.2 п.16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. 20. Відповідач свого батьківського обов`язку, зокрема обов`язку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття, не виконує протягом тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. 21. Статтею 150 СК України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовки її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом. 22. Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. 23. У відповідності до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. 24. Як вбачається з висновку Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] від 05.05.2020 року, Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . 25. У силу положень Закону і роз`яснень, даних у п.15 Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. 26. Згідно з п.17 зазначеної постанови, не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. 27. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 Сімейного кодексу України. 28. Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно-правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки. 29. Проаналізувавши надані сторонами в силу ст.81 ЦПК України докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] , маючи реальну можливість виконувати передбачені сімейним законодавством батьківські обов`язки, завідомо, навмисно ухилявся від їх виконання у відношенні своєї дитини. Тому суд визнає обґрунтованими позовні вимоги [PERSON] про позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні його неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 28. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved