Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він досягнув пенсійного віку і коли звернувся до Золочівського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян [PERSON] управління УПФ у Львівській області, йому було відмовлено зарахувати до страхового стажу навчання у Міському професійно-технічному училищі № 26 м. Львова, правонаступником якого є Державний навчальний заклад "Львівське вище професійне училище інформаційно-комп"ютерних технологій". З"ясувалось, що в атестаті не вірно зазначено його по батькові та вказано "Профірович", а правильно має бути "Порфірійович". Вказана помилка не дає йому змоги реалізувати своє право на пенсію, у зв'язку з чим вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявник вимоги заяви визнав та дав пояснення , аналогічні за змістом заяви. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - начальник відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 16 [PERSON] в судовому засіданні та у письмовому відзиві заяву заперечила та пояснила, що вимоги заявника не обґрунтовані, не підтверджені належними доказами. На запити їх відділу були надані документи, що у всіх документах ПТУ № 26 м. Львова, [PERSON] значиться по батькові [PERSON]. У задоволенні заяви [PERSON] просить відмовити. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що у паспорті громадянина України серії СТ 027015, виданому Золочівським РВГУМВС України у Львівській області 16.04.2008 року заявник вказаний -[PERSON]. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії трудової книжки заведеної 04.12.1975 року на ім"я російською мовою "Соя Владимир Парфирьевич". \~ \~ \~ \~З атестату № 7085 виданого міським професійно-технічним училищем № 26 вбачається, що [PERSON] закінчив навчання у вищевказаному закладі і здобув спеціальність фрезерувальник третього розряду. \~ \~ \~ \~Як зазначено в довідці № 2 від 07.2.2018 року, виданої ДНЗ "Львівське ВПУ ІКТ", навчальний заклад не може змінити по батькові [PERSON] з "Профировича" на "Порфірійовича" . \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки № 2176/02.19-11 від 25.10.2018 року , виданої Золочівським відділом обслуговування громадян [PERSON] у Львівській області, в зв"язку з тим, що в атестаті про навчання та паспортних даних [PERSON] є розбіжності в по батькові, тому період навчання в училищі при призначенні пенсії за віком йому не враховано. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 роз'яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved