Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися з позовом до виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: відділ у Царичанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог вказали, що 16 травня 2014 року померла їх тітка [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-КИ №578027, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 19.05.2014 року), яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [INFO] (Леніна), 98 Царичанського району Дніпропетровської області. За життя 20.03.2014 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого воно не складалось, заповіла їм в рівних частках. Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №165. З метою оформлення спадкових справ вона та [PERSON] звернулися до Царичанської державної нотаріальної контори та 07.10.2014 року було проведено реєстрацію спадкової справи №56619032, номер у нотаріуса 178/2014. 27.12.2016 року вона та [PERSON] отримали свідоцтва про право на спадщину кожен на свою частку в земельній ділянці та житловому будинку. При цьому, державним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо двох земельних ділянок площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1225682000020820001, та площею 0,3202 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1225682000020820002, розташовані за адресою с.Китайгород вул.Китайгородська (Леніна), 98 Царичанського району Дніпропетровської області, з тих підстав, що в державних актах на вказані земельні ділянки власником зазначено "Волнянська Агрипіна Семенівна", а згідно свідоцтва про смерть "Волнянська Агрипина Семенівна". Оскільки свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищевказане спадкове майно вони не мають можливості отримати, а тому були вимушені звернутися до суду. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на норми ст.ст.1216, 1233, 1268 ЦК України, прохають суд встановити факт належності Державного акта серії ЯА №170516 від 24.11.2004 року та Державного акту серії ЯА №170517 від 24.11.2004 року померлій 16.05.2014 року [PERSON] та визнати за ними право власності на 1/2 частини за кожним на вищевказане спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в підготовче засідання не з'явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю. Представник відповідача - виконавчий комітет Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи відділу у\~Царичанському районі\~Головного управління\~Держгеокадастру у\~Дніпропетровській області в підготовче засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують проти задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~За правилами ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Нормами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~В даному випадку у підготовчому засіданні відповідно до норм ч.1 ст.81 ЦПК України встановлено наступне. 16 травня 2014 року померла тітка позивачів [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-КИ №578027, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 19.05.2014 року), яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [INFO] (Леніна), 98 Царичанського району Дніпропетровської області. За життя 20.03.2014 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого воно не складалось, заповіла позивача в рівних частках. Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №165 (а.с.14). Позивачі для оформлення спадкових справ звернулися до Царичанської державної нотаріальної контори після смерті тітки та 07.10.2014 року було проведено реєстрацію спадкової справи №56619032, номер у нотаріуса 178/2014. 27.12.2016 року позивачі отримали свідоцтва про право на спадщину кожен на свою частку в земельній ділянці та житловому будинку. При цьому, державним нотаріусом 27.12.2016 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо двох земельних ділянок площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1225682000020820001, та площею 0,3202 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1225682000020820002, розташовані за адресою с.Китайгород вул.Китайгородська (Леніна), 98 Царичанського району Дніпропетровської області, з тих підстав, що в державних актах на вказані земельні ділянки власником зазначено "Волнянська Агрипіна Семенівна", а згідно свідоцтва про смерть "Волнянська Агрипина Семенівна" (а.с.16, 17). Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. При цьому, згідно статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. \~ \~ \~ \~Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладене вбачається, що положення ч.1 ст.1268 ЦК України стосовно захисту права власності повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що у відповідності до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства. \~ \~ \~ \~Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «[PERSON] Девелопментс ЛТД» та інші проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю. Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Відповідно до ст.82 ч.1 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивачі посилаються на обґрунтування заявлених позовних вимог. Отже, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності та підстав відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 142 ЦПК України визначено, що у разі … визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд … в рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в позовній заяві вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого при поданні позову, чи про повернення позивачам з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, не заявляли, тому судовий збір слід залишити за позивачами. На підставі викладеного,

Outcome: approved