Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що вона народилася [INFO] в м.Тростянець Сумської області та її батьками були - [PERSON] та [PERSON]. В неї є донька -[PERSON],1985 р.н., яка є співпозивачем по цьому позову. Всі вони разом проживали в квартирі за [ADDRESS], ордер на яку отримав її батько як працівник залізниці, яку вони приватизували на всіх чотирьох осіб. [INFO] її матір [PERSON] померла. Заповіту померла не складала. Спадщину померлої, а саме 1/4 частину у вищезазначеній квартирі успадкував [PERSON],як спадкоємець першої черги, який був прописаний (зареєстрований) з спадкодавцем, своєю дружиною. Старша рідна її сестра - [PERSON] тривалий час проживала окремо і на спадщину після смерті матері не претендувала. Вона, також в той час проживала окремо від батьків. Юридично у нотаріуса спадщину не оформляла, із заявою про прийняття спадщину після смерті матері не зверталася. [INFO] помер її батько- [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина- 1/2 частина у вищезазначеній квартирі,з яких 1/4 частина належала батькові в порядку приватизаці, а інша частина в порядку спадкування за законом після смерті дружини. За життя померлий заповіту не залишив. У спадковій квартирі на момент смерті [PERSON], крім позивачів, ніхто не був зареєстрований, а отже вона, [PERSON], прийняла спадщину після смерті батька як спадкоємець першої черги за законом. Її сестра заяви про прийняття спадщини після смерті батька у передбачений законом строк не подавала і на спадщину не претендує. З приводу оформлення спадщини [PERSON] звернулася до нотаріальної контори, але їй було відмовлено в цьому, оскільки її батьки після приватизації квартири не зареєстрували житло в органах БТІ. В зв'язку з вищевикладеними обставинами позивачі були вимушені звернутися з даним позовом до суду, в якому просили: визнати за [PERSON] право власності на 3/4 частини двокімнатної квартири [ADDRESS], з яких -1/4 частина належить [PERSON] в порядку приватизації державного житлового фонду, а 1/2 частина в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину зазначеної квартири в порядку приватизації державного житлового фонду. Згодом позивачі свої вимоги уточнили в тому, що спірна квартира є трьохкімнатною та просили визнати за ними право власності на трьохкімнатну квартиру не змінюючі позовних вимог (а.с.59-60). В судовому засіданні позивачі свої вимоги повністю підтримали та просили їх завольнити. Представник відповідача ДП "Південна залізниця" в судове засідання не з'явився, подав заяву (а.с.61) про розгляд справи в його відсутність, проти позову заперечує з підстав викладених в письмових запереченнях. Згідно письмових заперечень (а.с.34-36), позивачі та їх померлі батьки після проведення приватизації квартири та отримання свідоцтва про право власності зобов'язані були здійснити державну реєстрацію права власності в БТІ за місцезнаходженням нерухомого майна, проте не зробили цього з незалежних від відповідача причин. В даному випадку ДП "Південна залізниця" ніяким чином не порушує та не оспорює право власності позивачів на їх квартиру. Підприємство здійснило всі передбачені законодавством дії, направлені на приватизацію квартири та видало відповідне свідоцтво про право власності, чим повністю реалізувало їх право на приватизацію житла, передбачене Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", а отже, не порушувало права і законні інтереси позивачів, тому є неналежним відповідачем по цьому позову. Ухвалою Тростянецького райсуду Сумської області від 08.10.2014 року до участі у справі в якості співвідповідача була притягнута Тростянецька міська рада Сумської області. Представник Тростянецької міської ради Сумської області в судове засідання не з'явився, подав заяву (а.с.58) про розгляд справи без участі представника та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши позивачів, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Встановлено, що [INFO] в м.Тростянець Сумської області народилася [PERSON], батьками якої були [PERSON], [PERSON] (а.с.10,13), які перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.17). [INFO] народилася сестра позивача - [PERSON] (а.с.15). [INFO] у позивача - [PERSON] народилася донька [PERSON] (а.с.11,14). [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] разом проживали в квартирі за [ADDRESS] (а.с.21-24), ордер на яку отримав [PERSON], як працівник залізниці. Відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" вищезазначена квартира в лютому 1997 року була приватизована в рівних частках її мешканцями - [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], про що на підставі розпорядження за №2 від 26.02.1997 року 5-ю дистацією цивільних споруд Південної залізниці 27.02.1997 року було видано свідоцтво про право власності на житло (а.с.20). [INFO] померла [PERSON] (а.с.16), яка за життя заповіту не залишила. Спадщину після померлої [PERSON], а саме 1/4 частину у вищезазначеній квартирі успадкував [PERSON], отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.62,63), як спадкоємець першої черги, який був прописаний (зареєстрований) з спадкодавцем, своєю дружиною [PERSON] (а.с.21-24). [INFO] помер [PERSON] (а.с.18), але заповіту за життя не залишив. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина - 1/2 частина у вищезазначеній квартирі, з яких 1/4 частина належала померлому в порядку приватизації (а.с.20), а інша частина в порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON] (а.с.62,63). Відповідно до ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У спадковій квартирі на момент смерті [PERSON], крім позивачів ніхто не був зареєстрований, а отже [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька як спадкоємець першої черги за законом. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за №38663746 від 17.10.2014 року, [PERSON] 23.12.2013 року подала до Тростянецької районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.65,66). Сестра [PERSON]- [PERSON] заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] у передбачений законом строк не подавала і на спадщину не претендує, відмовляється від неї на користь [PERSON] (а.с.71). З приводу оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину [PERSON] звернулася до нотаріальної контори, але постановою державного нотаріуса Тростянецької державної нотаріальної контори від 04.07.2014 року їй було відмовлено в цьому, оскільки її померлі батьки за життя після приватизації квартири не зареєстрували житло в установленому законом порядку (а.с.28). Дісно, як вбачається з довідки КП "Охтирське МБТІ" за №816 від 12.09.2014 року реєстрація права власності на квартиру [ADDRESS] відсутня (а.с.27). На момент приватизації зазначеної квартири діяло Положення "Про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян" затв. наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству за №56 від 15.09.1995 р., відповідно до п.28 якого, відомості про реєстрацію права власності на житло, копії свідоцтв про право власності на житло та паспорт на квартиру (домоволодіння) передаються один раз на квартал органом приватизації до бюро технічної інвентаризації. Свідоцтво на право власності на квартиру (будинок) підлягає обов'язковій реєстрації в органах технічної інвентаризації. Таким чином обов'язок передавати видані свідоцтва про право власності на житло (їх другі примірники) в органи БТІ покладався на орган приватизації. Нормативні акти, які регулювали спірні відносини та діяли на момент приватизації зазначеної квартири (ст.ст.12,15,49 Закону України "Про власність", Закон України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст.4,86,112 Цивільний кодекс УРСР) не вимагали обов'язкової умови для виникнення права власності громадян на нерухоме майно як реєстрація відповідного свідоцтва в органах БТІ. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. При таких обставинах справи, враховуючи вищевикладене, нормативні акти, які діяли на момент приватизації та регулювали спірні відносини та не передбачали обов'язкової умови для виникнення права власності громадян на нерухоме майно як реєстрація в органах БТІ, а також у зв'язку з визнанням відповідачем (Тростянецькою міською радою Сумської області) пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved