Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

17 липня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Комиш-Зорянська селищна рада Більмацького району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В своїй заяві [PERSON] прохає суд встановити факт належності йому, [PERSON] , державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданого Ланцівською сільською радою Куйбишевського району Запорізької області 12 липня 2001 року на підставі рішення Ланцівської сільської ради народних депутатів від 14 грудня 2000 року, виданого на ім"я "[PERSON] ". Обгрунтовуючи заявлені вимоги, заявник вказав, що йому на підставі державного акту серії [NUMBER] , виданого Ланцівською сільською радою Куйбишевського району Запорізької області 12 липня 2001 року, згідно рішення Ланцівської сільської ради народних депутатів від 14 грудня 2000 року №58, належить на праві приватної власності земельна ділянка розміром 7.17 га , яка розташована на території Ланцівської сільської ради Більмацького району Запорізької області. Проте при видачі держаного акту серії [NUMBER] Ланцівською сільською радою Куйбишевського району Запорізької області була допущена помилка при написанні прізвища, а саме прізвище записано, як " [PERSON]", що не збігається із записом прізвища в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 20 червня 1997 року, де прізвище значиться, як " [PERSON] ". З приводу виправлення зазначеної помилки, заявник звертався до органу, що видав вищевказаний державний акт на землю, тобто до Комиш-Зорянської селищної об`єднаної територіальної громади Більмацького району Запорізької області, до складу якої входить Ланцівська сільська рада , проте йому було відмовлено та надана відповідь , що згідно чинного законодавства , селищна рада не наділена повноваженнями вносити зміни до державного акту на право приватної власності на землю . Таким чином, в інший спосіб, крім судового, заявник не може підтвердити факт належності йому правовстановлюючого документу, а тому змушений звернутись до суду ( а.с.2-3,12-13) . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений, надав письмову заяву, в якій повідомив, що підтримує заявлені вимоги по тих підставах, що викладені в заяві, наполягав на їх задоволенні, прохав суд розглянути справу без його участі (а.с.16). В судове засідання представник заінтересованої особи Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області не з`явився, про час і місце повідомлений, надав суду заяву, в якій повідомив, що не заперечує проти заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, прохав справу розгляну без його участі ( а.с. 18,19). Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211, ч.1 ст.223Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності заявника та заінтересованої особи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм оцінку, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд , зокрема, розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини 1 статті 315 ЦПК України) . Згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 20 червня 1997 року, заявник [PERSON] народився в с.Ланцеве Куйбишевського району Запорізької області (а.с.4). Зареєстрований та проживає по [ADDRESS] . Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданий на ім`я " [PERSON] " 12 липня 2001 (а.с.5) на підставі рішення Ланцівської сільської ради народних депутатів від 14 грудня 2000 року № 58. Згідно відповіді Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області від 27 червня 2019 року на запит [PERSON] про внесення змін до Державного акту про право приватної власності на землю серії [NUMBER] , Комиш-Зорянська селищна рада повідомила заявника про відсутність повноважень згідно чинного законодавства на внесення змін до зазначеного правовстановлюючого документу та рекомендовано звернутись до суду ( а.а.6). Суд, встановлюючи факт належності правовстановлюючого документу, бере до уваги сукупність даних, які містяться у наданих до справи документах. Досліджені у справі обставини дають підстави стверджувати, що хоча написання прізвища " [PERSON]" в державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 12 липня 2001 року є різним від прізвища зазначеного в паспорті громадянина України серії [NUMBER] виданого Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 20 червня 1997 року "[PERSON]", проте за своїм змістом у цьому документі мова йде про одну й ту саму особу - [PERSON] . Крім того, заінтересована особа у справі не заперечувала проти встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документа, погодившись із доводами, наведеними заявником у заяві. Відповідно до п.1 постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Вищевказаний факт не може бути встановлений в іншому порядку, крім судового. Дослідженні докази вказують на те, що в документі, а саме, державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 12 липня 2001 року написано невірне прізвище заявника, виправлення якого у державному акті про право приватної власності на землю неможливе, тому маються підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу певній особі має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки дасть змогу розпоряджатися майном, яке він отритмав. Суд прийшов до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved