Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

18.11.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що громадська організація «Садівницьке товариство «Святище-2» зареєстрована в 1991 році. Він являється членом громадської організації ГО «Садівницьке товариство «Святище-2». В 2014 році проводились загальні збори членів ГО «СТ «Святище-2» на яких колишній голова - [PERSON] склав із себе повноваження голови організації, та обрано його як нового голову організації. Реєстраційні дії голови організації не проводились. [PERSON], як колишній голова організації, передав йому по акту прийому-передачі всі статутні документи ГО «СТ «Святище-2» разом з печаткою, про що свідчить також нотаріальна заява [PERSON] У зв'язку з необхідністю сформувати органи управління ГО «Святище-2», 09 липня 2016 року ініціативною групою в кількості 42 членів організації прийнято рішення про скликання позачергових зборів ГО «СТ «Святище-2». 03 вересня 2016 відбулися загальні збори членів ГО «СТ «Святище-2». На зборах були присутні 42 члени організації, про що вони особисто розписалися в протоколі реєстрації. На порядок денний були винесені питання прийняття статуту у новій редакції, формування правління і обрання голови ГО «СТ «Святище-2». Присутні проголосували за внесення змін до статуту організації, обрано новий склад правління та переобрано його головою організації. Будь-яких інших зборів ГО «СТ «Святище-2» не проводилося. Після проведення зборів і підготовки всіх необхідних документів він, як уповноважена особа загальними зборами звертався в Головне територіальне управління юстиції у Київській області 22-23 вересня 2016 р. для проведення реєстраційних дій. Однак, у зв'язку з перебоями в роботі державного реєстру документи на реєстрацію не приймались. В зв'язку з цим, він звернувся у Головне територіальне управління юстиції у Київській області 27.09.2016 повторно, однак в прийомі документів державний реєстратор відмовив. Як стало відомо, згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ГО «СТ «Святище-2» керівником значиться - [PERSON]. Печатка організація та всі статутні документи знаходяться в нього. Інші печатки не виготовлялися. Загальні збори організації будь-яких інших рішень не ухвалювали. Відповідно, подані на реєстрацію документи містять недостовірну інформацію і найімовірніше, на думку позивача, є підробленими. Позивач вважає, що рішення, яким було обрано нового голову правління є незаконним та таким що порушує його права та права інших членів громадської організації, так як члени громадської організації позбавляються права вільного волевиявлення по обранню голови правління, позбавлені можливості приймати участь в обговоренні питань, які підлягають розгляду на загальних зборах ГО «СТ «Святище-2» обирати, бути обраними до правління і ревізійної комісії. В судове засідання позивач та його представники з'явилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, обставини справи підтвердили. На підтвердження своєї позиції в якості свідка також допитано представника позивача - [PERSON] З цього приводу свідок [PERSON] зазначив про обставини підготовки та проведення загальних зборів товариства від 03.09.2016 року, про їх правомочність, завчасність скликання та повідомлення, наявність кворуму та прийняті на них рішення, згідно якого обрано новий склад правління товариства та голову правління [PERSON] Прийняті рішення з цього приводу своєчасно не були внесені до Єдиного реєстру зважаючи на проблеми функціонування державної реєстраційної служби та неможливість їх своєчасного прийняття. Відповідач проти позовних вимог заперечив, та просив відмовити у задоволенні позову, зважаючи на те, що [PERSON] зборами членів товариства головою правління не обирався, за відсутності відповідних правових підстав. Вважає легітимним проведення зборів 18.09.2016 року та своє обрання на них головою товариства, зважаючи на подані заперечення. Також [PERSON] зазначив, що [PERSON] не є членом садівницького товариства, а тому і не міг бути обраний до складу правління товариства. Про існування змін до статуту товариства йому нічого не відомо, оскільки такі документи у керівництва товариства, нажаль, відсутні, і скоріше за все були неправомірним шляхом отримані позивачем та його прихильниками. Вказав, що більшість членів садівницького товариства підтримає саме його обрання головою товариства та доручила йому виконання управлінських функцій. Відсутність правових підстав для виконання якихось управлінських повноважень в товаристві підтверджується відсутністю відповідної реєстрації змін в керівних органах СТ «Святище-2» в реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На підтвердження своїх заперечень [PERSON] надано суду нотаріально посвідчені заяви колишнього голови правління та деяких членів товариства. Представник Головного територіального управління юстиції у Київській області до суду не з'явився, 21.12.2016 року надано до суду клопотання про розгляд справи у відсутність його представника. Неявка останнього не перешкоджала розгляду справи зважаючи на позицію сторін. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили позицію відповідача [PERSON], зазначивши про обставини проведення зборів членів садівницького товариства від 18.09.2016 року, підготовки до їх проведення, кількості осіб, присутній на цих зборах, підстави їх проведення, а саме у зв'язку з переобранням колишнього голови [PERSON], обранням нового складу правління товариства, та підтвердили відомості з приводу того, що збори по обранню [PERSON] головою правління не проводились, про них їм нічого не відомо, як і не відомо яким чином він міг бути обраний головою правління товариства, оскільки єдиними керівниками товариства були [PERSON] та [PERSON] Заслухавши пояснення позивача та його представників, відповідача, пояснення свідків, дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] з наступних підстав. Між сторонами склались правовідносини в сфері діяльності громадського об'єднання, пов'язані з набуттям в членство товариства, його діяльності, порядку обрання керівних органів такого товариства, реєстрацією змін в діяльності товариства та керівних органів. Такі правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України, Законом України «Про громадські об'єднання», Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», статутом ГО СТ «Святище-2». Встановлено, що 24.04.2007 року Гнідинською сільською радою зареєстрований статут Садівницького товариства "Святище-2". 29.11.2008 року затверджена нова редакція статуту Садівницького товариства "Святище-2", реєстрація якого проведена 12.11.2009 року. 02.04.2011 року рішенням Загальних зборів членів Садівницького товариства "Святище-2" були відновлені в членстві Садівницького товариства "Святище-2" та прийняти у члени зазначеного товариства гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 11.04.2011 року позивачу [PERSON] були видані посвідчення про членство в ГО СТ "Стятище-2" та довідка про користування земельною ділянкою в ГО СТ "Стятище-2". Відповідно до листа Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області від 28.02.2017 року вбачається, що два громадянина, а саме: [PERSON] та [PERSON] рахуються в сільській раді платниками податку за земельну ділянку (а.с.156). З цього приводу суду не надані докази того, що [PERSON] не являться членом товариства, а указані вище дії оскаржені не були, відповідних відомостей відповідачем з цього приводу не наведено. 23.08.2014 року рішенням загальних зборів членів Садівницького товариства "Святище-2" було обрано правління в складі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Зі змісту протоколу Загальних зборів членів Садівницького товариства "Святище-2" від 23.08.2014 року вбачається, що всього членами ГО СТ "Святище-2" є 78 осіб. 23.08.2014 року рішенням Правління Садівницького товариства "Святище-2" було обрано Голову правління - [PERSON] Однак доказів безпосереднього вступу позивача на дану посаду та виконання ним відповідних управлінських функцій товариства суду не надано. Так, відповідних змін в установчих документах товариства та Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо зміни керівництва товариства, не проведено, доказів на виконання таких змін та відповідних намірів, в суді не пред'явлено. Так само, суду не надано доказів того, що така реєстрація не була проведена з вини третіх осіб, в тому числі і реєстраційної служби. Таким чином, за наявності оригіналів документів, які підтверджують проведення зборів та обрання головою правління [PERSON] 23.08.2014 року, та відсутності доказів діяльності позивача в якості голови правління товариства, наявності доказів заперечення цьому та свідчення відповідних членів садівницького товариства [PERSON] та [PERSON], в тому числі і нотаріально посвідчених заяв [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з цього приводу (а.с. 152-155), суд оцінює подані [PERSON] докази критично. Крім того, суд приймає до уваги довідку Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області від 28.02.2017 року на запит ГО «СТ «Святище-2» (а.с. 156-158), згідно якої лише [PERSON] та [PERSON] володіють земельними ділянками в садівницькому товаристві, зважаючи на що є його членами. Однак, інші учасники загальних зборів за списком, які фактично приймали участь в проведенні загальних зборах товариства 23.08.2014 року, не володіють земельними ділянками в товаристві та не обліковуються в сільській раді, як власники чи їх користувачі. Указані обставини також додатково свідчать про невідповідність чисельності членів садівницького товариства при вирішенні питань на зборах 23.08.2014 року, що є доказом заперечення їх проведення. З цього приводу так само критично, суд відноситься до свідчень свідка [PERSON] та пояснень самого [PERSON] 14.08.2016 року ініціативною групою членів ГО СТ "Святище-2" було прийнято рішення про проведення 18.09.2016 р. Загальних зборів членів Садівницького товариства "Святище-2" для переобрання керівника. Загальна кількість членів ГО СТ "Святище-2", що вказані в протоколі засідання ініціативної групи - 40 осіб. Загальна кількість підписів, що містяться в протоколі засідання ініціативної групи - 34. З цього приводу, суд приймає до уваги, що до прийняття рішень саме 18.09.2016 року, головою правління СТ «Святище-2» значився [PERSON] (а.с.153). При цьому, суд приймає до уваги також пояснення колишнього голови правління [PERSON], згідно яких він заперечує факт передачі повноважень [PERSON], оскільки така передача на підставі рішень від 23.08.2014 року не відбулась. В той же час,18.09.2016 року реєстраційною комісією позачергових Загальних зборів членів Садівницького товариства "Святище-2" в складі гр. [PERSON], [PERSON] були зареєстровані для участі в роботі Загальних зборів 55 членів/представників ГО СТ "Святище-2", що складає 53% від загальної кількості членів ГО СТ "Стяище-2". Реєстрація учасників зборів проводилася з 10-00 до 11- 00. 18.09.2016 року рішенням Загальних зборів членів Садівницького товариства "Святище-2" було обрано Голову товариства - [PERSON] Загальні збори почалися в 10-00 годин. Участь в загальних зборах, згідно з протоколом, прийняли 55 членів/представників ГО СТ "Святище-2", що складає 53% від загальної кількості членів ГО СТ "Святище-2". Загальна кількість підписів, що містяться в додатку до протоколу - 52. При цьому, перевіряючи легітимність проведення зборів саме 18.09.2016 року, суд переконався в їх повноважності та наявності відповідної кількості голосів для прийняття відповідних рішень згідно Статуту товариства. Позивач, на думку суду, не надав достатніх доказів на підтвердження відсутності відповідного кворуму та невиконання ГО СТ «Святище-2» вимог по підготовці проведення відповідних зборів. Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до положень статуту ГО «СТ «Святище-2» кожен член організації має право брати участь в прийняті рішень в порядку встановленому статутом організації, та відповідно отримувати інформацію та копії документів по прийнятим рішенням. Згідно п.2.3.4 Статуту ГО «СТ «Святище-2» член організації має право отримувати від посадових осіб Організації інформацію з будь-яких питань роботи Організації. Дана вимога кореспондується з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадські об'єднання», згідно якого, громадські об'єднання утворюються і діють на принципах прозорості. Прозорість, відкритість передбачає право всіх членів (учасників) громадського об'єднання мати вільний доступ до інформації про його діяльність, у тому числі про прийняті громадським об'єднанням рішення та здійснені заходи, а також обов'язок громадського об'єднання забезпечувати такий доступ (ч. 7 ст. 3 ЗУ «Про громадські об'єднання»). Відповідно до п.4.2.2 Статуту, Загальні збори обирають на два роки правління Організації в кількості не менше 5 осіб та ревізійну комісію (наглядову раду). Згідно п. 4.6.1 Статуту, правління Організації обирає зі свого складу голову правління, заступників голови правління, секретаря, бухгалтера та інших посадових осіб Організації. Згідно п.4.4 Статуту, загальні збори (збори уповноважених) збираються правлінням не менше, ніж один раз на рік, а позачергові - на вимогу не менше половини членів Організації (уповноважених) та ревізійної комісії. Засідання загальних зборів оформлюється протоколом, який підписується головою зборів та секретарем, скріплюється печаткою і зберігається в Правлінні Організації постійно. З цього приводу, на думку суду, відсутні докази тому, що [PERSON] обрано з порушенням процедури, оскільки як стверджують свідки та зазначив сам відповідач, він перебував на посаді заступника голови правління тривалий час, а зважаючи на те, що відповідні рішення зборів від 23.08.2014 року є недійсними, він мав повне право на обрання його головою за наявності більшості голосів. При цьому, суд враховує, що [PERSON] обрано головою товариства, а не головою правління товариства, що також є суттєвим при вирішенні вимог позивача, який оскаржує призначення [PERSON] головою правління товариства, з підстав відсутності останнього в членах правління даного товариства. В той же час, згідно заяви [PERSON] від 02.02.2017 року зареєстрованої в реєстрі № 232 стверджує, що володіє земельною ділянкою у ГО СТ «Святище-2», є членом садового товариства та підтверджує, що 18 вересня 2016 року було проведено загальні збори ГО СТ «Святище-2», на яких було переобрано Голову Товариства. Збори проводилися за адресою СТ «Святище-2», вул. Квіткова, 5 (а.с.152). Відповідно до заяви від 03.02.2017 року [PERSON] зареєстрованими в реєстрі № 565 повідомляє, що загальні збори членів СТ «Святище-2» 18 вересня 2016 року проводилися, рішення що прийняті на цих зборах є законними. До моменту загальних зборів він виконував обов'язки Голови СТ «Святище-2»відповідно до діючого законодавства. За станом здоров'я подальше виконання ним обов'язків Голови є неможливими. Вказані в позовній заяві [PERSON] до СТ «Святище-2» особи ніколи не були членами СТ «Святище-2» та не отримували в користування або у власність земельних ділянок на території вказаного товариства на законних підставах (а.с.153). [PERSON] заявою від 03.02.2017 року зареєстровану в реєстрі за № 18 повідомляє суд наступне, що він є власником земельної ділянки, за адресою: [ADDRESS]. Його земельна ділянка знаходиться напроти земельної ділянки [PERSON] Громадянин [PERSON] вже більше року не проживає та не з'являється за вказаною адресою. А відтак, відомості про те, що загальні збори учасників ГО СТ «Святище-2», що проводились 03 вересня 2016 року за адресою земельної ділянки [PERSON] є неправдиві. Крім учасників таких зборів від 03 вересня 2016 року за вказаною адресою не було. Разом з тим повідомляє, що 18 вересня 2016 року були проведені Загальні збори учасників ГО СТ «Святище-2 на яких він був присутній. Рішення цих зборів є легітимним (а.с.154). Заявою зареєстрованої в реєстрі № 169 від 28.02.2017 року [PERSON] стверджує, що володіє земельною ділянкою у ГО СТ «Святище-2», є членом садового товариства та підтверджує, що 18 вересня 2016 року, було проведено загальні збори ГО СТ «Святище-2», на яких було обрано Головою Товариства-[PERSON]. Збори проводилися за адресою: СТ «Святище-2, вул. Квіткова, 5 (а.с.155). Нормами п. 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Отже, на позивача, поряд із обов'язком довести факт порушення свого суб'єктивного права відповідачем, також покладено обов'язок довести підставу позову, а саме: обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги і з якими закон пов'язує настання певних правових наслідків, тобто можливість задоволення позову. Із цих положень випливає необхідність доведення для задоволення позову таких фактів: наявність обставин, з якими закон пов'язує настання певних правових наслідків для позивача (тобто доведення заявленої підстави позову) та факт порушення його суб'єктивного права відповідачем. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позивачем не доведені факти, а саме: наявність обставин, з якими закон пов'язує настання певних правових наслідків для позивача (тобто доведення заявленої підстави позову) та факт порушення його суб'єктивного права відповідачем. Недоведеність цих фактів є підставою для відмови в позові [PERSON] за недоведеністю (необґрунтованістю) позовних вимог. Відмова в задоволенні позовних вимог через недоведеність заявленої підстави позову не позбавляє позивача права на пред'явлення нового позову з інших, встановлених законом, підстав. Сплачений судовий збір за розгляд позовних вимог [PERSON] в розмірі 1102 грн. 00 коп. віднести на рахунок позивача, який сплатив їх при зверненні до суду. Згідно ухвали суду віл 20.03.2017 року запроваджені заходи забезпечення позову, згідно яких заборонено реєстраційній службі проведення будь-яких змін до реєстраційних документів ГО СТ «Святище-2», зважаючи на можливість затягування розгляду справи. Заходи забезпечення, запровадженні згідно ухвали судді від 20.03.2017 року, - після набрання рішенням суду законної сили, необхідно скасувати. На підставі викладеного та ст.ст. 8, 11 ЦК України, Закону України "Про громадські об'єднання», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань»,

Outcome: dismissed