Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

22.11.2013 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до укладеного договору № 124/3336CLPS2 від 06 липня 2011 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 5541,40 грн. від ПАТ "Платинум Банк" на строк до 08 травня 2012 року. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК" БізнесФінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги по вищезазначеному кредитному договору на користь "ФК" БізнесФінанс". 08 жовтня 2012 року між "ФК" БізнесФінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №2 у відповідності до умов якого "ФК" БізнесФінанс" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги на відповідача, коштів, право на одержання яких належить "ФК" БізнесФінанс". У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і на момент подачі позову заборгованість складає 3115,4 грн., яка складається: з заборгованості по тілу кредиту в сумі 2388,84 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 365,3 грн., та пені за порушення графіку погашення заборгованності в сумі 361,26 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 3115,40 грн та витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання 10 грудня 2013 року, 30 грудня 2013 року, 09 січня 2014 року та 17 січня 2014 року не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена. 17.01.2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору № 124/3336CLPS2 від 06 липня 2011 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 5541,4 грн. від ПАТ "Платинум Банк" на строк до 08 травня 2012 року. У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і на момент подачі позову заборгованість складає 3115,4 грн., яка складається: з заборгованості по тілу кредиту в сумі 2388,84 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 365,3 грн., та пені за порушення графіку погашення заборгованності в сумі 361,26 грн. У відповідності зі ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України,яка передбачає,що стороні, на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати,то судові витрати у сумі 229,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved