Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

1 червня 1996 року померла мати заявниці [PERSON]. З 1977 року і до дня смерті померла проживала спільно, але не перебувала у зареєстрованому шлюбі із батьком заявниці -[PERSON], а тому всі сприймали її як дружину останнього та називали за його прізвищем. Під час складання списків на право на отримання земельних часток (паїв) агрофірми "Колос" с. Баланівка по Баланівськый сільській раді була допущена помилка, в результаті якої [PERSON] було внесено до списків за прізвищем "[PERSON]". В подальшому, на підставі списків розпаювання, в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] замість [PERSON] було записано [PERSON]. 06.04.2006 року помер [PERSON]. Будучи спадкоємцем на майно матері, як така, що фактично прийняла спадкове майно, [PERSON] не може оформити спадщину через наявність вищевказаних розбіжностей. З урахуванням викладеного, заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого 03.03.2000 року Бершадською районною державною адміністрацією. Заявниця в судове засідання не з'явились, однак надала до суду письмову заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. Зацікавлені особи також до початку розгляду справи по суті надали суду письмові заяви, в яких не заперечували проти задоволення заявлених вимог та розгляд справи просили проводити без їх участі. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Із копії свідоцтва про народження (а.с. 6) вбачається, що [INFO] року народилась [PERSON], батьками якої вказано [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с.9), 28.01.2003 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на "[PERSON]". [PERSON] померла [INFO] року в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області (копія свідоцтва про смерть а.с.7). Відповідно до довідки Баланівської сільської ради №253 від 18.04.2016 року (а.с.10), під час складання списків на право отримання земельних часток (паїв) агрофірми "Колос" с. Баланівка по Баланівській сільській раді була допущена помилка, в результаті якої [PERSON] було внесено до даних списків під прізвищем "[PERSON]" та в подальшому в сертифікаті на право на земельну частку *пай) серії [NUMBER] (а.с.8) замість [PERSON] вказано [PERSON], хоч особи з даними [PERSON] на території баланівської сільської ради з 1990 року по 2000 рік не значилось. Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Із п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України видно, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо відповідні виправлення не має можливості внести до документу організація, яка видала документ. Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і тому у суду є підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved