Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся з позовом до суду до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилається на те, що 12 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11116517000, згідно умов якого відповідачці [PERSON] було видано кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту в розмірі 84400 доларів США, із зобов'язанням повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 12 лютого 2015 року згідно з графіком погашення кредиту, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору, та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредиту у розмірі 12,30% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених договором. Відповідно до умов кредитного договору банк надає позичальнику кредит у формі поновлювальної кредитної лінії, з лімітом зазначеним в договорі, при цьому, надані в межах загальної суми кредиту транші для їх повернення до банку поновлюють загальну суму кредиту. Відповідно додатку № 1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Відповідно до п.1.3.4. кредитного договору, погашення нарахованих процентів, відбувається з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані проценти. 05 жовтня 2007 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 11116517000 від 12 лютого 2007 року, якою сторони домовились про наступне: збільшити обсяг кредитування на 20000 доларів США, у зв'язку з чим викладено п.1.1. кредитного договору в наступній редакції: «банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути кредит у формі поновленої кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 104400 доларів США»; змінити розмір відсоткової ставки, а саме: позичальник зобов'язується сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 12,90% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору; та викладено графік погашення кредиту в новій редакції. 27 серпня 2009 року та 18 червня 2009 року між сторонами за кредитним договором було укладено додаткову угоду № 2 та додаткову угоду №3, відповідно до яких сторони домовились викласти графік погашення кредиту в нових редакціях. 21 червня 2010 року, між банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 4 до кредитного договору, якою сторони досягли згоди: про перенесення кінцевого терміну повернення кредиту, а саме позичальник зобов'язується повернути наданий кредит у повному обсязі у термін не пізніше 10 лютого 2017 року, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору, також сторонами було викладено графік погашення кредиту в новій редакції. Зазначає, що банк виконав свої зобов'язання перед позичальником, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] у банку, для подальшого їх використання за цільовим призначенням. Однак, всупереч умов кредитного договору, відповідачка [PERSON] не здійснює платежі для погашення суми заборгованості по кредиту у встановлений договором строк та розміри, також має заборгованість зі сплати нарахованих процентів, чим порушила взяті на себе договірні зобов'язання. Відповідно до п.7.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та /або комісій, відповідачка [PERSON] сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Однак відповідачка [PERSON] порушує умови кредитного договору, у зв'язку із чим станом на 03 вересня 2014 року заборгованість відповідачки [PERSON] за даним договором становить 53056 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.09.2014 року становить 664846 грн. 38 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 51594 доларів США 50 центів ( що еквівалентно 646532 грн. 28 коп.), заборгованості за процентами в сумі 1461 доларів США 50 центів (що еквівалентно 18314 грн. 10 коп.). Також сума заборгованості відповідачки [PERSON] по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту станом на 03 вересня 2014 року становить 1540 доларів США 59 центів, що за курсом НБУ становить 19305 грн. 18 коп. В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту було укладено договір поруки № 95513 від 12 лютого 2007 року з [PERSON], відповідно до якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання відповідачки [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність відповідачки [PERSON] та відповідача [PERSON] є солідарною. 05 жовтня 2007 року та 21 червня 2010 року між банком та поручителем, було укладено додаткову угоду №1 та додаткову угоду №2 до договору поруки, якими відповідач надав згоду забезпечувати порукою змінене основне зобов'язання за кредитним договором. В зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, позивачем на адресу відповідачів [PERSON], [PERSON] були направлені вимоги про усунення порушень умов кредитного договору, однак відповідачі зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту, та по процентам за користуванням ним не виконали. Просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 53056 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.09.2014 року становить 664846 грн. 38 коп. та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 19305 грн. 18 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн. В судовому засіданні представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" - Касянюк А.А. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просила позов задовільнити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала частково. Представник відповідачів [PERSON] позовні вимоги визнала частково, просила в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості до [PERSON] відмовити. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення частково. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно із ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що 12 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11116517000 (а.с.6-10), згідно умов якого відповідачці було видано кредит у розмірі 84400 доларів США, із зобов'язанням щомісячно повертати кредит у повному обсязі в термін та розмірах встановлених графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 12.02.2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору. Згідно п. 1.3.1. даного договору за використання кредитних коштів протягом 30-ти календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,3 % річних. По закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процента ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 9.2 даного договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку, передбаченому п.9.2. даного договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий в попередньому місяці. Пунктом 5.5. кредитного договору, у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць, та /або порушення інших умов кредитного договору та /або у випадку порушення позичальником та /або заставодавцем та /або поручителем та/або гарантом умов укладеного банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахування процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього договору. Відповідно до п.7.1. кредитного договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини ) та /або термінів сплати процентів за кредит та /або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обміном курсу НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, і розраховується за методом «факт/369» (метод «факт/360» передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. 05 жовтня 2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON], укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 11116517000 від 02 жовтня 2007 року, відповідно до п.2 даної угоди, сторони домовились збільшити обсяг кредитування на 20000 дол. США, у зв'язку з чим виклали п.1.1. кредитного договору в наступній редакції: «Банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути кредит у формі поновленої кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 104400 доларів США». Також п.4. даної угоди передбачено, що «сторони домовились збільшити відсоткову ставку по кредитній лінії до 12,9 % річних, у зв'язку і чим виклали перше речення п.1.3.1. кредитного договору в наступній редакції: «за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процента ставка встановлюється в розмірі 12,9 відсотків річних». В зв'язку із збільшенням розміру заборгованості позичальника перед банком, сторони домовились змінити графік погашення відновлювальної кредитної лінії шляхом викладення його у новій редакції (а.с.14-17). 18 червня 2009 року та 27 серпня 2009 року між сторонами за кредитним договором було укладено додаткову угоду № 2 та додаткову угоду № 3 відповідно до яких сторони домовились викласти графік погашення кредиту в нових редакціях (а.с.18-25). 21 червня 2010 року між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON], укладено додаткову угоду № 4 до кредитного договору № 11116517000 від 02 жовтня 2007 року, п.1.1. даної угоди передбачено, що сторони погодились про зміну кінцевого терміну повернення кредиту за договором, а саме: позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі та в термін не пізніше 10 лютого 2017 року, якщо тільки не буде встановлений інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору (а.с.26-29). Зважаючи на постійне порушення відповідачкою [PERSON] умов кредитного договору в частині погашення кредиту згідно графіку та несплати нарахованих відсотків банк звертався до відповідачки з вимогами про погашення наявної заборгованості за кредитом та відсотками, але відповідачка ніяким чином не відреагувала і заборгованість не погасила (а.с. 58). В забезпечення зобов'язань за даним договором кредиту ПАТ "УкрСиббанк" було укладено договір поруки № 95513 від 12 лютого 2007 року з відповідачем [PERSON], (а.с.30-31), відповідно до п.п.1.1, 1.4, 2.2. якого відповідач [PERSON] зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання відповідачкою [PERSON] усіх її зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11116517000 від 02 жовтня 2007 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому, відповідальність поручителя і боржника є солідарною, у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання поручителем. Пунктом 2.1. договору поруки передбачено, що кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Під згодою поручителя сторони розуміють візування поручителем змін до основного договору ( шляхом проставляння підпису уповноваженої особи так печатки поручителя, якщо останній є юридичною особою) та/або отримання письмової згоди з такими змінами та/або шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями та/або укладення поручителем додаткової угоди до цього договору щодо внесення відповідних змін. Суд вважає, що слід відмовити в позовних вимогах банку про стягнення боргу з поручителя [PERSON], виходячи з наступного. Зміст договору, як угоди (правочину), складає сукупність визначених на розсуд сторін та погоджених ними умов, в яких закріплюються їх права і обов'язки, що складають зміст договірного зобов'язання (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. 3 ст. 509 ЦК України, п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України). Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1 ст. 554 ЦК України). Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання. Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника та кредитором боржника. Обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (ч.ч.1, 2 ст.553 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.559 України порука припиняється, зокрема, у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Тобто закон пов'язує припинення договору поруки зі зміною основного зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови, що така зміна призведе до збільшення обсягу відповідальності поручителя, а не із зміною будь-яких умов основного договору. Згода поручителя може бути висловлена у будь якій формі, зокрема письмового повідомлення, додаткової угоди, тощо. Зміна договору - це трансформація будь-якої або декількох умов, які складають зміст договору. Згідно зі ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. З матеріалів справи вбачається, що 05 жовтня 2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено додаткову угоду до кредитного договору №11116517000 від 02 жовтня 2007 року, якою сторони домовилися, що процентна ставка за кредитом за цим договором встановлюється в розмірі 12,9% річних. Тобто, відбулося збільшення відсоткової ставки за користування кредитом з 12,3% річних до 12,9% річних, що призвело до збільшення обсягу відповідальності поручителя. Згоди поручителя [PERSON] на підвищення відсоткової ставки за користування кредитом у встановленому законом порядку ПАТ «Укрсиббанк» не отримало, а тому договір поруки від 12 лютого 2007 року є припиненим відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України. Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в частині стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] Станом на 03 вересня 2014 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 53056 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.09.2014 року становить 664846 грн. 38 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 51594 доларів США 50 центів ( що еквівалентно 646532 грн. 28 коп.), заборгованості за процентами в сумі 1461 доларів США 50 центів (що еквівалентно 18314 грн. 10 коп.), заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту становить 1540 долів США, 59 центів, що за курсом НБУ становить 19305 грн. 18 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.45). Таким чином, суд вважає, що з відповідачки [PERSON] належить стягнути на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11116517000 від 12 лютого 2007 року у розмірі 53056 доларів США 00 центів, що за курсом НБУ станом на 03.09.2014 року становить 664846 грн. 38 коп. та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 19305 грн. 18 коп. Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь позивача належить стягнути судові витрати в розмірі 3654 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial