Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення 762864 грн. 37 коп. заборгованості за кредитним договором звернулось ПАТ "Дельта Банк". Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07.08.2008 року між ПАТ "Сведбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №1701/0808/71/120 відповідно до якого остання отримав кредит в сумі 43500 дол. США зі сплатою 12,5% річних на строк з 07.08.2008 року до 06.08.2038 року, а відповідач свої обов'язки по кредитному договору не виконала та допустив утворення заборгованості по кредиту в розмірі 678928 грн. 66 коп. та заборгованість по несплачених процентах в розмірі 83935 грн. 72 коп., які відповідно до договору купівлі продажу прав вимоги (відступлення права вимоги) від 24.05.2012 року були передані для позивача, який за даним договором набув прав кредитора по кредитному договору від 07.08.2008 року №1701/0808/71/120. Вказує, що виконання зобовязання за вказаним договором забезпечується договором поруки №1701/0808/71-120-Р-1 від 07.08.2008 року, що укладений між ПАТ "Сведбанк" [PERSON] та [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором. У зв'язку з подальшим порушенням [PERSON] обов'язків по кредитному договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву у якій просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Представник відповідача подав суду пояснення в яких вказав, що вимоги позивача ґрунтуються на укладеному між ПАТ «Сведбанк», [PERSON] (Поручитель) та [PERSON] (Боржник) Договорі поруки № 1701/0808/71-120-Р-1 від 07.08.2008, згідно з яким Відповідач поручилась перед банком за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 1701/0808/71-120 від 07.08.2008. При цьому позивач заявляє вимоги до відповідача як до поручителя на всю суму зобовязань за кредитним договором, а не на суму простроченої заборгованості, хоча згідно п. 1.1. Кредитного договору від 07.08.2008 Банк зобовязується надати Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 34 500,00 доларів США на строк до 06 серпня 2038 року включно, шляхом внесення коштів на позичкових рахунок щомісяця. Тобто договором визначено, що повернення кредитних коштів здійснюється частинами. Вказує, що копія досудової вимоги, долучена позивачем до позовної заяви, містить вимогу лише до Відповідача як до поручителя, а оскільки банком не надано доказів того, що ним надсилалася вимога до позичальника про дострокове повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором, що підтверджувало б виникнення в останнього такого обовязку, аналогічна вимога до поручителя є безпідставною. Зазначає, що оскільки кредитним договором, на забезпечення якого укладено договір поруки з відповідачем, встановлено обовязок позичальника щодо погашення кредиту періодичними платежами та оскільки Позивачем не надано доказів реалізації ним свого права, передбаченого ч. 2 ст. 1050 ЦК України, обовязок відповідача як поручителя існує лише щодо тієї частини заборгованості за кредитним договором, обовязок зі сплати якої виник протягом останніх шести місяців від дня звернення позивачем з позовом до суду. Посилаючись на ст. 559 ЦК України, вказуючи, що відповідач як поручитель відповідає перед банком в межах суми заборгованості, яка виникла за останні шість місяців до дня звернення позивача до суду (26.08.2015 року), просить відмовити в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON], третя особа - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення заборгованості, яка виникла до 27.02.2015 року та після 28.07.2015 року (дати на яку здійснено розрахунок заборгованості). З матеріалів досліджених у судовому засіданні встановлено наступне. 07.08.2008 року між ПАТ "Сведбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №1701/0808/71/120 відповідно до якого остання отримав кредит в сумі 43500 дол. США зі сплатою 12,5% річних на строк з 07.08.2008 року до 06.08.2038 року (п.1.1, 1.3 кредитного договору). Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору Позичальник зобовязується здійснювати погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення коштів на позичкових рахунок щомісяця, через касу Банку згідно Додатку № 1, що є невідємною частиною цього договору, якщо інше не передбачено цим Договором. Згідно з договором поруки №1701/0808/71-120-Р-1 від 07.08.2008 року, що укладений між ПАТ "Сведбанк" [PERSON] та [PERSON], поручитель зобовязується перед банком відповідати за виконання зобовязань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику. Відповідно до договору купівлі продажу прав вимоги (відступлення права вимоги) від 24.05.2012 року були передані для позивача, який за даним договором набув прав кредитора по кредитному договору від 07.08.2008 року №1701/0808/71/120. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 07.08.2008 року між ПАТ "Сведбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №1701/0808/71/120 відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 43500 дол. США зі сплатою 12,5% річних на строк з 07.08.2008 року до 06.08.2038 року, а п. 3.1 зазначеного договору передбачено, що позичальник зобовязується здійснювати погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення коштів на позичкових рахунок щомісяця, через касу Банку згідно Додатку № 1, що є невідємною частиною цього договору, якщо інше не передбачено цим Договором. Даний договір відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України і доказів того, що він оспорювався відповідачем не подано. З заяви на отримання готівки вбачається, що 07 серпня 2008 року [PERSON] отримала від банку 43500дол. США кредитних коштів, що еквівалентно 210735,75 грн. Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги (відступлення права вимоги) від 25.05.2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк" встановлено, що ПАТ "Сведбанк" передав позивачу право вимоги по кредитах, в тому числі по кредитному договору №1701/0808/71/120 від 07.08.2008 року, а позивач прийняв зазначене право вимоги та оплатив його банку. За ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а ч.1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Даний договір відповідає вимогам ст. 512-514 ЦК України і доказів того, що він оспорювався відповідачем не подано. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Оскільки п. 3.1 кредитного договору було передбачено повернення коштів, шляхом внесення коштів на рахунок щомісячно і оскільки [PERSON] дані умови порушила, то у ПАТ "Дельта Банк" зявилась право на стягнення заборгованість по кредиту, яка станом на 28.07.2015 року становила 678928 грн. 66 коп. Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Кредитним договором від 07.08.2008 року визначено, що [PERSON] отримала в кредит 43500 дол. США зі сплатою 12,5% річних за користування кредитом і оскільки борг по процентах станом на 28.07.2015 року становив 83935 грн. 72 коп., то зазначена сума також підлягає до стягнення. З договору поруки між ПАТ «Сведбанк», [PERSON] (Поручитель) та [PERSON] (Боржник) Договорі поруки № 1701/0808/71-120-Р-1 від 07.08.2008 року встановлено, що поручитель, якою є [PERSON] поручається перед банком відповідати за виконання [PERSON] своїх обов'язків по кредитному договору і зобов'язується відповідати усім належним їй майном та грошовими коштами. Статтею 553 ЦК України визначено, що поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанням ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Оскільки [PERSON] порушила свої зобов'язання перед банком, то відповідно до ст. 554 ЦК України [PERSON] повинна відповідати перед банком як солідарний боржник, а тому з неї на користь банку слід стягнути заборгованість за кредитним договором, яка становить 762864,37 грн. При цьому, суд бере до уваги, що відповідачем кредитний договір, договір поруки та договір відступлення права вимоги не оспорювались і недійсними не визнавались. На підставі ст. 512-514, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved