Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідачів та просив: - встановити факт того, що померла [INFO] [PERSON] , була його матір`ю, а саме [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] ; - встановити факт належності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046359, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 3 липня 1996 року, на підставі рішення від 31 травня 1996 року за № 348, на ім`я [PERSON] ; - визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай) площею 2,86 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Зоря» с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 043359, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 03.07.1996 року, на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 03.07.1996 року за № 348, після смерті [INFO] [PERSON] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла мати позивача, [PERSON] , яка до смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . 01 березня 2008 року позивач звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, із заявою про прийняття спадщини за законом на все належне майно матері спадкодавця. Інших спадкоємців у матері позивача немає. Під час огляду представлених документів нотаріус виявила розбіжності прізвища, а саме у копії свідоцтва про смерть дані померлої внесені як [PERSON] , а в копії свідоцтва про народження позивача як " [PERSON] ". В зв`язку з тим, що позивач не може документально підтвердити факт наявності родинних відносин між ним та [PERSON] , то виникла необхідність встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення зазначеного факту має юридичне значення, так як з його встановленням пов`язана можливість реалізації спадкових прав позивача. Також під час оформлення спадщини позивачу стало відомо, що за життя [PERSON] отримувала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046359, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Зоря» село Пекурівка Городнянського району Чернігівської області. Під час огляду представлених документів нотаріус запропонувала надати оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046359, виданий на ім`я [PERSON] , однак він не зберігся. За повідомленням відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області на ім"я " [PERSON] " за її життя на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046359, площею 2,86 га в умовних кадастрових гектарів, який перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Зоря» с. Пекурівка Городнянського району, Чернігівської області, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 03.07.1996 року за № 348. За життя [PERSON] перебувала в цивільному шлюбі, а прізвище цивільного чоловіка було « [PERSON] ». При видачі сертифіката, відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області була допущена помилка і в книзі рестрації та видачі сертифікатів по сільськогосподарському підприємству «Зоря» село Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, були внесені дані як « [PERSON] , а в списках власників земельних часток (паїв) з визначенням номера та площі земельної ділянки по КСП «Зоря» село Пекурівка Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області внесені дані як " [PERSON] ". Дана невідповідність стала причиною необхідності встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі. Встановлення зазначеного факту має для позивача юридичне значення, так як з його встановленням пов`язана можливість реалізації його спадкових прав. Зазначені обставини стали причиною звернення до суду. Ухвалою від 13 серпня 2020 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.29-31). У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив такий позов задовольнити, підтвердивши обставини зазначені у позові, вказавши, що судовий захист є єдиним способом реалізації його спадкових справ. Представник відповідача по справі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву за № 01-32/562 від 25.08.2020 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.50). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Пекурівська територіальна громада) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання за № 03-09/800 від 31.08.2020 про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.51-52). Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представник третьої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.34). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву від 28.08.2020 за № 9-25-0.6-3969/2-20 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду ( а.с. 53-54). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази, заслухавши позивача, вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконкомом Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 12 вересня 2007 року, суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у віці 76-ти років в селі Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 16 від 12.09.2007 року (а.с.15). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народився [INFO] в селі Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено запис за № 33 від 02.09.1971 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Написання прізвище матері позивача в свідоцтві про народження позивача серії [NUMBER] , а саме « [PERSON] », не відповідає написанню її прізвища в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , а саме « [PERSON] ». Дослідженими доказами встановлено, що така невідповідність зумовлена змінами у правописі та викладенням даних в офіційних документах, довільним перекладом і неможливістю внести зміни в актові записи. Заслухавши пояснення позивача, зіставивши їх дані між собою, суд дійшов однозначного висновку, що померла [INFO] [PERSON] була рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . Таким чином, встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки наслідки оформлення спадкового права. Згідно п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті його матері - [PERSON] , померлої [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 23.10.2018 за № 32-25-1372/105-18, суд встановив, що громадянці [PERSON] за її життя видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046359 площею 2,86 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Зоря» с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 03.07.1996 року за № 348 (а.с.17). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 23.10.2018 за № 32-25-0.25-1372/105-18 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 2,86 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Зоря» с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046359, станом на 22.10.2018, становить тридцять дві тисячі тридцять п`ять гривень дев`яносто одна копійка (а.с.18). Відповідно до списку власників земельних часток (паїв) з визначенням номера та площі земельної ділянки КСП "Зоря" с. Пекурівка Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що спадкодавець під номером [NUMBER] отримувала сертифікат і розмір паю склав 2,86 га (а.с.49). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 21.08.2020 за № 9-25-0.25-882/105-20, встановлено, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046359 по сільськогосподарському підприємству КСП «Зоря» с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області. Дослідивши в судовому засіданні наведені вище документи в їх сукупності, суд дійшов переконання, що при оформленні та видачі правовстановлюючого документу на право на земельну частку (пай) була допущена помилка та з довільних причин прізвище власника сертифікату на земельну частку (пай) вказано як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », оскільки підтримуючи фактичні шлюбні відносини з [PERSON] , [PERSON] свого прізвища офіційно не змінювала. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046359, виданий Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 03 липня 1996 року на підставі рішення від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 3 липня 1996 року за № 348, виданий на ім`я « [PERSON] », належав за життя [PERSON] , а також, що у вказаному сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 046359 допущено описку у написанні прізвища власника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає позивачу в реалізації його права спадкування. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для позивача юридичні наслідки наслідки оформлення спадкового права. У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особі, зазначений у свідоцтві про народження або паспорті. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 2,86 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Зоря с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області. Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 104, яка надійшла з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (а.с.56-60), до майна померлої [INFO] [PERSON] , відкрита спадкова справа. Позивач прийняв спадщину за законом після смерті його матері, [PERSON] , померлої [INFO] . Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлений можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Є.М.Тихонової від 15.07.2020 за № 688/01-16 на а.с.25. Доводи позивача про втрату належного померлій [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046359 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046359 позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини(а.с.18). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046359, яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved