Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м.Київ, звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. З підстав наведених у позові позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №353/3166СLPS2 від 13.03.2012 року в розмірі 7833,1 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання. Позивач письмово клопотав про розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідачка [PERSON] не повідомила суд про причини неявки, письмових заяв чи клопотань до суду не подавала. За попередньої письмової згоди позивача на заочний розгляд справи, судовий розгляд проведено на підставі наявних доказів на підставі та у порядку, визначених ст.ст.169, 224, 225 ЦПК України. Дослідивши подані письмові докази, всебічно та повно з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, суд прийшов до наступних висновків. Суд встановив, що між між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір: №353/3166СLPS2 від 13.03.2012 року в розмірі 5737,1 грн. на строк до 15 травня 2012 р. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7833,1 грн. На виконання умов договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором №353/3166СLPS2 від 13.03.2012 року в сумі 7833,10 грн., з яких: -5616,21 грн. - заборгованість по тілу кредиту; -1615,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; -601,42 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини, врегульовані нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Отже, розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у межах заявлених вимог та на підставі поданих позивачем доказів, проаналізувавши встановлені фактичні обставини, суд прийшов до висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved