Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11844,99 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19.05.2009 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та відповідачем укладений кредитний договір № 06/03/07-НВк ДУ 4, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 45000, 00 доларів США на строк з 19.05.2009 року до повного повернення кредиту . 26.06.2013 року між ПАТ" Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором ПАТ " Кредитпромбанк" передає ( відступає) ПАТ"Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ"Дельта Банк" стає новим кредитором та має право вимоги до боржників за кредитними та забезпечувальними договорами укладених з ПАТ "Кредитпромбанк". Отже, ПАТ "Дельта Банк" набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 06/03/07-НВк ДУ 4 від 19.05.2009 року. Внаслідок неповного та несвоєчасного виконання відповідачем своїх зобов"язань за кредитним договором виникла заборгованість перед Банком, яка станом на 16.10.2014 року становить 11844,99 гривень, яку позивач просить стягнути в судовому порядку, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав, які наведено в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без здійснення фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.05.2009 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та відповідачем укладений кредитний договір № 06/03/07-НВк ДУ 4, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 45000, 00 доларів США на строк з 19.05.2009 року до повного повернення кредиту . 26.06.2013 року між ПАТ" Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором ПАТ " Кредитпромбанк" передає ( відступає) ПАТ"Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ"Дельта Банк" стає новим кредитором та має право вимоги до боржників за кредитними та забезпечувальними договорами укладених з ПАТ "Кредитпромбанк". Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, ПАТ "Дельта Банк" набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 06/03/07-НВк ДУ 4 від 19.05.2009 року. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 16.10.2014 року виникла заборгованість перед Банком, яка становить 32450,07 грн., з яких: 7600,25 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту, 4244,74 гривень - сума заборгованості за відсотками. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заявлені обгрунтовано, у зв"язку з чим підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 11844,99 гривень. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved