Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

У жовтні 2016 року заявник подала до Ржищівського міського суду Київської області вказану вище заяву, у якій просила встановити факт, що договір купівлі-продажу, посвідчений Кагарлицькою державною нотаріальною конторою Київської області 14 травня 1971 року за реєстровим № 565 на ім'я "[PERSON]" посвідчує право власності на будинок "[PERSON]"; встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що у вересні 2016 року вона звернулась до Ржищівської міської державної нотаріальної контори для оформлення договору дарування житлового будинку, який належить їй відповідно до договору купівлі-продажу. Однак, отримала повідомлення від нотаріальної контори про неможливість укладення зазначеного правочину, так як у документах є невідповідності. Так, у паспорті її ім'я записано "[PERSON]", а у договорі купівлі-продажу, що посвідчує право власності на будинок, її ім'я записано "[PERSON]". Крім того, у свідоцтві про народження її сина [PERSON] її ім'я записано "[PERSON]". Документів, які б підтвердили ім'я заявника, не збереглися, про що свідчить лист Державного архіву Київської області від 5 вересня 2016 року № 01-43/1391. У судове засідання [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явились. До суду надійшла заява представника заявника, в якій він вимоги заяви підтримував, просив розгляд справи проводити без їхньої участі. Представник Ржищівської міської держнотконтори в судове засідання не з'явився, надіслав до суду лист, в якому вказував, що проти заяви не заперечує, просив розглядати справу без участі представника заінтересованої особи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З досліджених матеріалів справи встановлено, що згідно копії паспорта, [NUMBER], виданого Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області 21 листопада 1997 року, встановлено, що ім'я записано - "[PERSON]" (а.с.4). Згідно договору купівлі-продажу від 14 травня 1971 року, посвідченого державним нотаріус Кагарлицької державної нотаріальної контори, встановлено, що [PERSON] придбала будинок з відповідними надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Ім'я покупця у вказаному договорі вказано - "[PERSON]"(а.с.10-11). Згідно свідоцтва про народження, [NUMBER], виданого 2 червня 1970 року встановлено, що [PERSON] народився [INFO], у графі "мати" записано російською мовою - " [PERSON]" (а.с.7). Згідно з листом Державного архіву Київської області № 01-43/1391 від 5 вересня 2016 року встановлено, що в документах архівного фонду "Відділ державної реєстрації цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області" актового запису про народження [PERSON] не виявлено (а.с.13) Згідно листа державного нотаріуса Ржищівської міської державної нотаріальної контори Отькало С.В. від 27 вересня 2016 року № 511/01-16 встановлено, що [PERSON] повідомлено, що їй необхідно підтвердити факт належності документа, що посвідчує право власності на будинок, оскільки в договорі купівлі-продажу, посвідченому Кагарлицькою державною нотаріальною конторою Київської області 14 травня 1971 року за реєстровим № 565, її ім'я записано "[PERSON]", а в паспорті - "[PERSON]". Також їй необхідно надати документ, що підтверджує родинні відносини з її сином, оскільки у свідоцтві про народження ім'я матері записано - "[PERSON]" (12). Згідно письмових пояснень [PERSON] від 18 листопада 2016 року встановлено, що вона є рідною сестрою заявника [PERSON] і підтверджує той факт, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] (а.с.30). Згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають в [ADDRESS] встановлено, що у будинку зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.32-34). З копій сімейних фотокарток, наданих заявником, встановлено, що на спільних фото є заявник [PERSON] та її син [PERSON] (а.с.37, 38). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження такі факти: договір купівлі-продажу, посвідчений Кагарлицькою державною нотаріальною конторою Київської області 14 травня 1971 року за реєстровим № 565 на ім'я "[PERSON]" посвідчує право власності на будинок "[PERSON]"; факт родинних відносин, а саме: що [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO]. За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved