Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивачем (дата звернення до суду 25 грудня 2015 року) заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 01 жовтня 2011 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, дітей від шлюбу не мають, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, відповідач нехтує сімейними цінностями, сторони останні два роки проживають окремо, шлюб фактично припинений, примирення не можливе, позивач просить відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]" та стягнути із відповідача понесені судові витрати. Позивач в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяв від 21 січня 2016 року, 12 лютого 2016 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання на 29 січня 2016 року, 11 лютого 2016 року не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями від 21 січня 2016 року, від 02 лютого 2016 року, в судове засідання на 01 березня 2016 року не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України шляхом надіслання судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку,-[ADDRESS], клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач відповідно до письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2011 року, дошлюбне прізвище позивача "[PERSON]", між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. Позивач згідно письмових заяв наполягає на розірванні шлюбу, заперечення відповідача, який повторно сповіщений про розгляд справи, проти позову відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам строку для примирення в судовому засіданні не встановлені. Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати-487 грн. 20 коп судового збору,-підлягають стягненню на її користь із відповідача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved