Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. В позовній заяві посилався на те, що 25 січня 2011 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участі водія [PERSON], який керував автомобілем "Toyota", д.н. [NUMBER], належним відповідачу по справі на праві власності. Винність водія [PERSON] в скоєнні ДТП підтверджується Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2011 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль "ПАЗ" з д.н. [NUMBER], що належить ІП "ТД "Автоцентр Харків" На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивачем по справі, згідно умов полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі заяви потерпілої сторони, було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 3 421 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з відповідача в порядку регресу. Представник відповідача надала суду письмові заперечення в яких вказала, що позовні вимоги не визнає з підстав того, що [PERSON] не є належним відповідачем по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, вказавши, що просить розгляд справи проводити за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги не визнає та заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. Виплата страхового відшкодування була здійснена Моторним ( транспортне ) страховим бюро України у відповідності до ст. 29 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в розмірі 3 421 грн.60 коп. Як вбачається з матеріалів справи, 25 січня 2011 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участі водія [PERSON] , який керував автомобілем ""Toyota", д.н. [NUMBER], належним відповідачу по справі на праві власності. Винність водія [PERSON] в скоєнні ДТП підтверджується постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2011 року. Статтею 38.2.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що після виплати страхового відшкодування страховик має право подати регресний позов до винної особи, якщо власник транспортного засобу, який спричинив ДТП, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність . Позивач вказував на те, що відповідач зобов'язаний відшкодувати страховій компанії виплачене страхове відшкодування в порядку регресу, оскільки він не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до пункту 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з підпунктом 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 вищевказаного Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди. Під час ДТП [PERSON] не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів тому відповідно до пп.а п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ здійснило позивачу виплату відшкодування у розмірі 3421,60 грн. Згідно картки обліку ДТП № 8761029 власником автомобіля Тойота Каріна є [PERSON]. Відповідно до п.38.2. п.38.2.1 в редакції Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" , що діяла на момент виникнення спірних правовідносин (25.01.2011. ) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, на той час діяла норма, яка передбачала відповідальність в порядку регресу лише власника транспортного засобу. Згідно із пп.33.1.4. п.33.1. ст. 33. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно із п.35.1. ст.35 зазначеного закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Враховуючи вищезазначені правові норми ні потерпіла особа ІП "ТД"Автоцентр Харків", ні відповідач у справі із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до позивача не звертались . Заява ІП "ТД"Автоцентр Харків" щодо страхового відшкодування подана 05.07.2011. зі спливом встановленого п.35.1. Закону строку звернення. Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування згідно з договором майнового страхування, у межах виплаченого відшкодування переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до положень пунктів 1.3, 1.4, 1.7 ст.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" потерпілі - треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу; особи, відповідальність яких застрахована - визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб; забезпечений транспортний засіб - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В супереч положенням ст. 58 ЦПК України, позивачем не доведено належність доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи судові витрати, сплачені позивачем при поданні позовної заяви - не відшкодовуються.

Outcome: dismissed