Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Представник позивача\~звернувся з\~позовною заявою\~до суду\~та пояснює,\~що 26.02.2014\~року між\~Публічним акціонерним\~товариством Комерційний\~банк "Приватбанк"\~та [PERSON]\~був укладений\~кредитний договір\~№ б/н,\~за умовами\~якого відповідачу\~був наданий\~кредит на\~суму \~500\~грн.,\~із сплатою\~30.00\~%\~на рік,\~з кінцевим\~терміном повернення,\~що відповідає\~дії картки.\~Згідно пунктів\~п.\~6.5\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг,\~-\~позичальник зобовязується\~погашати заборгованість\~за Кредитом,\~відсотками за\~його використання,\~за перевитрати\~платіжного ліміту,\~а також\~оплачувати комісії\~на умовах,\~передбачених цим\~Договором.\~Станом на\~18.06.2018\~року у\~відповідача склалася\~прострочена сума\~заборгованості в\~розмірі 37154,86\~грн.\~Представник позивача\~просить стягнути\~з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 37154,86 грн. та судові витрати. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач не з'явився без повідомлення причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідачу був наданий кредит на суму 500 грн., із сплатою 30.00 % на рік, з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки, що підтверджується копією Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку та витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" (а.с. 7-8 на звороті). Позичальником не виконані зобовязання, щодо погашення суми кредиту та сплати відсотків за кредитним договором б/н від 28.02.2014 року, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 18.06.2018 р. становить 37154,86 грн. та складається з : заборгованості за кредитом в сумі 499,73 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 30789,81 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 3619,85 грн., штрафів за порушення строків сплати мінімального платежу в сумі 2245,47 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 5-6). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. Таким чином суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved