Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

позивач ПАТ КБ "Приватбанк" 24 лютого 2016 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] Майзері Гурамовича про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № DO00A+28534141 від 13 грудня 2013 року відповідач [PERSON] виразив своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач згідно умов Договору від ПАТ КБ "Приватбанк" отримав у платне користування автомобіль марки JAC, модель J6, рік випуску 2013, тип ТЗ:універсал, № кузова/шасі:LJI6AК239D4420697, реєстраційний номер [NUMBER] та зобов'язався сплачувати щомісячні платежі, пов'язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний вище автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ПАТ КБ "Приватбанк". Але відповідач, порушив графік погашення лізингу, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 28 січня 2016 р., складає 52590,58 гривень. Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" не зявився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи його було повідомлено належним чином судовою повісткою, заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом, встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу від 13 грудня 2013 року № DO00A+28534141 [PERSON] Майзері Гурамович отримав у платне ористування автомобіль марки JAC, модель J6, рік випуску 2013, тип ТЗ:універсал, № кузова/шасі:LJI6AК239D4420697, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 8 ) Згідно п. 1.1.3 договору фінансового лізингу позичальник зобовязався сплачувати щомісячні платежі, пов'язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору (а.с. 8 ) Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. На час розгляду справи судом сума заборгованості [PERSON] за договором фінансового лізингу № DO00A+28534141 від 13 грудня 2013 року складає 52590,58 гривень, з яких: - заборгованість по залишку вартості предмету лізингу складає 3926,81 гривень; - заборгованість за виногородою за користування предметом лізингу складає 10255,02 гривень; - заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу - 3066,75 гривні. Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачкем не спростований. Відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за договором фінансового лізингу № \~DO00A+28534141 від 13 грудня 2013 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 52590,58 гривень. \~ Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором підлягають задоволенню на підставі статей 526, 554, 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються \~ позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. \~ Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру юридичними особами справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1378 гривень. Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 52590,58 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1378 гривень , які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача [PERSON] Майзері Гурамовича.

Outcome: approved