Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

17.06.2019 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської оласті з вищезазначеним позовом, що був наждісланий до Болградського районного суду за підсудністю. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача - Приватного Акціонерного Товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(далі - ПрАТ"АСК"ІНГО Україна") - матеріальну шкоду у розмірі 24620,35грн. та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору - 1921грн., посилаючись на те, що позивач отримав право вимоги на відшкодування за рахунок відповідача, оскільки ним було виплачене страхове відшкодування постраждалому у ДТП, а відповідач добровільно не відшкодовує ці кошти. Відповідач повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання - двічі йому були направлені судові повістки та розміщувалося оголошення на сайті судової влади, проте він до суду не з`явився, не надавав суду заперечень або пояснень щодо предмету та підстав позову. Представник позивача надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, погоджуючись на ухвалення судом рішення заочно, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом обґрунтовано ухвалено, що справа підлягає розгляду у заочному порядку. Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги - задоволенню за наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 10.01.2019 року до Акціонерного Товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»звернувся із заявою власник пошкодженого автомобілю - [PERSON] з метою отримання відшкодування (а.с.35) на підставі ст.6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно якої страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Страхова подія, що стала підставою для звернення до позивача за відшкодуванням, настала 08.01.2019 року о 21:30 в м.Одеса на вул. Жуковського відповідач [PERSON] керуючи автомобілем «Toyta Corolla» д/н [NUMBER] (ВG), не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем "Toyta Auris" д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ( а.с.13-14). З наданих суду матеріалів також вбачається, що постановою Малиновського районного суду Одеської області від 08.02.2019 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і йому було призначено судом адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (а.с.13-14); Згідно положень ч.6ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Пунктом 4 ст.82 ЦПК України визначено, що підставами звільнення від доказування є постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрало законної сили, обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992р. з подальшими змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода підлягає відшкодуванню в повному об`ємі особою, що її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина даної особи. У судовому засіданні встановлено, що саме порушення відповідачем [PERSON] вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої автомобіль "Toyta Auris" д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та який отримав механічні пошкодження, оскільки вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. 08.01.2019 року між АСК «ІНГО Україна» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі якого був застрахований автомобіль марки "Toyta Auris" д/н [NUMBER] 2016 року випуску ( договір страхування №670566029.18, а.с.4-10). Строк дії договору з 22.02.2018 року до 21.02.2019 року, тобто дія договору розповсюджується на час скоєння вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.01.2019 року. За умовами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором. Власник автомобіля марки "Toyta Auris" д/н [NUMBER] [PERSON] повідомила АСК «ІНГО Україна» про дорожньо-транспортну пригоду, звернувшись 10.01.2019 року до АСК «ІНГО Україна» з відповідною заявою про отримання страхового відшкодування. Відповідно до звіту по визначенню вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 02-16, вартість матеріальних збитків, які завдані власнику автомобілю марки "Toyta Auris" д/н [NUMBER] "( а.с.16-22) та згідно рахунку на оплату №1004 від 29.01.2019 року , також згідно страхового акту від 01.02.2019 року за №1871316 разом до відшкодування складають 24620,35 гривень (а.с.36). ПрАТ"АСК"ІНГО Україна" здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 24620,35грн. ( платіжне доручення № 2563 від 08.02.2019 року (а.с.37). Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Згідно ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства … Статтею 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон) встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у АСК «ІНГО Україна» є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно п.22.1.ст.22 названого Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п. 38.2.1. ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Статтею 1191 ЦК України також встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. При розгляді даної справи предмет доказування доведений позивачем відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному зв`язку у їх сукупності. Відповідно до ст.81 ч.1, ч. 6 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.76 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Твердження відповідача та його представника, щодо незгоди з експертизою, проведеною позивачем, не підтверджується жодним доказом та протягом розгляду справи відповідачем не заявлялося клопотання про проведення експертизи, щодо встановлення збитку спричиненого дорожнього транспортною пригодою, що сталася з вини відповідача, тому суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування, сплачене власнику автомобіля ПрАТ"АСК «ІНГО Україна» в сумі 24620,35грн.. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати, понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 1921,00 гривень (а.с.1).

Outcome: approved