Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подано до суду позовом з вимогами до відповідача. Позов обґрунтовується тим, що 04.11.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 35/4717ACLAPT. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит в сумі 5684 грн. [PERSON] не виконує умов кредитного договору, у звязку з чим її заборгованість за кредитним договором складає 5575,08 грн. Крім того позивач зазначає, що між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір про відступлення права вимоги. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20130619-К, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги повернення боргу за кредитним договором. На підставі вищенаведеного позивач просить суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить вказану заборгованість та судові витрати стягнути із відповідача в користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідач в судове засідання по справі не з'явилася без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 04.11.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 35/4717ACLAPT (а.с.7). Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит в сумі 5684 грн. (а.с.7,8) [PERSON] не належним чином виконувала умови кредитного договору, у звязку з чим її заборгованість за кредитним договором складає 5575,08 грн., а саме: 3750,4 грн.- заборгованість по тілу кредиту; 922,62 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 902,06 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.5). Між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір про відступлення права вимоги (а.с.16). 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20130619-К, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги повернення боргу за кредитним договором (а.с.18-19). Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з поданих квитанцій ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» при зверненні до суду з даним позовом сплатив 243 грн. 60 коп. судового збору(а.с.14). Таким чином, вимоги позивача являються обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved