Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт належності йому документів: - архівної довідки № 541 від 11 вересня 2020 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району; - архівної довідки № 542 від 08 жовтня 2020 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району; - архівної довідки № 591 від 07 жовтня 2020 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району; 22 травня 2020 року заявником через канцелярію суду подано заяву про уточнення заявлених вимог, яка прийнята до розгляду. Відповідно поданої заяви просить встановити належність їй архівних довідок № 4/2 та №5/2 від 17 травня 2021 року виданих Об`єднаним трудовим архівом Корецького району та № 66 від 13 квітня 2021 року виданої Трудовим архівом Гощанської селищної ради. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, проте в поданих нею документах, які підтверджують її трудовий стаж маються розбіжності, зокрема її прізвище ім`я та по батькові вказане як " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ". [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Від заінтересованої особи Головного управління управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду покази,що заявник [PERSON] дійсно, працювала з 1986 року по 1995 роки в ВАТ «Агрохімія» м. Корець, Рівненської області, а потім з 1995 року в державній податковій інспекції по Корецькому районі. Стверджували, що архівні довідки: №4/2 та 5/2 від 17 травня 2021 року видані Об`єднаним трудовим архівом Корецького району та № 66 від 13 квітня 2021 року виданої Трудовим архівом Гощанської селищної ради належать заявниці [PERSON] . Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши поданідокументи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно паспорта серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по-батькові заявниці значиться, як [PERSON] , [INFO] . Згідно дослідженої трудової книжки заявниця дійсно працювала 1986 року по 1995 роки в ВАТ «Агрохімія» м. Корець, Рівненської області, а потім з 1995 року в державній податковій інспекції по Корецькому районі, яка в подальшому неодноразово у зв`язку з реорганізацією змінювала назву. З досліджених в судовому засіданні довідок та архівних виписок встановлено, що в них наявні розбіжності зокрема її прізвище ім`я та по батькові вказане як " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ". Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявниці та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним уст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявницею та підтверджених документами. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків про періоди її трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданими архівними довідками суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON] архівних довідок: №4/2 від 17 травня 2021 року, №5/2 від 17 травня 2021 року виданих Об`єднаним трудовим архівом Корецького району та № 66 від 13 квітня 2021 року виданої Трудовим архівом Гощанської селищної ради.

Outcome: approved