Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

20.01.2014 року ПАТ "Український професійний банк" звернулось до суду з позовом до ТОВ "Укрспецторг Групп", Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Миколаївській області, [PERSON] про застосування реституції. Вказували на те, що 26.04.2013 р. МФ ТОВ "Укрспецторг Групп" були проведені прилюдні торги з реалізації нежитлової будівлі-магазину, розташованої за адресою [ADDRESS], яка належала на праві власності [PERSON] За результатами даних прилюдних торгів зазначене нерухоме майно придбав [PERSON] Проте відповідно до Рішення суду, яке набрало законної сили, прилюдні торги з реалізації нежитлової будівлі-магазину по [ADDRESS] було визнано недійсними. Однак покупець [PERSON] вже отримав свідоцтво про право власності на спірне нерухоме майно. Проте, на думку позивача, у разі недійсності правочину кожна зі сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд застосувати наслідки недійсності прилюдних торгів у вигляді реституції: визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення, оформлений у вигляді протоколу проведення прилюдних торгів від 26.04.2013 р., свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане нотаріусом переможцю відкритих торгів, та державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, а саме: нежитлову будівлю-магазин, загальною площею 314,2 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] та внести відповідний запис про скасування рішення про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; повернути [PERSON] майно, передане за недійсним правочином, про що внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив про їх задоволення. Представники відповідачів ТОВ "Укрспецторг Групп", Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Миколаївській області в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Представник третьої особи Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ухвали проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представників, дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Миколаївській області на виконанні знаходився виконавчий лист про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ПАТ "Український професійний банк". В межах виконавчого провадження було призначено прилюдні торги з реалізації належного [PERSON] нерухомого майна - нежитлової будівлі-магазину за адресою: [ADDRESS], проведення яких здійснювало МФ ТОВ "Укрспецторг Групп". Торги призначались неодноразово, та 26.04.2013 р. відбулись треті прилюдні торги з реалізації вищезазначеного нерухомого майна, переможцем яких було визнано [PERSON] За результатами проведених прилюдних торгів спеціалізованою організацією було складено Протокол № 15-0171/13(Н)-1, а державним виконавцем - Акт про реалізацію предмета іпотеки. [PERSON] отримав Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер : 1010, видане 13.05.2013 р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] та набув права власності на вказане майно. Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер : 2222528 від 13.05.2013 року. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна : 57613248101. Проте, Ленінським районним судом м. Миколаєва 30.09.2013 р. було постановлено Рішення по справі за позовом ПАТ "Український професійний банк" до ТОВ "Укрспецторг Групп", Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Миколаївській області, Реєстраційної служби ММУЮ в Миколаївській області, [PERSON], [PERSON] про визнання прилюдних торгів недійсними, дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, та постановлено Рішення, яке набрало законної сили, відповідно до якого було визнано недійсними треті прилюдні торги з реалізації нежитлової будівлі - магазину, розташованої за адресою: [ADDRESS], проведені 26.04.2013 р. МФ ТОВ "Укрспецторг Групп" на виконання судового рішення за виконавчим листом № 2-351/11, виданим 12.07.2012 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва, та складених за їх результатами протоколу з проведення прилюдних торгів від 26.04.2013 р. № 15-0171/13(Н)-1 та Акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки. Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином. Отже відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу і така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених ЦК України. Відповідно до Тимчасового положення оформлення прилюдних торгів здійснюється складанням торгуючою організацією відповідного протоколу, а державним виконавцем - акту. Згідно з нормами статей 650, 655 та частиною четвертою статті 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (пункт 6.4 Тимчасового положення, стаття 34 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що прилюдні торги з реалізації даного майна визнано рішенням суду недійсними, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача ПАТ "Український професійний банк" про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане на ім'я [PERSON], а саме нежитлової будівлі - магазину за адресою [ADDRESS]. В частині вимог про визнання недійсним Протоколу проведення прилюдних торгів від 26.04.2013 р., відповідно до Ухвали суду, провадження закрито, оскільки вже існує рішення суду з цього приводу, яке набрало законної сили. Також підлягають задоволенню позовні вимоги в частині скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю-магазин, розташований за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; повернення майна попередньому власнику - [PERSON].

Outcome: approved