Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до СТОВ "Племзавод Коростишівський" (далі - відповідач), третя особа - Коростишівське об`єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області про покладення обов`язку видати довідку про помісячний розмір заробітної плати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 30.09.1987 року по 25.09.1999 працював в колгоспі ім. Кірова, яке в листопаді 1992 було реорганізовано в КСП "Коростишівське". Згідно чинного законодавства , при досягненні пенсійного віку, позивач має право на пенсію. У червні 2019 року позивач звернувся до Коростишівського об`єднаного УПФ України в Житомирській області, де йому було запропоновано надати документи, необхідні для призначення пенсії, в тому числі необхідно надати довідку про заробітну плату за будь - які 60 календарних місяців страхового стажу підряд помісячно до 25.09.1999. СТОВ "Племзавод Коростишівським" було надано довідку про річний фонд заробітної плати та відмовлено у видачі довідки про розмір помісячної заробітної плати, мотивуючи відмову тим, що в архіві підприємства відсутні первинні бухгалтерські документи для видачі довідки про розмір помісячної оплати праці в колгоспі ім. Кірова, КСП "Коростишівське". На даний час вказані підприємства ліквідовані. Тому позивач просить зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишіський» видати йому довідку про нараховану колишнім колгоспом ім. Кірова та КСП «Коростишівське» помісячну заробітну плату за період його роботи у колгоспі ім. Кірова та КСП «Коростишівське» з 30.09.1987 року по 25.09.1999 рік включно, визначивши розмір помісячної заробітної плати шляхом поділу річного фонду її заробітної плати на кількість відпрацьованих місяців у даному році. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.06.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а третій особі право подати письмові пояснення щодо позовних вимог. Відзив на позов від відповідача до Коростишівського районного суду Житомирської області не надійшов. Від третьої особи - Коростишівського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області письмових пояснень , заяв та клопотань не надходило. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про наступне. З 30.09.1987 по 25.09.1999 позивач працював в колгоспі ім. Кірова, яке в подальшому було перейменовано в КСП "Коростишівське", СТОВ "Племзавод Коростишівський" ( а.с. 10-12). Позивачу необхідно подати до Коростишівського об`єднаного УПФ України в Житомирської області для призначення пенсії довідку з місця роботи про помісячний розмір заробітної плати за період роботи в колгоспі ім. Кірова, а також КСП «Коростишівське». На даний час колгосп ім. Кірова та КСП «Коростишівське» ліквідовані, а серед архівних документів, які знаходяться в СТОВ "Племзавод Коростишівський" відсутні первинні бухгалтерські документи для видачі даної довідки. У відповідності до ст.49 КЗпПУ власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати, однак відповідач не видає позивачу довідку про розмір заробітної плати помісячно, оскільки відомості щодо розміру помісячної заробітної плати останньої за вказаний період втрачені в процесі реорганізацій, що не є поважною причиною відмови у видачі вищевказаної довідки позивачу. Разом з тим, згідно доданої довідки про нарахування заробітної плати по рокам у відповідача збереглись відомості щодо розміру річної заробітної плати позивача, а тому суд дійшов до висновку, що відповідач має можливість вирахувати помісячну заробітну плату позивача виходячи з річного розміру шляхом поділу на 12 місяців. Враховуючи викладене, на підставі ст.49 КЗпП України,

Outcome: approved