Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки та пенсійного посвідчення. В обґрунтування заяви суду вказала, що її прізвище, ім`я та по-батькові « [PERSON] » однак в трудовій книжці колгоспника її ім`я та по-батькові було зазначено з помилкою «[PERSON] », крім того її ім`я та по-батькові помилково зазначено і в пенсійному посвідченні, а саме « [PERSON] », що створює складнощі при використанні трудової книжки для підтвердження трудового стажу та реалізації права на пенсію. В даний час їй необхідно встановити належність вказаних документів, і зробити це інакше, ніж в судовому порядку, неможливо. Вказана заява [PERSON]. надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 04.07.2019 року. 05.07.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. 08.08.2019 та 19.08.2019 року розгляд справи відкладався, в т.ч. у зв"язку з необхідінстю отримання додаткових доказів та неможливістю встановлення відеоконференцзв"язку. В судове засідання [PERSON] надала заяву в якій підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи заперечив проти задоволення заяви та пояснив, що заявниця тривалий час користувалась посвідченням на ім"я "Софія", знала про помилки в трудовій книжці, однак не зверталась за виправленням описки чи за встановленням факту належності документу. Суд, заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. У відповідності до паспорту [NUMBER] , виданого 13.10.1998 року Володимирецьким РВ УМВСУ у Рівненській області, анкетні дані заявниці " [PERSON] ", вона народилася [INFO] в с.Зелене Володимирецького району. Згідно свідоцтва про народження № [NUMBER] , яке заповнене російською мовою, [PERSON] народилася [INFO] в с.Зелене Володимирецького району. Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , [PERSON] 1935 р.н. одружився з [PERSON] 1944 р.н.. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи серія [NUMBER] видане 22.02.2011 року на ім"я [PERSON] , цій же особі присвоєно індивідуальний податковий номер [NUMBER] , що підтверджується довідкою від 19.02.1999 року. Суду надано для огляду трудову книжку колгоспника №75, видану 01.04.1968 року,на ім`я [PERSON] , рік народження якої - 1943. В пенсійному посвідченні № [NUMBER] від 21.09.2000 року вказано, що даний документ видано ім`я [PERSON] 1944 року народження. Як вбачається зі ст.ст.193, 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Поряд з іншими, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, на думку суду, поза розумним сумнівом, доведено, що трудова книжка колгоспника №75, видана 01.04.1968 року,на ім`я [PERSON] , 1943 року народження , належить заявниці - [PERSON] , [INFO] . Такими доказами є письмові пояснення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили ту обставину, що заявниця носить ім"я " [PERSON] ", однак в побуті її могли називати також "[PERSON]". Вказані особи також підтвердили факт роботи заявниці в колгоспі "Червоний прапор" та "Урожай" в періоди, вказані в трудовій книжці. Ці періоди також підтверджуються архівними довідками №261/04-02 від 27.03.2019 року, №288/04-02 від 01.04.2019 року та №297/04-02 від 04.04.2019 року, виданими Трудовим архівом Володимирецького району. Внести виправлення до трудової книжки колгоспника щодо імені, по-батькові та року народження [PERSON] неможливо, оскільки колгосп "Урожай", який був правонаступником колгоспу "Червоний прапор" ліквідовано без правонаступництва, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки колгоспника, яка підтверджує її трудовий стаж. Доводи представника заінтересованої особи про те, що [PERSON] тривалий час не зверталась до суду із відповідною заявою, а звернулась тільки з метою перерахунку пенсії,не спростовують висновків суду, оскільки чинним законодавством не встановлено будь-яких граничних строків для звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Крім того, як це вбачається з ч.1 ст.293 ЦПК України, в окремому провадженні розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, тобто звернення із відповідною заявою до суду повинно в обов"язковому порядку переслідувати певну мету. У справі, що розглядається, такою метою для заявниці є перерахунок отримуваної пенсії. Що стосується належності заявниці пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 21.09.2000 року, то з цього приводу судом встановлено наступне. З довідки № 695 від 30.07.2019 року, виданої Головним управлінням ПФУ в Рівненській області, вбачається, що мешканка [ADDRESS] , [PERSON] , о/р [NUMBER] , перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію за віком. Враховуючи, що відомості про місце проживання, вид пенсії, період її отримання та прізвище заявниці, а також отримувача пенсії [PERSON] повністью співпадають, суд вважає доведеним той факт, що саме заявниця [PERSON] , 1944 р.н. є отримувачем пенсії за віком, якій присвоєно особовий рахунок [NUMBER]. В той же час, пенсійне посвідчення № [NUMBER] від 21.09.2000 року, видане на ім"я [PERSON] , може бути замінено за заявою пенсіонера, у зв"язку з допущеними помилками, як це передбачено чинним законодавством. Можливість такої заміни підтвердив в своїх поясненнях також представник заінтересованої особи. З огляду на це, приймаючи до уваги можливість заміни документа, підстав для визнання факту належності [PERSON] пенсійного посвідчення суд не вбачає. При цьому суд констатує, що помилку в написанні анкетних даних допущено саме працівниками державного органу при видачі заявниці посвідчення, за відсутності будь-якої вини чи недбалості самої [PERSON]. Суд приймає також до уваги практику ЄСПЛ з аналогічних питань, яка є частиною вітчизняного законодавства. Так, пунктом 71 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року встановлено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатись на саму державу, а помилки не можуть виправлятись за рахунок осіб, яких вони стосуються. Аналогічний висновок також міститься у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», у справі «Ґаші проти Хорватії» та у справі «Трґо проти Хорватії». Враховуючи викладене,

Outcome: partial