Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

Позивач ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до мотивуючи свої вимоги тим, що Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом до [PERSON], згідно якого вимагає стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, укладеним між нею та ПАТ "Альфа-банк", що складає 90572,47 грн. Свої вимоги ґрунтує тим, що відповідачка, отримавши грошові кошти за кредитним договором, не виконала своїх зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів, а згідно договорів факторингу право вимоги до відповідачки перейшло до позивача. Як свідчить розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачка не в повному обсязі виконала свої зобов'язання щодо погашення суми кредиту та сплати інших платежів, внаслідок чого у неї станом на 10.10.2016 року наявна заборгованість у розмірі 90572,47 гривень, що складається із: 38534,54 гривень заборгованість за кредитом; 45987,93 гривень заборгованість по процентам та комісії;6050 гривень пеня та штрафи. У зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом, та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.05.2018 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі. Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, позову з додатками за адресою реєстрації відповідача. Рекомендований лист відповідачем не отриманий та повернутий суду з відміткою поштового відділення звязку «За закінченням терміну зберігання». Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, але вони результатів не дали. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідач у\~встановлений судом\~строк відзив\~на позовну\~заяву та\~клопотання про\~розгляд справи\~у судовому\~засіданні з\~повідомленням (викликом)\~сторін не\~подав,\~а тому\~суд,\~відповідно до\~ч.\~5\~ст.\~279\~ЦПК України,\~вважає за\~можливе розглянути\~дану справу\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження без\~повідомлення сторін\~за наявними\~у справі\~матеріалами. Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотання щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від позивача чи відповідача до суду не надходило. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 500922604 від 29 листопада 2013 року на суму 38534,54 грн. З часу укладення кредитного договору відповідач [PERSON] належним чином не виконувала його умов, допустила прострочення термінів його погашення, в зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором на суму 90572,47 гривень, що складається із: 38534,54 гривень заборгованість за кредитом; 45987,93 гривень заборгованість по процентам та комісії; 6050 гривень пеня та штрафи, неустойка. 30.09.2014 року між позичальником ПАТ "Альфа-банк" та ТОВ "Дата [PERSON]" був укладений договір факторингу, згідно умов якого до останньої юридичної особи перейшло право вимоги до відповідачки за кредитним договором. 10.10.2016 року між ТОВ "Дата [PERSON] " та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" був укладений договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно якого право вимоги до відповідачки за укладеним кредитним договором перейшло до відповідача. Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500922604 від 29 листопада 2013 року на загальну суму 90572,47 гривень. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги ) таст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» згідно свідоцтва серії ФК № 183 від 27.12.2007 р. є фінансовою установою, а тому має право на здійснення факторингу, який відповідно до п. 11 ч. 1ст. 4 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», вважається фінансовою послугою. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Оскільки у добровільному порядку відповідач вказану заборгованість позивачеві не відшкодував, суд вважає що дана сума підлягає стягненню у повному обсязі. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по оплаті судового збору, оскільки позовні вимоги задоволені повністю і ці витрати належним чином підтверджені позивачем доданим до матеріалів справи платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved