Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

Від АТ "Креді агріколь банк" надійшла позовна заява до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за комплексним договором № 5/3119645 від 24.04.2019 у загальному розмірі 75 575 грн 97 коп., а також витрати банку зі сплати судового збору в сумі 2 270 грн 00 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.04.2019 між ПАТ "Креді агріколь банк", ТОВ "Страхова компанія "АХА страхування життя" та [PERSON] , було укладено комплексний договір № 5/3119645, згідно п. 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 73 220 грн 00 коп., на 60 місяців, строком з 24.04.2019 по 23.04.2024 (включно) зі сплатою 11 % річних та комісійної винагороди в розмірі 2,30 % в місяць від суми кредиту, зазначеної у п. 1.1. кредитного договору. Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначено Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною, як день повернення кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби, у тому числі на сплату страхового внеску за договором страхування життя згідно Договору і Правил надання споживчого кредиту в ПАТ "Креді агріколь банк" та умовах страхування життя позичальника (надалі - "Правила"), які є невід`ємною частиною цього договору та розміщені на офіційному сайті Банку. Банком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується: меморіальним ордером № 26513938-1 від 24.04.2019 (про перерахування на поточний рахунок відповідача 70 000 грн 00 коп.) та меморіальним ордером 26513938-5 від 24.04.2019 (про перерахування 3 220 грн 00 коп. страхового платежу за рахунок кредитних коштів). Згідно пп. 1.1-1.3, 2.2 кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 24 числа кожного місяця. Але відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановлені договором строки не сплачені. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 24.02.2020 наявна прострочена заборгованість відповідача за кредитом в сумі 3 381 грн 63 коп., за відсотками 1 803 грн 85 коп., за комісією 10 104 грн 36 коп. Згідно п. 3.1 кредитного договору у разі прострочення строку оплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу. У зв`язку із простроченням відповідачем платежів за кредитним договором станом на 24.02.2021 нарахована пеня в сумі 0 грн. Позивачем вжито заходів, досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу вимоги про погашення заборгованості по кредитному договору - 18.11.2020, 21.12.2021, але договірні зобов`язання не виконуються відповідачем, тому позивач змушений звернутись даним позовом до суду. Таким чином, внаслідок невиконання умов кредитного договору відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 24.02.2021 в загальному розмірі 75 575 грн 97 коп., в тому числі: строкова заборгованість за кредитом - 53 514 грн 64 коп., прострочена заборгованість за кредитом - 3 381 грн 63 коп., нараховані відсотки - 156 грн 46 коп., нарахована комісія -1 684 грн 06 коп., прострочені відсотки - 1 803 грн 97 коп., прострочена комісія - 10 104 грн 36 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії - 0 грн 00 коп. Згідно рішення акціонера ПАТ "Креді агріколь банк" № 5 від 04.12.2018 у зв`язку з приведенням діяльності акціонерних, товариств у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів", ПАТ "Креді агріколь банк" змінив своє найменування з 04.01.2019 ПАТ "Креді агріколь банк" на АТ "Креді агріколь банк". Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.04.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19.05.2021. 19.05.2021, 17.06.2021 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено. 12.07.2021 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено. Представник позивача Дивисенко Т. О. подав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, підтримав позов та не заперечував щодо ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутністю, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Даними комплексного договору № 5/3119645 від 24.04.2019, заяви-анкети № 0101138-24042019-002 від 24.04.2019 на отримання готівкового кредиту "Свобода" від 24.04.2019, Додатку № 1 до комплексного договору № 5/3119645 від 24.04.2019, пам`ятки клієнту за комплексним договором № 5/3119645 від 24.04.2019, Правил надання споживчого кредиту в ПАТ "Креді агріколь банк", меморіальних ордерів № 26513938-5 та № 26513938-1 від 24.04.2019, копії паспорта [PERSON] , підтверджується що 24.04.2019 між ПАТ "Креді агріколь банк", правоноступником якого є АТ "Креді агріколь банк", та [PERSON] був укладений комплексний договір № 5/3119645, за яким позичальник отримав кредит в розмірі 73 220 грн зі сплатою 11% річних та комісійної винагороди в розмірі 2,30% в місяць від суми кредиту, зазначеної у п. 1.1 кредитного договору (а. с. 13-24). Повноваження позивача щодо надання послуг кредитування підтверджуються відомостями, що містяться у Статуті Акціонерного товариства "Креді агріколь банк", затвердженому рішенням Акціонера № 5 від 04.12.2018, Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 32-42). Згідно розрахунку заборгованості за комплексним договором № 5/3119645 від 24.04.2019 укладеного між АТ "Креді агріколь банк" та клієнтом [PERSON] , Виписки по кредитним рахункам станом на 24.02.2021 мається заборгованість - 75 575 грн 97 коп., яка складається з наступного: строкова заборгованість за кредитом - 53 514 грн 64 коп., прострочена заборгованість за кредитом - 3 381 грн 63 коп., нараховані відсотки - 156 грн 46 коп., нарахована комісія -1 684 грн 06 коп., прострочені відсотки - 1 803 грн 97 коп., прострочена комісія - 10 104 грн 36 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії - 0 грн 00 коп. (а. с. 4, 5-12). Зазначений розрахунок містить відомості про порядок нарахування заборгованості, дати та суми погашення відсотків, кредиту, комісії, тобто зрозумілі суми надходження та їх віднесення на погашення складових заборгованості. Доказів на спростування цього розрахунку відповідачем не надано. 21.12.2020 на адресу відповідача була направлена вимога в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України, щодо погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка залишилася без відповіді (а. с. 25-28). За загальними правилами, що випливають з положень ст. ст. 11-14, 202, 509, 525, 526, 546, 549, 550, 610, 614, 622-625 ЦК України, цивільні права та обов`язки, виникають, зокрема, з договорів, і повинні належно виконуватися; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі вимагати виконання порушеного зобов`язання, стягнення неустойки; особа здійснює свої права та виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, зловживання правом не допускається; особа діє у цивільних відносинах вільно, на власний ризик і повинна діяти, в тому числі, вчиняючи правочин, добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням комплексного договору № 5/3119645 від 24.04.2019 та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором. Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними виписки по рахунку та розрахунку заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем. Внаслідок порушення відповідачем [PERSON] умов комплексного договору № 5/3119645 від 24.04.2019 АТ "Креді агріколь банк" значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору. За таких обставин, позовна заява АТ "Креді агріколь банк" про стягнення з [PERSON] заборгованості за комплексним договором № 5/3119645 від 24.04.2019 підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved