Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3378 гривень 85 копійок. В своїй заяві вказує, що 18 березня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2042/356 СLPS2 на суму 3442 гривні 26 копійок, термін дії якого до 19 квітня 2012 року. В подальшому між ПАТ „Платинум Банк" та ТОВ „ФК" БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по даному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ „ФК" БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між ТОВ „ФК" БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого ТОВ „ФК" БІЗНЕСФІНАНС" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ „ФК" БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 3378 гривень 85 копійок. На виконання умов договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ „ФК" БІЗНЕСФІНАНС" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов»язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов»язання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Однак, незважаючи на це, [PERSON] не виконала свого обвов»язку та перестала повертати наданий їй кредит у строки, передбачені кредитним договором. У зв»язку з істотними порушеннями відповідачкою умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, [PERSON] не виконала свого грошового зобов»язання. Після відступлення ТОВ «ФК БІНЕСФІНАНС» ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Оскільки [PERSON] зобов`язання по поверненню кредиту не виконує належним чином, незважаючи на письмові звернення позивача, тому просять в примусовому порядку стягнути з відповідачки заборгованість в загальному розмірі 3378 гривень 85 копійок, із яких: заборгованість по тілу кредиту 2410 гривень 04 копійки; заборгованість по відсоткам 527 гривень 28 копійок; пеня 441 гривня 53 копійки. Також позивач просить стягнути судовий збір, сплачений при подачі позову до суду в сумі 243 гривні 60 копійок та витрати, що були понесені у зв"язку з оголошенням про виклик відповідачки до суду у пресі в сумі 420 гривень. Представник позивача - ТОВ « Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ч. 9 ст.74 ЦПК України, про що свідчить оголошення в газеті Урядовий кур"єр № 51(5180) від 20 березня 2014 року. Відповідно до ст. 224 ЦПК України "У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Оскільки позивач у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні між ПАТ „Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір за № 2042/356 СLPS2 від 18 березня 2011 року на суму 3442 гривні 26 копійок на строк до 19 квітня 2012 року (а.с. 7-8). В подальшому, між ПАТ „Платинум Банк" та ТОВ „ ФК" БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по даному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС (а.с.93). 08 жовтня 2012 року між ТОВ „ФК" БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з поповнення боргів» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ „ФК" БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки [PERSON] (а.с. 20). Про вищевказане відповідачка [PERSON] повідомлялася листами (а.с.17,18). В зв`язку з неналежним виконанням останньою зобов`язання щодо повернення кредиту, утворилася заборгованість по поверненню кредиту в загальному розмірі 3378 гривень 85 копійок, із яких: заборгованість по тілу кредиту 2410 гривень 04 копійки; заборгованість по відсоткам 527 гривень 28 копійок; пеня 441 гривня 53 копійки, що підтверджується розрахунком (а.с.53). Відповідно до ст. 530 ЦК України «Якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Згідно ст. 610 ЦК України «Порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). За приписами ст. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом». Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, що визначено ст. 612 ЦК України. Враховуючи, що [PERSON] не сплачує кошти за користування кредитом добровільно, у передбачений кредитним договором термін, в судове засідання не з»явилась та не спростувала вказаної суми заборгованості, її розмір слід стягнути в примусовому порядку в повному обсязі. Підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 243 гривні 60 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, та витрати, понесені у зв"язку з оголошенням про виклик відповідачки до суду у пресі в сумі 420 гривень, які підтверджені документально (а.с. 2, 101). На підставі викладеного,

Outcome: approved