Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

У грудні 2015 року ТОВ «Агросфера ЛТД» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу. В обґрунтування позову вказує, що 20 жовтня 2015 року між ТОВ «Агросфера» та ТОВ "Агросфера ЛТД" укладено договір відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу № 14284 від 12.05.2014 р. та договору поруки № 14284/1-ПОР від 12.05.2014 р. 12.05.2014 р. між ТОВ "Агросфера", [PERSON] та ПП "Харвестс" було укладено договір поруки № 14284/1-ПОР, згідно з яким [PERSON] зобов'язаний відповідати перед ТОВ за порушення ПП "Харвестс" умов договору купівлі-продажу №14284, укладеного 12 травня 2014 року з ТОВ «Агросфера». У звязку з невиконанням ПП умов договору купівлі-продажу, ТОВ «Агросфера» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ПП "Харвестс" та ТОВ "Гран Інвест" заборгованості за вказаним договором у розмірі 66 006,14 грн.. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2015 року позов задоволено в повному обсязі, наказ направлений для примусового виконання до ВДВС за місцем знаходження боржника - ПП "Харвестс". Проте, станом на 07.12.2015 р. сума заборгованості з боржника ПП "Харвестс" згідно наказу не стягнуто. Новий кредитор - ТОВ "Агросфера ЛТД" прийняло на себе право вимоги та стало кредитором по договору купівлі-продажу № 14284 від 12.05.2014 р., в тому числі прийняло право вимоги, яке втілене у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2015 р. Оскільки, станом на 07 грудня 2015 року сума заборгованості з ПП "Харвестс" не стягнута, ПП не було здійснено жодної оплати на погашення існуючої заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON], як солідарного боржника, як з поручителя, суми заборгованості в розмірі 66 006,14 грн., яка складається з проіндексованої суми вартості товару в розмірі 47 782,61 грн., суми процентів за користування товарним кредитом в розмірі 16 685,67 грн., суми пені в розмірі1 537,86 грн. В судовому засіданні представник позивача Гуленко О.І. підтримав позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, третя особа в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в суд не прибули. Відповідно до ст.74 ЦПК України вважаються повідомленими належним чином. Виходячи з наведеного та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.224 ЦПК України Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що 12 травня 2014 року між ТОВ «Агросфера» та [PERSON] було укладено договір поруки №14284/1-ПОР, згідно з яким [PERSON] зобовязаний відповідати перед ТОВ за порушення ПП "Харвестс" умов договору купівлі-продажу №14284, укладеного 12 травня 2014 року. У звязку з невиконанням ПП умов договору купівлі-продажу, ТОВ «Агросфера» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ПП "Харвестс" заборгованості за вказаним договором. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року позов за-доволено в повному обсязі, стягнуто з ПП "Харвестс" в солідарному порядку на користь ТОВ "Агросфера" проіндексованої суми боргу 47 782,61 грн., процентів за користування товарним кредитом в сумі 16 685,67 грн., пені в сумі 1 537,86 грн., судовий збір у розмірі 1827,00 грн., рішення набрало законної сили, наказ направлений для примусового виконання за місцем знаходження боржника ПП "Харвестс". 20 жовтня 2015 року між ТОВ «Агросфера» та ТОВ «Агросфера ЛТД» укладено договори відступлення вимог №70-ВПВ та №70/1-ВПВ, згідно з якими право вимоги по згаданих договорах купівлі-продажу та договору поруки перейшло до ТОВ "Агросфера ЛТД", про що 27 жовтня 2015 року було повідомлено ПП "Харвестс" та [PERSON] Станом на 07 грудня 2015 року сума заборгованості з ПП не стягнута, ПП не було здійснено жодної оплати на погашення існуючої заборгованості. Просить стягнути з відповідача [PERSON], як з поручителя, суми заборгованості в розмірі 66 006,14 грн. Вказані обставини встановлені з документальних доказів, досліджених в судовому засіданні. Зокрема, договорами відступлення права вимоги №70-ВПВ та №70/1-ВПВ від 20 жовтня 2015 року, згідно з якими ТОВ «Агросфера» передає право вимоги по договору купівлі-продажу № 14284 від 12 травня 2014 р. та договору поруки №14284/1-ПОР від 12 травня 2014 року для ТОВ "Агросфера ЛТД", повідомленнями про заміну кредитора у зобовязанні, копією опису-вкладення з фіксальним чеком від 27.10.2015 р., договором купівлі-продажу №14284 від 12.05.2014 р, видатковими накладними, договором поруки №14284/1-ПОР, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року про стягнення в тому числі з ПП "Харвестс" на користь ТОВ «Агросфера» проіндексованої суми боргу 47 782,61., процентів за користування товарним кредитом в сумі 16 685,67 грн., пені в сумі 31 537,86 грн., наказом на виконання згаданого рішення господарського суду, витягом про реєстрацію юридичної особи, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наказом ТОВ про призначення на посаду директора, статутом ТОВ, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 року про заміну стягувача. Відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами за договором, у встановлені строки. Згідно ст..626 ЦК України боржник за прострочення грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний повернути суму боргу та сплатити проценти передбачені договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що відповідач [PERSON] порушив умови виконання договору купівлі-продажу, отримав повідомлення про перехід права вимоги стягнення боргу до позивача, не виконав вимоги позивача про повернення заборгованості за договором купівлі-продажу, тому позивачем обґрунтовано заявлені вимоги про стягнення всіх належних платежів за договором. Документально підтверджені судові витрати позивача складають 1 218,00 грн..

Outcome: approved