Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ВАТ "НАСК "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування з урахуванням фінансових санкцій за невиконання умов договору. Мотивуючи свої вимоги тим, що між її дочкою [PERSON] та ВАТ "НАСК "ОРАНТА" було укладено договір добровільного медичного страхування за формою № 83 серії УБ № 1043974, за умовами якого застрахованою особою визначено її - [PERSON], й обрано страхову програму «Стандарт» на суму 50 000 грн. 00 коп. на рік, зі строком дії договору з 01 лютого 2014 року по 31 січня 2015 року. В п.п. 2.1.1.3 розділу Договору визначено, що захворювання та стани, що є виключенням зі страхових випадків, крім іншого, є онкологічні захворювання (крім вперше виявлених), відповідно, вперше вивалені онкологічні захворювання - є страховим випадком. Так, 08 липня 2014 року у київській обласній клінічный лікарні № 2 у неї вперше діагностовано та виявлено захворювання раку лівої молочної залози з ІІІ-го ступеню, що стало наслідком перебування її у Онкоцентрі з метою проведення оперативного хірургічного втручання та подальшої реабілітації - проведення ряду курсів хіміотерапії та радіологічного опромінювання тощо. За період лікування та проведення операції нею затрачено 41 227 грн. 89 коп. власних коштів, проте лише їх частину ВАТ "НАСК "ОРАНТА" в добровільному порядку відшкодувало в загальній сумі 4 823 грн. 95 коп., відтак, останній має відшкодувати їй різницю між затраченою сумою на лікування - 41 227 грн. 89 коп. та відшкодованою - 4 823 грн. 95 коп., що становить 36 403 грн. 94 коп. (41 227 грн. 89 коп. - 4 823 грн. 95 коп. = 36 403 грн. 94 коп.). Окрім того, вважає, що страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати пені у розмірі 0,1% простроченого платежу за кожен день прострочення - 73 грн. 41 коп. та 3% річних від простроченої суми - 104 грн. 72 коп., що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у цілому з тих же підстав, просив їх задовольнити: стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" на її користь 36 403 грн. 94 коп. - страхового відшкодування, 104 грн. 72 коп. - три відсотки річних від простроченої суми та 73 грн. 41 коп. - пені. В судовому засіданні представник відповідача Ільчук В.О., діючий на підставі довіреності від 26 травня 2015 року (а.с.69), позовні вимоги визнав й просив їх задовольнити. Вислухавши пояснення сторін, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що сторни перебували у договірних/зобов»язальних правовідносинах на підставі договору добровільного медичного страхування за формою № 83 серії УБ № 1043974, за умовами якого застрахованою особою визначено [PERSON], й обрано страхову програму «Стандарт» на суму 50 000 грн. 00 коп. на рік, зі строком дії договору з 01 лютого 2014 року по 31 січня 2015 року. В п.п. 2.1.1.3 розділу Договору визначено, що захворювання та стани, що є виключенням зі страхових випадків, крім іншого, є онкологічні захворювання (крім вперше виявлених), відповідно, вперше вивалені онкологічні захворювання - є страховим випадком (а.с.16-20). Так, 08 липня 2014 року у київській обласній клінічный лікарні № 2 у позивачки вперше діагностовано та виявлено захворювання раку лівої молочної залози з ІІІ-го ступеню, що стало наслідком перебування її у Онкоцентрі з метою проведення оперативного хірургічного втручання та подальшої реабілітації - проведення ряду курсів хіміотерапії та радіологічного опромінювання тощо. За період лікування та проведення операції позивачкою затрачено 41 227 грн. 89 коп. власних коштів, проте лише їх частину ВАТ "НАСК "ОРАНТА" в добровільному порядку відшкодувало в загальній сумі 4 823 грн. 95 коп., відтак, останній має відшкодувати позивачці різницю між затраченою сумою на лікування - 41 227 грн. 89 коп. та відшкодованою - 4 823 грн. 95 коп., що становить 36 403 грн. 94 коп. (41 227 грн. 89 коп. - 4 823 грн. 95 коп. = 36 403 грн. 94 коп.) (а.с.16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24-59). Страховик, відповідно до ч.3 ст. 988 ЦК України, у разі настання страхового випадку зобов»язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також від відшкодування шкоди. Ст. 990 ЦК України передбачено умови та порядок здійснення страхової виплати. Так, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). У разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов»язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом (ст. 992 ЦК України). Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Згідно даних правовідносин страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати пені у розмірі 0,1% простроченого платежу за кожен день прострочення - 73 грн. 41 коп. та 3% річних від простроченої суми - 104 грн. 72 коп. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу встановленого інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК України). Таким чином суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 365 грн. 82 коп. (а.с.1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного, ст.ст. ч.3 ст. 988, ст.ст. 990, 992 ЦК України, ст.ст.

Outcome: approved