Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що 07.12.2012 р. між ПАТ „Дельта Банк" (правонаступником ТОВ „Комерційний Банк „Дельта Банк") та [PERSON], шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №008-29522-071212. Відповідно до умов угоди, позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER], в національній валюті Україні - гривні, з лімітом Кредитної лінії 5 000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 27.06.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 27.06.2014 року у розмірі 10230,55 грн., яка складається з: тіло кредиту - 2258,05 грн.; прострочене тіло кредиту - 2700,00 грн.; заборгованість по відсоткам - 00,00 грн.; заборгованість за комісіями - 5272,50 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 10230,5 грн., сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. В позовній заяві просив слухати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень проти позову до суду не направив. Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечив. Дослідивши матеріали справи та наданий представником позивача розрахунок, суд вважає, що позов ПАТ „Дельта Банк" обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 07.12.2012 р. між ПАТ „Дельта Банк" (правонаступником ТОВ „Комерційний Банк „Дельта Банк") та [PERSON], шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №008-29522-071212. Відповідно до умов угоди, позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER], в національній валюті Україні - гривні, з лімітом Кредитної лінії 5 000 грн. /а.с.3, 5/. Кредит був наданий відповідачу на умовах його повернення, строковості та плати за користування. Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором. З матеріалів справи, вбачається, що відповідач неодноразово порушував умови кредитного договору, а саме не погашав кредит щомісяця в строки. У зв'язку з цим, у відповідача виник борг, розмір якого станом на 27.06.2014 р. становить 10230,55 грн. Достовірність цього розрахунку підтверджується письмовими розрахунками /а.с. 4/. Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України відповідач зобов'язаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 536 ЦКУ передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що з [PERSON] належить примусово стягнути на користь ПАТ „Дельта Банк" борг за кредитним договором у розмірі 10230,05 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Outcome: approved