Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

04 червня 2021 року, згідно поштового конверту, представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить: -стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь Фермерського господарства «Черниське» суму страхового відшкодування за шкоду, заподіяну автомобілю Mitsubishi Pajero Sport державний номер [NUMBER] в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. та 1900 (одну тисячу дев`ятсот) грн. витрат по проведенню автотоварознавчого дослідження; -стягнути з [PERSON] на користь Фермерського господарства «ЧЕРНИСЬКЕ» різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 4 044 (чотири тисячі сорок чотири) грн. 62 коп.; -судові витрати стягнути з відповідачів. В обґрунтування позову зазначено, що 2 грудня 2020 року в [ADDRESS] сталася ДТП за участю автомобіля Mitsubishi Pajero Sport державний номер [NUMBER] , що належить ФГ "ЧЕРНИСЬКЕ" та Volkswagen Transporter, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.12.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент вчинення ДТП була застрахована в ПАТ «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» за договором № АО 4727928 від 17.12.2019 року. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу № 324 від 05.02.2021 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, державний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у ДТП складає 134044,62 грн. 8 лютого 2021 року ФГ "ЧЕРНИСЬКЕ" до обласного управління ПрАТ "УПСК" була подана заява про страхове відкшодування, проте ані рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, ані виплати позивачем отримано не було, тому 12.05.2021 року Фермерське господарство «ЧЕРНИСЬКЕ» звернулося до ПрАТ "УПСК" з претензією про виконання страхового відшкодування, яка була вручена 14.05.2021 року. Відповідно до претензії у строк 7 банківських днів на розрахунковий рахунок позивача виплата страхового відшкодування у сумі 134044,62 грн перерахована не була. 28.12.2020 року позивач повідомив ПрАТ "УПСК" про проведення незалежної експертизи вищезазначеного автомобіля. 08.02.2021 року позивач подав заяву про страхове відшкодування, проте до цього часу не отримав ані виплати страхового відшкодування, ані рішення про відмову у його здійсненні. Тому були вимушені звернутися до суду із вказаною позовною заявою. Ухвалою судді від 08 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та справу призначено до розгляду по суті з повідомленням сторін. 29 червня 2021 року від представника позивача Фермерського господарства «ЧЕРНИСЬКЕ» - Василенко А.А. надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій просять: - зменшити розмір позовних вимог ФГ "Черниське" до ПрАТ «УПСК» та стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» на користь Фермерського господарства «ЧЕРНИСЬКЕ» суму страхового відшкодування за шкоду, заподіяну автомобілю Mitsubishi Pajero Sport, державний номер [NUMBER] , в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 16965,57 грн та 1900 грн витрат по проведенню експертного автотоварознавчого дослідження; стягнути з [PERSON] на користь Фермерського господарства «ЧЕРНИСЬКЕ» різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 4044,62 грн. Представник позивача через канцелярію суду надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання явку свого представника не забезпечило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти винесення заочного рішення не заперечував, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 2 грудня 2020 року о 14 годині, [PERSON] в смт. Седнів по вул. Кожем`яків, 2-а, Чернігівського району та області, керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter», державний номерний знак [NUMBER] , та не врахував стан проїзної частини (ожеледь), не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся транспортним засобом «Mitsubishi Pajero Sport», державний номерний знак [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що [PERSON] постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2020 року був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. Штраф сплачено в повному обсязі. Судом встановлено, що власником автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport», державний номерний знак [NUMBER] , є позивач ФГ "ЧЕРНИСЬКЕ". (а.с.9). Згідно висновку № 324 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 5 лютого 2021 року, вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля легкового «Mitsubishi - Pajero Sport», реєстраційний № [NUMBER] , необхідного для усунення пошкоджень, отриманий у ДТП 02.12.2020 року, з урахуванням суми ПДВ у вартості робіт, складників та ремонтних матеріалів, станом на дату оцінки - 02.12.2020 року, складає: 134044,62 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля легкового «Mitsubishi - Pajero Sport», реєстраційний № [NUMBER] , необхідного для усунення пошкоджень, отриманий у ДТП 02.12.2020 року, з урахуванням значення коефіціенту фізичного зносу його складників, з урахуванням суми ПДВ у вартості робіт, складників та ремонтних матеріалів, станом на дату оцінки - 02.12.2020 року, складає: 134044,62 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля легкового «Mitsubishi - Pajero Sport», реєстраційний № [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у ДТП 02.12.2020 року, у томи числі з урахуванням розміру втрати товарної вартості у сумі -0,0 грн, станом на дату оцінки - 02.12.2020 року, складає: 134044,62 грн. (а.с.23-26) Таким чином, відповідач, як винуватець в ДТП і в пошкодженні майна ФГ "ЧЕРНИСЬКЕ", є зобов`язаним відшкодувати завдану шкоду у повному обсязі за правилами, передбаченим ЦК України щодо відшкодування шкоди. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Volkswagen Transporter, державний номер [NUMBER] була застрахована у відповідача ПрАТ "УПСК". (а.с.12) Представником позивача 8 лютого 2021 року було подано до Чернігівського обласного управління ПрАТ "УПСК" заяву про страхове відкшодування. (а.с.13) 28 грудня 2020 року представником ФГ "ЧЕРНИСЬКЕ" було надіслано до Чернігівського обласного управління ПрАТ "УПСК" повідомлення про проведення незалежної експертизи автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний № [NUMBER] . (а.с. 15) 12 травня 2021 року головою ФГ "ЧЕРНИСЬКЕ" було надіслано на адресу ПрАТ "УПСК" претензію про виконання страхового відшкодування, відповідно до якої ФГ "ЧЕРНИСЬКЕ" вимагає у строк 7 банківських днів з моменту отримання даної претензії здійснити виплату страхового відшкодування у сумі 134044,62 грн. (а.с.16) Претензія отримана 14.05.2021 року. (а.с. 18) За змістом ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. У ч. 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Стаття 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає поняття «страховий випадок» як дорожньо-транспортну пригоду, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 22.1 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Нормою ст. 29 Закону встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. За Полісом № AО/4727928 страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 130 000 грн. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. За приписами ст. 1194 ЦК України та позиції Верховного Суду України зазначеній у постанові № 6-2878цс15 від 10.02.2016 року, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, враховуючи, що відповідач ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» після подачі даного позову сплатив на користь позивача частину страхового відшкодування в розмірі 113 034 грн 43 коп., то до стягнення з відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь позивача підлягає 16 965 грн 57 коп., з відповідача [PERSON] підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 4 044 грн 62 коп., а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 2 частини третьої цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно з частинами 3, 4 статті 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. Частинами 6, 7 статті 139 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частини 1, 2 статті 141 ЦПК України). Згідно з квитанцією № 45 від 31 травня 2021 року вартість автотоварознавчого дослідження становить 1 900 грн. За таких обставин, враховуючи задоволення позову у повному обсягу до обидвох відповідачів, з останніх в рівних частках підлягають стягненню витрати, пов`язані зі сплатою позивачем судового збору та витрати, пов`язані з проведенням автотоварознавчого дослідження, що підтверджені позивачем документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved