Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 01.02.2013 року, [PERSON] отримав кредит в сумі 16502, 02 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 01 по 25 число кожного місяця, Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, тарифами складає між ними та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ "ПРиват Банк" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі , а саме надав Відповідачу кркедит у розмірі, встановленому Договором. Однак, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував та станом на 02.01.2014 року його заборгованість перед банком складає - 18 864, 29 грн., яка складається з наступного: 15 334, 07 грн. - заборгованість за кредитом; 2 155, 73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до Умов та правил надання послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина); 874, 49 грн. - штраф (процентна складова). Тому просили суд винести рішення, яким стягнути з відповідача вищезаначену заборгованість та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача не був присутній, однак представник ПАТ КБ "Приват Банк" - Біша Ю.Г., надав суду заяву, в якій просить дану справу розглядати у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, також про час та місце розгляду справи повідомлявся через розміщення оголошення в газеті, причини його неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 01.02.2013 року, [PERSON] отримав кредит в сумі 16502, 02 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 01 по 25 число кожного місяця, Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, тарифами складає між ними та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З матеріалів справи досліджено, що відповідач взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов договору, не виконав, та станом на 02.01.2014 року його заборгованість перед банком складає - 18 864, 29 грн., яка складається з наступного: 15 334, 07 грн. - заборгованість за кредитом; 2 155, 73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до Умов та правил надання послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина); 874, 49 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача [PERSON], на користь позивача, судові витрати, що складаються з 243.60 гривень судового збору, сплачених позивачем при звернені до суду. При цьому, через ТУ ДСА в Закарпатській області опубліковано виклик до суду в газеті "Новини Закарпаття", такі кошти у відповідності до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України відносяться до судових витрат, тому підлягають до стягнення з відповідача.

Outcome: approved