Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач в лютому 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 06 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений договір № 040-Р/040- Р/003057 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки. Згідно п. 1.1. Позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок [NUMBER] і надав відповідну платіжну картку Visa Elerctron. Згідно п. 5.4 договору № 040-Р/040- Р/003057 при виникненні несанкціонованого овердрафту Відповідач зобов'язаний сплатити нараховані на суму заборгованості відсотки в розмірі встановленому тарифами Банку (п. 3.14 тарифів комісійної винагороди зазначено, що плата за користування несанкціонованим овердрафтом в національній валюті складає 40 %). Відповідно до п. 10.5 № 040-Р/040- Р/003057 зміна умов цього договору у випадку зміни тарифів Банку проводиться за умовами виконання Банком п. 6.1.4 цього договору. Згідно п. 6.1.4 через всеукраїнські засоби масової інформації або поштою, або особисто (на свій вибір). Згідно інформації зазначеної в газеті "Урядовий кур'єр" за № 232 від 13.12.2011 року - з 04.01.2012 року при виникненні несанкціонованого овердрафту Відповідач зобов'язаний сплатити нараховані на суму заборгованості відсотки в розмірі встановленому тарифами банку - 60 %. 12.08.2008 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 043/08-ФЛ/15, згідно якого Позивач відкрив Відповідачу відновлювану кредитну лінію на картковий рахунок, передбачений договором № 040-Р/040- Р/003057, з розміром кредитного ліміту в сумі 8 000 грн. зі сплатою процентів. Відповідач зобов'язався повністю повернути отримані кошти в строк до 05.06.2010 р. Розділом 4 договору № 043/08-ФЛ/15 передбачено порядок нарахування та сплати процентів, що відповідач сплачує позивачу. Однак відповідачкою [PERSON] належним чином не виконувалися умови вказаних договорів - № 040-Р/040- Р/003057, № 043/08-ФЛ/15, а саме несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювались зарахування коштів на погашення заборгованості. У вересні 2010 року АТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 040-Р/040-Р/003057 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки та договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 043/08-ФЛ/15. 12.11.2010 року Індустріальним районним судом по справі № 2-3658/10 було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ "Банк "Фінанси та Кредит" щодо стягнення заборгованості з [PERSON] розрахованої станом на 26.08.2010 року, задоволено в повному обсязі. Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.10.2013 року Індустріального ВДВС ДМУЮ, [PERSON] сплатила суму заборгованості. Умови договору № 040-Р/040-Р/003057 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки та договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 043/08-ФЛ/15 на момент подання позовної заяви відповідачкою не виконанні і станом на 24.07.2014 р. сума заборгованості складає271 605 грн. 84 коп.Просив суд з урахуванням уточненої позовної заяви, стягнути з відповідачки [PERSON] суму заборгованості у розмірі 271 605 грн. 84 коп. та судовий збір у розмірі 2716 грн. 06 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 06 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений договір № 040-Р/040- Р/003057 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки. Згідно п. 1.1. Позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок [NUMBER] і надав відповідну платіжну картку Visa Elerctron. Згідно п. 5.4 договору № 040-Р/040- Р/003057 при виникненні несанкціонованого овердрафту Відповідач зобов'язаний сплатити нараховані на суму заборгованості відсотки в розмірі встановленому тарифами Банку (п. 3.14 тарифів комісійної винагороди зазначено, що плата за користування несанкціонованим овердрафтом в національній валюті складає 40 %). Відповідно до п. 10.5 № 040-Р/040- Р/003057 зміна умов цього договору у випадку зміни тарифів Банку проводиться за умовами виконання Банком п. 6.1.4 цього договору. Згідно п. 6.1.4 через всеукраїнські засоби масової інформації або поштою, або особисто (на свій вибір). Згідно інформації зазначеної в газеті "Урядовий кур'єр" за № 232 від 13.12.2011 року - з 04.01.2012 року при виникненні несанкціонованого овердрафту Відповідач зобов'язаний сплатити нараховані на суму заборгованості відсотки в розмірі встановленому тарифами банку - 60 %. 12.08.2008 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 043/08-ФЛ/15, згідно якого Позивач відкрив Відповідачу відновлювану кредитну лінію на картковий рахунок, передбачений договором № 040-Р/040- Р/003057, з розміром кредитного ліміту в сумі 8 000 грн. зі сплатою процентів. Відповідач зобов'язався повністю повернути отримані кошти в строк до 05.06.2010 р. Розділом 4 договору № 043/08-ФЛ/15 передбачено порядок нарахування та сплати процентів, що відповідач сплачує позивачу. Однак відповідачкою [PERSON] належним чином не виконувалися умови вказаних договорів - № 040-Р/040- Р/003057, № 043/08-ФЛ/15, а саме несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювались зарахування коштів на погашення заборгованості. У вересні 2010 року АТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 040-Р/040-Р/003057 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки та договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 043/08-ФЛ/15. 12.11.2010 року Індустріальним районним судом по справі № 2-3658/10 було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ "Банк "Фінанси та Кредит" щодо стягнення заборгованості з [PERSON] розрахованої станом на 26.08.2010 року в сумі 12 683 грн. 26 коп., задоволено в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Обставини щодо укладання договору № 040-Р/040-Р/003057 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки та договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 043/08-ФЛ/15, їх умови, обов'язки сторін за вище вказаними договорами, надання (одержання) кредитних коштів не потребують повторному доказуванню, оскільки вже встановлені заочним рішенням Індустріального районного суду від 12.11.2010 року, яке набрало законною сили. Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.10.2013 року Індустріального ВДВС ДМУЮ, [PERSON] сплатила суму заборгованості. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Умови договору № 040-Р/040-Р/003057 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки та договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 043/08-ФЛ/15 на момент подання позовної заяви відповідачкою не виконанні і станом на 24.07.2014 р. сума заборгованості складає271 605 грн. 84 коп., яка складається з: 73 151грн. 20 коп. - заборгованість по нарахованих відсотках по простроченій (несанкціонованій) заборгованості; 198 454 грн. 64 коп. - пеня (за період 24.07.2013р. - 24.07.2014р.). Відповідно ст. 14 ЦПК України цивільні обов'язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2716 грн. 06 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved