Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

У листопаді 2013 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] "Про розірвання шлюбу", мотивуючи свої вимоги тим, що 19 листопада 2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачем в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, про що є актовий запис № 1696. Від зазначених шлюбних стосунків вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними фактично припинені в листопаді 2009 року. Причинами цього сталася та обставина, що в листопаді 2009 року він захворів та його було госпіталізовано до інфекційного відділення Комунальної медичної установи «Міська лікарня № 7 міста Макіївки», а відповідач відмовилася надавати йому допомогу та виділяти фінансові кошти на придбання медикаментів на лікування. Після виписки з медичного закладу дружина не побажала брати участі у його лікуванні та догляді за ним, тому він був змушений зібрати свої речі та піти жити до своїх батьків. З того часу вони однією сім'єю не проживають, відповідач заходів до примирення не приймала і не бажає зберігати сім'ю. Вважає, що їх сім'я розпалася та поновленню не підлягає. На примирення з відповідачем він не згоден, наполягає на розлученні. Суперечок з приводу спільно нажитого майна зараз між ними немає, з приводу виховання дитини спір у них є, але з даним питанням він буде звертатися окремо. Зазначив, що аліменти на утримання дитини сплачує у добровільному порядку. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі й просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явилася, про місце та час розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін по справі свідчать їх відповідні заяви, зареєстровані за вхідним № 12328/14-вх від 16.06.2014 року та № 12879/14-вх від 24.06.2014 року, які долучені до матеріалів справи. Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог та відповідач при їх визнанні, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази у справі, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю. Відповідно до свідоцтва про одруження /серії [NUMBER]/, виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Макіївки 19.11.2003 року, [PERSON] та [PERSON] одружились 19.11.2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 1696. Прізвище після одруження: чоловіка "[PERSON]", дружини "[PERSON]" /а. с. 6/. Зі свідоцтва про народження /серії [NUMBER]/, виданого 25.08.2004 року Макіївським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції убачається, що [PERSON] народився [INFO], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 25.08.2004 року зроблено відповідний запис за № 784, та його батьками зазначено: [PERSON] та [PERSON] /а. с. 7/. У судовому засіданні достовірно встановлені мотиви розірвання шлюбу, фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем, що перешкоджає подальшому збереженню сім'ї, та згідно до статті 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Суд враховує, що між позивачем та відповідачем майнового спору немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved