Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.02.2015 між [PERSON] та ТзОВ "ФК"Центр Фінансових Рішень" був укладений кредитний договір №516682374 згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 23184.00 грн. Позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі визначені договором та додатком № 1 до кредитного договору. 14.07.2017 року між ТзОВ "ФК"Центр Фінансових Рішень" та ТзОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір відступлення права вимоги №20170714, згідно якого до останнього перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. Відповідно до реєстру боржників- додатку №1 до договору відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2017, ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Європейська агенція з повернення боргів" набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 67148.51 грн. з яких: 23184.00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 8350.32 грн. - заборгованість за відсотками; 24022,19 грн.- заборгованість за платою за управління кредитом та 11592.00 грн- заборгованість за пенею. Листом від 21.07.2017 за вих. №001832475 на адресу відповідача від імені ТзОВ "ФК"ЦФР" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Європейська агенція з повернення боргів". Представник позивача ТОВ ,,ФК ,,Європейська агенція з повернення боргів" в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. За таких обставин, враховуючи думку позивача, який подав заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 19.02.2015 між [PERSON] та ТзОВ "ФК"Центр Фінансових Рішень" був укладений кредитний договір №516682374 згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 23184.00 грн. Позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі визначені договором та додатком № 1 до кредитного договору. 14.07.2017 року між ТзОВ "ФК"Центр Фінансових Рішень" та ТзОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір відступлення права вимоги №20170714, згідно якого до останнього перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. Відповідно до реєстру боржників- додатку №1 до договору відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2017, ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Європейська агенція з повернення боргів" набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 67148.51 грн. з яких: 23184.00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 8350.32 грн. - заборгованість за відсотками; 24022,19 грн.- заборгованість за платою за управління кредитом та 11592.00 грн- заборгованість за пенею. Листом від 21.07.2017 за вих. №001832475 на адресу відповідача від імені ТзОВ "ФК"ЦФР" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Європейська агенція з повернення боргів" повідомило листом відповідача про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 516682374 від 19.02.2015 та включення персональних даних [PERSON] до бази персональних даних. Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 1 кредитного договору обумовлено, що кредитодавець зобов"язується надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та внести плату за кредитом. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно п. 1.2 договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Європейська агенція з повернення боргів" заміняє ТОВ "ФК "ЦФР" у кредитних договорах , що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог "ФК "ЦФР" за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов"язань боржників за кредитними договорами. Згідно п. 6.2.3. договору відступлення права вимоги, права вимоги переходять до ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Європейська агенція з повернення боргів" з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Європейська агенція з повернення боргів" стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20170714 від 14.07.2017 від кредитора ТзОВ "ФК"ЦФР" до нового кредитора ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності . Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів на спростування заявлених позовних вимог. Не здобуто таких доказів під час розгляду справи судом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Європейська агенція з повернення боргів" слід стягнути грошові кошти за кредитним договором у сумі 67148.51 грн. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 1762.00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved