Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

У зв'язку з тим, що між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк") та [PERSON] було укладено кредитний договір № ROHPGK00000121 від 07 лютого 2007 року, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 21000 доларів США на термін до 04 лютого 2027 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, передбаченими кредитним договором, позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідач не виконує взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути достроково з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 66401 долар США 64 центи, що в гривневому еквіваленті за курсом 21,02 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.06.2015 року складає суму 1395762 грн. 47 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача, ПАТ КБ "ПриватБанк", [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про дату місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього в судове засідання надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча судом вживались заходи до його виклику в судове засідання. Однак, адресовані йому конверти, в яких були судові повістки, позовна заява з додатками і ухвала про відкриття провадження у справі, повернулися до суду з відміткою пошти, що повертається за закінченням терміну зберігання. Від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутній відповідач, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 07 лютого 2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк") та [PERSON] було укладено кредитний договір № ROHPGK00000121, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 21000 доларів США, на строк до 04 лютого 2027 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, передбаченими кредитним договором. Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання і своєчасно не сплатив заборгованості по кредиту, за відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 12.06.2015 року становить 66401 долар США 64 центи, що в гривневому еквіваленті за курсом 21,02 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.06.2015 року складає суму 1395762 грн. 47 коп. Ця заборгованість складається з заборгованості за кредитом в сумі 19506 доларів США 66 центів, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі17070 доларів США 02 центи, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2351 долар США 10 центів, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором в сумі 27473 долари США 86 центів, що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач [PERSON] не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідач не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved