Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ним право власності на майновий пай пайового фонду СПТ "Урожай" на загальну суму 361 грн., що становить 0,08898% від загальної вартості майна пайового фонду та визнати договори купівлі-продажу дійсними. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачами в жовтні 2014 року була досягнута усна домовленість про купівлю-продаж належних їм прав на майнові паї у майні СПТ "Урожай" Братського району Миколаївської області. У зв'язку з тим, що при укладені угод про придбання майнових паїв сільськогосподарського пайового товариства не було дотримано письмової форми правочину, а також, що Сертифікати на право на майновий пай втрачено, він не може отримати свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, та як наслідок не може скористатися своїм майновим паєм, а саме: отримати свій майновий пай у натурі індивідуально і використати його на свій розсуд., тому змушений звернутися до суду з цим позовом. До початку судового засідання позивач надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу слухати в його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали заяви, в яких визнали позовні вимоги в повному обсязі та просили справу розглянути в їх відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими позивачем документами підтверджується факт купівлі-продажу майнових паїв. В жовтні 2014 року між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] була досягнута усна домовленість про купівлю-продаж належних останнім прав на майнові паї у майні СПТ "Урожай" Братського району Миколаївської області, що знайшло підтвердження судом та ніким в судовому засіданні не оспорювалося. Так, [PERSON] є власником майнового паю на майно СПТ "Урожай" Братського району Миколаївської області в розмірі 214грн.(або 0,05%), який успадкував після смерті своєї бабусі [PERSON], яка померла [INFO] року, що підтверджується даними довідки СПТ "Урожай" та рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 28.05.2009р. [PERSON] є спадкоємцем за законом 1-ї черги спадкування після смерті свого батька [PERSON], який помер [INFO] року, та успадкувала право останнього на майно СПТ "Урожай" Братського району Миколаївської області в розмірі 147 грн.(або 0,03898%), що підтверджується довідкою СПТ "Урожай" та свідоцтвами про народження та шлюб. У зв'язку з тим, що при укладені угоди про придбання майнових паїв сільськогосподарського пайового товариства не було дотримано письмової форми правочину, а також, що Сертифікати на право на майновий пай втрачено, позивач не може отримати свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, та як наслідок не може скористатися своїм майновим паєм в один із зазначених в п. 8 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики, від 14.03.2001, № 62 "Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств" способів, а саме: отримати свій майновий пай у натурі індивідуально і використати його на свій розсуд. У відповідності до ст..11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Згідно ч.1 ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо -, відеозапису та іншими доказами. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Практично умови договору купівлі-продажу сторонами в даному випадку було виконано, такий правочин може бути визнаний дійсним. Інше в процесі судового розгляду не встановлено. У судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що при укладені договору купівлі-продажу ні одна із сторін не порушила умов договору, а тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved