Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

06.11.2012 року ПАТ "Страхова компанія "Провідна", як страховик надало [PERSON] як страхувальнику поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8743824, яким був забезпечений транспортний засіб - "БМВ-318" номерний знак [NUMBER]. [PERSON], 14.08.2013р. біля 17 год. 20 хв. на 68 км+600м не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], що рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження". [PERSON] постановою Золочівського районного суду Львівської області від 03.09.2013р. по справі № 445/1546/13-п визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 09.01.2014 року позивач повністю сплатив страхове відшкодування в розмірі 19916,87грн. на користь власника пошкодженого автомобіля [PERSON] за відрахуванням франшизи в розмірі 500 грн. В позові зазначають, що відповідач як водій та учасник дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14.08.2013р., страховика, у визначений законом строк не повідомив. Тому вважають, що мають законні підстави для подання регресного позову до страхувальника про стягнення страхового відшкодування. В підтвердження позову посилаються на п. г) ч.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідно до якого страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 цього Закону. Представник позивача в суд подав клопотання від 02.12.2015р. про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача подав заперечення на позов, які зводяться до наступного. Вважає, що позов не підлягає задоволенню. А саме, сам факт настання страхового випадку ніким не оспорюється. Позивач як страховик його визнав та сплатив страхове відшкодування. Тому, сам по собі факт неповідомлення відповідачем про настання страхового випадку не може бути підставою для відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях. Оцінивши подані докази по справі суд доходить переконання, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав. Як вбачається з копії поліса № АВ/8743824/1418/12 , то 6 листопада 2012року було укладено договір обов'язкового страхування між ПрАТ "СК Провідна", та [PERSON], за умовами якого застраховано автомобіль "BMW318і" строком до 6 листопада 2013 року. 14 серпня 2013 року біля 17 год. 20 хв. на 68 км + 600 м автодороги Львів Тернопіль, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу "Opel Vectra", яким керував [PERSON] та транспортного засобу "BMW318і" , яким керував [PERSON], внаслідок чого, було пошкоджено автомобіль "Opel Vectra". 3 вересня 2013 року постановою Золочівського районного суду Львівської області [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. Власник транспортного засобу "Opel Vectra" звернувся 22 серпня 2013р. до філії ПрАТ "СК Провідна" із заявою про страхову виплату, в результаті чого було здійснено страхову виплату в сумі 19 916,87 грн. Відповідно до підпункту "ґ" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Із внесенням Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" змін у статтю 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" було розширено перелік обов'язків учасників ДТП, у зв'язку з чим обов'язок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів повідомлення страховика про настання ДТП був викладений уже в підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Проте вказані зміни, що стосуються нумерації зазначеного підпункту, до підпункту "ґ" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у якому міститься відсилання на відповідні номери пунктів та підпунктів статті 33 цього Закону щодо строків та умов обов'язкового повідомлення страховика про настання ДТП, внесені не були. Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України), повідомлення про ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. У даному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється. Він зафіксований правоохоронними органами; відповідач, як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності. Сам позивач його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування. Тому сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути підставою для регресу про відшкодування збитків, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків. Отже, підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Outcome: dismissed