Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Мале приватне підприємство "Рапід" звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення 4265 грн. основного боргу, 8571 грн. 37 коп. інфляційних втрат та 1311 грн. 75 коп. 3 % річних, а всього 14148 грн. 17 коп. за період з 1 жовтня 2004 року по 1 січня 2015 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що рішенням Арбітражного суду Черкаської області від 04.08.2000 року по справі № 02/670 стягнуто із Житлово-будівельного кооперативу № 5 "Юність" м. Звенигородка на користь МПП "Рапід" борг в розмірі 201063 грн. 34 коп. Ухвалою Арбітражного суду від 20 грудня 2000 року змінено спосіб виконання зазначеного рішення шляхом звернення стягнення на майно ЖБК-5 "Юність" на суму 201063,34 грн. Відповідно до ч. 5 п. 2 Статуту Звенигородського ЖБК № 5 "Юність" загальні збори є вищим органом управління кооперативу, рішення яких є обов'язковими до виконання членами кооперативу. В зв'язку з відсутністю грошових коштів у Звенигородського ЖБК-5 "Юність" загальними зборами членів кооперативу було прийнято рішення про виплату існуючого боргу МП "Рапід" за рахунок особистих коштів членів Звенигородського ЖБК-5 "Юність". Вказане рішення членів кооперативу було оформлено протоколом загальних зборів Звенигородського ЖБК-5 "Юність № 331 від 18.08.2004 року та є правомочним відповідно ч. 5 п. 3 Статуту кооперативу ЖБК-5 "Юність". З метою визначення сум грошових зобов'язань перед МП "Рапід" кожного окремого члена ЖБК-5 "Юність" було складено реєстр про сплату боргу, відповідно до якого відповідач [PERSON] зобов'язаний сплатити на користь МП "Рапід" 4265 гривень. Окрім виникнення обов'язку нести відповідальність за невиконання грошовим зобов'язанням ЖБК-5 "Юність" на підставі закону, такий обов'язок відповідач мав нести і на підставі рішення загальних зборів ЖБК-5 "Юність", оформленого протоколом № 331 від 18.08.2004 року, відповідно до якого він зобов'язаний сплатити на користь МП "Рапід" борг в сумі 4265 гривень. Оскільки відповідач не виконав своє зобов'язання без надання будь-яких пояснень, МП "Рапід" неодноразово з 13.04.2005 року по 2015 рік зверталось до відповідача з письмовими вимогами провести повний розрахунок протягом семиденного терміну. Відповідач жодним чином не відреагував на вказані вимоги та станом на сьогоднішній день так і не розрахувався з МП "Рапід" в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача МП "Рапід" Коваленко Д.К. позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Вказав на те, що рішення загальних зборів членів кооперативу є чинним та обов'язковим для виконання, про що зазначив і суд касаційної інстанції в своїй ухвалі від 25.06.2014 року. Відповідач, як член кооперативу, має відповідати за зобов'язаннями кооперативу в межах внесеного паю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Судом, за зареєстрованим місцем проживання, рекомендованими листами із повідомленням від 26.08.2015 року № 2050100121616 та від 19.10.2015 року № 2050100139523 були направлені повістки про виклик в судове засідання. Згідно довідок Укрпошти ф. 20 від 02.09.2015 року та 21.11.2015 року повістки повернуто з відміткою (за закінченням терміну зберігання). Вирішуючи питання про належність повідомлення особи про час і місце судового засідання, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається особі поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою її місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином. Таким чином, суд, вважає, що [PERSON] був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням арбітражного суду Черкаської області від 04.08.2000 року з ЖБК-5 "Юність" м. Звенигородка Черкаської області стягнуто на користь МП "Рапід" 201063 грн. 34 коп. В зв'язку з відсутністю грошових коштів у Звенигородського ЖБК-5 "Юність", загальними зборами членів кооперативу було прийняте рішення про виплату існуючого боргу МПП "Рапід" за рахунок особистих коштів членів ЖБК-5 "Юність". Дане рішення, за прийняття якого проголосувало 58 із 70 членів кооперативу, було оформлене протоколом загальних зборів Звенигородського ЖБК-5 "Юність" № 331 від 18.08.2004 року. З метою визначення сум грошових зобов`язань перед МП "Рапід" кожного окремого члена ЖБК-5 "Юність", було складено реєстр про сплату боргу, відповідно до якого відповідач [PERSON] зобо`язаний сплатити на користь МП "Рапід" 4265 гривень. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 17.04.2014 року юридична особа ЖБК № 5 "Юність" припинена 20.05.2013 року на підставі судового рішення. Вирішуючи даний спір, суд керується наступним законодавчими нормами. Основними принципами кооперації відповідно до ст. 4 Закону України "Про кооперацію" є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень. Статтею 7 Закону України "Про кооперацію" визначено порядок створення кооперативу, згідно якої кооператив створюється його засновниками на добровільних засадах. Відповідно до ч. 1 ст. 12 цього Закону до основних обов`язків члена кооперативу відносяться, зокрема, додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов'язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків. Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов'язки його членів. Відповідно до ст. 27 цього Закону в редакції чинній на час виникнення правовідносин, кооператив відповідає за своїми зобов'язаннями всім належним йому майном. Порядок покриття завданих кооперативом збитків визначається його статутом. Члени кооперативу відповідають за зобов'язаннями кооперативу в межах внесеного ними паю, якщо інше не передбачено статутом кооперативу або законом. Кооператив не несе відповідальності за зобов'язаннями своїх членів. Інший порядок відповідальності членів кооперативу за його зобов`язаннями Статутом ЖБК № 5 "Юність" не передбачено. Кооператив, як юридична особа, не несе відповідальності за зобов'язаннями його членів, а члени кооперативу несуть субсидіарну відповідальність за збитки, вчинені кооперативом в межах внесеного ними паю. Таким чином, оскільки ЖБК № 5 "Юність" мав невиконані грошові зобов`язання перед МП "Рапід" і внаслідок своєї фінансової неспроможності не мав можливості виконати такі зобов`язання, то таке зобов`язання в силу ст. 27 ЗУ "Про кооперацію" мало бути виконано членами кооперативу в межах їх внесків. Відповідач [PERSON] був членом ЖБК № 5 "Юність" до моменту його припинення. Окрім виникнення обов`язку нести відповідальність за не виконаним грошовим зобов`язанням ЖБК № 5 "Юність" на підставі закону, такий обов`язок відповідач мав нести і на підставі рішення загальних зборів ЖБК-5 "Юність", оформленого протоколом № 331 від 18.08.2004 року, відповідно до якого він зобов`язаний сплатити на користь МП "Рапід" 4265 гривень. Дане рішення на час розгляду справи не скасоване та є обов`язковим до виконання усіма членами кооперативу в силу ст. 12 ЗУ "Про кооперацію". Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність у відповідача боргових зобов`язань перед позивачем. При цьому, судом враховано, що майно, яке перебувало у власності ЖБК № 5 "Юність" і за рахунок якого могли бути виконані грошові зобов`язання перед МП "Рапід" (квартира [ADDRESS]), перейшло у власність відповідача [PERSON] При вирішення вимог про стягнення із [PERSON] 8571 грн. 37 коп. інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 1311 грн. 75 коп. суд виходить з наступного. Позивачем невірно розраховано суму позову, а саме без врахування строку, з якого у нього виникло право вимагати сплату боргу. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки строк виконання [PERSON] зобов`язання сплатити на користь МП "Рапід" 4265 гривень встановлений не був, а вимога про виконання такого обов`язку направлена лише 13.04.2005 року, то кінцевим строком виконання даної вимоги є 25.04.2005 року (з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та семиденного строку від дня пред'явлення вимоги). Відтак 3% річних та інфляційні втрати повинні нараховуватися з 26.04.2005 року. Розмір 3% річних за період з 26.04.2005 року по 01.01.2015 року складає 1111 грн. 23 коп. (4265 грн. х 3 х 3170 днів : 365 :100) Розмір інфляційних втрат за період з 26.04.2005 року по 01.01.2015 року складає 7199 грн. 32 коп.: (105,0 (з травня по грудень 2005 року):100) х (111,6:100) х (116,6:100) х (122,3:100) х (112,3:100) х (109,1:100) х (104,6:100) х (100,5:100) х (124,9:100) = 2,688 (сукупний індекс інфляції) 4265 грн. х 2,688 = 7199,32 грн. З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та примусового стягнення з відповідача 4265 грн. основного боргу, 7199 грн. 32 коп. інфляційних втрат та 1111 грн. 23 коп. 3 % річних, а всього 12575 грн. 55 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі Закону України "Про кооперацію", ст.ст. 22, 526, 530, 625 ЦК України,

Outcome: partial