Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

21.01.2015р. МКП "ДМТМ" звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання (а.с. № 1). 16.04.2015р. позивачем було уточнено позовні вимоги, а саме виключено зі складу відповідачів [PERSON] (а.с. № 29). В обґрунтування заявлених вимог представник позивача Запороженко О.І. (діє на підставі довіреності від 18.03.2014р. - а.с. № 30), в позовній заяві та в наданій суду 16.04.2015р. заяві посилалася на те, що позивач надає відповідачу [PERSON] послуги з теплопостачання, але він з 01.11.2003р. не сплачує послуги, а тому станом на 01.12.2013р. має заборгованість у розмірі 9321грн. 11коп., яку представник позивача просила стягнути з відповідача, разом із понесеними позивачем судовими витратами в розмірі 243 грн. 60 коп. Також просила розглядати справу в судовому засіданні за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами з винесенням по справі заочного рішення суду (а.с. № 1, 29). Відповідач [PERSON] у судове засідання, які призначалися на 10.03.2015р. та 16.04.2015р., повторно не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою, наданою ВАДР Управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області (а.с. № 14, 15), згідно відмітки на конвертах вони повернуті "за закінченням терміну зберігання" та "через не проживання" (а.с. № 22, 27а), що відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням. Враховуючі вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України та за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України винести по справі заочне рішення суду. Судовий розгляд проводився без фіксування процесу технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги (до яких відповідно до п.1 ч. 1 ст. 13 цього ж закону віднесено і послуги з надання централізовано опалення та гарячої води) у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.21,18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р., у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства; з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, а плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. У судовому засіданні судом встановлено, що відповідач по справі зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою про склад сім`ї та реєстрацію (а.с. № 5), а також відомостями, наданими ВАДР Управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області (а.с. № 15). Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання перед позивачем у частині сплати за надані послуги з теплопостачання не виконав у повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 9321грн. 11коп. за період з 01.11.2003р. по 01.12.2013р. (а.с. № 7,8). В судовому засіданні судом встановлено, що нарахування плати за надані послуги з теплопостачання (централізоване опалення та гаряче водопостачання) позивачем проводилось відповідно до тарифів, які були затверджені відповідними постановами та рішеннями (а.с. № 10-12). Приймаючі до уваги вищезазначене, та враховуючи що відповідач у встановлений законом строк не виконав перед позивачем своїх зобов'язань за надані послуги теплопостачання, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 01.11.2003р. по 01.12.2013р. у розмірі 9321 грн. 11коп. При винесені рішення судом враховано те, що ухвалою судді Черновського Г.В. від 13.08.2014р. МКП "ДМТМ" було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача (а.с. № 13). Приймаючі до уваги, що позовні вимоги позивача по даній цивільній справі задоволено, та відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при подачі позову в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. № 2,3 ). На підставі викладеного,

Outcome: approved