Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

У січні 2015р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] 1456900,18грн заборгованості за кредитним договором від 16.08.2007р. та в погашення цієї заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитловий обєкт нерухомості по вул.Радісна,10 в м.Миколаєві, що належить ТОВ «Глобус-Плюс», посилаючись в обґрунтування вимог на те, що у серпні 2007р. ВАТ «Кредитпромбанк» уклав з відповідачами договори, за якими надав [PERSON] 200000доларів США кредиту терміном до 15.08.2017р. під 13,55% річних та в забезпечення повернення кредиту отримав права іпотекодержателя зазначеної нерухомості; у червні 2013р. за договором купівлі-продажу прав вимоги позивач набув статусу нового кредитора у зобовязанні з відповідачами; останні умови договорів кредиту та іпотеки порушили, існуючу заборгованість не погасили. У судовому засіданні представник позивача був відсутній, надав заяву про підтримку позову і розгляд справи без його участі. Відповідач в судовому засіданні 17.06.2015р. з позовом не погодився, в наступному до суду не зявився вдруге, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог статей 525,526,625,1054 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а також боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За кредитним договором позичальник зобовязується повернути банку кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором, при цьому неможливість виконання грошових зобовязань не звільняє боржника від відповідальності. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №03/1/252/07-Z від 16.08.2007р. ВАТ "Кредитпромбанк" надав відповідачу [PERSON] у кредит грошові кошти у розмірі 200000 доларів США зі сплатою за користування 13,55% річних, з кінцевим строком повернення кредиту 15.08.2017р., що підтверджується копією договору, що є у справі. У той же день, з метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за вказаним кредитним договором, між ВАТ "Кредитпромбанк" та відповідачем ТОВ "Глобус-Плюс" був укладений договір іпотеки, за яким останній передав в іпотеку банку належний йому на праві власності нежитловий обєкт нерухомості по вул.Радісна,10 в м.Миколаєві, що складається з 4-х основних будівель (СТО з гаражними боксами, склад, мийка автомобілів, службові будівлі та споруди) та має заставну вартість 1573019,45грн. 26.06.2013р. між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінив первісного кредитора у зазначених зобов'язаннях та набув право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитним та забезпечувальним договорами. За твердженнями банку умови повернення кредиту позичальником порушені, існує заборгованість, яка згідно розрахунку позивача на 25.11.2014р. становить: тіло кредиту - 1363890,75грн, відсотки - 93009,44грн. За умовами кредитного договору сторін та відповідно до положень ст.1050 ЦК України кредитор через невиконання перед ним зобовязань має право вимагати дострокового повернення кредиту. Відповідно до ст.589ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч. 1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням\~шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12 цього Закону. У п.4.5 договору іпотеки сторонами визначено, що у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду чи виконавчого напису нотаріуса реалізація предмету іпотеки здійснюється шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Відповідно до ст.41 Закону України "Про іпотеку", реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ "Про виконавче провадження". Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача [PERSON] слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 1456900,18грн та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором слід звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитловий обєкт нерухомості по вул.Радісна,10 в м.Миколаєві, який належить на праві власності відповідачу ТОВ "Глобус-Плюс" на підставі свідоцтва про право власності від 31.08.2005р. На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідачів понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved