Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в якому просить стягнути з [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500 заборгованість у сумі 71169,85 грн.; стягнути [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500 судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглядати без участі представника банку, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином, що підтверджується випискою з реєстру судових повідомлень, причини неявки суду не повідомила. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відзиву відповідача в порядку\~статті 280 ЦПК\~ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.2\~ст. 281 ЦПК України). Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ "Альфа банк" та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитні договори № 500346324 від 22.02.2013 року на суму 16620 грн. та № 500257304 від 24.02.2012 року на суму 16620 грн. 30.09.2014 року між ПАТ "Альфа банк" та TOB "Дата [PERSON]" було укладено Договір факторингу відповідно до якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь TOB "Дата [PERSON]". 10 жовтня 2016 року між TOB "Дата [PERSON]" та TOB "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, TOB "Дата [PERSON]" - право вимога від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить TOB "Майнінг Груп", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. На виконання умов Договору факторингу № 2 від 10.10.2016 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, TOB "ФК "ЄАПБ" було направлено [PERSON] лист з повідомленням про відступлення права вимоги до TOB "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договору. Згідно з умовами Кредитного договору [PERSON] зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, [PERSON] не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий їй Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями [PERSON] умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідачки [PERSON]. було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення її персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов'язання. Після відступлення TOB "ФК "ЄАПБ" Позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після передачі права вимоги за Кредитним договором, відповідачка не виконала свій обов'язок перед позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед TOB "ФК Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 500346324 від 22.02.2013р. в сумі 38119,74 грн., з яких: 15849,14 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 10220,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12050 грн. пеня, штраф, неустойка; Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту збо інших вимог, що ставляться. Таким чином, у ході судового розгляду справи знайшов своє підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 500346324 від 22.02.2013року. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які є у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved