Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16 травня 2013 року ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" та відповідач [PERSON] уклали договір №042-Z/024043 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску та укладено договір №019-061392-00938 про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту , відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 13840 грн. у вигляді встановленого ліміту овердрафту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобов"язується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 17 травня 2016 року та сплатити проценти за користування кредитним ресурсами у розмірі та в строки, передбачені договором.. Пунктом 3.3 кредитного договору встановлено, що відповідач уповноважує банк списувати необхідні суми за умови їх наявності з картрахунку відповідача та зараховувати їх у рахунок погашення позичкової заборгованості та процентів за корисутвання кредитними ресурсами, у тому числі й при настанні строків повернення кредиту та процентів відповідно до кредитного договору. В порушення виконання зобов"язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 24 квітня 2015 року має заборгованість за кредитом 52315 грн. 68 коп., яка складається з : - - заборгованість по кредиту - 4997 грн.88 коп.; - прострочена заборгованість по кредиту - 8746 грн. 12 коп. - заборгованість за відсотками - 25474 грн. 70 коп.; - пеня - 13096 грн. 98 коп. Мотивуючи тим, що відповідач порушив умови договору щодо сплати кредиту у визначений термін, в звязку з чим утворилась заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримали позовні вимоги та просили задоволити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. За згодою позивача суд ухвалив заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. В зв'язку з відсутністю в судовому засіданні сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнго пристрою не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16 травня 2013 року ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" та відповідач [PERSON] уклали договір №042-Z/024043 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску та укладено договір №019-061392-00938 про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту , відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 13840 грн. у вигляді встановленого ліміту овердрафту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобов"язується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 17 травня 2016 року та сплатити проценти за користування кредитним ресурсами у розмірі та в строки, передбачені договором.. Пунктом 3.3 кредитного договору встановлено, що відповідач уповноважує банк списувати необхідні суми за умови їх наявності з картрахунку відповідача та зараховувати їх у рахунок погашення позичкової заборгованості та процентів за корисутвання кредитними ресурсами, у тому числі й при настанні строків повернення кредиту та процентів відповідно до кредитного договору. В порушення виконання зобов"язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 24 квітня 2015 року має заборгованість за кредитом 52315 грн. 68 коп., яка складається з : - - заборгованість по кредиту - 4997 грн.88 коп.; - прострочена заборгованість по кредиту - 8746 грн. 12 коп. - заборгованість за відсотками - 25474 грн. 70 коп.; - пеня - 13096 грн. 98 коп. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главою 48, параграфом 2 глави 71 ЦК України Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Суд вважає, що неправомірними діями відповідача, які полягають у порушенні умов договору щодо своєчасної сплати кредитної заборгованості, порушене право власності позивача володіти, користуватися та розпоряджатися належними йому грошовими коштами. Порушене право підлягає захисту на підставі ч.2 ст.16 ЦК України шляхом стягнення заборгованості на користь позивача. Виходячи з наведеного, позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стянути понесені судові витрати.

Outcome: approved