Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання незаконними та скасування: п.2.1. рішення Татарівської сільської ради від 15 серпня 2013 р. №83/18/2013, яким сільська рада вирішила дати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.026 га для сінокосіння в с.Татарів, вул.Ворохтянська, жителю с.Микуличин [PERSON]. Матеріали проекту відведення подати на затвердження сільської ради, при умові погодження із суміжними землекористувачами [PERSON] та [PERSON]; п.2.11. рішення Татарівської сільської ради від 15 серпня 2013 р. №83/18/2013, яким сільська рада вирішила дати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.2100 га для сінокосіння в с.Татарів, вул.Ворохтянська, [PERSON]. Матеріали проекту відведення подати на затвердження сільської ради, при умові залишити проїзд шириною 4 м до земельної ділянки [PERSON].; п.2.12. рішення Татарівської сільської ради від 15 серпня 2013 р. №83/18/2013, яким сільська рада вирішила дати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.5692 га для ведення особистого селянського господарства в с.Татарів, вул.Ворохтянська, [PERSON]. Матеріали проекту відведення подати на затвердження сільської ради, при умові погодження із суміжним землекористувачем [PERSON] Позивачка свої вимоги обгрунтовує тим, що за її мамою [PERSON] в с.Татарів, по вул. Ворохтянській, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, була облікована земельна ділянка площею 0.80 га для ведення особистого селянського господарства. Були проведені обміри цієї земельної ділянки та виготовлено план-схему ділянки. Біля цієї земельної ділянки знаходиться земельна ділянка площею 0.1377 га, яка також була облікована за [PERSON] і призначена для ведення особистого селянського господарства. Цю земельну ділянку за заявою матері позивачки рішенням Татарівської сільської ради було надано брату [PERSON] На план-схемі земельної ділянки [PERSON] ця земельна ділянка проходить по межі В-Г у формі прямокутника і позначена в плані як «дорога, [PERSON]». Ця дорога вела з вул.Ворохтянська в с.Татарів до земельної ділянки матері [PERSON] площею 0.80 га. Інших доріг поряд з цією земельною ділянкою не було. В 2004 р. мати захворіла і сказала, щоб позивачка почала оформляти право власності на земельну ділянку площею 0.80 га по вул.Ворохтянській в с.Татарів. Було проведено її обміри. Проте після обмірів земельна ділянка мала змінену конфігурацію і площу 0.7477 га, а не 0.80 га. В земельно-кадастровому плані цієї земельної ділянки не був вказаний проїзд до земельної ділянки повз межу земельної ділянки [PERSON] площею 0.0100 га та не було вказано ще приблизно 0.0400 га землі біля цієї дороги. Позивачка в той час не звернула увагу на те, що за результатами цих обмірів змінилася конфігурація земельної ділянки і що площа зменшилася з 0.80 га до 0.7477 га. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті матері позивачка подала до Татарівської сільської ради заяву про те, щоб земельну ділянку площею 0.80 га, яка була облікована за матір'ю [PERSON] передали позивачці в користування. На підставі вказаних обмірів та заяви позивачки рішенням Татарівської сільської ради від 08.07.2005 року №17 їй було надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки площею 0.7477 га для ведення особистого селянського господарства в с.Татарів по вул.Ворохтянській. На підставі вказаного рішення позивачка звернулася до МП "Геоінформ" для виготовлення технічної документації для отримання державного акту. МП "Геоінформ" виготовило технічну документацію і позивачка подала її на затвердження до Татарівської сільської ради. Проте технічну документацію щодо земельної ділянки площею 0.7477 га затверджено не було. В Татарівській сільській раді позивачці пояснили, що технічна документація була втрачена землевпорядником Татарівської сільської ради [PERSON] В 2011 р. брат позивачки [PERSON] оформив державний акт на право власності на частину земельної ділянки, яка була раніше надана йому із земель матері [PERSON] і межує із земельною ділянкою позивачки площею 0.7477 га. [PERSON] було надано в користування земельну ділянку площею 0.1377 га, але він державний акт оформив тільки на земельну ділянку площею 0.1117 га, а на 0.026 га державний акт не оформив. Земельна ділянка площею 0.026 га межує із земельною ділянкою [PERSON] площею 0.1117 га по межі від А до Б, хоча з незрозумілих причин в державному акті [PERSON] вказано, що по цій межі проходять землі сільської ради. Вільних земель сільської ради по вул.Ворохтянській в с.Татарів біля земельної ділянки позивачки площею 0.7477 га та земельної ділянки [PERSON] площею 0.026 га немає і ніколи не було. 06.05.2010 р. [PERSON] продав свою земельну ділянку площею 0.1117 га [PERSON] Рішенням Татарівської сільської ради від 15.08.2013 р. [PERSON] було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.026 га для сінокосіння в с.Татарів по вул.Ворохтянській, тобто щодо іншої частини земельної ділянки, яку йому було надано із земель матері [PERSON] На підставі рішення Татарівської сільської ради від 08.07.2005 р. №17 в 2013 р. позивачка хотіла виготовити нову технічну документацію, постільки технічну документацію щодо відведення земельної ділянки, яку було виготовлено в 2005 р. МП "Геоінформ", було втрачено працівниками Татарівської сільської ради. Але у Татарівській сільській раді їй сказали, що обміри по рішенню Татарівської сільської ради від 08.07.2005 р. і саме рішення Татарівської сільської ради від 08.07.2005 р. №17 вже недійсні, бо пройшов значний час і що потрібно робити нові обміри, поскільки на тій земельній ділянці, яку продав [PERSON] [PERSON] новим власником [PERSON] вже збудовано 3 житлові будинки і вони розташовані майже по межі цієї земельної ділянки. Позивачка уклала договір із ПП «АрсГеопроект» і працівником цієї землевпорядної організації було проведено нові обміри земельної ділянки площею 0.7477 га. Межі земельної ділянки вказував голова земельної комісії Татарівської сільської ради [PERSON] Він пояснив працівнику ПП «АрсГеопроект», який проводив обміри, що по суті земельна ділянка позивачки має бути розділена на 2 частини, "бо тепер такий закон". За результатами обмірів було встановлено, що площа земельних ділянок, які б мали бути передані позивачці у власність становить 0.5796 га та 0.2740 га. За вказівкою голови земельної комісії Татарівської сільської ради [PERSON] 20.05.2013 р. позивачка написала заяву про надання їй дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0.5796 га для ведення особистого селянського господарства та передачу її у власність. До вказаної заяви позивачка додала обміри цієї земельної ділянки, з яких вбачалося, що площа земельної ділянки становить 0.5796 га. Пунктом 2.12 рішення Татарівської сільської ради від 15.08.2013 р. № 83/18/2013 їй було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.5692 га для ведення особистого селянського господарства в с.Татарів, вул.Ворохтянська; матеріали проекту відведення слід подати на затвердження сільської ради, при умові погодження із суміжним землекористувачем [PERSON] Цим рішенням ради з користування позивачки було фактично вилучено земельну ділянку площею 0.01 га, яка по суті є під'їзною дорогою позивачки до цієї земельної ділянки. 20.05.2013 р. за вказівкою голови земельної комісії Татарівської сільської ради [PERSON], позивачка також написала заяву на надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0.3655 га для сінокосіння та передачу їй в оренду терміном на 49 р., так як позивачка даною земельною ділянкою користується з 2005 р., а до цього часу цієї ділянкою користувалися її прадіди, діди і батьки. У вказаній заяві площу земельної ділянки позивачка написала зі слів голови земельної комісії Татарівської сільської ради [PERSON] Після проведення обмірів було встановлено, що площа земельної ділянки становить 0.2740 га, тому в заяві було виправлено площу земельної ділянки з 0.3655 га на 0.2740 га. До вказаної заяви позивачка додала обміри цієї земельної ділянки, з яких вбачалося, що площа земельної ділянки становить 0.2740 га. Пунктом 2.11 рішення Татарівської сільської ради від 15.08.2013 р. № 83/18/2013 їй було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.2100 га для сінокосіння в с.Татарів вул.Ворохтянська; матеріали проекту відведення слід подати на затвердження сільської ради при умові залишити проїзд шириною 4 м. до земельної ділянки [PERSON] Приймаючи рішення від 15.08.2013 р. про надання дозволу позивачці на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.2100 га, Татарівська сільська рада виходила з того, що із земель позивачки вздовж цієї земельної ділянки повз річку Прутець (по межі Б-В в плані земельної ділянки площею 0.2740 га) Татарівською сільською радою планується зробити дорогу до земельної ділянки [PERSON] шириною приблизно 4 м. Така дорога займе частину земельної ділянки позивачки площею 0.06 га. Позивачка зазначає, що по цій межі її земельної ділянки дороги ніколи не було. Земельна ділянка [PERSON], до якої планується зробити проїзд із земель позивачки призначена для сінокосіння. Через вказану земельну ділянку проходить високовольтна електролінія. Тому змінити цільове призначення вказаної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку буде неможливо. [PERSON] скошене сіно раз у рік вивозить через земельну ділянку [PERSON], або через спірну земельну ділянку. Ні позивачка, ні [PERSON] жодного разу не забороняли [PERSON] вивозити сіно з її земельної ділянки. [PERSON], вивозячи сіно, проїздить через земельну ділянку позивачки площею 0.5796 га, а не 0.2740 га., і та частина земельної ділянки через яку проїжджає [PERSON] є значно меншою, ніж 0.06 га, які втратить позивачка, зробивши дорогу через земельну ділянку площею 0.2740 га. Позивачка згідна в добровільному порядку укласти договір сервітуту із [PERSON] на право проїзду [PERSON] раз у рік до своєї земельної ділянки через земельну ділянку позивачки площею 0.5796 га для вивозу сіна, а також прохід по цій ділянці у будь-який час. [PERSON] почала вимагати від Татарівської сільської ради зробити дорогу до її земельної ділянки. В зв'язку з цим Татарівською сільською радою і було прийнято рішення від 15.08.2013 р. про надання позивачці дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.2100 га із покладанням на неї обов'язку залишити проїзд до земельної ділянки [PERSON] шириною 4 м., замість надання їй дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.2740 га. [PERSON], яка купила земельну ділянку площею 0.1117 га у [PERSON], виготовила на придбану земельну ділянку новий державний акт на право власності на цю земельну ділянку. При виготовленні державного акта було допущено порушення: земельну ділянку [PERSON] площею 0.026 га по суті було переміщено на земельну ділянку позивачки площею 0.7477 га (або земельні ділянки площами 0.5697 та 0.2740 га), а на тій частині земельної ділянки, де фактично розміщувалася земельна ділянка [PERSON] площею 0.026 га [PERSON] влаштувала стоянку для автомобілів та шашличну, стверджуючи, що це землі сільської ради і вона їх купила. Проте правовстановлюючих документів на цю частину земельної ділянки вона не має. Таким чином, при виготовленні технічної документації на земельні ділянки по рішенню сільської ради від 15.08.2013 р. у позивачки виникнуть проблеми із встановленням меж цих земельних ділянок, в тому числі і через накладання земельної ділянки [PERSON] на земельні ділянки позивачки площами 0.5796 га та 0.2740 га. З план-схеми земельної ділянки [PERSON], земельно-кадастрового плану за 2004 р. та планів земельних ділянок за 2012 р. вбачається, що жодного проїзду чи дороги (в тому числі і до земельної ділянки [PERSON]) немає. Позивачка зазначає, що рішенням Татарівської сільської ради від 15.08.2013 р. її безпідставно зобов'язано залишити проїзд шириною 4 м. до земельної ділянки [PERSON] і з користування позивачки вилучено 0.07 га землі (0.01 га під'їд до земельної ділянки площею 0.5796 га та 0.06 га для проїзду до землеьної ділянки [PERSON]). Позивачка вважає, що вона виконала вимоги ч. 6 ст.118 ЗК України. Проте рішенням Татарівської сільської ради від 15.08.2013 р. їй безпідставно надано дозвіл на виготовлення проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок на значно менші площі, ніж вказано в її заявах та графічних матеріалах. Рішення Татарівської сільської ради від 08.07.2005 р. №17 про надання їй дозволу на виготовлення технічної документації земельної ділянки площею 0.7477 га для ведення особистого селянського господарства по вул.Ворохтянській ніким не оскаржувалося в судовому порядку та не було судом скасовано чи визнано незаконним. Вказане рішення Татарівської сільської ради було чинним на момент прийняття Татарівською сільською радою 15.08.2013 р. рішення, яким повторно позивачці надано дозволи на виготовлення технічної документації (проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок) на цю ж саму по суті земельну ділянку, тільки з покладанням на позивачку непередбачених законом умов і обов'язків. Позивачка вважає, що Татарівській сільській раді 15.08.2013 р. слід було прийняти рішення, яким внести зміни до рішення ради від 08.07.2005 р. №17 відповідно до вимог чинного на 2013 р. земельного законодавства, а не порушувати її права. Позивачка також зазначає, якщо між позивачкою та сусідами [PERSON] та [PERSON] не буде досягнуто згоди щодо меж земельної ділянки позивачки, тому такий спір зобов'язана вирішити Татарівська сільська рада. Покладання рішенням Татарівської сільської ради від 15.08.2013 р. такого обов'язку тільки на неї є безпідставним. Такої підстави, як «залишити проїзд до земельної ділянки іншої особи» у земельному законодавстві не передбачено, тому умови та зобов'язання покладені на позивачку рішенням Татарівської сільської ради від 15.08.2013 є незаконними. При прийнятті оскаржуваного рішення Татарівська сільська рада порушила право позивачки користуватися земельною ділянкою, якою користувалася її мати, а відтак і вона сама, фактично вилучила з користування 0.07 га землі, поклала на позивачку не передбачені законодавством обов'язки та умови. Тому позивачка зазначає, що п.п. 2.1., 2.11., 2.12. рішення Татарівської сільської ради від 15.08.2013 р. підлягають визнанню недійсними та скасуванню. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Вона просить задоволити позов. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Представник пояснив, що позивачка звернулася до сільської ради про виготовлення проектів відведення двох земельних ділянок. ЇЇ заява була задоволена, але зменшено площі земельних ділянок в зв'язку з влаштуванням проїзду до земельних ділянок третіх осіб. Представник просить відмовити в позові. Третя особа [PERSON] суду пояснила, що вона придбала земельну ділянку у [PERSON] Після придбання земельної ділянка вона не виготовляла новий державний акт. До придбаної земельної ділянки існує під'їзд. Але при задоволенні вимог позивачки про збільшення площі її земельних ділянок під'їзду не буде. Третя особа просить вирішувати спір згідно закону. Відповідач [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності і про визнання позову. Відповідач зазначив, що при виготовленні [PERSON] державного акта його земельну ділянку площею 0.026 га було переміщено на земельну ділянку позивачки площею 0.7477 га. Внаслідок цього порушено права позивачки. Суд заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази та оцінивши письмові докази в сукупності вважає, що позов не підлягає задоволеню з таких підстав. Згідно записів у п.2.12. рішення Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 15.08.2013 р. №83/18/2013 (а.с.17), сільська рада надала позивачці дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.5692 га для ведення особистого селянського господарства в с.Татарів, вул.Ворохтянська. Згідно записів у п.2.11. рішення Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 15.08.2013 р. №83/18/2013 (а.с.20), сільська рада надала позивачці дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.2100 га для сінокосіння в с.Татарів, вул.Ворохтянська. Згідно записів у п.2.1. рішення Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 15.08.2013 р. №83/18/2013 (а.с.33), Татарівська сільська рада надала відповідачу [PERSON] дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.026 га для сінокосіння в с.Татарів, вул.Ворохтянська. Відповідно до записів у державних актах (а.с.77-78, 79-80), позивачка має у власності земельну ділянку площею 0.1221 га та площею 0.1781 га, які призначені для ведення особистого селянського господарства. Поясненнями третьої особи [PERSON], які стверджуються записами в державному акті (а.с.121) та договорі купівлі-продажу земельної ділянки (а.с.32), встановлено, що ця третя особа є власником земельної ділянки площею 0.1117 га, яка була придбана у відповідача [PERSON] Третя особа ствердила, що вона не виготовляла новий державний акт. Названі пояснення третьої особи відповідають положенням ст.131 та ч.3 ст.132 ЗК України і спростовують твердження позивачки і відповідача [PERSON], про те, що [PERSON] виготовила новий державний акт на придбану земельну ділянку і при цьому земельна ділянка [PERSON] змістилася на земельну ділянку позивачки. Згідно правил ч.4 ст.116 ЗК України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Судом встановлено, що позивачка вже використала своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Тому твердження позивачки про те, що п.2.12. рішення Татарівської сільської ради від 15 серпня 2013 р. №83/18/2013 порушує її права є безпідставними, а вимога про визнання незаконними цього рішення є незаконною. Правила ч.4 ст.34 ЗК України передбачають, що громадяни можуть орендувати земельні ділянки для сінокосіння. Аналіз оспорюваних позивачкою п.2.1. та п.2.11. рішення Татарівської сільської ради від 15 серпня 2013 р. №83/18/2013 дає підстави зробити висновок, що вказані рішення прийняті сільською радою відповідно до положень ст.ст.123, 124 ЗК України. Твердження позивачки про те, що вказані рішення порушують її права нічим не обґрунтовані. При цьому суд враховує пояснення представника сільської ради про те, що площі земельних ділянок, які передані позивачці, зменшилися внаслідок влаштування доріг до земельних ділянок інших власників. Такі твердження представника сільської ради суд вважає переконливими, позаяк вони стверджуються поясненнями третьої особи і відповідають положенням ст.ст.181, 182 ЗК України щодо забезпечення раціонального використання земель. Постільки позивачка не довела обґрунтованості своїх вимог і що її законні права порушені, в задоволенні позову слід відмовити. На підставі ст.ст.158, 34, 116, 123 ЗК України та

Outcome: dismissed