Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

КС "Добросвіт" звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 00150 від 08.05.2007 року кредитна спілка надала відповідачеві [PERSON] грошові кошти в межах суми ліміту кредиту в розмірі 50 000 гривень зі сплатою 32 % річних строком на 84 місяці, з терміном остаточного погашення не пізніше 08.05.2014 року. Для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору 08.05.2007 року між КС "Добросвіт", [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 00150/1. Відповідно до кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки в порядку та на умовах визначених договором. Згідно п.6.5 кредитного договору в разі прострочення позичальником строку сплати суми відсотків за користування кредитом більш ніж на 10 днів та на загальну суму більш ніж 2% від суми залишку за кредитом, кредитування позичальника здійснюється за подвійною ставкою -64 % річних. Станом на 14.11.2014 року борг [PERSON] за кредитним договором № 00150 від 08.05.2007 року щодо сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом не погашений та становить 235 819,12 грн. Також відповідно до кредитного договору № 00267 від 19.09.2008 року кредитна спілка надала відповідачеві [PERSON] грошові кошти в розмірі 50 000 гривень зі сплатою 38 % річних строком на 60 місяці з терміном остаточного погашення не пізніше 19.09.2013 року. Для забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору № 00267 19.09.2008 року між КС "Добросвіт", [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 00367/1. Відповідно до кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки в порядку та на умовах визначених договором. Зобов'язання за кредитним договором позичальником виконувалися не належним чином, в строки передбачені договором кредит та відсотки за користування кредитним коштами не сплачувалися. 07 жовтня 2010 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 2-4937/10 стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь КС "Добросвіт" заборгованість за кредитним договором № 00267 від 19.09.2008 року в розмірі 81 261,55 грн. Зазначене рішення суду набрало законної сили. Винесене рішення суду не припинило кредитні зобов'язання між сторонами, оскільки останні припиняються в результаті належного виконання грошового зобов'язання. У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти за кредитним договором виплачуються до дня повернення позики. Згідно п.6.5 кредитного договору в разі прострочення позичальником строку сплати суми відсотків за користування кредитом більш ніж на 10 днів та на загальну суму більш ніж 2% від суми залишку за кредитом, кредитування позичальника здійснюється за подвійною ставкою -76 % річних. Станом на 14.11.2014 року борг [PERSON] за кредитним договором № 00267 від 19.09.2008 року щодо сплати суми відсотків за користування кредитом період із 04.06.2010 року по 14.11.2014 р. не погашений та становить 276 061, 03 грн. Просять суд стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь КС "Добросвіт" заборгованість за кредитними договорами в розмірі 511 880, 15 грн., що складається з: 235 819,12 грн. - борг за кредитним договором № 00150 від 08.05.2007 року, 276 061, 03 грн. - борг за кредитним договором № 00267 від 19.09.2008 року. Сплату судового збору покласти на відповідачів. Представник позивача кредитної спілки „Добросвіт" по довіреності Вишнева Ю.В. в судове засідання не з'явилася. До суду скерувала заяву про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, об'єктивного та всебічного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08.05.2007 р. між КС „Добросвіт" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00150, за яким останній отримав грошові кошти в межах суми ліміту кредиту в розмірі 50 000 грн. строком на 84 місяці під 32 % річних на умовах щомісячної сплати відсотків за користування кредитом та повернути отриману суму кредиту в розмірах і за графіком, встановленим кредитним договором з остаточним терміном погашення не пізніше 08.05.2014 р. Відповідно п. 1.2. кредитного договору позичальнику надавався комерційний кредит для закупівлі товару. Факт отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів у відповідності до п. 1 кредитного договору на умовах відновлювальної кредитної лінії в межах суми ліміту кредиту шляхом видачі готівкою, підтверджується видатковими касовими ордерами: № 175 від 10.05.2007 р. на суму 35 000, 00 грн.; № 184 від 17.05.2007 р. на суму 7 000, 00 грн.; № 202 від 01.06.2007 р. на суму 6 000, 00 грн.; № 216 від 08.06.2007 р. на суму 2 000, 00 грн.; № 351 від 03.09.2007 р. на суму 2 500, 00 грн.; № 372 від 10.09.2007 р. на суму 15 000, 00 грн.; № 399 від 22.09.2007 р. на суму 2 000, 00 грн.; № 406 від 25.09.2007 р. на суму 22 000, 00 грн.; № 425 від 10.10.2007 р. на суму 5 000, 00 грн.; № 436 від 12.10.2007 р. на суму 4 000, 00 грн.; № 458 від 26.10.2007 р. на суму 3 000, 00 грн.; № 506 від 22.11.2007 р. на суму 14 000, 00 грн.; № 509 від 27.11.2007 р. на суму 4 000, 00 грн.; № 535 від 10.12.2007 р. на суму 3 000, 00 грн.; № 543 від 13.12.2007 р. на суму 6 000, 00 грн.; № 6 від 08.01.2008 р. на суму 2 000, 00 грн.; № 594 від 11.01.2008 р. на суму 3 500, 00 грн.; № 618 від 24.01.2008 р. на суму 4 500, 00 грн. № 641 від 08.02.2008 р. на суму 1 500, 00 грн.; № 661 від 19.02.2008 р. на суму 2 000, 00 грн.; № 686 від 07.03.2008 р. на суму 4 000, 00 грн.; № 705 від 21.03.2008 р. на суму 2 000, 00 грн.; № 722 від 27.03.2008 р. на суму 5 000, 00 грн.; № 744 від 04.04.2008 р. на суму 4 000, 00 грн.; № 759 від 12.04.2008 р. на суму 4 000, 00 грн.; № 809 від 23.04.2008 р. на суму 6 000, 00 грн.; № 846 від 22.05.2008 р. на суму 3 000, 00 грн.; № 851 від 23.05.2008 р. на суму 10 000, 00 грн.; № 879 від 13.06.2008 р. на суму 5 000, 00 грн.; № 1055 від 22.09.2008 р. на суму 12 000, 00 грн.; № 174 від 25.09.2008 р. на суму 15 000, 00 грн.; № 1061 від 26.09.2008 р. на суму 5 000, 00 грн.; № 1085 від 09.10.2008 р. на суму 970, 00 грн.; № 49 від 06.03.2009 р. на суму 12 912, 92 грн. Свої зобов'язання по кредитному договору відповідач [PERSON] не виконав, порушивши строки погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитом. У відповідності до п.6.5 кредитного договору в разі прострочення позичальником строку сплати суми відсотків за користування кредитом більш ніж на 10 днів та на загальну суму більш ніж 2% від суми залишку за кредитом, кредитування позичальника здійснюється за подвійною ставкою -64 % річних. Станом на 14.11.2014 р. відповідач [PERSON] має заборгованість за договором кредиту № 00150 від 08.05.2007 р. в розмірі 235 819,12 грн., з яких : 5 406,03 грн. - заборгованість за кредитом; 53 615,72 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом (за умовами п. 1 кредитного договору); 176 797, 37 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом (за умовами п. 6.5 кредитного договору). В якості забезпечення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором між КС „Добросвіт", [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 00150/1 від 08.05.2007 р. За умовами вищезазначеного договору поруки поручитель поручився перед позикодавцем за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 599 ЦК Українизобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Строк дії договору про надання кредиту закінчився, однак відповідачі [PERSON] та [PERSON] свої зобов'язання по договору кредиту та поруки належним чином не виконали, а тому з відповідачів необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за договором кредиту № 00150 від 08.05.2007 р. в розмірі 235 819,12 грн. Також судом встановлено, що 19.09.2008 р. між КС „Добросвіт" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00267, за яким останній отримав комерційний кредит в розмірі 50 000 грн. строком на 60 місяців під 38 % річних з остаточним терміном погашення заборгованості не пізніше 19.09.2013 р. Відповідно до п. 8.1. кредитного договору даний договір діє до 19 вересня 2013 р., а в разі, якщо із настанням цієї дати зобов'язання позичальника щодо сплати суми кредиту та відотків залишаються не виконаними, дія цього договору автоматично продовжується на 2 роки і на тих же умовах, тобто даний кредитний договір діє до 19 вересня 2015 року. В якості забезпечення позичальником [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором між КС „Добросвіт" та [PERSON] було укладено договір поруки № 00267/1 від 19.09.2008 р. За умовами даного договору поруки поручитель поручився перед позикодавцем за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, в строки передбачені договором, кредит та відсотки за користування кредитними коштами не сплачувалися. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.10.2010 р. (справа № 2-4937/10) стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь КС "Добросвіт" заборгованість за договором кредиту № 00267 від 19.09.2008 р. в сумі 81 261,55 грн., яка станом на 04.06.2010 року складалась з : 45 950,25 грн. . - заборгованість за кредитом; 16 616,06 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом (за умовами п. 1 кредитного договору); 18 695,24 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом (за умовами п. 6.5 кредитного договору). Дане рішення суду вступило в закону силу. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Тобто, винесення зазначеного рішення суду не припинило кредитні зобов'язання між сторонами, оскільки останні припиняються в результаті належного виконання грошового зобов'язання, а відповідачі своїх зобов'язань належним чином не виконали. У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти за кредитним договором виплачуються до дня повернення позики. Згідно п.6.5 кредитного договору в разі прострочення позичальником строку сплати суми відсотків за користування кредитом більш ніж на 10 днів та на загальну суму більш ніж 2% від суми залишку за кредитом, кредитування позичальника здійснюється за подвійною ставкою -76 % річних. Станом на 14.11.2014 р. заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № 00267 від 19.09.2008 р. за несплаченими відсотками за період з 04.06.2010 р. по 14.11.2014 р. становить 276 061,03 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст. 599 ЦК Українизобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, станом на 14.11.2014 року заборгованість [PERSON] перед КС "Добросвіт" не погашена та становить 511 880, 15 грн. (п'ятсот одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 15 копійок), що складається з: 819, 12 грн. - заборгованість за кредитним договором № 00267 від 19.09.2008 року; 276 061,03 грн. - заборгованість за кредитним договором № 00150 від 08.05.2007 року. На підставі вищевикладеного, враховуючи той факт, що відповідачі [PERSON], [PERSON] свої обов'язки по договорах кредиту та поруки належним чином не виконали позов підлягає до повного задоволення. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позивачем КС "Добросвіт" при подачі позову до суду був сплачений судовий збір на користь держави в сумі 3 654 грн. 00 коп., позовні вимоги були задоволені повністю, то з відповідачів [PERSON] та [PERSON] необхідно стягнути вищезазначену суму судового збору на користь позивача в солідарному порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved