Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

В квітні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що [PERSON] на сьогоднішній день працює на посаді електромонтера по обслуговуванню електрообладнання ПС-110/10/6 КП "Вінницяоблводоканал". Свою трудову діяльність розпочала 15.09.1976 року в міськбиткомбінаті м. Джанкой в Криму, будучи не заміжньою, про що зроблено запис в її трудову книжку. Під час звернення до управління Пенсійного фонду, [PERSON] повідомили, що в її трудовій книжці міситься описка, а саме її дівоче прізвище написане по-російські як "[PERSON]", тобто через букву "е", а потрібно через букву "и". Для нарахування пенсії за віком заявнику необхідно встановити в судовому порядку факт належності їй трудової книжки. Згідно повторного свідоцтва про народження, прізвище заявниці записано по -українські як "[PERSON]". Відповідно до свідоцтва про шлюб, прізвище заявниці записано по російські як "[PERSON]". Крім того, згідно атестату технічного училища №65 м. Кадіївки, Ворошиловградської області прізвище записано по-українські - "[PERSON]", а по-російські - "[PERSON]". Під час оформлення пенсії за віком у заявниці виникли перешкоди, Пенсійний фонд не може визначити, що саме їй належить трудова книжка серії [NUMBER], зв'язку з чим вона просить встановити даний факт. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, надала пояснення аналогічні тим, які викладені в ній. Просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно трудової книжки серії [NUMBER], виданої 15 вересня 1976 року судом встановлено, що вона видана на ім'я "[PERSON]" (по-російські) Джанкойським міським комбінатом побутового обслуговування населення (а.с. 6). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 06.05.1979 року Сальницьким УЗАГС Калинівського району Вінницької області, судом встановлено, що 06.05.1979 року між [PERSON] та [PERSON].( по-російські) зареєстровано шлюб у Сальницькому УЗАГС Калинівського району Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 6. Після одруження [PERSON] прийняла прізвище чоловіка - [PERSON] (а.с. 7). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON], виданого повторно 18.10.2007 року відділом РАЦС Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, вбачається, що прізвище заявника, її батька та матері, вказано як "[PERSON]" (а.с. 8). Встановлено судом і те, що в документах заявника [PERSON] неодноразово допускались помилки. Так, в атестаті [NUMBER], виданого технічним училищем №65 м. Кадіївка Ворошиловградської області, судом встановлено, що він виданий на ім'я [PERSON] (а.с.9). Дані помилки, на думку суду, допущені при перекладі з російської на українську мову. Вказані розбіжності призводять до того, що прізвище заявника, яке зазначено у її свідоцтві про народження, не відповідає прізвищу, зазначеному у трудовій книжці, у зв'язку з чим суд вважає за можливе встановити факт належності їй правоустановлюючого документу. Факт належності заявнику трудової книжки, виданої на ім'я "[PERSON]" (по-російські), підтверджується також свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про народження та атестатом, де існує розбіжність лише в одній літері. Тому, суд вважає, що описка, допущена у трудовій книжці позбавляє заявника можливості оформити пенсію за віком. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER], виданої 15 вересня 1976 року на ім'я "[PERSON]" (по-російські) Джанкойським міським комбінатом побутового обслуговування, оскільки він знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правоустановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 7 ст. 235 ЦПК України суд не розподіляє судові витрати та залишає їх за заявником. На підставі викладеного та

Outcome: approved