Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

В червні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи вимоги тим, що в травні 2019 року вона звернулась до Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду Вінницької області з заявою про призначення їй пенсії. 24 травня 2019 року заявник отримала відповідь від Ямпільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області в якій було повідомлено, що призначити їй пенсію згідно трудових книжок [NUMBER] № 400467 та № 388 немає законних підстав, так як рік народження та рік вступу в члени колгоспу дописано іншим чорнилом. Для призначення їй пенсії необхідно привести трудову книжку колгоспника № 388 у відповідність до паспортних даних. Звернутись до підприємства та внести виправлення до трудової книжки або отримати первинні документи, які б підтверджували її належність можливості не має, оскільки підприємство, яким видавалась трудова книжка, на даний час ліквідоване. Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку заявник позбавлена можливості встановити факт належності правовстановлюючого документа, вона змушена звернутися до суду з цією заявою в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак надіслали на адресу суду заяву, в якій просять справу слухати без їх участі, рішення по справі прийняти відповідно до вимог чинного законодавства. Із письмових пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] дійсно працювала в колгоспі "Більшовик" в с. Яланець Томашпільського району Вінницької області. Даний факт їм відомо, оскільки вони також працювали в даному колгоспі. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України не здійснювалося. Суд, розглянувши заяву заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу\~\~диспозитивності цивільного судочинства\~\~\~(ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності їй трудової книжки колгоспника № [NUMBER] заповнена [INFO] січня [INFO] в колгоспі "Більшовик" с. Яланець Томашпільського району Вінницької області. Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Яланець Томашпільського району Вінницької області (а.с.10). З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] уклала шлюб 2 березня 1982 року з [PERSON] , взявши прізвище чоловіка - [PERSON] (а.с.10). Так, як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорта заявника серії [NUMBER] , виданого 19 січня 2001 року Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області прізвище останньої значиться як « [PERSON] "(а.с. 5). Таке ж прізвище вказано і в трудовій книжці [NUMBER] та трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] , виданій на ім`я заявника 1 січня 1979 року (а.с.9). Відповідно до довідки, виданої Яміпільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області виданої [PERSON] , 1960 року народження про те, що призначити пенсію згідно трудових книжок АВ № 400467 та № 388 на [PERSON] , немає законних підстав, тому що рік народження та рік вступу в члени колгоспу дописано іншим чорнилом (а.с.11). Отже, викладені у заяві твердження [PERSON] знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, зокрема, підтверджені належними та допустимими доказами. Оскільки, судом встановлено та доведено, що трудова книжка колгоспника № [NUMBER] заповнена 1 січня 1979 року в колгоспі "Більшовик" с. Яланець Томашпільського району Вінницької області дійсно належить [PERSON] даний факт підтвердився письмовими поясненями свідків та іншими матеріалами справи, факт належності правовостановлюючого документа має для заявника юридичне значення і впливатиме на оформлення ним пенсії, тому заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати суд залишає за заявником. На підставі викладеного та

Outcome: approved