Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

У жовтні 2014 року до суду надійшла позовна заява ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] укладені кредитні договори за № 628/4558АCLAPT2 від 30 липня 2012 р. на суму 3410,40 грн., № 673/4558 АCLAPT3 від 30 серпня 2012 р. на суму 2419 грн. 19.06.2013 р. між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги по вищевказаних кредитних договорах (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача по Кредитним договорам: - № 628/4558АCLAPT2 від 30 липня 2012 р. на суму 4910,42 грн., - № 673/4558 АCLAPT3 від 30 серпня 2012 р. на суму 3657,54 грн. Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов'язання, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка з урахуванням заборгованості по тілу кредиту, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені за порушення графіку погашення заборгованості складає 8 567,96 грн. Просять стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 243,60 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання також не з'явилася, про місце, час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 30 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) укладено Кредитний договір № 628/4558АCLAPT2 (далі - Договір), відповідно до п. 1.2. якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 3410,40 грн., строк кредитування - 36 платіжних періодів, процентна ставка за користування кредитом - 20 % річних, комісія за обслуговування кредиту - 95,00 грн., дата повернення кредиту - 02.08.2015 року. 30 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) укладено Кредитний договір № 673/4558АCLAPT3 (далі - Договір), відповідно до п. 1.2. якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 2419,00 грн., строк кредитування - 36 платіжних періодів, процентна ставка за користування кредитом - 20 % річних, комісія за обслуговування кредиту - 63,00 грн., дата повернення кредиту - 20.08.2015 року. Із вищевказаних Кредитних договорів вбачається, що [PERSON] із умовами кредитування Банку ознайомилася та зобов'язалася їх виконувати. Пунктом 2.8. Кредитного договору № 628/4558АCLAPT2 передбачається, що Позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту щомісячно рівними частинами у сумі 222,00 грн. Згідно п. 2.8. Кредитного договору № 673/4558АCLAPT3 передбачається, що Позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту щомісячно рівними частинами у сумі 153,00 грн. Відповідно до п. 4.3. вищевказаних Договорів, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми Кредиту, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування Кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення. Із розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за кредитним договором № 628/4558АCLAPT2 року від 30 липня 2012 р. становить 4910,42 (чотири тисячі дев»ятсот десять гривень сорок дві копійки) грн. , яка складається з наступного: - 3340,24 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 861,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 708,59 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно розрахунку заборгованість за кредитним договором № 673/4558АCLAPT3 року становить 3657,54 (три тисячі шістсот п»ятдесят сім гривень п»ятдесят чотири копійки) грн., яка складається з наступного: - 2 419,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 678,13 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; - 560,41 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. 19.06.2013 р. між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги по вищевказаних кредитних договорах (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача по Кредитним договорам: - № 628/4558АCLAPT2 від 30 липня 2012 р. на суму 4910,42 грн., - № 673/4558 АCLAPT3 від 30 серпня 2012 р. на суму 3657,54 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлюється строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оскільки відповідач не виконує зобов'язання відповідно до умов кредитного договору, то суд задовольняє позовні вимоги. Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved