Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Між ПАТ "Акцент-Банк" і відповідачем [PERSON] 22.05.2012 було укладено договір кредиту по якому позичальник отримав в банку платіжну картку на якій встановлено кредитний ліміт - 6000 грн. зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредит відповідач повинен був погашати місячними платежами. Але [PERSON] порушила умови повернення кредиту, тому банк звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути 64 830,76 грн. заборгованості, що випливає з договору кредиту від 30.11.2016 та судові витрати у розмірі 1378,0 грн. Представник ПАТ "Акцент-Банк" в суд не з'явився, проте у позові заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши пояснення відповідача, оцінивши подані докази, суд, приходить до наступних висновків. Як вбачається із анкети-заяви від 22.05.2012 року про оформлення кредитної картки у Публічному акціонерному товаристві "Акцент-Банк" [PERSON] отримала кредитну картку "Універсальна" з бажаним кредитним лімітом 6000 грн. та сплатою за користування кредитними коштами відповідно до довідки про умови кредитування. Крім того, відповідач погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку. Відповідно до пунктів 3.2, та 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт погодився на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і він може його змінити в будь-який момент як в сторону збільшення так і в сторону зменшення. З розрахунку заборгованості вбачається, що борг відповідача перед банком станом на 30.11.2016 становить 64 830,76 грн., яка складається з 5509,02 грн. - заборгованість за кредитом; 52 458,37 грн. - заборгованість за відсотками по кредиту; 3300,0 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 3063,37 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України. Виходячи з матеріалів цивільної справи банк виконав свій обов'язок своєчасно та у повному обсязі, а [PERSON] порушила умови кредитування та зобов'язання по погашенню кредиту. Відповідно п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, Позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язання по кредитному договору, за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ "Акцент-Банк", тому слід стягнути заборгованість по кредитному договору та задовольнити позов в цій частині. Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог по оплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Outcome: approved