Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

у липні 2017 року ПАТ "Київенерго" звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за необліковану електричну енергію. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за адресою: [ADDRESS], відкрито особовий рахунок споживача електроенергії, за яким ПАТ "Київенерго" здійснює постачання електроенергії до вказаного помешкання, де проживає відповідач. 15 липня 2014 року за адресою відповідача представниками ПАТ "Київенерго" було виявлено пошкодження пломб Держспоживстандарту та електропередавальної організації розрахункового приладу обліку електроенергії. На підставі виявлених порушень було складено акт про порушення № 34661. 24 жовтня 2013 року порушення ПКЕЕН було усунуто, лічильник замінено. У відповідності до вимог ПКЕЕН 26.11.2014 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення. Комісією було встановлено, що акт № 34661 складено правомірно. Комісією було вирішено провести розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН відповідно до п. 3.4 Методики за формулою 3.1. Нарахована сума становить 3 834 грн. 49 коп. Однак, станом на 12 травня 2016 року заборгованість за актом порушень ПКЕЕН споживачем не погашена. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] 3 834 грн. 49 коп. боргу за необліковану електроенергію та зарахувати на рахунок із спеціальним режимом використання № [NUMBER] у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ "Ощадбанк", МФО 322669, код ЄДРОПОУ 00131305, а також стягнути 1 600 грн. судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника товариства. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. АЕК «Київенерго було перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Київенерго», яке є правонаступником всіх прав і обов'язків АЕК «Київенерго». Відповідно до п.п. 19 та 21 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. За адресою: [ADDRESS], відкрито особовий рахунок споживача електроенергії, за яким ПАТ "Київенерго" здійснює постачання електроенергії до вказаного помешкання, де проживає [PERSON]. Частиною 1 ст. 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до п. 11 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач. Пунктом 48 цих Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. З матеріалів справи вбачається, що 15 липня 2014 року за адресою відповідача представниками ПАТ "Київенерго" було виявлено пошкодження пломб Держспоживстандарту та електропередавальної організації розрахункового приладу обліку електроенергії. На підставі виявлених порушень було складено акт про порушення № 34661. Комісією було вирішено провести розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН відповідно до п. 3.4 Методики за формулою 3.1. Нарахована сума становить 3 834 грн. 49 коп. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З огляду на наведене, позов ПАТ «Київенерго» підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1 600 грн. судового збору.

Outcome: approved