Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 7 236,06 грн. та судові витрати - 243,60 грн. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 07.09.2011 року між ПАТ "Астра Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №8_330000029183012, згідно умовами його Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 4 400,00 гривень з розрахунку 19,90 % річних за користування кредитом на строк з 07.09.2011 року по 07.09.2014 року. 02 грудня 2013 року між ПАТ "Астра Банк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ "Астра Банк" передає ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ "Астра Банк" як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ "Астра Банк" до ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до ПАТ "Дельта Банк" переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ "Дельта Банк" набув права вимоги по даному кредитному договору. В силу статті 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до Кредитного договору. Однак, в порушення вимог Кредитного договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення, внаслідок чого, станом на момент звернення з позовом до суду утворилась заборгованість в сумі 7236,06 грн. з них: 3189,08 грн. - тіло кредиту, 78,64 грн. - заборгованість за відсотками, 3263,34 грн. - заборгованість за комісіями. У зв'язку з вищенаведеним, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 7 236,06 грн. боргу за Кредитним договором та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить позов задоволити, не заперечує проти проведення судового засідання в порядку заочного розгляду з постановленням заочного рішення. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. На підставі ст.ст.169, 224 суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 07.09.2011 року між ПАТ "Астра Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №8_330000029183012, згідно умовами його Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 4 400,00 гривень з розрахунку 19,90 % річних за користування кредитом на строк з 07.09.2011 року по 07.09.2014 року. 02 грудня 2013 року між ПАТ "Астра Банк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ "Астра Банк" передає ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ "Астра Банк" як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ "Астра Банк" до ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до ПАТ "Дельта Банк" переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановлено судом, ПАТ «Астра Банк» повністю виконав умови кредитного договору, перерахувавши [PERSON] кредит у сумі 4400,00 грн. Згідно розрахунку загальної заборгованості ПАТ «Дельта Банк» заборгованість відповідача перед Банком станом на 23.10.2014 року, за Кредитним договором № 8_330000029183012 становить 7236,06 грн. з них: 3189,08 грн. - тіло кредиту, 78,64 грн. - заборгованість за відсотками, 3263,34 грн. - заборгованість за комісіями. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що відповідачем порушуються умови укладеного Кредитного № 8_330000029183012 по своєчасному поверненню суми кредиту, у наслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договорами. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку Кредитним договором № 8_330000029183012. Позовні вимоги «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved