Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

10.01.2014 року ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Токмацького РЕМ звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, які вказало, що 18.09.2013 р. на території м.Токмак по вул.Гоголя 58 відповідач проводив несанкціоновані земельні роботи по ремонту каналізаційного трубопроводу, в результаті чого було пошкоджено кабельну лінію 6 кВ Ф 205 відрізок лінії між ЗТП29 по ЗТП49 (інв.№47_026660), а саме: ковшем екскаватора було вирвано відрізок силового кабелю 6 кВ Ф 205 ЗТП29 - ЗТП49, що підтверджується актом комісії від 18.09.2013р. Експлуатація вказаного кабелю можлива була лише після проведення капітального ремонту. Неузгоджені роботи на вказаному відрізку лінії проводилися безпосередньо за участю відповідача особисто. Власником вказаного майна (кабельної лінії) є ВАТ "Запоріжжяобленерго", якому був завданий значний матеріальний збиток. Крім того, споживачі електричної енергії недоотримали якісну електричну енергію та у певній кількості. Працівниками Токмацького РЕМ ВАТ "Запоріжжяобленерго" було проведено ремонт вказаної кабельної лінії, що склало витрати згідно кошторису 4751,36 грн. Крім того відповідно до вимог чинного законодавства збиток, який нанесено ВАТ "Запоріжжяобленерго" розраховано згідно Постанови КМУ №1393 від 16.12.2009р., що складає суму 9177,01 грн. 25.09.2013р. за заявою відповідача був складений та узгоджений графік відшкодування матеріального збитку. 02.10.2013р. відповідач частково сплатив суму завданого збитку згідно графіка в сумі 2294,26 грн. Сума недоплати матеріального збитку станом на 19.12.2013р. складає 6882,75 грн. На адресу відповідача була направлена претензія №1786 від 11.11.2013р. з вимогою оплати суми матеріальної шкоди, яка була залишена без відповіді. В зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 6882,75 грн. та судовий збір в сумі 243.60 грн., а всього стягнути 7126,35 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явилася, в своїй заяві просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідками поштового відділення про повернення поштового відправлення за закінченням терміну зберігання від 21.01.2014р. та від 06.02.2014р. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що згідно Акту по розслідуванню відключення кабельної лінії КЛ 6 кВ Ф 205 ЗТП29-ЗТП49 м.Токмак в районі ж.б.вул.Гоголя 58, 18.09.2014р. невідомими особами під час проведення землерийних робіт по ремонту каналізаційного трубопроводу ковшом екскаватора вирвано відрізок силового кабеля 6 кВ Ф205 ЗТП29-ЗТП49 інв.№47_026660, внаслідок чого відбулося аварійне відключення ЗТП29, ЗТП49, експлуатація кабеля ЗТП29-ЗТП49 можлива після проведення капітального ремонту. 18.09.2013р. підчас проведення робіт по заміні інженерних комунікацій будинку за адресою: м.Токмак вул.Гоголя 58 [PERSON] було пошкоджено кабельну лінію між ЗТП29 по ЗТП49, яка проходить по вул.Гоголя, що підтверджено заявою [PERSON] від 19.09.2014р. Згідно Розрахунку для визначення суми збитку відновлення пошкодженої КЛ 6кВ Ф205 ЗТП29-ЗТП49 сума збитків становить 9177.01 грн. Ч.1 ст.1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тобто відшкодуванню підлягає не лише реальна шкода (майно, втрачене або порушене в результаті протиправної поведінки), але й упущена вигода. В заяві від 25.09.2013р. [PERSON] в зв'язку з важким матеріальним станом просив начальника Токмацького РЕМ надати йому можливість сплатити суму збитків 9177,01 грн. частинами, а саме першу частину 26.09.2013р. в сумі 2294,26 грн., другу частину - 26.10.2013р. - 2294,25 грн., третю частину - 26.11.2013 р. - 2294,25 грн., четверту частину - 26.12.2013р. - 2294,25 грн. Вказану суму збитків [PERSON] зобов'язувався погасити в повному обсязі. Згідно квитанції від 02.10.2013р. [PERSON] перерахував ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Токмацького РЕМ 2294,26 грн. Претензією№1786 від 11.11.2013р. Токмацький РЕМ зобов'язував [PERSON] в строк до 25.11.2013р. здійснити оплату суми матеріального збитку 6992,80 грн., крім того [PERSON] був повідомлений, що в разі не погашення боргу в добровільному порядку матеріали будуть передані до Токмацького районного суду для примусового стягнення. Отже вина [PERSON] у завданні матеріальної шкоди позивачу підтверджена письмовими доказами, які було перевірено в судовому засіданні Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення позовної заяви ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Токмацького РЕМ про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди в сумі 6882,75 грн. Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення №863 від 19.12.2013р. позивач ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Токмацького РЕМ сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн. А тому також необхідно стягнути з [PERSON] на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Токмацького РЕМ судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved