Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 04 січня 2013 року акціонерне товариство «Просто - страхування» та [PERSON] уклали договір, поліс № АЕ/0925536 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „Renault-385", реєстраційний номер [NUMBER]. 01 липня 2013 року на автодорозі Київ - Новоазовськ відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „Fiat DOBLO", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]; та забезпечений транспортний засіб „ Renault-385", реєстраційний номер [NUMBER], з напівпричепом „Schmitz", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Відповідно до постанови Комсомольського районного суду міста Херсона від 05 серпня 2013 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення правил дорожнього руху [PERSON]. Внаслідок даної пригоди потерпіла особа [PERSON] зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його автомобіля. Зазначена вище подія була визнана страховою. Відповідно до видаткового платіжного доручення № 5692 від 13 вересня 2013 року АТ „Просто-страхування" виплатило страхове відшкодування розмірі 50 000,00 гривень. Просив стягнути з [PERSON] на його користь затрати по виплаті страхового відшкодуванні в розмірі 50000 грн., та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] 01.07.2013 о 22-45 керуючи транспортним засобом "Renault-385", державний номер [NUMBER], причепом "Schmitz", державний номер [NUMBER] по автодорозі Одеса - Новоазовськ, перед виїздом не забезпечив та не перевірив технічний стан свого транспортного засобу та внаслідок розриву колеса, здійснив наїзд на огорожу, яка розділяє транспортні потоки, яка в свою чергу нанесла механічні пошкодження транспортного засобу "Fiat DOBLO", державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], [INFO], який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП було пошкоджено близько 50 метрів відбійників та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.08.2013 року, [PERSON] визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбачено ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до звіту №099/07-13 про оцінку автомобіля «Fiat DOBLO», номерний знак [NUMBER] від 05.08.2013 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Fiat DOBLO» складає 68903,72 грн. [PERSON] 02.07.2013 року звернувся до ПАТ «Просто-страхування» з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження т/з «Fiat DOBLO», номерний знак [NUMBER], під час дорожньо-транспортної пригоди 01.07.2013 року по автодорозі Одеса - Новоазовськ Херсонської області з вини [PERSON] (а.с.4). 03.01.2013 року між ПАТ «Просто-страхування» та [PERSON] був укладений договір поліс №АЕ/0925536 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме автомобіля марки «Renault-385», реєстраційний номер [NUMBER], про що свідчить договір поліс №АЕ/0925536 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності від 03.01.2013 року. З довідки про ДТП, виданої МВС України вбачається, що 01.07.2013 року о 23.30 по автодорозі Одеса - Новоазовськ Херсонської області сталася ДТП за участю автомобіля «Fiat DOBLO», номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Відповідно до страхового акту № 83945 від 06.09.2013 року ПАТ «Просто-страхування» визнано, що ДПТ, яке сталось 01.07.2013 року є страховим випадком по ризику «Дорожньо-транспортної пригоди» та розмір виплати становить 50000 грн. Відповідно до розпорядження до страхового акту № 83945 від 11.09.2013 року вирішено здійснити виплату страхового відшкодування у розмірі 50000 грн. Згідно платіжного доручення №5692 від 13.09.2013 року АТ «Просто-страхування» сплатило [PERSON] 50000 грн. Відповідно до п.33.1.2 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладеного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим законом, ПАТ «Просто-страхування» про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально. Відповідно п.38.1.1 п.38.1 ст.38 вищезазначеного закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, зазначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст.33 цього закону. Стаття 1166 ЦК України передбачає обов'язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 29 вказаного Закону , передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому Законом. Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27 березня 1992 року із змінами та доповненнями, особа, яка відповідає за шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. Таким чином, суд вважає, що позивач, як страховик, що сплатив суму страхового відшкодування ПАТ «Просто-страхування», отримав право регресу до відповідача в межах розміру виплаченого відшкодування в розмірі 50000 грн. з [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь ПАТ «Просто-страхування» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 500 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved