Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість у розмірі 17122,24 грн. за кредитним договором №DNAВRС04820015 від 04.09.2007 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначив такі обставини: Відповідно до укладеного договору №DNAВRС04820015 від 04.09.2007 року [PERSON] 04.09.2007року отримала кредит у розмірі 2233,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 17.04.2015 року він має заборгованість - 17122,24 грн., яка складається з наступного: - 1644,63 грн. - заборгованість за кредитом; - 5955,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 285,84 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 7944,27 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штрафні санкції (фіксована частина); - 791,54 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначив, що підтримує позов в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Заперечень на позов не надіслав. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між сторонами 04.09.2007 року було укладено договір №DNAВRС04820015, який складається із Заяви Позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (а.с.10, 18-36). Відповідно до укладеного договору №DNAВRС04820015 від 04.09.2007 року [PERSON] 04.09.2007року отримала кредит у розмірі 2233,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і Банком кредитно - заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом у відповідача у заяві. Згідно розрахунку, наданого позивачем, відповідач умов договору станом на 17.04.2015 року не виконує, тому він має заборгованість - 17122,24 грн., яка складається з наступного: 1644,63 грн. - заборгованість за кредитом; 5955,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 285,84 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 7944,27 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно Умов та Правил надання банківських послуг: 500 грн. - штрафні санкції (фіксована частина); 791,54 грн. - штраф (процентна складова). Відповідач не оспорила розмір заборгованості за кредитним договором, можливість чого суд їй забезпечував, а тому суд приходить до висновку, що відповідач погодився із розміром заборгованості за кредитним договором, відсотками та пенею. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій само кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Із заяви про отримання платіжної картки вбачається, що відповідач ознайомився та погодився із Тарифами банку та іншими умовами договору. Невідповідність визначення назви платежів за обслуговування кредиту як "комісії" вимогам цивільного законодавства щодо договору комісії не означає відсутності у відповідача обов'язку сплатити вказану суму, оскільки такий обов'язок відповідач прийняв на себе при підписанні договору. Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією за користування кредитом підлягають задоволенню. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати у разі порушення боржником зобов'язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобов'язання. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір пені може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як вбачається із наданого суду розрахунку, розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором №DNAВRС04820015 від 04.09.2007 року складає 7944,27 грн. Суд вважає, що зазначена сума пені не відповідає принципу співмірності з огляду на розмір основного боргу (1644,63 грн.), що в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України, є підставою для зменшення розміру пені. Таким чином, суд вважає можливим зменшити розмір нарахованої пені із 7944,27 грн. до суми основного боргу за договором - 1644,63 грн. Позивач просить стягнути 500 грн. - штрафні санкції (фіксована частина), та 791,54 грн. - штраф (процентна складова). Вимога про стягнення з відповідача суми штрафу у розмірі 500 гривень задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобов'язання. Позивач просить стягнути штрафи відповідно до пункту 1.5.20 Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якого, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому грошовому зобов'язанні, передбаченому договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій. Штрафу у твердій грошовій сумі ст.549 ЦК України не передбачено. Проте з наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач належним чином не виконує умови договору, а тому є підстави для нарахування штрафу у відсотках на залишок заборгованості, що передбачено Умовами та Правилами надання батьківських послуг. Банком така сума штрафу визначена у розмірі 791,54 грн., яка і підлягає стягненню. З урахуванням зазначених підстав вимога про стягнення штрафу задоволенню підлягає частково. У відповідності із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються із розміру сплаченого судового збору.

Outcome: dismissed