Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Тростянецької міської ради за №71 від 08.04.2004 із земель комунальної власності йому було передано у приватну власність земельну ділянку площею 57 кв.м. для будівництва індивідуального гаража по вул.Машинобудівній,7 у м.Тростянець Сумської області. Була виготовлена технічна документація із землеустрою на відведення земельної ділянки для індивідуального гаражного будівництва та отрмано державний акт на право власності на земельну ділянку. У 2004 році був побудований цегляний гараж, але будучи необізнаним, позивач не отримав дозвільних документів, які б надавали право на виконання будівельних робіт. У листопаді 2017 позивач звернувся до Управління ДАБІ у Сумській області з метою введення у експлуатацію побудованого ним гаражу, за наслідками чого був складений на нього адміністративний протокол за самочинне будівництво та накладено штраф,який він сплатив. Посилаючись на те, що за довідкою КП "Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт" на земельній ділянці по вул.Машинобудівній,7 у м.Тростянець знаходиться гараж площею 24,8 кв.м., позивач просить визнати за ним право власності на побудований гараж. Сторони, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, у судове засідання не викликалися, відзив на позов від відповідача, відповідь на відзив від позивача, заперечення на відповідь від відповідача до суду не надходили. У матеріалах справи мається заява від відповідача про те, що Тростянецька міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.27). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що\~ позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.\~\~\~ Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування ст.376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва") за №6 від 30.03.2012 року, у справах, повязаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина пята статті 376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобовязані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними. З матеріалів справи судом установлено, що рішенням Тростянецької міської ради Сумської області за №71 від 08.04.2004 із земель комунальної власності [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку площею 57 кв.м. для будівництва індивідуального гаража по вул.Машинобудівній,7 у м.Тростянець Сумської області (а.с.5). На виконання указаного рішення була виготовлена технічна документація із землеустрою на відведення земельної ділянки для індивідуального гаражного будівництва, складено акт про погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки в натурі (а.с.6-9). Індивідуальний гараж по вул.Машинобудівній,7 у м.Тростянець Сумської області був побудований у 2004 році та за даними інвентаризації КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт" станом на 17.03.2017 має такі технічні характеристики: гараж «А», цегляний, загальна площа 24,8 кв.м., погріб «пг», цегляний, площа - 11,6 кв.м. Реєстрація права власності на гараж відсутня (а.с.15). На збудований гараж мається технічний паспорт, виготовлений 17.03.2017 КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт" (а.с.16-20). 24.11.2017 позивач звернувся до Управління ДАБІ у Сумській області з метою введення у експлуатацію побудованого ним гаражу. За наслідками розгляду порушного позивачем питання, на [PERSON] був складений адміністративний протокол за самочинне будівництво та винесена постанова про накладення штрафу, який позивачем сплачено (а.с.11-14, 21-22). Крім того, Управлінням ДАБІ у Сумській області, 30.11.2017, було винесено припис, відповідно до якого позивачу необхідно, у строк до 30.01.2018, ввести в експлуатацію самочинно побудовий гараж (а.с.21-22). Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.ч.1,4 ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди. Правові наслідки смочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюється ст.376 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.1,5 ст.376 ЦК України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані на земельній ділянці без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Судом установлено, що земельна ділянка площею 0,0057 гектарів, надана для будівництва індивідуального гаража та розташована по вул.Машинобудівній,7 у м.Тростянець Сумської області, на якій [PERSON] самочинно побудував індивідуальний гараж у т.ч. погріб, належить йому на праві приватної власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серії СМ №054133 від 08.09.2004 (а.с.10). За абрисом та планом даної земельної ділянки (а.с.8,9) побудований позивачем індивідуальний гараж не заважає іншим власникам господарчих будівель, а отже, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суміжним власником земельної ділянки, належної позивачеві, є Тростянецька міська рада (а.с.10), яка позов визнає. Доказів щодо істотних порушень будівельних норм і правил під час побудови гаражу судом не установлено. Отже, за таких обставин справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заявленої позивачем вимоги. Відповідно до ч.2 ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачеві з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору, так як відповідач подав заяву про визнання позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved