Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недостовірною та такою, що порушує їх особисті немайнові права на повагу до гідності, честі, а також недоторканності ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітнє обладнання». Відповідно до позовних вимог позивачі просять: витребувати у відповідача матеріали журналістського розслідування щодо позивача та ТОВ «Новітнє обладнання»; провести експертизу господарської діяльності Товариства; визнати недостовірною та такою, що порушує права [PERSON] на повагу до її гідності, честі та недоторканність ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітнє обладнання" наступну інформацію, розповсюджену у вигляді статті «[INFO] » (на українській мові) за посиланням: [INFO] та статті «[INFO] » на російській мові за посиланням: [INFO] на ресурсі Lenta.ua, соціальній мережі Фейсбук (Facebook) та Твиттер (Twitter), відеохостингу Ютуб (YouTube), прикладній програмі Інстаграм (Instagram) в яких наявні особисті сторінки інтернет-видання з допомогою Інтернет про особу [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітнє обладнання", про те, що: « [PERSON] не працездатний і не кваліфікований керівник, за два роки «намила» бюджетних коштів майже на чотириста мільйонів гривень шляхом безпідставного завищення цін на роботи та послуги. При цьому ТОВ «Новітнє обладнання» - це майже невідоме українському суспільству Товариство, яке пропонує значний обсяг робіт та послуг без достатньої кількості кваліфікованих працівників та відсутності виробничих приміщень для ведення господарської діяльності за усіма офіційно задекларованими видами діяльності підприємства відповідно до класифікації видів економічної діяльності»; зобов`язати відповідача, автора статті "[INFO]" [PERSON] , зареєстрованого як фізична особа-підприємець, який займає посаду головного редактора інтернет-видання Lenta.ua спростувати поширену інформацію відносно [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітнє обладнання", спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення через інтернет-видання Lenta.UA, соціальні мережі Фейсбук (Facebook) та Твиттер (Twitter), відеохостинг (YouTube), прикладну програму Інстаграм (Instagram) з допомогою Інтернет статті українською та російською мовами наступного тексту: «10.06.2020 [PERSON] , який є автором статті "[INFO] " на українській мові за посиланням [INFO] та статті «[INFO] » на російській мові за посиланням: [INFO] на ресурсі Lenta.ua, соціальних мережах Фейсбук (Facebook) та Твиттер (Twitter), відеохостингу Ютуб (YouTube), прикладну програму Інстаграм (Instagram) за допомогою Інтернет у вигляді зазначеної статті неправомірно поширив неперевірену ним, недостовірну та неправдиву інформацію відносно [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітнє обладнання" і тим самим порушив їх немайнові права на честь, гідність [PERSON] та її ділову репутацію як керівника та ділову репутацію ТОВ "Новітнє обладнання". Спростування здійснюється на підстві рішення Дарницького районного суду м. Києва по цивільній справі №753/10974/20 від 10.03.2021 року. 13.07.2020 відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін, призначено справу 753/10974/20 до розгляду на 19.10.2020 о 10:00. Згідно із ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Згідно із довідкою, наданою на запит суду, за відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Відповідачу за вказаною адресою судом було надіслано копію позову з додатками, ухвалу про відкриття провадження, проте конверт відділенням поштового зв`язку повернуто до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою: [ADDRESS] . Згідно із ч.3 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув. Заслухавши пояснення представник позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно із ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. До позовної заяви позивачем додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно з яким місце проживання відповідача: [ADDRESS] ( а.с. 58-59). У відповідь на адвокатський запит Адвокатського об`єднання «Волощук та партнери» 25.06.2020 відповідач, головний редактор видання Lenta.ua [PERSON] повідомив адвокату Відішенко О.В. про те, що автором статті, яка була розміщена на сторінках інтернет-видання [INFO] » за посиланням [INFO] є [PERSON] , головний редактор інтернет-видання Lenta.ua, надано засоби зв`язку ( а.с. 62). Для дослідження змісту статті судом здійснено пошуковий запит за посиланням [INFO] в мережі Інтернет, введено ключові слова назви статті: «[INFO]» та здійснено огляд публікації наступного змісту: «Останнім часом в засобах масової інформації публікується велика кількість матеріалів про корупціонерів і боротьбу з корупцією. Журналісти, блогери та різноманітні експерти розповідають про низку ефективність роботи українських антикорупційних та правоохоронних органів, маєтки та статки топ-чиновників, збитки, яких зазнає держава від корупційних злочинів. Все це, звичайно, цікаво та важливо, але є сенс подивиться на проблему з іншого боку. Жоден корупціонер не здатний вкрасти гроші без допомоги "добровільних помічників". В різних ситуаціях ця допомога виглядає по різному. Іноді хтось приносить чиновнику хабаря за вирішення того чи іншого питання. В деяких випадках корупціонер за відкати "кришує" легальний бізнес. Дуже розповсюдженою є схема, коли за державні гроші якась фіктивна фірма, пов`язана з певною посадовою особою, надає сумнівні послуги чи постачає товари за завідомо завищеною ціною. Саме така "діяльність", на нашу думку, є найбільш небезпечною, отже злочин в такому випадку виглядає как звичайний легальний бізнес. В одному з сюжетів програми "Наші гроші з [PERSON] " наприкінці 2018 року журналіст [PERSON] розповів про майже невідоме українському суспільству підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітнє обладнання". На думку авторів Lenta.UA, ця інформація заслуговує на увагу, тому ми провели власне розслідування з приводу діяльності цього підприємства. Як вбачається з офіційних джерел, вказане підприємство зареєстроване в м. Києві в жовтні 2013 року, керівником ТОВ "Новітнє обладнання" протягом всього часу його існування є [PERSON] . Перелік офіційно задекларованих видів діяльності підприємства за різними КВЕД вражає: Код КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи; Код КВЕД 46.51 Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням; Код КВЕД 77.33 Надання в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп`ютери; Код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н. в. і. у.; Код КВЕД 80.20 Обслуговування систем безпеки; Код КВЕД 95.11 Ремонт комп`ютерів і периферійного устаткування; Код КВЕД 58.11 Видання книг; Код КВЕД 58.12 Видання довідників і каталогів; Код КВЕД 58.13 Видання газет; Код КВЕД 58.14 Видання журналів і періодичних видань; Код КВЕД 58.19 Інші види видавничої діяльності; Код КВЕД 58.21 Видання комп`ютерних ігор; Код КВЕД 58.29 Видання іншого програмного забезпечення; Код КВЕД 62.01 Комп`ютерне програмування; Код КВЕД 62.02 Консультування з питань інформатизації; Код КВЕД 62.03 Діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням; Код КВЕД 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем; Код КВЕД 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; Код КВЕД 63.12 Веб-портали; Код КВЕД 63.91 Діяльність інформаційних агентств; Код КВЕД 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.; Код КВЕД 64.91 Фінансовий лізинг; Код КВЕД 69.10 Діяльність у сфері права; Код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; Код КВЕД 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; Код КВЕД 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у.; Код КВЕД 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування. Цікаво, що незважаючи на тривалий час існування ТОВ "Новітнє обладнання" та значний обсяг робіт та послуг, яке воно пропонує потенційним клієнтам, фактично відсутня інформація про наявність на підприємстві достатньої кількості працівників, які б мали відповідну кваліфікацію для здійснення задекларованої статутної діяльності. Чи може пані [PERSON] така працездатна та висококваліфікована, що може виконувати всі завдання сама? При цьому за юридичною адресою товариства: [ADDRESS] , розташований звичайний житловий будинок, що виключає можливість розміщення там необхідних для ведення вказаної господарської діяльності товариства виробничих приміщень. Відсутність персоналу та необхідних умов для роботи, як не дивно, не стала перешкодою для успішного бізнесу. За останні два роки, з 2017 року по 2019 рік, за інформацією з офіційних джерел, ТОВ "Новітнє обладнання" виконало робіт та надало послуг на астрономічну суму 374 407 545,66 гривен. Серед клієнтів ТОВ "Новітнє обладнання" державні організації та установи: ДП "Морський торговельний порт "Южний"; Херсонська, Іллічівська та Ренійська філії ДП "Адміністрація морських портів України"; Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення; підпорядковані МВС України ГУНП в Херсонській області, ДНДЕКЦ МВС України, ДУ "ЦОП Міністерства внутрішніх справ України", ДУ "ЦОП Національної поліції України" та Головний сервісний центр МВС; ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"; КП "Київський метрополітен". Таким чином, пані [PERSON] за два роки "намила" бюджетних коштів майже на чотириста мільйонів гривен. Зрозуміло, що певні роботи підприємством безумовно були виконані, бо в іншому випадку були б відсутні підстави для перерахування коштів на рахунки ТОВ "Новітнє обладнання". Разом з тим, не викликає сумнівів, що основний прибуток пані [PERSON] полягав у безпідставному завищенні цін на роботи та послуги, а тому дуже вірогідним виглядає припущення, що хтось допомагає керівництву ТОВ "Новітнє обладнання" в цьому "бізнесі". Тож на кого Ви працюєте, пані [PERSON] ?» Згідно із ч.1,ч.2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір від 22.12.2018 № [NUMBER] ,виданого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, авторські майнові права на комп`ютерну програму «Inlimited Media Cognitive Analytics», автор [PERSON] належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Новітнє обладнання» на підставі заявки від 12.10.2018 №84337 ( а.с. 68,69). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір від 22.01.2019 № [NUMBER] ,виданого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, авторські майнові права на комп`ютерну програму «Video Analytics and Access Control Integration System (VAACI)», автор Кубишкін Микола Миколайович належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Новітнє обладнання» на підставі заявки від 10.01.2019 №86714 ( а.с. 66,67). Згідно із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Новітнє обладнання», ТОВ «Новітнє обладнання» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Максимовича,3-Г, офіс 483, зареєстровано 09.10.2013. Керівник - [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 25-32). Відповідно до ст. 3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Тобто господарська діяльність в Україні не заборонена. Разом з тим, предметом позову є захист особистих немайнових прав позивачів, а не господарська діяльність позивачів. Виходячи з контексту статті автор робить припущення, ставить питання щодо діяльності позивачів, однак не на підставі ЗУ «Про інформацію» шляхом направлення запитів. Відповідач до суду з відзивом не звертався, в судове засідання не прибув. Незважаючи на те які завдання ставить перед собою автор публікацій у контексті даної статті він формулює суспільну думку. Стаття містить вступ щодо корупційної складової, далі посилання на сюжет програми «Наші гроші», виклад фактів, якими стурбований автор в контексті законності діяльності позивачів та питання, які підлягають перевірці: «Цікаво, що незважаючи на тривалий час існування ТОВ "Новітне обладнання" та значний обсяг робіт та послуг, яке воно пропонує потенційним клієнтам, фактично відсутня інформація про наявність на підприємстві достатньої кількості працівників, які б мали відповідну кваліфікацію для здійснення задекларованої статутної діяльності». Інформація щодо видів діяльності позивачів є відкритою, зокрема знаходиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Інша частина інформації однак стосується показників роботи позивача, зокрема керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітнє обладнання» [PERSON] є інформацією з обмеженим доступом, яку не може бути поширено без відома суб`єкта господарської діяльності. Автор статті не володіючи достовірними даними щодо кількості осіб, які перебувають у трудових відносинах з ТОВ «Новітнє обладнання» перераховуючи види діяльності співпозивача припускає, що одна особа не може виконати весь обсяг робіт самостійно та заробити значні кошти. Автор публікації не ставить собі завдання перевірити інформацію, не звертається із запитом у формі питань безпосередньо позивачам, наприклад: скільки на підприємстві працівників, яка у них кваліфікація, який прибуток отримано, чи дійсно було завищено ціни, тому він припускає: «Зрозуміло, що певні роботи підприємством безумовно були виконані, бо в іншому випадку були б відсутні підстави для перерахування коштів на рахунки ТОВ "Новітнє обладнання". Разом з тим, не викликає сумнівів, що основний прибуток пані [PERSON] полягав у безпідставному завищенні цін на роботи та послуги, а тому дуже вірогідним виглядає припущення, що хтось допомагає керівництву ТОВ "Новітнє обладнання" в цьому "бізнесі". Тож на кого Ви працюєте, пані [PERSON] ?" Згідно із ст. 21 ЗУ «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Позивачем до позовної заяви додано накази на підтвердження факту перебування у трудових відносинах з ТОВ «Новітнє обладнання». Згідно із наказом ТОВ «Новітнє обладнання» №11-к від 31.03.2018 встановлено [PERSON] , генеральному директору з 02 квітня 2018 рок тривалість робочого часу 8 годин на день з посадовим окладом згідно із штатного розпису ( а.с.33). Згідно із наказом ТОВ «Новітнє обладнання» №15 від 24.06.2020 «Про внесення змін до штатного розпису» викладено штатний розпис в редакції, що додається ( а.с. 63-65). Відповідно до ст. 45 Господарського Кодексу України, підприємництво в Україні здійснюється в будь-яких організаційних формах, передбачених законом, на вибір підприємця. Згідно із ст. 46 Господарського Кодексу України, підприємці мають право укладати з громадянами договори щодо використання їх праці. При укладенні трудового договору (контракту, угоди) підприємець зобов`язаний забезпечити належні і безпечні умови праці, оплату праці не нижчу від визначеної законом та її своєчасне одержання працівниками, а також інші соціальні гарантії, включаючи соціальне й медичне страхування та соціальне забезпечення відповідно до законодавства України. Відповідно до ст. 55 Господарського Кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Представник позивача на спростування інофрмації відповідача, викладеної у статті надав висновок експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертих ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" №17248/17249/3527/3528-3529 від 05.03.2021. За результатами проведення комплексної комісійної судової товарознавчої, економічної та комп`ютерно-технічної експертизи від 05.03.2021 відповідно до якого проведеним дослідженням судовими експертами встановлено, що: ціни на обладнання, устаткування та товари ТОВ "Новітнє обладнання" відповідають середньому рівню ринкових цін на аналогічні групи товарів станом на період з 2017 по 2020 рік; ціни на послуги з оренди та суборенди приміщень відповідають середньому рівню ринкових цін на аналогічні послуги з оренди та суборенди приміщень станом на період з 2017 року по 2020 рік; в обсязі досліджуваної експертами оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" надано послуг на суму 560 000,00 грн., а ТОВ "Новітнє обладнання" проведено розрахунки за надані послуги на загальну суму 560 000,00 грн. та підтверджується в обсязі наданих на дослідження документів; в обсязі наданих на дослідження документів підтверджується надання послуг з "Розробки WEB дизайну системи адміністрування MIS_6Business" ТОВ "ТОП ЧЕЙН" в адресу ТОВ "Новітнє обладнання" на суму 420000,00 грн.; в обсязі наданих на дослідження документів підтверджується надання послуг з "Розробки програмного віджету системи бізнес керування продуктами MIS_5Business" на суму 604800,00, з "Розробки програмного віджету системи бізнес керування продуктами MIS_5Lighht на суму 604800.00 грн., з "Розробки програмного віджету системи бізнес керування продуктами MIS_5Enterprise" на суму 604800,00 грн. та "Послуги по формуванню продукту для MIS_5" на суму 806400,00 грн., ТОВ "ДАРІУС ІМПОРТ" на суму 2620800,00; в обсязі наданих на дослідження документів підтверджується всього надання послуг ТОВ "ЗЕРНООПТТОРГ" на адресу ТОВ "Новітнє обладнання" підтверджується на загальну суму 15 680 000.00 грн.; в обсязі наданих на дослідження документів підтверджується надання послуг ТОВ "САЙЛЕНС КОМПАНІ" в адресу ТОВ "Новітнє обладнання" на суму 302 400,00 грн.; в обсязі наданих на дослідження документів підтверджується надання послуг ТОВ "ТОП ТРАНС ТРЕЙД" в адресу ТОВ "Новітнє обладнання" на суму 1 680 000,00 грн.; в обсязі наданих на дослідження документів підтверджується надання послуг ТОВ "ФУДСТАФ ТРАНС" в адресу ТОВ "Новітнє обладнання" на суму 280 000.00 грн.; в обсязі наданих на дослідження документів підтверджується надання послуг ТОВ "ТЕНТАС ОПТ" для ТОВ "Новітнє обладнання" на загальну суму 7570481,19 грн.; в обсязі наданих на дослідження документів підтверджується надання послуг ТОВ "АРГИАД" на адресу ТОВ "Новітнє обладнання" на суму 420 000,00 грн.; в обсязі наданих на дослідження документів підтверджується надання послуг ТОВ "СМАЙТ КОМПАНІ" на адресу ТОВ "Новітнє обладнання" на суму 280 000,00 грн; в обсязі наданих на дослідження документів підтверджується надання послуг з "Розробки конфігурації системних компонент MIS_6Light" та з "Розробки конфігурації системних компонент MIS_6 Enterprise" ТОВ "РАЙЗ-АП" в адресу ТОВ "Новітнє обладання" на загальну суму 840 000,00 грн. Відповідно до висновку експертами встановлено, що відповідає технічному завданню послуга для створення модулів MIS_6АПК МІС з розробки WEB дизайну системи адміністрування MIS_6Business створеного ТОВ "ТОП ЧЕЙН" в адресу ТОВ "Новітнє обладнання" на суму 420 000.00 грн. Згідно із ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Відповідно до ст.1 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» автор - фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір; веб-сторінка - складова частина веб-сайту, що може містити дані, електронну (цифрову) інформацію, інші об`єкти авторського права і (або) суміжних прав тощо; оприлюднення (розкриття публіці) твору - здійснена за згодою автора чи іншого суб`єкта авторського права і (або) суміжних прав дія, що вперше робить твір доступним для публіки шляхом опублікування, публічного виконання, публічного показу, публічної демонстрації, публічного сповіщення тощо. Відповідно до висновку експертів №100/20 за результатами проведення експертного дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 15.06.2020 Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності за посиланням [INFO] в мережі Інтернет міститься стаття «Мільйони [PERSON] » ( а.с. 35-57). Згідно із ст. 34 Конституції України, кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про інформацію», документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; захист інформації - сукупність правових, адміністративних, організаційних, технічних та інших заходів, що забезпечують збереження, цілісність інформації та належний порядок доступу до неї; інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Згідно із ст. 22 ЗУ «Про інформацію», масова інформація - інформація, що поширюється з метою її доведення до необмеженого кола осіб. Відповідно до ч.3 ст. 25 ЗУ «Про інформацію», журналіст має право не розкривати джерело інформації або інформацію, яка дозволяє встановити джерела інформації, крім випадків, коли його зобов`язано до цього рішенням суду на основі закону. Згідно із ст. 30 ЗУ «Про інформацію», ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Відповідно до ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків, вважається юридична особа, у якій вона працює. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом. Якщо відповідь та спростування у тому ж засобі масової інформації є неможливими у зв`язку з його припиненням, така відповідь та спростування мають бути оприлюднені в іншому засобі масової інформації, за рахунок особи, яка поширила недостовірну інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки автор статті не надав доказів на підтвердження інформації розміщеної у статтях, а позивачами вказані обставини спростовуються наданими доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку про визнання інформації, викладеної в статтях недостовірною, зобов`язання відповідача, головного редактора інтернет-видання Lenta.ua спростувати поширену інформацію шляхом розміщення через інтернет-видання Lenta.ua, соціальні мережі Facebook та Twitter, відеохостинг YouTube, програму Instagram в мережі Інтернет українською та російською мовами статті наступного змісту: «10.06.2020 [PERSON] , який є автором статті « [PERSON] » російською та українською мовами за посиланням: [INFO] на ресурсі Lenta.ua, соціальних мережах Facebook та Twitter, відеохостингу YouTube, програмі Instagram в мережі Інтернет неправомірно поширив неперевірену, недостовірну та неправдиву інформацію щодо [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітнє обладнання», порушивши немайнові права на честь, гідність, ділову репутацію».

Outcome: approved