Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, на підтвердження чого суду вказав, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії по віку. Для підтвердження стажу роботи ним було надано трудову книжку. Однак у вказаній трудовій книжці допущено помилку, а саме невірно вказано його прізвище " [PERSON] " замість " [PERSON] ", в зв`язку з чим не може оформити пенсію, а внести виправлення не можливо. А тому звертається до суду. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] до судового засідання подали до суду заяву, у якій просять розгляд справи проводити у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, направив до суду пояснення, у яких вказав, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з питанням призначенням йому пенсії в зв`язку з досягненням пенсійного віку, де йому було повідомлено про те, що виявлено неправильне написання прізвища у наданій трудовій книжці серії [NUMBER] , а тому немає можливості врахувати до страхового стажу періоди роботи. Так, із вказаної трудової книжки колгоспника вбачається, що її видано [PERSON] , замість [PERSON] , однак внести виправлення не можливо. Встановлено, що в паспорті серії [NUMBER] , виданому Ярмолинецьким РВ УМВС України Хмельницькій області 05.09.2003, та в інших посвідчуючих особу і правовстановлюючих документах заявник записаний як " [PERSON] . Також той факт, що прізвище заявника " [PERSON] " та, що трудова книжка [NUMBER] , видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , належить [PERSON] , [INFO] , підтверджується архівними довідками Ярмолинецького районного трудового архіву та Архівного відділу Ярмолинецької РДА. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 (зі змінами від 25 травня 1998 року) "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищу, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Отже, аналізуючи вище викладені докази, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на оформлення пенсії.

Outcome: approved