Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON], [INFO], та стягнення аліментів. Свій позов мотивує тим, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] і у них [INFO] року народилася дочка [PERSON]. Після народження дочки вони стали проживати окремо, при чому малолітня дитина залишилася проживати разом з позивачем. Відповідач [PERSON] не займається вихованням своєї малолітньої дочки, не цікавиться її життям та здоров'ям, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не відвідує дитину по місцю навчання, не забезпечує її матеріально. Позивач вважає, що відповідач ухиляється від своїх обов'язків щодо виховання дочки, а тому просить позбавити [PERSON] відносно неї батьківських прав, а також стягувати із відповідача в її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 350,00 грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик в матеріалах справи відсутні, так як відповідач відсутній за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Однак відповідач викликався в судове засідання по даній справі шляхом публікації відповідного оголошення у засобах масової інформації. З огляду на вищенаведене у відповідності до п.9 ст.74 ЦПК України суд вважає, що зазначений судовий виклик вручений відповідачу [PERSON] належним чином та останній вважається таким, що повідомлений належним чином про час, день і місце проведення судового засідання. Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - органу опіки і піклування Горохівської районної державної адміністрації Волинської області не з'явився в судове засідання, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю. Позивач [PERSON] не з'явилася в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання [PERSON] була повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 19 листопада 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області (а.с.7), [PERSON] народилася [INFO] року в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, її батьком є [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 17 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області (а.с.6), стверджується, що 17 жовтня 2008 року [PERSON]. уклала шлюб із [PERSON], після чого вона змінила прізвище на "[PERSON]". Згідно з ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. За змістом наведених правових норм ухилення від виконання зобов'язань батьків по вихованню дитини означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність), які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні зазначених обов'язків, коли особа має реальну можливість виконати їх, але не вчиняє відповідних дій. Згідно довідки від 17 листопада 2015 року, виданої приватним підприємством "Фаворит-2000" (а.с.16), [PERSON] самостійно виховує доньку [PERSON], [INFO], починаючи з 28 листопада 2007 року. Із характеристики, виданої 09 листопада 2015 року Одеською загальноосвітньою школою № 1 І-ІІІ ступенів (а.с.10), вбачається, що [PERSON] є ученицею 2-В класу вищевказаної школи, її батько [PERSON] за період навчання жодного разу не відвідував школу та не цікавився навчанням дитини. Із письмової заяви [PERSON], посвідченої 29 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Баландін В.В. (а.с.11), вбачається, що [PERSON] не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Висновком про доцільність позбавлення батьківських прав стверджується, що орган опіки і піклування Горохівської районної державної адміністрації Волинської області вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його дочки [PERSON], [INFO] (а.с.8-9). Таким чином на підставі викладеного вище суд приходить до висновку, що, оскільки [PERSON] дійсно свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дочки, хоча має реальну можливість їх виконувати, то його слід позбавити батьківських прав відносно дитини, так як для цього є законні підстави і визнання відповідачем позову в цій частині не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що хоча відповідач [PERSON] не працює, однак сам є працездатним, а тому спроможним працювати та надавати на утримання дитини матеріальну допомогу, яку відповідно до ст.184 СК України слід визначити у твердій грошовій сумі, оскільки його заробіток не є регулярним. Виходячи з наведеної правової норми і встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що згідно з матеріальними потребами дитини та відповідно до реальних матеріальних можливостей відповідача з останнього слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 350,00 грн. щомісячно, так як для цього є законні підстави. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача сплачені останньою при зверненні до суду 551,20 грн. судових витрат. Крім того, згідно з ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути у доход держави судовий збір в сумі 551,20 грн., так як позивач звільнена від сплати судового збору в частині пре'явленого нею позову про стягнення аліментів у відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674 - VI.

Outcome: approved