Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 28 вересня 2010 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким остання отримала кредит у розмірі 1200 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідач свої зобов"язання за договором не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 31.12.2015 року становить 11673 грн. 67 коп. і яка складається з: заборгованості за кредитом - 938 грн. 96 коп.; заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом - 7002 грн. 63 коп.; пені та комісії 2700 грн.; фіксованої частки штрафу - 500 грн. та відсоткової частки штрафу - 532 грн. 08 коп. У добровільному порядку відповідач відмовляється погасити вказану заборгованість. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11673 грн. 67 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове завідання не зявилася, про причини своєї неявки суду не повідомила. Тому суд, у відповідності зі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у її відсутність, постановивши по справі заочне рішення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню частково з огляду на наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов»язується погасити кредит та сплатити відсотки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності зі ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором. \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні 28 вересня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким остання отримала кредит у розмірі 1200 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії карти (а.с.6-7). \~ \~ \~ \~Як вбачається з наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку заборгованість відповідача по оплаті за кредитним договором станом на 31.12.2015 року становить 11673 грн. 67 коп. і яка складається з: заборгованості за кредитом - 938 грн. 96 коп.; заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом - 7002 грн. 63 коп.; пені та комісії 2700 грн.; фіксованої частки штрафу - 500 грн. та відсоткової частки штрафу - 532 грн. 08 коп. (а.с.4-5). \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тобто, виходячи із положень вищезазначених норм суд може зменшити розмір неустойки (штрафу,пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому занадто високий її розмір порівняно зі збитками кредитора, ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу, зокрема відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання. При цьому зменшення розміру неустойки є правом суду. Суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки як за власною ініціативою, так і за клопотанням відповідача. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості розмір пені, нарахованої відповідачеві за невиконання умов кредитного договору, становить 2700 грн., що значно перевищує розмір заборгованості відповідача за тілом кредиту 938 грн.96 коп. За таких обставин, враховуючи ступінь виконання відповідачем зобов"язання, правові висновки, викладені у рішенні Конституційного суду України №7-РП/2013 від 11 липня 2013 року, виходячи з принципу розумності і справедливості, суд вважає за можливе зменшити розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за порушення умов кредитного договору, до розміру заборгованості за тілом кредиту, тобто до 938 грн.96 коп. За таких умов, оскільки [PERSON] порушені умови кредитного договору від 28 вересня 2010 року, суд вважає можливим задовольнити позов частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 9912 грн.63 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1378 грн. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного, ст.ст.526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial