Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування вказаної заяви зазначала, що на підставі рішення Новожиттівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області заявнику передано у приватну власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,1720 га, що знаходиться в адміністративних межах Новожиттівської сільської ради та видано державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЧР № 040999 від 18 листопада 2001 року. В даному державному акті прізвище заявника помилково записано як "[PERSON]". За вказаних обставин заявник позбавлена можливості розпоряджатися вказаною земельною ділянкою, у зв"язку з чим звернулася до суду. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. Сторони у судове засідання не з"явилися. Заявник подала до суду заяву, в якій заяву підтримала, справу просила розглядати в її відсутність. Заінтересована особа Новожиттівська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі її представника. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв"язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до копії паспорта заявника серії [NUMBER] , остання записана як " [PERSON] " (а.с. 3). [PERSON] (заявник) є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1720 га, розташованої на території Новожиттівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, що підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЧР № 040999 від 18 листопада 2001 року (а.с. 5). Водночас у вказаному державному акті помилково вказано, що його видано на ім"я "[PERSON] ", замість вірного " [PERSON] ". Водночас на підтвердження факту належності правовстановлюючого документа заявником надано заяву [PERSON] , відповідно до змісту якої останній підтверджує, що дійсно державний акт серії І-ЧР № 040999 належить заявнику. Справжність підпису [PERSON] , у вказаній заяві посвідчено, а також встановлено його особу та перевірено дієздатність секретарем Новожиттівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, а тому суд не вбачає необхідності допитувати вказану особу безпосередньо у судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 цієї статті Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Беручи до уваги наведене вище, досліджені у судовому засіданні докази, що з достовірністю підтверджують факт належності державного акта на право приватної власності на землю заявнику, суд дійшов висновку про достатність підстав для встановлення даного факту та задоволення заяви, оскільки іншим чином встановити його неможливо. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved