Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності йому витягів із наказів №03-508 від 22 березня 2021 року, № 03-528 від 24 березня 2021 року, №03-598 від 02 квітня 2021 року, виданих Зарічненською районною філією Рівненського обласного центру зайнятості на ім`я " [PERSON] ". [PERSON] до початку судового засідання подав заяву (а. с. 20) у якій просив розглядати справу за його відсутності. Просив заяву задовольнити ьта видати йому копію рішення суду. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на його адресу (а. с. 19) Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи вправі заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. На підставі ст. 223 ЦПК України справа може розглядатись за наявності належного повідомлення учасника справи про судове засідання. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Розглянувши подані заявником документи й матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] у квітні 2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області для оформлення пенсії по інвалідності, однак, при подачі документів, виявилось, що у деяких з них, виявлені розбіжності у написанні його прізвища, а саме, в довідках Зарічненської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості у витягах із наказів №03-508 від 22 березня 2021 року, № 03-528 від 24 березня 2021 року, №03-598 від 02 квітня 2021 року (а. с. 11- 15) його прізвище вказане як " [PERSON] хоча насправді згідно паспорта громадянина України його прізвище є " [PERSON] ". У зв`язку з тим, що у вказаних документах не вірно вказано його прізвище, він змушений звернутись до суду із заявою про встановлення належності вказаних документів. Судом встановлено, що в паспорті громадянина України серії серії [NUMBER] , виданого Зарічненським РС УДМС України в Рівненській області 05 березня 2014 року (а. с. 4) прізвище заявника є " [PERSON] ". Згідно архівних довідок, виданих Зарічненською районною філією Рівненського обласного центру зайнятості підтверджувався факт перебування заявника на обліку в центрі зайнятості у різні періоди часу, а саме: з 27 грудня 2002 року по 13 січня 2004 року - довідка № 03-528 від 24 березня 2021 року (а. с. 13), з 19 вересня 2008 року по 03 листопада 2009 року - довідка № 03-508 від 22 березня 2021 року (а. с. 11), з 21 грудня 2012 року по 04 жовтня 2013 року - довідка № 03-598 від 02 квітня 2021 року (а. с. 14), з 19 вересня 2008 року по 03 листопада 2009 року - довідка № 03-508 від 22 березня 2021 року (а. с. 11). За відомостями у трудовій книжні серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , (а. с. 6-8) вбачається, що він періодично: з 27 грудня 2002 року по 21 грудня 2003 року, 19 вересня 2008 року по 13 вересня 2009 року, 21 грудня 2012 року по 17 вересня 2013 року отримував допомогу по безробіттю. Довідкою Зарічненської селищної ради Рівненської області від 02 квітня 2021 року №276 (а. с. 10) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа. Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 09 березня 1969 року (а. с. 9) видавалось на ім`я [PERSON] , [INFO] Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає і вирішує справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в паспорті, якщо при цьому законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У судовому засіданні фактично доведено, що згідно з паспортом громадянина України серії серії [NUMBER] , виданим Зарічненським РС УДМС України в Рівненській області 05 березня 2014 року, трудовою книжкою від 05 серпня 1985 року серії [NUMBER] , ідентифікаційним номером, прізвище, ім`я, та по батькові заявника дійсно є [PERSON] . Відповідно до вимог частин першої ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Таким чином, в судовому засіданні з`ясована мета встановлення факту та встановлений сам факт, який повністю підтверджуються матеріалами справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved