Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 17 грудня 2012 року між ТзОВ "Кредитні ініціативи" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "АКПІБ" відступило ТОВ "Кредитні ініціативи" права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ "АКПІБ" та фізичними особами. Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісії, нарахованих штрафних санкцій. Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором №1219 від 06.08.2007 року, що було укладено між ПАТ "АКПІБ" та фізичною особою - [PERSON] на користь ТзОВ "Кредитні ініціативи". Таким чином на даний час усі права кредитора за вищевказаним договором належить ТОВ "Кредитні ініціативи". 06.08. 2007 року ПАТ "АКПІБ" та [PERSON], уклали Кредитний договір №1219. Відповідно до умов вищезазначеного Кредитного договору, Банк зобов`язується надати Боржнику кредит у сумі 59396,00 доларів США, а відповідач зобов`язувався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі і строки на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит в сумі 59396,00 доларів США. В свою чергу відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 01.09. 2013 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 43648,83 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 348885,10 гривень; по відсотках - 17709,95 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 141555,63 гривень. На підставі наведеного просили суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", заборгованість в сумі 513795,48 (п'ятсот тринадцять тисяч сімсот дев'яносто п'ять) гривень, а саме: за кредитом - 348885,10 гривень, по відсотках - 141555,63 гривень, пеня - 23354,75 гривень. Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 гривень. Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить такі задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить суд відмовити в задоволенні позову. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між відповідачем [PERSON] та Закритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі керуючого філією "відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області" Климпуша І.О. 06 серпня 2007 року було укладено Кредитний договір № 1219, згідно якого Кредитор видав Позичальнику кредит у сумі 59396,00 доларів США, під 9.5% річних з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 05 серпня 2014 року. При цьому відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати кредитні кошти, платню за користування кредитом у визначені кредитним договором терміни згідно графіку погашення заборгованості по кредиту. 13.08.2009 року Закрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" Згідно з умовами договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступило, а ТОВ "Кредитні ініціативи" прийняло право вимоги за кредитними договорами укладеними між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичними особами, в тому числі за кредитним договором № 1219 від 06 серпня 2007 року, укладеного між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та відповідачем. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). З матеріалів справи досліджено, що відповідач взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов договору, не виконав, внаслідок чого, станом на 01.09. 2013 року за відповідачем [PERSON], рахується заборгованість за кредитом - 43648,83 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 348885,10 гривень; по відсотках - 17709,95 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 141555,63 гривень; по пені - 2921,90 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 23354,75 гривень. Вимога про дострокове повернення кредиту № Р13.09/13 від 15 вересня 2013 року, стверджує той факт, що позивач звертався до відповідача [PERSON] з досудовою вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, однак жодних заходів по погашенню заборгованості відповідачем вжито не було. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а останнім жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов слід задовольнити. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України - стороні ТзОВ "Кредитні Ініціативи", на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони - [PERSON] понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з 3441 гривень судового збору, сплачені при подачі позову до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved