Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу що має юридичне значення, в якій зазначила, що 27.01.1980 року померла її рідна тітка [PERSON] в м.Олександрія. За життя померла склала заповіт в її користь, про те, в заповіті було зазначено ім'я [PERSON], а її ім'я згідно свідоцтва про народження [PERSON]. Така ж помилка допущена у дипломі про закінчення педучилища та трудовій книжці, однак в зазначених документах зроблено офіційне виправлення. Після прийняття спадщини в свідоцтві про прийняття спадщини за заповітом, помилково було вказано ім'я [PERSON], тому приватним нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо відчуження житлового будинку. Вказані обставини перешкоджають [PERSON] реалізувати її право щодо відчуження житлового будинку, у зв'язку із чим заявник звернулася до суду з відповідною заявою. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та обґрунтувала їх обставинами, викладеними у заяві. Пояснила, що її в дитинстві рідна тітка [PERSON] називала [PERSON]. Із тіткою в дитинстві вона виїхала в [PERSON] Федерації. У 1969 році вона із тіткою повернулася та жила із нею до її смерті 1980 року. Весь час її називали [PERSON]. Однак після розлучення із першим чоловіком вона змінила свій паспорт у зв'язку із зміною свого прізвища [PERSON]. У зміненому паспорті її ім'я зазначене [PERSON]. Додала, що викладені обставини окрім письмових доказів можуть підтвердити свідки [PERSON] та [PERSON] Заінтересована особа - Перша Олександрійська міська нотаріальна контора, будучи вчасно, належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Надали суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника. Заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно паспорта серії ЕА № 567095, виданого Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 24.12.1998, зясовано, що прізвище, імя та по-батькові заявниці на українській мові - [PERSON]; дата народження 25 січня 1947 року; місце народження село Новомихайлівка, Добровеличківського району, Кіровоградської області (а.с.4). Відповідно до посвідки про народження серії УИ №854898, [PERSON], народилася 25.01.1947, в с.Новомихайлівка, Добровеличківського району, Кіровоградської області (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії I-ОЛ №106373, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб в Тишківській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області (а.с.6). Згідно трудової книжки серії, яка видана російською мовою, зазначено: "фамилия- Козицкая ( Бортниченко); имя - Таиса ( Таина ); отчество - Ивановна; год рождения - 1947 года; [INFO], специальное; профессия, специальность учительница; дата заполнения 10 сентября " ( а.с.12). Відповідно до довідки Тишківської сільської ради, Добровеличківського району, Кіровоградської області від 13.10.2017 № 1894 встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає в [INFO] та до складу її сім'ї входить чоловік [PERSON], син [PERSON] ( а.с.7). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, [PERSON] заповіла [PERSON] 8/25 частини житлового будинку з прибудинковими приміщеннями ( а.с.11). Згідно диплома № 730552, [PERSON] в 1965 році закінчила педучилище за спеціальністю вчитель початкових класів ( а.с.14). Відповідно до листа приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області від 18.12.2012 року № 73/02-31, встановлено, що [PERSON] відмовлено у відчуженні житлового будинку у зв'язку із тим, що ім'я, яке зазначене в правовстановлюючому документі не співпадає із паспортом ( а.с.15). Відповідно до висновку про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану від 08.11.2017, [PERSON] було відмовлено у виправлені імені з імені "Таїси " на "Таїну"( а.с.16-18). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] надала показання, що з 1966 року знайома із заявницею та усі її називали на ім'я [PERSON]. Її дівоче прізвище [PERSON]. [PERSON] довгий час проживала у [PERSON] із тіткою [PERSON], яка заповіла після її смерті будинок. Заявниця постійно доглядала тітку до самої її смерті. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] надала показання, що з дитинства знала заявницю і називала її [PERSON]. Знала, що вона проживала із своєю тіткою в [PERSON] та в подальшому повернулись в Україну. Як звали тітку не пам'ятає. Інших осіб із аналогічним ім'ям у с. Тишківка не знає. В судовому засіданні з'ясовано, що встановлення даного факту необхідне заявниці для підтвердження трудового стажу з метою призначення пенсії. Вирішити спір у позасудовому порядку [PERSON] не має можливості. Крім того, судом також звертається увага й на ті обставини, що самі документи знаходяться у розпорядженні заявниці. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що факт належності заявниці свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане першою Олександрійською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області 06.01.1981 року, зареєстроване в реєстрі за № 25 на ім'я [PERSON] належить [PERSON], - підлягає встановленню . На підставі викладеного,

Outcome: approved