Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до приватного виконавця Турського О.Вю, Державного підприємства "СЕТАМ", [PERSON] , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фермерське господарство "Світ Біо" та просить визнати недійсними електронні торги з реалізіції арештованого майна - права оренди земельних ділянок з кадастровим номером 0524880300:04:002:0397, 0524880300:04:002:0396, 0524880300:04:002:0395, 0524880300:04:002:0394 на території Березнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, результати яких оформленні протоколом електронних торгів № 456535 від 26 грудня 2019 року о 19:28 годині. Позов мотивує тим, що в провадженні приватного виконавця Турського О.В. перебувало зведене виконавче провадження № 57378669 з примусового виконання виконавчих листів виданих Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області по справі № 149/160/18 від 13.09.2018 року про стягнення з [PERSON] боргів на користь [PERSON] . [PERSON] на виконання рішення суду регулярно сплачувала борг вносячи відповідні суми на рахунок приватного виконавця Турського О.В. у зв`язку з чим сума боргу значно зменшилась. В межах виконавчого провадження № ВП №57378669 постановою приватного виконавця Турського О.В. від 26.03.2019 року було описано та арештовано право оренди земельних ділянок кадастровим номером 0524880300:04:002:0397 площею 12,8041 га., кадастровий номер 0524880300:04:002:0396 площею 20,8681 га., кадастровий номер 0524880300:04:002:0395 площею 9,1912 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0394 площею 42,4250 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства на території Березнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Як вбачається з Протоколу електронних торгів № 456535 від 26.12.2019 року, з яким представнику позивача вдалось ознайомитись на інтернет сайті за електронною адресою: [INFO] випадково було встановлено факт проведення електронних торгів, що підтверджується протоколом електронних торгів № 456535 від 26.12.2019 року. Про дану обставину позивач дізналася 17.01.2020 року. Згідно протоколу електронних торгів № 456535 від 26.12 2019 року приватним виконавцем Турським О.В. через ДП "СЕТАМ" було реалізовано право оренди вказаних вище чотирьох земельних ділянок загальною площею 85,2884 га, які згідно договорів оренди земельних ділянок № 1-388 від 06.11.2015 р., 1-387 від 06.11.2015 р., 1-396 від 06.11.2015 р., № 1-389 від 06.11.2015 р. Передані в оренду належить [PERSON] на 7 років, тобто до 05.11.2022 року. Ціна продажу становила 425458,00 гривень. Право оренди земельної ділянки не є майновим правом боржника яке можна реалізувати в примусовому порядку, так як боржник на підставі наданого майнового права не може набути права власності на нерухоме майно в майбутньому на підставі договору оренди землі, а відтак опис, арешт та реалізація таких майнових прав боржника приватним виконавцем є протиправним та не відповідає Закону. Зокрема ВП Верхового суду саме такий всиновок зробила у справі № 904/968/19 від 18 березня 2020 року. Таким чином, відповідачем Турським О.В. безпідставно реалізовано право оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, яке належить [PERSON] на підставі договорів оренди земельних ділянок № 1/388 від 06.11.2015 року, № 1/387 від 06.11.2015 року, № 1/396 від 06.11.2015 року, № 1/389 від 06.11.2015 року, оскільки законом України "Про виконавче провадження" не передбачено право приватного виконавця на реалізацію права оренди земельної ділянки. Також є порушенням реалізація чотирьох об`єктів нерухомого майна одним лотом замість чотирьох окремих лотів; не ознайомлено боржника із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна; продавцем подано і організатором безпідставно прийнято заявку на реалізацію арештованого майна без наявності повідомлення боржника про визначення вартості майна чи оцінки арештованого майна. За таких обставин [PERSON] вимушена звернутись до суду із даним позовом. 17.02.2020 року та 18.02.2020 року до суду надійшли відзиви на позовну заяву приватного виконавця О.В. Турського, який позов не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечення проти позову мотивує тим, у нього на виконанні перебувало зведене виконавче провадження № 57378669 з примусового виконання виконавчих листів Хмільницького міськрайонного суду № 149/160/18 від 13.09.2018 року про стягнення з [PERSON] боргів на користь [PERSON] на загальну суму 366484,43 гривень. 06.10.2018 року приватним виконавцем були відкриті виконавчі провадження № 57378669, ним же було виявлено речові права боржника, а саме: - право аренди земельних ділянок: загальною площею 12,8041 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0397, загальною площею 20,8681 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0396, загальною площею 9,1912 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0395, загальною площею 42,4250 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0394, які розташовані на території Березнянської сільської ради Хмільницького району. Відповідно до ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження", 26.03.2019 року приватним виконавцем було проведено опис та арешт речових прав боржника на аренду чотирьох вищезазначених земельних ділянок. 17.01.2020 року відбулися електронні (публічні) торги з реалізації належних [PERSON] прав аренди зазначених земельних ділянок (протокол ведення електронних торгів № 456535, номер лоту № 395031). 15.01.2020 року виконавчі провадження № 57378662 та № 57378649, які входили до складу зведеного виконавчого провадження № 57378669, були закінчені в зв`язку з виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчими документами. Приватний виконавець Турський О.В. вважає, що позовні вимоги [PERSON] незаконними та необгрунтованими так як всі дії у виконавчому прогваджені ним чинилися з дотриманням вимог законів та нормативно-правоових актів України. 24.02.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву представника за довіреністю ДП "СЕТАМ" адвоката Ганчука Г.В., яким просять відмовити у задоволенні позову. Відзив мотивований тим, що приватним виконавцем Турським О.В. було сформовано та направлено до державного підприємства "СЕТАМ" заявку на реалізацію арештованого нерухомого майна - нежилі приміщення у рамках виконавчого провадження № 57378669. Державним підприємством "СЕТАМ" на підставі заявки приватного виконавця від 21.11.2019 року було проведено електронні торги з реалізації Права оренди чотирьох земельних ділянок загальною площею 85,2884 га., що знаходяться на території Березнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області за номером лоту. Торги за лотом № 363653 відбулись 16.08.2019 року з визначенням переможця, учасника № 8. Позовна заява стосується порушень, які ніби то допущені приватним виконавцем та стосуються проведення оцінки майна, повідомлення позивача про результати оцінки. Однак такі дії виконавця мають самостійний спосіб оскарження та не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними. Отже позивач повинен довести належними та допустимими доказами, що: 1. відбулося порушення вимог Порядку при проведенні електронних торгів; 2. ці порушення вплинули на результати торгів; 3. законні інтереси позивача порушені. Однак у позовній заяві не зазначено жодного порушення норм Порядку під час проведення оскаржуваних торгів, впливу таких порушень на результат електронних торгів та порушення законних прав позивача у результаті проведення електронних торгів. За таких обставин представник за довіреністю ДП "СЕТАМ" адвокат Ганчук Г.В. просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. 23.03.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідач [PERSON] адвоката Щавінського К.С. яким просять відмовити у задоволенні позову. Відзив мотивований тим, що позивачем [PERSON] не надано жодних належних та допустими доказів того, що при проведенні електронних торгів відбулось порушення вимог порядку реалізації арештованого майна та доказів, що ці порушення вплинули на результати торгів та призвели до порушення законних прав і інтересів позивача. Тому майнові права на земельну ділянку, які належать на праві оренди боржнику, мають грошову вартість і можуть бути відчужені третім особам в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", що сприятиме виконанню судового рішення з погашення заборгованості. Ухвалою суду від 30.01.2020 рокуу даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 19.02.2020 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Вонсовича М.М. про залучення до участі у справі як співвідповідача [PERSON] . Підготовче судове засідання відкладено до 05.03.2020 року. Ухвалою суду від 14.05.2020 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Вонсович М.М., підтримав позовні вимоги з підстав та обставин наведених у позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні приватний виконавець О.В. Турський позов не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав наведених у відзивах на позов. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат Щавінський К.С. просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] з підстав наведених у відзиві. Судом встановлено наступні обставини, факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із договору оренди землі № 1-388 від 06.11.2015 року укладеного між [PERSON] та ГУ Держгеокадастром у Вінницькій області, [PERSON] до 05.11.2022 року передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 0524880300:04:002:0397 загальною площею 12,8041 га, нормативною грошовою оцінкою 388771 гривна, яка розташована на території Березнянської сільської ради Вінницької області (а.с. 84-86, том 2). Як вбачається із договору оренди землі № 1-387 від 06.11.2015 року укладеного між [PERSON] та ГУ Держгеокадастром у Вінницькій області, [PERSON] до 05.11.2022 року передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 0524880300:04:002:0396 загальною площею 20,8681 га, нормативною грошовою оцінкою 533853 гривні, яка розташована на території Березнянської сільської ради Вінницької області (а.с. 89-91, том 2). Як вбачається із договору оренди землі № 1-389 від 06.11.2015 року укладеного між [PERSON] та ГУ Держгеокадастром у Вінницькій області, [PERSON] до 05.11.2022 року передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 0524880300:04:002:0394 загальною площею 42,4250 га, нормативною грошовою оцінкою 1170992 гривні, яка розташована на території Березнянської сільської ради Вінницької області (а.с. 94-96, том 2). Як вбачається із договору оренди землі № 1-396 від 06.11.2015 року укладеного між [PERSON] та ГУ Держгеокадастром у Вінницькій області, [PERSON] до 05.11.2022 року передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 0524880300:04:002:0395 загальною площею 9,1912 га, нормативною грошовою оцінкою 35123 гривні, яка розташована на території Березнянської сільської ради Вінницької області (а.с. 99-101, том 2). Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру, іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єктів нерухомого майна № 61765280 від 18.06.2016 року, [PERSON] , як орендареві, передана в оренду земельна ділянка площею 12,8041 гектарів, кадастровий номер 052880300:04:002:0397 (а.с.87 том 2). Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру, іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єктів нерухомого майна № 61765425 від 18.06.2016 року, [PERSON] , як орендареві, передана в оренду земельна ділянка площею 20,8681 гектарів, кадастровий номер 052880300:04:002:0396 (а.с.92, том 2). Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру, іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єктів нерухомого майна № 57322525 від 14.04.2016 року, [PERSON] , як орендареві, передана в оренду земельна ділянка площею 42,4250 гектарів, кадастровий номер 052880300:04:002:0394 (а.с.97, том 2). Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру, іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єктів нерухомого майна № 61533048 від 15.06.2016 року, [PERSON] , як орендареві, передана в оренду земельна ділянка площею 9,1912 гектарів, кадастровий номер 052880300:04:002:0395 (а.с. 102, том 2). Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.09.2019 року, у вказаному реєстрі значиться фермерське господарство "Світ Біо", ідентифікаційни код - 43142680, місцезнаходження - 31134, вулиця Немиренецька, 1, с. Сахнівці, Старокостянтинівський район, Хмельницька область, засновник та кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - [PERSON] (а.с. 18-19, том 1, 25 - 26, том 2). Як вбачається з виконавчого листа № 149/160/18 від 13.09.2018 року, виданого Хмільницьким міськройонним судом, рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2018 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто 80736,66 гривень (а.с.76, том 1). Як вбачається з виконавчого листа № 149/160/18 від 13.09.2018 року, виданого Хмільницьким міськрайонним судом, рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2018 року з [PERSON] стягнуто судовий збір в розмірі 3977,27 гривень на користь [PERSON] (а.с.77, том 1). Як вбачається з постанови приватного виконавця Турського О.В. від 26.03.2019 року, при примусовому виконанні виконавчого листа № 149/160/18 виданого 13.09.2018 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 107459 гривень боргу, 151089,77 гривень - процентів, 23221,70 гривень 3% річних, 80736,66 гривень інфляційних втрат, виявлено та описано речові права боржника [PERSON] , а саме: - право оренди земельної ділянки загальною площею 12,8041 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0397, адреса Вінницька область, Хмільницький р-н, сільська рада Березнянська, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 15030709; - право оренди земельної ділянки загальною площею 20,8681 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0396, адреса Вінницька область, Хмільницький р-н, сільська рада Березнянська, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , номер запису про інше речове право 15029348; - право оренди земельної ділянки загальною площею 9,1912 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0395, адреса Вінницька область, Хмільницький р-н, сільська рада Березнянська, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , номер запису про інше речове право 14972728; - право оренди земельної ділянки загальною площею 42,4250 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0394, адреса Вінницька область, Хмільницький р-н, сільська рада Березнянська, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 14149141. Вказаною постановою приватного виконавця Турського О.В. також накладено арешт та встановлено обмеження права користування - заборонено відчуження виявлених речових прав боржника [PERSON] , що також підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень №161201351, 161199129, 161196487, 161191007 від 27.03.2019 року (а.с.8-13, том 1) [PERSON] листом від 10.09.2019 року повідомила приватного виконавця Турського О.В. про те, що 31.07.2019 року створено та зареєстровано ФГ «Світ Біо», ЄДРПОУ 43142680, до якого перейшло право оренди земельних ділянок площею 85,2884 га для ведення фермерського господарства на території Березнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області - кадастровий номер: 0524880300:04:002:0397; 0524880300:04:002:0396; 0524880300:04:002:0395; 0524880300:04:002:0394. За таких обставин [PERSON] просить приватного виконавця Турського О.В. зняти арешт накладений постановою від 26.03.2019 року та виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи № 30892877, 30892597, 30892258, 30891417 від 27.03.2019 року (а.с. 24, том 2). Як вбачається з постанови від 11.11.2019 року у № ВП № 57378649, приватним виконавцем Турським О.В. призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ПП "АЖІО" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 149/160/18 від 13.09.2018 року. Суб`єкту оціночної діяльності - суб`єкту господарювання ПП «АЖІО» надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначення вартості, а саме: - право оренди земельної ділянки загальною площею 20,8681 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0396, адреса Вінницька обл., Хмільницький р-н, сільська рада Березнянська, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , номер запису про інше речове право 15029348; - право оренди земельної ділянки загальною площею 42,4250 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0394, адреса Вінницька обл., Хмільницький р-н, сільська рада Березнянська, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , номер запису про інше речове право 14149141; - право оренди земельної ділянки загальною площею 12,8041 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0397, адреса Вінницька обл., Хмільницький р-н, сільська рада Березнянська, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , номер запису про інше речове право 15030709; - право оренди земельної ділянки загальною площею 9,1912 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0395, адреса Вінницька обл., Хмільницький р-н, сільська рада Березнянська, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , номер запису про інше речове право 14972728 (а.с. 84-87, том 1). Як вбачається з листа приватного виконавця Турського О.В. № 1790 від 11.11.2019 року копію постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні при примусовому виконанні виконавчого листа № 149/160/18 від 13.09.2018 року направлено для виконання ПП «АЖІО» та до відома [PERSON] , [PERSON] (а.с.84, том 1). На виконання постанови від 11.11.2019 року у № ВП № 57378649 про визначення суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 149/160/18 від 13.09.2018 року, між приватним виконавцем Турським О.В. та ПП «АЖІО» 12.11.2019 року укладено договір на проведення оцінки майна.(а.с. 88-92, том 1). Як вбачається з вимоги від 18.11.2019 року № 1863 приватний виконавець Турський О.В. надав триденний термін з моменту отримання цієї вимоги [PERSON] для надання йому заповненої декларації про доходи і майно (а.с. 20, том 2). З висновків про вартість від 18.11.2019 року суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні ПП «АЖІО», вбачається, що загальна ринкова вартість об`єкту оцінки - права оренди земельних ділянок: кадастровий номер 0524880300:04:002:0397, площею 12,8041 га, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, що знаходиться в Вінницькій області, в Хмільницькому районі, Сільська рада Березнянська, для орендаря [PERSON] , без врахування ПДВ, становить 22990 гривень (а.с. 95, том 1); кадастровий номер 0524880300:04:002:0396, площею 20,8681 га, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, що знаходиться в Вінницькій області, в Хмільницькому районі, Сільська рада Березнянська, для орендаря [PERSON] , без врахування ПДВ, становить 36980 гривень (а.с. 96, том 1); кадастровий номер 0524880300:04:002:0394, площею 42,4250 га, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, що знаходиться в Вінницькій області, в Хмільницькому районі, Сільська рада Березнянська, для орендаря [PERSON] , без врахування ПДВ, становить 53780 гривень (а.с. 97, том 1); кадастровий номер 0524880300:04:002:0395, площею 9,1912 га, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, що знаходиться в Вінницькій області, в Хмільницькому районі, Сільська рада Березнянська, для орендаря [PERSON] , без врахування ПДВ, становить 14400 гривень (а.с. 98, том 1). З листа № 1860 від 20.11.2019 року вбачається, приватним виконавцем Турським О.В. направлено боржнику [PERSON] для відома копії висновків про вартість належних боржнику за зведеним виконавчим провадженням № 57378669 [PERSON] прав оренди наступних земельних ділянок: земельної ділянки загальною площею 12,8041 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0397; земельної ділянки загальною площею 20,8681 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0396; земельної ділянки загальною площею 9,1912 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0395 земельної ділянки загальною площею 42,4250 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0394. Також повідомив, що з метою погашення боргів за вказаним виконавчим провадженням зазначені права оренди земельних ділянок будуть передані для реалізації на електронних (публічних) торгах за початковими цінами у висновках, а загальна початкова ціна прав оренди 4-х земельних ділянок складає 128150 гривень. Факт направлення [PERSON] , [PERSON] листа № 1860 від 20.11.2019 року підтверджується фіскальними чеками № ПН 215600426655 / 2105015006327 від 20.11.19 року, № ПН 215600426655 / 2105015006343 від 20.11.19 року (а.с. 162, 163 том 1). Як вбачається із заявки про реалізацію арештованого майна у ЗВП № 57378669 від 01.11.2019 року № 1886, приватним виконавцем Турським О.В. направлено документи до Хмельницької філії ДП «СЕТАМ», щодо проведення реалізації майна, описаного та арештованого приватним виконавцем Турським О.В. в примусовому виконанні (а.с. 99 - 102, том 1). Протоколом електронних торгів № 456535 від 26.12.2019 року встановлено факт проведення електронних торгів через ДП "СЕТАМ" по реалізації одним лотом прав оренди чотирьох земельних ділянок загальною площею 85,2884 га., що знаходиться на території Березнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, кадастрові номери 0524880300:04:002:0397,0524880300:04:002:0396,0524880300:04:002:0395,0524880300:04:002:0394, які згідно договорів оренди земельних ділянок № 1-388 від 06.11.2015 року, № 1-387 від 06.11.2015 року, № 1-396 від 06.11.2015 року, № 1-389 від 06.11.2015 року передані в оренду [PERSON] на 7 років, тобто до 05.11.2022 року. Переможець торгів - "Учасник: 7" (а.с. 14 - 17, том 1). Також з Протоколу електронних торгів № 456535 від 26.12.2019 року вбачається, що переможцем торгів на право оренди чотирьох земельних ділянок загальною площею 85,2884 га., що знаходиться на території Березнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області за кадастровими номерами: 0524880300:04:002:0397, 0524880300:04:002:0396, 0524880300:04:002:0395, 0524880300:04:002:0394, оголошено учасника № 7 - [PERSON] . Стартова ціна 128150 гривень. Ціна продажу 425458 гривень. (а.с. 105-108, том 1). З постанови про закінчення виконавчого провадження приватного виконавця Турського О.В. від 15.01.2020 року, вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання № ВП 57378649 закінчено у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Також припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, а саме: скасовано постанови про арешт коштів боржника від 08.04.2019 року ВП 57378649, від 17.04.2019 року ВП 57378649, від 11.06.2019 року ВП 57378649, від 02.07.2019 року ВП 57378649; скасовано постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 07.11.2018 року ВП 57378649; скасовано постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05.07.2019 року ВП 57378649; знято тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України боржника, яке постановлене ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2018 року у справі № 149/160/18. Листом № 158 від 15.01.2020 року приватним виконавцем Турським О.В. копії постанови направлено рекомендованою кореспонденцією [PERSON] , Вонсовичу М.М. , ДП «Сетам», ФГ «Світ Біо», що підтверджується фіскальними чеками: № 2105016096281 від 14.02.2020 року, № 2105016096290 від 14.02.2020 року, № 2105016096311 від 14.02.2020 року, № 2105016096303 від 14.02.2020 року (а.с. 117-121, том 1). Як вбачається з листа № 135 від 14.01.2020 року на рахунок приватного виконавця Турського О.В. для зарахування стягнутих з боржників коштів (депозитний рахунок) надійшла сума коштів в розмірі 404185,10 гривень від реалізації речових прав боржника [PERSON] , а саме: прав оренди чотирьох земельних ділянок загальною площею 85,2884 га, що знаходяться на території Березнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. (Протокол проведення електронних торгів № 456535, номер лоту № 395031) (а.с. 109, том 2). Як вбачається з листа № 164 від 15.01.2020 року приватний виконавець Турський О.В. звернувся з вимогою до [PERSON] повідомити реквізити банківського її рахунку для перерахування надлишкових стягнутих коштів, так як залишилися кошти, що перевищують загальну суму стягнень за вищевказаними виконавчими провадженнями (а.с. 114-116, том 2). Таким чином, судом встановлено, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 149/160/18 виданого 13.09.2018 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 107459 гривень боргу, 151089,77 гривень - процентів, 23221,70 гривень 3% річних, 80736,66 гривень інфляційних втрат, приватним виконавцем Турським О.В. виявлено та описано речові права боржника [PERSON] , а також на них накладено арешт та встановлено обмеження права користування - заборонено відчуження, а саме: - право оренди земельної ділянки загальною площею 12,8041 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0397, адреса Вінницька область, Хмільницький р-н, сільська рада Березнянська, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 15030709; - право оренди земельної ділянки загальною площею 20,8681 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0396, адреса Вінницька область, Хмільницький р-н, сільська рада Березнянська, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , номер запису про інше речове право 15029348; - право оренди земельної ділянки загальною площею 9,1912 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0395, адреса Вінницька область, Хмільницький р-н, сільська рада Березнянська, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , номер запису про інше речове право 14972728; - право оренди земельної ділянки загальною площею 42,4250 га, кадастровий номер 0524880300:04:002:0394, адреса Вінницька область, Хмільницький р-н, сільська рада Березнянська, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 14149141. Також судом встановлено, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 149/160/18 виданого 13.09.2018 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу, приватним виконавцем Турським О.В. через ДП "СЕТАМ" проведено електронні торги по реалізації одним лотом прав оренди чотирьох земельних ділянок загальною площею 85,2884 га., що знаходиться на території Березнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, кадастрові номери 0524880300:04:002:0397,0524880300:04:002:0396,0524880300:04:002:0395,0524880300:04:002:0394, які згідно договорів оренди земельних ділянок № 1-388 від 06.11.2015 року, № 1-387 від 06.11.2015 року, № 1-396 від 06.11.2015 року, № 1-389 від 06.11.2015 року передані в оренду [PERSON] на 7 років, тобто до 05.11.2022 року. Переможець торгів - "Учасник: 7" - [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України, одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою - третьою, п`ятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема у зв`язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином. Наведене узгоджується з нормами частини четвертої статті 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури та порядку проведення торгів. Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (стаття 2 Закону № 1404-VIII ). Стаття 5 Закону № 1404-VIII визначає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». Відповідно до статті 10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом. Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (стаття 48 Закону № 1404-VIII). За статтею 56 Закону№ 1404-VIII арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення та накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються: 1) якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо; 2) якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди; 3) якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо. Втім відповідно до абзацу сьомого пункту 2 статті 4 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право оренди (суборенди) земельної ділянки відноситься до речових прав на нерухоме майно, похідних від права власності. Аналіз наведених вище положень зазначених законів не дає підстав стверджувати, що майно боржника і речові права на це майно - це один об`єкт. Адже наведені вище положення статті 18 Закону № 1404-VIII наділяють виконавця правом накладати арешт на земельну ділянку як нерухоме майно, але не свідчать такою ж мірою про поширення цієї норми на арешт права оренди як речового права. Так само не вбачається однозначно й право виконавця накладати арешт на майнові (речові) права (тобто на право оренди) і з приписів статті 56 Закону № 1404-VIII, оскільки вона регулює питання арешту і вилучення тільки майна (коштів) боржника і не містить застереження, яке б дозволяло поширити цю норму на майнові (речові) права, як це зроблено, наприклад, у пункті 1 частини першої статті 10 Закону № 1404-VIII, де законодавець прирівнює майно і майнові права, на що вказує словосполучення «майно (майнові права) боржника». Водночас у чинному законодавстві встановлені також спеціальні норми, які передбачають звернення стягнення на певні майнові права та їх арешт. Так, за частиною десятою статті 56 Закону № 1404-VIIIу порядку, встановленому цією статтею, виконавець, у провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили. Такий арешт знімається, якщо протягом п`яти днів з дня його накладення стягувач не звернеться до суду про звернення стягнення на грошові кошти такої особи в порядку, встановленому процесуальним законом. Відповідно стаття 440 ЦПК України регламентує спеціальні умови та порядок звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником і такі умови та порядок відрізняються від загального порядку звернення стягнення на майно, передбаченого Законом № 1404-VIII. Тож визначаючи наявність чи відсутність у приватного виконавця права накладати арешт на майнові (речові) права боржника, відповідні норми Закону № 1404-VIII слід застосовувати у їх системному зв`язку зі спеціальним законодавством, яке регулює зміст відповідного права, а також порядок його виникнення, зміни та припинення. Визначення майнового права наведено в статті 3 Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» , згідно з якою майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. За змістом статей 177, 178 ЦК України майнові права є об`єктами цивільних прав, можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Спеціальні норми, що регулюють відносини з обігу земельних ділянок, містяться у ЗК України, за статтею 2 якого об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї). Згідно із частиною першою статті 93 цього Кодексу право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Аналогічне визначення містить і стаття 1 Закону України «Про оренду землі». Таким чином, з огляду на перелічені вище положення законодавства, а також приписи абзацу сьомого пункту 2 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та статті 317 ЦК України, право оренди є речовим правом на нерухоме майно, похідним від права власності та притаманним саме власнику такого майна. Тому частиною п`ятою статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки визнано оборотоздатним об`єктом для власника такої ділянки, що слідує з положення цієї частини про те, що «право оренди земельної ділянки може відчужуватися, у тому числі продаватися на земельних торгах, а також передаватися у заставу, спадщину, вноситися до статутного капіталу власникомземельної ділянки - на строк до 50 років, крім випадків, визначених законом». Також за абзацом третім частини другої статті 135 ЗК України «продаж земельних ділянок, що перебувають у приватній власності, або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) може здійснюватися на земельних торгах виключно з ініціативи власників земельної ділянки. У такому разі земельні торги регулюються положеннями цього Кодексу, якщо інше не передбачено законом чи договором з виконавцем земельних торгів». Тож спеціальним законодавством право ініціювати та продавати серед іншого і право на оренду земельної ділянки надано саме власнику земельної ділянки. За абзацом четвертим частини другої статті 135 ЗК України звернення стягнення на земельні ділянки або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється державним виконавцем, приватним виконавцем під час виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом № 1404-VIII. Однак у процедурі виконання судового рішення про стягнення заборгованості щодо боржника-орендаря межі оборотоздатності права оренди земельної ділянки як об`єкта стягнення у виконавчому провадженні слід визначати залежно від змісту прав орендаря за договором оренди, а не прав власника такої земельної ділянки. За статтею 5 цього Закону орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою. Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Повноваження щодо використання орендованої земельної ділянки чи права на неї як і виключення стосовно окремих повноважень (суборенда земельної ділянки, якщо передбачено договором або за згодою орендодавця; перехід права на оренду земельної ділянки після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди; відчуження орендарем права на оренду земельної ділянки державної або комунальної власності лише за певних умов; право на обмін права оренди на земельні ділянки, розташовані у масиві земель сільськогосподарського призначення за певних умов) врегульовано статтями 8, 8-1, 8-2, 25 Закону України «Про оренду землі». За частиною шостою статті 93 ЗК України орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця, крім випадків, визначених законом, передаватися орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда). Однак така передача земельної ділянки у володіння та користування іншій особі не породжує самостійних договірних відносин між власником земельної ділянки та суборендарем, не змінює та не припиняє існуючий договір оренди, не породжує відчуження цього права та, відтак, не припиняє право оренди орендаря. Наділення орендаря окремими повноваженнями щодо права на оренду земельної ділянки не дає підстав для прирівнювання цього майнового права до емфітевзису і суперфіцію, щодо яких законодавством чітко визначено самостійний правовий режим. Умови і підстави укладення договору оренди землі, зміна умов такого договору врегульовані положеннями статей 16 та 30 Закону України «Про оренду землі», які передбачають згоду орендодавця та орендаря на укладення чи зміну умов договору, незалежно від форми власності на земельну ділянку, без будь-яких застережень. Серед підстав укладення договору оренди земельної ділянки названі цивільно-правові договори або спадкування (частина третя статті 16 цього Закону). Натомість серед підстав укладення, зміни договору оренди земельної ділянки, що має безпосереднє відношення і до договорів на право оренди земельної ділянки, відсутня така підстава, як звернення стягнення на право оренди, при якому відбувається зміна договору оренди, обумовлена зміною його сторони. За статтею 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи - орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в межах державно-приватного партнерства, у тому числі концесійного договору (щодо договорів оренди землі, укладених у межах такого партнерства/концесії)». Тож стаття 31 Закону України «Про оренду землі», що визначає підстави припинення договору оренди землі, зокрема для орендаря, не вказує серед них на можливість припинення такого договору у разі звернення стягнення на право оренди земельної ділянки, тоді як, наприклад, відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем відноситься до таких підстав. Частиною десятою цієї статті передбачено, що договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом, проте жодним іншим законом не передбачено випадків припинення таких договорів у разі звернення стягнення на право оренди земельної ділянки. Отже, з аналізу статей 93 і 135 ЗК України, положень Закону України «Про оренду землі», статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» слідує, що право на оренду (право оренди) земельної ділянки, яке набуте орендарем на підставі договору оренди, є похідним від права власності майновим правом у розумінні статей 177 і 178 ЦК України, щодо якого законодавством установлено певні обмеження, які визначають рівень його оборотоздатності. Рівень оборотоздатності права на оренду (права оренди) земельної ділянки залежно від визначеного суб`єкта права на оренду земельної ділянки, який має право його відчужувати (власник (орендодавець) земельної ділянки, заставодержатель), виду права на користування земельною ділянкою (емфітевзіс і суперфіцій, оренда у спеціально визначених випадках), форми права власності на земельну ділянку. Положеннями абзацу четвертого частини другої статті 135 ЗК України, за яким звернення стягнення на земельні ділянки або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється державним виконавцем, приватним виконавцем під час виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом № 1404-VIII, не врегульовано порядку звернення стягнення, а робиться лише відсилання до спеціального закону. Тож системний аналіз статті 19 Конституції України, статей 10, 18, 56 Закону № 1404-VIII, статті 3 Закону «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» вказує на те, що виконавець не наділений правом накладення арешту на право оренди земельної ділянки боржника-орендаря, яке як майнове право є за змістом наведених вище законодавчих норм відмінним від майна (коштів) об`єктом цивільних прав та має обмежену оборотоздатність для боржника-орендаря. Застосування виконавцем такого заходу примусового виконання рішень, як звернення стягнення на право оренди земельної ділянки, можливе стосовно власника земельної ділянки (орендодавця), а також у тих випадках, коли право на таке відчуження щодо іншої, крім власника, особи, передбачено законом або договором (емфітевзіс, суперфіцій, заставодержатель права оренди земельної ділянки тощо). Адже виконавець, виконуючи рішення, не може бути наділений більшими повноваженнями щодо майнових прав, ніж має щодо цих самих майнових прав сам боржник. Таким чином, приватний виконавець Турський О.В. не мав права накладати арешт на право оренди земельних ділянок боржника-орендаря [PERSON] та застосувувати такий заходу примусового виконання рішень, як звернення стягнення на право оренди земельних ділянок боржника-орендаря [PERSON] шляхом проведення електронних торгів через ДП «Сетам», а кошти, виручені від їх продажу, спрямувати на погашення вимог стягувача до боржника у виконавчому провадженні. Такий висновок суду у справі яка розглядається, повністю узгоджується з постановою Великої Палати Верховного суду у справі № 904/968/18 (провадження № 12-174гс19) від 18.03.2020 року, у якій Велика Палата Верховного суду прийшла до висновку, що системний аналіз статті 19 Конституції України, статей 10, 18, 56 Закону № 1404-VIII, статті 3 Закону «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» вказує на те, що виконавець не наділений правом накладення арешту на право оренди земельної ділянки боржника-орендаря, яке як майнове право є за змістом наведених вище законодавчих норм відмінним від майна (коштів) об`єктом цивільних прав та має обмежену оборотоздатність для боржника-орендаря. Застосування виконавцем такого заходу примусового виконання рішень, як звернення стягнення на право оренди земельної ділянки, можливе стосовно власника земельної ділянки (орендодавця), а також у тих випадках, коли право на таке відчуження щодо іншої, крім власника, особи, передбачено законом або договором (емфітевзіс, суперфіцій, заставодержатель права оренди земельної ділянки тощо). Адже виконавець, виконуючи рішення, не може бути наділений більшими повноваженнями щодо майнових прав, ніж має щодо цих самих майнових прав сам боржник. Відтак, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що під час виконання рішення суду арештованими можуть бути лише ті майнові права, що належать боржнику та які міг відчужити сам боржник, а кошти, виручені від їх продажу, спрямувати на погашення вимог стягувача до боржника у виконавчому провадженні. Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 61 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено викладені в позовній заяві обставини, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог статей 133, 141 ЦПК України з відповідача приватного виконавця Турського О.В. на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved