Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. Свій позов мотивує тим, що 01.10.2011 року між [PERSON] та ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0301-0895, предметом якого є страхування транспортного засобу марки "Volvo" д.р.н. [NUMBER]. 08.07.2011 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Volvo" д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки "Mersedes-Benz", д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Враховуючи наявність Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, страхувальник, водій пошкодженого автомобіля марки "Volvo" д.р.н. [NUMBER], [PERSON] звернувся до ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, на підставі якої було складено страховий акт і розрахунок суми страхового відшкодування та відшкодовано 69159,86 грн. страхового відшкодування. Відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 22.11.2012 року стягнуто з ПрАТ "СК "Гарант-Авто" в їх користь ліміт відповідальності за полісом № ВС 1393961 в сумі 24990 грн. 00 коп. Різницю матеріальної шкоди в сумі 44169,86 грн. просить стягнути з відповідача в порядку регресу. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні факт скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди не заперечив, однак суму, яку виставила ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" для відшкодування, вважає завищеною. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.07.2011 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Volvo" д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки "Mersedes-Benz", д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою судді від 08.11.2011 року стверджується що дана ДТП сталася з вини відповідача. Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України ... постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до заяви водія автомобіля марки "Volvo" [PERSON], поданої до ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група", на підставі Звіту № 561/11 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, позивачем було складено Страховий акт № КА-938, згідно якого визначено розмір страхового відшкодування в сумі 69159,86 грн. Як підтверджено платіжним дорученням № 10280 від 20.10.2011 року для виплати коштів, зазначена сума була виплачена. Згідно рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2012 року, позов ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" задоволено частково та стягнуто з ПрАТ "СК "Гарант-Авто" в користь позивача ліміт відповідальності за полісом № ВС 1393961 в сумі 24990 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, розмір матеріального збитку в сумі 69159, 86 грн. доказуванню при розгляді даної справи не підлягає. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Оскільки Поліс № ВС 1393961 покрив лише 24990 грн. завданого збитку, решта суми підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу. Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість поданих вимог, підлягає до задоволення також вимога ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" про відшкодування відповідачем на користь позивача понесених судових витрат, оплата яких у сумі 441 грн. 69 коп. підтверджується наданим платіжним дорученням № 3401372 від 24.01.2014 року. На підставі наведеного, ст.ст. 1188, 1191 ЦК України,

Outcome: approved