Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить висилити [PERSON], [PERSON] з житлового приміщення, із зняттям вказаних відповідачів з реєстраційного обліку з предмету іпотеки - житлового будинку за адресою: [ADDRESS], а також стягнути сплачений позивачем судовий збір у сумі 114,70 грн. з [PERSON], [PERSON] за подання позовної заяви. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що згідно Кредитного договору №1534 від 15.02.2007 року, укладеного між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії-Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк" та [PERSON], остання отримала у філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" (далі Банк, АТ „Ощадбанк") грошові кошти у сумі 207 000,00 гривень на споживчі цілі строком на 7 років, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 14 лютого 2014 року з зобов'язанням сплачувати 16,5 (шістнадцять цілих п'ять десятих) відсотків річних за користування кредитом. Відповідно до умов Кредитного договору, [PERSON] зобов'язалась: прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 207 000,00 (двісті сім тисяч) гривень, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 16,5 (шістнадцять цілих п'ять десятих) відсотків річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Кредитним договором (п. 1.1.); належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим Договором (п. 4.3.1.); повернути кредит в сумі 207 000,00 (двісті сім тисяч) гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору сплатити штрафні санкції у строки та на умовах, що визначені договором (п.4.3.2.); у разі порушення умов цього Договору та/або договору іпотеки достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій (4.3.3.); відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього Договору (п. 4.3.5.); у підтвердження своєї платоспроможності протягом дії цього Договору надавати Банку кожні 12 (дванадцять) місяців з моменту укладення Договору, або на першу вимогу Банку документи, що підтверджують фінансовий стан Позичальника (п. 4.3.6.); Також, відповідно до п. 1.5. Кредитного договору, Позичальник зобов'язався здійснювати погашення Кредиту та сплату відсотків за користування ним щомісячно ануїтетними платежами в сумі 4250,00 грн. шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань, перший ануїтетний платіж 15 березня 2007 року, в подальшому - не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. Останнє погашення Кредиту в сумі 757,18 грн. та сплату відсотків здійснити не пізніше 15 лютого 2014 року. Але пункт 1.5. кредитного договору було викладено в новій редакції, де Позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним щомісячно ануїтет ними платежами в сумі 4250,00 гривень шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань не пізніше останнього робочого дня місяця, починаючи з дати підписання Додаткового договору. Останнє погашення кредиту та сплату відсотків здійснити не пізніше 15 лютого 2014 року, на підставі чого 15.10.2008р. між [PERSON] та ВАТ „Ощадбанк" було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору №1534 від 15.02.2007 року. З метою забезпечення повернення отриманого [PERSON], кредиту та процентів за його використання між Іпотекодавцем - [PERSON], Майновим поручителем - [PERSON] та Банком - Іпотекодержателем було укладено Іпотечний договір №2125 від 15.02.2007р. (далі - Іпотечний договір), відповідно до умов якого, Іпотекодавець передав в іпотеку, а Іпотекодержатель цим прийняв в іпотеку в порядку і на умовах, визначених в цьому Договорі нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], (далі - предмет іпотеки), що належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] (п.1.1., 1.2. Іпотечного договору). У зв'язку з порушенням Відповідачами умов Кредитного та Іпотечного договорів щодо своєчасного та в повному обсязі повернення Кредиту в сумі 207 000,00 (двісті сім тисяч) гривень та сплати процентів по ньому та інших зобов'язань по цих Договорах, АТ „Ощадбанк" було прийняте рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 14.05.2013р. у справі № 644/1099/13-ц позов АТ „ощадбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено та вирішено судом звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №2125 від 15.02.2007р., а саме: житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], який належить на праві власності відповідачам [PERSON] та [PERSON], шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій для погашення заборгованості за Кредитним договором №1534 від 15.02.2007р. станом на 01.04.2013р. у розмірі 158 673,65 гривень, з яких: заборгованість по погашенню кредиту - 46 453,47 гривень; прострочена заборгованість по кредиту - 75 215,50 гривень; строкова заборгованість по погашенню відсотків - 4 031,75 гривень; прострочена заборгованість по відсоткам - 19 861,19 гривень; нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків - 13 111,74 гривень. Згідно поданих до Банку Позичальником та Майновим поручителем документів було встановлено, що за адресою місцезнаходження предмету іпотеки зареєстровані такі особи: [PERSON], [INFO], ідентифікаційний №[NUMBER] - дружина та [PERSON], [INFO], ідентифікаційний №[NUMBER] - чоловік, що підтверджується паспортними даними даних осіб. У зв'язку з порушенням Позичальником та Майновим поручителем умов Кредитного, Іпотечного договорів, Банк вимушений звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „Про виконавче провадження". Так, 02 січня 2013р. та 01 серпня 2013р. представником Банку було направлено [PERSON], [PERSON] та особам, які зареєстровані та/або проживають за предметом іпотеки, вимогу про добровільне звільнення житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку протягом 1 (одного) місяця з моменту отримання даної вимоги, яка була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою предмета іпотеки та не виконана у строки встановлені вимогою. Але після спливу 30-ти денного терміну [PERSON], [PERSON] та інші особи, які мешкають або зареєстровані за предметом іпотеки не звільнили житлове приміщення що є предметом іпотеки та не знялись з реєстрації, чим порушили умови п. 3.3.11. Іпотечного договору, після прийняття рішення про звернення стягнення на Предмет іпотеки, на письмову вимогу Іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити Предмет іпотеки протягом 1 (одного) місяця з дати отримання такої вимоги, а також сприяти виселенню всіх мешканців, що зареєстровані та/або фактично проживають за адресою знаходження Предмету іпотеки. У зв'язку з невиконанням вимоги Банку щодо виселення з житлового приміщення (предмета іпотеки) позивач вимушений звернутися до суду з позовом про виселення [PERSON] та [PERSON], які зареєстровані та/або проживають в житлового будинку [ADDRESS] зі зняттям даних осіб з реєстраційного обліку у Орджонікідзевському РВ ГУДМС України в Харківській області. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів. Представник Позивача, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову в порядку ст. 128 ЦПК України не надали. Третьою особою, Орджонікідзевський районним відділом у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні докази в їх сукупності прийшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії-Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України", підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Встановлено, що 15 лютого 2007 року між ВАТ „Ощадбанк" в особі філії-Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір №1534, відповідно до умов якого [PERSON] отримала у філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" (далі Банк, АТ „Ощадбанк") грошові кошти у сумі 207 000,00 гривень на споживчі цілі строком на 7 років, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 14 лютого 2014 року з зобов'язанням сплачувати 16,5 (шістнадцять цілих п'ять десятих) відсотків річних за користування кредитом. Відповідно до умов Кредитного договору [PERSON] зобов'язалась: прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 207 000,00 (двісті сім тисяч) гривень, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 16,5 (шістнадцять цілих п'ять десятих) відсотків річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Кредитним договором (п. 1.1.); належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим Договором (п. 4.3.1.); повернути кредит в сумі 207 000,00 (двісті сім тисяч) гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору сплатити штрафні санкції у строки та на умовах, що визначені договором (п.4.3.2.); у разі порушення умов цього Договору та/або договору іпотеки достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій (4.3.3.); відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього Договору (п. 4.3.5.); у підтвердження своєї платоспроможності протягом дії цього Договору надавати Банку кожні 12 (дванадцять) місяців з моменту укладення Договору, або на першу вимогу Банку документи, що підтверджують фінансовий стан Позичальника (п. 4.3.6.); Також, відповідно до п. 1.5. Кредитного договору, Позичальник зобов'язався здійснювати погашення Кредиту та сплату відсотків за користування ним щомісячно ануїтетними платежами в сумі 4250,00 грн. шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань, перший ануїтетний платіж 15 березня 2007 року, в подальшому - не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. Останнє погашення Кредиту в сумі 757,18 грн. та сплату відсотків здійснити не пізніше 15 лютого 2014 року. Але пункт 1.5. кредитного договору було викладено в новій редакції, де Позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним щомісячно ануїтет ними платежами в сумі 4250,00 гривень шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань не пізніше останнього робочого дня місяця, починаючи з дати підписання Додаткового договору. Останнє погашення кредиту та сплату відсотків здійснити не пізніше 15 лютого 2014 року, на підставі чого 15.10.2008р. між [PERSON] та ВАТ „Ощадбанк" було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору №1534 від 15.02.2007 року. Також встановлено, що 15 лютого 2007р. між ВАТ „Ощадбанк" та [PERSON] (Іпотекодавцем), [PERSON] (Майновим поручителем) з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з Кредитного договору та з метою повернення отриманого [PERSON] кредиту та процентів за його використання було укладено Іпотечний договір №2125 від 15.02.2007р. (далі - Іпотечний договір), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №552. Тоді ж, тим же нотаріусом було накладено заборону відчуження на предмет іпотеки по вказаному договору, яку було зареєстровано в реєстрі за №553, відповідно до умов якого, Іпотекодавець передав в іпотеку, а Іпотекодержатель цим прийняв в іпотеку в порядку і на умовах, визначених в цьому Договорі нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], (далі - предмет іпотеки), що належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] (п.1.1., 1.2. Іпотечного договору). Відповідно до умов Іпотечного договору (п.5.1.4.) та наданих [PERSON], [PERSON] завірень та гарантій, прав користування, на момент укладення Кредитного та Іпотечного договорів, у малолітніх та неповнолітніх дітей предметом іпотеки відсутнє (нотаріально посвідчена заява [PERSON], [PERSON]). Згідно п. 3.1.3. Іпотечного договору, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Зобов’язання за Кредитним договором та/або цим Договором, в тому числі: невиконання або неналежне виконання боржником Зобов’язання за Кредитним договором в цілому або в будь-якій його частині, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частини становить більше 2 (двох) місяців; в разі не виконання зобов'язань, що визначені п.3.3. цього Договору. Відповідно до положень п. 4.2. Іпотечного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцями Зобов’язання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим Договором, Іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки у порядку, визначеному цим Договором. На підставі п. 6.1. Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання Строку платежу Зобов’язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь - який час незалежно від настання Строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцями будь - якого з своїх обов'язків, передбачених цим Договором та/або Кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих Іпотекодавцями у відповідності з цим Договором, виявиться (стане) недійсною. У зв'язку з порушенням Відповідачами умов Кредитного та Іпотечного договорів щодо своєчасного та в повному обсязі повернення Кредиту в сумі 207 000,00 (двісті сім тисяч) гривень та сплати процентів по ньому та інших зобов'язань по цих Договорах, АТ „Ощадбанк" звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на вищевказаний предмет іпотеки. В результаті судового розгляду справи Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ухвалено рішення суду від 14.05.2013р. по справі № 644/1099/13-ц за позовною заявою АТ „Ощадбанк" до [PERSON], [PERSON] звернення стягнення на предмет іпотеки, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №2125 від 15.02.2007р., а саме: житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], який належить на праві власності відповідачам [PERSON] та [PERSON], шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій для погашення заборгованості за Кредитним договором №1534 від 15.02.2007р. станом на 01.04.2013р. у розмірі 158 673,65 гривень, з яких: заборгованість по погашенню кредиту - 46 453,47 гривень; прострочена заборгованість по кредиту - 75 215,50 гривень; строкова заборгованість по погашенню відсотків - 4 031,75 гривень; прострочена заборгованість по відсоткам - 19 861,19 гривень; нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків - 13 111,74 гривень. На підставі ухваленого рішення суду представником Банку було отримано виконавчий документ для пред'явлення його до відповідного ВДВС ХМУЮ на примусове виконання з метою погашення кредитної заборгованості [PERSON] перед Банком. Вказане рішення суду, на теперішній час набрало законної сили, але не виконано. Судом з матеріалів справи також було встановлено, що на момент укладення Кредитного та Іпотечного договорів за адресою нерухомого майна (предмета іпотеки): [ADDRESS] зареєстровано дві особи - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується довідкою (вих. №225) від 13.02.2007., виданою Виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної ради м. Харкова. На теперішній час, заборгованість [PERSON] за Кредитним договором не погашена та продовжує обліковуватись на відповідних рахунках Банку. Крім того, дійсно встановлено, що Відповідачами порушено ряд приписів чинного законодавства та умов Іпотечного договору: згідно ч. 3 ст. 9 ЗУ „Про іпотеку" Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди Іпотекодержателя передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування; згідно ч. 2 ст. 10 ЗУ „Про іпотеку" Іпотекодавець повинен своєчасно повідомляти Іпотекодержателя про будь-яку загрозу знищення, пошкодження, псування чи погіршення стану предмета іпотеки, а також про будь-які обставини, що можуть негативно вплинути на права Іпотекодержателя за Іпотечним договором; п. 2.2. Іпотечного договору Іпотекодавець не має права без письмової згоди Іпотекодержателя розпоряджатись будь-яким чином Предметом іпотеки або його частиною, а також укладати стосовно Предмета іпотеки договори оренди (найму), лізингу, та будь-які інші договори, що встановлюють обтяження Предмета іпотеки; п. 3.3.1. Іпотечного договору Іпотекодавець зобов'язана без попередньої письмової згоди Іпотекодержателя не відчужувати, не міняти, не передавати Предмет іпотеки в найм (оренду), не встановлювати інші обтяження щодо Предмета іпотеки; п. 3.3.6. Іпотекодавець зобов'язаний повідомляти Іпотекодержателя про будь-які зміни, які відбулися або можуть наступити у Предметі іпотеки, у тому числі про будь-які дії третіх осіб стосовно Предмету іпотеки не пізніше наступного дня з моменту, коли про вказані обставини стало відомо Іпотекодавцю; п. 3.3.10. Іпотекодавець зобов'язаний у 30-денний строк повідомити Банк про зміну реєстрації свого постійного місця проживання, про зміну місця проживання осіб, що зареєстровані за адресою знаходження Предмета іпотеки, реєстрацію інших осіб за адресою місцезнаходження Предмету іпотеки, їх прізвища, імен, по-батькові, та інші обставини, що можуть вплинути на виконання зобов'язань за цим Договором; п. 3.3.11. Іпотечного договору, після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, на письмову вимогу Іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити Предмет іпотеки протягом 1 (одного) місяця з дати отримання такої вимоги, а також сприяти виселенню всіх мешканців, що зареєстровані та /або фактично проживають за адресою знаходження Предмету іпотеки. У зв'язку з порушенням Позичальником та Майновим поручителем умов Кредитного, Іпотечного договорів, Банк вимушений звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „Про виконавче провадження". Окрім цього, Суд, при вирішенні заявленої вимоги позивачем про виселення відповідачів з предмета іпотеки - житлового будинку без надання іншого житлового приміщення з'ясував, що дані вимоги, регулюються ст. 7, 40 ЗУ«Про іпотеку» та ст. 109 Житлового Кодексу України, якими визначено наступне, якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду та звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому. Також відповідно до вищевказаної статті Закону України „Про іпотеку" звернення на передане в іпотеку житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Виселення полягає згідно п.4 ст. 78 Закону України „Про виконавче провадження" у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такі особі користуватися цим приміщенням. Всі мешканці зобов'язані, на письмову вимогу Іпотекодержателя, добровільно звільнити житлове приміщення протягом місяця з дня отримання моїй про добровільне звільнення житлового приміщення. Якщо мешканці не звільняють квартиру у встановлений законом строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Судом встановлено, що 02 січня 2013р. та 01 серпня 2013р. представником Банку було направлено [PERSON], [PERSON] та особам, які зареєстровані та/або проживають за предметом іпотеки, вимогу про добровільне звільнення житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку протягом 1 (одного) місяця з моменту отримання даної вимоги, яка була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою предмета іпотеки та не виконана у строки встановлені вимогою. Але після спливу 30-ти денного терміну [PERSON], [PERSON] та інші особи, які мешкають або зареєстровані за предметом іпотеки не звільнили житлове приміщення що є предметом іпотеки та не знялись з реєстрації, чим порушили умови п. 3.3.11. Іпотечного договору, після прийняття рішення про звернення стягнення на Предмет іпотеки, на письмову вимогу Іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити Предмет іпотеки протягом 1 (одного) місяця з дати отримання такої вимоги, а також сприяти виселенню всіх мешканців, що зареєстровані та/або фактично проживають за адресою знаходження Предмету іпотеки. Також, відповідно до п. 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року, примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.05.2013р. було звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок [ADDRESS], однак не ставилося питання про виселення вказаних осіб, що дає право Позивачу, звернутися до суду з даними позовними вимогами. Отже, позовні вимоги позивача про виселення вказаних осіб суд знаходить такими що підлягають задоволенню. Що стосується позовної вимоги позивача про знаття вказаних осіб з реєстрації за адресою, за якою знаходиться іпотечне майно - житловий будинок, суд також дану вимогу знаходить такою, що підлягає задоволенню. Приймаючи дане рішення, суд виходить із наступного відповідно до ст. 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. Статтею 3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування з зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на вказану адресу надсилається поштова кореспонденція, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги тощо. Наявність зареєстрованих осіб у будинку, на який звертається стягнення, негативно відображається на ціні продажу, а також перешкоджає реалізації цього предмета іпотеки. Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням, про виселення та в інших випадках передбачених Законом. У зв'язку з невиконанням Відповідачами вимоги Банку щодо виселення з житлового приміщення (предмета іпотеки), наявністю судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та з підстав передбачених чинним законодавством України, позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що відповідно до Закону України „Про акціонерні товариства" тип товариства ВАТ „Ощадбанк" було приведено у відповідність до чинного законодавства та у зв'язку з чим проведено державну реєстрацію змін до Статуту банку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року №502 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року №261", які стосуються, в тому числі, найменування банку. Таким чином, найменуванням Позивача у справі є: повне найменування - публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України"; скорочене найменування - АТ „Ощадбанк".

Outcome: approved