Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення протоколу загальних зборів товариства, при цьому посилався на те, що в 1998 році Дарницькою районною в м.Києві державною адміністрацією було зареєстроване садівниче товариство "Дніпровський". Товариство діє на підставі Статуту, який є правовим документом, що регулює його діяльність, та який був затверджений загальними зборами садівничого товариства. Рішенням загальних зборів товариства затверджено, що вищим органом управління товариства відповідно до Статуту є загальні збори членів Товариства, які призначаються правлінням за власною ініціативою чи за ініціативою 1/3 членів садівничого товариства або ревізійної комісії. Правління затверджує порядок денний зборів. Членами садівничого товариства являється 176 чоловік. Відповідно до статуту збори є правомочними у разі участі в них не менш ніж 50% членів товариства. 12.08.2012 року були проведені загальні збори товариства. У зборах брали участь 92 особи, з яких 3 члени товариства, а 19 осіб представники за дорученнями. В той же час, позивач посилається на те, що доручення видані даним особам не відповідають вимогам законодавства, а тому не створюють юридичні наслідки, отже на зборах були присутні тільки 73 члени товариства. Крім того, порядок денний який зазначений в протоколі проведення загальних зборів 12.08.2012 року і яким затверджено рішення загальних зборів, не відповідає фактичному обговоренню, яке мало місце на загальних зборах. Виходячи з цього, позивач як член садівничого товариства, звернувся до суду та просить визнати рішення загальних зборів садівничого товариства "Дніпровський", яке затверджене протоколом проведення загальних зборів від 12.08.2012 року недійсним. В судовому засіданні представники позивача, позивач пояснив, що він являється членом садівничого товариства та членом ревізійної комісії товариства. На загальних зборах, які відбувались 12.08.2012 року він був присутній та доповідав щодо діяльності ревізійної комісії. Позивач суду повідомив, що присутніх членів товариства на зборах було близько 70, у деяких з них були доручення від інших членів товариства, написані від руки. Фактично, в протоколі загальних зборів відображені зовсім інші питання, ніж ті які обговорювались на зборах. Зокрема п.п.4,6 зазначені в протоколі взагалі викладені в зовсім іншій редакції ніж це було насправді. Як повідомив позивач, таке рішення загальних зборів товариства, яке відображене в протоколі вказаних зборів, порушує певні права членів товариства і може потягти негативні наслідки та вони з ним не погоджуються, оскільки по даним питанням не голосували. Просив позов задовольнити. Крім того просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу та судові витрати. Представники відповідача та третя особа - Голова правління СТ «Дніпровський» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що рішення зборів товариства 12.08.2012 року були легітимними, відповідали вимогам закону та статуту СТ «Дніпровський», питання, які розглядались на вказаному засіданні попередньо були оголошені. Крім того, довіреності, які були надані членам товариства відсутніми на зборах членами товариства були надані ними з виконанням всіх норм законодавства та особи, які не були присутні на зборах своїми довіреностями надали згоду на висловлення думки по питанням, що розглядались на зборах товариства. Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, надані докази, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Садівниче товариство "Дніпровський" було зареєстроване 22.10.1998 року, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи (а.с.5). Відповідно до протоколу загальних зборів членів товариства від 18.10.2009 року було затверджено Статут Садівничого товариства "Дніпровський" (а.с.6-12). Відповідно до п.ІV.1 Статуту встановлено, що вищим органом управління Товариства є загальні збори членів Товариства. Згідно п.4 цього ж розділу Статуту, збори членів Товариства призначаються правлінням за власною ініціативою чи за ініціативою 1/3 членів садівничого товариства або ревізійної комісії. Правління затверджує порядок денний зборів. Про проведення зборів всі члени Товариства повідомляються персонально у встановлений Статутом строк. Таким чином, збори не мають права розглядати та приймати рішення з питань, що не внесені до порядку денного. Як зазначено в ІV розділі Статуту садівничого товариства "Дніпровський", у загальних зборах з правом голосу мають право брати участь тільки члени садівничого товариства. Згідно з п.6 цього ж розділу збори є правомочними у разі участі в них не менше ніж 50% членів садівничого товариства, тобто збори є правомочними за участі не менше 88 членів товариства, оскільки загальна кількість членів товариства становить 176 членів. В той же час, як встановлено в судовому засіданні з пояснень позивача та представника позивача, у зборах 12.08.2012 року, рішення яких позивач просить визнати недійсним брало участь нібито 92 особи, з яких 73 члени товариства і у 19 з них були доручення від інших членів товариства. Крім того, порядок денний який записаний в протоколі оскаржуваних зборів (а.с.13-15) не відповідає по суті дійсному порядку денному та тим питанням які піднімались та розглядались на загальних зборах. Це також підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили, що на загальних зборах садівничого товариства "Дніпровський" були присутні 73 члени товариства, у 19 з яких були доручення від інших членів товариства. Вказані доручення були написані від руки, деякі без паспортних даних довірителів, та стосувались, в основному, доручення щодо прийняття участі у загальних зборах товариства. Крім того, свідки повідомили, що збори проводились не за регламентом, і пункти протоколу загальних зборів не відповідають дійсності, оскільки голосували по одним питанням, а протокол в подальшому був складений по зовсім іншим питанням, з чим вони, як члени товариства, також не погоджуються. В той же час, свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні повідомили, що дійсно давали довіреності на представлення їх інтересів та участь у зборах, які відбувались 12.08.2012 року, та повністю підтримують рішення, прийняті на вказаних зборах та відображені в протоколі. Оскільки в судовому засіданні надані покази свідків з обох сторін суперечать одні одним, суд вважає за необхідне не приймати їх до уваги. Пояснення представників позивача та позивача надані в судовому засіданні підтверджуються звукозаписом загальних зборів членів садівничого товариства "Дніпровський", який було досліджено в судовому засіданні та з якого випливає, що питання, які насправді обговорювались на загальних зборах в протоколі від 12.08.2012 не відображені. В матеріалах справи також є протокол зборів членів садівничого товариства "Дніпровський" від 14.10.2012 року , яким група осіб, садівників садівничого товариства "Дніпровський" , ознайомившись з протоколом загальних зборів товариства від 12.08.2012 року, затвердила, що з даним протоколом не згодні, так як даний протокол не відповідає дійсності, отже рішення, які ним затверджені не законні. Відповідно до ст..97 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст..98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Відповідно до ч.ч.4,5 вказаної статті, порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між членами СТ «Дніпровський» існує конфлікт щодо прийнятих рішень на загальних зборах 12.08.2012 року та відображених в протоколі вказаних зборів. Оскільки виключно до компетенції загальних зборів учасників товариства відносяться питання з приводу прийняття рішень, що стосується діяльності товариства, та оскільки існує розбіжність в думках членів товариства щодо прийнятих на зборах 12.08.2012 року рішень, та враховуючи надані в судовому засіданні докази, суд вважає за можливе, позов задовольнити, надавши можливість учасникам СТ «Дніпровський» на скликання загальних зборів товариства та прийняття рішень по спірним питанням діяльності товариства. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. В той же час, суд відмовляє позивачу в стягненні витрат на правову допомогу в розмірі 7250 грн.

Outcome: partial