Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

25.02.2015 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що 31.03.1971 року виконавчим комітетом Ржищівської селищної ради депутатів трудящих на його ім'я було видано свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] З невідомих причин у вказаному свідоцтві було невірно записано по-батькові заявника, а саме: замість "[PERSON]" зазначено "[PERSON]". Такий запис являється невірним. В даний час заявник готує документи на оформлення заповіту, але через вказану невідповідність він не може цього зробити, а тому просив суд заяву задовольнити та встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на жилий будинок. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився з поважних причин, надав суду заяву, згідно якої заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримав в повному обсязі, просив проводити слухання справи без його участі. Представник Ржищівської міської ради Київської області в судове засідання не прибув, подав заяву, згідно якої заяву [PERSON] підтримав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи без участі представника. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява [PERSON], заінтересована особа: Ржищівська міська рада Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення. З досліджених матеріалів справи встановлено, що у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок № 1094, що видане 31 березня 1971 року, по-батькові власника [PERSON] записано - "[PERSON]" (а.с. 3). Згідно копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER], встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, його прізвище, ім'я, по батькові записано російською мовою - "[PERSON]" (а.с. 8). За копією паспорта, серії [NUMBER], виданого Ржищівським МВМГУМВС України в Київській області 3.01.1997 року, підтверджується, що прізвище, ім'я, по батькові дійсно - [PERSON] (а.с. 4-5). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення виконкому Ржищівської селищної Ради депутатів трудящих № 6 від 30.03.1971 року заявнику видано свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок по [ADDRESS], яке зареєстроване в Переяслав-Хмельницькому міжміському бюро технічної інвентаризації на право особистої власності та записане в реєстрову книгу за реєстровим № 10. В свідоцтві на право власності на вищевказаний будинок невірно зроблено запис по-батькові заявника, в зв'язку з чим він не має можливості реалізувати своє право на розпорядження вказаним житлом. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. А тому, враховуючи наведене, суд вважає можливим встановити факт належності свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого на ім'я "[PERSON]" - заявнику [PERSON].

Outcome: approved