Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

[PERSON] за участю заінтересованої особи М"якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин. Заяву мотивує тим, що 21.05.2016 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно - земельну ділянку, що знаходиться на території М"якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області. Вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом на майно померлого сина та спадщину прийняла, оскільки постійно проживала разом з сином за однією адресою. Коли вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку то отримала відмову у вчиненні вказаної нотаріальної дії, оскільки виявилися розбіжність написання прізвища сина в свідоцтві про смерть, державному акті на право власності на земельну ділянку та її паспорті. Так, в свідоцтві про смерть прізвище сина записано "Трюхін", а в державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище сина записано "Трухін", а її прізвище в паспорті записано "Трухина". Оскільки розбіжності в правовстановлюючих документах перешкоджають їй належним чином оформитися в спадкових правах вона звернулася до суду з даною заявою та просить встановити факт, що вона є рідною матір"ю [PERSON], який помер 21.05.2016 року та встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 250644 виданий [PERSON] на підставі розпорядження Бершадської державної адміністрації від 19.07.2007 року належить [PERSON]. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з"явилася , надала до суду письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримала повністю, просить слухати справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи -сільський голова [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву в якій заявлені вимоги визнав, просить слухати справу у відсутність представника М"якохідської сільської ради. Враховуючи те, що сторони скористалися своїм правом передбаченим ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви. Відповідно до ст. 234 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів. Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при подачі однією особою заяв про встановлення декількох фактів, що мають юридичне значення, всі ці заяви можуть бути об'єднані і розглянуті судом в одному провадженні. Інші вимоги не можуть розглядатись у провадженні про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається з п. 7 постанови Пленуму ВСУ № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року, відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності документу та факту родинних відносин. Метою встановлення факту є реалізація заявницею права на спадщину, а саме отримання свідоцтва про право на спадщину. Факт родинних відносин [PERSON] з сином підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], довідкою М"якохідської сільської ради Бершадського району від 08.08.2017 року №678, в якій зазначено, що [PERSON] дійсно є рідною матір"ю [PERSON], який помер 21.05.2016 року, довідкою М"якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області № 617 від 17.07.2017 року про коло спадкоємців, в якій прямо зазначено про те, що єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є його мати [PERSON]. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Факт належності [PERSON] державного акту про право власності на землю підтверджується довідкою М"якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області № 781, в якій вказано, що державний акт на земельну ділянку виписаний на ім"я [PERSON] отримав [PERSON], оскільки це одна і та сама особа. Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між заявницею та [PERSON], а також підтверджують той факт, що державний акт серії ЯЖ № 250644 на право власності на земельну ділянку дійсно належить [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved