Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

У липні 2017 р. публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі по тексту - ПАТ КБ "Приватбанк", позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON], відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 26 968,30 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. На підставі договору від 09 грудня 2010 р. [PERSON] отримав кредит в розмірі 1 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що його заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір. [PERSON] порушив зобов'язання за договором і станом на 30 червня 2017 р. має заборгованість в загальному розмірі 26 968,30 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 792,33 грн., заборгованості по процентах в сумі 20 715,57 грн., пені в сумі 3 700,00 грн. та штрафів, нарахованих відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг, - 500 грн. (фіксована частина) і 1 260,40 грн. (процентна складова). Представник позивача клопотав про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] викликався в судове засідання у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем його проживання, проте до суду він не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмовий відзив на позов не подав. З огляду на повторну неявку відповідача в судове засідання суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши надані позивачем письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 09 грудня 2010 р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" (банком) та [PERSON] (клієнтом) шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено договір, предметом якого є видача банком клієнту кредитної картки у національній валюті України за тарифним пакетом "Універсальна, 30 днів пільгового періоду» з встановленим кредитним лімітом в розмірі 1 000 грн. (а.с. 4). З 01.01.2013 всі карти «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» були переведені на тарифний план «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Сторони договору погодили, що заява [PERSON] разом з Пам'яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складає договір про надання банківських послуг. Враховуючи загальні ознаки зобов'язань, зафіксовані у вищевказаному договорі, суд дійшов висновку, що сторони уклали договір кредитування рахунку, який за своєю юридичною природою є договором приєднання, умови якого встановлені банком в Умовах та Правилах надання банківських послуг і Тарифах. Такий договір може бути укладений лише шляхом приєднання клієнта до запропонованого договору в цілому. Договором передбачено, що за користування кредитною лінією протягом 55 днів пільгового періоду нарахування процентів здійснюється по ставці 0,01% річних, а за користування кредитною лінією понад встановлений строк клієнт сплачує проценти в розмірі 30% річних. Згідно з Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна» клієнт зобов'язаний погашати кредит та сплачувати проценти щомісячно, до 25 числа місяця, який слідує за звітним, в розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості. За несвоєчасне погашення заборгованості договором передбачена сплата пені в розмірі 0,24% від суми загальної заборгованості за кожний день прострочення кредиту + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. або +100 грн. щоразу, коли прострочення за кредитом або процентами триває другий місяць постіль і більше. За порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань умови кредитування також передбачають сплату штрафів в розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (пункт 2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг). Судом встановлено, що банк відкрив [PERSON] картковий рахунок, видав кредитну картку та здійснював їх обслуговування. Протягом строку кредитування відповідно до Умов і правил надання банківських послуг змінювався розмір процентної ставки, який становив: з 09.12.2010 - 2,5% в місяць (30% річних), з 01.09.2014 - 2,9% в місяць (34,80% річних); з 01.04.2015 - 3,6% в місяць (43,20% річних). Як встановив суд, відповідач користувався кредитними коштами і періодично вносив платежі на погашення заборгованості. Останній платіж на погашення кредиту та процентів [PERSON] здійснив у квітні 2014 р., після чого будь-які сплати на користь банку припинив. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача станом на 30 червня 2017 р. становить 26 968,30 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 792,33 грн., заборгованості по процентах в сумі 20 715,57 грн., пені в сумі 3 700,00 грн. та штрафів - 500 грн. (фіксована частина) і 1 260,40 грн. (процентна складова) (а. с. 3). Відповідно до положень частини 2 статті 1069 ЦК України права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами статей 1054, 1049, 1050, 1056 цього Кодексу позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплатити проценти. За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, а договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (частина 1 статті 625 ЦК України). Отже з огляду на встановлені обставини та вищенаведені положення закону вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх. Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved