Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором №34-119/07-А від 01 лютого 2007 року на загальну суму 6139,70 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 29 вересня 2014 року за курсом НБУ 12.9082 грн./1 доларів США складає суму - 79 252,48 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 5683,78 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 29 вересня 2014 року за курсом НБУ 12.9082 грн./1 доларів США складає суму - 73367,37 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом - 455,92 доларів США доларів, що в гривневому еквіваленті станом на 29 вересня 2014 року за курсом НБУ 12.9082 грн./1 доларів США складає суму - 5885,11 грн., заборгованість по комісії в сумі - 701,52 грн., а також пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та комісії за Кредитним договором (за період з 29.09.2013 року по 29.09.2014 року) в сумі - 211 749, 99 грн., також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн., мотивуючи тим, що відповідачем порушено умови зазначеного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог. (а.с. 1-5) Представник позивача Голікова А.О. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, та щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою, вказаною у позовній заяві, яка підтверджується даними Адресного бюро, про причини неявки відповідач суд не повідомила, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористалась. На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 01 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] було укладено Кредитний договір за №34-119/07-А, відповідно до якого Банк надав Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси в сумі 10853 доларів США 00 центів, зі сплатою по кредитній ставці 10 % річних. Публічне акціонерне товариство "Банк" Фінанси та Кредит" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", що підтверджується Статутом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит". Відповідно до п. 2.2, 2.3 Кредитного договору, для надання кредитних ресурсів та обліку залишку заборгованості за наданими кредитним ресурсами Банк відкриває Позичальнику позичковим рахунок. Кредитні ресурcи отримані Позичальником за цим договором використовуються за цільовим призначенням: для придбання автомобіля Chevrolet Aveo. Пунктами 3.1, 3.2 Кредитного договору, встановлено, що позичальник зобов'язується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за Договором, до 31 січня 2014 року. Відповідно до п.4.7 Кредитного договору позичальник щомісячно, у строк з " 1" по " 10" число кожного місяця, сплачує комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 87,69 грн. Відповідно до п.6.1 Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати відсотків Позичальник сплачує Банку неню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується за кожен день прострочення у випадку порушення Позичальником термінів платежів, передбачених п.3.2,. 3.3, 3.5, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.8 цього договору, а також будь-яких інших термінів платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування Кредитними. Як встановлено п. 3.5 Кредитного Договору, у випадку вимоги банку про дострокове повернення Кредитних ресурсів та сплату процентів Позичальник зобов'язаний зробити повне погашення заборгованості за цим договором, тобто повернути отримані Кредитні ресурси та сплатити всі проценти, протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту одержання вимоги Банку. Банк може повідомляти Позичальника по телеграфу, шляхом відправлення рекомендованих листів з повідомленням або шляхом доставки нарочним Позичальнику за вказаною адресою. Дострокове повернення Кредитних ресурсів та сплата процентів не звільняють Позичальника від відповідальності, передбаченої розділом 6 цього Договору, за порушення умов цього Договору. На підставі п. 7.2. Кредитного договору він діє з моменту видачі кредиту до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. Факт отримання грошових коштів по кредитному договору, підтверджується заявою [PERSON] на отримання кредиту в сумі 10853 доларів США 00 центів, датована 01 лютого 2007 року. (а.с. 31) Також, 13 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Фінанси та Кредит" та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору №34-119/07-А від 01 лютого 2007 року, на умовах передбачених вказаним договором. (а.с. 26) Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України) Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч.2 ст. 615 Цивільного кодексу України) Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. 06 листопада 2008 року (№ 2585-08), 24 жовтня 2008 року (№2527-08), 25.01.2010 року (№330), 09 січня 2009 року (вих. №2701), та 30 вересня 2014 року (вих. №б/н) Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" направляло на адресу відповідача [PERSON], вимоги щодо усунення порушень та лист-попередження, якими останню було проінформовано про наявний розмір заборгованості за Кредитним договором №37-35/08-А від 05 червня 2008 року, та запропоновано усунути порушення умов Кредитного договору, шляхом сплати заборгованості за Кредитним договором, однак вказані вимоги та лист-попередження позивача залишені без належного реагування з боку відповідача [PERSON] (а.с. 49, 50, 51, 53, 55) Як убачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем [PERSON] порушено умови Кредитного договору №34-119/07-А від 01 лютого 2007 року в частині своєчасного повернення кредиту, оскільки відповідачем не проводились платежі по кредитному договору в частині погашення основної суми кредиту та не сплачувались проценти за користування кредитними коштами в обсязі передбаченим кредитним договором, тому суд приходить до висновку, що Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" правомірно заявлені вимоги про стягнення з [PERSON], як боржника, заборгованості по Кредитному договору №34-119/07-А від 01 лютого 2007 року, яка станом на 29 вересня 2014 року, складає загальну суму - 6139,70 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 29 вересня 2014 року за курсом НБУ 12.9082 грн./1 доларів США складає суму - 79 252,48 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 5683,78 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 29 вересня 2014 року за курсом НБУ 12.9082 грн./1 доларів США складає суму - 73367,37 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом - 455,92 доларів США дол., що в гривневому еквіваленті станом на 29 вересня 2014 року за курсом НБУ 12.9082 грн./1 доларів США складає суму - 5885,11 грн., а також заборгованість по комісії в сумі - 701,52 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками, які долучено до матеріалів справи. Разом з тим, виходячи з наданого Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" розрахунку заборгованості, позивачем нарахована пеня за прострочення виконання зобов'язань по кредитному договору в період 29.09.2013 року по 29.09.2014 року в сумі 211 749, 99 грн., на підставі п. 6.1 Кредитного договору. Відповідно до ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати неустойки. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, Конституційним Судом України ухвалено рішення від 11.07.2013 № 7- рп/2013 у справі за конституційним зверненням громадянина [PERSON] щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". Згідно вказаного рішення: "Конституційний Суд України вважає за необхідне піддати конституційно-правовому аналізу правовідносини зі сплати пені, що виникають між фізичними особами - споживачами та банками і іншими фінансовими установами у правовідносинах споживчого кредитування. Як зауважував Конституційний Суд України, межі дії принципу свободи договору визначаються законодавством з урахуванням критеріїв справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності. При цьому держава має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і правами та охоронюваними законом інтересами споживачів їх кредитних послуг (абзац третій підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 у справі про захист прав споживачів кредитних послуг). Захист від цих зловживань базується на положеннях законодавства, зокрема частини третьої статті 551 Кодексу, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків,та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Так, за рішенням суду розмір неустойки може бути зменшений за наявності кількох умов: а) якщо розмір неустойки значно перевищує розмір заподіяних невиконанням зобов'язання збитків; б) за наявності інших обставин, що мають істотне значення, питання про які вирішується на підставі аналізу обставин, які стосуються ступеня виконання зобов'язання, причини невиконання або неналежного виконання, незначного прострочення у виконанні зобов'язання, негайного добровільного усунення винною особою порушення та його наслідків. (Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань" від 29 квітня 1994 року №02-5/293). При вирішенні питання щодо підстав нарахування Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" пені за період з 29.09.2013 року по 29.09.2014 року на загальну суму - 211 749, 99 грн., суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, та з урахуванням положень п. 3 ст. 551 Цивільного процесуального кодексу України, присуджує стягнути з відповідача [PERSON], пеню в сумі 79954,00 грн., оскільки сума нарахованої пені за цей період, яка визначена позивачем в сумі 211 749, 99 грн., значно перевищує розмір завданих позивачу збитків, тому підлягає зменшенню до розміру загальної суми заборгованості по основному боргу. Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави. За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до частини третьої ст.212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню частково, присуджує стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за Кредитним договором №34-119/07-А від 01 лютого 2007 року в розмірі 5683,78 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 29 вересня 2014 року за курсом НБУ 12.9082 грн./1 долар США складає суму - 73367,37 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом - 455,92 доларів США дол., що в гривневому еквіваленті станом на 29 вересня 2014 року за курсом НБУ 12.9082 грн./1 долар США складає суму - 5885,11 грн., заборгованість по комісії в сумі - 701,52 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та комісії в сумі 79954,00 грн а всього на загальну суму 159908,00 грн., в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд, виходячи із суми вимог майнового характеру, які підлягають задоволенню, присуджує стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" понесені судові витрати по сплаті судового збору, в розмірі 1599,08 грн., який сплачено позивачем за подання позову до суду, що підтверджується оригіналом платіжного доручення. Враховуючи наведене та

Outcome: partial