Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

10.03.2015р. ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Із позову вбачається, що 23.05.2007року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та [PERSON]був укладений кредитний договір № 210/06/КД/17. 14.06.2010 року найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" було змінено на Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк". Відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000,00доларів США, а відповідач зобов'язався використати і повернути наданий кредит з встановленою процентною ставкою у розмірі 21 % річних, зі сплатою в розмірі та порядку, згідно графіку погашення кредиту. Позивач належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором, надавши відповідачу кредит в сумі доларів США. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, через що станом на 19.12.2014 року має прострочену заборгованість, на загальну суму 470,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 19.12.2014року становить 7411,12 грн.,яка складається з: заборгованості за кредитом - 71,86 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 1133,12 грн.; заборгованості за відсотками- 323,70 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 5104,32 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 14,54 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 229,27 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 59,89 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 944,41 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 470,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 19.12.2014 року становить 7411,12 грн. а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення до позовної заяви суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що 23.05.2007року між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 210/06/КД/17. Відповідно до умов даного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000,00 доларів США, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 21 % річних. (а.с. 8-15). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредит у сумі 5000,00 доларів США. Однак Відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, через що станом на 19.12.2014 року утворилась заборгованість в сумі 470,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 19.12.2014року становить 7411,12 грн.,яка складається з: заборгованості за кредитом - 71,86 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 1133,12 грн.; заборгованості за відсотками- 323,70 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 5104,32 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 14,54 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 229,27 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 59,89 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 944,41 грн.(а.с. 17-18) З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved