Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

У вересні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів мотивуючи вимоги тим, що відповідно до ордеру на житлове приміщення № 3 серії 030911, виданого 06.03.2001 року на підставі рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради народних депутатів від 14.02.2001 року № 65 він разом зі своєю сімєю отримав право на вселення у квартиру № 4 в будинку № 12, по вул. 8-ї ПДД в м.Первомайську Миколаївської області. Позивач на сьогодіншній день є основним квартиронаймачем зазначеної квартири, оскільки відповідачі у лютому 2008 року виїхали з квартири забравши свої речі. У квартирі не проживають, житлом не користуються без поважних причин. Від представника позивача - [PERSON] у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання з розгляду даної справи повторно не прибули із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлениі шляхом розміщення оголошення про їх виклик на сайті Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, від них не надходила заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися. У зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення. Від представника третьої особи КП "Затишок" Первомайської міської ради через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без його участі, щодо вирішення позову покладається на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, пояснень щодо позову не надала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії ордеру на житлове приміщення, виданого виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м.Первомайська від 06.03.2001 року за № 3 від 06.03.2001 року, серії 030911 позивачу [PERSON] та членам його сімї , а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON] надано дозвіл на зайняття та проживання в квартирі . Згідно довідки про склад сім'ї від 08.08.2018 року за №1128, виданої КП "Затишок" у квартирі № 4 в будинку № 12, по вул. 8-ї ПДД в м.Первомайську Миколаївської області зареєстровані: позивач [PERSON] (основний квартиронаймач), [PERSON] (дружина), [PERSON] (син), [PERSON] (син). Як вбачається із копії акту про не проживання у квартирі від 10.08.2018 року, складеного у присутності майстар дільниці № 36 КП "Затишок", [PERSON], [PERSON], [PERSON], зареєстровані [PERSON] та [PERSON] в квартирі № 4 в будинку № 12, по вул. 8-ї ПДД в м.Первомайську Миколаївської області, але фактично в ній не пробивають протягом 10 років. Відтак, судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо права користування відповідачами квартирою. Вирішуючи питання про те, які норми норм матеріального права підлягають застосуванню при вирішенні даного спору, суд виходить з того, що спір виник з приводу права користування майном, яке перебуває у комунальній власності, а тому застосуванню підлягають відповідні норми ЖК України. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України наймач, або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців. Згідно з нормами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Із роз'яснень, викладених в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» слідує, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. Отже, оскільки відповідачі не мешкають в спірній квартирі без поважних причин більше 10 років, що підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 10.08.2018 року, який міститься в матеріалах справи, договір оренди чи найму з ним не укладали, а тому, залишаючись зареєстрованими в квартирі, вони чинять перешкоди наймачу у володінні та користуванні належною йому квартирою. Таким чином,\~згідно ст.ст.\~71,\~72\~ЖК України,\~порушені права\~[PERSON] як наймача\~ підлягають судовому\~захисту шляхом \~визнання \~відповідачів,\~такими,\~ що втратили\~право користування\~ квартирою \~№ 4 в будинку № 12, по вул. 8-ї ПДД в м.Первомайську Миколаївської області. Крім того, за клопотанням позивача понесені ним судові витрати по слаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. слід залишити за [PERSON]

Outcome: approved