Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Хмільницької міської ради, третя особа: [PERSON] про визначення часток співвласників у спільному сумісному майні. Позов мотивований тим, що відповідно до рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.206 в справі № 2-1006/2006 за [PERSON] та [PERSON] право власності на незавершений будівництвом житловий будинок: "фундамент "А", підвал "П/А" (готовністю забудови -11 №) з господарськими будівлями: літнею кухнею "Б", сіньми "б", хлівом "В", хлівом "Е", хлівом "І ", хлівом "Д ", навісом "в", жомовою ямою "Й", вбиральнею "Г" та огорожею № 1, який розташований на 1-му провулку Залізничному в с. Будків Хмільницького району Вінницької області. [INFO] помер батько позивача - [PERSON] та [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті яких залишилось спадкове майно до складу якого входить вказаний незавершений будівництвом житловий будинок. 19.11.2012 батьком позивача, а 06.02.2017 матір`ю було складено заповіт за яким вказаний незавершений будівництвом житловий будинок вони заповіли позивачу, а решту майна сестрі [PERSON] . Після смерті батьків позивач з її сестрою звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де були заведені спадкові справи, однак нотаріусом було повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частки незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами не можливо, оскільки не визначені частки співвласників вказаного нерухомого майна. За таких обставин просить визнати, що частки [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] на праві спільної сумісної власності на належний їм незавершений будівництвом житловий будинок [ADDRESS] є рівними та становлять по 1/2 частки у кожного із співвласників. Ухвалою суду від 01.11.2021 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 01.12.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Представники відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та зазначає, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.206 в справі № 2-1006/2006 (копія на а.с. 6) за [PERSON] та [PERSON] право власності на незавершений будівництвом житловий будинок: "фундамент "А", підвал "П/А" (готовністю забудови -11 №) з господарськими будівлями: літнею кухнею "Б", сіньми "б", хлівом "В", хлівом "Е", хлівом "І ", хлівом "Д ", навісом "в", жомовою ямою "Й", вбиральнею "Г" та огорожею [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (копія на а.с.5). Як вбачається з копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] (копія на а.с. 29-50) із заявами про прийняття спадщини після його смерті звернулись [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] на 1/2 спадкового майна у спільному майні подружжя не претендує. Згідно заповіту складеного 19.11.2012 [PERSON] незавершене будівництво житлового будинку, погосподарські будівлі та споруди, а також присадибну ділянку площею 0,3300 га, по [ADDRESS] заповів [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (копія на а.с. 4). Як вбачається з копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] (копія на а.с.51-59), із заявами про прийняття спадщини після її смерті звернулись [PERSON] та [PERSON] . Згідно заповіту складеного 06.02.2017 [PERSON] незавершене будівництво житлового будинку, погосподарські будівлі та споруди, а також присадибну ділянку площею 0,3300 га, по [ADDRESS] заповіла [PERSON] . Згідно рішення виконавчого комітету Великомитницької сільської ради № 141 від 21.12.2018 (копія на а.с. 59) , в зв`язку з упорядкуванням назв вулиць та нумерації будинків в с. Будків Хмільницького району Вінницької області , змінено адресу нерухомого майна, а саме незавершеного будівництвом житлового будинку з [ADDRESS] на [ADDRESS] . Згідно листа приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Оксани Милещенко від 08.10.2021 № 210 01-16 (а.с. 16), позивачу роз`яснено, що їй не може бути видано свідоцтво про право на спадщину на частку незавершеного будівництвом житлового будинку, оскільки у правовстановлюючому документі відсутні відомості про належність конкретно визначеної частки нерухомого майна. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Враховуючи викладене, частки кожного із співвласників вищезазначеного нерухомого майна є рівними, що передбачено законом та не заперечується сторонами - по 1/2. Вирішуючи по суті існуючий спір, суд керується тим, що відповідно до статті 1268 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах (ч. 1 ст. 1226 ЦК України). Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297 ЦК встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків у виді втрати права на спадщину у разі відмови нотаріуса у видачі свідоцтва. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права, інтересу. Одним із способів захисту цивільного права є визнання права (ст. 16 ЦК України). Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Ураховуючи викладене, виходячи із суті встановлених в ході судового розгляду обставин і правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 368, 370 ЦК України,

Outcome: approved