Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

В березні 2018 р. позивач ТОВ "ФК "Европейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 28448 грн 81 коп. та понесених судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що між ПАТ "Альфа-банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 401383903 від 26.01.2013 р. на суму 19692,75 грн. 30.09.2014 р. між ПАТ "Альфа-банк" та ТОВ "Дата [PERSON]" було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ "Дата [PERSON]" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 401383903 від 26.01.2013 р. 10.10.2016 між ТОВ "Дата [PERSON]" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до якого ТОВ "Дата [PERSON]" відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ "Дата [PERSON]", а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача, у тому числі до [PERSON] в сумі 28448,81 грн. На виконання умов договору факторингу № № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 р., відповідно до вимог ст.ст. 512-514,516 ЦК України на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК"ЄАПБ". Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі, у строки і на умовах, передбачених кредитним договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість у розмірі 28448,81 грн, з яких: 19145,80 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5,9 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 9297,11 грн. - пеня, штраф, неустойка. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлені судом строки не надав, заяв та клопотань до матеріалів справи до початку розгляду від відповідача не надходило. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, приходить до наступного висновку. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Так, між ПАТ "Альфа-банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 401383903 від 26.01.2013 р. на суму 19692,75 грн. (а.с. 4-5). 30.09.2014 р. між ПАТ "Альфа-банк" та ТОВ "Дата [PERSON]" було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ "Дата [PERSON]" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 401383903 від 26.01.2013 р. 10.10.2016 між ТОВ "Дата [PERSON]" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до якого ТОВ "Дата [PERSON]" відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ "Дата [PERSON]", а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача, у тому числі до [PERSON] в сумі 28448,81 грн. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі, у строки і на умовах, передбачених кредитним договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість у розмірі 28448,81 грн, з яких: 19145,80 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5,9 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 9297,11 грн. - пеня, штраф, неустойка. На виконання умов договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 р., відповідно до вимог ст.ст. 512-514,516 ЦК України на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК"ЄАПБ". 19.10.2016 за вихідним № 001463335-1 на адресу [PERSON] направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 10). Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань. Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки TOB "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попередніх кредиторів. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 28448 грн. 81 коп. Відповідно до положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають до задоволення з мотивів та доводів викладених вище. На підставі викладеного,

Outcome: approved