Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору №014/0001/82/39504 від 16.04.2007 року та додаткової угоди до договору від 11.02.2011 року [PERSON] отримав споживчий кредит у сумі 35000 доларів США зі сплатою 13,75 % річних на термін до 15.04.2017 року. Надання кредитних коштів проводилося шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Відповідно до умов додаткової угоди від 11.02.2011 року, боржник зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 15.08.2021 року. В забезпечення повернення кредиту між банком та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки, відповідно до яких останні зобов'язалися відповідати по зобов'язаннях [PERSON], які виникають з умов кредитного договору від 16.04.2007 року. Разом з тим, відповідач [PERSON] не виконує прийняті на себе зобов'язання по договору кредиту, у зв'язку з чим, станом на 29.08.2013 року його заборгованість за договором кредиту становить 48090,77 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 384389 грн. 53 коп., в тому числі: 40978,27 доларів США - кредитна заборгованість; 6459,95 доларів США - заборгованість по процентам; 104,67 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту; 547,88 доларів США - пеня за прострочення сплати процентів. Просив позов задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 31804,67 доларів США та понесені судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та підтвердив, викладені в ньому обставини. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнала. Пояснила, що дійсно її чоловік [PERSON] отримав кредитні кошти від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". З квітня 2014 року вони перестали погашати кредитні кошти, оскільки чоловік захворів та переніс складу операцію у зв'язку з чим вони перебували у скрутному матеріальному становищі. Не заперечувала проти задоволення позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Так, судом встановлено, що 16.04.2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0001/82/39504 (а.с.7-17). Відповідно до умов договору, погоджених сторонами, відповідач отримав кредит у розмірі 35000 доларів США з кінцевим терміном повернення 15.04.2017 року та зі сплатою 17,45 % річних. Кредитні кошти надавались на споживчі цілі. Надання кредитних коштів проводилося шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. В подальшому, 11.02.2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору, згідно якої сторони визначили датою остаточного погашення кредиту " 15.08.2021р.", боржник зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення. Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. Пунктом 6.5 Договору сторони також погодили, що кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов цього Договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим Договором. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від кредитора з вимогою дострокового погашення. Так, позивачем на адресу відповідача [PERSON] 09.09.2014 року була надіслана вимога щодо дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором, однак відповідачем вимоги претензії виконані не були (а.с.35). Таким чином, у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у відповідача [PERSON] станом на 12.09.2014 року наявна заборгованість за договором кредиту, яка становить 31804,67 доларів США, в тому числі: 27944,63 доларів США - заборгованість за кредитом; 1906,12 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків; 1906,12 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. Зазначена обставина підтверджується розрахунком заборгованості, наявним у матеріалах справи, який відповідачем будь-якими доказами спростований не був (а.с.39-42). Як було встановлено судом, 16 квітня 2007 року між банком та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] також були укладені договори поруки, за умовами яких поручителі зобов'язалися відповідати перед кредитором за виконання позичальником усіх його зобов'язань, що виникли по договору кредиту. Відповідальність боржника і поручителя є солідарною. За змістом п.2.4. Договорів сторони погодили, що у випадку не виконання боржником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, банк має право звернутись до поручителя з письмовою вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи частині. Поручитель здійснює погашення боргових зобов'язань за кредитним договором у валюті кредиту (а.с.18-32). Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] позивачем було надіслано вимоги щодо погашення заборгованості по договору кредиту та поруки за адресою зазначеною в договорах (а.с.33-38), якою було встановлено достроковий термін повернення всієї суми кредиту та сплати плати за користування таким кредитом за Договором. Однак, вимоги банку виконані не були. За таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved