Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 12.09.2008 року між [PERSON] та ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є ПАТ "ПриватБанк") був укладений договір № PLXRRC153601109, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1896,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між відповідачем та Банком Договір, що підтверджується підписом [PERSON] у заяві. Однак, відповідач порушив умови договору - не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, та станом на 19.08.2014 року має прострочену заборгованість в розмірі 23007,05 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] та сплачені судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача Ковальчук А.В., який діє згідно довіреності, в судове засідання не з"явився, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та не заперечує проти постановлення заочного рішення, про що подав письмове клопотання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, повідомлений належним про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. За таких обставин, та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе з урахуванням позиції представника позивача, який не заперечує проти постановлення судом заочного рішення, розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Судом встановлено, що 12.09.2008 року між [PERSON] та ЗАТ КБ "ПриватБанк" правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» (на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року) був укладений договір № PLXRRC153601109, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1896,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між відповідачем та Банком Договір, що підтверджується підписом [PERSON] у заяві. ЗАТ «ПриватБанк» свої зобов»язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Договором - 1896,50 гривень. Однак, відповідач [PERSON] порушив умови договору - не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, та станом на 19.08.2014 року має прострочену заборгованість в розмірі 23007 гривень 05 копійок, з них: 1896 гривень 57 копійок - заборгованість за кредитом, 139 гривень 64 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 333 гривень 85 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом; 19 065 гривень 23 копійки - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1071 гривень 76 копійок - штраф (процентна складова), що підтверджуєьтся розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно ч. 1 ст.130 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Виходячи з позиції розумності та справедливості, з урахуванням положень ч.3 ст.551 ЦК України розмір пені слід зменшити з 19 065, 23 грн. до 2 000,00 грн. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме, в розмірі 5941,82 грн. Підлягає також задоволенню і вимога в частині стягнення з відповідача судових витрат, в розмірі 243,60 грн., так як вона підтверджується платіжним дорученням від 20.08.2014 року (а.с.1).

Outcome: partial