Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 20.02.2007 відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 21600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії та інші платежі на умовах, передбачених договором. Станом на 18.02.2019 відповідач порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов кредитного договору та допустила заборгованість в розмірі 14058,87 грн., що складається із: тілу кредиту в розмірі 5606,34 грн., простроченим тілом кредиту 2507,49 грн., нарахованої пені за прострочене зобов`язання в розмірі 3999,38 грн., нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в розмір 800 грн.; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 645,66 грн., які позивач просить стягнути в судовому порядку з відповідача. Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, не дивлячись на своєчасне та належне його повідомлення про розгляд справи, в матеріалах справи є його письмове клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов не визнав. Зазначив, що в позовній заяві та доданих до неї документах відсутні докази укладання договору між позивачем та відповідачем. Згідно заяви від 20.02.2007 відповідач [PERSON] отримала картку з доступним лімітом 1900 грн. і більше ніяких додаткових заяв, договорів, умов нею особисто не підписувалось. Кредиту в розмірі 21600 грн., як зазначено в позовній заяві вона не отримувала. Термін дії карточки був визначений до 02.2013 року. Згідно розрахунку, доданого до позовної заяви встановлено, що станом на 31.05.2015 у [PERSON] виникла заборгованість у розмірі 6724,64 грн. У зв`язку з виникненням заборгованості по сплаті зобов`язання позивачу стає відомо про порушення його права, у зв`язку з чим, починається дія трьохрічного строку права звернення до суду з вимогою про ахист своїх інтересів. Таким чином , представник відповідача вважає, що строк позовної давності сплинув 31.05.2018, а позивач звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості тільки в травні 2019. З врахуванням наведеного просив застосувати позовну давність, яка є підставою для відмови у позовні АТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заслухавши пояснення представника відповідача, врахувавши заяву представника позивача , дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. У частинах 1-3 статті 633\~ЦК України передбачено, що договори, які укладаються банком з фізичними особами є публічними. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до частини 1 статті 634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 статті 638\~ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що 20.02.2007 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір № б/н про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем заяви-анкети про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.16-17). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Крім того, вона підтверджує, що її було ознайомлено та вона згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані її для ознайомлення у письмовому вигляді (а.с.18). Із матеріалів справи , а саме із заяви про усунення недоліків позовної заяви ( на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху) (а.с.44) вбачається, що відповідно до умов договору відповідач отримала кредитний ліміт на кредитну картку "Універсальна 55 днів пільгового кредиту" базова процентна ставка 22,8 % з розрахунку 360 днів в році, розмір комісії з кредитного обслуговування- 1% від суми заборгованості, порядок погашеннязаборгованості: щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості. Відповідно до умов договору, були внесені зміни, базова процентна ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості) за тратами здійсненими з 01.01.2013 становила 2,5% (30% на рік); за тратами здійсненими з 01.09.2014-2,9 % (34,80% на рік), за тратами здійсненими з 01.04.2015-3,6% (4320% на рік); обов`язковий щомісячний платіж - 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості), з 01.04.2014 5% від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості); пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів: 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн., пеня 0,24% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше. 27.09.2016\~відповідачу було\~переоформлено кредитну\~карту на\~«Універсальна GOLD».\~Відповідно до\~тарифів обслуговування\~кредитних карт\~на "Універсальна\~GOLD":\~пільговий період\~до 55\~днів (пільгова\~ставка діє\~-за\~умови погашення\~до 25\~числа місяця,\~наступного за\~датою виникнення\~заборгованості);\~Базова \~ставка в\~місяць (нараховується\~на залишок\~заборгованості)-\~3,5%;\~Обов`язковий\~щомісячний платіж\~-\~5%\~від заборгованості\~(але\~не менше\~100\~грн.\~та не\~більше залишку\~заборгованості);\~Пеня за\~несвоєчасне погашення\~кредиту та/або\~процентів:\~Пеня = 0,233% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50\~грн.\~щоразу,\~коли виникає\~прострочення за\~кредитом або\~процентами на\~суму від\~100\~грн.\~Пеня =\~0,233\~%\~від суми\~загальної заборгованості\~(нараховується\~за кожний\~день прострочення\~кредиту)\~+100 грн.\~щоразу,\~коли виникає\~прострочення за\~кредитом або\~процентами на\~суму від\~100 грн. другий місяць поспіль і більше. Відповідно до умов договору відповідач отримала картки: № [NUMBER] , № [NUMBER] та №5168742356289102 , остання з яких має термін дії до останнього дня травня 2020 . Згідно п.2.1.1.12.2 Договору в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті: https://privatbank.ua/kredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Договору. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п.2.1.1.12.2.1 Договору клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п.2.1.1.12.6.1. договору на суму від 100 грн., клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті: https://privatbank.ua/kredity/. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов"язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов"язань за договором на вимогу банку боржник зобов"язаний виконати зобов"язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту), оплати винагороди Банку. Відповідно до п.2.1.1.12.10 «Правил користування платіжною карткою», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов"язків за цим договором. Відповідно до п.1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором. Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором від б/н від 20.02.2007, станом на 18.02.2019 становить 14058,87 грн., що складається із: тіла кредиту в розмірі 5606,34 грн., прострочення по тілу кредита в розмірі 2507,49 грн.; нарахованої пені за прострочене зобов`язання в розмірі 3999,38 грн.; нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в розмірі 800 грн.; штрафу (фіксована частина) -500,00 грн.; штрафу (процентна складова) 656,66 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.12-15). Із вказаного розрахунку та виписки по особовому рахунку вбачається, що відповідачем [PERSON] в останнє внесено кошти на погашення заборгованості в розмірі 300 грн. відповідно 10.05.2018 (а.с.15). Враховуючи, що з червня 2018 року відповідач не вносить щомісячних платежів, в тому числі не сплачує проценти за користування кредитом, банк обґрунтовано відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов звернувся до суду з позовом про стягненням заборгованості в примусовому порядку. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штрафу розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісії. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно достатті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина другастатті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третястатті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції Україниніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно достатті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених устатті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року. На думку суду, позивачем в порушення ст. 61 Конституції України неправомірно застосовано два види відповідальності за порушення умов кредитного договору, а тому вимога ПАТ КБ "ПриватБанк" в частині стягнення з відповідача [PERSON] штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500,00 грн. та штрафу (процентної складової) у розмірі 645,66 грн. задоволенню не підлягає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 12913,21 грн., з яких: тіло кредиту становить 5606,34; заборгованість по простроченим тілом кредиту 2507,49 грн., нарахована пеня за прострочення зобов`язання 3999,38 грн. та нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 800 грн., є обгрунтованими та підлягають задоволенню, а у задоволенні позовних вимог щодо стягнення штрафів (фіксованої частини та процентної складової) слід відмовити. Щодо заявленого клопотання представником відповідача про відмову у задоволенні позову АТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про сягнення заборгованості у зв`язку із застосуванням строку позовної давності, суд приходить до наступого . Судом встановлено, що позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом про стягненя заборгованості із [PERSON] 28.03.2019 і просив стягувати заборгованість, яка існувала станом на 18.02.2019. Згідно пункту 11 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судове рішення\~у цивільній\~справі» від\~18\~грудня 2009\~року,\~№ 14 встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Згідно пункту 2.1.1.2.12 Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.20-34) строк дії картки вказаний на лицевій стороні карти (місяць і рік), і вона діє до останнього календарного дня зазначеного місяця. Згідно довідки про видачу кредитних карток (а.с.46) вбачається, що між АТ КБ "ПриваБанк" та [PERSON] був підписаний кредитний договір № б\\н, за яким було надано наступні кредитні картки: № [NUMBER] дата відкриття 02.02.2007, термін дії до 02.2013; №5211537314444840 дата відкриття 05.04.2013, термін дії до 04.2016; №5168742356289102 дата відкриття 27.09.2016, термін дії 05.2020. Отже, строк дії кредитного договору укладеного між АТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] встановлено до останнього дня травня 2020 року. Відповідно до п. 1.1.7.31 Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку термін позовної давності щодо вимог Банку з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів, витрат Банку складає 50 років. Про що сторони домовилися і це підтверджено, шляхом підписання відповідаачем [PERSON] заяви- анкети 20.02.2007. Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави для відмови у позові у зв`язку з пропуском строку позовної давності щодо вимоги банку про стягнення заборгованості із [PERSON] відсутні. Крім того, судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору № б/н від 20.02.2007, позивач поніс витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривні, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № PROM8ВCJOH від 28.02.2019, на зазначену суму (а.с.2). Відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково, і ця частка складає 91,85%, тому з відповідача належить також стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 1764,46 грн., пропорційно до задоволених позовних вимог (1921*91,85/100 =1764,46 ). На підставі ст. 61 Конституції України, ст. ст.6, 526, 536, 627, 626, 628, 549,1054 ЦК України,

Outcome: partial