overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

16.04.2015 року [PERSON] звернувся до суду з заявою в інтересах неповнолітнього [PERSON], про визнання фізичної особи померлою, посилаючись на те, що він є опікуном над малолітнім онуком [PERSON], [INFO]. Мати дитини [PERSON] померла [INFO]., батько [PERSON] знаходиться у розшуку органами внутрішніх справ. Рішенням Балаклійського районного суду від 17.03.2010р. [PERSON] було визнано безвісно відсутнім. 12.06.2014р. [PERSON] змінив прізвище на "[PERSON]". Факт, про встановлення якого просить заявник, має для його онука юридичне значення, оскільки надає йому право на оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги і просив суд оголосити [PERSON] померлим. Представник зацікавленої особи відділ державної реєстрації цивільного стану РС Балаклійського РУЮ в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності , заперечень не мають. Представник зацікавленої особи Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомили. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що розпорядженням Балаклійської РДА від 15.05.2009р. [PERSON] призначено опікуном над дитиною, позбавленої батьківського піклування, [PERSON], [INFO] /а.с.8/ Мати неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] померла [INFO]. /а.с.6,7// Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 17.03.2010р. батька неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] [INFO] визнано безвісно відсутнім /а.с.10/ Згідно свідоцтва про зміну імені від 12.06.2014р. [PERSON] змінив прізвище на "[PERSON]" /а.с.10/. Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для його онука юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про оголошення [PERSON] померлим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

У червні 2018 року позивачка пред"явила до суду позов до Шаціло -\~[PERSON] у якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 08 серпня 2005 року Виконкомом Гардишівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 3. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 08 серпня 2005 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками двох дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через втрату почуття любові, поваги, довіри різні погляди на сім"ю та ведення спільного господарства. Відповідач зловживає спиртними напоями, не дбає про матеріальне забезпечення сім"ї, з цих причин у них постійно виникають сварки. Близько двох з половиною років вони проживають окремо, сім»я існує формально, примирення не можливе. Сторони в судове засідання не з»явились, на адресу суду надіслали заяви у яких просять проводити розгляд справи у їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. Відповідно до вимог статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За вимогами статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08 серпня 2005 року Виконкомом Гардишівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області було зареєстровано шлюб між Шаціло - [PERSON], [INFO], та Шаціло - [PERSON], [INFO](а.с. 11). Сторони є батьками двох дітей: Шаціло - [PERSON], [INFO], та Шаціло - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження(а.с. 8, 9). Діти проживають з матір"ю, що підтверджується довідкою ОСББ" Хуторок -2АБ"(а.с. 10). Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення(частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить його письмова заява про визнання позову (а.с. 16), суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а відтак позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини першої статті\~\~141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати у розмірі 704, 80 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та просить встановити факт, що вона є рідною донькою [PERSON], яка померла 10 травня 2001року. В обґрунтування заяви зазначає, що з метою оформлення спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON], вона звернулись із заявою до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак 16.02.2017 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки відсутні документи, які посвідчують зміну прізвища покійної з [PERSON] на [PERSON].\~ У звязку з вказаними обставинами, виникла необхідність звернутись до суду, оскільки іншим чином підтвердити родинні відносини не має можливості. В судове засідання заявниця не зявилася. В заяві просить справу розглядати без її присутності. Просить заяву задовольнити. Предстаник заінтересованої особи в судове засідання не зявився також. В заяві просить справу розглядати без його присутності. Не заперечує проти задоволення. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ТП № 166464 від 10.05.2001 року [PERSON] померла 10.05.2001 року (а.с.11). З довідки № 163 від 06.02.2017 року, виданої виконкомом Токарівської сільської ради стверджується, що [PERSON] [INFO], є рідною донькою [PERSON](а.с.12). Заявниця надала суду копію посвідки про народження [PERSON], 30.08.1923 року в с. Токарів Житомирської області (а.с. 8). Також згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян 24.05.1946 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу дружина обрала прізвище "Рижук"(а.с. 9). У свідоцтві про народження заявниці матірю зазначена [PERSON] (а.с. 10). При укладенні шлюбу заявниця змінила прізвище з "Рижук" на "Шишак" (а.с. 10). Заявниця звернулись до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного округу [PERSON] з заявою про\~ видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] Однак 16.02.2017 року приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу [PERSON] відмолено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, оскільки відсутнє документальне підтвердження зміни прізвища з "Рижук" на "Козачук"(а.с.6). В наданих документах чітко просліджується, що [PERSON] та [PERSON] є однією особою та є матірю заявниці [PERSON] Оскільки встановлення факту родинних відносин не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява\~ є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

25.11.2014 року заявник звернувся із зазначеною заявою до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що для оформлення допомоги на поховання він звернувся до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі, де йому було повідомлено, що прізвище його бабусі, яке записано в свідоцтві про смерть відрізняється від його прізвища, а саме прізвище бабусі записане як «[PERSON]», а його прізвище записане як "[PERSON]", тому просить суд встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], яка померла [INFO] року встановивши, що [PERSON] є онуком [PERSON]. В судове засідання заявник надав заяву, в якій свої вимоги підтримав та просив спрау розглянути без його участі. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти задоволення заяви. Суд дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що прізвище заявника українською мовою, згідно паспорту «[PERSON]», а в свідоцтві про народження батьком заявника російською мовою записаний «[PERSON]» ( а.с.3,11). В свідоцтві про народження батька заявника російською мовою "[PERSON]" записана його мати російською мовою "[PERSON]" /а.с.10/ Згідно свідоцтва про смерть виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а. с. 9). Відповідно до заповіту від 21.08.2012р. [PERSON] заповіла належну їй квартиру свому онуку [PERSON] /а.с.7/. Суд вважає, що при видачі зазначених документів була допущена описка при переведенні з російської мови на українську прізвища "[PERSON]". Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд дійшов висновку, що заявник дійсно являється онуком [PERSON], померлої [INFO] року, це знайшло своє підтвердження в суді, оскільки, в дійсності мова йдеться про одну і ту ж особу. У підтвердження цього факту заявником надано до суду копії свідоцтва про його народження, про народження його батька, заповіт, де прізвище його бабусі зазначено як «[PERSON]», а тому суд такі докази приймає до уваги та вважає їх достатніми, належними і переконливими для задоволення заяви. Даний факт має юридичне значення, виникнення права для оформлення допомоги на поховання, будь-яких протиріч в ході розгляду справи не встановлено, а у інший спосіб заявник не може підтвердити дану обставину, тому його права необхідно захистити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

18.10.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, між ним та [PERSON], що [PERSON], який помер [INFO] в м. Красноярську Російської Федерації, є його батьком. В обґрунтування своєї заяви заявник вказав, що він являється громадянином Російської Федерації та переїхав на постійне місце проживання до м. Первомайська, придбав у власність житловий будинок та земельну ділянку. Звернувшись до міграційної служби м. Первомайська за тимчасовою посвідкою громадянина України, йому було роз'яснено, що для її отримання він має надати ряд документів, які підтверджують його зв'язок із Україною, у тому числі і свідоцтво про народження батька. Проте, у свідоцтві про народження батька, прізвище батька зазначене як "[PERSON]", замість "[PERSON]". Внаслідок вказаних розбіжностей в написанні прізвища, він не зможе набути громадянства України, що примусило його звернутися до суду, так як іншим шляхом виправити допущені помилки не можливо. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явиласт, до суду надала заяву про слухання справи у її відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи Куц Р.М в судове засідання надав заяву, у якій не заперечує проти задоволення заяви. Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], який помер [INFO], народився [INFO] у м. Дебальцеве Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про народження № 463 виданого 15.10.1934 року Дебальцевським ЗАГС. Із ксерокопії свідоцтва про шлюб діда і бабусі звявника, прізвище діда зазначене як "[PERSON]", (а.с.10). Зі свідоцтва про народження заявника вбачається, що у графі батько зазначено [PERSON] (а.с.14). На даний час заявник бажає отримати громадянство України, але не може отримати тимчасову посвідку громадянина України, оскільки між його померлим батьком і ним не встановлені родинні відносини. Згідно свідоцтва про народження заявника, прізвище його батька вказане як «[PERSON]», тоді як у свідоцтві про народження батька, його прізвище вказано як "[PERSON]". Відповідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

21.01.2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії [NUMBER], заведеної 05.01.1976 року, де прізвище зазначене "[PERSON]", посилаючись на те, що при написанні російською мовою прізвища в трудовій книжці була зроблена помилка замість правильного "[PERSON]". Встановлення цього факту їй потрібно для вирішення своїх цивільних прав, призначення пенсії за віком. Заявник [PERSON] в судове засідання не з*явилась, на заявлених вимогах наполягає та просить справу розглянути без її участі, про що суду надала заяву. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман, Давиденка В.М., діюча за довіреністю, у судове засідання не з*явилась з поважної причини, просить справу розглянути без його участі, не заперечують проти встановлення зазначеного факту, про що суду надав заяву. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заявник [PERSON], дівоче прізвище [PERSON], народилася [INFO] в с. Зуївка, м. Харцизька, Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9). 17.12.1977 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON], та їй було присвоєно прізвище "[PERSON]" ( а.с. 10). Шлюб було розірвано. 15.06.1982 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON], та їй було присвоєно прізвище "[PERSON]" ( а.с. 11). На підставі свідоцтва про народження їй був виданий паспорт громадянина України серія [NUMBER] (а.с. 5-6). 05.01.1976 року [PERSON] почала свою трудову діяльність. Трудова книжка серії [NUMBER] була заведена 05.01.1976 року. При написанні прізвища заявниці російською мовою була зроблена помилка, було записано "[PERSON]" замість правильного "[PERSON]" (а.с. 8). При зверненні в Управління ПФУ в м. Красний Лиман заявнику було відмовлено в оформленні пенсії за віком у зв*язку з тим, що прізвище, зазначене в трудовій книжці, не збігається з прізвищем, зазначеним в свідоцтві про народження, в свідоцтві про укладення шлюбу, в атестаті щодо закінчення ПТУ № 44, останнього. ЗУ "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року, з наступними змінами (ст. 62) визначив, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а порядок підтвердження наявного виробничого стажу при відсутності останнього або відповідного записів у ній установлюється Порядком підтвердження наявного виробничого стажу для призначення пенсій при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року. Пункт 26 вищезазначено Порядку передбачає можливість установлення судом факту належності документа, що підтверджує трудовий стаж. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, бо необхідний для оформлення пенсії за віком. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, спадкоємцем за законом якої є заявник. Оформити спадщину заявник не може, оскільки є розбіжності в написанні її імені в різних документах, а саме: в актовому записі про народження [PERSON] зазначено ім'я "[PERSON]", в актовому записі про смерть матері зазначено "[PERSON]", сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий на ім'я [PERSON]. У зв'язку з цим просить суд встановити даний факт родинних відносин для оформлення спадщини. В судове засідання заявник не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність. Не заперечує щодо задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). У сертифікаті на право на земельну частку (пай) вказано ім'я власника "[PERSON]" (а.с.10). Як вбачається з висновку № 21 про внесення змін до актового запису цивільного стану, виданого Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, у задоволенні вимог [PERSON] щодо внесення змін до актового запису про народження № 13 від 16.07.1948 року складеного виконавчим комітетом Торчинської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, а саме: - виправити ім'я з "[PERSON]" на "[PERSON]" відмовлено, у зв'язку з тим, що в документах, які пред'явлені заявником, різне написання імені його матері (в народженні сина (заявника) - [PERSON], в актовому записі про шлюб - [PERSON], в актовому записі про смерть - [PERSON]). Документу про народження матері заявником не пред'явлено (а.с.3). Аналізуючи зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви та про необхідність встановлення факту родинних відносин. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що вона документована трудовою книжкою серія [NUMBER] , в якій російською мовою її по батькові зазначено, як " [PERSON] ", так само по батькові зазначено і в архівних довідках, які підтверджують її трудову діяльність в певний час, при тому, що українською по батькові її правильно перекладається, як " [PERSON] ". Так, заявник звернулася до пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком, проте була встановлена помилка в написанні по батькові. Просила суд встановити факт належності документів певній особі, а саме встановити факт того, що трудова книжка серії [NUMBER] з датою заповнення від 20.10.1976 року, а також архівні довідки, які підтверджують трудову діяльність в певний час і які складені російською мовою від 12.11.2018 року за №11925/ВСЖДНДА, № 11928/ВСЖД НДА, № 11926/ВСЖД НДА, №11927/ВСЖД НДА, належать [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] надала заяву, в якій підтримала заяву, просила її задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи провести без її участі. Заінтересована особа - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в особі начальника Полив`яного І., звернувся до суду із листом, в якому зазначив, що заперечень по суті не має, просив розгляд справи здійснювати без представника. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими, та задовольняє заяву з наступних підстав. Відповідно доп. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 20 жовтня 1976 року, архівних довідок, які складені російською мовою від 12.11.2018 року за №11925/ВСЖДНДА, № 11928/ВСЖД НДА, № 11926/ВСЖД НДА, №11927/ВСЖД НДА слід, що по батькові заявника [PERSON] російською мовою викладено, як " [PERSON] ". (а.с.11-12,13,14,15,16) В той самий час, як по батькові заявника українською мовою є " [PERSON] ", що підтверджується копію паспорта заявника, свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , довідкою від 11.12.2018 року за №567, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 26.12.208 року за № 00021762346 , свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] . (а.с.3,5,6,7,8,9,10) Таким чином, суд вважає можливим встановити факт належності [PERSON] , [INFO] трудової книжки та архівних довідок виданих на її ім`я, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику має юридичне значення та дозволяє йому реалізувати його законні права в частині оформлення пенсійних виплат. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved