Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

В провадженні Кіровського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до ЗАО «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська» про стягнення з відповідача на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених керівництвом шахти «Жданівська» за невидану пенсію внаслідок несвоєчасного оформлення документів, за щомісячну заробітну плату, яка приховувалась та не виплачувалася протягом всього трудового періоду на підприємстві, за невідповідність довідки, що видана для перерахунку пенсії, втрачена вигода від пенсії, що не видана, з урахуванням коефіцієнта інфляції за період з 1996 року по теперішній час у розмірі 100000 гривень, та прийняття рішення про встановлення максимально-обмежуючого коефіцієнта заробітної плати у розмірі 5,6 у відповідності до п.2 ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування, для розрахунку пенсії позивача. Ухвалою судді Жданівського міського Донецької області від 24 квітня 2013 року справа передана на розгляд до Кіровського міського суду Донецької області у зв`язку з тим, що всіма суддями Жданівського міського суду було заявлено самовідводи по даній справі. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що працював у відповідача з 14 жовтня 1988 року по 2 серпня 1998 року, і з листопада 1996 року повинен йти на пенсію. Розрахунковий відділ своєчасно не зміг передати матеріали для оформлення пенсії, передавши тільки в березні 1997 року, затягнувши видачу пенсії на п'ять місяців. При перерахунку пенсії з 01 січня 2004 року керівництво шахти "Жданівська" надали довідку № 17-8-01-26-97 від 06.08.04 р. № 17-8-01-54-23 від 20.12.04 р. В довідці вказані дані, а саме листопад 1996 року, що значно перевищує середню заробітну плату, і автоматично коефіцієнт було знижено до 5,6. Такий розмір заробітної плати було обумовлено перевіркою, що мало місце на шахті, внаслідок якої йому було виплачена різниця невиплачена заробітна плата. Внаслідок цього щомісячні коефіцієнти заробітної плати в 1992 році занижено, а в листопаді та грудні 1992 року завищені, але обмежені при перерахунку пенсії. Це привело до соціальної несправедливості, оскільки невиплата заробітної плати в повному обсягу протягом усіх років роботи на підприємстві, що відобразилося в цілому на перерахунку пенсії. Ухвалою суду від 14 січня 2014 року уточнено найменування відповідача і вірним є Публічне акціонерне товариство «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська». В судове засідання 14 січня 2014 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача Топоровська С.О., що діє на підставі довіреності, в судове засідання 14 січня 2014 року не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. В письмових заперечень зазначила, що в задоволенні позову просить відмовити, оскільки ЗАТ "ОП "Шахта "Жданівська" було створено 19.10.2004 року, в подальшому змінивши тип товариства на ПАТ "ОП "Шахта "Жданівська". Позивач не працював на підприємстві, пенсію позивачу оформлювало ДВАТ "Шахта "Жданівська" ДХК "Шахтарськантрацит". Будь-яких правовідносин між позивачем та відповідачем не існувало. Крім того, позивачем взагалі не надано будь-яких доказів щодо несвоєчасності оформлення пенсії з вини підприємства, та пропущено строк позовної давності. Суд, вивчивши матеріали по справі, вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відособленим підрозділом Шахта "Жданівська» № 09 ДП "Шахтарськантрацит" на ім'я позивача видано довідку про заробіток для обчислення пенсії, в якій зазначено, що при обчисленні пенсії заробіток склав 10666 гривень 27716 коп. та зазначена щомісячна заробітна плата за період з лютого 1992 року по січень 1997 року. (а.с.2) Публічне акціонерне товариство "Орендне підприємство "Шахта "Жданівська" зареєстровано 19 жовтня 2004 року, яке змінило найменування юридичної особи 15 квітня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи. Відповідно до ст.80 Закону України "Про пенсійне забезпечення" заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи, а непрацюючим - до зазначених у статті 81 цього Закону, до 17 січня 2001 року - до районного (міського) відділу соціального забезпечення за місцем проживання заявника (відповідно до редакції статті, що діяла до 17 січня 2002 року. Відповідно до ст.81 цього ж Закону призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України, до 17 січня 2002 року - районними (міськими) відділами соціального забезпечення. Статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст.10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно із вимогами ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Позивач не довів в судовому засіданні ні факт несвоєчасно призначення йому пенсії, ні невідповідність його заробітної плати розміру заробітної плати, що врахована при призначенні та перерахунку пенсії, а тому порушення його права на отримання пенсії в належному розмірі, не доведено розмір заподіяної шкоди, як матеріальної та і моральної, загальний розмір якої зазначено 100000 гривень. Крім того, в судовому засіданні взагалі не знайшла підтвердження та обставина, що позивач перебував в трудових відносинах з відповідачем, який було створено після призначення та перерахунку пенсії позивача (відповідно до відомостей в його позові). Довідка про заробіток для обчислення пенсії, з якою не погоджується позивач, була видана відособленим підрозділом Шахта "Жданівська» № 09 ДП "Шахтарськантрацит". Позивачем не доведено, що відповідач є правонаступником цього підприємства, а тому має будь-які зобов'язання по відшкодуванню шкоди позивачу. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] безпідставні, а тому не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed