Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Виноградівський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради. Заяву мотивує тим, що [PERSON], [INFO], вихованець Виноградівського дитячого будинку-інтернат перебуває у даному закладі з 06.12.2000 року і знаходиться на повному державному утриманні. Згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2010 р., [PERSON], матір [PERSON], визнано безвісно відсутньою. На підставі рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради від 21.09.2004 року директора будинку-інтернат призначено піклувальником над вихованцем [PERSON] У відповідності до протоколу діагностичного засідання Обласної медико-педагогічної комісії від 17.06.2009 року [PERSON] встановлено діагноз: "Помірна розумова відсталість", а згідно із випискою з акту огляду МСЕК від 29.09.2011 року [PERSON] було визнано інвалідом 2-ої групи з дитинства безтерміново. Оскільки [PERSON] не може розуміти та керувати своїми діями, тому виникла потреба визнати його недієздатним. Представник заявника в судове засідання не з"явився, але подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника Виноградівського дитячого будинку-інтернат, вимоги заяви підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради в судове засідання не з"явився, але подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, в тому числі Акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи, суд встановив наступне. [PERSON], [INFO], є вихованцем Виноградівського дитячого будинку-інтернат. Перебуває у даному закладі з 06.12.2000 року і знаходиться на повному державному утриманні. Згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2010 р., [PERSON], матір [PERSON], визнано безвісно відсутньою. На підставі рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради №357 від 21.09.2004 року директора будинку-інтернат призначено піклувальником над вихованцем [PERSON], 1993 р.н. У відповідності до протоколу діагностичного засідання Обласної медико-педагогічної комісії № 379 від 17.06.2009 року [PERSON], 1993 р.н., встановлено діагноз: "Помірна розумова відсталість", а згідно із випискою з акту огляду МСЕК серії 10 ААА №535614 від 29.09.2011 року, [PERSON] було визнано інвалідом 2-ої групи з дитинства безтерміново. Згідно Висновку експерта, викладеному в Акті амбулаторної судово-психіатричної експертизи №139, проведеної на виконання ухвали суду, [PERSON], 1993 року народження, виявляє ознаки недоумства у вигляді помірної розумової відсталості, у зв"язку з чим [PERSON] не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовано нормами Цивільного кодексу України та Цивільно-процесуального кодексу України. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved