Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 96 054,39 грн. матеріальних збитків заподіяних ДТП; 50 000,00 грн. моральної шкоди та витрат по оплаті судового збору, мотивуючи тим, що 19.01.2018року о 10 год. 50 хв. [PERSON] в м. Івано-Франківську на перехресті вулиць Тисменицька-Декабристів-Сеченова, керуючи автомобілем Шевроле Лачетті, д.н.з. [NUMBER] не надала переваги в русі на регульованому перехресті автобусу, що здійснював пасажирські перевезення, Мерседес Бенц 814Д д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.05.2018 року по справі №344/912/18, суд прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги п.2.3.(б), 10.1,16.6 ПДР України та притягнув [PERSON] до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді штрафу. Внаслідок протиправних дій [PERSON] позивачу не відшкодовано матеріальну шкоду в розмірі 96 054,39 грн., а сам [PERSON] та його сім`я зазнали значних моральних переживань та стрес. Тому вартість моральної шкоди, яка повинна бути стягнута з позивача складає 50 000,00 грн. Просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 96 054,39 грн. та моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн. 26.12.2018 року відповідачка [PERSON] надала відзив на позов відповідно до якого повідомила, що з позовними вимогами, викладеними позивачем [PERSON] у позовній заяві, не погоджується, вважає позовну заяву необгрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення. Згідно із висновком експертного дослідження від 29.01.2018 року № 4.2-1/18, величина швидкості руху автобуса марки Мерседес Бенц реєстраційний № [NUMBER] , виходячи із довжини зафіксованих слідів гальмування, при п`ятидесяти відсотковій завантаженості становила біля 102... 105 км/год, а при його повній завантаженості - біля 98 км/год. Вищевказаний висновок експертного дослідження, відповідно до якого автомобіль Мерседес Бенц 8140 реєстраційний № [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] перед ДТП рухався зі швидкістю, що вдвічі перевищувала максимально допустиму в населених пунктах швидкість 50 км/год, досліджувався в суді першої інстанції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо неї за ст. 124 КУпАП. У мотивувальній частині постанови Івано-Франківського міського суду від 29.03.2018 р. в справі № 344/912/18 зазначено, що « [PERSON] порушила вимоги 36, п.10.1, п.16.6 ПДР України, внаслідок чого сталася ДТП. Разом з тим суд вважає, що в діях водія автобуса Мерседес Бенц д.н.з. [NUMBER] теж є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Водій даного автобуса теж винен у ДТП, однак на нього працівники поліції адміністративний протокол не складали». Постанова суду першої інстанції залишена в силі ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.05.2018 року. На час ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Шевроле Лачетті реєстраційний № [NUMBER] була застрахована в ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» відповідно до полісу № АК/1950434. Відповідно до ст. 33 Закону 19.01.2018 року нею в ТДВ СК «Альфа-Гарант» подано письмове повідомлення про цю ДТП. Того ж дня у цю страхову компанію подав письмове повідомлення про ДТП і [PERSON] . Таким чином, оскільки її цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки Шевроле Лачетті реєстраційний № [NUMBER] на час ДТП була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» (поліс № АК/1950434), то обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду в межах ліміту цивільно-правової відповідальності повністю покладатиметься на страхову компанію. На підтвердження розміру матеріальної шкоди позивач надав до суду акт виконаних робіт № ОУ-0000045 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.02.2018 року, підписаний фізичною особою-підприємцем [PERSON] та підприємцем [PERSON] . Відповідно до цього акту загальна вартість робіт складає 65 800 грн., а вартість використаних запасних частин - 44 400 грн. Загальна вартість робіт та запчастин становить 110 200 грн., які оплачено [PERSON] у день складання акту. Проте, позивачем не надано акт технічного огляду автомобіля, що унеможливлює встановлення відповідності об`єму проведення ремонтних робіт пошкодженням, отриманим автомобілем під час ДТП. Акт виконаних робіт № ОУ-0000045 не містить належної деталізації, зокрема, щодо нормо-годин, необхідних на кожну операцію. Позивач не надав жодних доказів на підтвердження моральної шкоди, у тому числі про те, що він сам та його сім`я зазнали значних моральних переживань та стрес. Тому моральна шкода взагалі нічим не обгрунтована та не підлягає до відшкодування. 16.12.2018 року між нею та адвокатом Любчиком С.Р. укладено договір про надання правової допомоги у цивільній справі № 344/19732/18. Відповідно до п. 4 Договору, за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар авансовим платижем у розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень, який сплачується при укладенні договору. Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які понесла та очікує понести у зв"зку із розглядом справи, пов`язаних із підготовкою та здійсненням захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги адвокатом клієнту: вивчення позовної заяви із додатками - 1000 грн.; підготовка та відправлення адвокатських запитів у ТДВ СК «Альфа-Гарант» і ТОВ Коломийське АТП-1» - 1000 грн.; підготовка заяви в суд про залучення ТДВ СК «Альфа-Гарант» як третьої особи - 500 грн.; підготовка клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи - 500 грн.; підготовка і подання відзиву на позов - 4000 грн.; виготовлення копій документів для оформлення додатків до відзиву на позов - 1000 грн.; представництво клієнта в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області в цивільній справі № 344/19732/18 (всього орієнтовно планується витратити 12 год. з розрахунку пості 500 грн./год.) - 6000 грн.(т.1 а.с.34-39). 07.03.2019 року ухвалою Івано-Франківського міського суду задоволено клопотання представника позивача про витребування у ТДВ СК "Альфа-Гарант" належним чином посвідчені матеріали страхової справи щодо виплати страхового відшкодування згідно полісу №АК/1950434 внаслідок ДТП, яка сталася 19.01.2018 року на перехресті вулиць Тисменицька-Декабристів-Сеченова в м.Івано-Франківську, де було пошкоджено автомобіль марки Mersedes Benz 814 D реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіль марки Audi Allroad реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіль марки Chevrolet Lacetti реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (т.1 а.с.72). 30.05.2019 року ухвалою Івано-Франківського міського суду задоволено клопотання представника відповідача про витребування у ТДВ СК "Альфа-Гарант" належним чином посвідчені копії документів: акту огляду пошкодженого автомобіля марки Mersedes Benz 814 D реєстраційний номер [NUMBER] ; розрахунку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mersedes Benz 814 D реєстраційний номер [NUMBER] із додатками, в тому числі фотографіями пошкоджень автомобіля; страхового акту за страховим випадком внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19.01.2018 року на перехресті вулиць Тисменицька-Декабристів-Сеченова в м.Івано-Франківську, де було пошкоджено автомобіль марки Mersedes Benz 814 D реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіль марки Audi Allroad реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіль марки Chevrolet Lacetti реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (т.1 а.с.95). 16.09.2019 року позивач подав уточнення до позовної заяви про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, відповідно до якої повідомив, що внаслідок вчинення ДТП [PERSON] нанесено матеріальний збиток власнику автомобіля Мерседес Бенц 814Д д.н.з. [NUMBER] , позивачу по справі [PERSON] на суму 110200,00грн., з яких 14145,61грн. було відшкодовано ТДВ СК «Альфа-Гарант» в рамках ліміту відповідальності передбаченого страховим полісом, що підтверджується випискою по надходженням по картці Приватбанк. Таким чином сума невідшкодованого матеріального збитку нанесеного позивачу складає 96054,39грн. Окрім, отриманого майнового збитку сім`я [PERSON] була позбавлена можливості нормального проживання, так як знищений автомобіль використовувався власником для перевезення пасажирів з метою отримання прибутку для сім`ї, в якій [PERSON] являється єдиним годувальником. Таким чином, протиправна діяльність [PERSON] щодо не сплати матеріального збитку та несвоєчасна виплата страхового відшкодування СК «Альфа-Гарант» викликала у позивача необхідність пошуку нового джерела доходу, що завдало [PERSON] та його сім`ї значних незручностей, викликало стрес та хвилювання, потягло за собою матеріальні втрати. В свою чергу позивач неодноразово звертався до відповідачів особисто, а також телефонував їм з приводу відшкодування нанесених йому збитків. Однак СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] категорично відмовляються сплатити [PERSON] матеріальні та моральні збитки. Це підтверджується листами(вимогами) про відшкодування збитків, що надсилалися позивачем на адресу відповідачів. На даний час, внаслідок протиправних дій [PERSON] позивачу не відшкодовано матеріальну шкоду в розмірі 10 200грн., а сам [PERSON] та його сім`я зазнали значних моральних переживань та стрес. Тому вартість моральної шкоди, яка повинна бути стягнута з позивача складає 50 000,00грн. Крім цього, на виконання п.9 ч.З ст.175 ЦПК України позивач повідомляє, що попередній (орієнтовний) розмір витрат, пов`язаних з отриманням ним правової допомоги становить 10 000 грн. Стягнути з ТОВ СК «Альфа-Гарант» на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 85 854,39 грн; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 10 200,00грн. та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати(т.1 а.с.119-121). 17.09.2019 року ухвалою Івано-Франківського міського суду залучено до участі в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення 96 054,39 грн. матеріальних збитків заподіяних ДТП; 50 000,00 грн. моральної шкоди та витрат по оплаті судового збору, в якості співвідповідача - ТДВ СК "Альфа-Гарант"(т.1 а.с.126). 28.10.2019 року ТДВ СК "Альфа-Гарант" подав відзив на позовну заяву відповідно до якого повідомив, що відносини, що склалися між сторонами у зв`язку з виплатою страхового відшкодування за полісом № АК/1950434 врегульовані спеціальним законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, 19.01.2018 року відбулася ДТП за участю транспортного засобу Шевроле д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , транспортного засобу Мерседес д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Ауді д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . 25.01.2018 року [PERSON] надала до Товариства повідомлення особи, відповідальність якої застраховано про ДТП від 19.01.2018 року. До повідомлення про ДТП було додано копію полісу страхування, копії паспорту та ідентифікаційного коду, копію тимчасового дозволу на право керування ТЗ, копію посвідчення водія та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію протоколу про адміністративне правопорушення, копію схеми місця ДТП, копії фото з місця ДТП. На виконання вимог п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 26.01.2018 року було здійснено огляд пошкодженого т/з Мерседес д.н.з. [NUMBER] про що складено відповідний протокол огляду. 12.02.2018 року до Товариства надійшли документи [PERSON] , а саме: повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від потерпілого, копія полісу страхування, копії паспорту та ідентифікаційного коду, копія посвідчення водія та копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія тимчасового реєстраційного талону, копія дорожнього листа та заяву на виплату страхового відшкодування з означенням банківських реквізитів рахунку на який слід перераховувати страхове відшкодування у разі прийняття відповідного рішення, а також вищевказаною заявою підтвердив, що згоден із способом і розміром збитку визначеного страховиком. 13.04.2018 року Товариством було отримано копію постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] , копію висновку експертного дослідження, копію першої сторінки апеляційної скарги з відміткою суду про прийняття. У вищевказаній постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в мотивувальній частині зазначено, що «суд вважає, що в діях водія автобуса Мерседес д.н.з. [NUMBER] теж є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Водій даного автобуса теж винен у ДТП, однак на нього працівники поліції адміністративний протокол не складали». 18.04.2018 року Товариством було направлено листа [PERSON] за вих. № 12/1105 від 18.04.2018 року щодо надання документів. 23.05.2018 року Товариством було отримано копію постанови апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.05.2018 року, якою апеляційний суд залишив постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.03.2018 року без змін. 12.06.2018 року до Товариства надійшов розрахунок № 92-0/38/4, виконаний аварійним комісаром [PERSON] згідно якого фізичний знос автомобіля складає 70% (автомобілю на момет ДТП було 22 роки), а вартість матеріального збитку з врахуванням зносу складає 28 291,23 гри. 02.07.2018 року [PERSON] надав до Товариства заяву від 23.05.2018 року та акт виконання робіт № ОУ-0000045 та рахунок № ОУ-0000045 відповідно до якого ремонт т/з Мерседес д.н.з. [NUMBER] коштував 110 200,00 грн. Зважаючи на те, що у постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в мотивувальній частині зазначено, що «суд вважає, що в діях водія автобуса Мерседес д.н.з. [NUMBER] теж є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Водій даного автобуса теж винен у ДТП, однак на нього працівники поліції адміністративний протокол не складали», а тому винними у ДТП є обидва учасника ДТП, а отже розмір страхового відшкодування буде ділитися на 2 (кількість винних осіб). Розрахунок страхового відшкодування здійснювався наступним чином 28 291,23/2- 1,2 (ПДВ) = 11788,01. 05.07.2018 року Товариством, згідно ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», було складено та затверджено розрахунок страхового відшкодування і страховий акт та виплачено страхове відшкодування в розмірі 11 788,01 грн. на рахунок вказаний [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № Ш-107630 від 05.07.2018 року. 06.07.2018 року Товариством було направлено листа [PERSON] за вих. № 12/1914 від 06.07.2018 року з роз`ясненням суми страхового відшкодування. Після отримання від [PERSON] акту виконаних робіт № ОУ-0000045 Товариством було переглянуто прийняте рішення та 14.09.2018 року складено та затверджено розрахунок страхового відшкодування, а також страховий акт та здійснено доплату ПДВ до вже виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2 357,60 грн., яка була виплачена 14.09.2018 року, що підтверджується платіжним дорученням № ГО-110020. 14.09.2018 року, було виплачено пеню у загальному розмірі 832,00 грн., платіжне дорученнями № ГО-110015 від 14.09.2018 року та № ГО-110016 від 14.09.2018 року. Просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі(т.1 а.с.146-170). 11.02.2020 року ухвалою Івано-Франківського міського суду у задоволенні клопотання ТДВ СК "Альфа-Гарант" про призначення судової інженерно-технічної та судової автотоварознавчої експертизи - відмовлено, у з"язку з не обгрунтованістю необхідності призначення таких експертиз та наявністю у матеріалах справи розрахунку вартості матеріального збитку, постанови Івано-Франківського міського суду від 29.03.2018 року(т.1 а.с.201). 13.09.2021 року ухвалою Івано-Франківського міського суду у задоволенні повторних клопотань ТДВ СК "Альфа-Гарант" про призначення судової інженерно-технічної та судової автотоварознавчої експертизи - відмовлено(т.2 а.с.60). Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав наведених у позові та у письмових поясненнях, просив позов задоволити. Відповідачка, представник відповідачки проти позову заперечили з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, просили відмовити у задоволенні позову. Представник ТДВ СК "Альфа-Гарант" в судове засідання не з"явився повторно, з не відомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Беручи до уваги пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 29.03.2018 року постановою Івано-Франківського міського суду визнано [PERSON] винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.(т.1 42,43). Згідно полісу ОСЦПВВНТЗ №АК /1950434 від 28.03.2017 року [PERSON] у ТДВ СК Альфа -Гарант застрахувала т/з Шевроле Лачетті(т.1 а.с.44). 15.05.2018 року Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.03.2018 року стосовно [PERSON] залишено без змін. Даною постановою встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №22415 від 19.01.2018 року [PERSON] 19.01.2018 року о 10.50 год. в м. Івано-Франківську на перехресті вулиць Тисменицька-Декабристів-Сеченова керуючи автомобілем Шевроле Лачетті д.н.з. [NUMBER] не надала переваги в русі на регульованому перехресті т/з Мерседес Бенц 814 D д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого відбулось зіткнення т/з Шевроле Лачетті, Мерседес Бенц та Ауді д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Суд першої інстанції, проаналізувавши сукупність досліджених доказів прийшов до обгрунтованого висновку про доведеність вини [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП, оскільки вона в порушення вимог п.2.3.б , 10.1, 16.6 ПДР, керуючи т/з, перед початком маневру, поворотом ліворуч, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам справи. Обране судом адміністративне стягнення призначене [PERSON] в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП, відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень самим правопорушником та іншими особами(т.1 а.с6-11). Відповідно дог чч. 1,2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Мерседес Бенц [NUMBER] , власником даного т/з є [PERSON] (т.1 а.с.12). Відповідно до Повідомлення ЦВ (потерпілий - майно) позивач [PERSON] звернувся до Генерального директора ТДВ Страхова компаніям "Альфа-Гарант" з повідомленням про ДТП від потерпілого, яка відбулася 19.01.2018 року(т.1 а.с.16). Згідно даних про іншого учасника ДТП (попередньо винна особа): [PERSON] , поліс ОСЦПВВНТЗ № АК/1950434(т.1 а.с.17). Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 26.01.2018 року відповідно до протоколу огляду т/з [PERSON] було оглянуто т/з Мерседес Бенц д.н.з. [NUMBER] (т.1 а.с.103-107). Відповідно до калькуляції 92-D/38/4 вартості відновлювального ремонту КТЗ Мерседес Бенц д.н.з. [NUMBER] від 26.02.2018 року вартість змінних складових, всього (Сс) - 51 650,76 грн. Вартість ремонтних робіт (Ср) - 10 528,0 грн. Вартість матеріалів (См) - 2 268,0 грн. Вартість відновлювального ремонту (Свр)- складає :64 446,76 грн. в т.ч. ПДВ. Сума матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу): С(врз)=(Сс*(1-Ез)+Ср+См)=(51 650,76(1-0,7)+10 528,0+2 268,0)=28 291,23 грн. в т.ч. ПДВ(т.1 а.с.101,102). Згідно розрахунку вартості матеріального збитку завданого т/з 92-D/38/4, Мерседес Бенц 814 D(д.н.з. [NUMBER] ), п.2 вартість відновлювального ремонту т/з згідно ремонтної калькуляції 92-D/38/4 - 64 446,76грн.(в т.ч. ПДВ); п.3. Вартість матеріального збитку (У) на дату оцінки 26.02.2018 року: вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ, приймається рівним вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин: 28 291,23 грн.з урахуванням ПДВ, 23 576,02 грн. без врахування ПДВ. Дата складання 24.05.2018 року(т.1 а.с.100). 05.07.2018 року СК "Альфа-Гарант" складено страховий акт №ЦВ /18/0207(т.1 а.с.108). Як вбачається з виписки по картці/рахунку [NUMBER] і додатковим рахункам договору за період з 01.05.2018 - 26.11.2018 року [PERSON] встановлено, що 05.07.2018 року ВОВ Альфа -Гарант проведено виплату у сумі 11 788,01 грн. та 14.09.2018 року у сумі 2 357,6 грн.; 14.09.2018 року сплачено пеню у розмірі: 672,01 грн. та 159,99 грн (т.1 а.с.19,20). Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). 15.08.2018 року [PERSON] звернувся із вимогою до [PERSON] про сплату вартості відновлювального ремонту у сумі 98 411,99 грн.(т.1 а.с.21,22). 14.09.2018 року СК "Альфа-Гарант" складено страховий акт №ЦВ /18/0207/1(т.1 а.с.109). 17.10.2018 року №12/2904 СК "Альфа-Гарант" звернулось листом до адвоката Жирун Р.М. розглянули запит, відносно ДТП, яке трапилось 19.01.2018р. із автомобілем Мерседеес Бенц д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем Шевроле Лачетті д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно полісу АК-0001950434 від 28.03.2017 р. Враховуючи норми Закону 26.01.2018р. на підставі письмового повідомлення [PERSON] до ТДВ СК «Альфа-Гарант» від 22.01.2018р., був проведений огляд пошкодженого внаслідок ДТП від 19.01.2018р., транспортного засобу Мерседес Бенц д.р.н. [NUMBER] та складений Протокол огляду транспортного засобу з переліком пошкоджень вищевказаного транспортного засобу. На підставі Протоколу огляду пошкодженого автомобіля складений Розрахунок вартості матеріального збитку № 92-0/38/4 від 26.02.2018р. за яким вартість відновлювального ремонту склала 64 446.76 грн. (в т. ч. ПДВ). Згідно статті 29. Закону «страхова компанія відшкодовує вартість відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу», згідно Калькуляції № 92-0/38/4 від 26.02.2018р коефіцієнт фізичного зносу визначений на підставі п. 7.38 методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів становить 70%, а вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу становить 28 291,23 грн. (в т.ч. ПДВ). Відповідно до п.2 ст.36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість, тому суму матеріального збитку було прийнято в розмірі 23 576,02 грн. (без ПДВ). Згідно ст. 36 п. 36.3 Закону «У разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб». Оскільки в ДТП від 19.01.2018р. встановлена обопільна вина водіїв, що підтверджується Постановою суду м. Івано-Франківськ від 29.03.2018р. №344/912/18, розмір страхового відшкодування визначався шляхом поділу розміру матеріального збитку (23 576,02/2=11 788,01 грн.) і склав 11 788,01 грн.(без ПДВ). Зазначена сума страхового відшкодування сплачена 05.07.2018 р. на реквізити вказані в Заяві про страхове відшкодування. Після надання Актів виконаних робіт (підтвердження факту ремонту автомобіля) було прийнято рішення про доплату в розмірі 2 357,60 грн., яка була проведена на реквізити вказані в заяві про страхове відшкодування 14.09.2018 р. (т.1 а.с.68,69). Отже, не виплата в повному обсязі страхового відшкодування потерпілому [PERSON] зі сторони ТДВ СК «Альфа-Гарант» за настання страхового випадку полягала у тому, що "відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб». До такого висновку страховик прийшов, посилаючись на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.03.2018 року, в мотивувальній частині якої зазначено, що «суд вважає, що в діях водія автобуса Мерседес д.н.з. [NUMBER] теж є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Водій даного автобуса теж винен у ДТП, однак на нього працівники поліції адміністративний протокол не складали». Проте, з таким твердженням суд не погоджується, оскільки, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, а саме, чинна постанова суду, якою було б встановлено вину [PERSON] та якою було б притягнуто позивача до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу - за скоєння ДТП, яка мала місце 19.01.2018 року. Як вбачається з полісу ОСЦПВВНТЗ №АК /1950434 від 28.03.2017 року [PERSON] у ТДВ СК Альфа -Гарант застрахувала т/з Шевроле Лачетті. Відповідно до п.4 страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого, за шкоду заподіяну життю і здоров`ю - 200 000 грн., за шкоду заподіяну майну - 100 000 грн. (т.1 а.с.44). Згідно акту виконаних робіт №ОУ-0000045 здачі-прийняття робіт (надання послуг) 15.02.2018 року, загальна вартість робіт та використаних запасних частин становить 110 200 грн., які сплачено [PERSON] в день складання акту(т.1 а.с.18). Таким чином, суд приходить до висновку, так як 05.07.2018 року та 14.09.2018 року ТДВ СК Альфа -Гарант було частково сплачено [PERSON] у розмірі 14 145,61 грн. страхового відшкодування, а за страховим полісом ОСЦПВВНТЗ №АК /1950434 від 28.03.2017 року передбачено відшкодування 100 000 грн. то відповідно до стягнення з ТДВ СК Альфа -Гарант підлягає сума: 100 000 - 14 145,61 грн. = 85 854,39 грн. Отже, позовна вимога про стягнення з ТДВ СК Альфа -Гарант на користь [PERSON] матеріальної шкоду у розмірі 85 854,39 грн. підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а саме, матеріальну шкоду у розмірі 10 200 грн. завданої в наслідок ДТП. Отже, позовна вимога про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальної шкоду у розмірі 10 200 грн. підлягає до задоволення. Що стосується вимоги про стягнення моральної шкоди, то суд виходить з наступного. Згідно ст. 280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню. Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, судам необхідно враховувати роз`яснення, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди". Відповідно до вимог п.5 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. У пунктах 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При визначенні розміру стягнення на відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги розмір завданої моральної шкоди та її тривалість. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. При заподіянні особі моральної шкоди, обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона. У ході судового розгляду встановлено, що позивачу внаслідок ДТП, яке сталась 19.01.2018 року з вини відповідача [PERSON] , що встановлено постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.03.2018 року, спричинено втрати немайнового характеру у вигляді страждань, порушення звичного способу життя та необхідності докладання додаткових зусиль для його відновлення. Разом з тим, суд вважає, що позивачем не було доведено обсягу моральних та фізичних страждань, який би відповідав вимогам співрозмірності у розмірі 50 000,00 грн. Враховуючи принципи справедливості та розумності, виходячи з тяжкості та тривалості моральних страждань, суд вважає за необхідне визначити розмір моральної шкоди 10 000 грн., що є пропорційною для поновлення порушених прав. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є частково обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення. Щодо стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу в сумі 14 000 гривень, то суд виходить з наступного. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. На підтвердження судових витрат, суду надані: угоду про надання правової допомоги адвокатом від 16.08.2018 (а.с.61, т.1), ордер на надання правової допомоги від 16.08.2018 (а.с.62, т.1), розрахунок розміру правничої допомоги (а.с.190, т.2). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Враховуючи складність справи, розмір позовних вимог та розмір задоволених вимог,

Outcome: dismissed