Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. Тячівська місцева прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Посилається на те, що [PERSON], 25 січня 2012 року, у робочий час, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, знаходячись в приміщенні Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, за адресою м. Тячів, вул. Незалежності, 29, Закарпатської області, подала працівникам вказаної установи завідомо підроблену нею заяву від 25 січня 2012 року "Про призначення усіх видів соціальної допомоги", бланк якої затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політки України № 215 від 08 червня 2006 року, в якій нею умисно були зазначені завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою, від якої має дитину, не проживає, при цьому приховавши інформацію про те, що вона проживає, веде спільне господарство та виховує свою неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], з її біологічним батьком [PERSON], [INFO], яка стала підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері на вказану дитину. На підставі вказаного підробленого документу [PERSON], шляхом отримання щомісячних виплат, заволоділа бюджетними коштами у виді державної соціальної допомоги одинокій матері на неповнолітню дитину [PERSON], в період з січня 2012 року по червень 2017 року. Внаслідок вказаних шахрайських дій [PERSON], що виразилися у підробленні нею офіційного документу та його використанні, остання спричинила державі, в особі Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, матеріальні збитки на загальну суму 13015,40 гривень. Крім цього, [PERSON], 27 листопада 2013 року, у робочий час, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, знаходячись в приміщенні Тячівського управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 29, Закарпатської області, подала працівникам вказаної установи завідомо підроблену нею заяву від 27 листопада 2013 року "Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг", бланк якої, затверджений наказом Міністерства соціальної політки України № 96 від 22 лютого 2012 року, в якій нею умисно були зазначені завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою, від якої має дитину не проживає, при цьому приховавши інформацію про те, що вона проживає, веде спільне господарство та виховує свою неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], з її біологічним батьком [PERSON], [INFO], яка стала підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері на вказану дитину. На підставі вказаного підробленого документу [PERSON], шляхом отримання щомісячних виплат, заволоділа бюджетними коштами у виді державної соціальної допомоги одинокій матері на неповнолітню дитину з [PERSON], в період з листопада 2013 року по червень 2017 року. Внаслідок вказаних шахрайських дій [PERSON], що виразилися у підробленні нею офіційного документу та його використанні, остання спричинила державі, в особі Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, матеріальні збитки на загальну суму 6804,08 гривень. Також, [PERSON], 22 листопада 2016 року, у робочий час, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, знаходячись в приміщенні Тячівського управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 29, Закарпатської області, подала працівникам вказаної установи завідомо підроблену нею заяву від 22 листопада 2016 року "Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг", бланк якої, затверджений наказом Міністерства соціальної політки України № 96 від 22 лютого 2012 року, в якій нею умисно були зазначені завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою, від якої має дитину не проживає, при цьому приховавши інформацію про те, що вона проживає, веде спільне господарство та виховує свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], з його біологічним батьком [PERSON], [INFO], яка стала підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері на вказану дитину. На підставі вказаного підробленого документу [PERSON], шляхом отримання щомісячних виплат, заволоділа бюджетними коштами у виді державної соціальної допомоги одинокій матері на неповнолітню дитину [PERSON], в період з листопада 2016 року по червень 2017 року. Внаслідок вказаних шахрайських дій [PERSON], що виразилися у підробленні нею офіційного документу та його використанні, остання спричинила державі, в особі Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, матеріальні збитки на загальну суму 1634,72 гривень. Загалом, неправомірними діями Наполь ських К.А. державі в особі Тячівського управління праці та соціального захисту населення нанесено збитків на загальну суму 21 454, 20 грн. Вироком Тячівського районного суду від 22 жовтня 2018 року [PERSON] засуджено за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік та звільнено останню від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році". Просить стягнути з [PERSON], на користь держави в особі Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації 21 454 гривень 20 копійок збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Тячівського районного суду від 10 грудня 2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що 25 січня 2012 року, 27 листопада 2013 року та 22 листопада 2016 року відповідачка [PERSON] подала до Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, заяви, в які внесла недостовірні відомості про те, що являється одинокою матірю, має доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], та з їх батьком, [PERSON] не проживає та не веде спільне господарство, хоча перебувала з ним у фактичних шлюбних відносинах, і як одинока мати, отримала від управління соціального захисту населення незаконно матеріальну допомогу в загальному розмірі 21 454 грн. 20 коп. Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2018 року [PERSON] визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та звільнена від покарання на підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" (а.с.7-11). Відповідно до довідки № 1987 від 05 грудня 2018 року, виданої Тячівським управлінням соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, [PERSON] отримувала державну соціальну допомогу одиноким матерям: на дочку [PERSON], [INFO], з урахуванням доходів, за період з 01 січня 2012 року по 30 червня 2017 року, в сумі 13 015 грн. 40 коп.; на дочку [PERSON], [INFO], з урахуванням доходів, за період з 01 листопада 2013 року по 30 червня 2017 року, в сумі 6 804 грн. 08 коп.; на сина [PERSON], [INFO], з урахуванням доходів, за період з 01 листопада 2016 року по 30 червня 2017 року, в сумі 1 634 грн. 72 коп. (а.с.6). V. Оцінка Суду. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У ч. 6 ст. 82 ЦПК України, яка передбачає підстави звільнення від доказування, зазначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Беручи до уваги вищенаведене та те, що вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2018 року [PERSON] визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~ Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved