Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , призначити її опікуном над малолітнім і стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що відповідач по справі [PERSON] ( [PERSON] ), є її дочкою, яка народила дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , не перебуваючи у шлюбі. У свідоцтвах про народження дітей, відомості про батька записано зі слів матері, згідно з ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України). Крім того, зазначила, що онуки постійно проживають з нею та знаходяться на її утриманні, оскільки відповідач не піклується про своїх дітей, проживає окремо, веде аморальний спосіб життя, не працює, зловживає алкогольними напоями, а також і не спілкується з ними, не цікавиться їх життям, ані фізичним ані духовним розвитком. Вважає, що такі дії відповідача, свідчать про те, що вона як мати самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно своїх малолітніх дітей. Також зазначила і те, що діти проживають з нею у належному їй будинку за адресою: [ADDRESS] , де створила всі необхідні умови для їх належного проживання, забезпечує необхідним, займається їх вихованням, фізичним та духовним розвитком. [PERSON] , відвідує ДНЗ «Барвінок» в с. Мошорине Знам`янського району Кіровоградської області, а онук [PERSON] навчається в ОНЗ «Мошоринська ЗШ І-ІІІ ступенів». Проте, відповідач ні в дитячий садок ні до школи не з`являлася. Отже, просить позбавити відповідача її батьківських прав стосовно її малолітніх дітей, призначити її опікуном над онуками та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей. Ухвалою суду від 10.03.2021 у справі змінено неналежного відповідача - [PERSON] на [PERSON] , оскільки остання уклала шлюб з гр. [PERSON] , як наслідок змінила своє прізвище. Позивач та її представник у судовому позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Просять вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, представник позивача надала суду клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 768,40 грн., сплаченого при подачі позову до суду та вартості правничої допомоги в розмірі 5000 грн., надавши при цьому відповідний розрахунок. Відповідач у судові засідання, призначені за часом раніше, з"являлася. Вимоги не визнала, пояснила, що все, що вказано в позові не відповідає дійсності, вона піклується про своїх дітей. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Просив відмовити в задоволенні позову за його безпідставністю та необґрунтованістю, відзиву, зустрічного позову, будь-яких зперечень на позов не надав. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Заслухавши пояснення сторін, думку дітей, які виявили бажання проживати разом з бабусею, покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони доводяться одна одній рідними матір"ю та донькою. А відповідач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.14,15). 56, тобто останні позивачу доводиться онуками. Відповідач уклала шлюб з гр. [PERSON] , як наслідок змінила своє прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] "» (а.с.188), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії [NUMBER] від 03.03.2021 року Позивач [PERSON] , проживає по [ADDRESS] , до складу її сім`ї входять: син [PERSON] , [INFO] , онук [PERSON] , [INFO] , онук [PERSON] , [INFO] (а.с.19), що підтверджується довідкою Мошоринської сільської ради № 1307 від 05.11.2019 року. З характеристки, виданою Мошоринською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, вбачається, що [PERSON] , 1963 року народження приймає активну участь в житті села, користується повагою односельців. За час проживання на території Мошоринської сільської ради, за останньою негативних проявів не помічалося. Компроментуючими матеріалами стосовно [PERSON] , сільська рада не володіє (а.с.17). Згідно з довідкою ОНЗ «Мошоринська ЗШ І-ІІІ ступенів», [PERSON] має навчальні досягнення середнього та низького рівня. Підтримує добрі стосунки з іншими учнями. Дитина потребує постійного контролю та роз`яснення з боку вчителя та батьків, однак батьки не приділяють належної уваги навчанню та вихованню сина. Батьківські збори та шкільні свята відвідує бабуся, яка з розумінням ставиться до рекомендацій вчителя (а.с.20). Згідно з характеристикою дитини [PERSON] , виданої ДНЗ «Барвінок» с. Мошорине, дитина любить бувати в дитячому садочку. Переважає пізнавальний вид спілкування з педагогом, усвідомлює свої фізичні можливості, усвідомлює себе в часі і просторі. До дитячого садка дитину приводить бабуся [PERSON] , оскільки [PERSON] проживає з нею. Мати дитини - [PERSON] зловживає алкогольними напоями, не займається вихованням дитини (а.с.21). Крім того, було обстежено умови проживання позивача [PERSON] про що складено акт від 05.11.2019, в якому зазначено, що в результаті обстеження соціальних умов проживання, виявлено, що житло розміщене в одноповерховому будинку із саману, складається з 2-х кімнат, площа яких 42 кв.м., опалення - індивідуальне газове, наявне електропостачання, водопостачання - свердловина. Умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним нормам: у будинку чисто, достатньо меблів, посуду, миючих засобів. Для дітей обладнано окремі спальні місця, місце для навчання та проведення довкілля. Сім`я забезпечена продуктами харчування, білизною, одягом, взуттям. Діти [PERSON] та [PERSON] періодично знаходилися у баби у зв`язку з тим, що мати [PERSON] , 1991 року народження, часто перебуває в стані алкогольного сп`яніння та залишала дітей без нагляду, не займалася їх вихованням. Дітей тимчасово вилучено у матері та проживають разом з бабою згідно наказу №14 начальника Служби у справах дітей Знам`янської РДА Кіровоградської області від 26.06.2019 року (а.с.22). [PERSON] , працює соціальним робітником відділення соціальної допомоги вдома з 02.08.2013 по теперішній час (а.с.23) та отримує заробітну палату, яка за період з 01.05.2019 по 31.10.2019, склала 28239,02 грн. (а.с.24). Ннаказом начальника служби у справах дітей Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 26.06.2019 №14, малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] тимчасом влаштовано на проживання до бабусі [PERSON] , проживаючої по [ADDRESS] , до прийняття рішення Знам`янської райдержадміністрації (а.с.25). Знам`янська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування від 25.02.2020 року прийшла до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , та стягнути з останньої аліменти на утримання дітей. Вказаний висновок зроблено на підставі поданих документів, службою у справах дітей райдержадміністрації при встановленні наступного. Відповідно до наказу начальника служби у справах дітей райдержадміністрації від 31.10.2019 №8-п, дітей [PERSON] та [PERSON] взято на облік, як таких, що опинилися в вкладних життєвих обставинах. Згідно акту обстеження умов проживання та характеристики. Виданої виконкомом Мошоринської сільської ради №1306 від 05.11.2019, [PERSON] проявила себе з негативної сторони, маючи двох малолітніх дітей, не належним чином виконує свої батьківські обов`язки: часто залишає їх без догляду, періодично зловживає алкогольними напоями. Постійно конфліктує зі своєю матір`ю. Не співпрацює з спеціалістами сільської ради, не звертає уваги на рекомендації. Згідно наказу начальника служби у справах дітей Знам`янської районної державної адміністрації від 26.06.2019 №14, догляд за дітьми здійснює їх бабуся [PERSON] , яка повністю взяла свою відповідальність за виховання та матеріальне утримання дітей на себе, повністю забезпечує їх належним, сімейним вихованням. На неодноразові зауваження, попередження, виховні бесіди щодо норм та рівня утримання і виховання малолітніх дітей з боку служби у справах дітей райдержадміністрації, районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, виконавчого комітету Мошоринської сільської ради, відповідного належного реагування з боку матері не відбулося. Мати повністю самоусунулася від виконання обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей (а.с.34). З характиристики, виданою Мошоринською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області від 14.07.2020, вбачається, що [PERSON] проживає по [ADDRESS] , за час проживання на території Мошоринської сільської ради [PERSON] , зарекомендувала себе з негативної сторони. Зі слів сусідів та актів обстеження умов проживання, часто не буває вдома, схильна до зловживання алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя (а.с.79). Згідно з актами обстеження умов проживання [PERSON] , проживаючої за адресою [ADDRESS] від 02.07.2021 та 08.07.2020, комісія доступ до житла не отримала, [PERSON] була відсутня вдома. Зі слів сусідів, остання часто не буває вдома, зловживає алкогольними напоями. [PERSON] та вихованням дітей не цікавиться. Зі слів баби, діти бояться матір та не бажають з нею спілкуватися. Згідно з актом обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , комісією встановлено, що умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним нормам: у будинку чисто, достатньо посуду, продуктів харчування, миючих засобів та засобів особистої гігієни. Сім`я забезпечена одягом, взуттям, білизною. Діти зареєстровані та проживають в будинку разом з бабусею, яка забезпечує їх необхідним одягом, шкільним приладдям, іграшками. В будинку бабусі, створено необхідні умови для розвитку та проживання дітей (а.с.102). Згідно з характеристикою [PERSON] від 29.07.2021 №355 виданою територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Знам`янського району, остання працює на посаді соціального робітника відділення з 02.08.2013 по теперішній час. За період роботи в установі зарекомендувала себе позитивно, як дисциплінований працівник. За час роботи на посаді соціального робітника, виконувала службові обов`язки сумлінно, на належному рівні та в повному обсязі. Має високий рівень працездатності, достатньо комунікабельна, послідовна у вирішенні нагальних питань. Відповідальна, самостійна, з повагою та ввічливістю ставиться до підопічних та колег по роботі, дотримується професійних та етичних норм. За характером спокійна та врівноважена, скарг від громадян, яких вона обслуговує, не надходило, має лише позитивні відгуки (а.с.104). Свідок [PERSON] надала суду пояснення про те, що оскільки перебуває на посаді фахівця із соціальної роботи ЗРЦСССДМ, неодноразово у складі комісії виходила за місцем проживання [PERSON] (наразі [PERSON] ), для обстеження соціально-побутових умов проживання. Зазначає, що до будинку потрапити комісія не змогла, оскільки нікого не було вдома. Під час спілкування з сусідами, дізналися про те, що [PERSON] дуже часто не буває вдома, зловживає алкогольними напоями, діти з нею не проживають. Діти проживають з бабусею [PERSON] , яка опікується ними вже тривалий час. Будь-які спроби вплинути на матір дітей, позитивного результату не дали. На контакт із службою дітей, остання не йде. Свідок [PERSON] пояснила, що є односельчанкою сторін у справі, добре знає їх родину. Знає, про протягом тривалого часу діти [PERSON] та [PERSON] проживають з бабусею [PERSON] , яка дбає про них, доглядає, утримує, виховує. Її дочка [PERSON] , яка наразі має прізвище [PERSON] , вихованням дітей не займається та матеріально їх не утримує, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. Мати фактично самоусунулась від виховання дітей. Свідок [PERSON] пояснила, що тривалий час проживає в одному селі із сторонами по справі та добре знайома з останніми. Знає про ситуацію, що сталася в родині, про те що дочка [PERSON] зловживає алкогольними напоями та не виховує своїх дітей. Вихованням та утриманням дітей займається [PERSON] , яку вона характеризує як добру господиню, турботливу бабусю. Свідок [PERSON] пояснила, що добре знає [PERSON] , яка є її односельчанкою, з якою вона перебуває в добрих відносинах та знає про ситуацію, яка склалася в її сім`ї з донькою та онуками. Знає, що вихованням онуків повністю займається [PERSON] , оскільки її донька веде аморальний спосіб життя та зловживає алкогольними напоями. Знає, що [PERSON] намагається отримати опіку на онуками [PERSON] та [PERSON] , оскільки має лише одну зарплату, якої на утримання дітей не вистачає, її донька матеріально їй не допомагає. Зазначає, що бабуся дуже добре ставиться до дітей, любить та добре доглядає їх. Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Позбавлення батьківських прав - це, насамперед, спосіб захисту прав та інтересів дитини, а також санкція за протиправну поведінку матері або батька, яку можна вважати юридичною відповідальністю. Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» наголошується, що взаємне задоволення від спільного перебування батьків і дітей є фундаментальним елементом сімейного життя, а тому втручання до нього має відбуватися у вузьких рамках, визначених статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини й основоположних свобод. Європейський суд з прав людини також підкреслив, що, незважаючи на певний вільний розсуд держави в справі відібрання дітей під державну опіку, відбирання дітей від батьків означає відрізання дітей від свого коріння, що може бути виправданим лише у виняткових випадках. У той же час, як вбачається зі змісту рішень Європейського суду з прав людини «Z та інші проти Сполученого Королівства» від 10 травня 2001 року та «A. проти Сполученого Королівства» від 23 вересня 1998 року, в контексті вимог статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод держава повинна приділяти особливу увагу захисту дітей від поганого поводження з боку інших осіб, у тому числі шляхом здійснення своєчасних превентивних заходів. Беручи до уваги стандарти Європейського суду з прав людини інтереси малолітньої дитини превалюють над потребами збереження сім`ї. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання батьківських обов`язків передбачає систематичне невиконання обов`язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, словом не робиться нічого для задоволення життєво важливих потреб дитини). У п.п.15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав /тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, та інше, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умов поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Суд вважає, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою відповідальності батьків. Разом з тим, враховуючи те, що відповідачі не виконують свої батьківські обов`язки по піклуванню за здоров`ям своєї дитини, про її фізичний, духовний та моральний розвиток не турбуються, не забезпечують необхідне харчування, медичний огляд, тобто ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини, більш того мати дитини у нотаріально засвідченій заяві відмовилися від батьківських прав на неї, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, позбавлення особи батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дітьми і побачення з ними, як це передбачено законом, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Згідно з положенням ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом. Статтею 244 Сімейного кодексу визначено, що, опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, зазначені в статті 212 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.2-4 ст.63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Так, опіку над дітьми бажає встановити, [PERSON] яка є її рідною бабою. Інших осіб, які б виявили бажання бути призначеними опікунами над дітьми [PERSON] та [PERSON] , судом не встановлено. Згідно з висновком служби у справах дітей районної державної адміністрації Кіровоградської області від 19.02.2021 року про можливість виконання обов`язків опікуна, служба у справах дітей Кропивницької районної державної адміністрації, вважає можливим виконання [PERSON] , обов`язків опікуна. Підставами для такого висновку стало те, що [PERSON] звернулася до служби з заяво про бажання взяти під опіку онуків. На даний час проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно з довідкою МВС України департаменту інформації від 31.12.2020 року серії ААА №1008783). Хвороб, які перешкоджають влаштуванню дітей в сім`ю [PERSON] , немає. (Висновок КНП «Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради від 10.02.2021 року). [PERSON] працює соціальним працівником з надання послуг. Мотивом взяття дітей під опіку для [PERSON] , є бажання виховувати онуків в своїй сім`ї, оскільки мати дітей не займається вихованням синів. У бабусі з онуками склалися близькі та довірливі відносини. Вона бажає створтити всі умови для фізичного, духовного та інтелектуального розвитку дітей, турбуватися про їх здоров`я, навчання, готувати до самостійного життя. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ім`ї [PERSON] , складеного представниками Мошоринського старостинського округу, загальна площа будинку - 50,0 кв.м, в будинку газове опалення, електропостачання. Має присадибну земельну ділянку розміром 0,18 га. В господарстві утримує птицю. Має земельний пай. [PERSON] ознайомлена з правовими наслідками встановлення опіки та усвідомлює всю відповідальність, пов`язану з прийняттям на себе обов`язків опікуна (ст.111-112). Враховуючи особисті якості позивача, її бажання та можливість дбати про дітей, про створення їм необхідних побутових умов, забезпечення їх доглядом, вжиття заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів останніх, суд вважає можливим призначити її опікуном над малолітнім [PERSON] та [PERSON] . Положенням ст.ст.166, 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч.3 ст.181 СК України). Відповідно до положень ст.183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Визначаючи розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідачів на утримання сина, суд враховує обставини, передбачені ст.ст.182-184 СК України, зважаючи на відсутність даних стосовно незадовільного стану здоров`я чи матеріального становища відповідача або знаходження на її утриманні інших осіб, та вважає можливим встановити розмір аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття [PERSON] , після чого у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання сина [PERSON] до досягнення ним повноліття. Враховуючи те, що діти проживають з позивачем і знаходиться на її утриманні, аліменти слід стягнути з відповідача на користь останньої. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, в силу ст.367 ЦПК України, підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. За змістом ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги,що визначено ч. 3 ст. 137 ЦПК України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Вказаного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року по справі №755/9215-15. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду . Розподіляючи понесені відповідачем втрати на професійну правничу допомогу суд дійшов висновку про те, що надані: ордер серії КР №117493 від 17.12.2019 року, розрахунок вартості наданих юридичних послуг, та квитанція №17 від 02.12.2019 на суму 5000 грн., не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат, однак судом встановлено, що послуга адвоката з підготовки позовної заяви, склала 700 грн., підготовка до складання позову, склала 300 грн. Щодо вартості представництва інтересів позивача в суді, адвокатом перераховано дати та кількість часу перебування в судових засіданнях під час розгляду справи, проте не вказано вартість 1 години участі в судовому засіданні. Отже, вартість представництва позивача в суді, адвокатом не підтверджена. За зазначеного, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов`язаних з отриманням професійної правничої допомоги, підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768, 40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial