Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] пред"явив до суду позов до відповідача [PERSON] підприємства фірми "Альтфатер Тернопіль" про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 11089,33 гривні, оплати вартості Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку в розмірі 600 гривень та понесених судових витрат 487,20 гривень сплаченого судового збору . В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те ,що є власником транспортного засобу марки "Форд Фешен Комфорт -1,4і" , номерний знак [NUMBER]. 24 серпня 2015 року припаркував вказаний транспортний засіб на бульварі [PERSON] ,14 у м. Тернополі, навпроти входу в сквер ім. Митрополита А. Шептицького. Близько 13 години після спрацювання сигналізації у автомобілі, виявив, що транспортний засіб пошкоджений (задні та передні праві дверцята, заднє праве праве крило, ручка передніх правих дверцят ) внаслідок того, що сміттєвий контейнер з написом "Альтфатер Тернопіль " скотився з місця розташування (бульвар Т. Шевченка, 14 ) та вдарив автомобіль. За його заявою та викликом прибув наряд працівників Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області та зафіксував обставини події.Т акож, він позивач звертався у Тернопільську міську раду , де йому повідомили, що сміттєвий контейнер належить відповідачу [PERSON] підприємству фірмі "Альтфатер Тернопіль ".Під час огляду контейнера та його попереднього розташуваання ним (позивачем ) було виявлено, що контейнер знаходився не на спеціально обладнаному майданчику для розміщення сміттєвих контейнерів для зберігання побутових відходів (контейнерні майданчики ) , перебував під схилом, та не був зафіксований гальмівним механізмом. Вважає, що внаслідок порушення відповідачем вимог державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць , правил благоустрою м. Тернополя , а саме : встановлення сміттєвого контейнера на тротуарі, який знаходиться під схилом, а не на спеціально обладнаному майданчику для розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів, не зафіксування контейнера гальмівним механізмом , призвело до руху сміттєвого контейнера, подальшого його зіткнення із транспортним засобом , пошкодженням транспортного засобу та спричинення йому (позивачу ) матеріальної шкоди, яка згідно експертного висновку становить 11089,33 гривні. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримали, зсилаючись на обставини ,що викладені в позовній заяві , просять позовні вимоги задовольнити у повному обсязі стягнувши із [PERSON] підприємства фірми "Альтфатер Тернопіль " в користь [PERSON] 11089,33 гривні спричиненої матеріальної шкоди, 600 гривень оплати вартості Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку та 487,20 гривень понесених судових витрат по сплаті судового збору . Вважають , що неправомірними діями відповідача, які полягали у порушенні вимог державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць , правил благоустрою м. Тернополя: встановлення сміттєвого контейнера на тротуарі, який знаходиться під схилом, а не на спеціально обладнаному майданчику для розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів, не зафіксування контейнера гальмівним механізмом , що призвело до руху сміттєвого контейнера та подальшого його зіткнення із належним позивачу транспортним засобом , що спричинило пошкодження транспортного засобу, [PERSON] спричинена матеріальна шкода в розмірі 11089,33 гривні. Також, просять суд взяти до уваги, те, що позивачу спричинена матеріальна шкода внаслідок неправомірних дій відповідача, які полягали у розміщенні сміттєвий контейнерів не на спеціально обладнаному майданчику , місце розташування якого обов"язково погоджується із ДЧ "Альтфатер Тернопіль " , а на пішохідному тротуарі , під схилом. Представник відповідача - [PERSON] підприємства фірми "Альтфатер Тернопіль " [PERSON] позовних вимог [PERSON] не визнав у повному обсязі, вважає, що позов до задоволення не підлягає. В обґрунтування зазначив , що [PERSON] підприємство фірма "Альтфатер Тернопіль " надає послуги із вивезення твердих побутових відходів. Із споживачами послуг відповідачем укладено відповідно до умов типового договору затвердженого постановою Уряду України, договори про надання послуг з перевезення побутових відходів відповідно до яких саме споживач зобов'язується обладнати контейнерні майданчики, утримувати їх в належному санітарному стані, забезпечувати освітлення в темну пору час доби, а виконавець (відповідач ) має право вимагати від споживача виконання цього зобов'язання. Виконавець (відповідач ) послуг з вивезення твердих побутових відходів приймає на себе обов'язок щодо обладнання контейнерних майданчиків та зобов"язаний забезпечувати утримання в належному санітарно-технічному стані контейнерів та контейнерних майданчиків виключно у разі перебування їх у власності виконавця. Оскільки контейнерних майданчиків у власності відповідача немає, то відповідач не має жодних зобов'язань щодо їх обладнання та утримання . Кожний із контейнерів обладнаний гальмівним пристроєм, який включає самовільний рух контейнера. Рух контейнера без зовнішнього втручання неможливий. Переміщення контейнера в просторі можливе лише виключно у випадку розблокування гальмівного пристрою, спрямування всіх чотирьох коліс , якими обладнаний контейнер в одному напрямку та надання йому імпульсу для руху в заданому напрямку. Посилань на будь-які докази, які б вказували на вчинення працівниками [PERSON] підприємства фірми "Альтфатер Тернопіль" будь-яких протиправних дій щодо неправомірного приведення контейнера в рух, умисного незабезпечення блокування контейнера гальмівним пристроєм у місці його розміщення, після вивантаження з нього твердих побутових відходів, стороною позивача не надано. Належність [PERSON] підприємству фірмі "Альтфатер Тернопіль" контейнера для сміття не вказує на заподіяння шкоди позивачу саме відповідачем. Окрім цього будь-яким органом або будь-яким документом не доведено винуватості відповідача у пошкодженні автомобіля позивача, тому такий висновок [PERSON] та його представника ґрунтується виключно на припущеннях. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як роз'яснює п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" зі змінами та доповненнями - шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів сторонами по справі встановив наступні факти та правовідносини. Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Як встановлено судом, позивач [PERSON] має у власності транспортний засіб марки "Форд Фешен Комфорт -1,4і" , номерний знак [NUMBER]. Відповідач [PERSON] підприємство фірма "Альтфатер Тернопіль" надає послуги з вивезення твердих побутових відходів за контейнерною системою . Відповідно до Договору № 2733 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 26 лютого 2015 року , укладеного [PERSON] підприємством фірма "Альтфатер Тернопіль та фізичною особою підприємцем [PERSON] , відповідач ( виконавець за договором ) взяв на себе зобов"язання згідно із графіком та схемою санітарного очищення , надавати підприємцю [PERSON] І.(магазин "[PERSON] взуття " на бульварі [PERSON],14 ) споживач за договором , послуги з вивезення твердих побутових відходів. При цьому згідно іп.п. 4 п. 16 вказаного договору саме споживач зобов"язується обладнати контейнерні майданчики, утримувати їх в належному санітарному стані,забезпечувати освітлення в темний час доби ; згідно із п.п. 3 п. 18 договору виконавець (відповідач ) зобов"язується обладнати контейнерні майданчики та забезпечувати утримання у належному санітарному стані контейнерів та контейнерних майданчиків у разі перебування їх у власності відповідача (виконавця за договором ). Згідно із Договором погодженням від 27 січня 2012 року та Додатком № 1 до нього від 27 січня 2012 року , укладеним [PERSON] підприємством фірма "Альтфатер Тернопіль та Господарським товариством "Мрія " м. Тернополя , відповідач (сторона № 1 за договором ) та Господарське товариство "Мрія "(сторона № 2 за договором ) , для надання послуг населенню з видалення побутових відходів сторона 2 погоджує відповідачу (стороні 2 ) розташування контейнерів в кількості 133 штуки згідно додатку до договору. Відповідно до п.п. 3.4 договору-погодження сторона 2 несе відповідальність за належне розміщення контейнерів. Як убачається із додатку № 1 до договору - погодженням від 27 січня 2012 року сторона було погоджене у тому числі розташування сміттєвих контейнерів біля магазину "Лілея " на даний час "Зелений світ " на бульварі [PERSON], у м. Тернополі. Позивач 24 серпня 2015 року припаркував належний йому автомобіль на проїзній частині дороги на бульварі [PERSON], 14 навпроти входу у сквер ім. Митрополита А. Шептицького у м. Тернополі . Близько 13 години у цей же день 24 серпня 2015 року він виявив на цьому ж місці свій автомобіль механічно пошкодженим внаслідок зіткнення з ним сміттєвого контейнера. Того ж дня [PERSON] звернувся з заявою до Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області після проведеної перевірки згідно із Висновком якої від 17 вересня 2015 року встановлено, що 24 серпня 2015 року належний позивачу транспортний засіб "Форд" номерний знак [NUMBER] припаркований ним на бульварі [PERSON],14 у м. Тернополі, був пошкоджений сміттєвим баком, який належать ДЧ фірмі "Альтфатер" , розташованій по вул. Бродівська-Гріга,3 у м. Тернополі, директором якої є [PERSON] У процесі вказаної перевірки були опитані [PERSON] та [PERSON], з пояснень яких убачається, що вони були свідками того, як 24 серпня 2015 року на бульварі [PERSON],14 у м. Тернополі , сміттєвий контейнер скотився з місця де він стояв у бік дороги та пошкодив припаркований транспортний засіб марки "Форд" номерний знак [NUMBER]. Внаслідок зіткнення із сміттєвим контейнером у належному позивачу транспортному засобі були пошкоджені задні та передні праві дверцята, заднє праве праве крило, ручка передніх правих дверцят. Відповідно до Звіту № 130 від про незалежну оцінку вартості матеріального збитку позивача [PERSON] внаслідок пошкодження автомобіля марки "Форд Фешен Комфорт -1,4і" , номерний знак ВО8230АТ- вартість матеріального збитку завданого [PERSON] як власнику вказаного транспортного засобу становить 11089,33 гривень. Відповідно до рахунку № 130 від 31 серпня 2015 року позивачем сплачено 600 гривень оплати за послуги з незалежної експертної оцінки матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу. Як передбачає ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Позивач при зверненні до суду з даним позовом обґрунтовує його тим, що, що внаслідок порушення відповідачем п.2.6., 2.7 , 2.8. Державних санітарних норм та правил, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17 березня 2011 року № 145 , а саме розташування сміттєвих контейнерів на пішохідному переході навпроти скверу ім. Митрополита А. Шептицького , під нахилом , без фіксування контейнера гальмівним механізмом , вказаний контейнер скотився та пошкодив його транспортний засіб , припаркований на проїзній частині дороги на бульварі [PERSON] у м. Тернополі, внаслідок чого йому була спричинена матеріальна шкода, яка підлягає відшкодуванню. В матеріалах справи відсутні докази наявності будь-яких порушень відповідачем санітарних норм та правил щодо розміщення сміттєзбиральних контейнерів, як і докази притягнення відповідача до відповідальності за таке порушення. Так само як й відсутні будь-які докази щодо покладення на відповідача відповідальності за належне розміщення контейнерів та незабезпечення відповідачем блокування контейнера гальмівним пристроєм у місці його розміщення. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відсутній причинно-наслідковий зв'язок між діями відповідача з приводу розміщення сміттєзбиральних контейнерів, розташованих на бульварі [PERSON],43 в м. Тернополі ( біля магазину "Зелений світ " ("Лілея ) , навпроти скверу ім. Митрополита А. Шептицького ) та завданою позивачу шкодою, а тому відсутні підстави для задовольнення позовних вимог. Таким чином , на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає, що оскільки винність відповідача [PERSON] підприємства фірми "Альтфатер Тернопіль " саме у пошкодженні належного позивачу транспортного засобу, відтак й у спричиненні позивачу матеріальної шкоди, не підтверджена у судовому засіданні, а саме: не надано доказів, що дії відповідача призвели до пошкодження транспортного засобу позивача, позовні вимоги [PERSON] не підлягають до задовольнення.

Outcome: dismissed