Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з'явилася, позов не визнала. ПАТ "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 010-046220/13-00938 від 11 лютого 2013 року про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту відповідно до якого відповідачу була надана у користування кредитна картка Visa Elektron Instant Issue на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відповідно до якого остання отримала овердрафт у сумі 8959,50 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 12 лютого 2016 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19 вересня 2014 року має заборгованість у розмірі 18 984,55 гривень, яка складається з наступного: 4 479,76 гривень - заборгованість за кредитом; 12824,86 гривень - заборгованість по кредиту прострочена у розмірі 4585, 63 гривень; заборгованість по відсоткам у розмірі 6495,49 гривень; пеня за порушення строків сплати кредиту у розмірі 3423, 77 копійок. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість у розмірі 18 984,55 гривень за кредитним договором, також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що є поштове повідомлення згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 11 лютого 2013 року між сторонами був укладений кредитний договір № № 010-046220/13-00938 відповідно до якого остання отримала у користування кредитну картку Visa Elektron Instant Issue на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відповідно до якого остання отримала овердрафт у сумі 8959,50 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 12 лютого 2016 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19 вересня 2014 року має заборгованість у розмірі 18 984,55 гривень, яка складається з наступного: 4 479,76 гривень - заборгованість за кредитом; 12824,86 гривень - заборгованість по кредиту прострочена у розмірі 4585, 63 гривень; заборгованість по відсоткам у розмірі 6495,49 гривень; пеня за порушення строків сплати кредиту у розмірі 3423, 77 копійок. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно п. 4.1 Кредитного договору від 11 лютого 2011 року позичальник сплачує проценти за користування кредитними ресурсами по процентній ставці 60 % річних. Згідно п. 6.1. Кредитного договору від 11 лютого 2011 року за прострочення повернення кредитних ресурсів позичальник сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за увесь час фактичного користування кредитними ресурсами. Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до [PERSON] про стягнення заборгованості в зв'язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону,зобов'язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - копією договору № 040-Z/012288 /а.с.4-6/, згідно якого підтверджується відкриття карткового рахунку; - копією тарифів /а.с.7/, згідно якого підтверджується нарахування відсотків відповідачу за кредитним договором; - кредитний договір /а.с.8-10/, згідно якого підтверджується відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту; - розписка та заява про встановлення ліміту овердрафту /а.с.11, оберт а.с. 11/, згідно якої підтверджується отримання відповідачем кредитної картки із лімітом грошових коштів в розмірі 8959,5 гривень; - розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с.12-14/, згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору; - вимога /а.с.15/, згідно якої підтверджується звернення позивача до відповідача щодо погашення заборгованості по кредиту; - копія паспорта /а.с. 16/-17, згідно якого підтверджується особа відповідача; - анкета /а.с.9/,згідно якої підтверджується звернення відповідача до позивача для отримання кредиту; - копією статуту "Банк "Фінанси та Кредит" /а.с. 18-19/, згідно яких підтверджується право позивача надавати банківські послуги; - довідка ЦАС/а.с. 23 /, згідно якого підтверджується місце реєстрації відповідача. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved