Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

В листопаді 2019 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 551,87 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 11.07.2013 року між ПАТ «Актабанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0861819801/Т/972135, відповідно до якого відповідач отримав кошти в сумі 10 000,00 грн. Також, 16.10.2013 року між ПАТ «Актабанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 267809, відповідно до якого відповдіачу відкрито картковий рахунок із встановленим кредитним лімітом в сумі 2 400 грн. 23.03.2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" був укладений Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «КІБ» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у додатку № 1. Відповідно до додатку № 1 до вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги за договорами, зокрема, і до відповідача за кредитним договором 0861819801/Т/972135 на загальну суму 13 603 грн., з яких: 5 833,00 грн. - заборгованість за основним боргом, 3,00 грн. - заборгованість за процентами, 7 317,00 грн. - заборгованість за комісією, 450,00 грн. - штрафи, пеня; та за кредитним договором № 267809 на загальну суму 1 948,87 грн., з яких: 1 442,45 грн.- заборгованість за основним боргом, 0,42 грн. - заборгованість за процентами, 6,00 грн. - заборгованість за комісією, 500,00 грн. - штрафи, пеня. Заборгованість відповідачем в добровільному порядку не сплчена, а тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу в примусовому порядку та судовий збір. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2019 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату і час розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою реєстрації місця проживання, відзиву на позовну заяву не подавала. У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.07.2013 року між ПАТ «Актабанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0861819801/Т/972135, відповідно до якого відповідач отримав кошти в сумі 10 000,00 грн. строком до 10.07.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних. 16.10.2013 року між ПАТ «Актабанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 267809, відповідно до якого відповдіачу відкрито картковий рахунок із встановленим кредитним лімітом в сумі 2 400 грн. 23.03.2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" був укладений Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «КІБ» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у додатку № 1. Відповідно до додатку № 1 до вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги за договорами, зокрема, і до відповідача [PERSON] за кредитними договорами № 0861819801 /Т/972135 та № 267809 на загальну суму 15 551,87 грн., а саме за кредитним договором 0861819801/Т/972135 на загальну суму 13 603 грн., з яких: 5 833,00 грн. - заборгованість за основним боргом, 3,00 грн. - заборгованість за процентами, 7 317,00 грн. - заборгованість за комісією, 450,00 грн. - штрафи, пеня; та за кредитним договором № 267809 на загальну суму 1 948,87 грн., з яких: 1 442,45 грн.- заборгованість за основним боргом, 0,42 грн. - заборгованість за процентами, 6,00 грн. - заборгованість за комісією, 500,00 грн. - штрафи, пеня. 27.03.2018 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» також повідомило листами відповідача про відступлення права вимоги та порядок погашення заборгованості. З долученого розрахунку вбачається, що отримані кредити відповідач за умовами договору не сплачує, в результаті чого має заборгованість за кредитним договором 0861819801/Т/972135 на загальну суму 13 603 грн., та за кредитним договором № 267809 на загальну суму 1 948,87 грн. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 536 ЦПК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як передбачено ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Суд приймає розрахунок заборгованості, наданий стороною позивача та вважає його належним та допустимим доказом, який підтверджує суму, яка підлягає стягненню, в зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, а також звертає увагу на те, що з боку відповідача не було надано суду будь-яких доказів на спростування доводів та розрахунків позивача, як і не надано доказів належного виконання зобов`язань. Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що судом достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за договорами кредиту, що свідчить про неналежне виконання, останнім, їх умов, а також позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне з відповідача на користь позивача стягнути судовий збір.

Outcome: approved