Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Альфа Банк», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON], приватний виконавець Виконавчого округу Волинської області МЮУ [PERSON], про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.04.2007 року між ним та АКБ «ТАС-Комерцбанк» був укладений кредитний договір № 0201/0407/88-299 (далі - Договір), відповідно до якого він отримав кредитні кошти в розмірі 10600 дол. США на строк з 26.04.2007 року по 26.04.2017 року. Крім того, в якості забезпечення зобовязань за Договором, 26.04.2007 року між ним та АКБ «ТАС-Комерцбанк» був укладений іпотечний договір, за умовами якого ним була передана в іпотеку земельна ділянка площею 0,12 га. Зазначив, що правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» за кредитним Договором та договором іпотеки є відповідач АТ «Альфа Банк». Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 02.04.2015 року з нього на користь відповідача було стягнено заборгованість за Договором в розмірі 44410,40 грн., яка ним була сплачена в повному обсязі в рамках виконавчого провадження № 49795766. Вказав, що в червні 2018 року він дізнався від відповідача, що у нього існує заборгованість за Договором в розмірі 1245,45 дол. США, а 07.06.2018 року від приватного виконавця [PERSON] отримав лист з повідомленням про відкриття виконавчого провадження № 56519203, на підставі виконавчого напису № 19010, вчиненого 12.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], про стягнення з нього заборгованості, яка виникла за період з 01.05.2017 року по 01.09.2017 року в розмірі 1232,50 дол. США. Крім того, в рамках ВП № 56519203 приватним виконавцем було винесено постанову про арешт його нерухомого майна. Вважає, що заборгованість перед відповідачем є неіснуючою та надуманою, оскільки заборгованість за Договором ним була погашена у повному обсязі в процесі виконання рішення Локачинського районного суду Волинської області від 02.04.2015 року. Враховуючи те, що сума заборгованості не є безспірною, що є головною умовою вчинення виконавчого напису нотаріусом, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 19010, вчинений 12.09.2017 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу [PERSON], а також, як наслідок, скасувати постанови від 04.06.2018 року про відкриття виконавчого провадження та про арешт нерухомого майна (ВП № 56519203), винесені приватним виконавцем Виконавчого округу Волинської області МЮУ [PERSON] 16.07.2018 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого АТ «Альфа Банк» не визнає заявлені [PERSON] позовні вимоги у повному обсязі. На обґрунтування своїх заперечень вказує, що у звязку з неналежним виконанням позивачем умов Договору, право вимоги за яким набув відповідач, у нього станом на 01.01.2015 року виникла заборгованість в розмірі 2816,39 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 44410,40 грн. Попередньо вказана сума заборгованості, на підставі рішення Локачинського районного суду Волинської області від 02.04.2015 року, була стягнута у повному обсязі. В свою чергу, виконавчим написом № 19010, вчиненим приватним нотаріусом [PERSON] 12.09.2017 року, було запропоновано стягнути з відповідача на користь АТ «Альфа Банк» заборгованість за Договором в сумі 1232,50 дол. США, яка виникла саме за період з 01.05.2017 року по 01.09.2017 року. Зазначає, що дана заборгованість [PERSON] вважається безспірною, оскільки спір щодо її розміру, станом на день вчинення виконавчого напису № 19010 від 12.09.2017 року, в суді по суті не розглядався, а також своїх розрахунків чи доказів, що вказана заборгованість не відповідає дійсності чи взагалі не існує, позивачем суду не надана. Стверджує, що виконавчий напис був вчинений у повній відповідності до чинного законодавства (а.с. 43-45). В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у його позовній заяві, просив їх задовольнити. Представник позивача надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та додатково зазначив, що заборгованість, яка виникла у позивача перед відповідачем за Договором, була погашена [PERSON] у повному обсязі 12.04.2017 року. Крім того вказав, що за умовами Договору, нотаріус мав право вчиняти виконавчий напис виключно після спливу 30-денного строку із моменту надсилання кредитором письмової вимоги про усунення порушень боржнику, однак останній такої вимоги не отримував. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Додатково пояснив, що заборгованість у позивача була нарахована за період до виконання в повному обсязі рішення Локачинського районного суду Волинської області від 02.04.2015 року. Так, АТ «Альфа Банк» було надано нотаріусу всі належні документи, що свідчать про безспірність заборгованості, які необхідні для вчинення виконавчого напису. Просив відмовити в задоволенні позову. Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви, клопотання, пояснення на позову заяву від нього на адресу суду не надходили. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № № 0201/0407/88-299 від 26.04.2007 року укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON], останній отримав кредитні кошти в розмірі 10600 дол. США на строк з 26.04.2007 року по 26.04.2017 року (а.с. 9-12). Як вбачається з іпотечного договору від 26.04.2007 року, укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON], останній, в рахунок забезпечення належного виконання вищевказаного кредитного договору, передав в іпотеку належну йому на праві власності земельну ділянку площею 0,12 га, яка розташована в с. В. Омеляник Луцького району Волинської області (а.с. 6-8). Крім того, судом встановлено, що 28 жовтня 2013 року між ПАТ "Альфа-Банк", який відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року, укладеного між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк", а також відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Альфа-Банк", набув всіх прав та обов'язків кредитора за кредитним договором № 0201/0407/88-299 від 26 квітня 2007 року, та [PERSON] було укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору № 0201/0407/88-299 від 26 квітня 2007 року, відповідно до якого п. 9.3 договору викладено в іншій редакції, всі інші умови договору залишено незмінними і сторони підтвердили за ними свої зобов'язання (а.с. 14). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Так, рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 02.04.2015 року, вирішено стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Альфа- Банк" заборгованість за кредитним договором № 0201/0407/88-299 від 26 квітня 2007 року в сумі 44 410 грн. 40 коп. (2720,15 дол. США), яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 2720 дол. США (42 892,84 грн.), заборгованості по відсотках - 65,45 дол. США (1 032,05 грн.), заборгованості по пені - 30,79 дол. США (485,51 грн.). Рішення суду набрало законної сили (а.с. 15-16). Постановою головного державного виконавця Локачинського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області від 12.04.2017 року виконавче провадження № 49795766 з примусового виконання виконавчого листа № 160/59/15-ц, виданого 15.04.2015 року Локачинським районним судом Волинської області, було закінченим у звязку з стягненням боргу у повному обсязі (а.с. 18). 12.09.2017 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис № 19010, яким запропоновано стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа- Банк» несплачену в строк заборгованість за кредитним договором № 0201/0407/88-299 від 26 квітня 2007 року за період з 01.05.2017 року по 01.09.2017 року в сумі 1232,50 дол. США, що складається з прострочених заборгованостях: за кредитом 1097,21 дол. США, за відсотками за користування кредитом 135,29 дол. США (а.с. 27). На підставі виконавчого напису нотаріуса № 19010 від 12.09.2017 року, постановами приватного виконавця виконавчого округу Волинської області [PERSON] від 04.06.2018 року, було відкрито виконавче провадження № 56519203 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа- Банк» заборгованості\~\~в розмірі 1232,50 дол. США (а.с. 21) та накладено арешт на нерухоме майно боржника (а.с. 23). За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Положеннями ст. 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Системний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Такими документами можуть бути: зокрема, документи первинної бухгалтерської документації, оформлені відповідно до вимог\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16 липня 1999 року\~із змінами та доповненнями, а саме: платіжні доручення, меморіальні ордери, виписки з рахунків, на які боржник перераховує кошти, розписки, чеки тощо. Приймаючи рішення про звернення до нотаріуса для вчинення ним виконавчого напису, стягувачу необхідно надати документи, які б підтверджували наступні умови, зокрема, чи підпадає заявлена вимога під вид заборгованості, визначений Постановою Кабінету Міністрів України; чи є в наявності та оформлені належним чином документи, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України, чи підтверджують наявні документи безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та прострочення виконання зобов'язання; чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису. З матеріалів справи вбачається, що при вчиненні виконавчого напису не перевірена безспірність суми заборгованості, яку нотаріус запропонував стягнути, що є порушенням\~статті 87 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року\~із змінами та доповненнями та Глави 16 Розділу ІІ Наказу МЮУ «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» 22.02.2012 № 296/5. \~ \~ \~ \~Доводи сторони відповідача, що сума заборгованість за Договором є безспірною, оскільки спір щодо її розміру, станом на день вчинення виконавчого напису № 19010 від 12.09.2017 року, в суді по суті не розглядався, суд не приймає до уваги виходячи з наступного. Згідно п.п. 2.3 п. 2 Глави 16 Розділу ІІ Наказу МЮУ «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» 22.02.2012 № 296/5, - вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення звязку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Однак, відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушень, що в свою чергу дає підстави стверджувати, що [PERSON] не було відомо про наявну у нього заборгованість за кредитним договором № 0201/0407/88-299 від 26 квітня 2007 року станом на день вчинення виконавчого напису № 19010 від 12.09.2017 року, а відтак і вказана сума заборгованості останнім не оспорювалась. Доказів іншого сторонами суду не надано. Отже, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо вчинення виконавчого напису з порушенням вимог закону є обґрунтованими, у зв'язку з чим його слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладають у разі задоволення позову на відповідача. Судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», як учасник бойових дій (а.с. 28). Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: approved