Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1040 грн. 71 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07 листопада 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено договір № 002-14557-071111, згідно умов якого відповідачці відкрито картковий рахунок № [NUMBER], надано платіжну картку та кредит шляхом відновлюваної відкличної кредитної лінії, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5571 грн. 03 коп. Відповідачка порушила умови кредитного договору і станом на 25 грудня 2013 року має заборгованість на загальну суму 1040 грн. 71 коп., яка складається з : тіла кредиту -0 грн. 00 коп., простроченого тіла кредиту -736 грн. 47 коп., заборгованості за відсотками - 0 грн. 00 коп. та заборгованості за комісіями- 304 грн. 24 коп. Відповідачка неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості, однак, на даний час заборгованість не погашено. Представник позивача в судове засідання не з'явився, оскільки, в позовній заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні не визнала позовні вимоги та суду пояснила, що 07 листопада 2011 року між нею та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір № 002-14557-071111, згідно якого вона отримала кредит, даний договір не розірвано. Суму заборгованості зазначену у позові вона сплатила, що підтверджується квитанціями, із представництвом банку зв'язатись не може, а тому просила суд відмовити в задоволенні даного позову. Вислухавши пояснення відповідачки, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані і задоволенню не підлягають. Так, 07 листопада 2011 року між ПАТ "Дельта Банк"" та [PERSON] (позичальник) було укладено договір № [NUMBER], надано платіжну картку та кредит шляхом відновлюваної відкличної кредитної лінії, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5571 грн. 03 коп. Пунктом 3.6 Договору передбачено, що клієнт зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. В п.3.7 Договору зазначено, що у разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією, клієнт сплачує банку пеню в розмірі в строки та в порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Відповідно розрахунку ціни позову за договором № 002-14557-071111 від 07 листопада 2011 року, [PERSON] має заборгованість на загальну суму 1040 грн. 71 коп., яка складається з : тіла кредиту -0 грн. 00 коп., простроченого тіла кредиту -736 грн. 47 коп., заборгованості за відсотками - 0 грн. 00 коп. та заборгованості за комісіями- 304 грн. 24 коп. Відповідачка [PERSON] сплатила кошти у розмірі 1041 грн. на рахунок позивача ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується квитанціями: № 180355485 від 07 лютого 2014 р. та № 180342522 від 26 березня 2014 р. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. За правилами передбаченими в статтях 10 та 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази надаються сторонами та іншими особами, які приймають участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для постановлення рішення по справі і у відношенні яких у сторін та інших осіб, які приймають участь у справ, виник спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що у відповідачки [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1040 грн. 71 коп., яка складається з : тіла кредиту -0 грн. 00 коп., простроченого тіла кредиту -736 грн. 47 коп., заборгованості за відсотками - 0 грн. 00 коп. та заборгованості за комісіями- 304 грн. 24 коп.., на користь ПАТ "Дельта Банк" , що знайшло своє підтвердження. Відповідачка [PERSON] погасила дану суму заборгованості, що підтверджується наданими в судове засідання квитанціями. Інших сум заборгованості відповідачки [PERSON] перед позивачем та інших доказів на підтвердження заборгованості суду позивач не надав, хоча судом були вжиті заходи щодо її встановлення, тому позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] задоволенню не підлягають. Оскільки в задоволенні основних позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» відмовлено, то в силу ст. 88 ЦПК України, в задоволені вимог щодо стягнення з відповідачки витрат на сплату судового збору, також слід відмовити.

Outcome: dismissed