Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач - орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради в особі міського голови Ленд'єл З. звернувся в суд в інтересах [PERSON], [PERSON] з позовною заявою до [PERSON], треті особи : Перечинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради, прокуратура міста Мукачево про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] являється матір'ю дітей: [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження, але в квітні 2014 року, [PERSON] залишила місце постійного проживання, виїхавши в невідомому напрямі та покинула своїх дітей без догляду і засобів для існування, внаслідок чого діти були поміщені в притулок для дітей смт.Батьово, а службою у справах дітей при цьому були вжиті заходи щодо встановлення місця знаходження матері, однак безрезультатно. Так, з метою захисту дітей, які залишились без піклування матері, забезпечення їм безпечних і належних умов проживання, утримання і навчання, у відповідності до путівок служби у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації, [PERSON] та [PERSON] були влаштовані на повне державне утримання в Перечинську загальноосвітню школу-інтернат І-ІІ ступенів де перебувають по теперішній час. В серпні 2014 року [PERSON] повернулась на місце постійного проживання, була викликана в службу у справах дітей та ознайомлена з умовами повернення дітей їй на виховання, а саме : необхідністю наявності стабільного доходу, належних житлово-побутових умов, проходження медогляду, а також попереджена, що в разі неможливості передачі дитини для подальшого виховання матері, батькові, служба у справах дітей збирає документи для вирішення питання про позбавлення її батьківських прав. З метою надання [PERSON] допомоги в поверненні дітей додому , службою у справах дітей було направлено клопотання директору Мукачівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді щодо забезпечення [PERSON] соціального супроводу, однак проведення з нею відповідної роботи виявилось неможливим. За час перебування дітей в інтернатному закладі, [PERSON] їх не навідувала, морально та матеріально не підтримувала, не брала участь у їх вихованні, не цікавилась станом їх здоров'я та навчання, умовами проживання та утримання, не вирішувала питання повернення їх в сім'ю. Тому на підставі вищенаведеного орган опіки та піклування Мукачівської міської ради просить позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до дітей : [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження, стягнути з [PERSON] на утримання дітей, які є вихованцями Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ст. Закарпатської ОДА, аліменти в розмірі 386 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Позивач - представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Пойдин Н. в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги про позбавлення [PERSON] батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей підтримала в повному обсязі та просить суд їх задоволити. -2- Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи судовою повісткою в порядку статті 74 Цивільно - процесуального кодексу України, причину неявки суд не повідомила. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 статті 74 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу. Третя особа - представник прокуратури міста Мукачево Федорова А.І. позовні вимоги підтримала і просить суд їх задоволити. Третя особа - представник Перечинської школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради в судове засідання не з'явився, від директора школи інтернат Коба В.Ф. надійшов лист, в якому просить розглянути справу у відсутності представника, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Судом належними доказами встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] виданого повторно 07 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, [PERSON], народився [INFO] року, в якому в графі батьки: записані "батько" - [PERSON], а "мати" - [PERSON] (а.с.6); з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 07 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, [PERSON], народився [INFO] року, в якому в графі батьки: записані "батько" - [PERSON], а "мати" - [PERSON] (а.с.7). З витягів з рішення за №80 виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області від 27 травня 2014 року "Про надання, зміну та втрату дітьми статусу" вбачається, що виконавчий комітет міської ради вирішив : [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року надати статус дитини позбавленої батьківського піклування, оскільки мати дітей [PERSON], [INFO] року народження по місцю реєстрації не проживає та перебуває у розшуку. Влаштувати дітей [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження, на виховання та повне державне утримання в дитячий інтернатний заклад у відповідності до путівки. З Актів Притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації "Прийому дитини до притулку" від 15 квітня 2014 року вбачається, що [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження, були прийняті до притулку головним спеціалістом ССД Мукачівської МР Орос Л.П., у зв'язку з тим, що діти залишилися без батьківського піклування (а.с.10). Відповідно до повідомлення Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області за №36/11364 від 22 травня 2014 року, [PERSON], [INFO] року народження, яка являється матір'ю малолітніх дітей : [PERSON], 2001 року народження та [PERSON], 2000 року народження, за адресою : [ADDRESS], не проживає. Зі слів сусідів, вказане житло вона продала, сама виїхала за межі Закарпатської області, і теперішнє її місце проживання не встановлено (а.с.11). 11 липня 2014 року директор Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради Коба В.Ф. надав лист за № 03-32/143 "Про зарахування в заклад [PERSON] та [PERSON]", згідно якого 09 липня 2014 року в навчальний заклад на повне державне утримання із притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської ОДА були зараховані [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження, місце походження яких : [ADDRESS], а з листа за № 03-32/1181 від 30 жовтня 2014 року Директора школи-інтернат Коба В.Ф. "Щодо укомплектування особових справ учнів закладу вбачається, що учні [PERSON] та [PERSON] зараховані до Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської ОДА Також в листі директор зазначає, що учнів [PERSON] та [PERSON] їх мати [PERSON], мешканка [ADDRESS], не відвідувала, матеріально- та морально не підтримувала (а.с.12). Відповідно до листа за №660 Директора Мукачівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді виконавчого комітету Мукачівської міської Закарпатської області Леманинець Ю. від 10 листопада 2014 року, центром були проведені неодноразові соціальні інспектування [PERSON], мешканки [ADDRESS], під час проведення яких, нікого вдома не було. Зі слів сусідів, власники будинку їм невідомі, за вказаною адресою ніхто не проживає. Місце знаходження [PERSON] наразі невідоме (а.с.13). 12 травня 2015 року органом опіки та піклування Мукачівської міської ради надано Висновок №634/01-16 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] року -3- народження, по відношенню до її дітей [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження, у зв'язку з самоусуненням [PERSON] від виконання батьківських обов'язків, яка дітей не утримує, не приймає ніякої участі у їх вихованні та навчанні, не опікується їх здоров'ям, фізичним, духовним та моральним розвитком, та яка жодного разу дітей не навідала. Діти перебувають на повному державному утриманні інтернатного закладу (а.с.3). Згідно статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. У відповідності частини 2 статті 155 Сімейного кодексу України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. На підставі частини 1 пункту 2 статті 164 Сімейного кодексу України мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З п.п. 15, 16 Постанови №3 Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як вбачається із матеріалів справи відповідач [PERSON] є матір'ю: [PERSON] та [PERSON], але покинула їх у 2014 році, не забезпечує їх необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, не виявляє інтерес до їх внутрішнього світу, не створює умови для отримання ними освіти, і діти знаходяться на повному державному утриманні і на повному утриманні інтернатного закладу - Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання своїх дітей та свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками, що суперечить інтересам та правам дітей передбачених Конституцією України, Конвенцією ООН з прав дитини та Закону України "Про охорону дитинства". Що стосується позовної вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дітей, то така також підлягає до задоволення, оскільки у відповідності статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі частини 3 статті 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Так, згідно статті 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно частини 1 статті 184 Сімейного кодексу України - якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Аліменти на дитину відповідно до статті 191 Сімейного кодексу України присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Відповідно до частини 1 пункту 1 статті 367 Цивільно - процесуального кодексу України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи вищенаведене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав, як це передбачено статтею 164 Сімейного кодексу України та стягнення з них аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO] р.н. та [PERSON], [INFO] р.н. у твердій грошовій сумі по 386 грн. щомісяця на кожну дитину починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення найстаршим повноліття. -4- Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved