Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

05.12.2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зазначив, що з 1977 року по 2001 рік він працював в колгоспі ім. Петровського с. Політанки Шаргородського району Вінницької області та у його правонаступників - колгоспу "Вікторія" та СВК "Петровського" с. Політанки Шаргородського району Вінницької області. В даний час він набув права на пенсію. При зверненні в Шаргородське об'єднане управління ПФУ Вінницької області для оформлення документів, зясувалось, що в документах колгоспу ім. Петровського та його правонаступника - СВК "Петровського", а саме: в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу за 1977 рік, 1978, 1979, 1982 1985 роки; 1986 1991роки; 1992 1999 роки він значиться як "[PERSON].", в той час, як згідно паспорта громадянина України його прізвище, імя, по батькові [PERSON]. Вказана помилка була допущена при внесенні відомостей в книги обліку праці та розрахунків із членами колгоспу і виправити їх неможливо, оскільки діяльність колгоспу ім. Петровського с. Політанки Шаргородського району Вінницької області припинено, а СВК "Петровського" ліквідовано. Просить встановити факт належності архівних довідок про облік праці та розрахунок з членами колгоспу ім. Петровського та колгоспу "Вікторія" с. Політанки Шаргородського району Вінницької області №№ 01 13 - 287, 01 13 288; 01 13 289 від 15.07.2016 року, виданих Шаргородським районним Трудовим архівом на імя [PERSON] [PERSON] йому - [PERSON]. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали заяву, посилаючись на ті ж самі обставини. Представник заінтересованої особи Шаргородського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області в судове засідання не з'явився. Від начальника Шаргородського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області [PERSON] надійшла заява про розгляд справи в відсутності представника Шаргородського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області, щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечує (а.с.20). Вислухавши пояснення заявника [PERSON], його представника [PERSON], допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення." Судом встановлено, що 15.07.2016 року за №№ 01 13 - 287, 01 13 288; 01 13 289 Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області видано [PERSON] архівні довідки про облік праці та розрахунки з членами колгоспу ім. Петровського та колгоспу "Вікторія" с. Політанки Шаргородського району за період його роботи 1977 1979 роки , 1982 1985 роки; 1986 1991роки; 1992 1999 роки, в яких він зазначений як [PERSON] [PERSON] (а.с.7 9), в той час, як згідно паспорта громадянина України серії АВ № 337313, виданого Шаргородським РВ УМВС України Вінницької області 28.02.2002 року заявник має прізвище, ім'я, по батькові [PERSON] (а.с.4). Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника [PERSON], його представника [PERSON], показаннями свідків [PERSON], [PERSON], які кожен окремо суду пояснили, що добре знають [PERSON], оскільки працювали разом з ним в колгоспі ім. Петровського, який в подальшому реформовано в СВК "Петровського" с. Політанки Шаргородського району Вінницької області і їм достовірно відомо, що прізвище, ім'я, по батькові заявника [PERSON]. Також, зазначений факт в судовому засіданні підтверджений паспортом заявника [PERSON], серії АВ № 337313, виданого Шаргородським РВ УМВС України Вінницької області 28.02.2002 року (а.с. 4); трудовою книжкою УКР № 0349712, виданою на ім'я [PERSON] (а.с.10-11); архівною довідкою № 01 13 286 від 15.07.2016 року про трудовий стаж [PERSON] в СВК "Петровського" (а.с.13). Суд визнає достовірність цих доказів з урахуванням того, що вони узгоджуються між собою, не викликають сумніву у суда, відповідають і не суперечать іншим доказам, дослідженим і перевіреним судом. До вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини. Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Згідно довідки Відділу статистики у Шаргородському районі Вінницької області № 01 17/354 від 02.12.2016 року діяльність СВК "Петровського" с. Політанки Шаргородського району Вінницької області припинено 27.10.2008 року у звязку з ліквідацією юридичної особи (а.с.14). Встановлення даного факту має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати право на отримання пенсії і іншого порядку його встановлення не має.

Outcome: approved