Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося із позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 04 лютого 2008 року між позивачем та [PERSON] укладено договір "Автопакет" № 764378/МБ, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 14668,80 доларів США в порядку і на умовах, визначених кредитним договором. Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем-1, що підтверджується заявою на видачу готівки № NL-1 від 04.02.2008 року. Договір "Автопакет" № 764378/МБ є змішаним договором та містить умови договору поруки відповідно до вимог ст. 628 ЦК України. Даний договір підписаний з боку [PERSON] (поручителя). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 553 ЦК України). Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п.п. 3.2.1, 3.2.2 кредитного договору поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'ящань, вказаних в п.1.1 договору поруки повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Попри взяті на себе зобов'язання позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновидом якої є пеня (ст.549 ЦК України). При цьому ст.550 ЦК України наголошує, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Станом на 10 лютого 2015 року заборгованість позичальника перед позивачем складає 21770,64 доларів США та 153520,47 грн., в т.ч.: - заборгованість за сумою кредиту - 12657,76 доларів США; - заборгованість за процентами - 9112,88 доларів США; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 117082,44 грн., що за курсом НБУ є еквівалентом 4713,37 доларів США; - штрафи - 36438,03 грн., що за курсом НБУ є еквівалентом 1466,88 доларів США. Зазначають, що Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.14 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснив, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом. Не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором чи договором банківського вкладу в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Позивач прохає стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість за договором "Автопакет" № 764378/МБ від 04.02.2008 року в сумі 21770,64 доларів США та 153520,47 грн., в т.ч.: заборгованість за сумою кредиту - 12657,76 доларів США; заборгованість за процентами - 9112,88 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 117082,44 грн., що за курсом НБУ є еквівалентом 4713,37 доларів США; штрафи - 36438,03 грн., що за курсом НБУ є еквівалентом 1466,88 доларів США. У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачі повторно в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були сповіщені про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслали. Оскільки відповідачі були належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (позивач проти цього не заперечує). Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у відповідності з вимогами ст. 530 ч.1 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він - не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник, зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 533 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до вимог ст. 544 ч.1,2 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У судовому засіданні встановлено, що 04 лютого 2008 року відповідач [PERSON] отримав у позивача згідно договору "Автопакет" № 764378/МБ кредит в сумі 14668,80 доларів США в порядку і на умовах, визначених кредитним договором (а.с.8). Банк виконав свої зобов'язання перед [PERSON], що підтверджується заявою на видачу готівки № NL-1 від 04.02.2008 року(а.с.11). Договір "Автопакет" № 764378/МБ є змішаним договором та містить умови договору поруки відповідно до вимог ст. 628 ЦК України. Даний договір підписаний з боку [PERSON] (поручителя). Однак відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконували, в зв'язку з чим за ними станом на 10 лютого 2015 року утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості(а.с.12) складається з наступного: - заборгованість за сумою кредиту - 12657,76 доларів США, що за курсом НБУ є еквівалентом 314425,02 грн.; - заборгованість за процентами - 9112,88 доларів США, що за курсом НБУ є еквівалентом 226368,45 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 117082,44 грн., що за курсом НБУ є еквівалентом 4713,37 доларів США; - штрафи - 36438,03 грн., що за курсом НБУ є еквівалентом 1466,88 доларів США, всього - 27950,89 доларів США, що за курсом НБУ є еквівалентом 694313,94 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь позивача. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, слід стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь держави 3654 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved