Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

15.12.2020 до суду надійшла позовна заява про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач просить стягнути з відповідачів різницю між фактично заподіяною шкодою та розміром страхового відшкодування в сумі 300 657 грн. 17 коп. посилаючись на те, що 23.03.2018 о 23 год.00 хв. [PERSON] керуючи автомобілем «MAN», д.н.з [NUMBER] з напівпричепом «Scwarz Mueller», д.н.з. [NUMBER] рухаючись по автодорозі М-05 Київ-Одеса 290 км не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не відреагував її зміни і в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем MAN TGA, д.н.з [NUMBER] , автомобілем MERCEDES BENZ», д.н.з [NUMBER] » та автомобілем MAN д.н.з [NUMBER] , що спричинило пошкодження автомобілів. Постановою суду від 21.12.2018 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. На виконання вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" цивільно-правова відповідальність винної особи на момент настання ДТП була застрахована відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ № АК/7376292, виданого ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Старахування" дійсного на дату ДТП. 21.12.2020 відкрито провадження. 15.01.2021 представник відповідача-1 АО «ЛІТІГЕЙШН ГРУП» Боримська І.О. надала відзив з додатками. В задоволенні позову просила відмовити у зв`язку з відсутністю спеціальних умов, передбачених ч.1 ст. 1172 ЦК України. 05.02.2021 представник позивача Конюшко Д.Б. надав відповідь на відзив відповідача -1, вказав, що при ознайомленні з матеріалами про адміністративне правопорушення №753/23162/18 відносно [PERSON] було отримано Договір про виконання разової роботи від 01 брезня 2018 року, укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2 відповідно з яким виконавець зобов`язався доставити довірений йому вантаж згідно із товарно-транспортною накладною. У зв`язку з настанням страхового випадку ПрАТ "Арсенал-Страхування" здійснила виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 319 310 грн. 97 коп., в межах ліміту, встановленого за полісом №АК/7376292 щодо кожного пошкодженого транспортного засобу. 18.02.2021 представник відповідача-1 надав заперечення на відповідь на відзив, вказав, що копії договору про виконання разової роботи від 01.03.2018 та товарно-транспортної накладної від 23.03.2018 не було надано позивачем у строк, встановлений ЦПК України та до позовної заяви, а тому просив суд не приєднувати ці документи, просив відмовити у стягнення коштів на підставі ч.1 ст. 1172 ЦК України. Відповідно до рішення Солом`янського суду м. Києва від 28.12.2019 по справі №760/17263/19 стягнуто з ПАТ «СК «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 220310 грн. 97 коп. ( а.с.14-21). Матеріальна шкода, заподіяна позивачу відповідно до звітів становить 619968,14 грн., відтак позивач просить стягнути з відповідачів різницю між розміром фактичної шкоди та розміром страхового відшкодування в сумі 300657,17 грн., судовий збір в сумі 3006,58 грн. Ухвалою суду від 31.05.2021 витребувано від [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ) оригінал договору про виконання разової роботи від 01.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЛАС ІНТЕРНЕШНЛ КОМПАНІ» (ідентифікаційний код ю/о: 33798983) та [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ). Ухвала суду залишена відповідачем без виконання. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пославшись на обставини викладені у відзиві. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2018 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП ( а.с. 7-8). Згідно із постановою Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2019 виправлено описку в постанові. Встановлено, що 23.03.2018 о 23:00 [PERSON] керуючи автомобілем «MAN», д.н.з [NUMBER] з напівпричепом «Scwarz Mueller», д.н.з. [NUMBER] рухаючись по автодорозі М-05 Київ-Одеса 290 км не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не відреагував її зміни і в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем MAN TGA, д.н.з [NUMBER] , автомобілем MERCEDES BENZ», д.н.з [NUMBER] » та автомобілем MAN д.н.з [NUMBER] , що спричинило пошкодження автомобілів ( а.с. 9-10). Відповідно до рішення Солом`янського суду м. Києва від 28.12.2019 по справі №760/17263/19 стягнуто з ПАТ «СК «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 220310 грн. 97 коп. ( а.с.14-21). Згідно із звітом №06/04-41 про оцінку автомобіля MAN TGA 18400 [NUMBER] , складеним 26.04.2018 суб`єктом підприємницької діяльності [PERSON] за замовленням ПрАТ СК «Арсенал Страхування» вартість матеріального збитку, завданого власнику напівпричепа KAISER S380, державний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП станом на 28.03.2018 з ПДВ складає 23310 грн. 97 коп. ( а.с. 22-39). Відповідно із звітом №06/04-37 про оцінку напівпричепа Meiller MHVS 46-35, номерний знак [NUMBER] , складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] за замовленням ПрАТ СК "Арсенал Страхування" 04.08.2018, вартість матеріального збитку, завданого власнику напівпричепа Meiller MHVS 46-35, номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП станом на 06.04.2018 з ПДВ складає 122516 грн. 17 коп. ( а.с. 40-57). Згідно із звітом №06/04-39 про оцінку автомобіля MAN TGA 18400 номерний знак [NUMBER] , складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] за замовленням ПрАТ СК "Арсенал Страхування" вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля в резульаті його пошкодження при ДТП станом на 06.04.2018 складає 227639 грн. 95 коп. (а.с. 58 - 77). Відповідно із звітом №28/03-36 про оцінку напівпричепа KAISER S380. номерний знак [NUMBER] , складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] за замовленням ПрАТ СК "Арсенал Страхування", вартість матеріального збитку, завданого власнику напівпричепа в результаті його пошкодження при ДТП станом на 28.03.2018 складає 23310 грн. 97 коп. ( а.с. 78-92). 25.08.2020 представник позивача звернувся до ТОВ "Атлас Інтернешнл Компані" з претензією про відшкодування шкоди, завданої внаслідк ДТП в розмірі 300657 грн. 17 коп. ( а.с. 93-95). Згідно із ст. 72 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Відповідно до рішення Солом`янського районного суду м.Києва по справі №760/17263/19 від 28.12.2019, встановлено, що позивач є власником чотирьох об`єктів та має право вимоги до страховика щодо кожного окремого пошкодженого майна внаслідок ДТП, незалежно від наявності однієї страхової події ( а.с. 19). Згідно із ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п.2.2. Правил дорожнього руху, власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб. Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва встановлено, що [PERSON] на дату розгляду справи 21.12.2018 працював водієм ТОВ "Атлас Інтернешнл Компані" ( а.с. 7). Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАС ІНТЕРНЕШНЛ КОМПАНІ» є вантажний автомобільний транспорт. Згідно із ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.43 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Представник ТОВ «АТЛАС ІНТЕРНЕШНЛ КОМПАНІ» під час розгляду справи заперечував факт перебування [PERSON] у трудових відносинах, посилаючись на Наказ ТОВ «АТЛАС ІНТЕРНЕШНЛ КОМПАНІ» №2-ШТ від 23.03.2018 згідно з яким штатний розпис товариства визначено 16,5 штатних одиниць, а [PERSON] відсутній в штатному розписі та в штатній посадовій книзі, таким чином суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення шкоди з ТОВ «АТЛАС ІНТЕРНЕШНЛ КОМПАНІ» на користь позивача. [PERSON] в судові засідання не прибув, не спростував відсутність його вини при керуванні 23.03.2018 автомобілем "MAN", д.н.з [NUMBER] , не надав доказів відсутності чи наявності будь-яких правочинів з ТОВ «АТЛАС ІНТЕРНЕШНЛ КОМПАНІ» під час руху по автодорозі М-05 Київ-Одеса, не підтвердив поважності причин неявки в судові засідання, обставини його вини встановлені на підстави постанови Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2018. Інші доводи позивача, які наведені у позові в межах наданих позивачем доказів, не впливають на висновки суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини. Таким чином, різниця між відшкодуванням, сплаченим позивачу ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та шкодою, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача в розмірі 300 657 грн. 17 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України на [PERSON] покладаються витрати, понесені позивачем щодо судового збору.

Outcome: partial