Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, в обґрунтування якого вказав, що він перебував у шлюбі з [PERSON] зареєстрованому 16.07.2011 року. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2014 року №686/3813/14-ц шлюб між ними було розірвано та встановлено, що шлюбні стосунки між ними припинені з 17.04.2013 року і з даного часу вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Так як вони з 17.04.2013 року почали проживати окремо і припинили вести спільне господарство він попросив відповідачку розділити депозит, який був відкритий 18.10.2012 року в банку ПАТ "Фінансова Ініціатива" №2630100224351 на суму 2698 доларів США, та був закритий відповідачкою без його відома 18.04.2013 року. Відповідачка спочатку погодилась добровільно поділити майно, але потім змінила свою думку і сказала, що кошти вона йому повернула 24.05.2013 року, хоча ніяких коштів він від неї не отримував. Оскільки вказане майно було набуто під час шлюбу, позивач просить здійснити поділ спільного депозиту і нарахованих відсотків та стягнути з відповідачки судові витрати. В вересні 2015 року представник відповідача [PERSON] подала до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] про поділ спільних коштів подружжя з карткових рахунків [PERSON] В обґрунтування свого позову вказала, що 26.03.2013 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] і згідно вказаного рішення суду шлюбні відносини було припинено 17.04.2013 року. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.05.2015 року було здійснено поділ майна подружжя, а саме депозитних рахунків. Однак, були депозитні рахунки відкриті на ім'я відповідача, які до цього часу не поділені. Окрім того, [PERSON] до розірвання стосунків впродовж довготривалого часу не знімав із карткового рахунку у ПАТ "Надра Банк" заробітну плату і не використовував на сімейні потреби, а жив за рахунок позивача та її батьків. Вказані кошти є спільною власністю подружжя та підлягають поділу. Тому позивач просить здійснити поділ спільних коштів подружжя з карткових рахунків [PERSON]. Ухвалою суду від 16.09.2015 року прийнято до розгляду вказану зустрічну позовну заяву та обєднано з позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Позивач за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги уточнив, просить провести перерахунок валютного вкладу та нарахованих відсотків у національну валюту по депозиту, відкритому 18.10.2012 року №2630100224351 на суму 2698 доларів США та нараховані відсотки 145,4 доларів США по курсу НБУ (26,848 грн/дол.США) станом на 07.09.2016 року; здійснити поділ спільного депозиту і нарахованих відсотків навпіл рівними частинами; стягнути з [PERSON] на його користь 38169,80 грн. та судові витрати по справі. В задоволенні зустрічного позову просить відмовити. Суду пояснив, що під час шлюбу вони з відповідачкою відкривали депозитні рахунки на її та його імя, в тому числі були банківські рахунки, відкриті в «Надра Банку», «Альфа-Банк», ПАТ КБ «Приватбанк» на його імя. В ПАТ КБ "Приватбанк" було відкрито кредитний рахунок, на якому залишився мінусовий залишок. Кошти, які були на інших рахунках витрачались в процесі сімейного життя на потреби подружжя, на оренду квартиру, на оплату за навчання [PERSON]. Також ці кошти йшли на інші потреби одяг, взуття, їжу, відпочинок, ліки. Про всі рахунки і кошти на них [PERSON] знала. Представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні позовні вимоги уточнила та просила: поділити заробітну плату [PERSON] отриману з карткового рахунку в ПАТ "Надра" рахунок № 80398631 в період з 01.01.2012 р. по 17.04.2013р. по 1/2 частині та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] - 22559,40грн.; поділити по 1/2 частині кошти отримані [PERSON] з карткового рахунку №5577.....9092 в ПАТ "Приватбанк" в період з 01.01.2012р. по 17.04.2013р. в сумі 1684,52грн. та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] - 842,26грн.; поділити кошти з карткового рахунку №26253294928701 в період з 01.01.2012р. по 17.04.2013р., який зареєстрований на [PERSON] в ПАТ "Альфа-банк" в сумі 44147,44грн., які [PERSON] приховав від дружини, по 1/2 частині та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] - 22073,72грн. Уточнені позовні вимоги просила задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Проти задоволення первісного позову заперечила, оскільки кошти по депозиту, які просить стягнути позивач йому було повернуто і тому немає що ділити, однак доказів на підтвердження вказаного факту не має. Крім того, [PERSON] під час сімейного життя на картку в банку "Надра " отримував заробітну плату, яку не знімав і не витрачав на потреби сімї. Також кошти були на інших банківських рахунках, які [PERSON] приховав від сімї та які підлягають поділу. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та зустрічні позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2014 року розірвано шлюб укладений 16.07.2011 року між [PERSON] та [PERSON]. Вказаним рішенням суду, яке вступило в законну силу 22.04.2014 року, також було встановлено, що сторони з 17.04.2013 року фактично перестали вести спільне господарство та фактично припинили шлюбні відносини. Згідно поточного звіту за операціями по поточному (картковому) рахунку №80398631 відкритого на імя [PERSON] в ПАТ КБ «Надра» за період з 01.01.2012 року по 17.04.2013 року рахунок було поповнено на 45497,85грн., списано 45119,28грн., залишок коштів станом на 17.04.2013 року становить 2539,91 грн.. Згідно виписки про рух коштів по картковому рахунку №26253294928701 відкритому в ПАТ «Альфа-Банк» на імя [PERSON] за період з 01.01.2012 року по 17.04.2013 року, по дебету рахунку 44147,84грн., по кредиту рахунку 44167,52грн., вихідний залишок коштів становить 19,68 грн.. Згідно виписки по особовому рахунку №2630100224351 відкритому в банку ПАТ "Фінансова Ініціатива" на ім'я [PERSON], 18.04.2013 року було здійснено повернення депозиту згідно договору 143448 від 18.10.2012 року в сумі 2698 доларів США. Також з виписки по особовому рахунку вбачається, що за період з 18.10.2012 року по 15.04.2013 року було нараховано відсотки в сумі 145,40 доларів США, які були видані після припинення спільного проживання та ведення спільного господарства сторонами, що підтверджується випискою за період з 18.10.2012 року по 01.06.2013 року. Отже, з наведеного вбачається, що за період перебування сторін у шлюбі з 01.01.2012 року по 17.04.2013 року сторонами по справі на вищевказаних рахунках розміщувались кошти і станом на 17.04.2013 року, коли сторони фактично перестали вести спільне господарство та припинили шлюбні відносини, на рахунках залишались певні суми коштів, що не були зняті в період їх спільного проживання. Згідно ст.ст.60-61 Сімейного кодексу України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 ст.69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ\~майна, що належить їм на праві\~спільної сумісної власності, незалежно від\~розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу\~майна, що є об'єктом права\~спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або\~шлюбним договором. Відповідно до ч.1 ст.71 СК України якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений\~судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Пунктами 21, 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007\~розяснено, що у випадках поділу грошових сум (вкладів), внесених у банківські (фінансові) установи за договорами банківського вкладу (депозиту) за рахунок заробітної плати, пенсії, стипендії, інших доходів подружжя ці вклади, незалежно від їх виду та від того, на чиє ім'я з подружжя вони внесені, відповідно до\~ст. 61 СК\~є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті\~60,\~69 СК, ч. 3\~ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3\~ст. 325 ЦК\~можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Згідно з вимогами ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Представником відповідача за первісним позовом [PERSON] суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що кошти зняті [PERSON] 18.04.2013 року з рахунку №2630100224351 відкритому в банку ПАТ "Фінансова Ініціатива" на її ім'я, після припинення спільного проживання, є особистою власністю останньої, а також на підтвердження своїх заперечень, що половина цих коштів була повернута позивачу [PERSON] та поділ коштів вже було проведено. Не доведено належними та допустимими доказами і доводи представника позивача за зустрічним позовом [PERSON], що кошти, що розміщувались відповідачем [PERSON] на рахунках відкритих на його ім'я в ПАТКБ «Надра», ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Альфа-Банк» за період з 01.01.2012 року по 17.04.2013 року приховувались ним від дружини [PERSON] і витрачались ним на особисті потреби. Окрім того, згідно виписки по особовому картковому рахунку [PERSON], відкритому на його імя в ПАТ КБ «Приватбанк» за період з 01.01.2012 року по 17.04.2013 року по основній карті №5577.....9092 вбачається, що баланс на кінець періоду становить -262,06 грн., тобто на час припинення сторонами ведення спільного господарства та спільного проживання на рахунку був мінусовий залишок. Слід також відхилити і заперечення відповідача [PERSON] за зустрічним позовом [PERSON], що з залишку коштів на рахунку в ПАТ КБ "Надра" ним було оплачено орендовану квартиру за останній місяць їх спільного проживання в сумі 1400грн., також з спільного бюджету сплачувались кошти за навчання [PERSON] в розмірі 950грн. на протязі 2012-2013 років, та інші звичайні витрати. Оскільки, [PERSON] не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що залишок коштів станом на 17.04.2013 року на рахунку в ПАТ КБ «Надра» в сумі 2539,91 грн. та залишок коштів на картковому рахунку №26253294928701 відкритому в ПАТ «Альфа-Банк» в сумі 19,68 грн. було витрачено ним на потреби чи в інтересах сімї. Не підтверджують вказаного факту і довідка Хмельницького економічного університету від 15.05.2014 року №112 про оплату навчання [PERSON] за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, оскільки вона не містить відомостей про те, хто здійснював витрати на оплату навчання та з яких коштів. Також не підтверджують вказаних обставин і меморіальні ордера та квитанції за 2012 рік, згідно яких [PERSON] здійснював дарування власних коштів [PERSON], враховуючи, що вказані перекази мали місце в 2012 році, тобто в період спільного проживання. При цьому суд враховує, що сторони припинили ведення спільного господарства 17.04.2013 року, що встановлено рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2014 року, а кошти станом на вказану дату перебували на рахунках у банку. Отже, кошти на депозитному рахунку №2630100224351 в банку ПАТ "Фінансова Ініціатива", відкритому 18.10.2012 року на імя [PERSON], в сумі 2698 доларів США, що були внесені під час перебування сторін у шлюбі та ведення ними спільного господарства і зняті [PERSON] 18.04.2013 року після припинення спільного проживання сторін, та нараховані на них відсотки в сумі 145,4 доларів США є спільною сумісною власністю подружжя та підлягають поділу виходячи з рівності часток сторін. Позивачем [PERSON] проведено перерахунок коштів, що підлягають стягненню з відповідача по курсу долара США станом на 07.09.2016 року, проте п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що згідно з частиною першою\~статті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя підлягає частковому задоволенню і на користь позивача слід стягнути з відповідача [PERSON] 1/2 частину коштів в сумі 2698 доларів США, що були внесені на депозитний рахунок в банку ПАТ "Фінансова Ініціатива", відкритому 18.10.2012 року на ім'я [PERSON], та нарахованих на них відсотки в сумі 145,4 доларів США, а всього 1421,70 доларів США (2698+145,4/2) в еквіваленті до національної валюти України по курсу долара США на день ухвалення судом рішення 30.11.2016 року (25,5993грн. за 1 долар США), що становить 36394,52 грн. В задоволенні решти позовних вимог [PERSON] слід відмовити. Щодо зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], то суд приходить до висновку, що залишки коштівна рахунках [PERSON] станом на 17.04.2013 року (дату припинення ведення спільного господарства та припинення шлюбних відносин): в ПАТ КБ «Надра» №80398631 в сумі 2539,91 грн. та залишок коштів на картковому рахунку №26253294928701 відкритому в ПАТ «Альфа-Банк» в сумі 19,68 грн. є обєктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] та підлягають поділу виходячи з рівності часток, а зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] підлягає частковому задоволенню. А тому, слід визнати залишок коштів на картковому рахунку [PERSON] в ПАТ КБ «Надра» №80398631 станом на 17.04.2013 року в сумі 2539,91 грн. та залишок коштів на картковому рахунку [PERSON] в ПАТ «Альфа-Банк» №26253294928701 станом на 17.04.2013 року в сумі 19,68 грн. обєктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 вказаних коштів, тобто 1269,96 грн. та 9,84 грн. відповідно. В задоволенні решти вимог, слід відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути пропорційно задоволених позовних вимог, а саме: з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір в сумі 393,03 грн. (сплачено судовий збір 286,80 + 125,40 = 412,20; заявлено позовні вимоги на суму 38169,80/100=381,70; задоволено позовні вимоги на суму 36394,52/381,70=95,35%; 412,20/100х95,35%=393,03 грн.); з [PERSON] на користь [PERSON], слід стягнути судовий збір в сумі 22,33 грн. (сплачений судовий збір 243,60+551,20=794,80; заявлено позовні вимоги на суму 45475,38грн.=22073,72+22559,40+842,26; 45475,38/100=454,75; задоволено позовні вимоги на суму 1279,80=1269,96+9,84; 1279,80/454,75=2,81%; 794,80/100х2,81%=22,33грн.).

Outcome: partial