Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свій позов мотивує тим, що він є споживачем послуг електропостачання. 27 січня 2017 року в його будинку загорілася і відпала проводка, що веде до лічильника обліку електроенергії, про що складено відповідний акт. Позивач зазначає, що цього ж дня ввечері, він після складання акту самостійно з'єднав проводки, що вели до лічильника і мав намір в понеділок 30 січня повідомити відповідача. Між тим, 28 січня 2017 року працівниками Фастівського РП ПАТ«Київобленерго» без його відома і присутності було складено акт не про аварійний стан лічильника, а про самовільне підключення до електрики. Позивач зазначає, 30 січня 2017 року його викликами на засідання комісії по розгляду даного акту, без його підпису в ньому, а згодом повідомили про сплату боргу в сумі 31728,07 грн. З рішенням комісії від 30.01.2017 року по акту № 033974 від 28 січня 2017 року він не погоджується, оскільки самовільне підключення до електроенергії 27.01.2017 року не свідчить про крадіжку електроенергії. Так, як працівниками відповідача не виявлено ні пошкодження та зриву пломби на лічильнику, ні способу втручання в роботу лічильника шляхом пошкодження останнього, не перевірено працездатність пристрою розкрадання і не було продемонстровано виявлене порушення споживачів, як того вимагає п. 1.24 Інструкції по складанню актів про порушення правил користування електричною енергією для населення. Позивач зазначає, що у нього відсутня заборгованість по сплаті за електроенергіє, як за січень 2017 року так і за березень-квітень 2017 року. Вважає дії відповідача, щодо відключення його будинку від електропостачання неправомірними, тому змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просити суд визнати протиправним рішення комісії від 30.01.2017 року ПАТ «Київобленерго» в особі Фастівського РП по нарахуванню позивачу 31728,07 гривень, зобов'язати ПАТ «Київобленерго» в особі Фастівського РП поновити електропостачання будинку [ADDRESS] та витребувати у ПАТ «Київобленерго» в особі Фастівського РП договір № 200415268 від 13.11.2001 року про постачання електроенергії до будинку [ADDRESS]. 25 жовтня 2017 року, через канцелярію суду позивачем було подано заяву про зміну предмета позову, в якій уточнив позовні вимоги та просив суд визнати дії ПрАТ «Киїобленерго» в особі Фастівського по відключенню 28 січня 2017 року, його як споживача послуг з електропостачання домоволодіння, від електричної мережі за адресою: [ADDRESS] незаконними та зобов'язати ПрАТ «Киїобленерго» в особі Фастівського поновити електропостачання будинку за адресою: [ADDRESS]. Так, протокольною ухвалою суду від 25.10.2017 року, вищевказану заяву про зміну предмета позову, було прийнято до розгляду. В судовому засіданні позивач та його представник подану позовну заяву підтримали, просили суд її задовольнити. Позивач суду пояснив, що у зв'язку із загоранням лічильника 27.01.2017 року, він був змушений самостійно підключитися до електромережі, оскільки це була субота. У зв'язку з поломкою лічильника та про його загорання планував повідомити відповідача у понеділок - 30.01.2017 року. Вважає, дії відповідача протиправними, тому звернувся до суду з вказаним позовом. Представник відповідача - ПрАТ "Київобленерго" в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі, надав письмове заперечення де зазначив, позивач [PERSON] є споживачем електричної енергії, згідно договору № 200415268 від 04.04.2017 року (попередній договір № 62693 від 13.11.2001 року). 28.01.2017 року працівниками Фастівського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» про проведенні перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, за адресою: [ADDRESS], було виявлено факт порушення п. 48 ПКЕЕН - самовільне підключення електроустановки струмоприймачів електропроводки до електричної мережі власника будинку скритим способом з порушенням схеми обліку. Змонтовано відгалуження фазного та нульового дроту за щитком обліку перед електролічильником, У зв'язку з чим, електроенергія, що споживалась не обліковувалася. Про, що у відповідності до п. 53 ПКЕЕН складено Акт про порушення правил користування електричною енергією № 033974 від 28.01.2017 року. Згідно Протоколу № 053, на підставі виявленого порушення та складеного Акту про виявлене порушення, відповідачу нараховано суму спричинених збитків в розмірі 31728 грн. 07 коп., позивач з вказаним протоколом ознайомився і підписав. Крім того, на думку представника відповідача, оскільки в діях відповідача відсутні неправомірні дії чи бездіяльність, то підстав для відшкодування матеріальної шкоди немає. Оскільки відключення будинку позивача було проведено правомірно, тому вимоги позивача вважає безпідставними. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно дослідивши всі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення зобов'язань є договори та інші правочини. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року з наступними змінами. В п.2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357 /зі змінами/, роз'яснено, що самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил, а в пункті 3 вказаних Правил зазначено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Так, судом встановлено, що 13.11.2001 року між позивачем та ПАТ "Київобленерго" було укладено Договір № 62693 про користування електричною енергією побутовим споживачем. Постачання електричної енергії проводилось до будинку [ADDRESS], власником якого згідно даного Договору є позивач [PERSON]. За п. 1 даного Договору Енергопостачальник (ПАТ "Київобленерго") бере на себе зобов'язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до граничної потужності 1,2 кВт, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач ([PERSON].) зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором. Згідно п. 11 вказаного Договору споживач зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією; забезпечувати належний технічний стан та безпеку експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них та ввідних вимикачів у разі розміщення приладу обліку у квартирі або іншому об'єктів Споживача, не порушувати фазування приладів обліку; невідкладно повідомляти Енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку чи порушення пломбування, в тому числі пломбувальник ниток; узгоджувати з Енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги зазначає, що 28 січня 2017 року працівники Фастівського РП ПАТ «Київобленерго» без відому та за його відсутності зайшли до його будинку та склали акт не про аварійний стан лічильника, а про самовільне підключення до електрики. 30 січня 2017 року його викликами на засідання комісії по розгляду даного акту без його підпису, а згодом повідомили, що нараховані йому збитки в розмірі 31728,07 гривень. Разом з тим, зазначає, що йому не було роз'яснено не підстави, не причини складання акту, ні рішення комісії, ні розмір нарахованої суми. Так, в судовому засіданні позивач пояснив, що 27.01.2017 року в його домоволодіння сталося загорання лічильника електричної енергії, тому, він самовільно підключився до електромережі. Разом з тим, позивач пояснив, що депутатом сільської ради в присутності свідків, 27.01.2017 року було складено Акт про загорання лічильника. Окрім того, позивач пояснив, що коли депутат сільської ради [PERSON] прийшла складати Акт, то він їй пояснив, що у зв'язку із загоранням лічильника він самовільно підключився до електромережі та мав намір повідомити працівників відповідача про загорання лічильника в понеділок, оскільки 27.01.2017 року це була субота. Між тим, посилання позивача на Акт від 27.01.2017 року, який складений депутатом сільської ради [PERSON] про загорання в його будинку лічильника, не може бути підтвердженням того, що позивач мав право самовільно підключатися до електричної мережі. Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з електропостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Відповідно до п. 4.1. «Правил користування електричною енергією» постачання електричної енергії всім споживачам здійснюється відповідно до режимів, передбачених договорами. Відповідно до п. 35 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право відключити споживача у разі: порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості. Згідно п.37 вищевказаних Правил енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. За п. 42 Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357 /зі змінами/, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що працівники Фастівського РП ПрАТ "Київобленерго" правомірно припинили постачання електричної енергії споживачу [PERSON] та діяли відповідно до вимог чинного законодавства і в межах наданих їм повноважень. Таким чином, враховуючи те, що відповідачем Фастівським РП ПрАТ "Київобленерго" правомірно, у відповідності до положень вищевказаних "Правил користування електричною енергією для населення" було проведено відключення будинку позивача за адресою [ADDRESS] від енергопостачання, з тих підстав, що позивач самовільно підключився до електроустановки струмоприймачів електропроводки до електричної мережі скритим способом з порушенням схеми обліку, що підтверджено у судовому засіданні як самим позивачем так і його представником, а тому вимоги позивача про визнання дій Фастівського РП ПрАТ "Київобленерго" щодо відключення електроенергії 28.01.2017 року у вказаному будинку незаконними, тому задоволенню не підлягає. У зв'язку із самовільним підключенням позивача до електричної мережі, 28.01.2017 року працівниками Фастівського РП ПАТ «Київобленерго», було складено Акт про порушення № 033974, зі змісту якого вбачається, що в ході проведенні перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, за адресою: [ADDRESS], було виявлено факт порушення п. 48 ПКЕЕН - самовільне підключення електроустановки струмоприймачів електропроводки до електричної мережі власника будинку скритим способом з порушенням схеми обліку. Змонтовано відгалуження фазного та нульового дроту за щитком обліку перед електролічильником, у зв'язку з чим, електроенергія, що споживалась не обліковувалася. Вказана обставина підтверджується наявною в матеріалах справи копією Акт про порушення № 033974. В п. 53 вказаних Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ч. 3 п. 53 ПКЕЕН, 30.01.2017 року, відповідачем було проведено засідання комісії по розгляду актів порушення Правил користування електроенергією та складено Протокол № 050 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 28.01.2017 року. Позивач був присутнім на засіданні комісії та надав пояснення про самовільне підключення. Так, на підставі вказаного Протоколу та Акту про виявлене порушення, відповідачем було нараховано позивачу суму спричинених збитків в розмірі 31728 грн. 07 коп.. Відповідно, позивачем не надано суду доказів, сплати нарахованої суму спричинених збитків відповідачу, а від так, позовна вимога про зобов'язання поновити електропостачання будинку [ADDRESS], не може бути задоволеною. За вказаних обставин суд дійшов висновку, що заявлені позивачем усі позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed