Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

05.04.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить встановити факт того, що вона є рідною донькою [PERSON] , яка померла [INFO] , та визнати за нею право на земельну частку ( пай ), площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах, що перебуває в колективній власності КСП "Ім. Калініна" с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] , виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за законом після смерті матері позивачки [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . На день смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована в будинку [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] позивачка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. В зв`язку зі смертю матері позивачка отримала право на спадщину за законом. До спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , увійшла земельна частка ( пай ), яка перебуває у колективній власності КСП "Ім. Калініна" та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] .Під час огляду представлених позивачкою документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на спадкове право на земельну частку ( пай ), виданий на ім`я [PERSON] . Однак оригінал цього документу не зберігся. Через відсутність правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) позивачка не може оформити спадщину на спірне майнове право в нотаріальному порядку, тому змушена звернутися до суду. Ухвалою судді від 10 квітня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Пояснила, що після смерті матері вона прийняла її спадщину, протягом шести місяців з моменту смерті доглядала за спадковим будинком, обробляла город. Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача [PERSON]. в судове засідання не з`явився, письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати у відсутність представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує.( а.с. 51-52). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.53-54). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівсьокї області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Голова Городнянської РДА Ященко С. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с.95). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, заявою на адресу суду просила розглянути справу за її відсутності. (а.с.94). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON] - про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, поштовий конверт повернувся на адресу суду без вручення адресату. (а.с. 107 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, заслухавши в судовому засіданні позивачку, допитавши свідків, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано 03 грудня 1997 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області [PERSON] , [INFO] . (а.с.4). Відповідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 січня 1967 року, актовий запис № 1. Після реєстрації одруження прізвища подружжя: [PERSON] , [PERSON] (а.с.6). Дослідженням копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що батьками [PERSON] , яка народилась [INFO] в селі Солонівка Городнянського району Чернігівської області, вказані: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.6). За даними повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00019451898 від 25.01.2018 року [PERSON] після реєстрації шлюбу 21.02.1950 року з [PERSON] обрала прізвище чоловіка " [PERSON] ". (а.с.45-46) Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив факт того, що позивачка [PERSON] є рідною донькою померлої [INFO] [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 13. ( а.с. 5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. З довідки виконкому Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 26.12.2017 року № 537 встановлено, що [PERSON] фактично вступила в управління та користування спадковим майном, яке залишилося після померлої [INFO] [PERSON] . Так як протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, ( тобто з дня смерті спадкодавця [PERSON] ) здійснювала догляд за спадковим будинком, розташованим в [ADDRESS] , обробляла присадибну земельну ділянку, проводила поточний ремонт будинку, у [PERSON] знаходився ( перебував ) сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] , виданий на ім'я [PERSON] . (а.с.11). В силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент смерті [PERSON] , п.4,5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті її матері [PERSON] . Після смерті [PERSON] позивачка, як спадкоємець за законом, звернулась до Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. з відповідною заявою про прийняття спадщини. 25.01.2018 року була заведена спадкова справа № 18/2018 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] ( а.с.41-50). З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 17.04.2018 року 29-25-0.25-517/105-18 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримала сертифікат серії [NUMBER] зареєстрований за [NUMBER] в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 29.09.1996 року. Площа паю 4,57 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території колишньої Солонівської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. ( а.с.8 ). Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії [NUMBER] встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області Солонівською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 2113,3 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Солонівської сільської ради народних депутатів від 18.07.1995 року № 23. Акт зареєстровано 28.07.1995 року в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 4. (а.с.30-32). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Калініна Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номером 338. (а.с.33-35). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно 29.08.1996 року отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] по КСП ім. Калініна. Розмір паю 4,57 га. (а.с.36). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю), зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] в КСП "ім. Калініна" с. Солонівка, становить 58310 грн. 41 коп. Державний акт на право колективної власності на землю серії [NUMBER] сільськогосподарському підприємству "ім. Калініна" с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області виданий 28.07.1995 року. Згідно списку членів КСП "ім. Калініна" с. Солонівка, виданого до державного акта, [PERSON] знаходиться під порядковим номером [NUMBER]. (а.с.7). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "ім. Калініна" (с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області), розміром 4,57 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії [NUMBER] на право на земельну частку (пай). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригіналу вищезазначеного сертифікату. Дублікат вказаного сертифікату отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного паю. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірний земельний пай. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved