Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до ТОВ "Авентус Україна", приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов мотивує тим, що у серпні 2021 року вона дізналася про те, що за виконавчим написом №54809 від 11.06.2021 року, вчиненим приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В, із неї, як із боржника, стягується на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованість у розмірі 40160 грн. 18.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66566755 за вказівним виконавчим написом. Однак, про існуючі кредитні чи боргові зобов`язання в розмірі 40160 грн. перед ТОВ "Авентус Україна" чи іншими кредиторами їй нічого невідомо, оскільки жодних повідомлень із розрахунками заборгованості на її адресу не надходило. Вважає вказаний виконавчий напис оспорюваним, що оскільки у приватного нотаріуса не було доказів про безспірність вимог відповідача під час вчинення виконавчого напису, оскільки нею не була отримана вимога про погашення заборгованості за кредитним договором. Крім того, кредитний договір, який став підставою для вчинення оскаржуваного виконавчого напису, не був нотаріально посвідчений. На підставі викладеного просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №54809 від 11.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київської області Грисюк О.В. про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Авентус Україна" боргу в розмірі 40160,00 грн. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 27.09.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено по справі судове засідання для розгляду справи по суті за правила спрощеного позовного провадження. Також, ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 27.09.2021 року заяву [PERSON] про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення по виконавчому провадженню №66566755 на підставі виконавчого напису, вчиненого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., зареєстрованого за №54809 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Авентус Україна" заборгованості в сумі 40160 грн. 19.10.2021 року від представника відповідача ТОВ «Авентус Україна» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, покликаючись на їх безпідставність. Також, зазначає, що 02.09.2020 року між позивачем та TOB "Авентус Україна" було укладено договір №28725101 про надання споживчого кредиту в онлайн-режимі на умовах оферти. За умовами вказаного договору 02.09.2020 р. здійснено переказ коштів в сумі 12000 грн. на банківську картку Клієнта, яку вказано Клієнтом особисто в заяві на тримання Кредиту. Разом з цим, згідно кредитного договору, сторони погодили істотні умови договору, а саме: строк договору- 30 дні, знижену процентну ставку Кредиту 0,95 % в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пенкті 1.4 цього Договору (без пролонгацій), якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку та стандартну проценту ставку - 1,90 % в день від суми кредиту. У зв`язку з тим, що Клієнтом належним чином не виконано умови Договору Клієнту направлено письмову вимогу про усунення порушень від 09.04.2021 р. №2872101-4-2021, яку вона отримала 17.04.2021 року, що підтверджується Трекінгом відправлень. Таким чином, Клієнту належним чином доведено до відома, що у разі не виконання Письмової вимоги про усунення порушень, товариством буде розпочато дії щодо примусового стягнення заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. З урахуванням вищевикладеного, вважає, що нотаріусом правомірно вчинено виконавчий напис № 54809 від 11.06.2021 р. у повній відповідності до вимог чинного законодавства. Від позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій заявлені позовні вимоги вона підтримала в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ "Авентус Україна" у відзиві просив справу розглянути без їхньої участі. Треті особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явились, про причини неявки суду не повідомили та клопотань про відкладення судового розгляду не подавали. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності представника відповідача та третіх осіб. Оскільки, сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №54809, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Авентус Україна" заборгованості за кредитним договором 2872101 від 02.09.2020 року за період з 01.01.2021 року по 12.04.2021 року в сумі 39360,00 грн., в тому числі: строкова заборгованість за сумою кредиту - 12000,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 27360,00 грн., а також плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 800,00 грн., а всього 40160,00 грн. (а.с.67). 18.08.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорком В.В. відкрито виконавче провадження №66566755 з виконання виконавчого напису №54809 від 11.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Авентус Україна" грошових кошті у розмірі 40160,00 грн. (а.с.15). Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України "Про нотаріат" порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Відповідно до п.1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченого договору; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Однак, як вбачається із змісту оспорюваного виконавчого напису при його вчиненні приватний нотаріус Грисюк О.В. керувалася п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Згідно п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Разом з цим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", у тому числі в частині доповнення переліку після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин". Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості". Також, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст.254КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22.02.2017 року, а отже з цієї дати для одержання виконавчого напису стягувач має надати нотаріусу оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким може здійснюватися стягнення у безспірному порядку. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 11.06.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14. На підтвердження своїх доводів про надання приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису всіх документів, які передбачені ст.ст.87, 88 ЗУ "Про нотаріат" та постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", представником відповідача надано суду копії наступних документів: договір про надання споживчого кредиту №2872101 від 02.09.2020 р., договір про надання послуг/виконання робіт з друку, упаковки і розсилки документів, зберігання бланків, конвертів, іншої продукції №ДТ-А_28082019 від 28.08.2019 р., письмова вимога про усунення порушень вих. №2872101-4-2021 від 09.04.2021, список згрупованих поштових відправлень рекомендованих листі №18052-2-55, трекінг поштових відправлень від 06.10.2021, заяву про вчинення виконавчого напису від 07.06.2021, виписку з особового рахунка за Кредитним договором №2872101 [PERSON] . Таким, чином відповідачем не надано доказів надання нотаріусу оригіналу нотаріально посвідченого договору, за яким може здійснюватися стягнення у безспірному порядку. Крім того, жодних доказів того, що саме вищевказані документи були надані ТОВ "Авентус Україна" приватному нотаріусу для вчинення оскаржуваного виконавчого напису матеріали справи не містять та відповідачем суду не надано. При цьому, в додатках заяви про вчинення виконавчого напису вказані лише кредитний договір, копії реєстру поштових відправлень, розрахунок заборгованості та копія довіреності представника. Оскільки, серед документів, які за твердженням представника відповідача були надані ТОВ "Авентус Україна" приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. для вчинення виконавчого напису, відсутній нотаріально посвідчений договір, за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а договір про надання споживчого кредиту №2872101 від 02.09.2020 р. не є нотаріально посвідченим кредитним договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, наявні підстави для визнання оспорюваного виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, сформульованою Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у постановах від 12.03.2020 року у справі № 757/24703/18-ц, від 15.04.2020 року у справі № 158/2157/17. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19) зазначено, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 30.09.2019 року в справі № 357/12818/17 (провадження № 44380св18), від 19.03.2021 року в справі № 750/3781/20 (провадження № 61-14943св20). У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.08.2020 року в справі № 554/6777/17 (провадження № 61-19494св18) зроблено висновок про те, що у нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису, як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимога про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. З матеріалів справи вбачається, що письмова вимога про усунення порушень за кредитним договором від 02.09.2020 року була направила [PERSON] поштою 09.04.2021 року, що підтверджується списком згрупованих відправлень рекомендованих листів №18052-2-55 та отримана [PERSON] особисто, що вбачається із трекінгу поштових відправлень (а.с.40). Разом з цим вказана письмова вимога про усунення порушень за кредитним договором відсутня у додатках заяви про вчинення виконавчого напису, а тому відсутні підстави вважати, що відповідачем її було надано приватному нотаріусу. Враховуючи викладене, виконавчий напис від 11.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №54809, був вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені по сплаті судового збору за подачу позову та заяви про забезпечення позову в сумі 1362 грн.

Outcome: approved