Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

19.05.2021 року до канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява представника позивача адвоката Тесля А.В., який діє в інтересах [PERSON] до ПАТ "Маріупольгаз" про скасування протоколу розгляду порушень від 21.10.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , який було придбано 28.09.2015 року. Даний будинок підключено до системи газопостачання та встановлено побутовий газовий лічильник Самгаз G4, заводський №2145384, 1999 року випуску, який станом на 16.02.2016 року був приданий до використання, що підтверджується паспортом № [NUMBER] . Даними паспортом також встановлений період перевірки газового лічильника строком не більше 8 років. 03.10.2020 року представники ПАТ «Маріупольгаз» приїхали для зняття лічильника на повірку. 03.10.2020 року відділом безпеки служби нагляду за витраченням газу ПАТ «Маріупольгаз», було складено акт про порушення №08/341-20, згідно якого, начебто було виявлено несанкціоноване втручання у конструкцію лічильника газу, виконаного прихованим шляхом, а саме, у вимірювальній камері лічильника газу на повзунках виявлено чужорідне металеве тіло, яке при впливі магнітного полі зупиняє лічильник газу. При увімкнених конфорках лічильник не враховував витрати природного газу. 03.10.2020 року Актом-протоколом №08/341-20 було відправлено лічильник газу та пломби на експертизу. Актом №08/341-20 від 05.10.2020 року, який має назву «Акт експертизи засобу вимірювальної технічки та пломб» складений комісією у складі 4 представників ПАТ «Маріупольгазу» серед яких, не було експерту з проведення даних експертних досліджень, було встановлено: 1. Цілісність заводських пломб та повірчного товару, 2. Цілісність лічильного механізму, 3. Встановлено, що у вимірювальній камері лічильника газу, на повзунку, виявлено чужорідне металеве тіло, також на внутрішній стінці лічильника газу, навпроти вищевказаного повзунку є механічні пошкодження - потертості від зіткнення з чужорідним тілом. Зазначена комісія ПАТ «Маріупольгаз» прийшла до висновку, про несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника газу виконане прихованим шляхом. У вимірювальній камері лічильника газу на повзунку, виявлено чужорідне металеве тіло, яке реагує на дію магнітного поля, в наслідок чого витрати природного газу лічильником не обліковується. 21.10.2020 року було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення Пат «Маріупольгаз». Дана комісія вирішила провести донарахування не облікованих об`ємів природного газу виходячи з граничних об1ємів споживання природного газу населенням за період з 03.10.2019 року по 03.10.2020 рік у розмірі 7397,23 м3 на суму - 43798,77 грн, що підтверджується протоколом розгляду порушення від 21.10.2020 року та доданих до нього розрахунків. 20.01.2021 року позивач отримав засобами поштового зв`язку копію протоколу розгляду порушення від 21.10.2020 року та доданих до нього розрахунків.13.04.2021 року працівника Пат «Маріупольгаз» відключили газопостачання. При складанні акту про порушення №08/341-20 від 03.10.2020 року позивачу не було роз`яснено, яким саме чином ним допущено порушення та не запропонований час на усунення порушення, якщо таке мало місце. Згідно з розрахунку, який долучено до протоколу про розгляд порушення від 21.10.2020 року період за який проводиться донарахування не облікованого природного газу становить один рік, з 03.10.2019 року по 03.10.2020 року, що суперечить вимогам КГС. Також, до розрахунку не враховані суми оплати за спожитий газ, які були сплачені при позивачем впродовж даного періоду. Зазначає, що факт втручання споживача в роботу приладів обліку, у разі невизнання цього споживачем, обов`язково має бути підтверджений експертизою. Підставами для покладення на споживача газу відповідальності за несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, є сукупність складових умов, які полягають у такому: самовільне несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника; витрати (споживання) не облікованого об`єму природного газу. Крім того, акті експертизи засобу вимірювальної техніки та пломб №08/341-20 від 05.10.2020 року складеному працівниками ПАТ «Маріупольгаз» зазначено, що лічильник газу цілий, пломби цілі, лічильний механізм цілий. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування рішення оформленого протоколом розгляду порушення від 21.10.2020 року щодо задоволення акту про порушення №08/341-20 від 03.10.2020 року, визнання неправомірними дії ПАТ «Маріупольгаз» по відключенню від газопостачання будинку, зобов`язання ПАТ «Маріупольгаз» за власні кошти поновити газопостачання до будинку. 24.05.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою від 22.09.2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про об`єднання позовів в одне провадження. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження буз виклику сторін. Відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження буз виклику сторін. Оскільки, відповідно до вимог ст.279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Перешкод для розгляду справи немає. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.09.2015 року домоволодіння за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу належить [PERSON] . Відповідно до заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам встановлено, що [PERSON] приєднується до умов та 07.10.2020 року підписав дану заяву. Паспортом №877 від 16.02.2016 року газовий лічильник Самгаз G4, заводський №21454384, 1999 року випуску, 147.02.2016 року пройшов повірку. Листом від 16.01.2021 року за №08-67 ПАТ "Маріупольгаз" повідомив [PERSON] , що 21.10.2020 року відбулося засідання Комісії з розгляду Акту про порушення від 03.10.2020 року №08/341-20. Комісією було прийнято рішення про задоволення нарахувань в повному обсязі. Відповідно до Акту про порушення №08/341-20 від 21.10.2020 року складеного інспектором [PERSON], водієм [PERSON] , у присутності споживача [PERSON] , встановлено, несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника газу, виконану прихованим шляхом. А саме, у вимірювальній камері лічильника газу, на повзунку, виявлено чужорідне тіло, яке при дії магнітного поля зупиняє лічильник газу. При включенні конфорок лічильник не враховує розхід природного газу. Відповідно до протоколу розгляду порушення від 21.10.2020 року комісією з розгляду актів про порушення ПАТ "Маріупольгаз", було прийнято рішення про задоволення в повному обсязі Акту про порушення від 03.10.2020 року №08/341-20, вирішено дане порушення кваліфікувати, як несанкціоноване втручання в роботу ЗВГ, зокрема лічильника газу, виконане шляхом прихованих заходів. Проведено донарахування не облікованих об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 03.10.2019 року по 03.10.2020 року в розмірі 7397,21 м3. Відповідно до розрахунку обсягів річної замовленої потужності на 2021 рік період порушення становить з 03.10.2019 року по 03.10.2020 року, визначено обсяг газу по групі споживання за період порушення 2408 м3, річний - 2408 м3, обсяг замовленої потужності на 2021 рік складає 2408,00 м3. Відповідно до акту-розрахунку необлікованих об`ємів природного газу від 02.12.2020 року встановлено, що проведено розрахунок за період з 22.05.2020 року по 21.10.2020 року та складає 43798,77 грн. Згідно акту-протоколу №08/341-20 про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 03.10.2020 року встановлено, що згідно з актом про порушення від 03.10.2020 року за №08/341-20 ЗВТ/пломба типу Самгаз G4, заводський №2145384, з показами 57767, дата проведення повірки ЗВТ 2016, № пломби на патрубка СІЬЬ49924, який встановлено за адресою: [ADDRESS] , у споживача [PERSON] ЗВт демонтовано та направлено на експертизу в метрологічну службу Пат "Маріупольгаз" за адресою: м. Маріуполь, вул.. Квітнева, 1 , для проведення експертиза ЗВТ/пломби. Згідно з актом №08/341-20 експертизи вимірювальної техніка та пломб від 05.10.2020 року проведеного комісією у присутності споживача [PERSON] проведено експертизу лічильника газу типу Самгаз G4, заводський №2145384, показання 57767 м3, який знятий відповідно до акту-протоколу №08/341-20 від 03.10.2020 року. Експертизою встановлено: 1. Цілісність заводських пломб та повірочного тавра - цілі; 2. Цілісність лічильного механізму - цілі, 3. Механічні пошкодження та ін.: у вимірювальній камері лічильника газу, на повзунку, виявлено чужорідне металеве тіло, також на внутрішній стінці лічильника газу, навпроти вищевказаного повзунка є механічні пошкодження - потертості від зіткнення з чужорідним тілом. Актом від 13.04.2021 року про відключення від газопостачання складеного представниками ПАТ "Маріупольгаз" у присутності споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , виконано відключення від газової мережі. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із ч.3 ст.5 Законом України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, місцеві державні адміністрації, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законом, а також суди. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання неправомірним акта, від якого залежать цивільне право особи на отримання послуг газопостачання. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунікаційних послуг 30.09.2015 року №2494 (далі КГС), договір на приєднання до газорозподільної системи/договір на приєднання це письмова угода між оператором газорозподільної системи та замовником послуги з приєднання, яка укладається відповідно до вимог розділу V та за формою, наведеною в цьому Кодексі, визначає їх правовідносини під час виконання приєднання об`єкта замовника до газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у власності чи користуванні (у тому числі в експлуатації) оператора газорозподільної системи. Оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Згідно із приписами пунктів 1 та 7 глави 9 розділу X КГС газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом. У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення. Розрахунок не облікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 глави 4 розділу XI КГС газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до пунктів 1 та 2 глави 5 розділу XI КГС газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, таке: розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу. Вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Аналіз наведених норм КГС дає підстави для висновку, що наслідком несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника прихованим способом та нарахування суми збитків має бути беззаперечне встановлення обставин самовільного втручання особою в роботу газового лічильника, що призвело внаслідок таких дій до споживання не облікованого об`єму природного газу. Отже, підставами для покладення на споживача газу відповідальності за несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, є сукупність складових умов, які полягають у такому: самовільне несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника; витрати (споживання) не облікованого об`єму природного газу. Пунктом 4 глави 1 розділу 1 КГС визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Факт втручання споживача в роботу приладів обліку, у разі невизнання цього споживачем, обов`язково має бути підтверджений експертизою. Така правова позиція викладена 11.07.2018 року Верховним Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справа №336/6535/16-ц. За висновком експертизи лічильника газу №08/341-20 від 03.10.2020 року встановлено, що цілісність заводських пломб та повірочного тавра не порушено, цілісність лічильного механізму не порушено, у вимірювальній камері лічильника газу, на повзунку, виявлено чужорідне металеве тіло, також на внутрішній стінці лічильника газу, навпроти вищевказаного повзунка є механічні пошкодження - потертості від зіткнення з чужорідним тілом. Отже, підставами для покладення на споживача газу відповідальності за несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, є сукупність складових умов, які полягають у такому: самовільне несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника; витрати (споживання) не облікованого об`єму природного газу. Пунктом 4 глави 1 розділу 1 КГС визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Разом із тим, відповідачем взагалі не було з`ясовано та зазначено в чому саме полягає несанкціоноване приховане втручання в роботу лічильника газу та чи дійсно внаслідок виявлених ушкоджень споживання природного газу лічильником не обліковується або викривляються дані про облік природного газу. Відповідно до п.7 глави 9 розділу Х КГС - у разі виявлення факту дії спрямованого постійного магнітного поля на лічильник газу (ЗВТ), що підтверджується спрацюванням магнітного індикатора, Оператор ГРМ має довести, що встановлений мінімальний поріг спрацювання цього магнітного індикатора був достатнім для зміни допустимої похибки цього лічильника газу (ЗВТ). Відповідно глави 10 розділу Х КГС, якою визначений порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб, пунктами 5 та 6 передбачено, що під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 5 червня 2014 року №1314-VII, зі змінами та доповненнями (надалі Закон України №1314-VII) регулює відносини, що виникають в процесі провадження метрологічної діяльності. Пункт 18 ст.1 Закону України №1314-VII визначає, що повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам. Частиною 5 ст.17 Закону України №1314-VII передбачено, що повірка законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, проводиться: науковими метрологічними центрами, які мають міжнародно визнані калібрувальні та вимірювальні можливості за відповідними видами та підвидами вимірювань, та/або із застосуванням національних еталонів; науковими метрологічними центрами, метрологічними центрами та повірочними лабораторіями, уповноваженими на проведення повірки відповідних засобів. Відповідно до положень ст.18 Закону України №1314-VII органом, уповноваженим на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері метрології та метрологічної діяльності. Для проведення зазначеної у частині першій цієї статті повірки науковим метрологічним центрам, метрологічним центрам та повірочним лабораторіям необхідно одержати свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - свідоцтво про уповноваження), яке видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері метрології та метрологічної діяльності. Тобто встановлення факту втручання в роботу газового лічильника це виключна компетенція державного повірника, що має відповідне свідоцтво. Вимоги Р-50-071-98 - це рекомендації Дежстандарту України щодо Методики та засобів повірки лічильників газу побутових, де у п.6.4 зазначено, що при зовнішньому огляді лічильників необхідно перевірити: зовнішній вигляд, маркування та комплектність лічильників. Відповідно до положень п.1 глава 9 розділу Х КГС оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом. Відповідно до п.4 глава 9 розділу Х КГС оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право, в тому числі: - оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Як було встановлено в судовому засіданні, останній контрольний огляд газового лічильника, яким користувався позивач, був проведений 17.02.2016 року, ніяких порушень в роботі лічильника встановлено не було, про що працівниками ПАТ «Маріупольгаз» складено відповідний документ. Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За загальним правилом, у справах, де захисту підлягають права споживачів, обов`язок доведення правомірності своїх дій покладений на виконавця послуг, до яких і відноситься Оператор ГРМ, який здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Отже, обов`язок доведення наявності складових умов несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника прихованим способом у даній справі покладений саме на відповідача ПАТ «Маріупольгаз». За змістом ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Проводячи аналіз наданих сторонами доказів як у сукупності, так і кожен окремо, суд дійшов висновків про недоведеність відповідачем складу цивільного правопорушення в діях позивача, зокрема, з огляду на встановлені судом обставини, а саме: відсутності самовільного несанкціонованого втручання в роботу газового лічильник та споживання позивачем природного газу який не обліковується лічильником або лічильником який викривляє дані про облік природнього газу, що стало підставою для нарахування неврахованих об`ємів природного газу. Таких доказів відповідачем суду не представлено. Враховуючи викладене, знайшли своє підтвердження неспростовні обставини про недоведеність відповідачем здійснення позивачем несанкціонованого втручання в роботу газового лічильник (про що зазначає позивач), відсутність складу цивільного правопорушення в діях позивача, відповідно, відсутність підстав для нарахування суми не облікованого газу. З огляду на наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача про скасування рішення комісії по розгляду порушень підлягають задоволенню. Таким чином суд зазначає, що вимоги [PERSON] про скасування рішення комісії ПАТ "маріупольгаз" оформленого протоколом огляду порушення від 21.10.2020 року щодо задоволення акта про порушення №08/341-20 від 03.10.2020 року, відповідно до якого було проведено донарахування об`єму та вартості не облікованого (донарахованого) природного газу [PERSON] за період з 03.10.2019 року по 03.10.2020 року є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, безпосередньо впливає на права та обов`язки [PERSON] у контексті його відносин з ПАТ «Маріупольгаз». Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 січня 2020 року по справі № 910/17955/17. Згідно із ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому за змістом ст. 1166 ЦК України для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника. Наявність перших трьох з числа зазначених елементів доводиться особою, яка звернулася з вимогою про відшкодування збитків. Однак під час розгляду справи за позовом [PERSON] не було встановлено наявності необхідних за ст. 1166 ЦК України елементів для підтвердження правомірності застосування представниками ПАТ «Маріупольгаз» стягнення збитків з позивача на підставі протоколу від 21.10.2020 року про розгляд акту про порушення від 03.10.2020 року № 08/341-20, бо не було доведено протиправну поведінку [PERSON] , не обліковане використання позивачем природного газу, причинного зв`язку між ними та вини такого споживача у цьому. Що стосується вимоги позивача про зобов`язання ПАТ "Маріупольгаз" за класні кошти поновити газопостачання до будинку: [ADDRESS] , суд зауважує, що відключення житла громадянина від газопостачання в цілому однозначно вважається грубим втручанням в приватне життя фізичної особи. Таким чином відключення від газопостачання позбавляє позивача та членів родини належних умов до існування, що однозначно призводить до змін у побуті, укладі життя, тощо. Відповідно таке втручання повинно ґрунтуватись на законі, переслідувати законну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві за ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод». Натомість, розглядом справи таке втручання у права позивача з боку відповідача не було доведено належним чином. Отже, такими діями відповідач порушив права позивача як споживача послуг з газопостачання, тому відповідне право підлягає відновленню, внаслідок чого вимоги останнього про зобов`язання відновити газопостачання за рахунок ПАТ «Маріупольгаз» підлягають задоволенню, зважаючи на встановлені судом неправомірні дії працівників ПАТ «Маріупольгаз» з перекриття газопостачання до будинку [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , підлягають задоволенню. За вимогами ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави. Враховуючи, що суд із заявлених [PERSON] основних вимог про скасування рішення оформленого протоколом розгляду порушення від 21.10.2020 року щодо задоволення акту про порушення №08/341-20 від 03.10.2020 року, визнання неправомірними дії ПАТ «Маріупольгаз» по відключенню від газопостачання будинку, зобов`язання ПАТ «Маріупольгаз» за власні кошти поновити газопостачання до будинку, то внаслідок звільнення [PERSON] на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору як для фізичної особи на момент подачі ним позову до суду в 2021 році, то відповідно до положень ст. 141 ЦПК з ПАТ «Маріупольгаз», як відповідача, на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до задоволених судом вимог позивача, що дорівнює сумі у 908,00 грн.

Outcome: approved