Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки, мотивуючи його тим, що між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачкою було укладено кредитний договір: № 689/2934CLPS2 від 5 серпня 2011р. на суму 5737.1 грн. на строк до 6 квітня 2012р. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по зазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило ним право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а він набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року він набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7431,41 грн. Відповідачка зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 7431.41 грн., з яких: 4744.53 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1854.36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 832.52 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, яку вони просять стягнути з відповідача. Також просять стягнути судові витрати. Відповідачка у судове засідання не з'явилась по невідомим причинам, про час слухання справи повідомлялася належним чином, та від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачкою було укладено кредитний договір: № 689/2934CLPS2 від 5 серпня 2011р. на суму 5737.1 грн. на строк до 6 квітня 2012р.Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7431,41 грн. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Із рахунку, наданого позивачем вбачається, що відповідачка свої зобов'язання по укладеному договору виконувала не належним чином, заборгованість складає 7431.41 грн., з яких: 4744.53 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1854.36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 832.52 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. В порядку ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачену позивачем суму судового збору.

Outcome: approved