Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про порушення прав споживача, в якій просила суд визнати протиправною бездіяльність КП «Житло-сервіс», щодо неознайомлення позивача, яка є власниом квартири [ADDRESS] під час складання акту про аварію від 22.06.2015 та не занесення до вказаного акту розділу "3 актом ознайомлені мешканці квартир", відповідно до додатку 4 п.п. 2.3.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства, затверджених наказом №76 від 17.05.2005 року, зареєстрованого Міністерством юстиції України 25.08.2005 року за №927/11207 "Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій". Позивач своєю заявою від 23.04.2018 просить позовні вимоги задовольнити та ухвалити заочне рішення у її відсутність. Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання та роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення (Відзив) з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач з поясненнями чи запереченнями (Відзивом на позов) щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.06.2015 працівниками КП "Житло-сервіс" було складено акт про аварію, відповідно до якого о 07.50 год. 22.06.2015 на ОДС надійшла заявка від [PERSON], яка є власником квартири [ADDRESS] , з приводу витоку води під мийкою в кухні. Об 08.15 год. того ж дня, працівниками КП "Житло-сервіс" у присутності позивача зафіксовано порив гнучкої підводки до змішувача на кухні; залиття підлоги; часткове залиття стін приміщень квартири та місць загального користування великою кількістю води. Причиною аварії стало недбале відношення власника квартири [ADDRESS] [PERSON] до сантехнічного обладнання. Відповідно до п.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства, затверджених наказом №76 від 17.05.2005, зареєстрованого Міністерством юстиції України 25.08.2005 за №927/11207 "Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій" технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Згідно п.п. 2.2.2. Правил виконавець послуг повинен уживати термінових заходів для забезпечення безпеки людей, попередження подальшого розвитку деформацій, а також негайно інформувати про те, що трапилося, власника будинку чи уповноважену ним особу. Відповідно до п.п. 2.3.6. Правил у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт, який відповідно до вказаних Правил повинен мати розділ: "З актом ознайомлені мешканці квартир:". Проте, складений працівниками КП "Житло-сервіс" акт про аварію від 22.06.2015 не містить вказаного розділу, що дає підстави вважати, що уповноважені працівники КП "Житло-сервіс" допустили протиправну бездіяльність, а саме: не ознайомили позивача під підпис із складеним актом про аварію від 22.06.2015. Крім того, відповідно до листа КМДА від 09.10.2017 №058/4-9109 акт про аварію підписується Директором ЖЕК. Встановлено, що відповідно до роздруківки з Єдиного державного реєстру реєстрації юридичних осіб, керівником відповідача КП «Житло-сервіс» є Бовсуновський С.В, тоді як акт від 22.06.2015 затверджено начальником відділення №1 КП "Житло-Сервіс" І.Бойком. Для проведення комісією огляду приміщень мешканці зобов'язані надати комісії доступ до приміщень. Під час проведення огляду приміщень та фіксації завданої шкоди мешканцям повідомляється, що за результатами огляду складається акт про залиття, який підписується членами комісії та мешканцями (власниками чи їх представниками) приміщення. У разі незгоди із інформацією викладеною в акті мешканець (власник чи його представник) має право у акті зазначити власні коментарі чи заперечення. Зважаючи на наведене, присутність мешканців квартири необхідна під час огляду приміщення та при ознайомленні із актом про залиття. Відповідно до п.п. 4 ч.1 ст.4 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця). Частинами 1, 2, 3 та 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити Питання, щодо стягнення судових витрат в межах даної цивільної справи було вирішено у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved