Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

позивач звернувся з позовом до відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-6" про зміну цін. Свої вимоги мотивував тим, що 01 березня 1984 року отримав трудове каліцтво на виробництві, внаслідок якого став інвалідом 1-ї групи. 13 травня 2003 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено рішення, яким стягнуто з ПАТ треста "Київміськбуд-6" щомісячні виплати. Просив суд зробити перерахунок стягнутих 13 травня 2003 року щомісячних виплат та стягнути з ПАТ трест "Київміськбуд-6" щомісячні виплати на постільну білизну в сумі 381,43 грн./міс., доповнення на додаткове харчування 99,06 грн./міс., що разом становить 480,49 грн./міс., зобов»язати виконавчу службу перерахувати та індексувати визначені судом щомісячні виплати відповідно до змін цін у торговельній мережі. Під час розгляду справи уточнив позовні вимоги та просив стягнути щомісячні виплати на постільну білизну в сумі 381,43 грн./міс., доповнення на додаткове харчування в сумі 99,06 грн./міс. з [PERSON] акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-6" (а.с.68). 15 червня 2015 року ухвалою суду залучено до участі у справі у якості співвідповідача Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. 10 листопада 2015 року ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві Позивач підтримав позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснив, що не давав згоди на передачу справи про відшкодування шкоди до Фонду. Оскільки рішенням суду визначено розмір щомісячних виплат на постільну білизну, доповнення до додаткового харчування та у теперішній час ціни збільшилися, змушений звернутися до суду про зміну цін та на майбутнє зобов»язати виконавчу службу індексувати визначені судом щомісячні виплати відповідно до змін цін у торговельній мережі. Просив стягнути щомісячні виплати на постільну білизну в сумі 381,43 грн./міс., доповнення на додаткове харчування в сумі 99,06 грн./міс. з [PERSON] акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-6" з дати подання позову. Представник відповідача [PERSON] акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-6» позов до [PERSON] акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-6» не визнав. Підтримав заперечення, в яких зазначено, що позивач вже звертався до суду з позовом до [PERSON] акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-6», управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про відшкодування витрат на додаткове харчування. Однак рішенням Голосіївського районного суду м. Києва в задоволенні позову про відшкодування витрат на додаткове харчування відмовлено та залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2012 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2012 року позивачу відмовлено у відкритті касаційного провадження. Зазначеними судовими рішеннями підтверджено правомірність передачі особової справи [PERSON] до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві та подальшу виплату страхових сум, відшкодування на медичну та соціальну допомогу. Згідно діючого законодавства відшкодування на медичну та соціальну допомогу, а також забезпечення усіма видами послуг покладається на управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві. Тому Публічне акціонерне товариство "Трест Київміськбуд-6» не є належним відповідачем. Представник відповідача [PERSON] дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України [PERSON] позов до [PERSON] акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-6» визнала. Пояснила, що з 2004 року позивач відмовився від соціальних виплат, тому будь-яких правовідносин між ним та управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві не існує. Представник третьої особи управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] позов до [PERSON] акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-6» визнав. Пояснив, що позивачем закрито банківський рахунок через категоричну відмову отримувати відшкодування шкоди від Фонду. Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи. 13 травня 2003 року рішенням Дніпровського районного суду м.Києва позовну заяву [PERSON] задоволено частково, а саме стягнуто з Тресту «Київміськбуд» вартість кімнатної крісло-коляски мод. М-201 1200 грн.; вартість дорожньої крісло-коляски мод. 215 7200 грн.; компенсацію вартості санаторно-курортних путівок за 1999-2000 роки 4260 грн.; 14990,00 грн. на придбання транспортного засобу автомобіля «Таврія» з ручним керуванням; щомісячні виплати по компенсації за постільну білизну в сумі 42,31 грн.; 26,60 грн. на звичайний догляд, 118,00 грн. на сторонній догляд; 8,90 грн. на побутову допомогу; 22,80 грн. доповнення на додаткове харчування; 89,29 грн. витрати на бензин, ремонт, технічне обслуговування автомобіля (а.с.2). 17 червня 2003 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 2-113/2003 (а.с.3). Згідно заяв, що містяться в матеріалах справи, [PERSON] неодноразово звертався до начальника відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення щомісячних виплат на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2003 року по справі № 2-113/2003 (а.с.95-99). Інформаційним листом Державної виконавчої служби м. Києва повідомлено, що виконавче провадження по виконавчому листу № 2-113 від 13 травня 2003 року закінчено та направлено до Дніпровського районного суду с. Києва, оскільки було встановлено, що щомісячні виплати по компенсації за постільну білизну та доповнення до додаткового харчування не утримуються з боржника (а.с.89). Згідно письмової відповіді відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві відсутні відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м.Києва по справі № 2-113/2003 про стягнення з тресту «Київміськбуд» на користь [PERSON] компенсації на постільну білизну, доповнення до додаткового харчування(а.с.117). Позивач звернувся з позовом до відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-6" про стягнення щомісячих виплат на постільну білизну в сумі 381,43 грн./міс., доповнення на додаткове харчування в сумі 99,06 грн./міс. На підтвердження вимог позивачем надано Список Поліклініки № 1 Московського району м. Києва від 31 липня 2001 року про встановлення кількісних показників забезпечення натільної та постільної білизни на 1 рік (а.с.4,5); довідку Головного управління охорони здоровя Київської міської державної адміністрації про встановлення норми забезпечення білизни натільної та постільної для хворих наказом Міністерства охорони здоровя України від 21 грудня 1992 року за № 187 «Про затвердження табелів оснащення мяким інвентарем лікарень» (а.с.6); довідку Департаменту промисловості та розвитку підприємництва щодо цін на настільну та постільну білизну згідно переліку Поліклініки № 1 Московського району м. Києва від 31 липня 2001 року (а.с. 7); медичний висновок № 1878/23 Поліклініки № 2 Голосіївського району м. Києва, що [PERSON] потребує щоденно додаткового харчування згідно представленої калькуляції, яка додається (а.с.8). З\~1 квітня 2001 року вступив в дію Закон України від 23 вересня 1999 року «Про загальнообов»язкове державне\~соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». Відповідно до вимог ст.2 цього Закону особи, право яких на отримання відшкодування шкоди раніше було встановлено згідно із законодавством СРСР або законодавством України про відшкодування шкоди, заподіяної працівникам внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання, пов'язаних з виконанням ними трудових обов'язків, мають право на забезпечення по страхуванню від нещасного випадку відповідно до цього Закону. Згідно п.3 прикінцевих положень Закону відшкодування шкоди, медична, професійна та соціальна реабілітація провадяться Фондом соціального страхування від нещасних випадків також зазначеним у статті 8 цього Закону особам, які потерпіли до набрання ним чинності та мали право на зазначені страхові виплати і соціальні послуги. Відповідно до вимог вищевказаного Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків розглядає питання про призначення страхових виплат на\~підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності всіх необхідних документів, перелік яких визначено ст. 35 указаного Закону та Порядком призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженим постановою правління Фонду соціального страхування 27 квітня 2007 року № 24, і приймає відповідні\~рішення у\~визначені\~строки. Крім того, ст. 7 Закону України Про страхові тарифи на загальнообов»язкове\~державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності передбачено, що Фонд здійснює страхові виплати і надає соціальні послуги працівникам, які постраждали на виробництві до 1 квітня 2001 року з того часу, коли відповідні підприємства передали у встановленому порядку Фонду документи, підтверджуючі право цих працівників\~на такі страхові виплати або соціальні послуги. Представник відповідача [PERSON] акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-6» заперечував проти позову, посилаючись, що діючим законодавством відшкодування на медичну та соціальну допомогу, а також забезпечення усіма видами послуг покладається на управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві. Тому Публічне акціонерне товариство "Трест Київміськбуд-6» не є належним відповідачем. На підтвердження заперечень суду надано акт прийняття-передачі особових справ потерпілих на виробництві Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві № 10/148 від 09 червня 2004 року, БУ «Київміськбуд -6» про передачу справи [PERSON] до виплати (а.с.47). Представники відповідача [PERSON] дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та третьої особи управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві пояснили, що позивачем закрито банківський рахунок через категоричну відмову отримувати відшкодування шкоди від Фонду. Позивач підтвердив цю обставину та пояснив, що не надавав згоди на передачу особової справи на відшкодування шкоди до Фонду. На підтвердження пояснення позивачем надано повідомлення прокуратури м. Києва, що 28 лютого 2013 року внесено відомості до ЄРДР за № 42013110000000207 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а також встановлено, що працівники ВАТ «Трест «Київміськбуд-6» виготовили дублікат трудової книжки позивача та укомплектували його особову справу копією недійсного паспорту та не підписаними заявами від його імені (а.с.90); рішення Печерського районного суду м. Києва по справі № 2-1081/08 13 травня 2008 року, яким позов [PERSON] до ВАТ трест «Київміськбуд-6», Управління виконавчої дирекції Фрнду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві про визнання недійсним дубліката трудової книжки задоволено повністю, а саме визнано недійсним дублікат трудової книжки [PERSON], виданого ВАТ трест «Київміськбуд-6» (а.с. 93). Після роз»яснення судом позивачу його права звернутися з позовом до Фонду про стягнення щомісячних виплат та до виконавчої служби про перерахунок та індексацію визначених судом щомісячних виплат відповідно до змін цін у торговельній мережі позивачем письмово викладені уточнення позовних вимог про стягнення щомісячних виплат на постільну білизну в сумі 381,43 грн./міс., доповнення на додаткове харчування в сумі 99,06 грн./міс. з [PERSON] акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-6" (а.с.68). Отже, у зв»язку зі змінами в регулюванні порядку відшкодування шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням його здоров'я при виконанні трудових обов'язків відшкодування шкоди має провадитися не роботодавцем, про що заявляються позивачем вимоги, а Фондом. Тому Публічне акціонерне товариство "Трест Київміськбуд-6» не повинно відповідати за позовом, оскільки не є субєктом спірних матеріально-правових відносин та не має обовязків, які з них випливають, перед позивачем. Відповідно до ст.5 Закону України Про судовий збір позивач як інвалід 1 групи звільнений від сплати судового збору.

Outcome: dismissed