Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

02.06.2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.\~\~ Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що 15.05.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №410/3554ВСLA на суму 11368,00 гривень. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "Фінансова компанія \~"Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20130619-К , за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлено на користь останнього. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобовязання у строки і на умовах, передбачених цими Договорами. У зв'язку з істотними порушеннями\~\~відповідачем\~\~умов\~\~кредитного договору, на\~\~адресу\~\~відповідача було направлено повідомлення\~\~про зміну\~\~умов\~\~кредитних договорів, включення його персональних даних до бази\~\~персональних даних\~\~та вимогу\~\~про погашення\~\~загальної суми боргу. Всупереч умовам\~\~кредитних договорів, незважаючи\~на повідомлення, відповідач не виконав\~\~свого зобов'язання та\~ має непогашену\~заборгованість\~перед ТОВ «ФК «Європейська\~агенція з повернення боргів» на загальну суму 13197,30 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, але в наданому суду позові зазначив, що просить суд розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання неодноразово не зявився (26.06.2015 року, 03.07.2015 року, 13.07.2015 року та 22.07.2015 року). Про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечень проти позовних вимог до суду не надходило, тому суд на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України, враховуючи клопотання позивача, вважає можливим провести слухання справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] 15.05.2012 року був укладений кредитний договір №410/3554ВСLA на суму 11368,00 гривень. (а.с.5-7) 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "Фінансова компанія \~"Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20130619-К, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлено на користь останнього. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув право грошової вимоги з відповідача в сумі 13197,30 грн (а.с. 17-18). У зв'язку з істотними порушеннями\~\~відповідачем\~\~умов\~\~кредитного договору, на\~\~адресу\~\~відповідача було направлено повідомлення\~\~про відступлення права грошової вимоги, зміну\~\~умов\~\~ договору, включення його персональних даних до бази\~\~персональних даних\~\~та вимогу\~\~про погашення\~\~загальної суми боргу (а.с.15,16). Згідно розрахунку заборгованості, [PERSON] станом на 18.06.2013 року має непогашену\~заборгованість\~за кредитним договором на загальну суму 13197,30 грн., з яких -9941,10 грн. заборгованість по тілу кредиту; -1944,82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -0,00 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом; -1311,38 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.4,14). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушив умови договору і має заборгованість у загальному розмірі 13197,30 гривень, яка підлягає стягненню в повному обсязі згідно умов договору. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~

Outcome: approved