Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Позивач мотивував свої вимоги тим, що 22.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" та [PERSON] був укладений договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1410911. 11.03.2020 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" був укладений договір факторингу № 11032020, відповідно до умов якого ТОВ "Авентус Україна" передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "Авентус Україна" права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників. Відповідно до договору факторингу № 11032020 від 11.03.2020, реєстру боржників від 11.03.2020, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 16401 грн, борг складається з: 7100 грн заборгованості за основною сумою боргу; 3834 грн заборгованості за відсотками; 5467 грн заборгованості за пенею. У зв`язку з істотним порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивачем було надіслано повідомлення про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, [PERSON] не виконує свої зобов`язання, тому позивач змушений звертатися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 1410911 у розмірі 16401 грн та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подав. 02.12.2021 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1410911 від 22.10.2019 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, за умовами якого товариство зобов`язалося надати [PERSON] грошові кошти в загальній сумі 7100 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат клієнта, а останній зобов`язувався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Зі змісту договору факторингу № 11032020 від 11.03.2020, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" вбачається, що позивач зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "Авентус Україна" за плату, а останній відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною договору. У реєстрі боржників, що є Додатком № 1 до Договору факторингу, міститься запис про боржника [PERSON] , кредитний договір № 1410911, сума заборгованості за основною сумою боргу - 7100 грн, сума заборгованості за відсотками - 3834 грн та сума заборгованості за пенею, штрафами - 5467 грн, сума заборгованості разом - 16401 грн. Згідно з п. 1.2. договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2. Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 11.03.2020 за Договором факторингу № 11032020, ТОВ "Авентус Україна" передало, а ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло реєстр боржників кількістю 3463, після чого, з урахуванням п. 1.2. Договору факторингу, від клієнта до Фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і Фактор стає кредитором. Суд вважає, що правовідносини, які виникли між ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та відповідачем, є зобов`язальними і регулюються нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно з ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором у розмірі 16401 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача у даній справі складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 2270 грн. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 2270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved