Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

05 квітня 2018р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що між нею та відповідачем 14 липня 2015р., Відділом ДРАЦС по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину: сина - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2016 року. Протягом останніх місяців сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, разом не проживають. Кожен має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Спільного господарства не ведуть, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Просила залишити їй дошлюбне прізвище. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа 05 квітня 2018р. була розподілена на суддю Чорну О.В., яка відряджена з Покровського районного суду Дніпропетровської області терміном на шість /6/ місяців до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, у якої строк відрядження закінчився 29 червня 2018 року. Тому 03 липня 2018 року повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями позов надійшов у провадження судді Ковальчук Т.А. Ухвалою суду від 06 липня 2018 року суддя Ковальчук Т.А. прийняла справу до свого провадження та призначила підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] на судове засідання не з"явилась, надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його, розглянувши справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення [PERSON] поштового відправлення. Поважні причини неможливості прибуття до суду не повідомив, відзиву не надав. Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Оскільки учасники справи на судове засідання не з"явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду, та дійшов такого висновку. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб 14 липня 2015р., Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 231. Позивач після реєстрації шлюбу змінила прізвище "[PERSON]" на прізвище чоловіка - "[PERSON]" (а.с. 4). Від шлюбу у сторін народилася дитина: син [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Пунктом 2 статті 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз'яснень, викладених у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя №11 від 21 грудня 2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З часу припинення шлюбних відносин , окремого проживання та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім'ї. При таких обставинах суд приходить до висновку , що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, вирішення питання про те, яким прізвищем іменуватися після розірвання шлюбу є виключним правом того, хто у звязку із шлюбом змінив своє прізвище, тому вимога позивача змінити прізвище на дошлюбне відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню.

Outcome: approved