Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 17.11.2010 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 685/2302CLPS2, відповідно до якого кредитор надав позичальнику грошові кошти в сумі 4211,46 грн. строком до 20 березня 2012 року. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". Вказав, що 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від [PERSON] коштів, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором кредиту призвело до виникнення заборгованості за кредитним договором № 685/2302CLPS2 від 17.11.2010 року в розмірі 2675,63 грн. з яких: 1218,72 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 646,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 810,59 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту у розмірі 2675,63 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, висловив прохання про їх задоволення. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила. За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.11.2010 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 685/2302CLPS2, відповідно до якого кредитор надав позичальнику грошові кошти в сумі 4211,46 грн. строком до 20 березня 2012 року (а.с. 6-7). Встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від [PERSON] коштів, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 2675,63 грн. (а.с.5). В зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, 16.10.2012 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу (а.с.19,20). Банк свої зобов'язання, передбачені договором кредиту № 685/2302CLPS2 від 17.11.2010 року виконав повністю надавши кошти у вигляді кредиту у розмірі 4211,46 грн. В свою чергу відповідач не виконує свої зобов'язання за договором кредиту і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту. Неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором кредиту призвело до виникнення заборгованості за кредитним договором № 685/2302CLPS2 від 17.11.2010 року в розмірі 2675,63 грн. з яких: 1218,72 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 646,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 810,59 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань за договором, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту № 685/2302CLPS2 від 17.11.2010 року в розмірі 2675,63 грн., а крім цього відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн. на користь позивача.

Outcome: approved