Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про \~стягнення \~заборгованості \~за \~кредитним \~договором, в якій зазначає, що між ПАТ "Альфа Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 500449265 від 16.01.2014 року на суму 15290,4 грн. 30.09.2014 року між ПАТ "Альфа Банк" та ТОВ "Дата [PERSON]" було укладено договір факторингу відповідно до умов якого до ТОВ "Дата [PERSON]" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договором № 500449265 від 16.01.2014 року. 10.10.2016 року між ТОВ "Дата [PERSON]" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого, ТОВ "Дата [PERSON]" відступило позивачу право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами, право на одержання яких належить ТОВ "Дата [PERSON]»). Відповідно до додатку № 1-1 до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 35671,76 грн., з яких: 15290,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 14381,36 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 6000 грн. пеня, штраф, неустойка. На виконання умов Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року "Дата [PERSON]" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов'язання. Після відступлення "Дата [PERSON]" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, [PERSON] має заборгованість перед позивачем за кредитним договором в сумі 35671,76 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за невиконання умов Кредитного договору в № 500449265 від 16.01.2014 року в сумі 35671,76 грн. та суму судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, в своїй заяві просить розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, відзиву на позов не подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобовязальних правовідносинах. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ "Альфа Банк" та [PERSON] 16.01.2014 року було укладено кредитний договір № 500449265, в рамках якого позивач надає позичальнику грошові кошти в сумі 15290,4 грн. з процентною ставкою за користування кредитом 0,01 % річних зі строком повернення кредиту 17.01.2017 року (а.с. 4). 30.09.2014 року між ПАТ "Альфа Банк" та ТОВ "Дата [PERSON]" було укладено договір факторингу про відступлення права вимоги за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "Дата [PERSON]" (а.с. 21-22). 10.10.2016 року між ТОВ "Дата [PERSON]" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого, ТОВ "Дата [PERSON]" відступило позивачу право вимоги до [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "Дата [PERSON]", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 24-27). 19.10.2016 року ТОВ "Дата [PERSON]" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права грошової вимоги ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 500263465 від 23.03.2012 року (а.с.11). 24.10.2016 року ТОВ \~«Фінансова \~компанія \~«Європейська агенція з \~проведення \~боргів» було направлено відповідачу повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 500449265 від 16.01.2014 року та вимогу сплатити загальну суму заборгованості 35671,76 грн. (а.с. 18). На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором. Сума заборгованості, яку відповідач повинен сплатити позивачу підтверджується наданим суду розрахунком. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 35671,76 коп. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідача згідно ст. 141 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved