Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про встановлення факту батьківства, збільшивши позовні вимоги про внесення запису про батька в актовий запис про його народження, які підтримав в судовому засіданні, мотивуючи вимоги тим, що він народився [INFO] в м. Жовкві внаслідок спільного проживання як чоловіка і дружини його матері [PERSON] та [PERSON] 1934 року народження. В свідоцтві про його народження по-батькові його записано як "[PERSON]", однак в графі батько його прізвище не зазначено цілком. Шлюб між батьками не був зареєстрований, лише як мати пояснювала такий вони реєстрували в церкві. При житті батько свого батьківства не заперечував, визнавав його своїм сином, проживав разом з ним та матір"ю, батьки вели спільне господарство, батько допомагав йому, утримував його, справив йому весілля. Батько був зареєстрований в с. Воля Висоцька, там проживала його мати і він часто їздив допомагати їй, брав з собою сина. Коли бабуся померла, він надалі допомагав батькові по господарству. Він навіть не знав, що батько не зазначений в його свідоцтві про народження, а лише, як починав навчання в учбовому закладі то таке довідався, але не надавав цьому значення. [INFO] батько помер. Він разом з матір"ю здійснили його поховання. Після смерті батька він надалі дбає про господарство в якому жила бабуся, а надалі батько, ремонтує будинок, обробляє земельну ділянку. Мати навіть зверталася до суду про встановлення факту спільного проживання з батьком і рішенням суду такий факт встановлено. На даний час бажає, щоб в свідоцтві про його народження значився його батько. Просить встановити факт визнання батьківства його батьком [PERSON] Третя особа [PERSON] в судовому засідання пояснила, що вона проживала як дружина та чоловік з [PERSON] і в 1963 році в них народився син [PERSON]. Шлюб вона брала церковний. Вона зареєструвала сина, однак оскільки вона не була в зареєстрованому шлюбі, прізвище батька в свідоцтві про його народження не зазначено. По батькові сина записала "[PERSON]". [PERSON] визнавав при житті сина всі вони жили разом, виховували сина, батько утримував його, вели всі разом спільне господарство. Оскільки в с. Воля Висоцька жили батьки, допомагали їм разом по господарству, батько брав сина до бабусі, вони також визнавали внука. Коли [PERSON] помер вона з сином його поховала, син виготовив пам"ятник йому, користується майном батьком, обробляє надалі земельну ділянку, ремонтує будинок в селі. Представник Жовківського відділу РАЦС в судове засідання не з"явився хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак суду надіслано листа про розгляд справи без участі їх представника, а тому суд вважає можливим розгляд справи в їх відсутності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що померлий [PERSON] є його двоюрідним братом, який помер в 2001 році. Йому відомо, що брат одружився з [PERSON], проживали вони разом, в них народився син [PERSON]. Про це він знав достовірно і про сина покійний говорив постійно, визнавав його своїм сином, утримував його, разом з його матір"ю вів спільне господарство. Брат працював ковалем. Коли син виріс допомагав йому навіть організував весілля, допомігши матеріально. Син [PERSON] разом з своєю матір"ю поховали [PERSON] в с. Воля Висоцька. До тепер навіть не знав, що брат не був в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Свідок [PERSON] яка пояснила, що вона була дружиною [PERSON]. До того також знала, що [PERSON] є батьком [PERSON] він жив з його матір"ю, вели спільне господарство, батько допомагав їм матеріально постійно чим міг. Вона також його називала батьком. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він товаришував з [PERSON] часто бував в нього вдома, ще з дитинства знав його батька, якого звали [PERSON], навіть не допускав такого, що він не є батьком [PERSON], оскільки [PERSON] його називав батьком, в них завжди буди добрі стосунки, син поважав батька. Він разом з [PERSON] та його батьком їздили в село Воля Висоцька де жила бабуся, допомагали по господарству всі разом. Він був на весіллі [PERSON], там був і його батько. Знає, що батько допомагав в проведенні весілля синові. Аналогічно ствердив і свідок [PERSON] та пояснив, що товаришує з [PERSON], знає його батьків, неодноразово бував вдома в його батьків, їздив разом з ними в с. Воля Висоцька допомагати обробляти город. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] належить задовольнити з наступних підстав. Відповідно до положень ст.. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до вимог ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. ст.. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беріть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст.. 63 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Судом встановлена, як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданого 16.12.1963 року Жовківським райбюро ЗАГС (актовий запис № 192 від 16.12.1963 року) вбачається, що його мати є [PERSON]. В графі "Батько" запис відсутній. З свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого Волевисоцькою сільською радою (акт. запис № 15) вбачається, що [PERSON] помер [INFO]. З рішення Жовківського райсуду від 27.06.2002 року вбачається, що за позовом матері позивача [PERSON] встановлено факт її проживання як чоловіка та дружини з померлим [PERSON]. Оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК ( 2947-14 ), істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст. 53 КпШС суд вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини. Так, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 р., необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір'ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини. Згідно п. 4. даної постанови, справу про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. Судом встановлено, що позивач народився [INFO], тобто до 1 жовтня 1968 до введення в дію Основ законодавства Союзу РСР і союзних республік про шлюб та сім'ю. Відповідно до ч. 3 ст. 53 КпШС України, при встановлення батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір"ю дитини до народження дитини, спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. Суд надає віри поясненням свідків, що мати позивача проживала з померлим [PERSON], їм відомо, що були одружені, а отже суд вважає встановленими всі обставини, що достовірно підтверджують визнання батьківства померлим [PERSON], що померлий та мати позивача вели разом спільне господарство, спільно виховували сина, утримували його. За життя померлий [PERSON] визнавав позивача своїм сином. В свідоцтві про народження позивача його по-батькові зазначено зі слів матері, як "[PERSON]", а в графі "батько" запис відсутній. Відповідно до ст. 212, 213 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів. Рішення має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги . Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved