Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з зазначеним позовом. Після уточнення позовних вимог [PERSON] просить визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] та на 3/8 частини цієї квартири в порядку спадкування після смерті матері [PERSON]. [PERSON] просить визнати за нею право власності на 3/8 частини квартири в порядку спадкування після смерті матері [PERSON]. Свої вимоги позивачі мотивують тим, що їх батько [PERSON] помер [INFO], мати [PERSON] померла [INFO]. Спірна квартира була отримана батьком згідно ордеру № 124 від 16.02.1984 року, до складу сім'ї входили дружина [PERSON] та дочка [PERSON]. Квартира належала до ЖБК „Комсомолець", внески за квартиру були сплачені батьками у 1982 році в сумі 2190 крб. та в 1992 році - 1542,94 крб.. Правовстановлюючі документи на квартиру не виготовлялися. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла дружина та дочка [PERSON] по ? частині кожна. Після смерті [PERSON] спадщину прийняли позивачі по 3/8 частини кожна. Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батьків за відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру. В судове засідання позивачі не з'явилися, в справі приймає участь їх представник, яка позовні вимоги підтримала з зазначених в заяві підстав. Представник відповідача - Бердичівської міської ради проти позову заперечив, мотивуючи тим, що позивачі не надали доказів про внесення спадкодавцями пайових внесків за квартиру, не оформили право власності на квартиру, не зареєстрували це право у встановленому законом порядку, тому не набули право власності на квартиру. Спадкоємці також не мають права на спірне майно. Представник 3-ої особи ОСББ „Комсомолець" проти позову не заперечила, суду пояснила, що батьки позивачів повністю внесли пайові внески за квартиру в ЖБК, постійно проживали в цій квартирі, квартира надавалася [PERSON], після його смерті в квартирі проживала його дружина. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер [PERSON], [INFO] померла [PERSON].(а.с.13,17) [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 09.08.1980 року.(а.с.30) Позивачі є дітьми спадкодавців. Родинні відносини стверджуються свідоцтвом про їх народження та свідоцтвом про шлюб.(а.с.8,9,10,11) Після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дружина [PERSON] та дочка [PERSON], які на час відкриття спадщини проживали із спадкодавцем. (а.с.14) Після смерті [PERSON] спадщину прийняли її дочки [PERSON] та [PERSON], які звернулись до нотаріуса з відповідними заявами.(а.с.48-51) Нотаріусом спадкоємцям відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру через відсутність правовстановлюючих документів.(а.с.16,18) Згідно з довідкою Бердичівського МБТІ право власності на квартиру не зареєстровано.(а.с.15) Виготовлений технічний паспорт.(а.с.22-23) Квартира [ADDRESS] була надана [PERSON] згідно з ордером № 124 від 16.02.1984 року на сім'ю з трьох осіб: на нього, дружину та дочку.(а.с.12) Зазначені особи були зареєстровані та проживали в цій квартирі.(а.с.14) Житлово-будівельний кооператив „Комсомолець" по вул..Б.Хмельницького в м.Бердичеві був утворений на підставі рішення виконкому Бердичівської міської ради № 528 від 20.08.1981 року, до рішення затверджений список членів цього ЖБК, в якому під номером 27 значиться [PERSON](а.с.37,38) Спірна квартира належала до житлово-будівельного кооперативу „Комсомолець", пайові внески за квартиру були внесені на рахунок ЖБК в повному обсязі: у 1982 році в сумі 2190 крб., в 1992 році - 1542,94 крб.(а.с.20,71) Рішенням виконкому Бердичівської міської ради № 304 від 18.05.2000 року ЖБК „Комсомолець" перереєстрований у об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Комсомолець".(а.с.35,36) [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 1980 року, в 1982 році членом ЖБК [PERSON] був внесений перший пайовий внесок за квартиру, в 1984 році було надано квартиру, останній внесок внесений в 1992 році. Отже, пайові внески у повному обсязі внесені подружжям за час перебування в шлюбі. В 1991 році набув чинності Закон України „Про власність", згідно із ст.ст.15,16 якого член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на це майно. Майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року „Про судову практику у справах про спадкування" якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається квартира в житлово-будівельному кооперативі. Отже, подружжя [PERSON], які повністю внесли пайові внески за квартиру в ЖБК „Комсомолець" відповідно до законодавства, що діяло на той час стали власниками спірної квартири, яка є їх спільною сумісною власністю. Визначення судом частки подружжя у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно за померлим суперечить вимогам ст.3 ЦПК, статей 27-31 ЦПК України, оскільки судом вирішується питання про права осіб, які не є сторонами процесу та у зв'язку із смертю не мають цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності. При розгляді справ про спадкування питання про частку у спільній сумісній власності подружжя вирішується із врахуванням офіційного тлумачення ч.1 ст.61 СК України, наданого у рішенні Конституційного Суду України у справі № 17-рп/2012 від 19.09.2012 року. Основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. З зазначених вище положень випливає, що спадкодавці мали право власності на ? частину спірної квартири кожний. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину квартири, спадщину прийняли дружина [PERSON] та дочка [PERSON] в рівних частинах, тобто по ? частині кожна. Спадкоємці свої спадкові права не оформили. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на ? частини спірної квартири(1/2 як частка подружжя у праві спільної сумісної власності та 1/4 частина - в порядку спадкування), спадщину прийняли її діти - позивачі у справі в рівних частках по 3/8 частини кожна. Нотаріусом позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру через відсутність правовстановлюючих документів. При вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України, чинного на час виникнення права власності, та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини. Спадкодавці набули право власності на спірну квартиру в ЖБК „Комсомолець" в 1992 році, коли повністю внесли пайові внески за цю квартиру відповідно до Закону України „Про власність". До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. (ст.1218 ЦК України). Позивачка [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька в ? частині спадкового майна, після смерті матері - на 3/8 частин відповідно. Позивачка [PERSON] прийняла спадщину після смерті матері на 3/8 частини спадкового майна. Отже, з огляду наведеного суд вбачає підстави для задоволення позову.

Outcome: approved