Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Бережанського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що управлінням Пенсійного фонду України в Бережанському районі неможливо призначити їй пенсію по віку, у зв"язку з тим, що в трудовій книжці серії [NUMBER] від 15 серпня 1979 року, виданій на її ім"я, наявні виправлення в її прізвищі та допущені помарки в її по-батькові, а тому їй не зараховується трудовий стаж. Саме тому вона звернулася до суду і просить суд встановити юридичний факт того, що трудова книжка серії [NUMBER] від 15 серпня 1979 року, видана на прізвище [PERSON], [PERSON], [INFO], з допущеними виправленнями в її по-батькові фактично належить [PERSON], [INFO], як одній і тій самій особі. В судовому засіданні заявниця, заявлені вимоги підтримала та пояснила, що вона народилася [INFO] в м. Бережани, Тернопільської області, про що було видане свідоцтво про народження, в якому вказано її прізвище, ім"я, по-батькові - [PERSON]. На протязі 1975-1979 рр. вона навчалася у Бережанському технікумі механізації та електрофікації сільського господарства, після закінчення якого на її ім"я -[PERSON] було видано 30 червня 1979 року диплом серії [NUMBER]. 15 серпня 1979 року на її ім"я [PERSON] було виписано трудову книжку серії [NUMBER], в якій було допущено виправлення в її по -батькові. 12 липня 1980 року вона зареєструвала шлюб із гр. [PERSON], після чого змінила своє д.п. "[PERSON]" на прізвище чоловіка "[PERSON]". Дане прізвище було вписане у вищезгадану трудову книжку у графі "Прізвище". Таким чином в належній їй трудовій книжці є наявні виправлення і помарки в її прізвищі та по- батькові. В даний час вона має намір оформити пенсію за віком, однак управлінням Пенсійного фонду України в Бережанському районі, в зв"язку із вказаними виправленнями їй в цьому відмовлено, а тому вона просить суд встановити юридичний факт того, що трудова книжка серії [NUMBER] від 15 серпня 1979 року, видана на ім"я [PERSON], [PERSON] [INFO], фактично належить [PERSON], [INFO], як одній і тій самій особі. Представниця заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Пляцко О.М. в судовому засіданні заяву [PERSON] визнала та , щодо її вирішення покладається на думку суду . Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Пляцко О.М., дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти: Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявниця народилася [INFO] в м. Бережани, Тернопільської області, про що 07 травня 1960 року було видане свідоцтво про народження серії [NUMBER], в якому вказано її прізвище, ім"я, по-батькові - [PERSON]. Також встановлено, що на протязі 1975-1979 рр. заявниця навчалася у Бережанському технікумі механізації та електрофікації сільського господарства, після закінчення якого на її ім"я - [PERSON] було видано 30 червня 1979 року диплом серії [NUMBER]. 15 серпня 1979 року на ім"я заявниці [PERSON] було виписано трудову книжку серії [NUMBER]. де в її по-батькові було зроблено помарку. Крім цього, судом встановлено, що 12 липня 1980 року заявниця зареєструвала шлюб із гр. [PERSON], після чого змінила своє д.п. "[PERSON]" на прізвище чоловіка "[PERSON]". Дане прізвище, було вписане у вищезгадану трудову книжку у графі " Прізвище". Також на ім"я заявниці [PERSON], [INFO]., 09.12.2003 року Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області було видано паспорт громадянинки України серії [NUMBER]. В даний час управлінням Пенсійного фонду України в Бережанському районі проводиться призначення їй пенсії за віком, однак у зв"язку з тим, що в її трудовій книжці серії [NUMBER] від 15 серпня 1979 року наявні виправлення в її прізвищі та допущенні помарки в її по-батькові, здійснити призначення пенсії являється неможливим, а тому їй рекомендовано звернутися до суду. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], пояснила, що вона являється невісткою заявниці та вона може підтвердити той факт, що дошлюбне прізвище її свекрухи "[PERSON]", а в даний час прізвище секрухи "[PERSON]", яке вона прийняла після реєстрації шлюбу від чоловіка, а тому трудова книжка серії [NUMBER] від 15 серпня 1979 року виписана на ім"я [PERSON], [PERSON] , [INFO], з допущеними помарками в її по-батькові, фактично належить [PERSON], [INFO], як одній і тій самій особі. В судовому засіданні свідок [PERSON]. пояснила, що вона є колишньою колегою по роботі заявниці та вона може підтвердити той факт, що в трудовій книжці заявниці наявні виправлення в її прізвищі та допущенні помарки в її по-батькові, оскільки заявниця змінювала своє прізвище і відповідні зміни вносилися у належну їй трудову книжку. Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність факту належності трудової книжки серії [NUMBER] від 15 серпня 1979 року, виданої на ім"я [PERSON], [PERSON], [INFO] з допущеними помарками в її по-батькові - [PERSON], [INFO], як одній і тій самій особі, а тому заявлені вимоги [PERSON] є підставними і підлягають до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved