Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

В серпні 2016 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що 16 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", в особі начальника Троєщинського відділення № 042 групи відділення №2 (м. Київ) Департаменту роздрібних продаж Північного комерційного макрорегіону ПАТ "Укрсоцбанк" [PERSON], та [PERSON] було укладено договір кредиту № 042АІ10140616001, відповідно до умов якого останній було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 26\~101,00 грн. зі сплатою 18 процентів річних та комісій в розмірі та в порядку визначеному Додатком №1 до договору. Кінцевий термін повернення кредиту 15 червня 2017 року. Також, 16 червня 2014 року між ПАТ "Укрсоцбанк", [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 042ВІ10140616001/ПОР-1, згідно якого [PERSON] зобов'язалась перед позивачем солідарно відповідати за виконання [PERSON] умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії та можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках передбачених договором кредиту № 042АІ10140616001 від 16 червня 2014 року. Позивач зазначає, що станом на 22 червня 2016 року розмір заборгованості [PERSON] становить 40\~090,90 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 26\~097,74 грн.; сума заборгованості за відсотками 5\~720,59 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 5\~900,68 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення відсотків 778,24 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 1429,92 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 163,73 грн. Оскільки в порушення умов договорів кредиту, відповідач протягом тривалого часу не здійснював погашення щомісячних платежів та процентів за користування кредитом у встановленні терміни, тому ПАТ "Укрсоцбанк" для захисту своїх прав звернувся до суду з даним позовом та просить у відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України стягнути солідарно з відповідачів вищевказану заборгованість, а також стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача ПАТ "Укрсоцбанк" не з'явився, надіславши суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.\~\~Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у відсутність відповідачів на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", в особі начальника Троєщинського відділення № 042 групи відділення №2 (м. Київ) Департаменту роздрібних продаж Північного комерційного макрорегіону ПАТ "Укрсоцбанк" [PERSON], та [PERSON] було укладено договір кредиту № 042ВІ10140616001 (а.с. 4 - 8). За умовами вказаного договору банк надав [PERSON] грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності у сумі 26\~101,00 грн., зі сплатою 18 процентів річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначених в Додатку № 1 до цього Договору, що є його невід'ємною частиною, з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 15 червня 2017 року. Відповідно до п. 1.2. вищевказаного договору, кредит надається позичальнику для погашення кредитної заборгованості по картковому рахунку № 26256410022689. Згідно п. 3.3.5. договору кредиту, позичальник зобов'язаний забезпечувати сплату процентів за використанням кредиту в порядку та в розмірі, визначеному п.п. 1.1., 2.4., 2.7., 2.9. цього договору та комісії в розмірі та в порядку, передбачених цим договором. В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, між сторонами укладено в день укладення цього договору, з поручителем [PERSON], договір поруки, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань за цим договором у повному обсязі (п. 1.3. договору кредиту). Згідно п. 2.4. договору кредиту, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно на суму фактичної заборгованості за кредитом, у валюті кредиту за методом факт/360, де факт фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, 360 умовна кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. Пунктом 3.2.2. договору кредиту визначено, що кредитор має право у разі погіршення фінансового стану (платоспроможності) позичальника, який визначається за методикою кредитора, припинення дії або визнання недійсним договору, визначеного п. 1.3., 3.3.3. цього договору, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати комісії та можливих штрафних санкцій. Відповідно до п. 4.1. договору кредиту, у разі допущення позичальником прострочення строків сплати процентів в порядку та в розмірі, визначеному п.п. 1.1., 2.4., 2.7., 2.9. цього договору, комісій, передбачених умовами цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1., 3.2.3., 3.3.1.1. цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікавої ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Також судом встановлено, що 16 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", в особі начальника Троєщинського відділення [PERSON], та [PERSON] і [PERSON] було укладено договір поруки № 042ВІ10140616001/ПОР-1(а.с. 10-11), відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредитору, сплати процентів за користування кредитором, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту на споживчі потреби № 042ВІ10140616001 від 16 червня 2014 року. Пунктом 3.4.1. вищевказаного договору визначено, що кредитор має право у випадку невиконання позичальником та поручителем зобов'язань забезпечених порукою, звернути стягнення на активи поручителя та/або позичальника, як солідарних боржників, згідно з чинним законодавством України. Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за договором кредиту, що підтверджується квитанціями № FJB1416704200050 від 16 червня 2014 року (а.с. 13) та № FJB1416704200051 від 16 червня 2014 року (а.с. 14). Разом з цим судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконала належним чином взяті на себе за договором кредиту зобов'язання, що призвело до утворення в неї перед банком заборгованості. З розрахунку заборгованості за договором кредиту суд вбачає, що станом на 22.06.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором кредиту становить 40\~090,90 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 26\~097,74 грн.; сума заборгованості за відсотками 5\~720,59 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту 5\~900,68 грн.; суми пені за несвоєчасне повернення відсотків 778,24 грн.; інфляційних витрат за кредитом 1429,92 грн.; інфляційних витрат за відсотками 163,73 грн. (а.с. 15-16). Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 ст. 1050 ЦК України визначає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязань (неналежне виконання). У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України). Стаття 554 УК України визначає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пред кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає пред кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встаноdлено договором поруки. Враховуючи те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за договором кредиту № 042ВІ10140616001від 16.06.2014 року, а також враховуючи, що [PERSON] виступила поручителем [PERSON], суд вважає, що вони повинні відповідати як солідарні боржники. Заборгованість на користь позивача підлягає солідарному стягненню з них достроково в примусовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути 1378,00 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved