Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Соловйова Наталя Анатоліївна в інтересах ПАТ "БАНК ФОРУМ" звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування явленого позову посилається на те, що [PERSON] 04.03.2008 року було укладено з Акціонерним комерційним банком „Форум", правонаступником якого є ПАТ "БАНК ФОРУМ", кредитний договір № 0340/08/22-CL. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору банк надає [PERSON] відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб з лімітом кредитування 41 900 доларів США. Кредитні кошти надаються строком по 02.03.2018 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13 % річних. Банк дане зобов'язання виконав у повному обсязі, [PERSON] було видано банком 55 500 доларів США. Однак, [PERSON] неналежним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 11.11.2014 року загальна сума боргу становить 52 321,22 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ - 774 575,11 гривень, яка складається з: - простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі - 728,64 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ - 10 786,95 гривень; - поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі - 39 659,21 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ - 587 123,87 гривень; - простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 11 289,41 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ - 167 130,97 гривень; - поточної заборгованості за нарахованими процентами - 643,96 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ - 9 533,33 гривень. Позивач направив [PERSON] письмову вимогу про повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами. Однак, направлена вимога залишена без реагування, а заборгованість не погашена. 05.03.2008 року АКБ „Форум" було укладено договір поруки із [PERSON], згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання в повному об'ємі відповідати за зобов'язаннями [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 0340/08/22-CL від 04.03.2008 року. Просить суд стягнути з відповідачів заборгованість Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено, що 04 березня 2008 року між АКБ "Форум" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0340/08/22- CL (а.с. 4-7). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору, банк відкрив [PERSON] відновлювану лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 41 900 доларів США. Кредитні кошти надавались строком по 02 березня 2018 року із сплатою 13 % річних. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Судом при розгляді справи встановлено, що 05 березня 2008 року між [PERSON] та АКБ "Форум" було укладено договір поруки №1 (а.с. 14). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору поруки, [PERSON] поручалася перед АКБ "Форум" за виконання [PERSON]. зобов'язань за кредитним договором № 0340/08/22- CL від 04 березня 2008 року. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов кредитного договору № 0340/08/22- CL від 04 березня 2008 року, а [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов договору поруки №1 від 05 березня 2008 року не виконали. В результаті чого в них мається заборгованість в сумі - 59 608,79 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить - 882 461,88 гривень, яка складається з: - простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі - 728,64 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить - 10 786,95 гривень; - поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі - 39 659,21 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить - 587 123,87 гривень; - простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 11 289,41 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить - 167 130,97 гривень; - поточної заборгованості за нарахованими процентами - 643,96 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить - 9 533,33 гривень; - пені - 7 287,57 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить - 107 886,77 гривень, які підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справа пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Судом при розгляді справи встановлено, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ "БАНК ФОРУМ" з 16 червня 2014 року (а.с. 39-40). Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйову Наталію Анатоліївну строком на 1 рік з 16 червня 2014 року по 16 червня 2015 року включно. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ передбачено, що при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті станом з 01.01.2012 року становить 243,60 - 3 654 гривень. Також судом встановлено, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Соловйова Наталя Анатоліївна в інтересах ПАТ "БАНК ФОРУМ" звернулася до суду з позовом майнового характеру. Ціна позову становить 882 461,88 гривень. Таким чином сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідачів становить 3654,00 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь держави судового збору в сумі 3654,00 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов кредитного договору № 0340/08/22- CL від 04 березня 2008 року, а [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання згідно умов договору поруки №1 від 05 березня 2008 року не виконали. В результаті чого в них мається заборгованість в сумі - 59 608,79 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить - 882 461,88 гривень, яка складається з - простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі - 728,64 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить - 10 786,95 гривень; поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі - 39 659,21 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить - 587 123,87 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 11 289,41 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить - 167 130,97 гривень; поточної заборгованості за нарахованими процентами - 643,96 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить - 9 533,33 гривень; пені - 7 287,57 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить - 107 886,77 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об'ємі та стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача виниклої заборгованості.

Outcome: approved