Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до СТ "Дружба-3" про визнання дій правління щодо відключення його садового будинку від мережі енергопостачання неправомірними та зобов`язання виконати підключення до мережі електропостачання та укласти з ним відповідний договір В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги, оскільки його садовий будинок було підключено до мережі енергопостачання, просив суд визнання дій правління по відключенню його садового будинку від мережі електропостачання неправомірними та скасування рішення правління від 25.04.14р., В позові він вказав, що є членом СТ "Дружба-3" та в його володінні знаходяться земельна ділянка 266 для ведення садівництва на якій розташовано садовий будинок. 06.05.2014р. в період часу з 10:00 до 15:00 год., невідомою особою шляхом вільного доступу до електромережі СТ "Дружба-3" було відключено належний йому дачник будинок № 266 від мережі електропостачання СТ. Повідомлень про наявність заборгованості по сплаті за електроенергію, актів про порушення ним правил користування електроенергією та експлуатації електрообладнання, а також попередження про припинення подачі електроенергії від правління СТ "Дружба-3" він не отримував. Ще 26.04.2014р. згідно показників лічильника він сплатив до казначейства СТ кошти в розмірі 40 грн. 15 коп. за використану електроенергію. З метою встановлення причини відключення його будинку від електромережі, він звернувся до голови правління СТ "Дружба-3" [PERSON] В усній формі голова правління [PERSON] повідомила, що згідно рішення правління СТ він зобов`язаний сплатити електрику СТ кошти в розмірі 7000 грн. в рахунок понесених ним судових витрат при розгляді справи. Будь-які протоколи засідань правління [PERSON] надати відмовилась. Пізніше він отримав копію виписки з протоколу засідання правління СТ від 25.04.2014р., на підставі якого було призведено відключення його будинку від електромережі СТ. Про те, що 25.04.2014р. відбудеться засідання правління СТ йому не було відомо. 25.04.14р. правління прийняло рішення, яким перевело витрати, понесені електриком [PERSON] при розгляді позову до нього в сумі 7000 грн. про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої пожежею на СТ, вимагати від [PERSON] відшкодування зазначених витрат правлінню та відключити ділянку до виплати зазначеної суми від енергопостачання. Починаючи з 08.05.2014р. він неодноразово звертався до органів прокуратури, МВД та громадських організацій за захистом свого права на отримання електроенергії в садовий будинок. Втім, ніяких заходів по усунення порушень прийнято не було. Вважає, що незаконними діями правління СТ "Дружба-3" порушені його права. Просив визнати рішення правління СТ "Дружба-3" від 25.04.2014р. щодо вимоги відшкодування ним витрат в сумі 7000 грн. та відключення належного йому садівничого будинку № 266 від енергопостачання незаконними та скасувати його. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи був повідомлений. Будучі допитаним раніше, представник відповідача повідомив, що позивач самовільно підключився до мережі енергопостачання та має заборгованість за спожиту електричну енергію. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі пред`явлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 15 ЦАК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи відносно захисту порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Судом встановлено, що позивач є членом СТ "Дружба-3" та в його володінні знаходяться земельна ділянка 266 для ведення садівництва на якій розташовано садовий будинок. 29.04.12р. виникла пожежа, яка охопила садовий будинок 265 та дах садового будинку позивача 266. [PERSON] звертався в суд з позовом до електрика СТ "Дружба" [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненою пожежею. Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя 2334/242/2014 від 15.04.14р. [PERSON] в задоволенні зазначеного позову відмовлено. 06.05.2014р. в період часу з 10:00 до 15:00 год., невідомою особою шляхом вільного доступу до електромережі СТ "Дружба-3" було відключено належний позивачу дачник будинок № 266 від мережі електропостачання СТ. Повідомлень про наявність заборгованості по сплаті за електроенергію, актів про порушення ним правил користування електроенергією та експлуатації електрообладнання, а також попередження про припинення подачі електроенергії від правління СТ "Дружба-3" він не отримував. Ще 26.04.2014р. згідно показників лічильника позивач сплатив до казначейства СТ кошти в розмірі 40 грн. 15 коп. за використану електроенергію та заборгованості немає. З метою встановлення причини відключення його будинку від електромережі, він звернувся до голови правління СТ "Дружба-3" [PERSON] В усній формі голова правління [PERSON] повідомила, що згідно рішення правління СТ від 25.04.14р. він зобов`язаний сплатити кошти в розмірі 7000 грн. в рахунок понесених електриком СТ [PERSON] судових витрат при розгляді справи, право вимоги яких вони перенесли на себе та до сплати зазначених коштів його відключили від енергопостачання. Пізніше позивач отримав копію виписки з протоколу засідання правління СТ від 25.04.2014р., на підставі якого було призведено відключення його будинку від електромережі СТ. Про те, що 25.04.2014р. відбудеться засідання правління СТ з цього приводу позивачу не повідомлялось. 25.04.14р. правління прийняло рішення, яким перевело витрати, понесені електриком [PERSON] при розгляді позову до нього в сумі 7000 грн про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої пожежею на СТ, вимагати від [PERSON] відшкодування зазначених витрат правлінню та відключити його ділянку до виплати зазначеної суми від енергопостачання. Відповідно до положення ст. 27 ЗУ 575/97- ВР встановлений вичерпний перелік порушень, які тягнуть за собою припинення енергопостачання, а саме: користування без приладу обліку, порушення права користування. Доводи представника відповідача про самовільне підключення до енергомережі та наявність заборгованості за спожиту електричну енергію суд вважає безпідставними, оскільки ніяких доказів з цього приводу суду не надано. Порядок відключення від мережі енергопостачання в зв"язку з несплатою за послугу, встановлений п. 27 ПКМУ1357, вичерпний перелік підстав для відключення, відповідальність за порушення - п. 35, 48 цієї постанови. Пунктом 53 ПКМУ 1357 передбачено і порядок фіксації порушень правил користування електричною енергією. У позивача відсутня заборгованість за використану електричну енергію, актів про порушення ним ПКЕЕН не складалося. Крім того, електрик СТ [PERSON] самостійно , як фізична особа, ніс судові витрати при розгляді справи за позовом до нього позивача про відшкодування матеріальної шкоди та не заявляв суду про їх відшкодування в зазначеній сумі та це питання судом не розглядалося. Уставом СТ "Дружба-3" не передбачено перенесення таких витрат на СТ. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати рішення правління СТ "Дружба-3" від 25.04.2014р. щодо вимоги відшкодування позивачем витрат в сумі 7000 грн. та відключення належного йому садівничого будинку № 266 від енергопостачання незаконними та скасувати його.

Outcome: partial