Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

12.10.2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "Укрсоцбанк" про стягнення з відповідача [PERSON] 3834,94 Доларів США заборгованості за договором кредиту та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. 06 жовтня 2008 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 225/251-Ф03.16-40. За умовами Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит у сумі 15335 Доларів США 00 центів, зі сплатою 9% річних з кінцевим терміном повернення 05 жовтня 2015 року. Відповідно до п. 1,2 договору кредиту, кредит надавався Відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки KIA, модель CERATO 1.6 5MT, рік випуску 2008, бежевого кольору, згідно з договором купівлі-продажу № 3246 від 25.09.2008 року, укладеним з Дон. Філія ТОВ «Укр. Автомобільний Холдинг». ПАТ "Укрсоцбанк" було надано [PERSON] кредит у визначеному розмірі, проте відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 20.07.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 3834 Доларів США 94 центів, або (за курсом НБУ на дату складання розрахунку) 95161,38 грн., що складається із заборгованості за кредитом 55586,04 грн., заборгованості за відсотками 11539,65 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 24052,01 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 3983,69 грн. Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від [PERSON] повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання [PERSON] є Донецька область, м. Донецьк, вул. Революції, буд. 8/1 (Петровський район м. Донецька). Згідно із ст.1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області. За таких обставин цивільна справа відносно відповідача [PERSON] підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 35). Відповідача [PERSON] було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом оголошення на сайті Краснолиманського міського суду (а.с. 37). Однак відповідач в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, заперечень проти вимог позивача не висунула. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.10.2008 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 225/251-Ф03.16-40 (а.с. 5-7) 15335 Доларів США 00 центів, зі сплатою 9% річних з кінцевим терміном повернення 05 жовтня 2015 року. ПАТ "Укрсоцбанк" було надано [PERSON] кредит у визначеному розмірі, проте відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 20.07.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 3834 Доларів США 94 центів, або (за курсом НБУ на дату складання розрахунку) 95161,38 грн., що складається із заборгованості за кредитом 55586,04 грн., заборгованості за відсотками 11539,65 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 24052,01 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 3983,69 грн. (а.с. 13-16) За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобовязаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобовязання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ "Укрсоцбанк" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1427,42 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № [NUMBER] від 28 вересня 2016 року (а.с. 3). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.

Outcome: approved