Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.07.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №550-3/1-001127, згідно якого відповідач отримав на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 78174 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5% річних, та в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 01.07.2014 року. Відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 26.01.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 54563,90 грн., яка складається з: 29962,90 грн. - заборгованість за кредитом; 9683,97 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6307,98 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 1096,71 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 6377,79 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом; 1134,55 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками. 14.06.2010 року найменування Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" було змінено на Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", який являється його правонаступником. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 54563,90 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 545,64 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання 13.05.2015 року не зявився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 13.05.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ "Укрсоцбанк" підлягає задоволенню в частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.07.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №550-3/1-001127, згідно якого відповідач отримав на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит в розмірі 78174 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5% річних, та в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 01.07.2014 року, а відповідач зобовязався повернути суму кредиту, відсотків, визначених цим Договором (а.с.6-11). 02.07.2007 року в якості забезпечення зобов'язань між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та [PERSON] було укладено іпотечний договір (а.с.12-13). 14.06.2010 року найменування Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" було змінено на Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", який являється його правонаступником (а.с.18-21). Відповідач вчасно не виконував свої зобовязання згідно кредитного договору, тому станом на 26.01.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 29962,90 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 9683,97 грн., що підтверджується наданим розрахунком (а.с.14-16). Оскільки позивачем не надано до суду сторінку 4 договору кредиту № 550-3/1-001127, на якій міститься розділ „відповідальність сторін та частина розділу „права та обовязки сторін, суд не має можливості визначити правомірність нарахування пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків, а також розмір інфляційних витрат за кредитом та відсотками, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає. Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" підлягають задоволенню частково в частині стягнення суми заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 396,13 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду, а також 304,92 грн. - витрати за розміщенню оголошення. На підставі викладеного та

Outcome: partial