Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги наступним. У [INFO] газетою "Статус «Д»" у [NUMBER] за 2016 рік на сторінці 4 опубліковано статтю під заголовком "[INFO]", автор статті [PERSON]. У вказаній статті стверджується, що він, [PERSON] і його дружина [PERSON] "навмисно шкодять природі і людям", а також стверджується про те, що «Шановні односельці! Просимо Вас відпочиваючи на березі Каховського водосховище не залишайте після себе сміття. Давайте збережемо береги Дніпра для наших нащадків, щоб наші діти мали змогу насолоджуватися красою і величчю Дніпра. Але є такі громадяни, як [PERSON] і [PERSON], які навмисно шкодять природі і людям. Вони вирили траншею для відводу води (в дощову погоду), яка тече з вулиць: Маяковського, Молодіжної, Кірова і спрямували на стежку, яка веде до Дніпра. Це спричинить обвал круч і пошкодить стежку, по якій спускаються люди до Дніпра. Ми, небайдужі односельці звернулись до депутатів Великолепетиської селищної ради з проханням відреагувати на ці дії. Пішов дощ, побігли дощові потоки, стежку розмило, круча обвалюється!!! Ось, так ми і живемо!!!!!». Начебто цього було замало, в газеті «Таврійські вісті» у [NUMBER] від [INFO] року за підписом в тому числі [PERSON] розміщена стаття «[INFO]» де знову зазначено, «що факт самовільних земельних робіт громадян Г. зафіксовано і їм вручені повідомлення про заборону таких робіт», продовжуючи свою протиправну поведінку відносно нього [PERSON] розміщував на стовпах селища листівки із текстом опублікованим газетою "Статус «Д»" у [NUMBER] за 2016 рік на сторінці 4 автор якої є сам [PERSON]. Крім цього, без жодних правових підстав, [INFO] року селищним толовою [PERSON] на адресу його дружини [PERSON] направлений лист з попередженням про те, що всі земляні роботи за межами присадибних ділянок заборонено здійснювати без відома Великолепетиської селищної ради та що про це було повідомлено в газеті «Статус». Тобто, селищний голова підписуючи дане попередження, не перевіряючи дані факти, обмежившись зверненням громадянина [PERSON], фактично погоджується із текстом опублікованим газетою "Статус «Д»" у [NUMBER] за 2016 рік на сторінці 4 автор якої є сам [PERSON]. Виходячи з відповіді яка надійшла на адвокатський запит з Великолепетиської селищної ради, дане попередження також ґрунтується на Положенні про проведення земляних робіт в смт. Велика Лепетиха затверджене рішенням від 23.03.2016 року № 27, але дане Положення має узагальнюючий характер і повинно стосуватися всіх мешканців смт. Велика Лепетиха, а не тільки його та його дружини [PERSON] Стверджує, що розповсюджена відповідачем інформація є недостовірною, її поширення ганьбить його честь та честь його родини, гідність та ділову репутацію. На підставі цього він вимагає, щоб вищезазначена інформація була спростована у такий точно спосіб, яким була поширена та офіційного вибачення [PERSON] за вчинення ним неправомірних дій. Відповідно до статей 21, 28, 32, Конституції України, статей 272, 275, 297, 299, ЦК України, статті 48 Закону України «Про інформацію», він має право на повагу до своєї честі, гідності та ділової репутації, які є недоторканими, і для захисту яких має право звернутись із позовом до суду. Згідно зі статтею 269 Цивільного кодексу України, він не може бути позбавлений цих прав або відмовитися від них. Очевидно, що розповсюджена відповідачем вищезазначена інформація про нього є негативною, так як висловлювання про нього та його дружину, а саме «навмисно шкодять природі і людям», ображають його та членів його родини оскільки ні він, ні його дружина не заподіювала жодної шкоди та не вчиняли жодних дій які б свідчили про шкоду людям та природі. Частиною 3 статті 277 ЦК України встановлено презумпцію недостовірності поширюваної негативної інформації про фізичну особу, а саме: «Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного». Висловлювання «Вони вирили траншею для відводу води (в дощову погоду), яка тече з вулиць: Маяковського, Молодіжної, Кірова і спрямували на стежку, яка веде до Дніпра. Це спричинить обвал круч і пошкодить стежку, по якій спускаються люди до Дніпра» є нічим іншим як недостовірною інформацію, яку, не перевіривши на достовірність, редакція газети Статус «Д» розмістила на шпальтах своєї газети і таким чином розповсюдила дану інформацію невизначеному колу осіб. Вітчизняною доктриною права, честь визначено як поняття моральної свідомості і категорію етики, що включає у себе моменти усвідомлення індивідом або організацією свого суспільного значення і визнання цього значення з боку суспільства. Гідність визначено як чинник моральної свідомості, в якому виражається уявлення про самоцінність особистості, її моральні рівність з усіма іншими, і що,водночас, відображає моральне ставлення індивіда до самого себе і суспільства до нього. Ділову репутацію визначено як оцінку діяльності юридичної або фізичної особи, яка ґрунтується на висновках щодо ділових якостей та морального обличчя цих суб'єктів, дотримання ними вимог законодавства і належного виконання договірних та інших зобов'язань перед діловими партнерами і споживачами. Вважає, що поширення зазначеної інформації відповідачем невизначеному колу осіб мали на меті опорочення його честі і гідності та ділової репутації. Застосовуючи обман, відповідач намагається переконати значну кількість громадян в його корисливих, меркантильних мотивах діяльності, зокрема в тому, що він, начебто, в чомусь, «навмисно завдав шкоду природі і людям», «вирив траншею». Із назви статті вбачаються звернення, призив до односельців, які містять обвинувачення направлені на його особу у протиправних та антисуспільних діях. Частиною 2 статті 3 Закону України «Про друковані засоби масової інформації» передбачено в тому числі, що забороняється використання друкованих засобів масової інформації для: посягання на їх честь і гідність. Статтею 26 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" передбачено, що здійснюючи свою діяльність на засадах професійної самостійності, журналіст використовує права та виконує обов'язки, передбачені Законом України "Про інформацію" та цим Законом. Та має право зокрема: на вільне одержання, використання, поширення (публікацію) та зберігання інформації; на вільний доступ до статистичних даних, архівних, бібліотечних і музейних фондів; звертатися до спеціалістів при перевірці одержаних інформаційних матеріалів; крім того журналіст зобов'язаний зокрема: подавати для публікації об'єктивну і достовірну інформацію; задовольняти прохання осіб, які надають інформацію, щодо їх авторства або збереження таємниці авторства. Відповідно до ст. 37 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" громадяни, юридичні особи і державні органи, а також їх законні представники мають право вимагати від редакції друкованого засобу масової інформації опублікування ним спростування поширених про них відомостей, що не відповідають дійсності або принижують їх честь та гідність. Якщо редакція не має доказів того, що опубліковані нею відомості відповідають дійсності, вона зобов'язана на вимогу заявника опублікувати спростування їх у запланованому найближчому випуску друкованого засобу масової інформації або опублікувати його за власною ініціативою. Спростування повинно бути набрано тим же шрифтом і поміщено під заголовком "[INFO]" на тому ж місці шпальти, де містилося повідомлення, яке спростовується. Під поширенням інформації слід розуміти зокрема: опублікування її у пресі. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Ігноруючи вищенаведені норми, відповідач використав друкований засіб масової інформації для поширення недостовірної, наклепницької інформації яка направлена на свідоме протиправне порушення моїх прав і свобод, посягає на її честь, гідність, ділову репутацію. Гарантована законодавством України свобода професійної діяльності засобів масової інформації, не є перепоною для реалізації мною права на притягнення до відповідальності відповідача, спростування поширеної ним, із використанням засобу масової інформації, вищезазначеної недостовірної, наклепницької інформації про мене та мою дружину, і видалення такої інформації у формі та у спосіб, визначені чинним законодавством, оскільки у відповідачів відповідно до статті 41, 42 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» відсутні підстави для звільнення їх від відповідальності за порушеннями законодавства України про друковані засоби масової інформації. Тому, очевидно, що відомості наведенні та поширенні у зазначеній статті щодо вчинення ним та його дружиною протиправних дій «вирили траншею...» завдаючи «шкоду природі і людям» є негативними, образливими, принизливими та такими, що не відповідають дійсності, що в цілому завдає непоправної шкоди його діловій репутації серед односельців, сусідів, громадськості. Більше того, згідно до частини 3 статті 18 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» використання друкованих засобів масової інформації для посягання на їх честь і гідність є підставою для припинення випуску друкованого засобу масової інформації. У частині 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 28.09.1990 року «Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій» вказано: якщо позов пред'явлено про спростування відомостей опублікованих в пресі або поширених іншими засобами масової інформації, як відповідачі притягуються автор та відповідний орган масової інформації (редакція, агентство, інший орган, що здійснив випуск інформації). Зважаючи на положення, викладені у Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 28.09.1990 року «Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій», він пред'являє даний позов до автора статті [PERSON] Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: dismissed