Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

ПАТ "Акцент-Банк" звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що відповідно до укладеного договору №АВ59RX03080062 від 10 грудня 2007 року між ПАТ " Акцент-Банк " та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 3597,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 24 квітня 2009 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів змінено тип та найменування позивача з ЗАТ «Акцент-Банк» на ПАТ «Акцент-Банк». Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов'язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 05 травня 2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в розмірі 34540,49 грн., яка складається із наступного: 2856,69 грн. - заборгованість за кредитом, 320,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2100,96 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 27141,50 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина, 1620,98 грн. - процентна складова. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 34540,49 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 345,40 грн.. В судове засідання представник позивача ПАТ "Акцент-Банк" Андрійченко В.М. не з'явився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечував. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки він не укладав із ПАТ «Акцент-Банк» кредитний договір №АВ59RX03080062 від 10 грудня 2007 року, не підписував його та не отримував кредитних коштів в розмірі 3597,59 грн.. Пояснив суду, що на примірнику кредитного договору, який знаходиться у банку, приклеєна фотокартка іншої особи, крім того, в кредитному договорі вказано, що його сімейний стан - не одружений, а відповідач перебуває у шлюбі з 20 червня 2007 року, місце роботи зазначено як «Укрзолото», посада - старший продавець, хоча він там ніколи не працював. Посилаючись на викладене, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №АВ59RX03080062 від 10 грудня 2007 року між ПАТ " Акцент-Банк " та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 3597,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-12). 24 квітня 2009 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів змінено тип та найменування позивача з ЗАТ «Акцент-Банк» на ПАТ «Акцент-Банк» (а.с.20). Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов'язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 05 травня 2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в розмірі 34540,49 грн., яка складається із наступного: 2856,69 грн. - заборгованість за кредитом, 320,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2100,96 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 27141,50 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина, 1620,98 грн. - процентна складова (а.с.4). Для повного та всебічного розгляду справи, ухвалою суду від 28 жовтня 2014 року було задоволено клопотання відповідача [PERSON] про призначення проведення в справі судової почеркознавчої експертизи та направлено матеріали цивільної справи разом з вільними зразками почерку відповідача [PERSON] до Київського національно-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали суду від 28 жовтня 2014 року. Вищевказаною ухвалою суду від 28 жовтня 2014 року також було зобов'язано ПАТ «Акцент-Банк» надати суду для належним чином проведення судової почеркознавчої експертизи оригінал кредитного договору №АВ59RX03080062 від 10 грудня 2007 року. Проте, у відповідь на неодноразові запити Броварського міськрайонного суду Київської області та клопотання судового експерта Київського НДІСЕ Кириленко Н.Д., представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» Діденко М.В. направив до суду лист від 19 травня 2015 року, в якому просили провести експертизу по фотокопіям, що містяться в матеріалах цивільної справи, оскільки станом на 18 травня 2015 року оригінал кредитної справи за договором № АВ59RX03080062 з архіву не надійшов (а.с.85). З огляду на вищевикладене, матеріали даної цивільної справи повернулися до Броварського міськрайонного суду Київської області без виконання ухвали суду від 28 жовтня 2014 року, оскільки, за наявними в матеріалах справи фотокопіями досліджуваних документів, провести судову почеркознавчу експертизу неможливо (а.с.106-107). Дослідивши письмові матеріали справи, судом було встановлено невідповідність інформації в кредитному договорі №АВ59RX03080062 від 10 грудня 2007 року, укладеного між ПАТ " Акцент-Банк " та [PERSON], яка полягає в наступному: -згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 20 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, відповідач [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] 20 червня 2007 року, актовий запис №312, що також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с.80-82); -відповідно до записів в трудовій книжці відповідача [PERSON], з 14 вересня 2007 року по 17 січня 2008 року, тобто на момент укладання кредитного договору від 10 грудня 2007 року, він отримував допомогу по безробіттю, з чого випливає, що відповідач не працював на посаді старшого продавця в «Укрзолото», стаж роботи 9 місяців. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином позивачем ПАТ «Акцент-Банк» не надано належних доказів того, що саме між відповідачем [PERSON] та позивачем ПАТ «Акцент-Банк» було укладено кредитний договір №АВ59RX03080062 від 10 грудня 2007 року, а тому і не доведено порушення його прав. Позивачем доказів порушення його прав не надано, а судом не здобуто. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed