Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

01 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №345/4214ВСLЗ від 23 грудня 2011 року у розмірі 13028 грн. 27 коп., судові витрати по справі просив покласти на відповідача. В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що 23 грудня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №345/4214ВСLЗ. 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20121017-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 17.10.2012 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 13028 грн. 27 коп., з яких: 10035 грн. 69 коп. заборгованість по тілу кредиту, 2344 грн. 02 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 648 грн. 56 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов Договору факторингу №20121017-Г від 17 жовтня 2012 року, ПАТ "Платинум Банк" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові кредитному договору, у звязку із зазначеним, позивач вимушений звернутись до суду. У судове засідання представник позивача не зявилася, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1054 ЦК України. Встановлено, що 23 грудня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №345/4214ВСLЗ (арк.с.6). Відповідно до кредитного договору відповідач отримала кредит у розмірі 11368,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% річних. Крім того, позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20121017-Г (арк.с.16-17). Відповідно до умов зазначеного договору, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору №345/4214ВСLЗ від 23 грудня 2011 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. В порушення умов кредитного договору відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого, утворилась заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором, яка станом на 17.10.2012 року становить 13028 грн. 27 коп., з яких: 10035 грн. 69 коп. заборгованість по тілу кредиту, 2344 грн. 02 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 648 грн. 56 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що передбачено ст.610 ЦК України. Таким чином, з відповідача на користь позивача в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню сума 13028 грн. 27 коп. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved