Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

27.09.2013р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, пославшись на те, що 18.10.2012р. між КС "Кредитно-депозитний центр Професіонал" та [PERSON] укладено кредитний договір № 21-10/12 від 18.10.2012р..З метою забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та [PERSON] було укладено Іпотечний договір, згідно якого [PERSON] надала у іпотеку позивачу майно, а саме житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS], що розташований на земельній ділянці, загальною площею 0,1000 га, що має кадастровий номер 1411600000:05:026:0110. з листопада 2012 року відповідач перестала виконувати свої зобов'язання за кредитним договором № 21-10/12 від 18.10.2012р. 29.03.2013р. відповідачу було направлено вимогу про погашення боргу, інакше позивач вимушений буде звернутися до суду з позовом про задоволення своїх вимог шляхом звернення на предмет іпотеки. До теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не погашена. На підставі викладеного просять суд стягнути заборгованість за кредитним договором № 21-10/12 від 18.10.2012р. укладеним між [PERSON] та КС "Кредитно-депозитний центр Професіонал" , грошову суму у розмірі 72685,47 грн., шляхом оформлення права власності на предмет іпотеки на КС "Кредитно-депозитний центр Професіонал" , а саме: на нерухоме майно - житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS], загальною площею 53,20 кв.м., житловою площею 31,00 кв.м., що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Докучаєвською державною нотаріальною конторою Донецької області 31 жовтня 2006 року за рестр.№ 1335, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, виданий Волноваським БТІ 30.11.2006р., за № 12711505, р/н 15819345, номер запису 719 в книзі:4 та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП « Волноваське БТІ» 06.10.2012р. за № 3574651, реєстр.№ 15819345, номер запису 719в книзі:4, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,1000 га та має кадастровий номер 1411600000:05:026:0110, де розташовано жилий будинок ( шлакобет) літ.А1-1 (1), житловою площею 31.00 кв.м., веранда ( шлакобет) літ.а1-2(2), льох ( камінб) літ. а/п-3(3), літня кухня (саман обкл..шлакоб) літБ1-4(4), сіни ( шлакоблок) літ.В1-5(5), сарай паркан ( дерево) літ.№2-9(9), ворота ( мет) літ.№3-10(10), вимощення (цемент) літ.1-11(11), басейн(бет.кіл.) літ.Ж1-12(12),за ціною, яка буде визначена в експертному звіті суб*єкта оціночної діяльності, задовольнивши за рахунок продажу, витрати, що будуть понесені при реалізації майна, витрати пов'язані з нотаріальним посвідченням договору купівлі - продажу будинку, витрати, які будуть понесені позивачем при здійсненні суб*єктом оціночної діяльності експертної оцінки. Надати КС "Кредитно-депозитний центр Професіонал» право на отримання будь-яких документів, необхідних для укладення договору купівлі - продажу предмета іпотеки, а саме : житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS], загальною площею 53,20 кв.м., житловою площею 31,00 кв.м., бути заявником, щодо реєстрації права власності на ім'я [PERSON] у державному реєстрі прав, в тому числі, подати заяви у відповідні установи та організації, утому числі в органи нотаріату, одержувати всі необхідні довідки та інші документи, в тому числі, свідоцтво про право власності або дублікати документів; отримувати будь-які витяги з відповідних державних реєстрів на вказане нерухоме майно або земельну ділянку; технічної інвентаризації, а також виконувати всі дії необхідні для укладення договору купівлі- продажу предмета іпотеки з третьою особою - покупцем. Крім того стягнути судовий збір. 13.03.2014р. позивач надав заяву в якій змінив предмет позову, просять стягнути заборгованість за кредитним договором № 21-10/12 від 18.10.2012р. укладеного між КС "Кредитно-депозитний центр Професіонал» та [PERSON] у розмірі 72685,47 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS], загальною площею 53,20 кв.м., житловою площею 31,00 кв.м., що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Докучаєвською державною нотаріальною конторою Донецької області 31 жовтня 2006 року за рестр.№ 1335, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, виданий Волноваським БТІ 30.11.2006р., за № 12711505, р/н 15819345, номер запису 719 в книзі:4 та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП « Волноваське БТІ» 06.10.2012р. за № 3574651, реєстр.№ 15819345, номер запису 719в книзі:4, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,1000 га та має кадастровий номер 1411600000:05:026:0110, де розташовано жилий будинок ( шлакобет) літ.А1-1 (1), житловою площею 31.00 кв.м., веранда ( шлакобет) літ.а1-2(2), льох ( камінб) літ. а/п-3(3), літня кухня (саман обкл..шлакоб) літБ1-4(4), сіни ( шлакоблок) літ.В1-5(5), сарай паркан ( дерево) літ.№2-9(9), ворота ( мет) літ.№3-10(10), вимощення (цемент) літ.1-11(11), басейн(бет.кіл.) літ.Ж1-12(12), шляхом надання КС "Кредитно-депозитний центр Професіонал» права продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі- покупцеві на підставі іпотечного договору у порядку, встановленому ст.38 ЗУ « Про іпотеку». Надати КС "Кредитно-депозитний центр Професіонал» право подавати, оформлювати та отримувати від імені іпотекодавця довідки та документи, які необхідні для підготовки предмета іпотеки до продажу ( витяг з реєстру обтяжень, технічна документація, що надається БТІ, витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно для відчуження предмету іпотеки, інше), сплачувати всі необхідні платежі, підписати договір купівлі- продажу предмета іпотеки, а також виконувати всі інші дії, які пов'язані з продажем предмету іпотеки. Визнати [PERSON] такою, що втратила право користування предметом іпотеки- житловий будинок та земельну ділянку за адресою: 85470, Донецька область, [ADDRESS]. Усунути перешкоди у розпорядженні, володінні та користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: 85470, Донецька область, [ADDRESS], шляхом виселення зі зняттям з реєстраційного обліку [PERSON].Зобов'язати [PERSON] передати ключі та інформацію щодо подальшого вільного доступу у приміщенні. Стягнути з відповідача на їх користь судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що зазначені у позові. Пояснила, що вимогу про виселення вони [PERSON] направляли поштою, про що є підтвердження, але достовірних даних про те, чи отримала [PERSON] вказану вимогу у них відсутні. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася. Про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судової повістки. В матеріалах є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та дослідивши надані стороною докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 18.10.2012 року між [PERSON] та КС "Кредитно-депозитний центр Професіонал" укладено кредитний договір № 21-10/12 від 18.10.2012 року, за умовами якого кредитна спілка надала позичальнику кредит, а саме, грошові кошти в сумі 35000,00 на строк до 18 жовтня 2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи із 72% річних. З боку відповідача обов'язок за кредитним договором виконано у повному обсязі та надано [PERSON] кредитні кошти у сумі 35000,00 грн., що підтверджується копією видаткового косового ордеру від 18.10.2012 року. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між [PERSON] та КС "Кредитно-депозитний центр Професіонал" 18.10.2012 року укладено іпотечний договір, за умовами якого [PERSON] передає іпотекодержателю нерухоме майно - житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], який належить їй на праві власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом . Рішенням Докучаєвського м/с Донецької області від 04.12.2013р. , залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18.02.2014р., у задоволенні позову [PERSON] до КС "Кредитно-депозитний центр Професіонал", [PERSON] про визнання недійсним договору про надання інформаційно-консультаційних послуг, кредитного договору № 21-10/12 від 18.10.2012 р. та договору іпотеки від 18.10.2012р. відмовлено. Відповідно до ст.1056 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.526 та ст.525 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Видами забезпечення виконання зобов'язання, відповідно до ст.546 ЦК України є неустойка, порука, гарантія , застава, при тримання, завдаток. договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання, зокрема у даному випадку іпотека. саме з таким видом забезпечення виконання зобов'язання - договору кредиту, визначилися сторони. Відповідно до ст.33 ЗУ « Про іпотеку» ( далі Закон) у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки . Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Як вбачається з вимог ст.35 Закону, у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не меш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Такі ж вимоги щодо прав та обов'язків іпотекодавця і іпотеко держателя закріплені в розділі 7 договору іпотеки від 18.10.2012р. Як вбачається з матеріалів справи , відповідач зобов'язання за основним договором виконував неналежним чином, про що свідчить розмір заборгованості станом на 16.09.2013р., яка складає 72685,47 грн., яка складається : 37718,04грн. заборгованість по процентам, 34967,43 грн. заборгованість по тілу кредиту, Письмову вимогу про усунення порушень із зазначенням стислого змісту порушених зобов'язань, вимогою про їх виконання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки позивачем на адресу відповідача було направлено 29.03.2013р При цьому відповідачем не застосовано заходів щодо виконання зобов'язань та погашення заборгованості, що стало підставою для звернення до суду. Згідно вимог ст.39 Закону, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються : загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до частини 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст. 40 Закону України від 05.06.2003 року № 898-IV «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено в ч. 3 ст. 109 ЖК України. Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 43 постанови від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке. Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39 - 40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. Виходячи із аналізу наведених правових норм, примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо добровільно мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника, або в інший погоджений сторонами строк. Позивачем надано суду письмову вимогу на ім'я відповідача [PERSON] від 10.02.2014 року (про добровільне звільнення нею житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] протягом тридцяти днів з дня отримання цієї вимоги . Проте, доказів щодо отримання цієї вимоги відповідачем позивачем суду не надано. Надана позивачем квитанція, підтверджує лише факт відправки рекомендованого листа відповідачу та не є доказом отримання нею письмової вимоги. Оскільки на час звернення позивача до суду та на час ухвалення оскаржуваного рішення відсутні виконання імперативно-диспозитивних приписів, встановлених частиною 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та частиною 3 ст. 109 ЖК України, щодо процедури виселення відповідачів, то підстави для їх виселення відсутні, вимоги в ції частині задоволенню не підлягають. У зв'язку з чим не підлягають задоволенню вимоги про зняття з реєстраційного обліку [PERSON] та її зобов'язання. передати ключі та інформацію щодо подальшого вільного доступу у приміщенні. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 726,86 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial