Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанс» (далі позивач) звернулось до суду з позовом в якому просить суд стягнути з [PERSON] (далі відповідач) заборгованість в сумі 8121 грн. та 243,60 грн. понесених витрат при зверненні до суду. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 28.02.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем [PERSON], було укладено кредитний договір № 1422/2031CLPS2 на суму 8121 грн., строком до 28.08.2014 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, так, зокрема: ТОВ "Кредекс Фінанс" (Надалі - Позивач) набуло право вимоги за кредитним договором № 1422/2031CLPS2 від 28 лютого 2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". (Підтвердження: Витяг договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. (стр.1,2,10) та реєстр боржників Додаток №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015року). ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором № 1422/2031CLPS2 від 28 лютого 2012 року на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 вересня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. (Підтвердження: Лист ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витяг з реєстру відступлених боржників Додаток №1 до Листа №50-04-03/3663 від 08.06.2015року). Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8121 грн., яка складається : -6433,90 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; -1343,50 грн. - заборгованості за відсотками; -343,60 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Від представника, за дорученням ТзОВ «Креденс Фінанс», до суду надійшла письмова заява щодо розгляду справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 28.02.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем [PERSON], було укладено кредитний договір № 1422/2031CLPS2 на суму 8121 грн., строком до 28.08.2014 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ "Кредекс Фінанс" (Надалі - Позивач) набуло право вимоги за кредитним договором № 1422/2031CLPS2 від 28 лютого 2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". (Підтвердження: Витяг договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. (стр.1,2,10) та реєстр боржників Додаток №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015року). ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором № 1422/2031CLPS2 від 28 лютого 2012 року на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 вересня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. (Підтвердження: Лист ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витяг з реєстру відступлених боржників Додаток №1 до Листа №50-04-03/3663 від 08.06.2015року). Кредит був отриманий повністю позичальником в день підписання договору. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит до 28.08.2014 року. До даного часу зазначене зобов'язання відповідачем не виконано. Відповідач скористався кредитними коштами, але не виконав належним чином зобов'язання згідно договору від 28.02.2012 року, тому [PERSON] порушила умови кредитного договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість по кредиту станом на 04.07.2015 року на загальну суму 8121 грн., яка складається з: -6433,90 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; -1343,50 грн. - заборгованості за відсотками; -343,60 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості Дані правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами: У відповідності до положень статей 1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу одна сторона передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Згідно з ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Витягом з реєстру боржників від 08.05.2015 року підтверджується, що позивач набув права грошової вимоги до відповідача, в розмірі 8121 грн. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених законом або договором, для зменшення сум, які підлягають стягненню з позичальника. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved