Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

У березні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 29 червня 2016 року між відповідачем та ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" було укладено кредитний договір №11206658, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 45382 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99% річних та кінцевим строком повернення - до 29 червня 2018 року. 30 липня 2018 року між позивачем та ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" було укладено договір факторингу №20180730, за яким до позивача відійшло право вимоги за зазначеним кредитним договором. Відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 30.07.2018 року становила 83814 грн.08 коп. і яка складалась з: заборгованості за тілом кредиту - 40723 грн.57 коп., заборгованості за відсотками - 6740 грн.92 коп., заборгованості за платою за управління кредитом - 24475 грн.60 коп., заборгованості за пенею - 11873 грн.99 коп. Відповідач належним чином повідомлялась про заміну кредитору та про необхідність погашення заборгованості, але до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором не погасила. Тому просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість та витрати по оплаті судового збору. Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2019 року позов було залишено без руху і позивачеві було надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали. Позивач у встановлений строк вказані в ухвалі недоліки усунув. 08 квітня 2019 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2019 року провадження по справі відкрито. Згідно з поштовим повідомленням відповідач отримала ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позову з доданими до нього документами 23 квітня 2019 року. Але, у встановлений судом строк відповідачем не наданий відзив на позовну заяву. У зв`язку з відсутністю клопотань сторін про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 29 червня 2016 року між відповідачем та ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" було укладено кредитний договір №11206658, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 45382 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99% річних та кінцевим строком повернення - до 29 червня 2018 року. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. 30 липня 2018 року між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" було укладено договір факторингу №20180730, за яким до позивача відійшло право вимоги за зазначеним кредитним договором. Листом №002765182 від 07 серпня 2018 року відповідач повідомлялась про перехід до позивача прав кредитора за кредитним договором №11206658 від 29 червня 2016 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем і перевіреного судом, станом на 30.07.2018 року становила 83814 грн.08 коп. і яка складалась з: заборгованості за тілом кредиту - 40723 грн.57 коп., заборгованості за відсотками - 6740 грн.92 коп., заборгованості за платою за управління кредитом - 24475 грн.60 коп., заборгованості за пенею - 11873 грн.99 коп. Відповідач належним чином повідомлялась про наявну заборгованості, але належним чином свої зобов`язання за договором не виконує. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного. Згідно з вимогами статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується погасити кредит та сплатити відсотки. У відповідності зі ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором. Згідно з положеннями ст.1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-якій передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). На підставі положень ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Аналізуючи наведені вище докази та норми закону в їх сукупності, суд доходить до висновку про те, що оскільки відповідачем були порушені його зобов`язання перед позивачем, то з нього на користь позивача підлягає стягненню виникла заборгованість, яка складається з тіла кредиту, відсотків, комісії, пені, штрафів та неустойки за користування кредитом. Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 83814 грн.08 коп. і яка складалась з: заборгованості за тілом кредиту - 40723 грн.57 коп., заборгованості за відсотками - 6740 грн.92 коп., заборгованості за платою за управління кредитом - 24475 грн.60 коп., заборгованості за пенею - 11873 грн.99 коп Згідно з платіжним дорученням №8289 від 05 березня 2019 року позивачем при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 грн. У відповідності з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позовні вимоги були задоволені у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача покладаються витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved