Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариства "Акцент-Банк" в особі свого представника Сафіра Ф.О., який діє на підставі довіреності № 277-О від 11.11.2013 року, звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.09.2008 року в сумі 21393,99 грн. На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 16.09.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Однак, відповідач належним чином не виконувала зобов'язання відповідно до умов договору, у зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість, яка станом на 24.03.2014р. становить 21393,99 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь. У судове засідання представник позивача не з'явився, направивши 06.08.2014р. на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, вказавши, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не вказала, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляла, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 29.07.2014р., яке приєднане до матеріалів справи. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.09.2008р., виявивши бажання оформити на своє ім'я кредит, [PERSON] заповнила підготовлений ПАТ "Акцент-банк" бланк заяви, у якому вказала свої особисті дані та поставила власний підпис. Одночасно з тексту заяви вбачається, що [PERSON] ознайомлена з Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення, та погодилася із тим, що вказані вище документи разом із Заявою на отримання кредиту становлять собою договір про надання банківських послуг. Своїм підписом [PERSON] підтвердила факт отримання інформації про умови кредитування "А-Банку", а також з умовами відкриття карткового рахунку, встановлення кредитного ліміту в сумі 3000 грн. та розміру базової процентної ставки - 2% на місяць на залишок заборгованості (24% на рік). Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Оскільки сторони в анкеті-заяві від 16.09.2008 року погодили всі істотні умови договору, в тому числі і щодо його форми, беззастережно засвідчили це власними підписами, а відтак дотримались вимоги закону щодо письмової форми договору. Отже, анкета-заява про надання банківських послуг є договором про приєднання в розумінні ст. 634 ЦК України. Як зазначено в п. 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, підписання договору є безумовною згодою позичальника відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 6.6 даних Умов, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник зобов'язується виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Згідно п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с. 7-10). Як встановлено у судовому засіданні в порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] не виконала взятих на себе зобов`язань і станом на 24.03.2014 року за нею утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку, наданого позивачем, становить 21393 грн. 99 коп., з яких заборгованість за кредитом - 2784 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом - 10290 грн. 04 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6825 грн., а також штраф (фіксована частина) - 500 грн. та штраф (процентна складова) - 994,95 грн. (а.с. 3-6). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК). Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Норма ст. 629 ЦК України прописує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження виконання у повному обсязі взятих на себе за договором із ПАТ "Акцент-банк" від 16.09.2008р. зобов'язань відповідач не надала. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved