Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитні договори № 511/4607ACLAPT від 19 березня 2012 р. на суму 10 912 грн. на строк до 19 березня 2014p.; № 674/2694BCLB від 20 березня 2012 р. на суму 9 078,78 грн. на строк до 20 березня 2014p. В подальшому ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги за вказаними кредитними договорами, а саме: - за кредитним договором № 511/4607ACLAPT від 19 березня 2012 p. TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 p., що був укладений з TOB "Європейська агенція з повернення боргів". TOB "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20130619-к від 19 червня 2013 p., що був укладений з ПАТ "Платинум банк",котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 13 912,8 грн., з яких: 8 977,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 949,6 грн. - заборгованість за відсотками; 2 985,3 грн. - заборгованість за пенею. - за кредитним договором № 674/2694BCLB від 20 березня 2012року TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 p., що був укладений з TOB "Європейська агенція з повернення боргів". TOB "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20130619-к від 19 червня 2013 p., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 11503,4 грн., з яких: 7322,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1796,1 грн. - заборгованість за відсотками; 2\~384,4 грн. - заборгованість за пенею. У звязку з порушенням умов зобовязань за вищезазначеними кредитними договорами утворилася заборгованість у загальному розмірі 25416,2грн., яку просить стягнути позивач, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не зявився, згідно письмової заяви просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. З урахуванням думки представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд проходить до такого. 19 березня 2012року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 511/4607ACLAPT від 19 березня 2012 p. на суму 10912 грн. строком на 24 місяці, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, за період з 19.03.2012року по 24.06.2015року сплатив 4267грн., при цьому останній платіж здійснено 31.08.2012року; нарахування відсотків та інших платежів зупинено 18.06.2013року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк» (а.с. 6, 7, 8). 20 березня 2012року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 674/2694BCLB від 20 березня 2012року на суму 9078,78грн. строком на 24 місяці, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, за період з 20.03.2012року по 24.06.2015року сплатив 4000грн., при цьому останній платіж здійснено 31.08.2012року; нарахування відсотків та інших платежів зупинено 18.06.2013року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк» (а.с. 11,12,13). Відповідно до повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вих. ФК/383 від 04.06.2015року вони отримали всі права вимоги від ПАТ «Платинум Банк» на підставі договорів факторингу за №2012101-Г від 10.10.2012року, №20121017-Г від 17.10.2012року, № 20130619-Г за 2013рік, згідно додатків до яких є вищезазначені кредитні договори (а.с.16-17). [PERSON] ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). [PERSON] ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. [PERSON] зі\~ст. 509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 цього Кодексу. [PERSON] з п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. [PERSON] з ч. 1\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитодавця у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором. У відповідності до\~ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Відповідно до п. 6.2 вищезазначених кредитних договорів банк має право відступати, передавати свої права за цими Договорами. Дійсність укладених договорів відповідачем не оспорювалася, тобто вони є чинними, а наявні у позивача зазначені вище докумени, а саме: кредитний договір, реєстр боржників, свідчать про те, що до позивача перейшли всі права вимоги замість первісного кредитора - ПАТ «Платинум Банк». [PERSON] з Реєстру боржників за Договором факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015року заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 19.03.2012року складає 13912,80грн., а саме: 8 977,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 949,6 грн. - заборгованість за відсотками; 2 985,3 грн. - заборгованість за пенею (а.с.4); за кредитним договором від 20.03.2012року складає 11503,4 грн., з яких: 7322,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1796,1 грн. - заборгованість за відсотками; 2\~384,4 грн. - заборгованість за пенею (а.с.4). На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved