Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Міненко С.А. звернувся в суд із позовом до Буринської міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно, який мотивує тим, що [PERSON] є власником нежитлового приміщення з прибудовами (літер А-1) загальною площею 223,5 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , інвентаризаційною вартістю 27780 грн. З метою реалізації свого права власності на дане нежитлове приміщення з прибудовами (продажу) [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Буринського районного нотаріального округу Сумської області Головенської Л.В., яка у ході вивчення документів виявила, що у договорі купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.07.2002 року зареєстрованому в реєстрі за №1448 невірно зазначено площу будівлі вказано 150 кв.м замість 223,5 кв.м. З метою приведення у відповідність даних документів [PERSON] було виготовлено новий технічний паспорт виробничого будинку та подано вказані документи для реєстрації змін до державного реєстратора прав на нерухоме майно Буринської міської ради Сумської області Горошко Н.В., яка відмовила у державній реєстрації права власності у зв`язку тим, що площа приміщення, яка зазначена з договорі купівлі-продажу 150 кв.м. не відповідає заявленій площі, що міститься в технічному паспорті та довідці БПІ, а саме 223,5 кв.м. У зв`язку із вказаними розбіжностями [PERSON] неспроможний належно реалізувати своє право власності на нежитлове приміщення млина з прибудовами. На підставі викладеного, просить визнати за [PERSON] право власності на нежитлове приміщення майна з прибудовами (літер А-1) загальною площею 223,5 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 27.09.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 28.10.2021 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено судовий розгляд справи по суті. В судовому засіданні представник позивача Міненко С.А. заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Зокрема наголошував на тому, що розбіжності у площі належної позивачу будівлі виникли внаслідок помилки у договорі купівлі-продажу, а також незначного збільшення площі під час переобладнання будівлі із лазні у млин. При цьому зовнішні розміри будівлі не змінювалися. Відповідач Буринська міська рада була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, однак її представник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності відповідача. Заслухавши доводи представника позивача, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 15.07.2002 року державним нотаріусом Буринської державної нотаріальної контори Анохіним О.В. був посвідчений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, який зареєстрований в реєстрі за №1448 (а.с.5). З копії згаданого договору купівлі-продажу вбачається, що ВАТ "Буринський цукровий завод" в особі голови правління Полтори О.В. та [PERSON] укладено договір, згідно якого останній купив нежитлове приміщення лазні під літ. "А-1", загальною площею 150,0 кв.м., що знаходиться по [ADDRESS] . Згідно інвентаризаційної справи на баню по [ADDRESS] , розпочатої 2002 року, загальна площа складових приміщень будівлі становить 219,9 кв.м (а.с.7-15). Рішенням виконавчого комітету Буринської міської ради №177 від 27.06.2003 року [PERSON] було надано дозвіл на переобладнання приміщення лазні, що належить йому на праві приватної власності, під мельницю по [ADDRESS] (а.с. 17). 14.07.2003 року відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Буринської РДА було зареєстровано архітектурно-будівельний паспорт на переобладнання [PERSON] приміщення лазні під мельницю в [ADDRESS] (а.с.16-28). 14.08.2021 року на замовлення [PERSON] ТОВ "Буринське БТІ" було виготовлено технічний паспорт виробничого будинку в [ADDRESS] , згідно якого загальна площа нежитлового приміщення млина літ. "А-1" становить 223,5 кв.м (а.с.37). При порівнянні плану нежитлового приміщення млина літ. "А-1", який міститься у вказаному технічному паспорті, та плану приміщення бані літ. А-1, який міститься в матеріалах інвентаризаційної справи, розпочатої в 2002 році, вбачається, що зовнішні контури та розміри будівлі в [ADDRESS] , А не змінилися, а змінилось лише розташування внутрішніх перегородок. Згідно довідки ТОВ "Буринське бюро технічної інвентаризації" за [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 15.07.2002 р. Буринською ДНК р.№1148, зареєстровано на праві власності нежитлове приміщення млина з прибудовами загальною площею 234,5 кв.м., по [ADDRESS] , в БТІ обліковується інвентаризаційна справа №375, право власності зареєстровано по реєстровій книзі №3 за №375 до 01.01.2013 р. до державного Реєстру прав власності не заносилось (а.с.34). В примітці вказаної довідки зазначено, що загальна площа (внутрішня) вказана з урахуванням переобладнання нежитлового приміщення лазні в нежитлове приміщення млина згідно рішення Виконкому Буринської міської ради №177 від 27.06.2003 р. Нежитлова будівля з прибудовами існуюча з 1931-1960 років і площа забудови під нею не змінювалась. Однак, при звернені [PERSON] до державного реєстратора прав на нерухоме майно Буринської міської ради Горошко Н.В. з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка прийнята 19.08.2021 за реєстраційним номером 47414126, державним реєстратором встановлено, що площа приміщення, яка зазначена в договорі купівлі-продажу 150,0 кв.м. не відповідає заявленій площі, що міститься в технічному паспорті та довідці БТІ, а саме 223,5 кав.м. Вказані розбіжності в площі, на підставі поданих документі не дають змоги державному реєстратору встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, у зв`язку з чим було відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на нежитлове приміщення, що розташоване [ADDRESS] , за суб`єктом [PERSON] , податковий номер/серія, номер паспорта/ [NUMBER] (а.с.35). За таких обставин вбачається, що позивач не спроможний захистити свої права в позасудовому порядку. Натомість, його право власності на нежитлове приміщення млина з прибудовами загальною площею 223,5 кв.м., по [ADDRESS] , у суду жодних сумнівів не викликає і підтверджується наведеними вище та дослідженими в судовому засіданні доказами. Крім того, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №889468 [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0,0522 га, яка розташована в [ADDRESS] (а.с. 6). Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 статті 321 цього Кодексу встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.328 ЦК право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, в тому числі, судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Положеннями ст.80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. За наведеного, наявні достатні підстави вважати, що в даному випадку розбіжності в площі нежитлового приміщення, розташованого в [ADDRESS] , які перешкоджають проведенню державної реєстрації права власності на нього, виникли в зв`язку допущенням помилки при укладенні договору-купівлі продажу вказаного приміщення, а також збільшення його площі з 219,9 кв.м до 223,5 кв.м під час його переобладнання з лазні на млин. Враховуючи викладене, очевидну необхідність дотримання балансу індивідуального та публічного інтересу, суд вважає, доводи позивача обґрунтованими, в зв`язку з чим позов підлягає до задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved