Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

У грудні 2013 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись в суд з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення. Позовні вимоги мотивували тим, що під час проживання у кімнаті [ADDRESS], [PERSON] працювала на Вінницькому державному підприємстві Виробниче об`єднання "Хімпром" понад п`ятнадцять років. Оскільки у кімнаті [ADDRESS] проживало чотири чоловіка, в 2003 році [PERSON] звернулася з відповідною заявою до адміністрації та профспілкового комітету Вінницького ВО "Хімпром", з проханням щодо поліпшення житлових умов. На підставі спільного рішення адміністрації та профкому Вінницького ВО "Хімпром" було надано згоду на поліпшення житлових умов [PERSON], на сім`ю із чотирьох чоловік було виділено в користування звільнені кімнати [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в гуртожитку по [ADDRESS], в які вони поселилися з 2004 року та протягом останніх 10 років сплачували комунальні платежі за 2 кімнати та кухню, зробили там ремонт. 25.02.2014 року позивачі звернулися з заявою про уточнення позовних вимог, де зазначили, що кімната [NUMBER] це є кухня. Ухвалою суду від 17.03.2014 року до участі у справі було залучено в якості третіх осіб на стороні відповідача - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], оскільки вирішуючи питання, щодо кухні загального користування [ADDRESS], права останніх могли б зачіпатися. 12 травня 2014 року позивачами до суду була подана заява про зменшення позовних вимог, в частині визнання права користування та зобов'язання укласти договір найму на кухню [ADDRESS], а також в зв'язку зі зменшенням позовних вимог виключити з числа учасників процесу, третіх осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], оскільки за новим змістом позовних вимог їх права не зачіпаються. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2014 року вищевказана заява була задоволена. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник свої позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог. Просили задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача Виконавчого комітету Вінницької міської ради - Гордійчук А.М. позовні вимоги не визнала та у вирішенні спору покладається на думку суду. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, від них до суду надійшли заяви, в яких вони просять розглянути справу у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. На підставі спільного рішення адміністрації та профкому Вінницького ВО "Хімпром" було надано згоду на поліпшення житлових умов [PERSON], на сім`ю із чотирьох чоловік. Було виділено в користування звільнені кімнати [NUMBER], [NUMBER] (кухня), [NUMBER] в гуртожитку по [ADDRESS]. Згідно копії особового рахунку [NUMBER] (а.с. 28) та довідки № 476 від 21 лютого 2014 року (а.с. 90), сім`я [PERSON] з 2004 року на законних підставах вселилася та займає кімнати [NUMBER], [NUMBER]. З 2004 року сплачує комунальні платежі за вказану в особовому рахунку площу. Дана обставина підтверджується також актом від 06.06.2013 року, підписаним мешканцями будинку [ADDRESS] (а.с. 37). В зв'язку з визнанням банкрутом та ліквідацією ДП ВО "Хімпром" у 2003 році, відомчий житловий фонд підприємства, в тому числі і гуртожиток за адресою: [ADDRESS] був переданий до комунальної власності. Однак при передачі з ДП ВО "Хімпром" (ПМП АВС-1 ЖЕК-55) до ЖЕК-27 ТОВ "Нейва" оригінали рішень профкому та адміністрації, документи та списки мешканців вищевказаного будинку, що підтверджують їхні права на користування житлом були частково втрачені. З приводу поновлення втрачених документів та видачі ордерів вони звернулися до виконавчого комітету Вінницької міської ради, однак отримали відмову, з тих підстав, що право на видачу ордерів має виключно адміністрація та профком ДП ВО "Хімпром" (а.с. 40). Як вбачається з листа відповіді № 289 від 28.04.2007 року ЖЕК 27 ТОВ "Нейва", це товариство закінчило прийом гуртожитку по [ADDRESS] від ВО "Хімпром" 08.08.2006 року, після надання останнім списку мешканців, які проживають і повинні проживати у даному гуртожитку (а.с. 33). Зі списку мешканців, які проживали [ADDRESS] станом на 01.06.2006 року вбачається, що в будинку проживало 17 сімей, в тому числі і сім`я квартиронаймачки [PERSON] у складі чотирьох осіб, яка займала кімнати [NUMBER], [NUMBER] (а.с.34-35). Відповідно до п. 2 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків здійснюється згідно з свідоцтвом на право власності або договором найму (оренди). Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків передбачено, що наймач житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у встановлені строки тощо. Обслуговування гуртожитку по [ADDRESS] власником ВО ДП "Хімпром" було покладено на ПМП АВС-1 ЖЕК-55. Згідно довідки № 102 від 15.05.2006 року ВАТ РБМУ "Хімремонт" вбачається, що станом на 01.01.2004 року в будинку [ADDRESS] квартиронаймачем кімнати [NUMBER] особовий рахунок [NUMBER] була [PERSON] (а.с. 32). Між квартиронаймачем [PERSON] та ЖЕКом було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тобто фактично між власником житлового фонду та наймачами існують правовідносини схожі з наймом. За цей час жодних заяв до управителя відомчим житловим фондом про незаконність вселення та проживання її сім`ї у займаних кімнатах не було. Згідно договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ТОВ "Нейва" від 31.10.2005 року та договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ТОВ "ЖЕО" від 07.06.2013 року з [PERSON] за особовим рахунком [NUMBER] приймалась оплата за 3 кімнати [NUMBER], [NUMBER] (кухня), [NUMBER] у будинку [ADDRESS] (а.с. 22, 23). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 61 Житлового Кодексу України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - ЖЕО (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Суд вбачає, що саме втрата документів при передачі будинку, які могли б підтвердити право позивачів на користування житлом, позбавляє можливості поновити свої права шляхом звернення до виконкому Вінницької міської ради, оскільки останній має обмеженні повноваження. Таким чином, їх порушене право потребує захисту. В зв`язку з тим, що позивачі вселилися в спірне житло та проживають в ньому правомірно, про що було викладено вище, тому є достатні підстави для визнання за позивачами право на користування займаним житлом. Як наслідок підлягає задоволенню вимога про зобов'язання до укладення договорів найму, з огляду на те, що право на користування житлом виникає з рішення, а не ордеру. Пунктом 9 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" зазначає, що в разі банкрутства, зміни форми власності або ліквідації підприємств, у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий фонд, останній (у тому числі гуртожитки) одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад народних депутатів. Як вбачається з положень ст. 15 Житлового Кодексу України саме до компетенції виконавчих комітетів міських рад належить право на прийняття рішення про надання жилих приміщень та право на видачу ордерів. Відповідно до ст. 61 Житлового Кодексу України, користування жилим приміщенням у будинках державного житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Судові витрати суд залишає за позивачами на їх прохання. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved