Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення коштів по договору банківського вкладу, з урахуванням остаточних позовних вимог просив стягнути з відповідача на свою користь 4585 доларів США, як суму вкладу по договору №597051/2013, щомісячні 9,5% відсотків на суму вкладу у 228,75 доларів США за просторочений строк з 15.07.2014 року по 22.12.2014 року, 3% річних у сумі 60,16 доларів США за просторочений строк з 15.07.2014 року і до 22.12.2014 року, щоденну пеню у сумі 862,96 грн. з 15.07.2014 року та по 22.12.2014 року. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 13.06.2013 року між ним та ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" було укладено договір банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» «Квартальний»» №597051/2013, відповідно до якого позивач поклав на депозит до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 4585 доларів США під 9,5% річних з датою вимоги (виплати) вкладу 13.07.2014 року. Позивач 02.07.2014 року звернувся до відповідача з письмовою вимогою повернення вкладу (депозиту), а також нарахованих відсотків. Однак, 11.07.2014 року менеджер банку пояснив позивачу, що у понеділок 14.07.2014 р. позивач зможе отримати тільки нарахований на депозит річний відсоток, а сам депозит буде отримувати через касу банка по 100 доларів США кожного дня, посилаючись на відсутність валюти, з чим позивач категорично не погодився, оскільки йому вказані кошти потрібні були невідкладно на операцію очей. З огляду на викладені обставини [PERSON] звернувся до суду з відповідною позовною заявою. [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, надав суду остаточний розрахунок заборгованості станом 22.12.2014 року, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.06.2013 року між [PERSON] та ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" було укладено договір банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» «Квартальний»» №597051/2013 (а.с.5). Відповідно пункту 1.1. договору його предметом є розміщення вкладником в банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «Швейцарський «Постійний» «Квартальний» в доларах США на строк тринадцять місяців, з дня укладення договору, з виплатою процентів по закінченню строку дії вкладу. Відповідно до п.1.2 договору банк відкриває на ім`я вкладника вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» [NUMBER], на який банк перераховує нараховані проценти за збереження вкладу та може бути перерахований вклад по закінченню строку його дії. Сума початкового вкладу складає 4585 доларів США (п. 1.3 Договору). Відповідно до положень п.1.5 договору виплата процентів, нарахованих на вклад здійснюється за ставкою 9,5 проценти річних. Згідно п.1.7 договору дата вимоги вкладу є 13.07.2014 року. Так, позивачем внесено 4585 доларів США до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», що підтверджується квитанцією №556079 від 13.06.2013 року (а.с.6). З письмовою вимогою від 02.07.2014 року позивач звертався до відповідача з метою повернення вкладу та нарахованих відсотків за користування ним (а.с.9), однак, станом на 14.07.2014 року позивачу грошові кошти видано лише частково, а саме: нарахований відсоток на депозитний внесок за 13 місяців у сумі 477 доларів США на суму вкладу за період дії договору включно до 13.07.2014 року (а.с.7). Так, відповідно до виписки по особовим рахункам станом на 14.07.2014 року вихідний залишок становить 4585,93 дол. США, по дебету рахунку документів (а.с.7). Згідно ч.1 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. За ч.1 ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Як передбачено ч.3 ст.1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. За змістом ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Приписами статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом, що встановлено ст.625 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.1058 ЦК України, договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу), на який розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів». Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем надано суду детальний розрахунок суми заборгованості банку перед ним за період з 15.07.2014 року по 22.12.2014 року, який перевірено судом. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Сума судового збору розрахована з урахуванням офіційного курсу валют НБУ станом на 22.12.2014 року (100 доларів США - 1585,4396 гривень). Зважаючи викладене,

Outcome: approved