Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась в суд з заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй, [PERSON], [INFO] правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право на спадщину, яке видано державним нотаріусом Жидачівської державної нотаріальної контори Львівської області Саф'як Л.І. 20 травня 1963 року та відповідно до якого єдиними спадкоємцями після смерті [PERSON] є в рівних частках його дружина [PERSON] та дочка [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що у лютому 2019 року вона звернулася до нотаріуса для посвідчення договору дарування, належного їй житлового будинку та господарських будівель і споруд, які знаходяться на [ADDRESS]. Постановою нотаріуса їй у вказаному праві відмовлено. Також роз'яснено, що вказаний договір не може бути посвідчений, так як наявні розбіжності в її правовстановлюючих документах та паспорті громадянина України, а саме: згідно паспортних даних її прізвище зазначено як "[PERSON]", а в свідоцтві про право на спадщину "[PERSON]". На даний час внесення виправлень до правовстановлюючого документу не виявилося неможливим, а тому вимушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, покликаючись на викладені в заяві мотиви. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особа - територіальна громада м. Ходорів в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області подав заяву, в якій просять розгляд справи проводити за його відсутності, оскільки проти задоволення заявлених заявником вимог не заперечує. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З паспорта громадянина України, який виданий Жидачівським РВ УМВС України у Львівській області 26 червня 1997 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 17 липня 2000 року, довідки відділу РАЦС Жидачівського РУЮ Львівської області №190/01-69 від 25.08.2005 року, вбачається, що видані на ім'я "[PERSON]"(арк. справи 5,6, 16). Разом з тим, в свідоцтві про право на спадщину, яке видано державним нотаріусом Жидачівської державної нотаріальної контори Львівської області Саф'як\~Л.І. 20 травня 1963 року, зазначено, що таке видано на імя "[PERSON]". Окрім того, відповідно до вказаного свідоцтва, єдиними спадкоємцями після смерті [PERSON] є в рівних частках його дружина [PERSON] та дочка [PERSON] (арк. справи7). З долученої до матеріалів справи постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 18.02.2019 року вбачається, що заявниця зверталась до нотаріуса з метою посвідчення договору дарування належного їй житлового будинку та господарських будівель і споруд, які знаходяться на [ADDRESS]. Проте отримала відмову, у зв'язку з наявністю розбіжності в правовстановлюючих документах та паспорті громадянина України (арк. справи 8). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені судом докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про право на спадщину, яке видано державним нотаріусом Жидачівської державної нотаріальної контори Львівської області Саф'як Л.І. 20 травня 1963 року, та відповідно до якого єдиними спадкоємцями після смерті [PERSON] є в рівних частках його дружина [PERSON] та дочка [PERSON], допущена помилка у написанні прізвища заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності заявнику [PERSON], [INFO] правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право на спадщину, яке видано державним нотаріусом Жидачівської державної нотаріальної контори Львівської області Саф'як Л.І. 20 травня 1963 року, має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні прізвища у правовстановлюючому документі, позбавляє її можливості розпорядитись належним майном. Згідно із ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Outcome: approved