Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

У зв'язку з тим, що 01 липня 2015 року між Інститутом спеціального зв'язку та захисту інформації Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" і відповідачем було укладено контракт про проходження служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації особами рядового і начальницького складу, відповідно до якого [PERSON] був зобов'язаний проходити службу, навчання в Інституті протягом строку дії контракту, а у випадку звільнення зі служби в Держспецзв'язку протягом навчання в інституті з підстав, визначених ч.9 ст.11 Закону України "Про Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України" та ч.10 ст.25 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", або у разі звільнення із зазначених підстав протягом 5 років після закінчення Інституту він протягом року з дати виключення зі списків особового складу Держспецзв'язку зобов'язується відшкодувати витрати, пов'язані з його підготовкою та утриманням в інституті, позивач виконав своє зобов'язання, однак відповідач не виконав взяті на себе обов'язки, у зв'язку з невиконанням умов контракту його було звільнено у запас Збройних Сил України, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з утриманням [PERSON] у вищому навчальному закладі в сумі 3063,52 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача - Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України - Подгурський В.М. в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити мотивуючи тим, що контракт з відповідачем було підписано 01 липня 2015 року на навчання з 01 серпня 2015 року по 31 липня 2019 року. Відповідач провчився 1 місяць 11 днів і був звільнений Наказом від 11 вересня 2015 року № 151-ст. За цей період нараховано витрат пов'язаних з навчанням на суму 3063 гривні 52 коп. Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону - Рижий Ю.С. в судовому засіданні позов підтримав з мотивів викладених в самій позовній заяві Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, зазначив, що згідний відшкодувати суму зазначену в позові у повному обсязі. Повідомив, що лист-вимогу від позивача отримував, але через фінансові труднощі добровільно борг не повернув. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 01 липня 2015 року між Інститутом спеціального зв'язку та захисту інформації Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" і відповідачем було укладено контракт про проходження служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації особами рядового і начальницького складу, згідно якого [PERSON] був прийнятий проходити службу навчання за контрактом курсантів (слухачів) спеціалізованих навчальних закладів. Пунктом 3.1 вказаного контракту [PERSON] зобов'язується проходити службу Держспецзв'язку на посадах осіб начальницького (офіцерського) складу протягом п'яти років після закінчення навчання ІСЗЗІ НТУУ "КПІ", а п.3.2 вищезгаданого контракту передбачено, що у випадку звільнення зі служби в Держспецзв'язку протягом навчання в ІСЗЗІ НТУУ "КПІ" через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість, а також з підстав, визначених ч.9 ст.11 ЗУ "Про Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України" та ч.10 ст.25 ЗУ "Про військовий обов'язок і військову службу", або у разі звільнення із зазначених підстав протягом п'яти років після закінчення ІСЗЗІ НТУУ "КПІ", [PERSON] протягом року з дати виключення зі списків особового складу Держспецзв'язку зобов'язується відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням в ІСЗЗІ НТУУ "КПІ". Відповідач був звільнений із служби за п.п.6 п.92 (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового та начальницького складу) у запас Збройних Сил України, виключено із списків особового складу за пунктом 97 (з урахуванням часу на здачу справ і посади) та припинено дію контракту за абзацем третім п.40, що підтверджується витягом з наказу ДЗ "Інститут спеціального зв'язку та захисту інформації" Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" № 151-ст від 11.09.2015 року. Згідно з проведеним розрахунком сума фактичних витрат, пов'язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі за період з 01 серпня 2015 року по 11 вересня 2015 року становить 3063,52 грн. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач [PERSON] не належним чином виконував свої зобов'язання за контрактом, у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту був звільнений з навчання, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення і сума витрат, пов'язаних з утриманням відповідача в навчальному закладі, підлягає стягненню. Оскільки відповідач з'явившись в судове засідання позов визнав повністю, про що заявив в судовому засіданні, то згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. Враховуючи приписи ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача з урахуванням приписів ч.1 ст.142 ЦПК України.

Outcome: approved