Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

09.12.2016\~ року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області, вул. Енергетиків, будинок (гуртожиток) 8, кімн. 50. В обґрунтування позовної заяви [PERSON] зазначила, що на підставі рішення адміністрації, ППО комітету Зміївської ТЕС від 14.01.2008 року Зміївською ТЕС ВАТ "Центренерго" їй видано ордер №99 на кімнату №50 у будинку (гуртожитку) №20 по вул. Фрунзе смт. Комсомольське (нинішня адреса: смт. Слобожанське, вул. Енергетиків, буд. №8). У складі сім'ї у вказаному ордері разом з нею значиться лише її дочка [PERSON], [INFO]. Після отримання ордеру, вона оформила на своє ім'я особові рахунки на оплату всіх комунальних послуг. Комунальні послуги оплачувалися нею особисто. Нарахування здійснювалися лише на двох осіб, оскільки в даній кімнаті проживали лише вона з дочкою. Нещодавно вона дізналася, що в кімнаті значиться зареєстрованим [PERSON], [INFO]. Хто цей громадянин та чому зареєстрований у її кімнаті, їй не відомо. За весь час проживання у гуртожитку він жодного разу не з'явився, комунальні послуги не оплачував. Сусіди по поверху не знають такого громадянина, оскільки вони зареєстровані пізніше 2000 року. Факт реєстрації [PERSON] у кімнаті перешкоджає їй у реалізації права на приватизацію кімнати згідно Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", тому вона звернулася до суду з цим позовом. Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка [PERSON] подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Представник третьої особи КП "Комунальник" [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Представником третьої особи - заступником Комсомольського селищного голови [PERSON] 23.01.2017 року вих. №140 направлено на адресу суду листа про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, проти задоволення позову рада заперечень не має. Відповідач [PERSON] не з'явився повторно, причини повторної неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про судовий розгляд за його відсутністю не подавав. Суд не має відомостей про причину повторної неявки належним чином повідомленого відповідача [PERSON], від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Спірним є право користування житловим приміщенням у виді кімнати №50 у гуртожитку №8 (20) по вул. Енергетиків (колишня назва Фрунзе) в смт. Слобожанське (колишня назва Комсомольське) Зміївського району Харківської області, право на зайняття якої на підставі ордера №99, виданого Зміївською ТЕС ВАТ "Центренерго" 24.01.2008 року, надано [PERSON] (а. с. 7). З довідки Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області №1735 від 21.09.2016 року вбачається, що за адресою: смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області, вул. Енергетиків, буд. 8, кімн. 50 зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а. с. 11). Даними акту, складеного комісією в складі представників КП "Комунальник", в присутності сусідів від 11.10.2016 року, встановлено, що [PERSON] не проживає за адресою: [INFO], кімн. 50, з невідомих причин достатньо тривалий час. Сусіди, які проживають на поверсі, не можуть підтвердити з якого саме часу [PERSON] не проживає, оскільки всі були зареєстровані у гуртожитку після 2008 року. (а. с. 8). Особові рахунки на оплату комунальних послуг оформлені на ім'я [PERSON], яка і проводить оплату цих послуг. (а. с. 5, 6). На підтвердження наміру приватизувати кімнату у гуртожитку, позивачкою надана копія відповіді Комсомольського селищного голови [PERSON] на її звернення вих. №1118 від 24.06.2016 року. (а. с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Позивачкою надані докази того, що відповідач [PERSON] зареєстрований в кімнаті №50 у будинку №8 по вул. Енергетиків в смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області, але понад шість місяців у спірному житловому приміщенні не проживає без поважних причин, відсутні будь-які відомості щодо існування домовленості між власником житла та відповідачем щодо збереження за ним права користування цим житловим приміщенням. Реєстрація відповідача порушує право [PERSON] на приватизацію житла. За таких обставин, позовна заява [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивачки витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved