Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

21 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство\~ "Криворіжгаз"\~ (надалі - ПАТ "Криворіжгаз") звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу. В обґрунтування позовних вимог вказали, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS].\~ Квартира відповідача устаткована газовою плитою, яка згідно з актом № 68 від 19.01.2016 року відключена від газопостачання шляхом опломбування з причин виникнення заборгованості. 17.02.2016 року за адресою відповідача представниками ПАТ "Криворіжгаз" було виявлено порушення, а саме: несанкціоноване відновлення газопостачання, зрив пломби з газової плити, на підставі чого був складений акт про порушення № 507 та нарахована сума заборгованості за період з 19.01.2016 року по 17.02.2016 року в розмірі 430,53 грн. Згідно з актом № 117 від 17.02.2016 року квартиру відповідача було відключено від газопостачання. Повторно, 01.04.2016 року за адресою відповідача представниками ПАТ "Криворіжгаз" було виявлено порушення, а саме: несанкціоноване відновлення газопостачання, зрив пломби з вхідного крану, в роботі ПГ - 4, газом користується, на підставі чого був складений акт про порушення № 829/566 та нарахована сума заборгованості за період з 17.02.2016 року по 01.04.2016 року в розмірі 626,72 грн., три проценти річних у розмірі 15,86 грн., та сума індексу інфляції у розмірі 49,69 грн., а всього розмір заборгованості складає 1122,80 грн. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] у\~ судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити та стягнути з відповідача на користь ПАТ "Криворіжгаз" вказану суму боргу. Відповідач [PERSON], з'явившись в судове засідання, позов визнав повністю, підтвердив, що обидва акти про порушення складались представниками ПАТ "Криворіжгаз" у його присутності та підписувались ним особисто. При цьому, просив суд зважити на його тяжке матеріальне становище. Суд,\~ дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою на його ім'я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с. 4, 7). З причини виникнення заборгованості, вищевказану квартиру відповідача, було відключено від газопостачання, через опломбування пломбою № С25836161 про, що складено акт № 68 від 19.01.2016 року. Вказаний акт підписано представниками позивача та [PERSON] (а.с. 8). 17.02.2016 року за адресою відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз», при повторній перевірці,\~ було виявлено порушення п.п. 2 п.1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання\~ у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року\~\~\~ № 2494 (надалі - Кодекс газорозподільних систем), а саме: несанкціоноване відновлення газопостачання плити газової шляхом зриву пломби. Факт порушення зафіксовано, та складено Акт про порушення № 507, який підписаний представниками позивача та власником [PERSON] (а.с. 9) Після чого, вищевказану квартиру відповідача, було відключено від газопостачання, через опломбування пломбою № С25836695 про, що складено акт № 117 від 17.02.2016 року. Вказаний акт підписано представниками позивача та [PERSON] (а.с. 10). Згідно розрахунку суми заборгованості від 18.04.2016 року, в період з 19.01.2016 року по 16.02.2016 року відповідачу було поставлено природного газу на загальну суму 430,53 грн. (а.с. 12). При повторній перевірці, 01.04.2016 року за адресою відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз», було виявлено порушення п.п. 2 п.1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване відновлення газопостачання, зрив пломби з вхідного крану, в роботі ПГ - 4, газом користується. Факт порушення зафіксовано, та складено Акт про порушення № 829/566, який підписаний представниками позивача та відповідачем [PERSON] (а.с. 11) Відповідно до п.п. 2 п.1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання. Згідно п. 2 гл. 3 розділу ХІ Кодексу, уразі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно розрахунку суми заборгованості від 18.04.2016 року, в період з 17.02.2016 року по 01.04.2016 року відповідачу було поставлено природного газу на загальну суму 626,72 грн. (а.с. 13). Таким чином, сумарна заборгованість відповідача перед ПАТ "Криворіжгаз" складає 1057,25 грн. \~Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, про задоволення вимог ПАТ "Криворіжгаз" в частині стягнення з відповідача на їх користь суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1057,25 грн. \~Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 625\~ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ Враховуючи зазначене підлягають задоволенню і позовні вимоги ПАТ "Криворіжгаз" \~в частині стягнення з відповідача на користь позивача втрат від інфляції у розмірі 49 грн. 69 коп. та 3% річних у розмірі 15 грн. 86 коп. \~Крім того, на підставі ч. 3\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~174,\~625,\~714 ЦК України, Кодексу газорозподільних систем,

Outcome: approved