Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Дубровицького району Рівненської області та просить визнати за ним право власності на одноповерховий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в с. Колки по вул. Івана Жакуна, 22, Дубровицького району Рівненської області, згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 11.11.2015 року, як за спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 19.12.2009 року. Свої вимоги мотивує тим, що 19 грудня 2009 року померла [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на одноповерховий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в с. Колки по вул. Івана Жакуна, 22, Дубровицького району Рівненської області. На випадок своєї смерті [PERSON] склала заповіт, яким "все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати їй на момент смерті" заповіла йому, [PERSON] Основною умовою для видачі йому свідоцтва про право на спадщину є подання нотаріусу оригіналу правовстановлюючого документа на нерухоме майно. В даному випадку оригінал правовстановлюючого документа відсутній. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, якими підтверджується належність будинку на праві власності спадкодавцеві, підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину немає, у зв'язку з чим, він був змушений звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, у відповідності до вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, у відповідності до вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України подав заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін, які не з'явилися, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ГЮ №088912 (а.с.6) вбачається, що [PERSON] померла 19 грудня 2009 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема, на одноповерховий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в с. Колки по вул. Івана Жакуна, 22, Дубровицького району Рівненської області. Належність вищевказаного будинку спадкодавцеві [PERSON] стверджується випискою з погосподарської книги від №2324 від 04.11.2015 року, виданою [PERSON] сільською радою Дубровицького району Рівненської області (а.с.15). Згідно копії заповіта, посвідченого 19 листопада 2004 року головою [PERSON] сільської ради Дубровицького району Рівненської області [PERSON] (а.с.7) вбачається, що [PERSON] "все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати їй на момент смерті" заповіла [PERSON] [INFO]. На момент смерті заповідача [PERSON] заповіт не змінено та не скасовано. Згідно довідки №107 від 17.11.2015 року, виданої КП "Дубровицьке міське бюро технічної інвентаризації" (а.с.14) вбачається, що станом на 04.11.2015 року житловий будинок по вул. Івана Жакуна, 22 в с. Колки, Дубровицького району Рівненської області рахується за [PERSON]. Відповідно до рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 26 листопада 2015 року №26482257 (а.с.8), [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок по вул. Івана Жакуна, 22 в с. Колки, Дубровицького району Рівненської області, у зв'язку з відсутністю правовстановлювального документа. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] звернувся до до Дубровицької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом була заведена спадкова справа №143/2010, однак відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч.1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, відповідно до зазначених норм матеріального права та виходячи із характеру спірних правовідносин між сторонами, з дотриманням вимог ст.ст. 213, 214 ЦПК України суд приходить до висновку про наявність у позивача [PERSON] права на спадкування за заповітом після смерті [PERSON] та правових підстав для визнання за ним права власності на спадкове майно.

Outcome: approved