Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

У січні 2019 р. Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - Банк) звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.11.2009 р. у розмірі 71 791,17 грн., посилаючись на те, що [PERSON] не виконує зобов`язань за зазначеним договором. Від [PERSON] заяви про визнання позову або відзив не надходили. Судом з`ясовано, що між Банком та [PERSON] було укладено договір б/н від 20.11.2009 р., що підтверджується заявою [PERSON] від 20.11.2009 р. про приєднання до Умов та Правил надання банківський послуг у ПриватБанку (далі - Заява) (а. с. 10). Як вбачається з Заяви, [PERSON] погодився з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомлений з цим договором до його укладення та згодний з його умовами. Пунктами 6.5 та 6.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт ( [PERSON] ) зобов`язаний: погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором; у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі - прострочених кредитів і Овердрафту), оплату винагороди Банку (а. с. 15). Зобов`язань за договором б/н від 20.11.2009 р. з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом [PERSON] належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 30.09.2018 р. виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 71 791,17 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 654,56 грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 62 237,66 грн., пені та комісії у розмірі 5 004,13 грн., штрафу у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 3 394,82 грн. (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 7-9). Доказів, які спростовували обставини, наведені у попередньому абзаці, [PERSON] не подав. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Разом з тим, за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Зі статті 549 Цивільного кодексу України випливає, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а відтак їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позовна вимога Банку до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню, а саме - стягненню підлягає заборгованість без урахування штрафу, тобто у розмірі 67 896,35 грн. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь Банку у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 1 816,78 грн.

Outcome: partial