Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Адвокат Гарголь В.В., який діє в інтересах позивачки [PERSON] , звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] борг зі сплати аліментів в сумі 54 597,14 гривень, неустойку (пеню) в сумі 54597,14 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 гривень. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2004 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Заочним рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2015 року шлюб між сторонами було розірвано та стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на неповнолітню дитину, сина - [PERSON] в твердій грошовій сумі по 1000,00 гривень, починаючи з 22 червня 2015 року до повноліття дитини. У зв`язку з тим, що з 2015 року відповідач [PERSON] сина не бачив, участі в його духовному та фізичному вихованні не приймав, особистим та шкільним життям сина не цікавився, не піклувався про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, від виконання своїх батьківських обов`язків ухилявся та аліментів за рішенням суду не сплачував, то рішенням Рівненського районного суду від 15 травня 2017 року [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON] . Однак, після цього, він продовжує не сплачувати аліменти, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, виданим Рівненським РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області. Станом на 01 листопада 2019 року заборгованість зі сплати аліментів становить 54597,14 грн. Тому позивачка через свого представника подала даний позов до суду і просить стягнути заборгованість зі сплати аліментів, пеню за несвоєчасну сплату аліментів та витрати на правову допомогу. \~ \~ \~ \~25 лютого 2020 року від представника позивачки [PERSON] , адвоката Гарголь В.В., до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача на користь позивачки неустойку (пеню) в сумі 54597,14 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 гривень. Дану заяву він мотивує тим, що після звернення позивачки до суду із даним позовом, відповідач [PERSON] сплатив заборгованість зі сплати аліментів, тому вона не підлягає стягненню. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином і в установлений строк повідомлялася про слухання справи. \~ \~ \~ \~Представник позивачки [PERSON] , адвокат Гарголь В.В., в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позивач та представник позивача належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте у зв`язку із тим, що на час розгляду справи, а саме 10 годин 00 хвилин 27 лютого 2020 року він перебуватиме у іншому засіданні у Рівненському міському суді, просить розглянути справу без участі позивача та представника позивача. Позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підтримує повністю, про наслідки розгляду справи без участі позивача та представника позивача стороні відомо. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить закрити провадження по справі про стягнення заборгованості по аліментах та пені у зв`язку із сплатою заборгованості по аліментах та пені у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебували у шлюбі з 23 квітня 2004 року, який було розірвано рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2015 року. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно рішення Рівненського районного суду від 15 жовтня 2015 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина - [PERSON] , [INFO] в сумі 1000,00 гривень щомісячно, починаючи з 22 червня 2015 року і до повноліття дитини. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач ухилявся від виконання батьківських обов`язків, то рішенням Рівненського районного суду від 15 травня 2017 року його було позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів згідно виконавчого листа № 570/2475/15-ц, виданого 01 грудня 2015 року Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в сумі 1000,00 гривень, починаючи з 22 червня 2015 року до повноліття дитини, проведеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області Козярчук О.В., заборгованість відповідача по сплаті аліментів станом на 01 листопада 2019 року становить 54597,14 гривень. \~ \~ \~ \~Згідно квитанції АТ "АБ "Радабанк" № 10685 від 29 листопада 2019 року [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок погашення аліментів сплачено 55657,00 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до квитанції АТ "Укрпошта" № 0099 від 06 листопада 2019 року [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок погашення аліментів сплачено 1020,00 гривень. \~ \~ \~ \~Як вбачається із квитанції АТ "АБ "Радабанк" № 55946 від 02 грудня 2019 року [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок погашення аліментів сплачено 28281,60 гривень. \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку заборгованості за аліментами № 21695 від 13 лютого 2020 року, за виконавчим листом № 570/2475/15-ц від 15 жовтня 2015 року, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в сумі 1000,00 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму, проведеного державним виконавцем Новомосковського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Корсак І.В., заборгованість відповідача по сплаті аліментів станом на 13 лютого 2020 року становить 325,24 гривень. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. \~ \~ \~ \~Виходячи із роз`яснень Верховного Суду у постанові № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", відповідно до ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин. \~ \~ \~ \~В силу вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Оскільки, суду не надано доказів того, що прострочення сплати аліментів сталося з причин, незалежних від відповідача, адже він здоровий, працездатний, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, суд приходить до переконання, що відповідач в змозі щомісячно вчасно сплачувати аліменти у визначеному в рішенні суду розмірі, а заборгованість сталась з вини останнього, так як він несвоєчасно сплачував аліменти. \~ \~ \~ \~Проте з наявної в матеріалах справи квитанції вбачається, що відповідач погасив заборгованість по сплаті аліментів в повному обсязі, у зв`язку із чим позивачка відмовилася від даної позовної вимоги. \~ \~ \~ \~Що стосується стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, то згідно розрахунку представника позивачки, пеня за прострочення сплати аліментів за період з квітня 2018 року по листопад 2019 року становить 268769 грн. 91 коп. \~ \~ \~ \~Враховуючи норми ч.1 ст.196 СК України, неустойка (пеня) не може бути більшою ніж 54597,14 гривень, що становить 100% суми основного боргу зі сплати аліментів. \~ \~ \~ \~Судом враховується заява відповідача, в якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку із повним виконанням ним своїх обов`язків перед позивачкою. Так ним надано квитанцію про сплату основного боргу в повному обсязі та квитанцію про сплату 28281,60 гривень. Ця сума судом розцінюється як сплата відповідачем пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Хоча після звернення позивачки до суду, але відповідач повністю погасив заборгованість по сплаті аліментів, а також сплатив пеню (неустойку) в сумі 28281,60 гривень. Саме цю суму суд відносить як сплату пені, оскільки позивачка не з`явилася в судове засідання, що суд розцінює як її самоусунення від вирішення даного спору. Доказів того, що це є інша суму, ніж сума на сплату пені, суду не надано. \~ \~ \~ \~Що стосується позовної вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, то ст.137 ЦПК України передбачає, надання стороною документа, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), натомість позивачкою та її представником не надано таких доказів. \~ \~ \~ \~Окрім того, п.4.1. Договору про надання правової допомоги та на представництво та захист № 007 від 06 червня 2019 року передбачено, що за надання правової допомоги клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар у розмірі 1000,00 гривень, а у п.4.2 вказано, що гонорар та додаткові витрати адвоката можуть узгоджуватися додатковою угодою. Однак, позивачем не було надано даної додаткової угоди, що ставить під сумнів оплату позивачем гонорару адвокату саме в сумі 2000,00 гривень. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи відсутність належних доказів оплати позивачем послуг на правничу допомогу, суд приходить до переконання про необхідність в цій частині вимог позивачу відмовити. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що відповідачем сплачено в повному обсязі суму основного боргу по аліментам, сплачено пеню (неустойку) за несвоєчасну сплату аліментів, доказів сплати коштів на правову допомогу суду не надано, той факт, що відповідач виправився і сплачує наразі аліменти вчасно, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає і в його задоволенні слід відмовити за безпідставністю позовних вимог. \~ \~ \~ \~В зв`язку з відмовою у задоволенні позову з позивачки належить стягнути судовий збір, як це передбачено ст.141 ЦПК України, від сплати якого вона була звільнена при подачі позову до суду. Однак враховуючи, що спір було вирішено після звернення до суду, але до ухвалення рішення судом, враховуючи матеріальний стан позивачки, суд вважає за можливе судові витрати віднести на рахунок держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed