Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.12.2012 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк" було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк" відступило ПАТ "Альфа-Банк" права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк" та фізичними особами. 08.07.2008 між Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк (закрите акціонерне товариство) та [PERSON] укладено кредитний договір №2005. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, кредитор зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 360000 євро. Відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним логовором та додатком №1 до нього. Кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, в свою чергу відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 31.01.2015 року має прострочену заборгованість в сумі 848891,72 грн. Однак, станом на дату подання даного позову до суду відповідачем не виконано умови кредитного договору, що є предметом позовних вимог. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 08.07.2008 року між Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк (закрите акціонерне товариство) та [PERSON] укладено кредитний договір №2005, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 360000 євро, а позичальник зобов'язується використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит банку в порядку та строки, обумовлені кредитним договором. Кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, в свою чергу відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору. 17.12.2012 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк" було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк" відступило ПАТ "Альфа-Банк" права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк" та фізичними особами. Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем порушено умови договору в частині належного виконання свої зобов'язань, в результаті чого станом на 31.01.2015 року він має прострочену заборгованість за кредитом - 32647,08 євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 596872,53 гривень, за відсотками - 11775,43 євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 215285,12 гривень, пені - 36734,07 гривень що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом. Згідно зі статтями 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 625, 1054 ЦК України та

Outcome: approved