Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича за №11398 від 16 листопада 2017 року про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 30 вересня 2011 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 30 червня 2017 року грошових коштів у сумі 66 671,15 грн., стягнення з АТ КБ «Приватбанк» судових витрат зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Славутський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області. В обгрунтування позову вказувала, що 30 вересня 2011 року між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого позивачка отримала кредит у розмірі 14280 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Через неналежне виконання позивачкою кредитного договору № б/н від 30.09.2011 року у неї виникла заборгованість перед відповідачем - публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», у зв`язку із чим Банк 11.12.2014 року звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.06.2015 року у справі № 679/2543/14-ц (провадження № 2/679/73/2015) позов ПАТ КБ "Приватбанк" було задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 11066 грн. 55 коп. за кредитним договором від 30.09.2011 року, яка складається з наступного: 8185 грн. 95 коп. заборгованість за кредитом; 1627 грн. 43 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом; 250 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 503 грн. 17 коп. штраф (процентна складова). Не погоджуючись з таким рішенням, [PERSON] оскаржила його в апеляційному порядку. Справа переглядалась судами та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2016 року передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 05.07.2016 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.06.2015 року в частині визначення розміру заборгованості по процентам за користування кредитом змінено. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.09.2011 року в сумі 10272 грн. 48 коп., з яких: 8185 грн. 95 коп. заборгованість по тілу кредиту; 589 грн. 76 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 250 грн. заборгованість по комісії, штрафи в сумі 500 грн. (фіксована частина), 503 грн. 17 коп. (процентна ставка) та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору. Разом з тим, 16.11.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №11398 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 30.09.2011 року грошових коштів у сумі 66671 грн. 15 коп., з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8300 грн. 00 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 54020 грн. 14 коп.; заборгованість з комісії та пені у розмірі 700 грн. 00 коп.; заборгованість по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500 грн. 00 коп.; заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 3151 грн. 01 коп. 09.01.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Славутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області із заявою від 29.12.2017 року №201712290904 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису. 15.01.2018 року державним виконавцем Славутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Данюком М.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55487118 з примусового виконання вказаного виконавчого напису. Позивачка вказує, що їй стало відомо, що державний виконавець в повній мірі здійснює заходи з примусового виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса. Так, 19.02.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на транспортний засіб, а саме: автомобіль SKODA Octavia, 2008 року випуску, д/н [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] . 06.04.2018 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, яку спрямовано на виконання до підприємства ТзОВ «Алло». Позивачка зазначає, що при вчинені виконавчого напису нотаріусом Завалієвим А.А. допущено порушення в частині того, що заборгованість визначено за 2100 днів, а саме: з 30.09.2011 року по 30.06.2017 року, що становить 5 років 9 місяців, хоча ЗУ «Про Нотаріат» і Порядком вчинення нотаріальних дій цей строк обмежений трьома роками для фізичних осіб - боржників. Позивачка вказує, що в даному випадку має місце подвійне стягнення заборгованості по одному і тому ж зобов`язанні. Крім того, вказує, що рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.06.2015 року за яким стягнуто з неї заборговансть за договором кредиту було повністю виконано 30.12.2016 року в рамках виконавчого провадження про що свідчить постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження. З підстав викладеного позивачка просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича за №11398 від 16 листопада 2017 року про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 30 вересня 2011 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 30 червня 2017 року грошових коштів у сумі 66 671,15 грн., стягнути з АТ КБ «Приватбанк» судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову з підстав викладених в позовній заяві та просив їх задоволити. Відповідач АТ КБ "Приватбанк" надіслав до суду відзив на позовну заяву, де заперечив щодо вимог позивачки та просив в позові відмовити вважаючи його необгрунтованим. Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. за викликом до суду не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність. Представник третьої особи Славутського МРВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області в судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що 30 вересня 2011 року між позивачем та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого позивачка отримала кредит у розмірі 14280 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Через неналежне виконання позивачкою кредитного договору № б/н від 30.09.2011 року у неї виникла заборгованість перед відповідачем - публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», у зв`язку із чим Банк 11.12.2014 року звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.06.2015 року у справі № 679/2543/14-ц (провадження № 2/679/73/2015) позов ПАТ КБ "Приватбанк" було задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 11066 грн. 55 коп. за кредитним договором від 30.09.2011 року, яка складається з наступного: 8185 грн. 95 коп. заборгованість за кредитом; 1627 грн. 43 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом; 250 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 503 грн. 17 коп. штраф (процентна складова). Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 05.07.2016 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.06.2015 року в частині визначення розміру заборгованості по процентам за користування кредитом змінено. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.09.2011 року в сумі 10272 грн. 48 коп., з яких: 8185 грн. 95 коп. заборгованість по тілу кредиту; 589 грн. 76 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 250 грн. заборгованість по комісії, штрафи в сумі 500 грн. (фіксована частина), 503 грн. 17 коп. (процентна ставка) та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору. Разом з тим, 16.11.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №11398 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 30.09.2011 року грошових коштів у сумі 66671 грн. 15 коп., з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8300 грн. 00 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 54020 грн. 14 коп.; заборгованість з комісії та пені у розмірі 700 грн. 00 коп.; заборгованість по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500 грн. 00 коп.; заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 3151 грн. 01 коп. 09.01.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Славутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області із заявою від 29.12.2017 року №201712290904 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису. 15.01.2018 року державним виконавцем Славутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Данюком М.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55487118 з примусового виконання вказаного виконавчого напису. 19.02.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на транспортний засіб, а саме: автомобіль SKODA Octavia, 2008 року випуску, д/н [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] . 06.04.2018 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника. Проте, вказана заборгованість за кредитним договором від 30.09.2011 року вже була стягнута з позивачки за рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.06.2015 року, окрім виконавчого напису нотаріуса, та була повністю погашена перед АТ КБ "Приватбанк" в рамках виконавчого провадження № 51945553 про що свідчить постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2016 року. Викладене вказує на наявність подвійного стягнення з позивачки на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості по одному і тому ж зобов`язанні, що суперечить положенням ст. 61 Конституції України, де передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Крім того, при вчинені приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. виконавчого напису за №11398 від 16 листопада 2017 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк» невиплаченої в строк відповідно до умов кредитного договору від 30 вересня 2011 року та розрахунку заборгованості в сумі 66 671,15 грн. було допущено порушення процедури вчинення нотаріальних дій самев частині того, що заборгованість визначено за 2100 днів, а саме, за період з 30.09.2011 року по 30.06.2017 року, що становить 5 років 9 місяців та суперечить положенням Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій, де цей строк обмежений трьома роками для фізичних осіб - боржників. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно п.п. 1.1 п. 1 гл. 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуса вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих напиів. Відповідно до п.п. 2.2 п. 2 гл. 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, у разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п.п 3.5 п. 3 гл. 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Зокрема, п. 2 Переліку документів № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: оригінал кредитного договору; засвідчення стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуса вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до положень ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Здійснивши системний аналіз правових норм, дослідивши обставини справи та наявні докази по ній слід дійти висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved