Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 23.07.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвої О.В. (далі - відповідач, приватний нотаріус Ширяєва О.В.), в якому просила: (1) скасувати постанову приватного нотаріуса Ширяєвої О.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.09.2017 за вихідним номером 238/02-14; (2) зобов`язати приватного нотаріуса Ширяєву О.В. видати свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] як спадкоємиці другої черги в порядку представлення після смерті спадкодавця [PERSON] на спадкове майно, а саме квартиру [ADDRESS] . 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що [INFO] померла рідна тітка позивачки - [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з квартири [ADDRESS] . 23.09.2016 позивачка подала до приватного нотаріуса Ширяєвої О.В. заяву про прийняття спадщини за законом на майно померлої тітки, разом з документами, що підтверджували родинні відносини позивачки з померлою, а 26.09.2016 до нотаріуса Ширяєвої О.В. було подано заяву про прийняття спадщини племінницею померлої - [PERSON] 29.09.2017 постановою відповідача відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом на цілу квартиру [ADDRESS] , яка мотивована наявністю іншого спадкоємця за законом та тим, що у спадковому майні вбачається подружня доля чоловіка спадкодавиці [PERSON] , який помер [INFO] . 1.3. Посилаючись на те, що в оскаржуваній постанові не зазначено на яку саме частку квартири видано свідоцтво про право на спадщину спадкоємцю за законом після померлого [PERSON] , а також те, що [PERSON] , який успадкував 1/4 частки квартири після смерті свого батька [PERSON] , не є рідним сином тітки позивачки - [PERSON] , а тому не має права на спадкове майно після смерті останньої, позивач вказувала, що постанова приватного нотаріуса Ширяєвої О.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії підлягає скасуванню та нотаріус зобов`язаний видати позивачці свідоцтво про право на спадщину за законом. Також позивач вказувала, що перша черга спадкоємців на спадкування майна за законом після померлої [PERSON] відсутня; спадкоємцями до майна померлої [PERSON] за законом другої черги в порядку представлення є дві племінниці спадкодавиці - [PERSON] та [PERSON] , які прийняли спадщину у встановленому законом порядку, а тому, на думку позивача, нотаріус був зобов`язаний провести розподіл спадкового майна відповідно до кола спадкоємців другої черги за законом в порядку представлення та видати відповідні свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з чим вважає, що постанова відповідача про відмову у вчиненні нотаріальних дій є необґрунтованою та підлягає скасуванню. ІІ. ПРОЦЕДУРА 2.1. 14.08.2019 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №295/10996/19, яку вирішено розглядати у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання. 2.2. 23.10.2019 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу №295/10996/19 передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира. 2.3. 12.11.2019 протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду цивільної справи №295/10996/19 визначено суддю Шалоту К.В. 2.4. 18.11.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу №295/10996/19 прийнято до провадження судді Шалоти К.В., вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі. 2.5. 13.08.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у задоволенні клопотання [PERSON] про зупинення провадження у справі №265/10996/19, відмовлено. 2.6. 13.08.2020 протокольною ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира за згодою сторін закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. ІІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН 3.1. 09.10.2019 приватний нотаріус Ширяєва О.В. подала до суду відзив на позов, в якому посилаючись на неможливість достеменно встановити склад спадщини, оскільки наявність подружньої долі померлого чоловіка спадкодавиці - [PERSON] виділити не представляється можливим та останнє не входить в компетенцію нотаріуса; в заяві про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом позивачка просить видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на цілу квартиру без урахування інтересів інших спадкоємців; відсутність права власності померлої на квартири [ADDRESS] ; невідповідність в поданих документах прізвища особи на чиє ім`я було видане реєстраційне посвідчення ( [PERSON] ) та особи, яка сплачувала пайові внески за квартиру ( [PERSON] ); а також те, що позивач обрала неналежний спосіб захисту свого права, відповідач просила відмовити у задоволенні позову, оскільки в іншому разі можуть бути порушені законні права інших осіб. 3.2. 18.10.2019 позивач подала до суду відповідь на відзив, в якому посилаючись на те, що реєстраційне посвідчення на спірну квартиру є правовстановлюючим документом; вказуючи про відсутність у померлого [PERSON] (померлого чоловіка спадкодавиці) частики в сумісній власності другого з подружжя ( [PERSON] ), яка не спадкувалась при прийнятті спадщини спадкоємцями - дружиною [PERSON] та сином [PERSON] , а також те, що [PERSON] не було вчасно подано заяву на прийняття спадщини та вказуючи на належність спірної квартири на праві власності лише померлій [PERSON] , позивач стверджувала про те, що приватний нотаріус Ширяєва О.В. мала видати свідоцтво про право на спадщину по 1/2 частки на спірну квартиру [PERSON] та [PERSON] . 3.3. Позивач та її представник у судовому засіданні 11.11.2020 позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. 3.4. Представник відповідача у судовому засіданні 11.11.2020 проти задоволення позову заперечував з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. 3.5. Третя особа [PERSON] у судове засідання 11.11.2020 не прибула, подала до суду заяву від 13.08.2020, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності (а.с. 190). 3.6. Третя особа [PERSON] у судове засідання 11.11.2020 не прибув, подав до суду заяву від 01.06.2020, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності (а.с. 185). ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 4.1. 29.03.1973 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00017614635 від 02.02.2017. 4.2. У 1972 році [PERSON] був сплачений перший пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] , а останній - в червні 1986 року, що стверджується довідкою Житлово-будівельного кооперативу "Космос" від 20.10.2016 (а.с. 86 зворот). 4.3. 14.04.1993 за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] , що стверджується довідкою КП "Житомирьке обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської облради від 02.03.2017 №941 (а.с. 89 зворот). 4.4. [INFO] померла [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.05.2016, виданого Житомирським міським віддлом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис за №1211 (а.с. 67 зворот). 4.5. 23.09.2016 [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Ширяєвої О.В. із заявою про прийняття спадщини за законом після померлої тітки [PERSON] , що стверджується копією заяви №132/02-14 від 23.09.2016 (а.с. 65). 4.6. 26.09.2016 до приватного нотаріуса Ширяєвої О.В. із заявою про прийняття спадщини за законом також звернулась племінниця померлої [PERSON] - [PERSON] , що стверджується копією заяви №133/02-14 від 26.09.2016 (а.с. 78). 4.7. 14.03.2018 до приватного нотаріуса Ширяєвої О.В. із заявою про прийняття спадщини за законом також звернувся [PERSON] , який є сином чоловіка померлої [PERSON] - [PERSON] , який помер [INFO] , що стверджується копією заяви №19/02-14 від 14.03.2018 (а.с. 109). 4.8. На запит приватного нотаріуса Ширяєвої О.В. від 18.10.2016 щодо особи, яка зверталась із заявою за реєстрацією права власності на квартиру [ADDRESS] , [PERSON] чи [PERSON] нотаріусу була надана відповідь КП «Житомирьке обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирськї обласної ради від 21.10.2016, в якій зазначено, що на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , 31.03.1993 до підприємства звернулась гр. [PERSON] із замовленням №8885 щодо здійснення технічної інвентаризації та реєстрації права власності на квартиру [NUMBER] у вказаному житловому будинку (а.с. 85 зворот). 4.9. 29.09.2017 постановою приватного нотаріуса Ширяєвої О.В. відмовлено у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на цілу квартиру [ADDRESS] , у зв`язку наявністю іншого спадкоємця за законом та через те, що в спадковому майні вбачається подружня доля [PERSON] , який помер [INFO] , що стверджується копією постанови нотаріуса від 29.09.2017 за вих. № 238/02-14 (а.с. 9,108). V. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 5.1. Зі змісту статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). 5.2. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України). 5.3. Відповідно до частини другої статті 1223 Цивільного кодексу України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. 5.4. Статтею 1258 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. 5.5. Зі змісту частини третьої та п`ятої статті 1266 Цивільного кодексу України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну. 5.6. Згідно статті 5 Закону України «Про нотаріат» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) нотаріус зобов`язаний, зокрема: здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики; сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам; виконувати інші обов`язки, передбачені законом. 5.7. Відповідно до статті 46 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні. 5.8. За змістом пункту 1 частини першої статті 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України. 5.9. Нотаріусу забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову (частинм 3, 4 статті 49 Закону України «Про нотаріат»). 5.10. Нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна (частина перша статті 68 Закону України «Про нотаріат»). 5.11. Главою 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, регламентується процедура видачі свідоцтв про право на спадщину. 5.12. Відповідно до пункту 4.14 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (тут і надалі, у редакції, чинній час вчинення нотаріальної дії), при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти. 5.13. Згідно із пунктом 4.21 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при оформленні спадщини як за законом, так і за заповітом нотаріус у випадках, коли із документа, що посвідчує право власності, вбачається, що майно може бути спільною сумісною власністю подружжя, повинен з`ясувати, чи є у спадкодавця той з подружжя, який його пережив і який має право на 1/2 частку в спільному майні подружжя. За наявності другого з подружжя нотаріус видає йому свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя. Видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, строком не обмежена. Якщо спадкоємців декілька, то кожному із них видається окреме свідоцтво про право на спадщину із зазначенням його частки. 5.14. Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України "Про нотаріат"). VІ. МОТИВИ та ОЦІНКА СУДУ 6.1. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] померла [PERSON] та 23.09.2016 до приватного нотаріуса Ширяєвої О.В. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] звернулась племінниця [PERSON] , а 26.09.2016 з відповідною заявою звернулась також [PERSON] 6.2. 28.09.2017 [PERSON] подала до приватного нотаріуса Ширяєвої О.В. заяву, в якій посилаючись на те, що вона є спадкоємицею другої черги спадкування за законом за правом представлення до майна померлої тітки [PERSON] , яка на день смерті залишила спадкове майно, а саме квартиру [ADDRESS] , а крім неї спадкоємцем п`ятої черги спадкування за законом є племінниця померлої, [PERSON] , яка спадщину прийняла, але не має права спадкувати, оскільки має бути усунута від права на спадщину, просила видати свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначену в заяві цілу квартиру (а.с. 104). 6.3. Постановою приватного нотаріуса Ширяєвої О.В. від 29.09.2017, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на цілу квартиру [ADDRESS] , яка належала [PERSON] у зв`язку з наявністю іншого спадкоємця за законом та через те, що в спадковому майні вбачається подружня доля [PERSON] , який помер [INFO] , на підставі п.1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат». 6.4. Відповідно до положень Закону "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє, зокрема, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. 6.5. Так, з матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлої [PERSON] вбачається, що спірна квартира [ADDRESS] , на яку померлою [PERSON] отримано реєстраційне посвідчення від 14.07.1993, набута шляхом слати пайових внесків, в період перебування з 1973 року в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] . При цьому, перший внесок за кооперативну квартиру був сплачений [PERSON] в 1972 році, а останній в 1986 році. 6.6. Слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 22 Кодексу про шлюб і сім`ю України, чинного на час набуття майна, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. У пункті 6-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 року № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» роз`яснено, що відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про власність» при внесенні паю в ЖБК за рахунок коштів, одержаних внаслідок сумісної праці сім`ї члена кооперативу, паєнагромадження, а після повного внесення паю - квартира є спільною сумісною власністю членів сім`ї, якщо інше не було установлено письмовою угодою між ними. 6.7. Отже, суд вважає підставними доводи нотаріуса в оскаржуваній постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.09.2017 стосовно того, що встановити, що квартира [ADDRESS] цілком належить померлій [PERSON] не представляється можливим, оскільки частково пайові внески за спірну кооперативну квартиру сплачувались нею в період зареєстрованого шлюбу з [PERSON] , у зв`язку з чим вбачається його подружня доля. 6.8. З матеріалів спадкової справи №265/1996, заведеної до майна померлого [PERSON] вбачається, що спадкоємцями до майна [PERSON] були його дружина [PERSON] та син [PERSON] . 6.9. При цьому, доводи позивача про те, що син померлого [PERSON] - [PERSON] не є рідним сином померлої [PERSON] , а тому останній не входить до кола її спадкоємців жодним чином не спростовують обставину наявності у спірній квартирі подружньої долі [PERSON] , виділення якої не представилось нотаріусу за можливе, що й стало підставою для винесення оскаржуваної постанови про відмову позивачу у видачі свідоцтва про право на спадину за законом після смерті [PERSON] на цілу квартири [ADDRESS] . 6.10. Не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що [PERSON] після смерті батька [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частину квартири [ADDRESS] , що становить 1/2 частини від подружньої долі [PERSON] , оскільки згідно копії спадкової справи, заведеної до майна померлого [PERSON] вбачається, що свідоцтво про право на спадщину на таку частку спірної квартири нотаріусом не видавалось. 6.11. З вказаних обставин суд вважає, що приватний нотаріус Ширяєва О.В. відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про нотаріат» та у передбаченому Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України розглянула заяву позивача про видачу свідоцтва про право на спадщину і за результатами розгляду цієї заяви правомірно відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] [PERSON] на цілу квартиру [ADDRESS] , у зв`язку з наявністю інших спадкоємців та неможливістю достовірно встановити склад спадкового майна через наявність подружньої долі померлого [PERSON] , виділення яку не представилось для нотаріусу за можливе. 6.12. Суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що остання позбавлена в іншій спосіб захистити своє порушене право на оформлення спадщини, з огляду на те, що предметом розгляду у даній справі є скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину, однак позивач не позбавлена можливості реалізувати своє право на звернення до суду із відповідним позовом про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом із залученням до участі у справі інших спадкоємців. 6.13. За таких обставин суд вважає, що підстав для задоволення позову відсутні.

Outcome: dismissed