Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (далі - ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"), в інтересах якого діє представник адвокат Боднарук І.Ю. звернулося до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 7\~045,04 грн.. Також просить стягнути судові витрати по даній справі в розмірі 2102 грн.. В обґрунтування позову посилається на те, що 25.03.2016 року між [PERSON] та ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АІ-9379399, забезпечений транспортний засіб КАМАЗ 5410, д.н. [NUMBER] , строк дії з 26.03.2016 року до 25.03.2017 року. На автомобільній дорозі М-19 Доманово Ковель 01.02.2017 року відбулося зіткнення забезпеченого ТЗ під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Mercedes-Benz Daimler Chrysler 902, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ТЗ Mercedes-Benz Daimler Chrysler 902, д.н. [NUMBER] був пошкоджений. Зіткнення відбулося в результаті порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. Таким чином, позивач здійснив виплату страхового відшкодування за пошкодження автомобіля Mercedes-Benz Daimler Chrysler 902, д.н, [NUMBER] в розмірі 7 045,04 грн.. Відповідачу 04.05.2017 року та 03.09.2018 року направлялися претензії щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу. Однак, в добровільному порядку відповідач кошти не повернув. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте, надав суду письмову заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином, що підтверджується оголошенням на сайті Гусятинського районного суду Тернопільської області. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надходило. Проте, 06.05.2020 року подав до суду заяву, згідно якої просив залишити позов без розгляду, у зв`язку із закінченням строку позовної давності, оскільки страховий випадок відбувся 01.02.2017 року. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також\~не подано\~відзиву на\~позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 лютого 2017 року [PERSON] перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу КАМАЗ 5410, номерний знак [NUMBER] , що призвело на автомобільній дорозі Доманово-Ковель М-19 до поломки лівого металевого обода колеса, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб марки «Мерседес Спрінтер», номерний знак [NUMBER] . Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 07 березня 2017 року водія [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (а. с. 12). На момент ДТП водій транспортного засобу КАМАЗ 5410 - [PERSON] мав чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, так як 25.03.2016 року між [PERSON] та ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АІ-9379399, забезпечений транспортний засіб КАМАЗ 5410, д.н. [NUMBER] , строк дії з 26 березня 2016 року до 25 березня 2017 року (а.с.4). Відповідно до ремонтної калькуляції № 17-106251 від 07.03.2017 року, розмір збитків, завданих внаслідок ДТП транспортному засобу Mercedes-Benz Daimler Chrysler 902, д.н, [NUMBER] , становить 7045,04 грн. (а.с.13). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , транспортний засіб Mercedes-Benz Daimler Chrysler 902, д.н. [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] (а.с.15). Відповідно до копії довіреності від 22 червня 2016 року, [PERSON] уповноважив [PERSON] та [PERSON] керувати і розпоряджатися автомобілем марки Daimler Chrysler 902.КА, д.н. [NUMBER] (а.с.16). У відповідності до ст. ст. 29, 12, 9, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно ремонтної калькуляції № 17-106251 від 07.03.17 року, на підставі заяви на виплату особи, що має право на отримання страхового відшкодування, [PERSON] від 09.03.17 року, в якій було погоджено розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, позивач здійснив виплату страхового відшкодування за пошкодження автомобіля Mercedes-Benz Daimler Chrysler 902, д.н, [NUMBER] в розмірі 7 045,04 грн.. Факт сплати підтверджується платіжним дорученням від 13 березня 2017 року № ЗР015492 (а.с. 20). Звертаючись до суду з цим позовом, ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" просило відшкодувати кошти в порядку регресу на підставі положень пункту 38.1.1. п.п. «г» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів». Вирішуючи спір, суд виходить з того, що ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", сплативши страхове відшкодування, набуло право регресу до відповідача. Частиною першою статті 1166\~ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень частини першої статті 22\~Закону України\~від 01липня\~2004\~року «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з пунктом 38.1.1 п.п. «г» Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Відповідач у своїй заяві про залишення позову без розгляду посилається на те, що позивачем пропущено строк позовної давності, проте, відповідач помилково вважає, що право на звернення до суду з таким позовом виникає саме з моменту ДТП. При регресі строк позовної давності обчислюється моментом здійснення відповідної виплати страхового відшкодування, з огляду на таке. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою, за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). Отже, первісне (основне) деліктне зобов`язання та зобов`язання, що виникло з регресної вимоги, не можуть виникати та існувати одночасно. Викладене узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 05 квітня 2017 у справі № 6-2806цс16. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Відповідно до статті 253\~ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Оскільки страхове відшкодування потерпілій у ДТП особі виплачено 13 березня 2017 року, перебіг строку позовної давності необхідно обчислювати саме з цієї дати. Враховуючи, що до суду з цим позовом ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" звернулося 11 березня 2020 року, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв`язку, тому, цей строк позивачем не пропущено. Встановивши що, внаслідок компенсації ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" шкоди потерпілій стороні у ДТП, позивач набув право вимоги саме у порядку регресу, а також відсутність інших підстав для відмови у позові, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними. Крім того, із [PERSON] на користь ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2102 грн..

Outcome: approved