Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру. 19.11.2014 року комісією ЖЕКу було проведено обстеження квартири [ADDRESS], за результатами якого було виявлено збільшення опалювальної площі кухні за рахунок виконаного перепланування, а саме: демонтовано віконний блок та перенесено опалювальний прилад на балкон. Проектно-кошторисна документація відсутня. Заміна опалювального приладу на новий, чим порушено проектне навантаження. У зв'язку з виявленими порушеннями ЖЕКом 317 було надано власнику квартири [PERSON] припис з вимогою приведення системи опалення квартири у попередній стан, але до цього часу припис виконано не було. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача за власний рахунок привести приміщення квартири та систему централізованого опалення (теплопостачання та тепло споживання) у квартирі [ADDRESS] до попереднього стану, що існував до проведення незаконного переобладнання в цій квартирі. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй заяві просить розглядати справу у її відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника позивача, за наявних у справі матеріалів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав свої письмові пояснення, в яких просив проводити розгляд справи у відсутності представника. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 14.08.2001 року, що видане Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації. Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" є господарюючим суб'єктом на праві господарського відання відносно житлового будинку [ADDRESS] та є його балансоутримувачем відповідно до розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 30.01.2015 року № 48. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Пунктом 6 частини 2 статті 24 зазначеного Закону передбачено, що балансоутримувач зобов'язаний забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі. 19.11.2014 року комісією у складі представників ЖЕК-317 м. Києва було проведено обстеження квартири [ADDRESS], про що складено відповідний Акт (а.с.11). За результатами обстеження було встановлено, що у квартирі [ADDRESS] було встановлено самовільне втручання в діючі системи теплопостачання та споживання теплової енергії без погодження з теплопостачальною організацією проектного теплового навантаження, визначеного нормативом. Згідно із довідкою ЖЕД-317 № 131 від 07.09.2015 року у вказаній квартирі згідно проектної документації будинку прилади системи опалення в квартирах - чавунні батареї (по кухонному стояку - опалювальні прилади із 4-х секцій). По кухонному стояку квартир з №9 (1-й поверх) по №84 (16-й поверх) власник квартири № 34, яка розташована на 7-у поверсі втрутився в систему центрального опалення, а саме: -виконано переобладнання системи центрального опалення- прилад ЦО в кухні - чавунна батарея - замінено на опалювальний прилад (матеріал приладу ЦО - біметал) та перенесено прилад на лоджію. Дане переобладнання порушує проектне навантаження системи центрального опалення та приводить систему опалення до розбалансування. Вказане переобладнання необхідно погоджувати з ПАТ «Київенерго». -виконано перепланування у кухні - демонтовано віконно-дверний блок та несуча стіна, чим збільшено опалювальну площу кухні. Власник квартири не перепланування новий поверховий план БТІ не надав. 19.11.2014 року представниками ЖЕК 317 було вручено власнику квартири №34 [PERSON] Припис з вимогою приведення системи опалення квартири до проектних норм. Даний припис було отримано відповідачем, про що свідчить його підпис на приписі. Згідно із Актом ЖЕК 317 від 19.11.2014 року у квартирі № 34 було встановлено збільшення опалювальної площі кухні за рахунок виконаного перепланування, а саме: демонтовано віконний блок та перенесено опалювальний прилад на балкон. Проектно-кошторисна документація відсутня. Заміна опалювального приладу на новий, чим порушено проектне навантаження. Відповідно до наказу державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» від 17.05.2005 року: Переобладнання - це влаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. Перепланування - до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Відповідно до п. 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 17.05.2005 року № 76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Згідно із ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадиться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян. Статтею 383 ЦК України визначено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці міни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до листа Держархбудінспекції від 02.11.2012 року №40-19-7588 «Щодо надання роз'яснення з питань виконання будівельних робіт» заборонено в процесі проведення будівельних робіт по переплануванню (реконструкції) квартири переносити на лоджії і балкони батареї центрального опалення. Згідно із п. 8.4 Правил підготовки теплових господарств до опалювального періоду від 10.12.2008 року № 620/378 підготовлена до опалювального періоду система теплоспоживання споживачів (система опалення) повинна відповідати одній з таких вимог: потужність квартирних опалювальних приладів повинна відповідати проектним рішенням. Відповідно до п. 1 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року № 1198, самовільне втручання в діючі системи теплопостачання і тепло споживання - це будь-яка зміна проектного рішення теплопостачання об'єкта, виконана споживачем або будь-якою іншою організацією без погодження з теплопостачальною організацією. Пунктом 8 Правил користування тепловою енергією визначено, що для реконструкції або розширення системи тепло споживання чи збільшення обсягів споживання теплової енергії на діючих об'єктах споживач повинен подати заявку теплопостачальній організації про видачу технічних умов. Крім того, пунктом 11 вказаних вище Правил визначено, що самовільне втручання в діючі системи теплопостачання і тепло споживання забороняється. Пунктом 40 Правил передбачено як права так і обов'язки споживача теплової енергії, серед яких: - забезпечувати належний стан обслуговування та безпечну експлуатацію власної системи тепло споживання; - погоджувати з теплопостачальною організацією нові підключення і відключення та переобладнання системи тепло споживання, які є причиною збільшення або зменшення обсягу споживання теплової енергії. Як встановлено при розгляді справи, дозвіл на проведення переобладнання системи центрального опалення у квартирі [ADDRESS] відповідачем отриманий не був. Також судом встановлено, що теплопостачальною організацією не видавалося власнику квартири № 34 технічних умов на переобладнання системи центрального опалення у квартирі, а здійснене переобладнання з теплопостачальною організацією власником квартири не погоджувалося. Також, дозволу на здійснення перепланування в квартирі в порядку, передбаченому законодавством, не видавалося. Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЖК України наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан. Враховуючи вимоги діючого законодавства, відповідачу по справі було вказано на порушення та роз'яснено порядок оформлення документів щодо виконаного перепланування. Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved