Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

04.12.2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що 24.07.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Онлайнтур Україна" і Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» уклали Договір про участь туристичної компанії в програмі "Тур в розстрочку" №12072402. Згідно п. 2.1. вказаного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Онлайнтур Україна" бере участь в Програмі "Тур в розстрочку", а саме продає тури Клієнтам на умовах Пакетів "Тур в розстрочку". При цьому права вимоги за договорами на умовах Пакетів "Тур в розстрочку" ТОВ "Онлайнтур Україна" відступає Процесинг-центру (Позивачу), а Процесинг-центр оплачує вартість таких прав вимоги в розмірах та у порядку, визначеному договором. 05.09.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Онлайнтур Україна" та [PERSON] уклали Договір на туристичне обслуговування №05/09 від 05.09.2013 року по туристичному продукту, а саме: Тур JoinUp Греція 21.09-05.10.2013 A1demar Paradise Мare 5 DBL+2 ALL. Також, 05.09.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Онлайнтур Україна" та Відповідач в рамках Програми "Тур в розстрочку" уклали Додаткову угоду до договору про розстрочення платежу №120698005. За умовами Додаткової угоди Відповідач приймає на себе зобов'язання щодо сплати платежів за договором згідно пакету фінансування LeaseIT П'ятірка - Туризм. Як зазначено в Додатковій угоді, за умовами даного пакету фінансування Відповідач зобов'язується сплачувати платежі у загальній сумі 58758,33 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 20% від загальної суми платежів при укладенні Додаткової угоди; 4 платежі рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому був укладений Договір. Позивач зазначає, що таким чином відповідач мав сплатити 5 платежів у розмірі 11751,67 грн. (58758,33 грн. * 20%) перший платіж та чотири послідуючі платежі. Право вимоги вказаних місячних платежів за Договором відступлено на користь Позивача на підставі Договору про участь туристичної компанії в програмі "Тур в розстрочку" №12072402. Позивач вказує, що підписанням Додаткової угоди Відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати належні до виплати за Договором платежі на умовах обраного пакету фінансування LeaselT щомісячно рівними частинами до 20-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому була укладена Додаткова угода. За умовами Додаткової угоди вартість Договору на туристичне обслуговування змінюється та складає вказану загальну суму платежів, тобто різниця між загальною сумою платежів та вартістю Договору на туристичне обслуговування є плата за розстрочку. Отже, 58758,ЗЗгрн. (загальна сума платежів згідно Додаткової угоди) - 49357,00 грн.( вартістю Договору на туристичне обслуговування) = 9401,33 грн. Також Додатковою угодою визначено, що у разі несвоєчасної оплати місячних платежів, якщо прострочення складає до 10 календарних днів включно, Відповідач сплачує штраф в розмірі 5% від суми простроченого платежу(ів), якщо прострочення складає більш, ніж 10 календарних днів, Відповідач сплачує штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу(ів). Плата за розстрочення нараховується рівними частинами у складі місячних платежів, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому відбулося укладання Додаткової угоди. Позивач зазначає, що підписанням Додаткової угоди Відповідач підтвердив, що ознайомлений з тим, що місячні платежі за цим Договором відступлені на користь Процесинг-центру LeaseIТ. Також Додатковою угодою визначено, що у разі несвоєчасної оплати місячних платежів, якщо прострочення складає до 10 календарних днів включно, Відповідач сплачує штраф в розмірі 5% від суми простроченого платежу(ів), якщо прострочення складає більш, ніж 10 календарних днів, Відповідач сплачує штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу(ів). На сьогоднішній день за Відповідачем рахується заборгованість у загальній сумі 136546,78 грн. Позивач вказує, що структура грошових нарахувань відображає належні до виплати Відповідачем суми та порівнює їх з фактично здійсненими платежами Відповідачем. Останній стовпчик структури є різницею між належними до сплати і фактично сплаченими сумами, відображає заборгованість Відповідача щомісяця наростаючим підсумком і на дату підписання позову становить 136546,78грн. За твердженням позивача, відповідач лише частково здійснив оплату за Додатковою угодою в розмірі 13751,67грн. Зі сплатою решти суми заборгованості Відповідач прострочив на строк більше 10 календарних днів за кожним платежем та відмовляється в подальшому сплачувати. Таким чином, у Відповідача перед Позивачем, на день подання позову існують непогашені грошові зобов'язання у розмірі 136546,78грн., що складається з: компенсації вартості послуг 47006,66 грн.; плати за прострочення платежів у розмірі 89503,04 грн.; компенсації понесених витрат, пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання у розмірі 37,08 грн. Вказаний розмір заборгованості Позивач просить стягнути з Відповідача, а також відшкодувати за рахунок Відповідача понесені позивачем судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору. До почату судового розгляду представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд визнає належним на підставі положень ст. 74 ЦПК України, враховуючи, що судова кореспонденція, яка направлялась за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зміст наведеної норми та викладені вище обставини, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.07.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Онлайнтур Україна" і Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» уклали Договір про участь туристичної компанії в програмі "Тур в розстрочку" №12072402 (а.с. 10-14). Згідно п. 2.1. вказаного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Онлайнтур Україна" бере участь в Програмі "Тур в розстрочку", а саме продає тури Клієнтам на умовах Пакетів "Тур в розстрочку". При цьому права вимоги за договорами на умовах Пакетів "Тур в розстрочку" ТОВ "Онлайнтур Україна" відступає Процесинг-центру (Позивачу), а Процесинг-центр оплачує вартість таких прав вимоги в розмірах та у порядку, визначеному договором. Як вбачається з матеріалів справи 05.09.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Онлайнтур Україна" та [PERSON] уклали Договір на туристичне обслуговування №05/09 від 05.09.2013 року (а.с. 7-9) по туристичному продукту, а саме: Тур JoinUp Греція 21.09-05.10.2013 A1demar Paradise Мare 5 DBL+2 ALL. Також, 05.09.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Онлайнтур Україна" та Відповідач в рамках Програми "Тур в розстрочку" уклали Додаткову угоду до договору про розстрочення платежу №120698005 (а. с. 6). За умовами Додаткової угоди Відповідач приймає на себе зобов'язання щодо сплати платежів за договором згідно пакету фінансування LeaseIT П'ятірка - Туризм. Як зазначено в Додатковій угоді, за умовами даного пакету фінансування Відповідач зобов'язується сплачувати платежі у загальній сумі 58758,33 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 20% від загальної суми платежів при укладенні Додаткової угоди; 4 платежі рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому був укладений Договір. Таким чином відповідач мав сплатити 5 платежів у розмірі 11751,67 грн. (58758,33 грн. * 20%) перший платіж та чотири послідуючі платежі. Право вимоги вказаних місячних платежів за Договором відступлено на користь Позивача на підставі Договору про участь туристичної компанії в програмі "Тур в розстрочку" №12072402. Також, підписанням Додаткової угоди Відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати належні до виплати за Договором платежі на умовах обраного пакету фінансування LeaselT щомісячно рівними частинами до 20-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому була укладена Додаткова угода. За умовами Додаткової угоди вартість Договору на туристичне обслуговування змінюється та складає вказану загальну суму платежів, тобто різниця між загальною сумою платежів та вартістю Договору на туристичне обслуговування є плата за розстрочку - 58758,ЗЗгрн. (загальна сума платежів згідно Додаткової угоди) - 49357,00 грн. (вартість Договору на туристичне обслуговування) = 9401,33 грн. Також Додатковою угодою визначено, що у разі несвоєчасної оплати місячних платежів, якщо прострочення складає до 10 календарних днів включно, Відповідач сплачує штраф в розмірі 5% від суми простроченого платежу(ів), якщо прострочення складає більш, ніж 10 календарних днів, Відповідач сплачує штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу(ів). Договір на туристичне обслуговування №05/09 від 05.09.2013 року та додаткова угода до договору про розстрочення платежу №120698005 були підписані Відповідачем, а відтак він погодився на умови, які зазначені в них, та погоджується їх виконувати. Проте відповідач лише частково здійснив оплату за Додатковою угодою в розмірі 13751,67грн. Зі сплатою решти суми заборгованості Відповідач прострочив на строк більше 10 календарних днів за кожним платежем. Таким чином, у Відповідача перед Позивачем, існують непогашені грошові зобов'язання у розмірі 136546,78грн., що складається з: компенсації вартості послуг 47006,66 грн.; плати за прострочення платежів у розмірі 89503,04 грн.; компенсації понесених витрат, пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання у розмірі 37,08 грн. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 626, 627, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст. 653 ЦК України, у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. За змістом ст.ст. 901, 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Оскільки відповідач не сплатив позивачу в обумовлений додатковою угодою строк грошові кошти у сумі 58758,ЗЗ грн. (загальна сума платежів згідно Додаткової угоди) - 49357,00 грн.( вартістю Договору на туристичне обслуговування) = 9401,33 грн., дані про належне виконання цієї умови в матеріалах справи відсутні і відповідач не надав суду доказів виконання цього обов'язку, суд вважає вимоги позивача про стягнення вказаної суми обґрунтованими. Також, з урахуванням умов додаткової угоди, суд вважає підставними вимоги позивача про стягнення грошових коштів в сумі 136546,78 грн., оскільки позивач стверджує, що відповідач не оплачує надані послуги і докази належного виконання відповідачем умов договору в матеріалах справи відсутні, а вказані твердження позивача не спростовані відповідачем шляхом подання доказів належної оплати наданих послуг. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оскільки відповідач порушив зобов'язання, встановлені договором, доказів своєчасної та повної оплати за надані послуги відповідач не надав, суд, перевіривши розрахунок суми боргу, дійшов до висновку про наявність законних підстав щодо задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості в повному обсязі, з урахуванням передбачених договірними зобов'язаннями штрафних санкцій. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved