Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

26 липня 2017 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказує, що після смерті батька [PERSON] (помер 20 липня 1981 року), вона звернулась до Виноградівського обєднання управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області із заявою про призначення їй пенсії, як інваліду 3-ї групи, але отримала відмову, оскільки у правовстановлюючих документах існують розбіжності в написанні імя та по батькові її батька. Так, у свідоцтві про народження заявниці, в графі батько він зазначений як "Енгі Федір Зігмундович", у свідоцтві про смерть, як "Енгі Ференц Жигмондович". У зв'язку із вищенаведеним просила встановити факт родинних відносин між заявницею та померлим [PERSON]. В судове засідання заявник не з'явилась, однак надала заяву в якій підтвердила зазначені в заяві обставини, заявлені вимоги повністю підтримала. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутність. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви [PERSON] з наступних підстав. Від встановлення факту родинних відносин між заявницею та [PERSON], залежить можливість отримання нею пенсії, а отже веде до виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Під час судового слідства встановлено, що під час звернення заявниці до Виноградівського обєднання управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області за оформленням пенсії, остання отримала відмову (а.с.5) у звязку із наявністю розбіжностей у написанні імені та по батькові її батька, [PERSON], в правовстановлюючих документах, а саме: в свідоцтві про народження заявниці, батьком значиться "Енгі Федір Зігмондович", а в свідоцтві про його смерть записано "Енгі Ференц Жигмондович", що не дає їй можливості в повному обсязі здійснювати надані законом права по оформленню пенсії. Батько заявниці [PERSON] дійсно помер 22 липня 1981 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим виконавчим комітетом Чорнотисівської сільської ради Закарпатської області серія І-ФМ №230876 від 24 травня 2017 року, актовий запис №32 (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії VI-УР №320863 виданого Чорнотисівською сільською радою Берегівського району Закарпатської області 16 вересня 1964 року, актовий запис №58, її батьком зазначений «Енгі Федір Зігмундович» (а.с.7). Заявниця змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу з «Енгі» на «Поладі», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії I-ФМ №410402 виданого Чорнотисівською сільською радою Виноградівського району Закарпатської області 19 березня 1983 року, актовий запис №6 (а.с.7). Також в судовому засіданні встановлено, що українське ім'я "Федір" є похідним від угорського "Ференц", а імя «Зігмунд» є іншою формою імені «Жигмунд». З наданих пояснень суду не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у звязку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України. Враховуючи зазначене, суд знаходить доведеним той факт, що [PERSON], який помер 20 липня 1981 року, є батьком [PERSON], [INFO], а тому заява в цій частині підлягає задоволенню. Судові витрати у справі, а саме 320 грн. 00 коп. судового збору слід покласти на заявника, оскільки на його користь ухвалено рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved