Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "західного регуонального управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08 грудня 2011 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між акціонерним товариством комерційним "Банк "Фінанси та Кредит" та відповідачем 08 грудня 2011 року укладено договір про відкриття катркового рахунку [NUMBER], надання і використання платіжної картки миттєвого випуску та укладено договір №015-0042117/11-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту. Так, відповідачу відкрито відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 4500.00 грн. із сплатою відсотків за користуванні кредитними ресурсами, з кінцевим строком повернення до 09 грудня 2013 року. Однак, незважаючи на вказане вище та умови договору [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору в частині погашення заборгованості за кредитом не виконав, тому заборгованість станом на квітень 2014 року становить 17893,34 грн., яка складається з наступного: заборгованості простроченої за кредитним договором - 4350 грн. 48 коп.; нарахованих відсотків по заборгованості - 4064 грн. 65 коп.; нарахованих відсотків по простроченій заборгованості - 4135 грн. 19 коп.; пені 5343 грн. 02 коп. Тому, просять стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором кредиту в розмірі 17893 грн. 34 коп. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, останній подав заяву, про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти постановлення рішення в заочному розгляді справи. Оскільки, відповідач в судове засідання не з'явився, тому зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. 2 із 3 Судом належними доказами встановлено, що [PERSON] на підставі договору від 08 грудня 2011 року за №015-0042117/11-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту отримав кредит в сумі 4500.00 грн. із сплатою відсотків за користуванні кредитними ресурсами, кінцевим строком повернення до 09 грудня 2013 року. Відповідач в порушення вимог вищевказаного договору свої зобов'язання, в частині погашення заборгованості за кредитом згідно графіку, не виконував, що значно порушує права позивача та вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Також, судом встановлено, що заборгованість відповідача на квітень 2014 року становить 17893,34 грн., яка складається з наступного: заборгованості простроченої за кредитним договором - 4350 грн. 48 коп.; нарахованих відсотків по заборгованості - 4064 грн. 65 коп.; нарахованих відсотків по простроченій заборгованості - 4135 грн. 19 коп.; пені 5343 грн. 02 коп. Згідно ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язаня. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором. У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належним йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Вимогами ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини суд приходить до переконання, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved