Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась до суду із позовом про виділення майнових паїв в натурі та визнання права власності на майно, обґрунтовуючи вимоги тим, що маючи сертифікат на частку майнових паї у СТОВ «Спілка селян «Тростянець» їй було відмовлено у виділі таких паїв в натурі та рекомендовано звернутись до суду. За уточненими вимогами позивач [PERSON] просила суд: виділити, належну їй частку в натурі у спільній частковій власності спілки співвласників майнових паїв СТОВ «Спілки селян [PERSON]» у селі Великий Тростянець Полтавського району, Полтавської області та [PERSON], Полтавського району, Полтавської області та визнати за нею право власності на загальну суму 49292,00 грн., на майно: - виробничий будинок - корівник № 4 згідно технічного паспорту літ. «А-1, А1-1, а , а1, а2», комплекс будівель та споруд № 9, який знаходиться на території Тростянецької сільської ради Полтавського району, Полтавської області вартістю - 30000,00 грн.; - частину при фермерської дороги вартістю - 3102,00 грн. Позивач за зустрічним позовом СТОВ «Спілка селян «Тростянець» звернулось до суду із позовом до відповідачів: [PERSON], [PERSON], [PERSON], про визнання права власності на майно. За зустрічним вимогами позивач СТОВ «Спілка селян [PERSON]» просило суд: визнати за СТОВ «СС «Тростянець» право власності на майно, а саме: -сільськогосподарська будівля, Корівник № 4 розташований на території Тростянецької сільської ради за адресою с. Великий Тростянець Полтавського району Полтавської області, Комплекс будівель та споруд № 7 загальною площею 1149,9 кв.м. вартістю 30 000,00 грн.; -Частина внутрі фермської дороги вартістю 2 683,90 грн.; -Насос вакуумний 1996 року вартістю 1 500,00 грн.; -Силосна траншея 1987 року вартістю 4 000,00 грн.; -Силосна траншея 1987 року вартістю 2 500,00 грн.; -Свердловина 1975 року вартістю 8 000,00 грн.; -ВАЗ 2121 Нива 1985 року випуску вартістю 4 100,00 грн.; -ГАЗ 3307 1993 р. випуску вартістю 6 100,00 грн. -ЗІЛ 431610 1989 р. випуску вартістю 3 500,00 грн. -ГАЗ 31512 1993 р. випуску вартістю 5 794,00 грн. на загальну суму 68 177,90 грн. А також просили стягнути судовий збір з Відповідача за зустрічним позовом. Від представника позивача, адвоката [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Від представник відповідача СТОВ «Спілка селян [PERSON]», адвоката [PERSON] до суду надійшла заява в якій вона зазначає, що СТОВ «Сіплка селян [PERSON]» не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] в частині визнання за нею права власності на виробничий будинок - корівник № 4, комплекс будівель та споруд № 9, який знаходиться на території Тростянецької сільської ради Полтавського району, Полтавської області вартістю - 30000,00 грн. Розгляд справи просила проводити без її участі, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримала та просила їх задовольнити. У судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не зявились з невідомих суду причин будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.05.2018р., провадження за первісним позовом: [PERSON] до СТОВ "Спілка селян "Тростянець", [PERSON], [PERSON], про виділення майнових паїв в натурі та визнання права власності на майно, - закрито в частині вимог щодо визнання права власності на: - вагончик на пасіці вартістю - 80,00 грн.; - причіп 2 ПТС - 4 (45 м3) вартістю - 840,00 грн.; - причіп 2 ПТС - 4 (45 м3) вартістю - 840,00 грн.; - причіп 2 ПТС -4 (45м3) вартістю - 840,00 грн.; - зчіпка С-ІІ-У вартістю - 149,00 грн.; - розкидач рідких добрив вартістю - 515,00 грн.; - фуражир Ф1 -1,4 вартістю - 315,00 грн.; - гичко збиральна машина БМ 6Т вартістю - 200,00 грн.; - гичко збиральна машина БМ 6Б вартістю - 1711,00 грн.; - комбайн КПКУ -75 вартістю - 850,00 грн.; - комбайн СК - 5 Нива вартістю - 9200,00 грн.; - сівалка СПЧ - 6 вартістю - 650,00 грн. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.05.2018 року, заяву представника позивача за зустрічним позовом, адвоката - [PERSON] про зміну предмету та підстав зустрічного позову від 17.05.2018р. по справі № 545/1822/17, - залишено без розгляду. Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги за первісним позовом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, що ж стосується зустрічних позовних вимоги то вони підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до пункту 1 частини 2 стаття 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. Згідно ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Згідно ст.177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Статтею 9 Закону України Про колективні сільськогосподарські підприємства передбачено, пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Спори, що виникають при здійсненні цього права, розглядаються судом. Відповідно до ст. 363 ЦК України, частка у праві спільної часткової власності переходить до набувача за договором з моменту укладання договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін. Судом встановлено, що позивачем [PERSON], укладено вісім договорів купівлі - продажу майнових паїв у членів СТОВ «Спілка селян «Тростянець» на загальну суму 49292 грн., що підтверджується відповідними договорами купівлі - продажу та актами прийому передачі (а.с. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24). Згідно з п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 177 від 28.02.2001 року «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування чи інших цивільно-правових угод, а також спадкування - видається нове свідоцтво. Відповідно до Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ПО ХІХ № 00505, виданого Тростянецької сільською радою Полтавського району Полтавської області від 15.04.2016р., встановлено, що [PERSON] має право на пайовий фонд колективного сільськогосподарського підприємства спілки селян «Тростянець» СТОВ «СС Тростянець» село В.Тростянець Полтавського району Полтавської області відповідно до списку осіб які мають право на майновий пай затвердженого зборами співвласників 24.03.2001р., частка [PERSON] у пайовому фонді визначена у розмірі 49292.00 грн. (а.с.25). Як встановлено, на підставі договору суборенди нерухомого майна № 01/08/09 від 01.08.2009 року у гр. [PERSON], у фактичному користуванні по даний час, знаходиться частина майна СТОВ «Спілка селян [PERSON]», а саме: сільськогосподарські будівлі та споруди - корівник № 4, який знаходиться за межами населеного пункту біля села Великий [PERSON] та території Тростянецької сільської ради, Полтавського району, Полтавської області, вартість якого згідно довідки СТОВ «Спілка селян «Тростянець» за № 57 становить 30000 (тридцять тисяч) грн. та комплекс будівель та споруд № 9 - комплекс сільськогосподарських будівель - курятник, який розташований за межами населеного пункту біля села [PERSON] на території Тростянецької сільської ради, Полтавського району, Полтавської області (комплекс будівель і споруд № 10), вартість якого становить 18685 (вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят пять) грн. Також судом встановлено, що з 2015 року після придбання за договорам купівлі - продажу майнових сертифікатів договір суборенди припинив свою дію і гр. [PERSON] стала користуватися майном у виді корівника № 4 згідно з придбаними сертифікатами майнових паїв СТОВ «Спілка селян «Тростянець», як особа пайовик якій належить частка в пайовому фонді на загальну суму 49292,00 грн. Згідно рішення пятої сесії сьомого скликання Тростянецької сільської ради Полтавського району, Полтавської області від 31.03.2016 року, встановлено, що за зверненням фізичної особи [PERSON] від 30.03.2016р., - присвоєно поштову адресу обєкту нерухомого майна (сільськогосподарській будівлі - корівник № 4) за межами населеного пункту , біля села Великий [PERSON] на території Тростянецької сільської ради, а саме: Комплекс будівель та споруд № 9 (а.с.26). Також встановлено, що після отримання свідоцтва про право власності на майновий пай співвласник майна [PERSON] неодноразово письмо зверталася до СТОВ «Спілка селян «Тростянець» з проханням виділення їй в натурі майно, що відповідає вартості частці її майнового паю, але отримувала відмову у вирішенні даного питання, з посиланням на неможливість проведення загальних зборів товариства. Отже, суд вважає, що відмова відповідача СТОВ «Спілка селян «Тростянець» у виділі в натурі співвласнику такого майна частки з пайового фонду, - стало підставою гр. [PERSON] для звернення у суду із позовом про захист порушених майнових прав. Відповідно до п.п. 2, 3 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в інший, за згодою сторін, формі. Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно відповіді на лист від 10.05.2016р., СТОВ «СПІЛКА СЕЛЯН «ТРОСТЯНЕЦЬ» за № 57 від 11.05.2016р., судом встановлено, що балансова вартість приміщень (будівля корівника №4 МТФ №1 с. В.Тростянець та курятника в с. М.Тростянець) на які претендує його сьогоднішній орендар [PERSON] складають відповідно 30000,00 та 18685 грн., вони знаходяться в переліку майна пайового фонду товариства, персоніфікованих співвласників на ці обєкти має, а сумарна вартість наявних у [PERSON] свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП дозволяє їй в числі інших претендувати на ці приміщення (а.с.29). Відповідно листа СТОВ «спілка селян [PERSON]» за вих.. № 23 від 15.05.2017р., встановлено, що заявнику [PERSON] відмовлено у виділенні майнових паї в натурі у звязку з тим, що як в.о. директора СТОВ «СС Тростянець» не є уповноваженою особою у забезпеченні ведення справ співвласників пайового майна. Та для вирішення даного питання необхідно звернутись до зборів співвласників вказаного майна(а.с. 81). Згідно відповіді СТОВ «СПІЛКА СЕЛЯН»ТРОСТЯНЕЦЬ» за вих.. № 39 від 04.08.2017р., встановлено, що власниками майна СТОВ «спілка селян» Тростянець» є власники майнових сертифікатів - фізичні особи: [PERSON] проживає с. Буланово, [PERSON] проживає с. Буланово, [PERSON] проживає с.В.Тростянець, та юридична особа СТОВ «спілка селян»Тростянець». [PERSON] викупила майновий сертифікат на загальну суму 49292,00грн, та після його викупу користується майном товариства СТОВ «спілка селян» Тростянець»,а саме : Корівник №4 загальною вартістю ,на даний час, -30000.00грн, та курятником загальною вартістю, на даний час, - 18685,00грн . Вартість майна ,яке [PERSON] просить виділити їй на належний сертифікат на даний час, становить 48686,00грн.,що менше вартості належного їй майнового сертифікату на 607,00грн. Виділення майна в натурі не відбулося , оскільки двічі не вдалося забезпечити форум власників майнових сертифікатів (а.с. 78). Згідно листа СТОВ «СПІЛКА СЕЛЯН»ТРОСТЯНЕЦЬ» за вих.. № 57 від 2016р., встановлено, що балансова вартість приміщення (будівля корівник №4 МТФ №1 с.B.Тростянець) на яке претендує його сьогоднішній орендар [PERSON] складає З0 000.00 тис. грн., воно знаходиться в переліку майна пайового фонду товариства персоніфікованих співвласників на цей об'єктне має, а сумарна вартість наявних у [PERSON] свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП дозволяє їй претендувати на це приміщення (а.с.79). Отже, можливо зробити висновок про те, що гр. [PERSON] після придбання права на частину майнових паїв СТОВ «СС»Тростянець» стала фактичним співвласником майна підприємства і доказом цього являється Свідоцтво про право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ПО XIX № 00505 від 15.04.2016р. з розміром частки в такому майні на загальну суму 49292,00 грн. Частиною 1 статті 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Також суд зазначає, що при розгляді справи в частині вимог виділу та визнання права власності на частку у пайову майні СТОВ «СС» Тростянець» за позивачем [PERSON], враховується вартість такого майна згідно Журналу-ордеру і Відомості по рахунку ОТ за січень 2013р. (а.с.90-96), тому заперечення відповідача СТОВ «СС Тростянець», - є безпідставним, так як на час звернення до суду із даним позов позивачем здійснено товарно-грошову оцінку майна за якою визначено суму для сплати судового збору і це не є підставою для зменшення права співвласника на частку у натуральному виразі по майну на час розгляду справи у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав. Відповідно до пункту 1 частини 2 стаття 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. Стаття 328 ЦК України визначає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно статті 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких підстав, суд вважає уточнений позов [PERSON] до СТОВ "Спілка селян "Тростянець", [PERSON], [PERSON], про виділення майнових паїв в натурі та визнання права власності на майно є обґрунтованим та підтверджений належними доказами, а тому позивачу [PERSON] необхідно виділити в натурі частку з майнових паї СТОВ «СС»Тростянець» у розмірі її частки співвласника майнового паю, що складається з такого майна: - виробничий будинок - корівник № 4 згідно технічного паспорту літ. «А-1, А1-1, а , а1, а2», комплекс будівель та споруд № 9, який знаходиться на території Тростянецької сільської ради Полтавського району, Полтавської області вартістю - 30000,00 грн.; - частина фермерської дороги вартістю -3102,00 грн., та визнати за нею право власності на вказане майно. Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення зустрічного позову СТОВ «Спілка селян «Тростянець» як співвласника майнового паю, що складається з наступного: -частина внутрі фермської дороги вартістю 2 683,90 грн.; -насос вакуумний 1996 року вартістю 1 500,00 грн.; -силосна траншея 1987 року вартістю 4 000,00 грн.; -силосна траншея 1987 року вартістю 2 500,00 грн.; -свердловина 1975 року вартістю 8 000,00 грн.; -ВАЗ 2121 Нива 1985 року випуску вартістю 4 100,00 грн.; -ГАЗ 3307 1993 року випуску вартістю 6 100,00 грн.; -ЗІЛ 431610 1989 року випуску вартістю 3 500,00 грн.;. - ГАЗ 31512 1993 року випуску вартістю 5 794,00 грн. на загальну суму 68 177,90 грн. В іншій частині вимоги зустрічного позову, - слід відмовити.

Outcome: partial