Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

представник позивача, звернувшись з даним позовом до суду, посилається на те, що 12 серпня 2008 року між ПАТ "Банк Форум" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 252/07/14-CLNv, згідно якого останній було відкрито відновлювальну кредитну лінію на споживчі потреби з лімітом кредитування в розмірі 70000 доларів США строком до 10 березня 2018 року зі сплатою 14% річних. 18 серпня 2008 року в кредитний договір було внесено зміни та збільшено ліміт кредитування до 77000 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов'язань між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 207, згідно якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором всім своїм майном та коштами за неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань. Відповідачка [PERSON] умови договору не виконала, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 60870,61 доларів США та 50375,00 грн. штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та судові витрати, а справу розглядати у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з"явились. Подали до суду письмові заяви, згідно яких позовні вимоги визнають частково. Згідні сплатити заборгованість за кредитом та відсотки за користування кредитом, однак пеню та штрафні санкці вважають завищеними, оскільки заборгованість виникла через різке знецінення національної валюти протягом останнього року. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 серпня 2008 року між ПАТ "Банк Форум" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 252/07/14-CLNv, згідно якого останній було відкрито відновлювальну кредитну лінію на споживчі потреби з лімітом кредитування в розмірі 70000 доларів США строком до 10 березня 2018 року зі сплатою 14% річних. 18 серпня 2008 олку відповідно до договору № 1 про внесення змін до Кредитного договору [PERSON] було збільшено ліміт кредитування до 77000 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 12 серпня 2008 року між ПАТ "Банк Форум" та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором всім своїм майном за належне виконання позичальником своїх зобов'язань. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства України. Відповідачка не виконала в строк свої зобов"язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та не сплачувала кошти і витрати, пов"язані з проведенням дій по примусовому погашенню простроченої заборгованості. Внаслідок порушення відповідачкою [PERSON] зобов"язань за договором станом на 03 лютого 2015 року виникла заборгованість в сумі 60870,61 доларів США, з яких : 48309,93 доларів США. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 6617,83 доларів США - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 704,90 долари США - поточна заборгованість за нарахованими процентами; 5237,95 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 45375,00 грн. - пеня за несвоєчасну сплату тіла кредиту та відсотків, 5000,00 грн. - штраф за порушення умов п. 3.3.7 Кредитного договору. Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржника. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 60870,61 дол. США підлягає задоволенню. Суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги про стягнення 5000 грн. штрафу за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору з наступних підстав. Відповідно до п. 3.3.7 Договору (а.с..5-6), позичальник зобовязний протягом дії цього Договору страхувати предмет застави на користь банку. Однак позивач не надав доказів того, що відповідний пункт відповідачем порушений. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що пеня в розмірі 45375 грн. є такою, що значно перевищує завдані збитки, крім того суд враховує матеріальний стан боржника, а тому в задоволенні позовної вимоги про стягнення пені суд відмовляє. Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення в цивільних справах", у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"). Станом на 30.03.2015 року офіційний курс Національного Банку України становить 23,44 грн. за 1 долар США. Відповідно 60870 (шістдесять тисяч вісімост сімдесять) доларів США та 61 цент станом на 30.03.2015 року складає 1426807 (один мільйон чотириста двадцять шість тисяч вісімсот сім) грн. та 09 коп. Отже вказана сума підлягає стягненню з відповідачів солідарно. На підставі наведеного та ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 622-625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial