Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивач ПАТ "[PERSON] Аваль" звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до кредитного договору №014/18780/74/97716 від 27.12.2007 р. Відкритим акціонерним товариством [PERSON] Аваль було надано [PERSON] кредит у розмірі 19 285,00 доларів США на строк до 27.12.2027 року із сплатою 13% річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначенні договором. Кошти було перераховано на поточний рахунок позичальника. 19 червня 2015 року між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду №014/18780/74/97716/81-1-0-00/18088 до кредитного договору відповідно до якої сторони вирішили змінити умови кредитування позичальника, а саме, кредитор з 27 червня 2015 року відкриває невідновлювану лінію з лімітом 19 285,00 доларів США та 306 587.69 гривень, в рамках якої 2-й транш кредиту в сумі - 306 587,69 гривень надано на рефінансування заборгованості за 1 траншем кредиту (першим траншем кредиту вважається кредит у сумі 19 285.00 доларів США надано на придбання нерухомості житлового будинку). Однак, відповідачем не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 14.12.2016 року заборгованість по кредиту становить 304 662,81 гривень в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 7 272,36 гривень, заборгованість по відсоткам становить 63 316,84 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено Договір іпотеки №014/18780/74/97716 від 28.12.2007 р., згідно якого [PERSON] передав у іпотеку житловий будинок, що знаходиться на приватизованій земельній ділянці загальною площею 1156 кв.м. що за адресою: Полтавська область м. Лубни, вул. Ініціативна, буд. 57, загальною площею 54,5 кв.м. житловою площею 35.1 кв.м., яке належить на праві спільної сумісної власності подружжя та набуте в період зареєстрованого шлюбу, про що надана письмова заява дружини про згоду купівлі та передачу в іпотеку іпотекодавцю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2007 року та на підставі Державних актів на право власності на приватизовану земельну ділянку від 27.12.2007 року, та на право постійного користування землею, за №010754901348 та №010754901349. 01 листопада 2016 року Лубенським міськрайонним судом було винесено рішення про поділ майна подружжя. Позивач прохає суд постановити рішення, яким у рахунок погашення заборгованості у сумі 367 979,65 гривень за Кредитним договором №014/18780/74/97716 від 27.12.2007 р. звернути стягнення на предмет іпотеки з [PERSON] та [PERSON], а саме: житловий будинок, що знаходиться на приватизованій земельній ділянці загальною площею 1156 кв.м, що знаходиться за адресою: Полтавська область м. Лубни, вул. Ініціативна, буд. 57, загальною площею 54,5 кв.м, житловою площею 35,1 кв.м., яке належить на праві спільної сумісної власності подружжя та набуте в період зареєстрованого шлюбу, про що надана письмова заява дружини про згоду купівлі та передачу в іпотеку Іпотекодавцю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу /ВКА 914108/ від 21.12.2007 року посвідченого Приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу [PERSON] Л.Г. зареєстрованого за №4679, зареєстрованого в Лубенському міжрайонному бюро технічної інвентаризації за реєстраційними номером 21428154, номер запису 6071 в книзі 43 згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за №17205678 від 25.12.2007 року та на підставі Державних актів на право власності на приватизовану земельну ділянку (ЯГ 689757 та 691126) від 27.12.2007 року, зареєстрованих в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, за №010754901348 та №2010754901349,-шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановити на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження. Представник позивача в судове засідання не з"явився, згідно наданого клопотання прохав справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги ПАТ "[PERSON] Аваль" підтримує повністю, прохає їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та представник відповідачки [PERSON] - [PERSON] пояснили, що на даний час не має змоги виконувати зобовязання за кредитним договором у звязку із скрутним матеріальним становищем, намагаються знайти покупця іпотечного майна для погашення заборгованості перед банком. Зясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 27.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством [PERSON] Аваль, правонаступником якого є ПАТ "[PERSON] Аваль", та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №014/18780/74/97716, згідно якого було надано [PERSON] кредит у розмірі 19 285,00 доларів США на строк до 27.12.2027 року із сплатою 13% річних. Позичальник зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначенні договором. Кошти було перераховано на поточний рахунок позичальника. Крім того, 19 червня 2015 року між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду №014/18780/74/97716/81-1-0-00/18088 до кредитного договору відповідно до якої сторони вирішили змінити умови кредитування позичальника, а саме, кредитор з 27 червня 2015 року відкриває невідновлювану лінію з лімітом 19 285,00 дол. США та 306 587.69 гривень, в рамках якої 2-й транш кредиту в сумі - 306 587,69 гривень надано на рефінансування заборгованості за 1 траншем кредиту (першим траншем кредиту вважається кредит у сумі 19 285.00 дол США надано на придбання нерухомості житлового будинку). Вищезазначені умови відповідачем [PERSON] належним чином не виконуються та не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 14.12.2016 року заборгованість по кредиту становить 304 662,81 гривень в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 7 272,36 гривень. Станом на 14.12.2016 року заборгованість по сплаті відсотків становить 63 316,84 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір іпотеки №014/18780/74/97716 від 28.12.2007 р. Відповідно до умов п. 1.1 Іпотечного договору Іпотекодавець на умовах передбачених цим договором передав у іпотеку житловий будинок, що знаходиться на приватизованій земельній ділянці загальною площею 1156 кв.м. що знаходиться за адресою: Полтавська область м. Лубни, вул. Ініціативна, буд. 57, загальною площею 54,5 кв.м. житловою площею 35.1 кв.м., яке належить на праві спільної сумісної власності подружжя та набуте в період зареєстрованого шлюбу, про що надана письмова заява дружини про згоду купівлі та передачу в іпотеку Іпотекодавцю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу /ВКА 914108/ від 21.12.2007 року посвідченого Приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрованого за №4679, зареєстрованого в Лубенському міжрайонному бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 21428154, номер запису 6071 в книзі 43 згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за №17205678 від 25.12.2007 року та на підставі Державних актів на право власності на приватизовану земельну ділянку (ЯГ 689757 та 691126) від 27.12.2007 року, зареєстрованих в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, за №010754901348 та №010754901349. 01 листопада 2016 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, виніс рішення про поділ майна подружжя. Відповідно до ст. 526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено ст. 1049 ЦК позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 610 ЦК визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ч.1ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до п. 2 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» (далі ЗУ «Про іпотеку»), іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ст. 41 ЗУ «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" ( 1404-19 ), з дотриманням вимог цього Закону. У звязку з неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором, Банком у відповідності до вимог п.п. 9.1, 16.2 Кредитного договору прийнято рішення про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором та дострокове повернення кредиту, про що відповідачам надіслано відповідні листи (а.с. 52-58). Відповідно до п. 5.5.2 Договору іпотеки реалізація предмета іпотеки проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Таким чином, оскільки відповідачі не виконують зобовязання за кредитним договором, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню. Відповідно до платіжного доручення № 559638 від 21.12.2016 (а.с. 5) позивачем сплачено судовий збір у сумі 5519 грн 70 коп., тому вказану суму суд стягує з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в рівних частках з кожного на користь позивача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК.

Outcome: approved