Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

У вересні 2014р. позивач [PERSON] звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON], які уточнила та доповнила в листопаді 2014р., просить поділити в натурі житловий будинок, розташований по [ADDRESS] в м.Роздільна Одеської області та встановити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою відповідно до варіанту судової будівельно-технічної експертизи, так як вона та відповідач є співвласниками будинку та господарчих споруд за вказаною адресою в розмірі по 1/2 частині. Однак вони не можуть добровільно встановити порядок користування частками в спільній частковій власності та встановити порядок користування земельною ділянкою. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] позов підтримали та просили суд згідно висновку експертизи визначити для неї першій варіант поділу будинку, визначений для співвласника І, передати їй у власність приміщення будинку, а також встановити порядок користування земельною ділянкою згідно цього варіанту, стягнути з неї на користь відповідача 6537 грн. вартості різниці в долях у праві власності на будинок. Відповідач [PERSON] подав зустрічний позов до [PERSON], в якому просить визнати, що йому та позивачці на праві спільної часткової власності по ? частки кожному як майно, набуте за час шлюбу, належить житловий будинок з господарськими спорудами [ADDRESS] в м.Роздільна Одеської області; поділити між сторонами вказаний житловий будинок з господарськими спорудами, виділивши йому його ? частку в натурі відповідно до варіанту судової будівельно-технічної експертизи. Представники [PERSON] - адвокат [PERSON] та [PERSON] зустрічний позов підтримали, погодились на передачу у власність відповідачу приміщень відповідно до першого варіанту судової будівельно-технічної експертизи для співвласника ІІ, а також просили суд встановити порядок користування земельною ділянкою за вищезазначеною адресою відповідно до вказаного варіанту експертизи. Погодились отримати від позивачки 6537 грн. як компенсацію вартості різниці в долях у праві власності на будинок, оскільки доля відповідача за варіантом, запропонованим експертом є меншою за долю позивачки на 2/100 . Також сторони в судовому засіданні узгодили між собою порядок понесення витрат по переобладнанню житлового будинку в дві ізольовані квартири, встановивши, що кожна сторона буде нести ті витрати, які необхідні для проведення робіт по переобладнанню будинку на її половині, а ті витрати, які необхідні для ізоляції частин будинку одна від одної вони будуть нести разом пополам. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON], виходячи з наступного. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Статтею 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 15.06.2011р. №108, виданого на підставі рішення виконкому Роздільнянської міської ради від 17.09.2010р. [PERSON] набув права власності на житловий будинок в м.Роздільна Одеської області по [ADDRESS] загальною площею 89 кв.м, житловою площею 50,70 кв.м з господарчими спорудами: гаражу під літерою "Б", літньої кухні під літ. "В", погрібу під літ. «В'», цистерни під літерою "І" (а.с.9). Його право власності на вищевказану частину будинку зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 15.08.2011 (а.с.6). Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 січня 2014р. за [PERSON] визнано право власності /без виділення долей в натурі/ на ? частину житлового будинку в м.Роздільна Одеської області по [ADDRESS], який складається з веранди - 7,10 кв.м, вітальні - 26,10 кв.м, жилих кімнат - 10,60 кв.м та 14,00 кв.м, кухні - 16,10 кв.м, коридору - 9,6 кв.м, ванної площі - 5,5 кв.м, загальною площею - 89 кв.м, у тому числі житловою площею 50,70 кв.м з господарськими спорудами веранда - 7,10 кв.м, гараж - «Б» 40,30 кв.м, цистерна «Г», підвал «В-1» 12 кв.м, літня кухня -«В» 25,30 кв.м (а.с.4-5). Згідно технічного паспорту від 03.10.2014р. на теперішній час за вказаною адресою розташований житловий будинок, який складається з наступних приміщень, .: під літ."А": 1-1(а) - веранда площею 7,10 кв.м., 1-2 - коридор площею 9,60 кв.м., 1-3 - жила кімната площею 10,60 кв.м, 1-4 - жила кімната площею 14,0 кв.м, 1-5 - вітальня площею 26,10 кв.м, 1-6 - кухня площею 16,10 кв.м, 1-7 - ванна площею 5,50 кв.м, а всього загальною площею 89 кв.м., в тому числі житловою 50,7 кв.м., господарчі споруди: гараж під літерою "Б", літня кухня під літ. "В", погріб під літ. «В-1», цистерна під літерою "І" інвентаризаційною вартістю 207 126 грн. (а.с.67-70). Також судом встановлено, що вищезазначений житловий будинок розташований на земельній ділянці згідно даних технічного паспорту площею 0,0462 га, яка належить до земель Роздільнянської міської ради Одеської області. Земельна ділянка площею 0,0478 га по [ADDRESS] в м.Роздільна була виділена відповідачу [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку рішенням ІІ сесії Роздільнянської міської ради 29.04.1998р. та рішенням виконкому Роздільнянської міської ради №81 від 10.06.2009р. дозволено проектування та будівництво житлового будинку і господарських споруд на вказаній земельній ділянці (а.с. 75,76). Сторони не можуть добровільно встановити порядок користування частками в спільній частковій власності, бажають провести поділ будинку в натурі та просять виділити їм окремі приміщення будинку та господарчі споруди у власність, а також встановити порядок користування земельною ділянкою. У відповідності до ст.377 ЦПК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій він розміщений, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника. Згідно ч.4 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку будівлі або споруди. Ухвалою суду від 10.11.2014р. по даній справі з метою визначення можливих варіантів поділу будинку та земельної ділянки було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи №39-14 від 03.12.2014 року, проведеної по даній справі за клопотанням сторін, визначено один єдиний можливий варіант поділу будинку та порядку користування земельною ділянкою (а.с.84-119). У судовому засіданні сторони дійшли згоди та просили визначити їм І варіант експертизи по розподілу будинку з господарчими спорудами відповідно до їх часток та порядку користування земельною ділянкою, надавши у власність позивачці [PERSON] частину нерухомого майна, що пропонується експертом у користування співвласнику І (на плані виділено червоним кольором), а відповідачу [PERSON] - частину нерухомого майна для співвласника ІІ ( на плані виділено синім кольором) (а.с.107). Згідно вказаного І варіанту поділу спірної будівлі (а.с.96-97)) [PERSON] як співвласнику І передаються у власність та користування наступні приміщення будинку під літ."А": кімната 1-3 площею 10,6 кв.м. вартістю 51719 грн., кімната 1-5 (частина)_ площею 13,05 кв.м вартістю 63673 грн., коридор 1-2 площею 9,6 кв.м вартістю 46840 грн., санвузол 1-7 площею 5,5 кв.м вартістю 26835 грн.; прибудова літ. «а,а1» вартістю 16530 грн., гараж літ. «Б» вартістю 45199 грн., вимощення І (частина) вартістю 3082 грн., колодязь ІІ (1/2 частина) вартістю 1858 грн., огорожа №4 вартістю 1733 грн., огорожа №1 (частина) вартістю 909 грн., ворота №3 вартістю 3475 грн., хвіртка №2 вартістю 1494 грн., а всього вартістю 263347 грн., що складає 51/100 частину нерухомого майна по [ADDRESS] [PERSON] як співвласнику ІІ передаються у власність та користування наступні приміщення будинку: під літ."А": кім. 1-4 площею 14,0 кв.м вартістю 68309 грн., кімната 1-5 (частина) площею 13,05 кв.м вартістю 63674 грн., кухня 1-6 площею 16,1 кв.м вартістю 78555 грн.; літня кухня з погребом літ «В, В1» вартістю 31844 грн., вимощення І (частина) вартістю 1027 грн., колодязь ІІ (1/2 частина) вартістю 1858 грн., огорожа №1 (частина) вартістю 5006 грн., а всього 250 273 грн., що складає 49/100 частин нерухомого майна по [ADDRESS] в м.Роздільна Одеської області. Згідно варіанту користування земельною ділянкою (а.с.107) [PERSON] з часткою 51/100 в особисте користування виділяється земельна ділянка площею 236 кв.м, а [PERSON] з часткою 49/100 кв.м - 226 кв.м. з межею розподілу згідно дослідницької частини висновку експерта на а.с.95. Крім того, згідно висновку експерта, частка співвласника І [PERSON] на 6 537 грн. більше її ідеальної частки, а частка співвласника ІІ [PERSON] на 6537 грн. за його ідеальну частку, а тому вказана сума підлягає стягненню позивачки на користь відповідача, на що сторони погодились. Сторони по взаємній згоді розподілили між собою і витрати, які вони повинні нести за висновком експерта на переобладнання житлового будинку в дві ізольовані квартири: витрати на установку дверних блоків з приміщення 1-5 в приміщення 1-4, з приміщення 1-5 в приміщення 1-6, з приміщення 1-5 ззовні вартістю 6327 грн., а також на розводку електропроводки вартістю 10989 грн. буде нести ІІ співвласник [PERSON]; витрати на обладнання опалювального пристрою в квартирі 1 вартістю 27773 грн., на розводку газопостачання вартістю 7193 грн. буде нести І співвласник [PERSON], а витрати на закриття дверних блоків з приміщення 1-5 в приміщення 1-3, з приміщення 1-2 в приміщення 1-6 вартістю 1275 грн., встановлення перегородки в приміщенні 1-5 вартістю 1640 грн. сторони будуть нести в рівних частках (а.с.97). На підставі викладеного, беручи до уваги висновок експертизи, згоду сторін на визначення їм варіанту судової будівельно-технічної експертизи по розподілу будинку з господарчими спорудами відповідно до їх часток та варіанту порядку користування земельною ділянкою, суд вважає за можливе позовні вимоги сторін задовольнити та провести поділ будинку з господарчими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] м.Роздільна Одеської області; виділити у власність співвласникам будинку та передати у власність приміщення будинку відповідно до І варіанту експертизи по розподілу будинку з господарчими спорудами, визнати за [PERSON] право власності на 51/100 частин будинку, а за [PERSON] - на 49/100 частин будинку, та встановити співвласникам порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту проведеної судової будівельно - технічної експертизи, стягнувши з позивачки на користь відповідача суму грошової компенсації за різницю в частках 6537 грн. Судовий збір при зверненні з позовними вимогами до суду не доплачено [PERSON]Ф на суму 483 грн. 47 коп., а [PERSON] на суму 349 грн. 20 коп. Вказані суми підлягають стягненню зі сторін на користь Державного бюджету України. На підставі ч.4 ст.120 ЗК України, ст.ст.358, 364, 377, 380, 391 ЦК України,

Outcome: approved