Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю "Алібей" на користь [PERSON] суму позики в розмірі 160000,00 гривень та суму пені в розмірі 10624,00 гривень; витрати по сплаті судового збору в розмірі 1706,24 гривень покласти на відповідачів. Позов мотивований тим, що 08.05.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики б/н, відповідно до умов якого позикодавець зобов'язався передати позичальнику безвідсоткову зворотну позику у вигляді грошових коштів в сумі 160000,00 гривень, а позичальник зобов'язався повернути таку ж суму грошей в порядку та терміни, передбачені цим договором. У відповідності до п.1.3 договору позики, позика надається позичальнику терміном на 364 календарних дні і підлягає поверненню позичальником в повному обсязі не пізніше 07.05.2013 року. Факт надання позики у розмірі, встановленому договором позики, підтверджується складеним 08.05.2012 року між [PERSON] та [PERSON] актом приймання-передачі грошових коштів за договором позики від 08.05.2012 року. Положеннями п.10 договору позики передбачено, що повернення грошових коштів за цим договором забезпечується договором поруки з Товариством з обмеженою відповідальністю "Алібей". 08.05.2012 року між [PERSON] та TOB "Алібей" було укладено договір поруки б/н, згідно умов якого TOB "Алібей" виступило поручителем перед [PERSON] за належне виконання [PERSON] взятих зобов'язань за договором позики. Згідно умов договору позики від 08.05.2012 року, термін виконання зобов'язання [PERSON] щодо повернення суми отриманої позики настав 07.05.2013 року, між тим, в порушення умов вищезазначеного договору, [PERSON] повернення отриманої позики в розмірі 160000,00 гривень станом на сьогоднішній день не здійснив. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позов підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.68). Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про визнання позову в якій просив суд справу розглянути без його участі (а.с.69). Представник відповідача ТОВ "Алібей" до судового засідання повторно не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Врахувавши позицію представника позивача та відповідача [PERSON], всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає, що слід задовольнити позов з огляду на таке. Як встановлено в судовому засіданні, 08.05.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до якого позикодавець передає, а позичальник приймає у власність безвідсоткову зворотну позику у вигляді грошових коштів в сумі 160000,00 гривень, що відповідно до ст.524 ЦК України, ст.533 ЦК України в грошовому еквіваленті за офіційним курсом НБУ (1 долар США = 7,9887 гривень) на момент підписання цього договору складає 20028,29 доларів США, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку суму грошей в порядку та терміни, передбачені цим договором (а.с.8-11). Відповідно до п.1.3 договору, позика надається позичальнику терміном на 364 календарних дні і підлягає поверненню позичальником в повному обсязі не пізніше 07.05.2013 року. Пунктом 3.1 договору передбачено, що позикодавець надає позичальнику всю суму позики в момент підписання цього договору, передача грошей здійснюється готівкою. Позикодавець та позичальник укладають Акт приймання-передачі грошових коштів в підтвердження факту отримання позичальником позики за цим договором. Підписання цього договору та Акту приймання-передачі грошових коштів позичальником підтверджує факт одержання ним від позикодавця грошових коштів в сумі, визначеній в п. 1.1. цього договору. Пунктом 10.1 договору встановлено, що сторони домовились, що повернення грошових коштів за цим договором забезпечується договором поруки з товариством з обмеженою відповідальністю "Алібей", який повинен бути оформлений не пізніш ніж до 09.05.2012 року. 08.05.2012 року [PERSON] та [PERSON] склали акт приймання-передачі грошових коштів за вказаним договором позики, відповідно до якого позикодавець ([PERSON]) передав, а позичальник ([PERSON]) отримав готівкою грошові кошти в сумі 160000,00 гривень, що, відповідно до ст.524 ЦК України, ст.533 ЦК України, в грошовому еквіваленті за офіційним курсом НБУ (1 долар США = 7,9887 гривень) на момент підписання цього акту приймання-передачі грошових коштів, складає 20028,29 доларів США. Вищезазначена сума була передана [PERSON] та отримана особисто [PERSON] в місті Одеса. Підписання цього Акту свідчить про те, що суперечок та претензій один до одного у зв'язку з передачею зазначених в п.1 цього Акту коштів, сторони не мають (а.с.12). Того ж дня, 08.05.2012 року, між [PERSON] та ТОВ "Алібей" було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель (ТОВ "Алібей") поручається перед кредитором ([PERSON]) за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору позики від 08.05.2012 року, який укладений між позичальником та кредитором (з урахуванням всіх можливих додаткових угод до нього), в тому числі, але не виключно: повернути не пізніше 08.05.2013 року суму позики (з урахуванням вимог п.3.1 Договору позики) в розмірі 160000,00 гривень, що відповідно до ст.524 ЦК України, ст.533 ЦК України в грошовому еквіваленті за офіційним курсом НБУ (1 долар США = 7,9887 гривень) на момент підписання договору позики від 08.05.2012 року складає 20028,29 доларів США, в тому числі достроково у випадках, передбачених договором позики; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Поручитель повинен виконати зобов'язання в тому ж порядку, який встановлено для позичальника договором позики. Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі за виконання зобов'язань за договором позики, включаючи сплату суми позики, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п.1.1 цього договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами (а.с.13-15). Згідно умов Договору позики від 08.05.2012 року, термін виконання зобов'язання [PERSON] щодо повернення суми отриманої позики настав 07.05.2013 року, між тим, в порушення умов вищезазначеного договору, [PERSON] повернення отриманої позики в розмірі 160000,00 гривень, станом на сьогоднішній день, не здійснив. При цьому, питання щодо повернення позичальником суми позики за договором позики б/н від 08.05.2012 року, шляхом проведення усних переговорів між позикодавцем та позичальником вирішено не було, як не було вирішено й шляхом надіслання повідомлення (вимоги) про виконання зобов'язання (а.с.16-18). У відповідності до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України. Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч.ч.1, 3 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Водночас, ч.2 ст.554 Цивільного кодексу України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.ч.1, 2, 4 ст.543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Вимогами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства. Умовами п.4.2 договору позики б/н від 08.05.2012 року встановлено, що у разі порушення позичальником строку повернення позики (її частини) на строк більше ніж 1 календарний день, він зобов'язується сплатити суму позики в повному обсязі, а також пеню в розмірі 0,08% від простроченої суми позики (її частини) за кожен день прострочення, починаючи з дати прострочення. Таким чином, загальна сума пені за договором позики б/н від 08.05.2012 року за період з 08.05.2013 року по 29.07.2013 року складає 10624,00 гривні та згідно умов п.1.1 договору поруки б/н від 08.05.2012 року входить до складу предмету поруки та має бути сплачена відповідачами на користь позивача. Щодо вимог позивача про стягнення судових витрат, суд, у відповідності з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved