Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом із наступних підстав : Між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] (надалі відповідач) було укладено кредитні договори:№ 105/5025CLPS2 від 10 січня 2012р. на суму 4165.13 грн. та № 93/5025CLPS2 від 4 січня 2012р. на суму 4589.68 грн Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по Кредитному договору № 105/5025CLPS2 від 10 січня 2012р. було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (надалі позивач) було укладено договір факторингу № 2 (надалі - договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 105/5025CLPS2 від 10 січня 2012р. (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. 15 жовтня 2012 року ,між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (надалі позивач) було укладено Договір факторингу № З (надалі - договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 93/5025CLPS2 від 4 січня 2012р. (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року , позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 105/5025CLPS2 від 10 січня 2012р. в сумі 5390,28 грн., з яких:3986,39 грн. - заборгованість по тілу кредиту;948,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;О грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;455,48 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 15.10.2012 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 93/5025CLPS2 від 4 січня 2012р.в сумі 5965,87 грн. На виконання умов договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по кредитному договору № 105/5025CLPS2 від 10 січня 2012р. На виконання умов договору факторингу № 3 від 15 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по Кредитному договору № 93/5025CLPS2 від 4 січня 2012р. Згідно з умовами кредитних договорів , позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитними договорами. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитних договорів, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Додатково повідомляємо, що в ході телефонних розмов відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаних кредитних договорах. Всупереч умовам кредитного договору № 105/5025CLPS2 від 10 січня 2012р, незважаючи на повідомлення, відповідач лише частково виконав своє зобов'язання. Після відступлення ТОВ ФК БІЗНЕСФІНАНС, позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив погашення кредитної заборгованості не до кінця, в загальному розмірі вніс 550 грн., зробивши наступні платежі:29.10.2012-250 грн.; 27.11.2012-200 грн.;18.02.2013-100грн. Всупереч умовам кредитного договору № 93/5025CLPS2 від 4 січня 2012р, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" позивачу права грошової вимоги, до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після передачі права вимоги за кредитними договорами, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем. Кошти, сплачені на користь позивача, були зараховані для погашення боргу в черговості, передбачені ст. 534 ЦКУ, а саме:у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання;у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;у третю чергу сплачується основна сума боргу. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів":за кредитним договором № 105/5025CLPS2 від 10 січня 2012р. в сумі 4840.28 грн., з яких:3986.39 грн. заборгованість по тілу кредиту;398.41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;О грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;455.48 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;за кредитним договором № 93/5025CLPS2 від 4 січня 2012р. в сумі 5965.87 грн., з яких:4182.57 грн. - заборгованість по тілу кредиту;1405.08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;О грн. заборгованість по комісії за управління кредитом;378.22 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Таким чином,позивач вимушений звернутися до суду та просить суд : с тягнути з гр. [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитнимдоговором № 105/5025CLPS2 від 10 січня 2012р. в розмірі 4840.28 грн., за кредитним договором № 93/5025CLPS2 від 4 січня 2012р. в розмірі 5965.87 грн.,а всього стягнути 10806.15грн. та стягнути судові витрати; У судове засідання представник позивача не з*явився, надав заяву про підтримку позову та про розгляд справи за його відсутності та про заочний розгляд справи. Справу вирішено розглянути за відсутності представника позивача. У судове засідання відповідач не з*явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про отримання судового виклику від 29 квітня 2014 року, але суд не повідомив про причини неявки та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Справу вирішено розглянути заочно. Позовні вимоги підтверджуються : Платіжним дорученням про сплату судового збору/а.с. 4/, випискою з реєстрів боржників/а.с. 5-6/,заявою-анкетою [PERSON]/а.с. 7/, кредитним договором № 105/5025CLPS2 від 10 січня 2012р./а.с. 8/, меморіальним ордером /а.с. 9/, випискою по особистим рахункам/а.с. 10-11/, розрахунком заборгованості за кредитним договором № 105/5025CLPS2 від 10 січня 2012р./а.с. 13/-14/, повідомленням/а.с. 15-17/. Анкетою-заявою [PERSON]/а.с. 18/, кредитним договором № 93/5025CLPS2 від 4 січня 2012р/а.с. 19/, меморіальним ордером /а.с. 20/, випискою по особовим рахункам/а.с. 21-22/, розрахунком заборгованості за кредитним договором № 93/5025CLPS2 від 4 січня 2012р/а.с. 2425/, повідомленнями /а.с. 26-28/, договором факторингу №2 від 08.10.2012 року/а.с. 29-30/, договором факторингу №3 від 15.10.2012 року/а.с. 31-2/. Згідно п.1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України ,підставами виникнення цивільних прав та обов"язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов"язанням є правовідношення, в яких одна сторона ( Відповідач) зобов"язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно,виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача а виконання його обов"язку. Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 599 ЦК передбачене, що зобов'язання припиняються його виконанням проведеним належним чином . Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання) Згідно ст 611 ЦК України, при порушені зобов*язаня наступають правові наслідки , встановлені договором або законом. Статтею 629 ЦК України передбачене, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.. 57 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст.. 58 ЦПК України,належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст.. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином ,судом було достовірно встановлено, що м ж ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] (надалі відповідач) було укладено кредитні договори:№ 105/5025CLPS2 від 10 січня 2012р. на суму 4165.13 грн. та № 93/5025CLPS2 від 4 січня 2012р. на суму 4589.68 грн .Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по Кредитному договору № 105/5025CLPS2 від 10 січня 2012р. було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (надалі позивач) було укладено договір факторингу № 2 (надалі - договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 105/5025CLPS2 від 10 січня 2012р. (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.15 жовтня 2012 року ,між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (надалі позивач) було укладено Договір факторингу № З (надалі - договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 93/5025CLPS2 від 4 січня 2012р. (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Умови кредитного договору відповідачка не виконувала у зв*язку з чим виникла заборгованість ,яку відповідачка не погасила добровільно. Позивачем доведено перед судом належними та допустимими доказами свої позовні вимоги. Суд, з урахуванням у сукупності усіх доказів ,які є в матеріалах справи, приходить до висновку,що позовні вимоги позивача треба задовольнити.

Outcome: approved