Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

У грудні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до Дарниццького районного суду м. Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Костюк - Федорук ( Стопаченко ) Катерини Олександрівни третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю " Факторингова компанія " Вектор Плюс " про відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, визнання недійсним та вилучення запису про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек ( реєстрація змін ), свої вимоги мотивує тим, що 21.12.2007 року, [PERSON] та ВАТ "Сведбанк" був укладений кредитний договір № 0050\\1207\\71-216.3азначений Договір укладений сторонами із визначенням його змісту на основі стандартної форми, запропонованої Відповідачем для будь-яких клієнтів- фізичних осіб (договір приєднання). Відповідно до п.1. 1. Договору, " Банк надає Позичальнику Кредит у розмірі та у валюті , тобто 139 000 ( сто тридцять дев'ять тисяч ) доларів США, а Позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом в розмірі фіксованої відсоткової ставки - 11, 9 % відсотків річних. У забезпечення виконання боргових майбутніх зобов'язань за Договором, між аозивачем та Відповідачем було укладено Іпотечний договір № 0050U207Y71 - 216 - Z - 159 року від 21 грудня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сікуцьким Олександром Анатолійовичем та зареєстрований в реєстрі за № 1605. Відповідно до умов вказаного договору іпотеки, я передав Відповідачу в іпотеку нерухоме майно-однокімнатну квартиру загальною площею 53, 00 кв. м., яка знаходиться в [ADDRESS], та на даний час використовується моєю сім'єю. На вищезазначене нерухоме майно було накладено заборону відчуження із відповідним внесенням в Державний реєстр іпотек. В забезпечення виконання майбутніх зобов'язань між ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] укладений іпотечний договір № 0050U207Y71 - 216 - Z -1 59 року від 21 грудня 2007 року, предметом застави за яким є квартира [ADDRESS], на підставі якого 25 квітня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сікуцьким О. А. зареєстрована іпотека за реєстраційним номером 6286524 в Державному реєстрі іпотек. Відповідно до витягу з Державного реєстру іпотек від 11 грудня 2014 року за № 30849945, виданого Реєстраційною службою Київського міського управління юстиції у Державному реєстрі іпотек значаться записи:- запис від 21 грудня .2007 pоку, внесений приватним нотаріусом Сікуцьким Олександром Анатолійовичем, про накладення обтяження на квартиру [ADDRESS], на підставі іпотечного договору № 0050 \\ 1207 \\ 71 - 216 - Z - 159 від 21 грудня 2007 року, за яким іпотекодержателем виступає ВАТ " Сведбанк ", а боржником - [PERSON]; Запис від 29 листопада 2012 pоку, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стопченко К. О, яким вилучено іпотекодержателя ВАТ " Сведбанк " та додано іпотекодержателя - Товариство з обмеженою відповідальністю " Вектор Плюс " на підставі договору про відступлення прав за іпотечними договорами № 6970 від 28 листопада 2012 року, посвідченим Заєць І. О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу . Зміни іпотекодержателя до запису Державного реєстру іпотек від 21 грудня 2007 pоку, внесеного приватним нотаріусом Костюк - Федорук ( Стопченко ) К. О., про накладення обтяження на квартиру [ADDRESS], на підставі іпотечного договору № 0050 \\ 1207 \\ 71 - 216 - Z -1 59 від 21 грудня 2007 року, що відбулися внаслідок переходу прав за іпотечним договором від 21 грудня 2007 pоку, укладеним між ПАТ " Сведбанк " та [PERSON], позивач вважає таким що суперечать нормам чинного законодавства. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з жодними заявами та клопотаннями про відмову від позовних вимог до суду не звертався. Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Костюк - Федорук ( Стопаченко ) Катерина Олександрівна в судове засідання не з"явилась про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 28 січня 2015 року за вх. № 4826 надійшли заперечення в яких відповідач просить проводити розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю " Факторингова компанія " Вектор Плюс "за довіреністю № 872 - юр від 23 лютого 2015 року Жернова Єлизавета Володимирівна проти заявленого позову заперечівала в повному обсязі, та просила суд відмовити у його задоволенні. Суд, заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 21 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 0050 / 1207 / 71 - 216 згідно з умовами якого Банк зобов'язався надати Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 139 000,00 доларів США на строк з 21 грудня 2007 року по 21 грудня 2037 року включно, а Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору 21 грудня .2007 року між [PERSON] та ВАТ " Сведбанк " було укладено іпотечний договір № 0050 / 1207 / 71 - 216 - Z - 159 згідно з умовами якого в іпотеку було передано наступне майно: квартира [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сікуцьким Олександром Анатолійовичем та зареєстрований в реєстрі за № 1605. 28 листопада 2012 року Публічне акціонерне товариство " Сведбанк ", яке є правонаступником ВАТ " Сведбанк " відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Факторингова компанія " Вектор Плюс " на підставі Договору факторингу № 15 та Договору про відступлення прав за іпотечними договорами свої права вимоги до [PERSON] за зобов'язаннями по кредитному договору № 0050 / 1207 / 71 - 216 від 21 грудня 2007 року та іпотечному договору №0050 / 1207 / 71 - 216 - Z - 159 від 21 грудня 2007 року. Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу ( фінансування під відступлення права грошової вимоги ) одна сторона ( фактор ) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони ( клієнта ) за плату ( у будь - який передбачений договором спосіб ), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи ( боржника ). 28 листопада 2012 року приватним нотаріусом КМНО Заєць І. О. був посвідчений Договір про відступлення прав за іпотечними договорами та зареєстрований у реєстрі за реєстровим № 6970, який був укладений між Публічним акціонерним товариством " Сведбанк " та Товариством з обмеженою відповідальністю " Факторингова компанія " Вектор Плюс " , оскільки 28 листопада 2012 року ПАТ " Сведбанк " відступив ТОВ " ФК " Вектор Плюс ", відповідно до Договору факторингу № 15 свої права вимоги до [PERSON] за зобов'язаннями по кредитному договору № 0050 / 1207 / 41 - 216 від 21 грудня 2007 року та Іпотечному договору, посвідченому 21 грудня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сікуцьким О.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 1605. На підстави вищезазначеного Договору про відступлення прав за іпотечними договорами було здійснено заміну іпотекодержателя із Публічного акціонерного товариства " Сведбанк " на Товариство з обмеженою відповідальністю " Факторингова компанія " Вектор Плюс ". 03 грудня 2012 року ТОВ " ФК "Вектор Плюс " звернулось до мене з проханням внести зміни до реєстраційного запису Державного реєстру іпотек 6286514, щодо зміни іпотекодержателя із Публічного акціонерного товариства " Сведбанк " на Товариство з обмеженою відповідальністю " Факторингова компанія " Вектор Плюс ", Згідно глави 5 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296 / 5 відповідачем була здійснена перевірка на цивільну правоздатність і дієздатність ПАТ " Сведбанк " та ТОВ " ФК " Вектор Плюс ", у тому числі їх уповноважених осіб, а також на відповідність нотаріальної дії, яка вчинюється, обсяг її цивільної правоздатності та дієздатності. Відповідно до глави 4 розділу І Порядку відповідачем була здійснена перевірка повноважень представників юридичних осіб. Щодо необхідного обсягу цивільної правоздатності ТОВ " ФК " Вектор"Плюс ", зокрема, стосовно обслуговування кредитних договорів, Костюк-Федорук ( Стопченко ) К.О. була здійснена перевірка на підставі наступних нормативно-правових актів, а саме, згідно: - п. 11 ст. 4 ( факторинг ) Закону України " Про фінансові послуги послуг" від 12 липня 2001 року № 2664-ІІІ, - п. 4, п. 5 ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"); - ст. 2 та ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 року дія цього Закону поширюється на всіх суб'єктів господарювання; - п. 4 ст. 9 Закбну " Про ліцензування певних видів господарської діяльності "). Спеціальним законом в даному випадку виступає Закон України " Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг " від 12 липня 2001 року . № 2664 - Ш; - ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" від 12 липня .2001 р. № 2664-Ш ; - ст.ст. 1077-1079 Цивільного Кодексу України; - ст.ст. 47, 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07 грудня 2000 року № 2121-ІП. Перевірка на цивільну правоздатність та дієздатність ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "ФК "Вектор Плюс" здійнювалась мною відповідно до: - ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом; - ст. 1077 ЦК України за договором факторингу ( фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона ( фактор ) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони ( клієнта ) за плату будь - який передбачений договором спосіб ), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи ( боржника ); - п. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою-з настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). - ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно Закон України " Про нотаріат ", Закон України " Про іпотеку ", Закон України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та обмежень ", Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296 / 5, Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 № 703 ( був чинним на момент проведення нотаріальної дії ), Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868. Оскільки реєстрація заміни іпотекодержателя здійснювалась мною також відповідно до вимог " Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 року № 410, де в п. 17 визначено: Внесення змін і додаткових відомостей до запису здійснюється реєстратором на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи. Тобто я діяла виключно, як реєстратор відповідного реєстру. Із комплексного аналізу вищевказаних норм , для проведення реєстрації щодо зміни іпотекодержавтеля нотаріусу необхідно надати наступні документи: заяву про зміну обтяжувача нерухомого майна; статут юридичної особи; - документ, який підтверджує повноваження представника юридичної особи; документ, який підтверджує відступлення права вимоги по основному зобов'язанню ( договір факторингу ); документ, який підтверджує відступлення права вимоги по договору забезпечення (договір про відступлення права вимоги за іпотечними договорами); договір, який підтверджує наявність зобов'язання ( кредитний договір ); І - договір, яким забезпечується виконання зобов'язання ( іпотечний договір ); І - здійснення заявником плати ( платежів ) для вчинення нотаріальної дії. У свою чергу, нотаріус не мала жодних підстав для відмови у вчиненні реєстрації відповідних прав у реєстрі, оскільки для здійснення відповідних дій були надані усі необхідні документи, згідно чинного на той момент законодавства, перелік яких зазначений у додатку та копії яких мною додаються, згідно до ст. ст. 47, 49 Закону України " Про нотаріат ", ( також стаття 49 Закону України " Про нотаріат " кореспондуються положення п. 1 глави 13 розділу І порядку). Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed