Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить суд встановити юридичний факт, що дівоче прізвище [PERSON] (російською - "[PERSON]) є [PERSON] (російською - "[PERSON]"); встановити юридичний факт, що 25.08.1979 року між [PERSON] (російською - "[PERSON]") та [PERSON] (російською - "[PERSON]") було укладено шлюб, про що 25.08.1979 року Бобринецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області було здійснено відповідний актовий запис під номером 119; встановити юридичний факт належності громадянину України [PERSON] (російською - "[PERSON]) трудової книжки, виданої 30.01.1975 р. на ім'я [PERSON] (російською - "[PERSON]"), яка має закреслення прізвища власника «[PERSON]» (російською) на титульному аркуші із зазначенням нового, шлюбного прізвища власника трудової книжки - «[PERSON]» (російською). Обґрунтовує свої вимоги тим, що при зверненні [PERSON] до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Одеси на особистий прийом та консультацію з приводу призначення пенсії, працівники зазначеної установи повідомили її, що вони не зможуть нарахувати їй пенсію, посилаючись на те, що в її трудовій книжці закреслено її дівоче прізвище і вище вказано прізвище її чоловіка, яке вона взяла після одруження, однак документів про зміну прізвища вона не надає. У відповідності до актового запису про шлюб № 119 від 25.08.1979 року, складеного Бобринецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, [PERSON] (російською - "[PERSON]") уклав шлюб із [PERSON] (російською - "[PERSON]"), після чого, заявниця змінила своє дівоче прізвище на шлюбне - "[PERSON]" (російською - "[PERSON]"). Заявниця [PERSON] та [PERSON] вирішили розірвати свій шлюб та 25.04.1981 року звернулися до місцевих органів РАЦС, внаслідок чого шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, а заявниця віддала на законну вимогу працівників органів РАЦС оригінал свідоцтва про шлюб та отримала натомість свідоцтво про розірвання шлюбу від29.04.1981 року, в якому зазначено, що вищевказані особи розірвали шлюб, їх прізвища не змінилися та про це був зроблений запис до актового журналу № 271. 18 серпня 1997 року, [PERSON] отримала паспорт громадянина України, серія та номер [NUMBER], який був виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області. Заявниця [PERSON] передала правоохоронним органам свій попередній паспорт громадянина СРСР в якому містилася відмітка про укладання та розірвання шлюбу. [PERSON] не має змоги довести факт наявності в неї дошлюбного прізвища "Жарік", факт укладення шлюбу у 1979 році, та факт належності трудової книжки саме їй, адже така книжка має закреслення. При виникненні зазначених проблем із оформленням пенсійного забезпечення, [PERSON] у письмовому вигляді звернулася до Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. У своєму зверненні вона просила надати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб гр. [PERSON] та [PERSON] для подальшого підтвердження свого, дошлюбного прізвища пенсійним органам. Однак, Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надав письмову відмову, у якій зазначив, що в актовому записі про шлюб № 119, який був складений 25.08.1979 року Бобринецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, прізвище нареченої - "[PERSON]", а у заяві та у поданому паспорті [NUMBER] від 18.08.1997 року прізвище заявниці - "[PERSON]". В судове засідання заявниця не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, представник заявниці надала до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність заявника (а.с.41). В судове засідання зацікавлені особи не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність ( а.с. 29); Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заява є частково обґрунтованою, є частково доказаною, тому підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER], який виданий від 18.08.1997 року Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, [PERSON] народилася [INFO] в м.Одесі (а.с.10-11); Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], яке видано Райбюро ЗАГС Ленінського району м.Одеси від 25.10.1958 року, актовий запис №1650, [PERSON] народилася [INFO] в м.Одесі (а.с.19); Відповідно до атестату про середню освіту, [PERSON] в 1979 році закінчила повний курс заочної середньої школи Київського району м.Одеси (а.с.20); Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], яке видано 29.01.1981 року, Іллічівським Відділом ЗАГС м.Одеси, актовий запис №271, зареєстровано розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.9); Відповідно до листа Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області №3032/11-98 від 27.07.2016 року, в актовому записі про шлюб № 119, який був складений 25.08.1979 року Бобринецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, прізвище нареченої - "[PERSON]", а у заяві та у поданому паспорті [NUMBER] від 18.08.1997 року прізвище заявниці - "[PERSON]" (а.с.12); Відповідно до трудової книжки, прізвище [PERSON] закреслено на [PERSON] (а.с.13-19); Статтею 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення, зокрема, факт встановлення належності документу. В силу ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності документу підтверджений матеріалами справи. Суд розглянув справу в межах позовних вимог, створивши учасникам процесу усі необхідні умови для надання, витребування доказів, користуючись принципом змагальності сторін. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до привил ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Судом встановлено, про те, що заявниця не надала суду письмових доказів в обґрунтування позовних вимог в частині встановлення юридичного факту, що 25.08.1979 року між [PERSON] (російською - "[PERSON]") та [PERSON] (російською - "[PERSON]") було укладено шлюб, про що 25.08.1979 року Бобринецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області було здійснено відповідний актовий запис під номером 119. Також , суд вважає, що позивачка не довела суду вказані обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, тому враховуючи викладене позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. При таких обставинах заявлені вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: partial