Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ "Омега Банк" про визнання припиненою поруки за договором поруки № 26/4 від 13 червня 2007 року, укладеним між позивачем та АКБ «ТАС-Комерцбанк", за умовами якого він як поручитель солідарно і в повному обсязі відповідає за зобов'язаннями ТОВ «Торговельно-виробнича компанія Орхідея» за кредитним договором №26Т19122006К від 13 червня 2007 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно ухвали Господарського суду АР Крим від 20.12.2012 року, залишеної без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2013 року, ТОВ «Торговельно-виробнича компанія Орхідея» ліквідовано та виключено з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, у зв'язку з чим відповідно до ст. 609 ЦК України зобов'язання ТОВ «Торговельно-виробнича компанія Орхідея» за кредитним договором №26Т19122006К від 13 червня 2007 року припинились, внаслідок чого на підставі ст. 559 ЦК України припинились і зобов'язання позивача за договором поруки. Крім того, позивач вказує, що відповідно до підписаної між банком та товариством додаткової угоди №3 від 20 жовтня 2008 року збільшено відповідальність позичальника за невиконання умов кредитного договору без погодження з поручителем та без його повідомлення, внаслідок чого порука припинилася. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить визнати припиненою поруку за договором поруки № 26/4 від 13 червня 2007 року, укладеним між позивачем та АКБ «ТАС-Комерцбанк", на виконання зобов'язань ТОВ «Торговельно-виробнича компанія Орхідея» за кредитним договором № 26Т19122006К від 13 червня 2007 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13 червня 2007 року між ТОВ «Торговельно-виробнича компанія Орхідея» та АКБ «ТАС-Комерцбанк" (правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк») укладено кредитний договір №26Т19122006К, за умовами якого банк надає позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що поновлюється, в розмірі 2000000 доларів США, на строк з 13 червня 2007 року по 12 червня 2010 року з платою за користування кредитною лінією у вигляді процентів в розмірі 12% (за умови, що обсяг щомісячних грошових надходжень на рахунки позичальника в ПАКБ «ТАС-Комерцбанк», починаючи з вересня 2007 року за попередній місяць становлять не менше, ніж 52% від загального обсягу грошових надходжень позичальника) та 14% у разі порушення вказаних умов. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 13 червня 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк", [PERSON] та ТОВ «Торговельно-виробнича компанія Орхідея» укладено договір поруки № 26/4, за умовами якого [PERSON] солідарно і в повному обсязі поручився за зобов'язаннями ТОВ «Торговельно-виробнича компанія Орхідея» за вказаним кредитним договором. Згідно п. 11 договору поруки сторони не мають права в односторонньому порядку відмовитися від прийнятих на себе зобов'язань за цим договором або змінити його умови. Сторони домовились, що будь-які зміни до основного зобов'язання, крім змін, наслідком яких є збільшення обсягу відповідальності поручителя за цим договором, погоджуються між позичальником та банком самостійно без повідомлення поручителя про такі зміни. Між ТОВ «Торговельно-виробнича компанія Орхідея» та АКБ «ТАС-Комерцбанк" були укладені додаткові угоди від 19 червня 2007 року, №2 від 14 вересня 2007 року, №3 від 20 жовтня 2008 року, №4 від 30 січня 2009 року, №5 від 01 квітня 2009 року. Згідно п. п.1, 2 додаткової угоди №3 від 20 жовтня 2008 року плата за користування кредитною лінією у вигляді процентів становить 15% (за умови, що обсяг щомісячних грошових надходжень на рахунки позичальника в ПАКБ «ТАС-Комерцбанк», починаючи з вересня 2007 року за попередній місяць становлять не менше, ніж 52% від загального обсягу грошових надходжень позичальника) та 17% у разі порушення вказаних умов. Ухвалою Господарського суду АР Крим від 20 грудня 2012 року, залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2013 року, ТОВ «Торговельно-виробнича компанія Орхідея» ліквідовано, виключивши з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, та визнано вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута, погашеними. 02 січня 2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення ТОВ «Торговельно-виробнича компанія Орхідея». Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. Відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У зв'язку з ліквідацією ТОВ «Торговельно-виробнича компанія Орхідея» грошове зобов'язання товариства перед банком припинилося. У зв'язку з припиненням забезпеченого порукою основного зобов'язання, порука припинилася. Крім того, зі змісту додаткової угоди №3 від 20 жовтня 2008 року вбачається, що ТОВ «Торговельно-виробнича компанія Орхідея» та банком було збільшено розмір плати за користування кредитною лінією, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності поручителя. При цьому будь-яких доказів надання згоди поручителя на таку зміну зобов'язання відповідачем суду не надано. За таких обставин, враховуючи те, що зобов'язання позичальника за кредитним договором припинено у зв'язку з ліквідацією позичальника, а також у зв'язку зі зміною зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, суд прийшов до висновку, що позов про визнання поруки припиненою підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved