Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , архівних довідок виданих КП "Районний трудовий архів" Липовецького району Вінницької області від 28.08.2018 року №711/01-17 та №710/01-17 на ім`я " [PERSON] ", [PERSON] », обґрунтовуючи підставність заяви тим, що маючи право виходу на пенсію за віком, вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою відповідного змісту та запитуваними ними документами, за результатами розгляду яких їй було відмовлено у оформлені пенсії, оскільки у архівних довідках її прізвище зазначено як " [PERSON] ", а згідно паспортних документів вона « [PERSON] ». Ураховуючи те, що внести відповідні виправлення у документи не має можливості, наведене стало підставою для звернення до суду із даною заявою, оскільки від цього залежить її право на призначення пенсії, а іншого порядку, а ніж судового, чинним законодавством не передбачено. У визначений судом строк заінтересованою особою було надано відзив відповідно до якого зазначено, що правових підстав для задоволення заяви не встановлено, оскільки надані заявником докази не підтверджують факту за встановленням якого вона звернулась до суду. Розгляд справи просили проводити за відсутності представника заінтересованої особи. 11.12.2019 за клопотання представника заявника було витребувано з Липовецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу укладеного 11.11.1979 між [PERSON] (будь - які інші відомості про особу відсутні) та [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , паспорт громадянина України серія [NUMBER] виданий Липовецьким РВ УМВС УКРАЇНИ У Вінницькій області 05.07.2004), який був зареєстрований 11.11.1979 виконавчим комітетом Лукашівської сільської ради Липовецького району Вінницької області. Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, надавши до суду заяву, в якій вимоги підтримали, просили їх задовольнити. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому приводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що згідно із паспортними документами серії [NUMBER] , виданими на ім`я заявника правильно її прізвище значиться як « [PERSON] , народилась [INFO] ». Факт зміни прізвища заявника на « [PERSON] » підтверджується свідоцтвом про її народження, відповідно до якого її прізвище зазначено як « [PERSON] , [INFO] »; Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, відповідно до якого « [PERSON] » змінила дошлюбне прізвище на « [PERSON] » після укладення шлюбу 11.11.1979 із [PERSON] ; свідоцтвом про одруження, відповідно до якого « [PERSON] » уклала шлюб із [PERSON] 30.09.2003, у зв`язку із чим змінила прізвище на прізвище чоловіка. Як убачається із трудової книжки колгоспника [NUMBER] виданої колгоспом 21 з`їзду КПРС Лукашівської сільської ради Липовецького району Вінницької області на ім`я [PERSON] свою трудову діяльність вона розпочала у 1978 році з посади різноробоча, працювала на посадах доярки, повара, кухарки до 1996. Зміна назви колгоспу 21 з`їзду КПРС на КСП «Хлібороб» підтверджено належними та допустимими доказами. 28.08.2019 Комунальним підприємством «Районний трудовий архів» Липовецького району Вінницької області було видано довідки №711/01-17 та №710/01-17, відповідно до яких констатовано, що у документах колгоспу ім..21 зїзду КПРС с. Ясенки Липовецького району у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника значиться [PERSON] , яка працювала з 1978 по 1992 рік і виробила за даний період певну кількість людино - днів. Також згідно книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника КСП «Хлібороб» с. Ясенки Липовецького району [PERSON] (так в документах) працювала в 1995 і в 1996 роках. Рішенням від 17.09.2019 [PERSON] Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю відповідного страхового стажу. Судом не заперечується право органів, що призначають пенсію вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі, як це передбачено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, утім наявність сумніву не може нівелювати відомості трудової книжки, оформленої належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого трудового стажу. У п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 за №5, зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Такі справи розглядаються у порядку окремого провадження відповідно до ст.315 ч.1 п. 6 ЦПК України, про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що докази надані заявником підтверджують факт належність архівних довідок заявнику, оскільки у них повністю збігаються ім`я та по батькові, дата, місяць та рік її народження та зміна прізвищ, у зв`язку із укладенням наступних шлюбів та іншого не встановлено. Від встановлення факту належності заявникові архівних довідок залежить право заявника на пенсію. Іншого порядку встановлення факту про який просить заявник чинним законодавством не передбачено, а встановлення цього факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, суд задовольняє дану заяву у повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved