Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

16 липня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON], в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 28 грудня 2011 року, яка станом на 30 червня 2015 року становить 6919 грн. 30 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26 липня 2012 року між ПАТ "Платинум банк" та ТОВ "ФК "БізнесФінанс" укладено договір факторингу 20120726-г, відповідно до якого банк відступив права вимоги заборгованості за кредитними договорами. 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БізнесФінанс" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого банк відступив права вимоги заборгованості за кредитними договорами. 08 травня 2015 року між ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Кредекс фінанс" укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, відповідно до умов якого право вимоги за кредитними зобов`язаннями набув ТОВ "Кредекс фінанс". Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора за кредитним договором від 28.12.2011 року № 133/4551BCL3, укладеним між ПАТ "Платинум банк" та відповідачем [PERSON] Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 30 червня 2015 року становить 6919 грн. 30 коп. і складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 4453 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 1180 грн. 30 коп., заборгованості за пенею в розмірі 1286 грн. 00 коп. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою відповідачем до теперішнього часу, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. В наданій суду письмовій заяві представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, також представник позивача зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2012 року між ПАТ "Платинум банк" та ТОВ "ФК "БізнесФінанс" укладено договір факторингу 20120726-г, відповідно до якого банк відступив права вимоги заборгованості за кредитними договорами. 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БізнесФінанс" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого банк відступив права вимоги заборгованості за кредитними договорами. 08 травня 2015 року між ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Кредекс фінанс" укладено договір факторингу № 1/15-ФКю (л.с. 10), відповідно до умов якого право вимоги за кредитними зобов`язаннями набув ТОВ "Кредекс фінанс". Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора за кредитним договором від 28.12.2011 року № 133/4551BCL3 (л.с. 7), укладеним між ПАТ "Платинум банк" та відповідачем [PERSON] Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 30 червня 2015 року становить 6919 грн. 30 коп. і складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 4453 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 1180 грн. 30 коп., заборгованості за пенею в розмірі 1286 грн. 00 коп. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою відповідачем до теперішнього часу. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved