Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

27 березня 2018 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 серпня 2013 року між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500401938 згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 49860 грн. 30.09.2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата [PERSON]" було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ "Дата [PERSON]" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500401938 від 13 серпня 2013 року. \~\~10.10.2016 року між ТОВ "Дата [PERSON]" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основним договором. Відповідач взятих на себе за умовами договору зобов'язань не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка відповідно до витягу з Додатку №1-1 до Договору факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року складає 101648,61 грн. та яку позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 13 серпня 2013 року між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500401938 згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 49860 грн. 30.09.2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата [PERSON]" було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ "Дата [PERSON]" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500401938 від 13 серпня 2013 року. Згідно договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, укладеного між ТОВ "Дата [PERSON]" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основним договором. З витягу з\~Додатку №1-1\~до Договору\~факторингу №2016-1\~ДМГ/ЄАПБ\~від 10.10.2016\~року вбачається, що заборгованість [PERSON] перед ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" становить 101648 грн. 61 коп., яка складається з наступного: 47536 грн. 12 коп. основна заборгованість за кредитом, 48312 грн. 49 коп. - заборгованість за процентами та комісією, 5800 грн. 00 коп. пеня/штраф/неустойка. ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" листом від 24.10.2016 року повідомило [PERSON] про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 500401938 від 13 серпня 2013 року в сумі 101648,61 грн. та включення персональних даних [PERSON] до бази персональних даних ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором. Відповідно до ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Частиною 1 ст.\~1077\~ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Всупереч цих вимог, відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконує, що призвело до утворення заборгованості. Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved