Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

у позовній заяві позивачка [PERSON] вказала, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Мають сина - [PERSON] , [INFO] . Згідно з рішенням Дружківського міського суду Донецької області № 229/698/14-ц від 17 квітня 2014 року шлюб між сторонами було розірвано, неповнолітнього сина [PERSON] , було вирішено залишити проживати з матір`ю. Згідно з рішенням Дружківського міського суду Донецької області № 2-829 від 07 вересня 2011 року, з [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання сина [PERSON] , було стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі 1000,00 гри. щомісячно, до його повноліття, починаючи з 21 липня 2011 року. З серпня 2010 року [PERSON] має захворювання на агресивний фіброматоз м`яких тканин сідничної області, у зв`язку з чим, дитина перенесла декілька хірургічних операцій. У 2011 році у дитини було виявлено захворювання на первинно-хронічний гепатит В. Напротязі хвороби [PERSON] неодноразово проходив тривалі курси стаціонарного лікування. Стан здоров`я сина потребує постійного контролю з боку лікарів, у зв`язку із чим дитина, з короткостроковою періодичністю, проходить медичні обстеження, на платній основі. Дитина постійно приймає лікарські препарати. Лікування дитини потребує великих матеріальних затрат, витрати по сплаті яких, несе особисто позивачка. Відповідач належним чином ніколи не виконував свої обов`язки по сплаті аліментів на утримання дитини, у зв`язку з чим, за відповідачем, станом на лютий місяць 2014 року лічилась заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 14840,98 грн. Згідно з рішенням Дружківського міського суду по цивільній справі №2/229/318/2014 від 05.08.2014 року з відповідача [PERSON] було стягнуто неустойку по сплаті аліментів в розмірі 10 000,00 грн. Батько дитини відмовлявся приймати участь у додаткових витратах на дитину, які було мною понесені за чотири роки в розмірі 213 750,17грн., у зв`язку із чим, на підставі рішення Дружківського міського суду по цивільній справі № 2/229/281/2014 від 05.08.2014 року, з [PERSON] було стягнуто додаткові витрати на дитину, пов`язані із лікуванням сина [PERSON] у розмірі 39 177,64 грн. Натомість, як рішення суду про стягнення неустойки, так і рішення суду про стягнення додаткових витрат на дитину, відповідач не виконував. У квітні 2019 року Дружківським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, в примусовому порядку з відповідача було стягнуто заборгованість по аліментам, призначеним за рішенням суду (неустойка по сплаті аліментів та додаткові витрати на утримання дитини). Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини окрім аліментів, які з нього стягуються Дружківським міським відділом державної виконавчої служби, у примусовому порядку щомісячно в розмірі 1000,00 грн. На сьогодні, аліментів в розмірі 1000,00 грн. є недостатнім для забезпечення життєвих потреб дитини, а також для його лікування. Розмір аліментів, який визначався судом у 2011 році, на теперішній час є меншим за визначений законодавством мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину. Обставини, які було прийнято судом в обґрунтування, при визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 грн. на теперішній час суттєво змінилися. Так, ухвалюючи рішення по справі 2-829 від 07.09.2011 року, про стягнення аліментів, визначаючи розмір аліментів, суд виходив з того, що відповідач, на час розгляду справ мав неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , на користь якого сплачував аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, на користь [PERSON] , на підставі виконавчого листа № 2-1632 виданого Дружківським міським судом 22.09.2009 року. Зараз [PERSON] є повнолітньою особою, якій виповнилося 21 рік, а відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження, яке було відкрито 25.09.2009 року, де стягувачем є [PERSON] , а боржником зазначено відповідача [PERSON] було завершено. Підставою для збільшення розміру аліментів, є також зміни в діючому законодавстві, якими визначаються додаткові обставини, які мають враховуватися судом визначенні розміру аліментів. Отже, суд, при визначенні розміру аліментів, має також враховувати наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав. Та обставина, що відповідач має у власності численну кількість об`єктів нерухомого майна, вважає також є підставою для збільшення розміру аліментів, в силу вимог ст. 182 СК України. Зокрема у власності відповідача перебуває: житловий будинок, загальною площею 41,1 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] ; нежитлове приміщення, загальною площею 33.6 кв.м., розташоване за адресою: [ADDRESS] ; нежитлове приміщення (продовольча та господарська база), загальною площею 447.8 кв.м., розташоване за адресою: [ADDRESS] ; нежитлове приміщення (підвал) загальною площею 513.8 кв.м., розташоване за адресою: [ADDRESS] ; нежитлове приміщення загальною площею 432.6 кв.м., розташоване за адресою: [ADDRESS] ; під`їзні залізничні колії загальною довжиною 329.7м., розташовані за адресою: [ADDRESS] ; торговий павільйон загальною площею 162.0кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] ; торговий модульний павільйон, розташований в [ADDRESS] ; будинок, загальною площею 35.5 кв.м. розташований за адресою : [ADDRESS] ; металевий тир, загальною площею 42.1 кв.м., розташований в [ADDRESS] , на території скверу "Дитячий"; недобудований цокольний поверх житлового будинку загальною площею 572.6 кв.м., розташований [ADDRESS] . Зазначені обставини не було враховано судом, під час ухвалення рішення по справі № 2-829 від 07.09.2011 року, під час визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. Враховуючи те, що на підставі рішення Дружківського міського суду Донецької області раніше було стягнуто з відповідача додаткові витрати на дитину за минулий період, які були понесені одноособово матір`ю дитини, але рішення суду відповідачем в добровільному порядку не виконувалося, а присуджені грошові кошти було стягнуто примусово лише в квітні 2019 року, а також враховуючи те, що відповідач добровільно не приймає участі у понесені додаткових витрат на дитину, пов`язані із лікуванням. [PERSON] вважаю за доцільне стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами, а саме: хворобою дитини. Так, відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, зазначено, що [PERSON] , [INFO] , має діагноз: агресивний фіброматоз правої сідниці з проростанням сідничного нерву та з порушенням рухової функції; запальна міофібробластинна пухлина черевної порожнини, стан після оперативного лікування; функціональне порушення міліарного тракту за гепатитним типом, гепатит В. Крім того, випискою підтверджується, що дитина хворіє з 2010 року і по теперішній час. Наведено лікарські рекомендації щодо проведення медичних досліджень (прийому препаратів, а саме: КТ черевної порожнини, 1 раз на 6 місяців (вартість 2000грн.); МРТ правої сідничної ділянки 1 раз на б місяців ( 2000грн.); загалом на медичні дослідження 4000грн. раз на 6 місяців - 666грн. на місяць, галстена 1 капсула Зрази на добу (вартість 48 капсул - 314,43грн., на місяць 48/3*30= 630грн.); уреофальк 500м. 1 капсула 1 раз на добу (вартість 100 капсул - 2274,96грн., на місяць 2274,96/100*30=683 грн.); нормолакт 10мл. 1 раз на добу (вартість 100мг. -58,39 грн., на місяць 58.39грн.*3=175 грн.). Загалом на медикаменти 1488грн. на місяць. Диспансерний нагляд онколога, хірурга, гастроентеролога, інфекціоніста, сімейного лікаря. Загалом витрати пов`язані з диспансерним оглядом - 1000,00 грн. на місяць. Таким чином, додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами - хворобою дитини, становлять 3154 грн. на місяць. Наведений розрахунок додаткових витрат не включає витрати, пов`язані із лікуванням дитини в стаціонарі, проведення хірургічних операцій з видалення пухлин, лікування гнійного перетаніту, та інших запалювальних та інфекційних проявів, які на протязі всього періоду захворювання, а саме з 2010 року і по теперішній час, призначаються в рамках медичних протоколів лікування. Просить суд збільшити розмір стягнення аліментів, який стягується в твердій грошовій сумі на підставі рішення Дружківського міського суду Донецької області 07 вересня 2011 року з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON] з 1000,00 грн. до 2000,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з проведенням індексації, до повноліття дитини; стягнути з [PERSON] на свою користь щомісячно додаткові витрати на утримання сина [PERSON] у зв`язку із його захворюванням у розмірі 2000,00 грн. Ухвалою суду від 12 серпня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.. Ухвалою суду від 20 січня 2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду. 04 лютого 2020 року відповідач [PERSON] надав суду відзив на позовну заяву. Просив у позові відмовити у повному обсязі. У відкрите судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, отримавши згоду позивачки, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності,

Outcome: partial