Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

АК "Харківобленерго" 27.01.2015р. звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріального збитку у розмірі 413грн. 30 коп., в якому вказує, що 14.10.2014р. при проведенні рейду по виявленню без'облікового споживання електричної енергії в квартирі [ADDRESS], де мешкає [PERSON], представниками АК "Харківобленерго" було встановлено факт: самовільне підключення фазного дроту поза приладом обліку № 567496, підключення виконано відкрито, що призвело до споживання електричної не облікованої приладом обліку. Вказане є порушенням п. 48 Правил, які визначають, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Представниками АК "Харківобленерго" був складений акт про порушення ПКЕЕ № 203088 від 14.10.2014р., де зафіксовані вищезазначені порушення. Згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12565відповідачу зроблені нарахування по акту про порушення ПКЕЕ за період з 01.09.2014р. по 14.10.2014р. в сумі 413 грн. 30 коп. На підтвердження своїх вимог позивач посилається на Акт про порушення ПКЕЕн № 203088 від 14.10.2014р., в якому, на думку позивача, зафіксовані порушення, а саме - самовільне підключення фазного дроту поза приладом обліку № 567496. У судовому засіданні представник позивача Кірєєв І.М., що діє на підставі доручення № 01-42юр/3267 від 30.04.2015 року, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підставах: Відповідач по даній справі є квартиронаймач за адресою [ADDRESS]. Відповідно до акту перевірки № 203088 від 14.10.2014р., встановлено факт: самовільне підключення фазного дроту поза приладом обліку № 567496, підключення виконано відкрито, що призвело до споживання електричної не облікованої приладом обліку. Згідно до п. 38 вищевказаних Правил енергопостачальник зобов'язаний робити контрольні обходи споживачів згідно графіка, але не рідше чим 1 раз у 6 місяців. Відповідно до наданого позивачем розрахунку з відповідача [PERSON]на користь АК "Харківобленерго" слід стягнути суму в розмірі 413 гр. 30 коп. Даний розрахунок складений відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12565. Згідно Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved