Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

20 вересня 2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 261/7670/13-ц за позовом ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви заявником зазначено, що 27 листопада 2013 року до Петровського районного суду м. Донецька ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" було подано позовну заяву про стягнення з [PERSON] та [PERSON], як із солідарних боржників, заборгованості за кредитним договором № 7476512 від 13 листопада 2007 року, яка утворилася станом на 05 листопада 2013 року в розмірі 49948,47 доларів США та 23244,00 гривень, а також судового збору в розмірі 3441,00 гривень. 18 грудня 2013 року Петровським районним судом міста Донецька провадження по справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду. 12 лютого 2014 року Петровським районним судом міста Донецька було ухвалене рішення, яким позовну заяву заявника було задоволено в повному обсязі. Однак в зв"язку з проведенням антитерористичної операції та неможливістю здійснювати правосуддя внаслідок бойових дій, що відбуваються в м. Донецьку, роботу Петровського районного суду міста Донецька було припинено. Внаслідок цього вказане судове провадження було втрачено після закінчення судового розгляду. Представник заявника [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, однак надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила суд заяву задовольнити та справу розглянути без її участі (а.с. 37-38). [PERSON] та [PERSON], будучи належним чином в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с. 39-40), в судове засідання не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їхньої участі суду не надали. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заявлена заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в провадженні Петровського районного суду міста Донецька знаходилась цивільна справа № 261/7670/13-ц за позовом ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Петровського районного суду міста Донецька від 12 лютого 2014 року позовні вимоги ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" було задоволено в повному обсязі та стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 49948,47 доларів США, яка складається з тіла в розмірі 29642,18 доларів США, відсотків за користування кредитом в розмірі 14457,57 доларів США, пені в розмірі 5548,72 доларів США та штрафу в розмірі 300 доларів США, а також суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 244,00 гривні та суму судового збору в розмірі 3441,00 гривень. Через те, що м. Донецьк є населеним пунктом, в якому проводиться антитерористична операція, не представляється можливим отримати копію судового рішення, що знаходиться в Петровському районному суді міста Донецька. Факт наявності вказаного судового рішення підтверджується отриманим з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу повним текстом заочного рішення Петровського районного суду м. Донецька (головуючий - суддя Чернова О.В.) від 12 лютого 2014 року по справі № 261/7670/13-ц, яким позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» задоволено (а.с. 16-17). Цивільні справи, що перебували в архіві Петровського районного суду м. Донецька, на підставі розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Краснолиманського міського суду Донецької області не надходили. Однак, наявність цього рішення підтверджується витягом з комп"ютерної бази "Д-3" Петровського районного суду м. Донецька, яка була передана Краснолиманському міському суду Донецької області Державним підприємством "Інформаційні судові системи" у 2014 році (а.с. 33-36). З огляду на це, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. З положень ст. 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Як встановлено судом, заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, а саме в частині відновлення тексту рішення Петровського районного суду міста Донецька від 12 лютого 2014 року у справі № 261/7670/13-ц. У звязку з відсутністю у заявника оригіналу зазначеного рішення, він не має можливості отримати виконавчого листа та звернутися до відповідних органів для виконання цього рішення, що обмежує права та інтереси заявника. Статтею 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст рішення Петровського районного суду міста Донецька від 12 лютого 2014 року по цивільній справі № 261/7670/13-ц за позовом за позовом ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке є належним та достатнім для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі. При таких обставинах суд вважає установленим зміст зазначеного судового рішення по цивільні справі 261/7670/13-ц, яке підлягає відновленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved