Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] (пров.Рибальський,37, м.Черкаси) звернулась з вказаним позовом до відповідача [PERSON] (пров.Рибальський,37, м.Черкаси), третя особа: Черкаська міська рада (вул.Б.Вишневецького,36, м.Черкаси), посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.07.2003р., є власником 61/100 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд по пров.Рибальський,37 у м.Черкаси, іншим співвласником зареєстрована [PERSON] - 39/100 частини. На підставі Рішення ВК Черкаської міської ради депутатів трудящих № 131-6 від 23 лютого 1956 року для обслуговування домоволодіння було виділено земельну ділянку площею 910 кв.м., окрім того в постійне користування надано земельну ділянку площею 317 кв.м. як лишки, які неможливо вилучити під забудову. В листопаді 2007 року співвласниця домоволодіння [PERSON] померла, її спадкоємцем є відповідачка як донька померлої, яка не оформила спадкові права, а тому для поділу будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою позивачка змушена звернутись до суду. Вказаний вище житловий будинок складається з двох квартир, що підтверджується відомостями технічного паспорта на будинок садибного типу. Квартира, що перебуває в користуванні та в якій проживає позивач, значиться під № 1 загальною площею 50,9 кв.м. В іншій квартирі під № 2 загальною площею 65,8 кв.м., що рахується за померлою [PERSON], проживає її дочка зі своїми дітьми. Уточнившись з позовниим вимогами, просить визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER], пров.Рибальський,37,\~м.Черкаси)\~приміщенняжитлового будинку №37 : кухню «1-1» площею 10,6 кв.м.; коридор «1-2» площею 6,4 кв.м.; житлову кімнату «1-3» площею 6,5 кв.м., житлову кімнату «1-4», площею 6,5 кв.м.; житлову кімнату «1-5», площею 13,2 кв.м.; коридор «1-6», площею 6,9 кв.м.; тамбур «І», площею 2,5 кв.м.; водоколонку «№1»; вбиральню «Г», огорожу «№2» - 50% по провул.Рибальському,37 в м.Черкаси. У зв'язку з поділом будинку шляхом виділу в натурі позивачці належної їй частки просить припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON], спадкоємця [PERSON], яка померла 10 листопада 2007 року, на домоволодіння за адресою: пров. Рибальський,37, м.Черкаси. Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Черкаси, пров.Рибальський,37 площею 1168 кв.м. по І варіанту висновку експерта № 10/18 - БТ від 27 серпня 2018 року, що відповідає фактичному користуванню співвласниками домоволодінням та земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судове засідання звернулась з заявою про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. \~ \~ \~ \~Представник Черкаської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.07.2003р., є власником 61/100 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд по пров.Рибальський,37 у м.Черкаси, іншим співвласником зареєстрована [PERSON] - 39/100 частини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №00020946896 від 08.09.2018 [PERSON] померла 10 листопада 2007 року, згідно інформаційної довідки з Спадкового реєстру від 30.10.2018р. № 53863681 після її смерті спадкова справа не заводилась, відповідно до довідки про склад сім'ї від 10.10.2018р. на момент смерті зі спадкодавцем була зареєстрована її дочка [PERSON], [INFO], яка таким чином прийняла спадщину та є власником 39/100 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд по пров.Рибальський,37 у м.Черкаси. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. \~ \~ \~ \~На підставі Рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради депутатів трудящих № 131-6 від 23 лютого 1956 року для обслуговування домоволодіння було виділено земельну ділянку площею 910 кв.м., окрім того в постійне користування надано земельну ділянку площею 317 кв.м. як лишки, які неможливо вилучити під забудову. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки, виданої КП ЧООБТІ №5404о від 14.09.2017 станом на 01.01.2013 домолодіння №37 по пров.Рибальський в м.Черкаси зареєстровано у ЧООБТІ за [PERSON] - частка 39/100 на підставі договору дарування, посвідченому Черкаською державною нотаріальною конторою 18.11.1952 №9736; за [PERSON] - частка у домоволодіння 61/100 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідчене Першою Черкаською державною нотаріальною конторою 22.07.2003 №4-1049. Коротка технічна характеристика домоволодіння за даними технічної інвентаризації станом на 06.11.2008. Примітка: самочинно побудовано: сіни літ.а (площею 21,5 кв.м.), веранда літ.а1(площею 9,7 кв.м.), частина житлового будинку літ.А-І (площею 12,9 кв.м.), гараж літ. Е, в житловому будинку самочинно переобладнано частина приміщення №2-7 площею 4,1 кв.м. На земельній ділянці знаходиться тамбур літ.а3 (площею 2,5 кв.м.), який згідно "Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об"єктів нерухомого майна", затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за №582/5773 із змінами та доповненнями не є самочинним, дані про реєстрацію права власності відсутні - власник [PERSON] \~ \~ \~ \~Згідно даних технічного паспорта КП ЧООБТІ станом на 06.11.2008 встановлено перелік будівель та споруд домоволодіння по пров.Рибальському,37 в м.Черкаси: житловий будинок літ."А-І", прибудова літ. "а"; прибудова літ."а1", прибудова літ."а2", прибудова літ."а3" (тамбур), погріб літ. "В", вбиральня літ. "Г", гараж літ. "Е", ворота №2, водоколонка №1. \~ \~ \~ \~Житловий будинок по пров.Рибальський,37 у м.Черкаси складається з двох квартир, що підтверджується відомостями технічного паспорта на будинок садибного типу. \~ \~ \~ \~Квартира, що перебуває в користуванні та в якій проживає позивач, значиться під № 1 загальною площею 50,9 кв.м. \~ \~ \~ \~В іншій квартирі під № 2 загальною площею 65,8 кв.м., що рахується за померлою [PERSON], проживає її дочка зі своїми дітьми. \~ \~ \~ \~Позивач користується наступними приміщеннями в будинку та надвірними спорудами: кухнею, позначену на техплані «1-1» площею 10,6 кв.м.; коридором, позначеним «1-2» площею 6,4 кв.м.; житловою кімнатою, позначеною «1-3» площею 6,5 кв.м.,житловою кімнатою, позначеною «1-4», площею 6,5 кв.м.; житловою кімнатою, позначеною «1-5», площею 13,2 кв.м.; коридором, позначеним «1-6», площею 6,9 кв.м.; тамбуром, позначеним «І», площею 2,5 кв.м.; та водоколонкою, позначеною «№1»; вбиральнею, позначеною «Г». \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 16.05.2018 по справі призначено у цивільній справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено запитання: Які можливі варіанти поділу домоволодіння по пров.Рибальському,37 у м.Черкаси між співвласниками в розмірах часток 61/100 та 39/100 та встановлення порядку користування земельною ділянкою пропорційною зазначених ідеальних часток та з урахуванням фактичного порядку користування сторонами? \~ \~ \~ \~Згідно Висновка судової комплексної (будівельно-технічна, земельно-технічна) експертизи №10/18-БТ, ЗТ від 27 серпня 2018 року, виконаного судовий експертом [PERSON] (Свідоцтво судового експерта №1598, видане ЦЕКК Міністерства юстиції України 16.11.2012р.), встановлено, що: - фактично позивач [PERSON] проживає в квартирі №1 загальною площею 53,3 кв.м., що менше від ідеальної частки 61/100 на 72,3 кв.м. (ідеальна частка по площі) - 53,3 кв.м. (загальна площа кв.№1)=19,0 кв.м. менше, що становить 45/100, ідеальна частка зменшена на 16/100. - фактично відповідач [PERSON] проживає в квартирі №2 загальною площею 65,2 кв.м., що більше від ідеальної частки на 46,2 кв.м. (ідеальна частка по площі) - 65,2 кв.м. (загальна площа кв.№2)=19,0 кв.м. більше, що становить 55/100, ідеальна частка збільшена на 16/100. \~ \~ \~ \~Після вивчення матеріалів інвентаризаційної справи №4895 на домоволодіння по пров.Рибальському в м.Черкаси експерт дійшов висновку: фактично житловий будинок "А-І" по пров.Рибальському,37 був поділений у 1952 році на дві квартири. До виділених частин житлового будинку "А-І" побудовано два індивідуальні входи через прибудови "а" (сіни), "а1" (сіни). У 1959 році [PERSON] мешкала в приміщеннях 2-1 (сіни), приміщення житлового будинку "А-І" - 2-2, 2-3, 2-4, що становило 61/100 часток у домоволодінні. [PERSON] мешкала в приміщеннях 1-1 (сіни), приміщення житлового будинку "А-І" -1-2, 1-3, що становило 39/100 часток у домоволодінні. Договір про такий розподіл та ідеальні частки співвласників у домоволодіння по пров.Рибальський,37 (раніше №2) в м.Черкаси був посвідчений 10.12.1959 р. нотаріуссом Першої державної нотаріальної контори м.Черкаси. 20.12.1959 [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла у дар 61/100 частин домоволодіння по пров.Рибальському,37/2 в м.Черкаси. Отже, житловий будинок "А-І" з прибудовами "а", "а1" домоволодіння по пров.Рибальському,37 (раніше №2) в м.Черкаси з 1952 року був поділений на дві частини (квартири) між співвласниками. Відповідний розподіл вказаного житлового будинку зберігся і на даний час. \~ \~ \~ \~На розсуд\~суду експертом\~запропоновано один\~варіант розподілу\~домоволодіння між\~співвласниками по\~пров.\~Рибальському,\~37\~в м.\~Черкаси,\~який відповідає\~фактичному порядку\~користування житловим\~будинком,\~що склався\~історично з\~1952\~року.Виділити\~61/100\~частин з\~спільного домоволодіння\~по пров.\~Рибальському,\~37\~в м.\~Черкаси -\~співвласник [PERSON],\~кв.\~№1.Приміщення житлового будинку «А-І» - приміщення 1-3, передпокій, площею 7,2кв.м., приміщення1-4, житлова кімната, площею 6,5кв.м. приміщення 1-5, житлова кімната, площею 13,2кв.м. приміщення 1-6, коридор, площею 6,9кв.м. Приміщення прибудови «а2» - \~ \~ \~ \~приміщення 1-1,\~кухня,\~площею 10.6кв.м;приміщення 1-2, коридор, площею 6,4кв.м. приміщення прибудови «а3» -\~приміщення І,\~тамбур,\~площею 2.5кв.м;разом по\~будинку 53.3кв.м.Надвірні будівлі\~та споруди\~-\~вбиральня літ.\~«Г»,\~водоколонка №1.\~Огорожа №2\~-\~50%.Фактично\~позивач,\~[PERSON]\~проживає в\~квартирі №1,\~загальна площа\~квартири №1\~складає 53.3кв.м,\~що менше\~від ідеальної\~частки на:72.3кв.м (ідеальна частка по площі) - 53.3 кв.м (загальна площа кв. №1) = на 19.0кв.м. менше, що становить 45/100. Ідеальна частка зменшена на 16/100. \~ \~ \~ \~Виділити 39/100 частин з спільного домоволодіння по пров.Рибальському, 37 в м. Черкаси - співвласник [PERSON], кв. №2. Приміщення житлового будинку «А-І» - приміщення 2-4, житлова кімната, площею 6,9 кв.м., приміщення 2-5, житлова кімната, площею 14,1 кв.м., приміщення 2-6, житлова кімната, площею 5,8 кв.м. приміщення 2-7, передпокій, площею 7,2 кв.м. Приміщення прибудови «а» -приміщення 2-2, житлова кімната, площею 11,8 кв.м; приміщення 2-3, кухня, площею 9,7 кв.м., приміщення прибудови «а1» - приміщення 2-1, коридор, площею 3,4 кв.м; приміщення 2-8, санвузол, площею 6,3 кв.м; разом по будинку 65,2 кв.м. Надвірні будівлі та споруди - погріб «В», гараж «Е». Огорожа №2 - 50%. Фактично відповідач, [PERSON] проживає в квартирі №2, загальна площа квартири №2 складає 65,2 кв.м, що більше від ідеальної частки на: 46,2кв.м (ідеальна частка по площі) - 65,2 кв.м (загальна площа кв. №2) = на 19,0 кв.м. більше, що становить 55/100. Ідеальна частка збільшена на 16/100. Квартира №1 (співвласник [PERSON]Ф.), квартира №2 ([PERSON]І.) по пров. Рибальський, 37 в м. Черкаси технічно ізольовані, забезпечені інженерними мережами, які функціонують автономно, відповідають обємно-планувальним рішенням передбачених ДБН В.2.2-15-2005 Житлові будинки. Основні положення. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської [PERSON] від 23 лютого 1956 року за доволодінням по пров. Рибальському, 37 (раніше №2) закріплена земельна ділянка площею 910 кв.м в постійне користування та лишки 317 кв.м залишено співвласникам [PERSON]Ф та [PERSON] в тимчасове користування. Станом на грудень 1972 року був встановлений порядок користування земельною ділянкою площею 1227 кв.м по пров. Рибальському, 37 в м. Черкаси між співвласниками [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] виділена земельна ділянка площею 573 кв.м, із них 1195 кв.м в спільному користуванні. [PERSON] виділена земельна ділянка площею 654 кв.м, із них 435 кв.м в спільному користуванні. На розсуд суду, запропоновано два варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 1168 кв.м по пров. Рибальському, 37 в м. Черкаси. Варіанти описані у висновку та зображені в додатках 2,3 до висновку. Запропонований І варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідає фактичному порядку користування земельною ділянкою по пров. Рибальському, 37 в м. Черкаси, який склався між співвласниками. Запропонований І варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою по пров. Рибальському, 37 в м. Черкаси, не відповідає ідеальним часткам співвласників у домоволодінні.Ідеальна частка І співвласника, [PERSON] складає 61/100, по площі це становить 712 кв.м., по І варіанту запропоновано 526 кв.м, що менше від ідеальної частки на 712кв.м - 526кв.м = 186кв.м. Ідеальна частка II співвласника, [PERSON] складає 39/100, по площі це становить 456 кв.м., по І варіанту запропоновано 642кв.м, що більше від ідеальної частки на 456кв.м - 642кв.м = 186кв.м. \~ \~ \~ \~Запропонований II варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою по пров. Рибальському, 37 в м. Черкаси, не відповідає ідеальним часткам співвласників у домоволодінні. Ідеальна частка І співвласника, [PERSON] складає 61/100, по площі це становить 712 кв.м., по II варіанту запропоновано 570кв.м, що менше від ідеальної частки на 712кв.м - 570кв.м = 142кв.м.Ідеальна частка II співвласника, [PERSON] складає 39/100, по площі це становить 456 кв.м., по II варіанту запропоновано 598кв.м, що більше від ідеальної частки на 456кв.м - 598кв.м = 142кв.м. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 364 ЦК України співвласник, також має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньої згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. \~ \~ \~ \~Як випливає з положення ч.1 та ч.3 ст. 367 ЦК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обовязковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. \~ \~ \~ \~Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту. \~ \~ \~ \~Такі висновки позивача ґрунтуються на положенні ст. ст. 15, 16 ЦК України, відповідно до яких кожній особі гарантується право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права або застосування інших способів захисту, встановлених законом, зокрема поділу (виділу) в натурі майна, що є у спільній частковій власності. \~ \~ \~ \~За таких обставин, оскільки між сторонами не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку, що призвело до не можливості вчинити договір про поділ цього майна, в порядку передбаченому ч.3 ст. 367 ЦК України, позивач має право на звернення до суду за захистом свого майнового права, шляхом здійснення поділу житлового будинку та виділу земельної ділянки в натурі, відповідно до частки кожної із сторін у спільній власності з метою припинення права спільної часткової власності на це майно. \~ \~ \~ \~Слід звернути увагу на практику розгляду справ про поділ житлового будинку та земельної ділянки Верховним судом України, з метою забезпечення правильного і однозначного застосування судом норм матеріального права, які регулюють даний спір, зокрема. \~ \~ \~ \~Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. \~ \~ \~ \~Крім того, в абз.4 п. 7 та п. 8 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Пленум Верховного суду України розяснив, що при поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Також, згідно з п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток житлового будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній стороні може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом. \~ \~ \~ \~Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. \~ \~ \~ \~За таких обставин, оскільки між сторонами не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку, що призвело до не можливості укласти договір про поділ цього майна, в порядку передбаченому ч.3 ст. 367 ЦК України, позивач має право на звернення до суду за захистом свого майнового права, шляхом здійснення поділу житлового будинку та виділу земельної ділянки в натурі, відповідно до частки кожної із сторін у спільній власності з метою припинення права спільної часткової власності на це майно. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 83 ЗК України володіння, користування та розпоряджання земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.120 ЗК України. \~ \~ \~ \~У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. \~ \~ \~ \~Отже, є всі правові підстави для виділення в натурі частини будинку та надвірних споруд позивачу із спільної часткової власності з відповідачем, з припиненням права спільної часткової власності сторін на домоволодіння. При виділі позивачу частини домоволодіння в натурі, що знаходиться по провул. Рибальський,37 у м. Черкаси та встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд враховує варіант поділу домоволодіння та ділянки, який фактично склався та існує тривалий час, отже проти якого не заперечують співвласники. Крім того, у користування відповідача виділяється земельна ділянка більшої площі, ніж пропорційна ідеальній частці, а тому такий варіант порядку користування земельної ділянки не буде ущемлювати земельні права відповідачки. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Оцінивши зібрані у справі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позивач довела ті обставини на які посилалась як на підставу своїх позовних вимог, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, оскільки при подачі позову позивач був звільнений від оплати судового збору як інвалід ІІ групи, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави на підставі ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved