Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

КПУЖГ Печерського району м. Києва "Хрещатик" звернулося до суд з позовом про зобов'язання відповідачку за власний рахунок поновити планування нежилого приміщення [ADDRESS] загальною площею 52,60 кв. м. в будинку [ADDRESS] відповідно до поверхового плану будинку, а саме: демонтувати металеву конструкцію вхідної групи та частини антресольного поверху, влаштованих в межах обумовленого нежилого приміщення з подальшим відновленням цілісності несучих капітальних стін будинку всередині приміщення та зі сторони дворового фасаду (в місці влаштування металевої конструкції окремої вхідної групи). В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідачці згідно договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 18 липня 2012 року належить нежиле приміщення загальною площею 52,60 кв. м. в будинку [ADDRESS]. Нежиле приміщення загальною площею 52,60 кв. м. в будинку [ADDRESS] перебуває на балансі КП "Хрещатик". Відповідачкою без відповідних дозвільних документів були виконані ремонтно-будівельні роботи під час яких: стіни нежилих приміщень на висоту від 2-х до 3-х метрів декоруються червоною цеглою, між кімнатами площею 25,3 кв.м., санвузлом та підсобними приміщеннями площею близько 4,5 кв.м. демонтовано перегородки, які розмежовували приміщення. Крім того, в новоствореному приміщенні площею близько 29,8 кв.м., висотою 5,5 м. - зліва від входу на висоті 2,5 м. від рівня підлоги, споруджено з втручанням в цілісність несучої капітальної стіни будинку, антресольний поверх, огороджений декоративними кованими поручнями площею близько 4,0 кв.м. На протилежній від входу стіні на висоті 2,5 м. від рівня підлоги на рівні нижньої частини віконних отворів, влаштовано з втручання в цілісність несучої капітальної стіни будинку металеву конструкцію «антресольний поверх» площею близько 5,5 кв. м. огородженого декоративними кованими поручнями. Посилаючись на те, що працівниками КП "Хрещатик" було виявлено, що відповідачка без відповідного проекту та дозволу виконала роботи по переплануванню та переобладнанню нежилого приміщення, представник позивача просив задовольнити пред'явлені вимоги. У судове засідання представник позивача та відповідачка не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку. Суд визнав можливим проводити судове засідання за відсутності представника позивача та відповідачки та ухвалити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в ході розгляду справи у судовому засіданні, нежиле приміщення загальною площею 52,60 кв. м. в будинку [ADDRESS] перебуває на балансі КП "Хрещатик". Відповідачці згідно договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 18 липня 2012 року належить нежиле приміщення загальною площею 52,60 кв. м. в будинку [ADDRESS]. Як встановлено в ході розгляд справи судом, відповідачкою без відповідних дозвільних документів були виконані ремонтно-будівельні роботи під час яких: стіни нежилих приміщень на висоту від 2-х до 3-х метрів декоруються червоною цеглою, між кімнатами площею 25,3 кв.м., санвузлом та підсобними приміщеннями площею близько 4,5 кв.м. демонтовано перегородки, які розмежовували приміщення. Крім того, в новоствореному приміщенні площею близько 29,8 кв.м., висотою 5,5 м. - зліва від входу на висоті 2,5 м. від рівня підлоги, споруджено з втручанням в цілісність несучої капітальної стіни будинку, антресольний поверх, огороджений декоративними кованими поручнями площею близько 4,0 кв.м. На протилежній від входу стіні на висоті 2,5 м. від рівня підлоги на рівні нижньої частини віконних отворів, влаштовано з втручання в цілісність несучої капітальної стіни будинку металеву конструкцію «антресольний поверх» площею близько 5,5 кв. м. огородженого декоративними кованими поручнями. Відповідно до акту, складеного працівниками КП "Хрещатик" від 22.12.2014 р., при проведенні обстеження будинку [ADDRESS] встановлено, що до новоствореного приміщення площею приблизно 29,8кв.м. влаштовано на рівні нижньої частини одного з віконних отворів, з порушенням цілісності капітальної стіни будинку металеву конструкцію окремої вхідної групи зі сходами та площадкою (а. с. 8). Відповідачці направлявся припис-попередження з вимогою надати до КП УЖГ «Хрещатик» проектно-дозвільну документацію на проведення вище обумовлених ремонтно-будівельних робіт у нежилому приміщені [ADDRESS] загальною площею 52,60кв.м. в будинку [ADDRESS]. Разом з тим, вимога позивача відповідачкою залишена без виконання. Відповідно до ст. 9 Закону України „Про архітектурно діяльність", будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затверджено проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України „Про регулювання містобудівної діяльності". Відповідно до ст. 34 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності", замовник має право виконувати будівельні роботи після: направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу за місцем знаходження об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України; реєстрація відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до 1 - 3 категорії складності та видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до 4 - 5 категорії складності. В ході розгляду відповідачкою належних та допустимих доказів, які б підтверджували її право на виконання будівельних робіт не надано. Згідно з ч. 8 ст. 39 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності", експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів будівництва забороняється. Згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України - житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинними будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками (квартирами) державного й громадського житлового фонду, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями (далі - Правила). Згідно п.4. ..Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкової територіями" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006р. за №45 (із змінами та доповненнями) власник наймач(орендар) приміщень житлових будинків мають право на: переобладнання та перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку. За таких обставин, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги КП "Хрещатик" про зобов'язання відповідачки поновити планування нежилого приміщення, та такими що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved