Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товаритсвом "Альфа Банк" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступило ПАТ "Альфа - Банк" права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичними особами. 03.07.2006 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та фізична особа [PERSON] уклали Кредитний договір №307. Відповідно до договору та чинного законодавства покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основоного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Відповідно до умов вище вказаного Кредитного договору, Первинний кредитор (за Кредитним договором - Кредитор) зобов"язується надати Відповідачеві (за Договором - Позичальникові) кредит у сумі 48750 доларів США. Первинний кредитор свої зобов"язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 48750 доларів США. Згідно умов Кредитного договору та Договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов Кредитного договору. В свою чергу, боржник, неналежно виконує взяті на себе зобов"язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 01.07.2015 року, має прострочену заборгованість за кредитом 16866,53 дол. США., що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 354285,16 гривень; по відсотках - 3224,13 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 67723,56 гривень; пеня 92423,17 гривень. Відповідно до умов Кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем будь-яких зобов"язань, прийнятих на себе згідно умов Кредитного договору, в тому числі щодо сплати щомісячних платежів незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту, позивач має право помагати дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту( або її відповідної частини) процентів за користування кредитом, комісії за надання кредиту, комісії за управління кредитом, суми неустойки чи інших грошових зобов"язань за Кредитним договором. Для захисту своїх кредиторських прав, на виконання умов Кредитного договору відповідачу була направлена письмова вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовоної заяви вимога не виконана. Відповідно до положення кредитного договору, кредитодавець має право вимагати задоволення позичальником вимоги про дострокову сплату заборгованості в судовому порядку. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов"язання стосовно умов проведення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та комісією, неустойку за невиконання умов договору (штраф). На підставі наведеного просили суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", заборгованість у розмірі 514431,89 гривень, а саме: за кредитом - 354285,16 гривень; по відсотках - 67723,56 гривень; по пені - 92423,17 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Однак представник за довіреністю ПАТ "Альфа-Банк", [PERSON] надав клопотання в якому просить справу розглянути без участі представника банку. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка, [PERSON], в судове засідання не з"явилася, однак її представник [PERSON] надав клопотання в якому просив розглянути справу без його участі та без участі йго довірительки. Окрім того, просив суд винести рішення із врахуванням доданих [PERSON] до матеріалів справи доказів та виходячи із поданого ним письмового пояснення, доданого до матеріалів справи. В письмових поясненнях представник відповідачки, [PERSON] зазначає про те, що відповідачка фактично визнає позовні вимоги, однак просить суд розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитним договором строком на 24 місяці. Просив суд при вирішенні даної справи прийняти до уваги, що середньомісячний дохід відповідачки не дозволяє їй погасити заборгованість перед банком одноразовим платежем, що поставить її у вкрай важке матеріальне становище. На утриманні відповідачки знаходяться четверо неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], одне з яких, [PERSON], [INFO] важко хвора. Будь-яких соціальних допомог чи грошових виплат на утримання своїх дітей відповідачка не отримує. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідачки від 11.11.2015 року умови проживання важкі, будинок піддається відповідній реконструкції після пожежі. В силу ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, взявши до уваги письмові пояснення представника відповідачки, прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між відповідачкою, [PERSON] та Закритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі керуючого філією "Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області" [PERSON] 03.07.2006 року було укладено Кредитний договір №307, згідно якого Кредитор видав Позичальнику кредит у сумі 29700 доларів США, під 13% річних з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 02 липня 2016 року. При цьому відповідачка взяла на себе зобов'язання своєчасно сплачувати кредитні кошти, платню за користування кредитом у визначені кредитним договором терміни згідно графіку погашення заборгованості по кредиту. У відповідності до пункту 2.5 Кредитного договору, кредит надавався позичальнику на добудову житлового будику. 04 жовтня 2006 року між відповідачкою, [PERSON] та Закритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі керуючого філією "Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області" [PERSON] було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №307 від 03 липня 2006 року, згідно якого бюуло внесені зміни до пп. 2.1 п.2 Кредитного договору виклавши його в наступній редакції: "Банк надає позичальнику кредит у сумі 48750 гривень на умовах передбачених цим Договором". 13.08.2009 року Закрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк". Згідно з умовами договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступило, а ПАТ "Альфа-Банк" прийняло право вимоги за кредитними договорами укладеними між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичними особами, в тому числі за кредитним договором №307 від 03 липня 2006 року, укладеного між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та відповідачкою [PERSON]. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). З розрахунку заборгованості за кредитним договором №307 від 03 липня 2006 року судом встановлено, що станом на 01.07.2015 року, загальна заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 25339,52 долари США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 532262,17 гривень, що складається з наступного: за кредитом - 16866,53 дол. США., що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 354285,16 гривень; по відсотках - 3224,13 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 67723,56 гривень; по пені - 4400,01 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 92423,17 гривень. Разом з цим вимогу банку (письмове повідомлення 61303-102 б/б від 15.07.2015 року) про погашення заборгованості за кредитним договором, відповідачка, [PERSON] проігнорувала. Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачекою порушено умови кредитного договору, зокрема відповідачка прострочила свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушила графік погашення заборгованості за кредитом. Таким чином, на думку суду, має місце невчасне виконання зобов'язання відповідачкою. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачкою умов договору, а останньою позов визнано, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. У відповідності до ст. 217 ЦПК України суд який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання. Враховуючи важкий матеріальний стан відповідачки, а саме те, що на утриманні відповідачки знаходяться четверо неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], одне з яких, [PERSON], [INFO] важко хвора. Будь-яких соціальних допомог чи грошових виплат на утримання своїх дітей відповідачка не отримує. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідачки від 11.11.2015 року умови проживання важкі, будинок піддається відповідній реконструкції після пожежі, суд, на підставі ст. 217 ЦПК України вважає за необхідне розстрочити виконання рішення суду на 2 роки. Окрім того, з урахуванням задоволення позову з відповідачки, на користь позивача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати, що складаються з 3654 гривень судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved