Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

31 травня 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 18 липня 2015 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №140. Від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинені, оскільки в сім`ї виникають постійні непорозуміння, відповідач зловживає алкогольними напоями, не працює. Спільне господарство не ведеться. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливо. Після розірвання шлюбу позивач просить змінити прізвище на дошлюбне " [PERSON] ". Ухвалою судді від 07 серпня 2019 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження на підставі Розпорядження керівника апарату Світловодського міськрайонного суду № 236 від 30 липня 2019 року про повторний автоматизований розподіл. Справу призначено до підготовчого провадження. Ухвалою судді від 28 листопада 2019 року зупинено провадження по справі на час перебування відповідача на службі Збройних Сил України. Ухвалою судді від 03 березня 2020 року поновлено провадження по справі. Ухвалою судді від 28 квітня 2020 року закрито підготовче провадження по справі, справу призначити до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. (а.с. 24). Відповідач в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. (а.с. 58) Крім того відповідач повідомлений про останнє судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України". (а.с.73) У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене, відповідно до ухвали суду від 16 липня 2020 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 18 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №140. Дошлюбне прізвище позивача "[PERSON]" (а.с. 7) Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . (а.с. 8) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved