Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем 20 вересня 2011 року та 05 червня були укладені кредитні договори № 310/3392 SFDSP8 , № 653/2776CLPS2 на суму 3989,80 грн та 5737,10 на строк до 20.09. 2013 року та до 05.12.2013року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10. 2012 року позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача у сумі 3212,84 грн. та 6124,41 грн. На виконання умов договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному кредитному договору. Відповідач порушив умови кредитного договору стосовно своєчасного погашення кредиту, у зв'язку з цим, позивач просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № 310/3392 SFDSP8 в сумі 3212,84 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 2751,54 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 240 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 221,30 грн. За кредитним договором 653/2776CLPS2 в сумі 6124,41 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 4351,25 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1250,35 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 522,81 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Теплюк Л.В. у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, надала заяву (а.с. ), якою просить розглядати без її участі, позов визнає у повному обсязі, суму заборгованості не оспорює. У відповідності до вимог ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи судом здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що згідно договорів № 310/3392 SFDSP8 та № 653/2776CLPS2 ПАТ «Платинум Банк» надало [PERSON] кредит в розмірі 3989,80 грн. на строк до 20.09.2013 року та 5737 гривень 10 коп. на строк до 05.12.213 року, що підтверджується копіями кредитних договорів (а.с. 6-7, 20). Відповідач отримав зазначені кошти, що підтверджується копіями меморіальних ордерів № 59804190 від 22 вересня 2011 року та № 61072184 від 06 червня 2011 року (а.с. 8, 21). Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 26.07.2012 року ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги (а.с. 31). 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 35). 26.09.2012 року, 16 жовтня 2012 року листами за вих. № 000647911 та за вих. № 000632282 ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачу листи з повідомленням про відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору (а.с. 16-18, 32). З Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 4) Листом від 16.10.2012 року за вих. № 000632282-1 відповідача повідомлено про зміну умов кредитного договору № 653/2776CLPS2 від 05.06.2011 року (а.с. 33). До матеріалів справи долучено розрахунки заборгованості (а.с. 9-11, 14, 15, 22-26, 29, 30). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 546 ЦК України встановлено види забезпечення виконання зобов'язання, одним з яких є неустойка (ст.ст. 549,550 ЦК України). У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, одним з видів яких є сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 610-612 ЦК України. Зважаючи на вищезазначене, а також враховуючи, що на день розгляду справи заборгованість позивачу не сплачена, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю. Крім задоволення вимог в основній частині позову, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати, понесені ним в зв'язку з розглядом справи в виді судового збору - 243,60 грн. Судові витрати підтверджено позивачем документально (а.с. 3).

Outcome: approved