Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

У січні 2019 р. [PERSON] звернувся з вказаним позовом, у якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку, розміром 0,45 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що він є спадкоємцем, який прийняв спадщину, попереднього власника будинку - [PERSON] , проте у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності на зазначений житловий будинок, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Ухвалою від 08.04.2019 р. замінено відповідача - Мирославську сільську раду Бердичівського району Житомирської області на правонаступника - Швайківську сільську раду Бердичівського району Житомирської області. Швайківська сільська рада Бердичівського району Житомирської області проти позову не заперечила. Судом з`ясовано, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.03.2017 р. (а. с. 11). [PERSON] є сином [PERSON] , що вбачається з постанови від 03.03.2018 р. № 5/8/02-31 державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Єрьомінської-Бойкової І.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії та довідки від 06.07.2017 р. № 531 Мирославської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (а. с. 12, 22). Тобто, зважаючи на статті 1216 - 1218, 1222, 1223, 1258 та 1261 Цивільного кодексу України, [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] першої черги за законом. Як випливає з листа від 23.01.2019 р. № 145/02-14 Бердичівської державної нотаріальної контори Нехворовський Борис Миколайович прийняв спадщину [PERSON] , інші спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні (а. с. 31). Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Таким чином до [PERSON] перейшли права та обов`язки (спадщина) [PERSON] , у тому числі - права власності останнього. Між тим, [PERSON] постановою від 03.03.2018 р. № 5/8/02-31 державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Єрьомінської-Бойкової І.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку відсутністю документа, який би посвідчував право власності [PERSON] на цей будинок (а. с. 12). З довідки від 24.01.2018 р. № 208, виданої Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", випливає, що станом на 31.12.2012 р. на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , право власності не зареєстровано (а. с. 13). Як свідчить технічний паспорт на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , виготовлений станом на 24.01.2018 р., цей будинок було побудовано у 1964 р., а господарські будівлі та споруди до нього - у 1964 р. та у 1972 р. (а. с. 14 - 21). З довідки від 24.01.2018 р. № 148, виданої Мирославською сільською радою Бердичівського району Житомирської області вбачається, що за даними погосподарських книг за 1991 - 2017 рр. головою домогосподарства за адресою: [ADDRESS] , був [PERSON] (а. с. 23). Наведене у попередніх трьох абзацах свідчить про те, що [PERSON] до дня своєї смерті був власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , проте правовстановлюючого документа (права власності) на нього не оформив (не зареєстрував). Як вказувалось вище, у зв`язку з відсутністю документа, який би підтверджував право власності [PERSON] на цей будинок, [PERSON] , будучи єдиним спадкоємцем [PERSON] , який прийняв спадщину (до якого перейшли права та обов`язки [PERSON] щодо, зокрема, будинку), не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, що, в свою чергу, перешкоджає оформленню права власності на будинок. Згідно з частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом, який прийняв спадщину, набув право власності на майно - житловий будинок адресою: [ADDRESS] . Зважаючи на наведене, Суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення позову [PERSON] в частині визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . З довідки від 24.01.2018 р. № 146 Мирославської сільської ради Бердичівського району Житомирської області вбачається, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на неприватизованій земельній ділянці, розміром 0,45 га, яка відноситься до земель комунальної власності сільської ради (а. с. 26). Таким чином, земельна ділянка, розміром 0,45 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , не належала на праві власності [PERSON] , який помер [INFO] , а відтак це право не успадковувалось [PERSON] , а тому підстави для визнання за ним права власності на неї відсутні. Зважаючи на наведене, позов [PERSON] підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial