Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

в листопаді 2017 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05.2018 року постановлено проведення заочного розгляду справи. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500289282 від 09 липня 2012 року на суму 29900,00 грн.. 30 вересня 2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата Майнінг Груп" було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ "Дата Майнінг Груп" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500289282 від 09 липня 2012 року. 10 жовтня 2016 між ТОВ "Дата Майнінг Груп" та ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ "Дата Майнінг Груп" відступило Позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "Дата Майнінг Груп", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 Позивач набув права грошової вимоги до Відповідачапо кредитному договору № 500289282 від 09 липня 2012 року в сумі 43599,13 грн., з яких: 25048,91 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 18550,22 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 0 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Після відступлення прав грошової вимоги Банком відповідачу було відправлено лист повідомлення про відступлення права грошової вимоги. У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору та вимогу про погашення суми боргу, однак відповідач не відреагував. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитними договорами та судові витрати по справі. Представник позивача до судового засідання не з'явися, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500289282 від 09 липня 2012 року на суму 29900,00 грн, що підтверджується копією договору, що долучена до матеріалів справи. 30 вересня 2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата Майнінг Груп" було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ "Дата Майнінг Груп" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500289282 від 09 липня 2012 року. 10 жовтня 2016 між ТОВ "Дата Майнінг Груп" та ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ "Дата Майнінг Груп" відступило Позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "Дата Майнінг Груп", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Таким чином, Банк відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Банку на підставі Кредитного договору № 500289282 від 09 липня 2012 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Акту приймання-передачі реєстру боржників від 10.10.2016 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 500289282 від 09 липня 2012 року в сумі 43599,13 грн., з яких: 25048,91 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 18550,22 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 0 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Дата Майнінг Груп" 19 жовтня 2016 року відправлено лист-повідомлення № 001469027-1 відповідачу про відступлення права грошової вимоги по кредитним договорам на користь ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів". На виконання умов Договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016року, згідно вимог ст. 512-514,516 Цивільного кодексу України, ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" 24.10.2016 року вих. № 001469027-1 було відправлено лист-повідомлення відповідачу про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 500289282 від 09 липня 2012 року. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитних договорів та вимогу про погашення загальної суми боргу. Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Всупереч вищезазначеним умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свої зобов'язання по сплаті заборгованості за кредитними договорами. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 500289282 від 09 липня 2012 року в сумі 43599,13 грн., з яких: 25048,91 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 18550,22 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 0 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивачасплачені судові витрати по справі. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved