Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON], яка діє в інтересах малолітнього сина [PERSON], 30 жовтня 2013 року звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ „Приватбанк", просить визнати право власності на банківський вклад. Вимоги позову обґрунтовані тим, що після смерті вкладника банку [PERSON] залишився вклад, що зроблений у банку на підставі договору вкладу №SAMDN25000727630067 від 03.08.2012р., за яким зроблене заповідальне розпорядження на ім'я [PERSON]. Разом з тим, державним нотаріусом Першої Севастопольської державної нотаріальної контори Ісаєвою Ю.В. у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням відмовлено у зв'язку з невідповідністю прізвищ у заповідальному розрядженні та документах особи, що звернулася за отриманням спадщини. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали у повному обсязі з викладених підстав. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала у повному обсязі, пояснивши, що банк має можливість здійснити будь-які виплати за заповідальним розпорядженням на підставі свідоцтва про право на спадщину, що видається нотаріусом. Враховуючи різність прізвищ у заповідальному розпорядженні та особи, що звернулася для отримання спадщини, для вирішення питання про право власності на вказане спадкове майно до участі у справі мають бути залучені особи, що мають право на спадок після смерті [PERSON] за законом. Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] 03.08.2012 укладений договір вкладу №SAMDN25000727630067 (Вклад "Стандарт пенсіонерам, 12 міс."). У момент укладення договору, тобто 03.08.2012, вкладником зроблене розпорядження вкладом на випадок смерті на ім'я [PERSON] у розмірі 100 % (російською мовою - [PERSON]), що скріплене підписом вкладника. Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.1228 ЦК України вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. Із постанови державного нотаріуса Першої Севастопольської державної нотаріальної контори про відмову у посвідченні нотаріальної дії від 16.08.2013 вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадкове майно за заповідальним розпорядженням [PERSON], яка діє як законний представник малолітнього сина [PERSON], було відмовлено у зв'язку із неспівпадінням прізвища спадкоємця [PERSON] (у російській транскрипції "[PERSON]") та особою, на користь якої зроблене заповідальне розпорядження - "[PERSON]". Враховуючи, що заповідальне розпорядження зроблене беспосередньо вкладником при укладенні договору банківського вкладу, а також те, що видача свідоцтва про право на спадщину неможлива, питання щодо права на вклад за відсутності заповіту спадкування здійснюється відповідно до вимог ст.1228 ЦК України в порядку черговості спадкування за законом. Суд вважає, що позивач не довела факту наявності або відсутності заповіту на вклад, що був би складений після здійснення вкладником заповідального розпорядження, а також щодо наявності або відсутності інших спадкоємців, що мають право спадкування за законом. А тому при таких обставинах у задоволенні позову має бути відмовлено. Також суд зазначає, що позивачем невірно обраний спосіб захисту порушеного права, оскільки з огляду на ч.2 ст.1228 ЦК України у склад спадщини входить право на вклад, то не можна ставити питання про визнання права власності на вклад. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати відносяться на позивача. На підставі ст.1228 ЦК України,

Outcome: dismissed