Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

07 червня 2017 року відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2017 року в порядку ст. 116 ЦПК України до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа Запорізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. 08 червня 2017 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. зазначену справу прийнято до свого провадження та залучено в якості третьої особи служба у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], є батьками спільних малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], відносно яких ухиляються від належного виконання батьківських обов'язків. Як слідує далі з тексту позову, згідно отриманої інформації від Гуляйпільського районного центру соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді Гуляйпільської районної державної адміністрації, з 2010 року батьки перебували в зареєстрованому шлюбі та разом зі спільними дітьми проживали за адресою: [ADDRESS]. З 25.01.2016 року родина [PERSON] перебувала на соціальному супроводі в ГРЦСССДМ як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. На час перебування родини на соціальному супроводі, центром здійснювалися заходи щодо сприяння у створенні відповідних умов для утримання та розвитку дітей, формування навичок відповідального батьківства та підвищення виховного потенціалу батьків. Мати [PERSON] на час перебування під соціальним супроводом одноосібно виховувала трьох малолітніх дітей. Враховуючи наданий центром широкий перелік соціальних послуг, мати продовжувала проявляти безвідповідальне ставлення до виконання батьківських обов'язків, мала низький рівень виховного батьківського потенціалу. З 01.07.2016 року вибула в м. Запоріжжя. Далі в позові зазначається, що за період проживання матері та дітей в м. Запоріжжі з літнього періоду 2016 року по теперішній час, ситуація не змінилася, мати не створила належні умови для життя та розвитку дітей, до їх життя та здоров'я продовжує ставитися безвідповідально, що додатково знайшло підтвердження, коли в ході спільного рейду відділом по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради спільно з Запорізьким міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (ЗМЦСССДМ), психологом мобільної бригади Української фундації громадського здоров'я та представником сектору ювенальної превенції Дніпровського відділу поліції головного Управління національної поліції в Запорізькій області 27.01.2017 року здійснено вихід за адресою: [ADDRESS] де було виявлено сім'ю та підтверджено факт проживання [PERSON] та її малолітніх дітей. За результатами відвідування було з'ясовано, що родина проживає в чужому будинку, де відсутні необхідні умови для життя та розвитку дітей. В будинку брудно, відсутнє газопостачання та пічне опалення. З комунальних послуг підведена та постачається холодна вода, гаряча вода від бойлера та електропостачання. Вхід в будинок є суміжним з кухнею, де знаходиться електропіч, за рахунок якої готують їжу та здійснюють обігрів. В жилій кімнаті брудно, діти сплять на сірій невипраній білизні, кімната обігрівається масляним електрообігрівачем. Діти недоглянуті, не мають зимового одягу, засобів гігієни, в дитячому медичному закладі та на обліку в дошкільному навчальному закладі не перебувають. Мати не здійснює належного догляду за малолітніми дітьми, власною бездіяльністю створює загрозу їхньому життю. Як зазначає позивач, відповідачка соціально неадаптована, не має самостійного доходу, проживаючи в м. Запоріжжі, не знає, в які органи та установи звертатися для вирішення соціально-побутових питань, з соціальною службою співпрацювати відмовилася, поводить себе агресивно. Спеціалістам служби та фахівцям ЗМЦСССДМ пояснила, що не може нікуди вийти з дому, оскільки немає взуття для морозної погоди, коштів на проїзд та немає з ким залишити дітей. 07.02.2017 року ЗМЦСССДМ було повторно здійснено відвідування родини, надано матеріальну допомогу у вигляді одягу та речей, а також було з'ясовано, що мати в будинку не зробила простого прибирання та не прагне здійснювати заходи щодо належного захисту власних дітей, забезпечення їх належними умовами для проживання та утримання. 09.02.2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району було розглянуто питання про стан виконання матір'ю [PERSON] батьківських обов'язків відносно її малолітніх дітей. На засідання комісії мати не з'явилася, причини неявки не повідомила. Комісія дійшла висновку, що мати безвідповідально ставиться до виконання батьківських обов'язків, а за відсутності умов для проживання, утримання та виховання дітей, виникає загроза їх життю та здоров'ю, та прийняла рішення відібрати малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як слідує далі з тексту позовної заяви, 14.02.2017 року на підставі розпорядження голови РДА Запорізької міської ради по Дніпровському району «Про негайне відібрання малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON].», дітей терміново вилучено з сім'ї та влаштовано до дитячої лікарні, де було з'ясовано, що діти застуджені, мають підвищену температуру, нежить та кашель. Наступного дня після відібрання дітей, до відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради разом зі співмешканцем з'явилася [PERSON], поводячи себе агресивно, вимагала повернення дітей, погрожуючи тим, що вона забере їх з медичного закладу та пошкодить собі вени. З її боку не було проявлено інтересу та не поставлено жодних запитань щодо усунення причин, на підставі яких було вилучено дітей, що дає підстави вважати, що мати не усвідомлює батьківську відповідальність відносно власних дітей та необхідності вирішення даної проблеми. Прохають позбавити [PERSON] [INFO], батьківських прав відносно малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та стягнути з неї на користь особи чи установи, на утриманні якої будуть знаходитися діти, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину, затвердженого для дитини відповідного віку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] на позовних вимогах наполягала, прохала задовольнити їх у повному обсязі з підстав, які викладені в позові. Пояснила, що 26.07.2016 року до них звернулась Запорізька міська прокуратура з повідомленням про те, що по [ADDRESS] проживає жінка з трьома малолітніми дітьми, яка неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, про що було складено відповідний акт обстеження, а також встановлено, що співмешканець матері проходив як особа, яка вчинила насильство в сім'ї. Родині було надано допомогу у вигляді речей та взуття, психологічну допомогу. Також було встановлено, що старша дитина не відвідує навчального закладу, мати відмовилась від відвідування сімейного лікаря. Оскільки мати прохала не розлучати дітей, їх було поміщено до центру реабілітації. Батьки дітей не відвідували, не цікавились ними. Вважає, що відповідач не може виконувати свої батьківські обов'язки стосовно трьох дітей. В судовому засіданні відповідач проти позовних вимог заперечувала у повному обсязі, прохала відмовити у його задоволенні, пояснила, що належним чином доглядала за дітьми, на час народження першої дитини проживала у свекрухи в с. Малинівка Гуляйпільського району, потім переїхала в с. Яблукове Гуляйпільського району, де придбали будинок та навели там лад, але чоловік почав продавати речі і вони з ним розійшлися. Шлюб на даний час не розірвано, дітьми батько не цікавиться. Вона віддала чоловікові дітей, але він не доглядав їх належним чином. Раніше вживала алкогольні напої, але зараз не вживає, зараз вона співмешкає з [PERSON], з яким винаймають будинок по [ADDRESS]. Дітей не відвідувала, оскільки не знала, де вони знаходяться, а на час їх перебування в лікарні їй сказали, що відвідування заборонено. Вона самостійно, без звернення до лікаря, виправилася та перестала пити. В судовому засіданні представник третьої особи Запорізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Запорізької міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника центру, прохають прийняти рішення з урахуванням інтересів дітей (а.с. 80, 109). В судовому засіданні представник третьої особи [PERSON] позовні вимоги підтримав, прохає задовольнити їх з підстав, що викладені в позові. Додатково пояснив, що юридично відповідач не має права на будинок по [ADDRESS] необхідно терміново довести документи на будинок до ладу. Будь-якої правової підстави на володіння житлом відповідач не має. На теперішній час, діти не будуть забезпечені належними побутовими умовами та не матимуть постійного місця проживання. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав. Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане Рівнопільською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області (а.с. 8), [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області (а.с. 8 на звороті), [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області (а.с. 9) та згідно витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України (а.с. 10-13). Згідно розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району № 91р від 13.02.2017 року «Про негайне відібрання малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON].», відібрано малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та влаштовано до комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня № 5», про що повідомлено прокурора та зобов'язано відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради підготувати документи для звернення до суду про відібрання малолітніх дітей (а.с. 7). З листа Запорізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді № 91/03-Д від 16.01.2017 року на адресу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради слідує, що до Запорізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді звернулись сусіди родини [PERSON], які повідомили, що [PERSON] неодноразово залишала трьох малолітніх дітей вдома без нагляду, діти недоглянуті та перебувають в занедбаному стані (а.с. 23). Згідно акту обстеження умов проживання від 27.01.2017 року родини [PERSON] за адресою [ADDRESS], умови проживання незадовільні, в будинку відсутнє газопостачання, гаряча вода, пічне опалення, у вітальні та кухні брудно, в жилій кімнаті насмічено, інша кімната в розламаному стані, завалена сміттям та речами, не є придатною для проживання. Їжу готують на електроплиті, будинок обігрівають масляним обігрівачем. Діти проживають водній кімнаті з матір'ю, одна дитина спить разом з матір'ю на розкладному дивані, двоє інших - разом на односпальному ліжку. Постільна білизна несвіжа, в дітей відсутній зимовий одяг, іграшки, продукти харчування. Дітей миють в тазику, є коляска, відсутні свідоцтва про народження. Діти мають недоглянутий вигляд (а.с. 24). Відповідно до листа Запорізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Запорізької міської ради № 264/03-Д від 01.02.2017 року начальнику відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради комісією центру було здійснено відвідування сім'ї [PERSON] за адресою проживання: [ADDRESS]. На візит спеціалістів мати відреагувала агресивно, поводила себе зневажливо. Під час обстеження було виявлено, що житлова приміщення знаходиться в занедбаному стані: у приватному будинку спостерігався неприємний запах, на кухонному столі знаходився брудний посуд та залишки їжі; в будинку постійно увімкнена електроплита, яка перебуває на небезпечній відстані від дітей; відсутні дитячі ліжка, місце для гри, іграшки, дитячий одяг і взуття; відсутні свідоцтва про народження дітей та посвідчення багатодітної родини. Діти були одягнені у брудний одяг, який не відповідав сезону (а.с.21). 07.02.2017 року з [PERSON] була проведена індивідуальна бесіда головним інспектором відділу Дніпровського району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради [PERSON] у телефонному режимі ( а.с.22). Згідно листа Запорізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Запорізької міської ради № 331/03-Д від 08.02.2017 року начальнику відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, 27.01.2017 року спеціалістом ЗМЦСССДМ спільно зі спеціалістами С(у)СД по Дніпровському району, СЮП Дніпровського району та Українською фундацією громадського здоров'я було здійснено соціальне обстеження родини [PERSON] та встановлено, що діти не мають одягу та взуття, з цих причин не можуть відвідати дитячу поліклініку, не мають свідоцтв про народження. [PERSON] було проінформовано про механізм відновлення документів та постановку дітей на чергу до ДНЗ, було домовлено про зустріч на 30.01.2017 року, на яку [PERSON] не з'явилася. За інформацією медичного персоналу, при відвідуванні сімейним лікарем, не відчинила двері. 01.02.2017 року відбувся візит лікаря в родину [PERSON], спеціалістів Центру було проінформовано, що стан здоров'я дітей задовільний. 07.02.2017 року спеціалістом Центру було з'ясовано щодо оформлення свідоцтв про народження дітей та проінформовано про засідання комісії з питань захисту прав дитини РА Запорізької міської ради по Дніпровському району 09.02.2017 року, [PERSON] наголосила про намір відвідати засідання, проте до РАДЦС не зверталась. Зазначають, що складні життєві обставини негативно впливають на стан дітей, їх потреби переважно не задовольняються. Батьківський потенціал матері дуже слабкий. Фактори сім'ї та середовища не сприяють вирішенню проблеми. Складні життєві обставини носять затяжний характер та поглиблюються. [PERSON] не усвідомлює наявність проблем, не розуміє їх ризики і загрози, мотивація до змін низька, не виявляє бажання співпрацювати зі спеціалістами Центру (а.с. 19, 43). Згідно листа КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 9» № 188/01-4 від 09.02.2017 року начальнику відділу служби у справах дітей по Дніпровському району, 01.02.2017 року дітей [PERSON] оглянула лікар-педіатр [PERSON], діти соматично здорові. Історій розвитку дітей у матері немає. Зі слів [PERSON] амбулаторні карти знаходяться за місцем попереднього проживання у м. Гуляйполі. Мати від відвідування закладу відмовилася по причині відсутності теплого одягу у дітей та коштів на проїзд (а.с. 20, 42). Відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 10.02.2016 року за № 36 виконавчим комітетом Рівнопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області [PERSON], [PERSON] зареєстрований в [INFO], [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS]. До складу сім'ї/зареєстрованих/ входять: [PERSON], [INFO] - уповноважений власник, [PERSON], [INFO] - чоловік, [PERSON], [INFO] - син, [PERSON], [INFO] - донька, [PERSON], [INFO] - донька. [PERSON] не працює з 01.07.2010 року, основа - трудова книжка [NUMBER] Земельної ділянки, земельного паю на території сільської ради немає. Пільга - багатодітна сім'я (а.с. 15). Відповідно до листа служби (управління) у справах дітей відділу по Дніпровському району Запорізької міської ради № 01-03/168 від 14.02.2017 року на адресу КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня № 5», малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] передано медичній установі (а.с. 18). Згідно листа вих.. № 67 від 16.02.2017 року Гуляйпільського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді на лист служби у справах дітей Дніпровського району Запорізької міської ради № 01-03/175 від 14.02.2017 року «Про родину [PERSON]», повідомлено, що [PERSON], [INFO], яка проживала за адресою: [ADDRESS], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (будинок зруйнований). Родина [PERSON] перебувала під соціальним супроводом Гуляйпільського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. За час супроводу родині надано 95 індивідуальних соціальних послуг, а саме: 19 соціально-побутових (щодо покращення побутових умов в будинку, підтримання належного санітарно-гігієнічного стану помешкання), 21 соціально-педагогічну (щодо формування навичок відповідального батьківства, підвищення рівня виховного потенціалу матері), 25 інформаційних (поінформовано про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків, з питань захисту прав дітей), 9 соціально-медичних (щодо збереження фізичного здоров'я, щодо ризиків залежностей, вчасного лікування дітей), 6 соціально-економічних (щодо планування сімейного бюджету, придбання сезонного одягу для дітей), 7 психологічних (з питань збереження клімату у родині), 8 юридичних (щодо відповідальності матері за збереження здоров'я та розвиток дітей). [PERSON] не має близьких родичів, які могли б їй допомогти, але з 2010 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який є батьком дітей. Громадянин [PERSON], проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16-17,41). З листа від 28.02.2017 року за № 01-10/048 КУ «Запорізькій обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради відомо, що діти знаходяться в інфекційно-боксовому відділенні з діагнозами: [PERSON] - ГРВІ, гострий ринофаренгіт, анемія 1 ступеню,гепатоцитоліз неясного ґенезу, пілоектазія з двох сторін; [PERSON] - ГРВІ, гострий ринофаренгіт, анемія 1 ступеню, гепатоцитоліз неясного ґенезу, псевдо хорда лівого шлуночку, сінехії малих статевих губ, дисметаболічна кардіопатія; [PERSON] - гострий ринофаренгіт, анемія 1 ступеня, гепатоцитоліз неясного ґенезу, псевдо хорда лівого шлуночку (а.с. 40). 01.03.2017 року за № 01-15/275 службою (управлінням) у справах дітей відділу по Дніпровському району Запорізької міської ради направлявся лист на адресу управління Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення гр. [PERSON] до відповідальності згідно ст. 166 КК України за злісне невиконання обов'язків по догляду за дитиною або за особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування, що спричинило тяжкі наслідки, а саме: погіршення стану здоров'я дітей через недбале виконання батьківських обов'язків (а.с. 38-39). Відповідно до письмових пояснень [PERSON] та її співмешканця [PERSON], наданих ними 13.03.2017 року начальнику відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, будинок за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON], вони мають намір продати його та придбати будинок в селі, де триматимуть підсобне господарство. Не відвідували дітей, так як не знали, де вони знаходяться (а.с. 33, 34). 07.04.2017 року керівництво відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради звернулося до КЗ «Запорізький обласний цент соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради щодо влаштування до центу малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які перебували в КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня № 5» (а.с.62). Згідно листа КУ «Запорізькій обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради № 01-14/116 від 14.04.2017 року начальнику служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради «Про перебування дітей [PERSON]», у центрі з 14.04.2017 року на повному державному забезпеченні перебувають [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкали за адресою [ADDRESS] (а.с. 32, 63). За інформацією КЗ «Запорізькій обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради від 30.06.2017 року у центрі з 14.04.2017 року, згідно до направлень відділу служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Дніпровському району, на повному державному забезпеченні перебувають малолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживали за адресою: [ADDRESS]. З питанням щодо повернення дітей в родину батьки до адміністрації центру не зверталися. Ні батько, ні матір дітей не відвідували, не цікавилися їх станом здоров'я, умовами проживання, вихованням, утриманням, матеріально не допомагали (а.с.64). Висновком про позбавлення батьківських прав гр. [PERSON], [INFO] районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 01.03.2017 року визнано за доцільне позбавлення батьківських прав гр. [PERSON], [INFO], відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 36-37). За характеристикою з місця фактичного проживання, складеною Червоненською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області гр. [PERSON], [INFO], проживає [ADDRESS]. Проживає разом зі своїм співмешканцем [PERSON], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. За час проживання на території сільської ради з березня 2017 року зарекомендували себе з посереднього боку, тимчасово не працюють, на прожиття заробляють випадковими заробітками, спиртними напоями не зловживають (а.с.65). Відповідно до інформації наданої КЗ «Запорізькій обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради від 12.07.2017 року у центрі з 14.04.2017 року, згідно до направлень відділу служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Дніпровському району, на повному державному забезпеченні перебувають малолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживали за адресою: [ADDRESS]. З питанням щодо повернення дітей в родину батьки до адміністрації центру не зверталися, дітей в центрі не відвідували. Матір дітей [PERSON] телефонувала дітям 03.07. 2017 року, 04.07.2017 року, 05.07.2017 року на службовий телефон. 04.07.2017 року [PERSON] висловлювалася тільки нецензурними словами, висловлювала погрози працівникам центру (а.с.85). Відповідно до характеристики з фактичного місця проживання відносно співмешканця [PERSON] [PERSON] станом на 12 липня 2017 року, останній зарекомендував себе посередньо, не працює, за працевлаштуванням на території сільської ради не звертався. 11.07.2017 року між [PERSON] та [PERSON] сталася бійка з викликом швидкої допомоги та поліції. Останні намагалися отримати добру характеристику щоб повернути дітей не для виховання та любові, а для подальшого джерела фінансової допомоги (а.с.89). Згідно письмової заяви від 19.07.2017 року (а.с.90), тобто під час розгляду справи в суді, відповідач мала наміри звернутися за правовою допомогою у питанні щодо оформлення юридичних прав на житловий будинок по[ADDRESS] Гуляйпільського району Запорізької області за для забезпечення дітей житлом. Але, в призначений час до суду не з'явилася, будь-яких пояснень або ж документів не надала. Натомість перестала з'являтися в судові засідання, будь-яких причин цьому суду не надала. За таких обставин, суд вважає, що на теперішній час, відповідачем питання щодо житла не вирішено, і її сім'я не має постійного місця проживання, за яким можливо було б створити належні умови для проживання малолітніх дітей. За останніми відомостями, які надані КЗ «Запорізькій обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради від 26.09.2017 року, відповідач 13.07.2017 року відвідала центр. [PERSON] вчинила сварку на території центру, що змусило примусово вивести її за межі закладу. Жінка була неврівноважена, сварлива та не вихована. Більше дітей мати не відвідувала (а.с.111). Задовольняючи позов частково суд виходить з такого. Згідно приписів статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 №789-ХІІ, яка є частиною національного законодавства України у відповідності до статті 9 Конституції України, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також дитинi забезпечується такий захист i пiклування, якi необхiднi для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків. У відповідності до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейський суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Савіни проти України", яке 18 березня 2009 року набуло статусу остаточного, вказав, в тому числі, на необхідності з'ясовувати, чи був відповідний процес прийняття рішень справедливим і здатним забезпечити належний захист інтересів; чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини; чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження та чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки; чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров'я; чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки); чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Згідно частини 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно частини 6 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону. У відповідності до приписів частини 2 статті 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків, згідно частини 4 статті 155 СК України, є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно роз'яснень, що містяться в пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від свої обов'язків має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. На думку суду, відповідач підлягає позбавленню батьківських прав відносно її малолітніх дітей та вважає, що такий крайній захід впливу на відповідача, як позбавлення її батьківських прав, в даному випадку є необхідним та відповідає інтересам малолітніх, оскільки повернення дітей під опіку відповідача може мати негативні наслідки для фізичного та психоемоційного їх розвитку. У відповідності до частини 2 пункту 2 статті 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Особа, позбавлена батьківських прав, згідно статті 166 СК України не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно частини 6 статті 7 СК України жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї. Мати і батько, відповідно до частини 1 статті 141 СК України мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, відповідно обов'язок по утриманню дитини в рівних частках покладається на її батьків. Відповідно до вимог частини 2 статті 51 Конституції України, статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Визначаючи розмір аліментів, суд враховував обставини, передбачені статтею 182 СК України. Разом з тим, суд не може погодитись з позицією представника позивача про стягнення аліментів на утримання дітей на користь невизначеної особи. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача аліментів суд зазначає, що ця вимога заявлена передчасно, тобто на майбутнє, оскільки позивач просив стягнути аліменти на користь невизначеної конкретно особи, яка буде законним опіку над дітьми. У цей же час, діючим законодавством не передбачено можливості розгляду таких вимог, так як завданням цивільного судочинства є захист прав та інтересів осіб від вже існуючих порушень (ст. 1 ЦПК України). Крім того, вказану позовну вимогу позивач не обґрунтував жодними доказами, а також не вмотивував її у позовній заяві. Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності зі статтею 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави понесені судові витрати. Ухвалюючи рішення суд вважає за можливе роз'яснити відповідачу положення статті 169 СК України щодо права матері, позбавленої батьківських прав, на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни її поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Outcome: partial