Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

представник позивача [PERSON] - адвокат Савчук О.В. звернувся до суду з позовом до Пальчиківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Полтавській області про визнання права власності на самовільно реконструйоване нерухоме майна. Просив суд визнати за [PERSON] право власності на громадський будинок (магазин продовольчих товарів) "А-1", ворота №1, огорожу № 2 , що знаходяться в [ADDRESS] . У судове засідання позивач не з`явився, доручив представляти інтереси своєму представнику. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує прохає задовольнити. Представник відповідача - Пальчиківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Полтавській області про визнання права власності на самовільно реконструйоване нерухоме майна у судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву, про розгляд справи за відсутності їх представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Фактичне визнання відповідачем пред`явленого позову, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 28 травня 1990 року позивач придбав житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS]. Договір був укладений у письмовій формі, посвідчений представником Кіровської сільської ради та зареєстрований за № 176 від 30.03.1992 р. в бюро технічної інвентаризації, про що свідчить реєстровий напис на договорі (а.с.4-5). 23 квітня 2003 року позивач оформив у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю № 603206, серії Р1 (а.с.12). На підставі рішення Кіровської сільської ради від 06.04.2004 р. "Про зміну цільового призначення земельної ділянки наданої у власність гр. [PERSON] було змінено цільове призначення частини земельної ділянки площею 0,0073 га на комерційне використання, роздрібної торгівлі та комерційних послуг. Отже, із земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,0769 га було виділено земельну ділянку площею 0,0073 га для комерційних послуг . Такі дії позивача пояснювалися необхідністю реконструкції господарської будівлі в приміщення торгівлі. Позивач у 2004 році реконструював літню кухню в магазин для заняття підприємницькою діяльністю. 18 лютого 2004 року державною технічною комісією було складено акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (а.с. 9-10). 03.03.2004 року розпорядженням голови Полтавської районної державної адміністрації № 127 було затверджено акт державної приймальної технічної комісії (а.с.11). В подальшому позивач не здійснив жодних дій по реєстрації реконструкції нерухомого майна, а з часом ним було збільшено торгову площу приміщення торгівлі (магазину) з 29,4 м. кв., як зазначено в акті приймальної комісії до 45.4 м. кв., що підтверджується даними технічного паспорту. Таким чином, інших документів на реконструкцію літньої кухні на магазин у позивача не існує. Земельна ділянка для обслуговування об`єкта торгівлі виділена площею 0,0073 га і її цільове призначення повністю відповідає призначенню будівлі. Маючи намір зареєструвати магазин окремо від житлового будинку з господарськими спорудами позивачем було подано до органу місцевого самоврядування заяву про присвоєння магазину окремої адреси. 09.06.2020 р. рішенням Пальчиківської сільської ради Полтавського району було присвоєно окрему адресу земельній ділянці комерційного призначення: [ADDRESS] . Отже, магазин та земельна ділянка для обслуговування цього магазину площею 0,0073 га знаходяться в [ADDRESS] (а.с. 15). Згідно технічного паспорту, виготовленого станом на 02.06.2020 р. за вищевказаною адресою значиться магазин продовольчих товарів "А-1", ворота №1, огорожа №2. Даний технічний паспорт також свідчить про те, що будівля магазину "А-1," є об`єктом завершеного будівництва (а.с. 6-7). Згідно довідки № 247 від 09.06.2020 р. КП "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" Полтавської районної ради приміщення магазину літ "А-1" збудовано без надання дозвільних документів на будівництво. Інформація про власника станом на 31.12.2012 р. стосовно реєстрації прав власності на магазин, що знаходиться в [ADDRESS] - відсутня (а.с.13). Згідно архітектурно-будівельного висновку про технічний стан магазину продовольчих товарів на [ADDRESS] , будівля розташована на ділянці без порушень ДБН України Б. 2.2-12:2019 "Планування і забудова територій" Технічний стан основних конструктивних елементів будівлі - задовільний. Магазин продовольчих товарів згідно технічного паспорту придатний для подальшої експлуатації за призначенням (а.с. 14). Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. У відповідності до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно до п 4. Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 р. при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. В даному випадку позивач здійснив реконструкцію будівлі без проектної документації, а акт державної технічної комісії, складений 18.02.2004 року не відповідає за площею будівлі магазину, яка є на даний час, що позбавляє позивача можливості здійснити державну реєстрацію права власності на будівлю магазину без попереднього визнання права власності на будівлю за рішенням суду. Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. В даному випадку позивач збудував майно на власній земельній ділянці, жодні права будь-кого із інших осіб не порушуються (так як жодних скарг до відповідних органів не надходило), спірна будівля збудована у відповідності до Державних будівельних норм і правил і придатна до експлуатації, що підтверджується додатками, ураховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved