Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до відповідачки [PERSON] та просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 22 лютого 2013 року, тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Свої вимоги мотивує тим, що 22.02.2013 року померла його двоюрідна бабуся [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на житловий будинок №13 по вул. Шевченка в с. Нивецьк, Дубровицького району Рівненської області. Спадкоємцем другої черги за законом після смерті [PERSON] є її рідна сестра [PERSON], яка є його рідною бабусею. Сам він є спадкоємцем п'ятої черги за законом. Однак, в травні місяці 2015 року під час прибирання в будинку, було знайдено заповіт, з якого вбачається, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] Після цього він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було роз'яснено, що ним пропущено строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду із визначенням додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явився, у відповідності до вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, у відповідності до вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін, які не з'явилися, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №126085 (а.с.7) вбачається, що [PERSON] померла 22 лютого 2013 року. Згідно копії заповіта, посвідченого 29.07.2003 року секретарем Нивецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області [PERSON] (а.с.8) вбачається, що [PERSON] "належний їй будинок з надвірними будівлями та все своє майно, а також присадибну земельну ділянку розміром 0,25 га, що знаходяться в с. Нивецьк Дубровицького району Рівненської області" заповіла [PERSON]. Згідно виписки з погосподарської книги №260 від 05.06.2015 року, виданої Нивецькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області (а.с.9) вбачається, що згідно погосподарської книги №2 за 2011-2015 роки, особовий рахунок №0105-5, будинок №13 (1927 року побудови) по вул. Шевченка в с. Нивецьк Дубровицького району Рівненської області рахується за [PERSON], яка померла 22 лютого 2013 року. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, суд має право визначити додатковий строк для її подання. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі "Бендерський проти України", суд нагадує, що відповідно до практики, яка відображає принцип незалежного здійснення правосуддя, судові рішення мають достатньою мірою висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи (рішення по справі "Руїз Торійа проти Іспанії" (Ruiz Torija et Hiro Balani c. Espagne) від 09 грудня 1994 року). Враховуючи вищенаведене, суд позов задовольняє, оскільки переконується в тому, що [PERSON] дійсно є спадкоємцем за заповітом та з поважних причин пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті двоюрідної бабусі [PERSON], яка померла 22 лютого 2013 року.

Outcome: approved