Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій вказує, що на підставі Свідоцтві про право власності на житло № 216 від 15.06.1993 року є співвласницею на праві спільної сумісної власності квартири [ADDRESS] . При реєстрації права власності на вказане нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявилось, що в правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні її прізвища й зазначено " [PERSON] ", тоді як відповідно до паспсорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 22.10.2002 року Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, її прізвище " [PERSON] ". Полтавське територіальне управління філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" як правонаступник особи, якою видане свідоцтво про право власності на житло, листом від 13.02.2019 повідомило, що не має права та повноважень на внесення змін шляхом виправлення помилок у Свідоцтві № [NUMBER], житловий будинок по [ADDRESS] переданий на баланс ГЖЕД -8 у 2002 році, на даний час знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Полтави. Просить встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 15.06.1993 року, виданого Відділом приватизації житла 6-тої дистанції цивільних споруд ст. Полтава-Південна, на квартиру [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] , [PERSON] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника. Поряд з цим, від представника Полтавської міської ради надійшло пояснення, в якому він вказує, що міська рада не є заінтересованою особою по даній справі, оскільки факт, що підлягає встановленню, не впливає на її права та обов`язки, рада не є організацією, в якій заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту, рада не є організацією, яка згідно із законом мала б засвідчити той чи інший юридичний факт, але з тих чи інших причин своєчасно цього не зробила і така можливість вже втрачена. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з даними паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 22 жовтня 2002 року, прізвище ім`я та по батькові заявниці - [PERSON] . Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 15.06.1993 року, виданого відділом приватизації житла 6-тої дистанції цивільних споруд ст. Полтава-Південна посвідчено, що квартира за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної власності: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 16.12.2002 року за реєстровим № 2-1646 Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою видано Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину квартири після померлого [PERSON] його дружині [PERSON] . Виробничий підрозділ "Полтавське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" листом за вих. № БМЕС-16-01-13/61 від 13.02.2019 року, адресованим [PERSON] , повідомив, що згідно розпорядження органу приватизації № [NUMBER] від 15.06.1993 року колективним підприємством "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" здійснено приватизацію квартири [ADDRESS] . Органом, який здійснив приватизацію, видано відповідне свідоцтво про право власності на вищевказану адресу та внесено відомості у зміст цього свідоцтва. Полтавське територіальне управління не є органом, який здійснював приватизацію нерухомості за вищевказаною адресою, не вносив відомостей у бланк свідоцтва та не видавав саме свідоцтво про право власності за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з вищенаведеним Полтавське ТУ не має права та повноважень на внесення змін шляхом виправлення помилок у видане свідоцтво про право власності. Житловий будинок по [ADDRESS] ) переданий на баланс ГЖЕД - 8 у 2002 році, і на даний час знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Полтави. Відповідно до листа ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" № 5719 від 12.06.2019 року, адресованого [PERSON] , повідомлено, що згідно матеріалів ПБТІ "Інвентаризатор" та проведеного обстеження станом на 07 вересня 2018 року квартира [ADDRESS] адреса: [ADDRESS] ) відповідає наступним характеристикам: матеріал стін будівель і споруд - цегла, рік будівництва - 1966 року, загальна площа - 43,5 кв.м., житлова площа - 28,5 кв.м; станом на 07 вересня 2018 року нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, реставрація - відсутні; станом на 31.12.2012 року в реєстровій книзі № 117 за реєстровим № 16149 зареєстровано право власності за: [PERSON] та [PERSON] . Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , виготовленого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" станом на 07.09.2018 року, власниками квартири є: [PERSON] , [PERSON] . ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" листом № 13706 від 26.12.2018 року повідомило [PERSON] , що у зв`язку з розбіжностями у паспортних даних фізичної особи та правовстановлюючого документу та відсутності компетенції ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" у вирішенні цього питання рекомендується звернутися до суду. Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку про доведеність того факту, що [PERSON] та [PERSON] - це одна і та ж особа, при оформленні Свідоцтва про право власності на житло від 15.06.1993 року допущено описки при зазначенні прізвища [PERSON] , а відтак вважає доведеним, що вказаний правовстановлюючий документ належить заявнику по справі [PERSON] . За таких обставин, заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved