overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернулася з позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 08.11.1997 року у Новгородківському відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис № 65. Позовні вимоги мотивувала тим, що подальше спільне проживання не можливе, так як відповідач створив нову сім"ю і разом не проживає. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачем. В судове засідання сторони не з"явились, позивач в тексті позову просить слухати справу без її участі в зв"язку з сімейними обставинами. Відповідач в письмовій заяві від 26.08.15р. також просить розглядати справу без його участі, позов визнає. Дослідивши наявні матеріали справи суд з"ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини. 8 листопада 1997 року сторони зареєстрували шлюб у Новгородківському відділі реєстрації актів громадянського стану, Кіровоградської області актовий запис № 65. Під час шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. Сторони разом не проживають, відповідач створив нову сім"ю, примирення неможливе. Тому, відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - шлюб підлягає розірванню. Згідно зі ст. 113 СК України - особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 03.09.2011 року виконконкомом Чуньківської сільської ради Чернівецької області за актовим записом №04. В мотивування позовних вимог посилається на те, що від спільного проживання в них народилася дочка- [PERSON], [INFO], котра проживає із нею. Із часу спільного проживання сім'я не склалася через несумісність характерів, різницю у поглядах на життя, втрату любові одне до одного, небажання відповідача знаходити порозуміння та злагоду в сім'ї. Позивачка посилається на те, що із грудня 2014 року спільно із відповідачем не проживає , не підтримує ніяких відносин. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Вказала суду, що до реєстрації шлюбу спільно проживали протягом одного року. У шлюбі народилась дочка [PERSON], котра проживає із нею. Фактично не проживають протягом чотирьох місяців. Причиною розпаду сім"ї є те, що відповідач не утримував сім"ю, рідко бував вдома. Вважає, що примирення між ними не можливе. Після розлучення бажає своє прізвище залишити без змін. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Вважає, що їх сім'я розпалася. Судом встановлено, що сторони не проживають разом та не підтримують сімейних стосунків протягом чотирьох місяців, мір для збереження сім"ї не приймають і наміру такого не мають, а тому вжиття судом заходів для примирення подружжя є недоцільним. Шлюб носить формальний характер, його слід розірвати. Прізвище позивачки при реєстрації шлюбу було змінено із "[PERSON]" на "[PERSON]", яке на її прохання після розірвання шлюбу слід залишити без змін. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду №16 від 12.06.1998 року із змінами та доповненнями, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року, №3 від 30.03.2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що 25 вересня 1998 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у Василівській сільській раді Новотроїцького району, Херсонської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало суперечити інтересам подружжя та їх дитини. Шлюбні відносини припинено у 2000 році, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, при розірванні шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]", судові витати покласти на відповідача. Позивачка в судове засідання не з"явилася, в заяві на ім"я суду просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позов визнає, згоден на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 25.09.1998 року у Василівській сільській раді Новотроїцького району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 1. Після укладення шлюбу присвоєно спільне прізвище "[PERSON]". Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. З 2000 року разом не проживають. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивачка бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватись прізвищем "[PERSON]", її клопотання з даного приводу є законним та обґрунтованим. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2012 року і від цього шлюбу у них є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, так як вони мають різні погляди на життя та сімейні стосунки, з 11 жовтня 2014 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Просила шлюб з відповідачем розірвати, змінити її /позивачки/ прізвище з "[PERSON]" на дошлюбне - "[PERSON]". В судове засідання позивачка не з'явилась, просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання також не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 28 квітня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.5,7). Як вбачається з позовної заяви і відповідач щодо цього жодних заперечень суду не надав, сімейне життя у них не склалося. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати та змінити прізвище позивачки з "[PERSON]" на дошлюбне - "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в даний час сім"я розпалася, просила шлюб розірвати. Позивачка до суду не з"явилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати в її відсутності, а також в своїй заяві позивачка вказала на те, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач до суду не з"явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав суду заяву в якій вказав, що позов він визнає, а також відповідач просив справу розглядати в його відсутності. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 28.10.2011 року сторони уклали шлюб, від шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON], [INFO]. Наведене підтверджується копією свідоцтва про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. В судовому засіданні також встановлено, що тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, мають окремі бюджети, ведуть окремо господарство. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є неможливим, бо це суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Суд вважає, що позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище "[PERSON]". Суд також вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка вказувала на те, що в даний час сім"я розпалася, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання вказаної дитини, а тому позивачка просила в судовому порядку шлюб між сторонами розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання вказаної дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дитини. Позивачка до суду не з"явилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати в її відсутності, а також в своїй заяві позивачка вказала на те, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та просила після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне "[PERSON]". Відповідач до суду не з"явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав суду заяву в якій вказав, що позов він визнає, а також відповідач просив справу розглядати в його відсутності. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2009 року сторони уклали шлюб, від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Наведене підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією свідоцтва про народження дитини. В судовому засіданні також встановлено, що близько року сторони проживають окремо, не підтримують подружні відносини, мають окремі бюджети, ведуть окремо господарство. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, батько дитини відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є неможливим, бо це суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Суд вважає, що позивачці після розірвання шлюбу слід змінити прізвище на дошлюбне - "[PERSON]". Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання вказаної дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд врахував обставини, які передбачені в ст. 182 СК України. Суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі ст.ст. 110, 112, 115, 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Виконкомі Березниківської сільради Свалявського району, Закарпатської області 07.11.1998 року, про що було зроблено актовий запис за № 11 Від перебування у шлюбі у них народилось троє дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, причиною розірвання шлюбу є втрата поваги та любові одне до одного, сім'я існує тільки формально. Подальше подружнє життя позивачка вважає неможливим та не бажає примирення, просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати разом з нею та залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Також просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні (а.с. 23). Відповідач в судове засідання не з"явився, по невідомим суду причинам, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності відповідача. За правилами ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.11.1998року у Виконкомі Березниківської сільради Свалявського району, Закарпатської області, актовий запис № 11 між сторонами було зареєстровано шлюб (а.с. 6). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Враховуючи, що подружжя не має бажання зберегти сім'ю, яка існує формально, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим, шлюб слід розірвати. Дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] залишити проживати разом з позивачкою - [PERSON] (а.с. 4, 5, 8). Правила ст. 113 СК України передбачають право особи, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином шлюбне прізвище позивачки "[PERSON]" слід залишити без змін (а.с. 6). За статтею 88 ЦПК України судові витрити підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 01.06.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу бажає іменуватись прізвищем "[PERSON]". Свої вимоги мотивуює тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя та обов"язки, тому в сім"ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. З січня 2016 року подружні відносини між ними припинилися, з цього часу спільне господарство не ведеться. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. В судове засідання сторони не з'явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. З наданих суду письмових доказів встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 01.06.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 246. (а.с.5) Від шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір"ю.(а.с.6,7) Спору про місце проживання дитини немає. Сторони припинили шлюбні відносини в січні 2016 року, проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, клопотання про примирення від них до суду не надходило, згідні на розірвання шлюбу. Згідно із ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб - це сімейний союз чоловіка та жінки, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, примирення між подружжям неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідач позов визнав, не заперечив проти проживання неповнолітнього сина - [PERSON] з позивачкою. За таких обставин суд вважає можливим шлюб розірвати, дитину залишити проживати з позивачкою. Відповідно до вимог статті 113 СК України залишити позивачці шлюбне прізвище "[PERSON]"

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25.11.2014 року відділом ДРАЦС по місту Бердичеву Бердичівського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 810. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. На даний час шлюбні відносини між ними припиненні, оскільки вони втратили почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім"ю та ведення спільного господарства. Відповідач нехтував сімейними ціностями, з його ініціативи постійно виникали сварки, які закінчувалися її побиттям, що впливало на її психічний стан. Вони на даний час спільного господарства не ведуть. За наведених обставин їх шлюб носить лише формальний характер. Примирення з відповідачем не можливе. Добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає. В судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд при розірванні шлюбу змінити її прізвище [PERSON] на дошлюбне " [PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с. 4), та врахувавши обставини справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності зі ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Підлягає задоволенню, у відповідності до ст. 113 СК України, і вимога позивачки про відновлення дошлюбного прізвища "[PERSON]". Суд також стягує з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вказує, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах з березня 2011 року по березень 2013 року. Від проживання мають неповнолітню доньку -[PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. Дитина перебуває на утриманні позивача. Відповідач ніякої матеріальної допомоги дитині не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. В листопаді 2014 року позивач одружилась, в зв'язку з чим змінила дівоче прізвище ""[PERSON]"" на ""[PERSON]"". Просила суд стягнути з відповідача на її корист аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу встановлених Законом. До розгляду справи по суті від позивачки надійшла заяви про слухання справи у її відсутність, наполягає на позовних вимогах. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ст.158 ч.2, ч.2 ст. 197 та ст.ст.224-226 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, в заочному порядку. Судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину- [PERSON], [INFO], в свідоцтві народження якої відповідач записаний забтьком(а.с.3). З свідоцтва [NUMBER] від 11 листопада 2014 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області вбачається, що [PERSON] та [PERSON]. зареєстрували 11 листопада 2014 року шлюб, актовий запис №108. Після реєстрацію шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON](а.с.4). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст. 182-183,191 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків інші обставини, що мають істотне значення. Частка заробітку(доходу) матері,батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої диини в розмірі ? частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення нею 18 річного віку, починаючи з моменту звернення до суду, тобто 13 лютого 2015 року. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 243, 60грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved