Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

01 грудня 2014 року позивач, Національна академія внутрішніх справ, звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з [PERSON] вартість навчання у розмірі 32288 гривень 30 копійок та розмір сплаченого судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 26 липня 2008 року № 714 [PERSON] з 01 вересня 2008 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання. 09 вересня 2008 року між КНУВС та [PERSON] укладено договір №Чн-6 про підготовку фахівця за державним замовленням та його працевлаштування, згідно з яким [PERSON] навчався за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання, повинен відпрацювати за місцем розподілу не менше як три роки, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати фактичні витрати за період навчання. З 01 вересня 2008 року по 28 червня 2012 року - у відповідності з підписаним договором відповідач [PERSON] у період навчання на здобуття вищої освіти за державним замовленням за напрямком "Правознавство" перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням відповідних комунальних послуг. Відповідно до наказу КНУВС від 28 червня 2012 року № 377 [PERSON] присвоєно кваліфікацію юриста та видано диплом спеціаліста. Після здобуття вищої освіти відповідно до умов договору [PERSON] направлений для подальшого проходження служби до УМВС України в Чернігівській області. Наказом УМВС України в Чернігівській області від 14 вересня 2012 року № 167 о/с [PERSON] було звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 "ж" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС - за власним бажанням, тобто до спливу встановлено 3-річного терміну перебування на службі по закінченню навчання. Укладений з відповідачем договір зобов'язує його у разі звільнення з органів внутрішніх справ після навчання до закінчення встановленого 3-річного терміну перебування на службі за підставами п. 3.2 цього договору відшкодувати витрати за період навчання, та передбачає підстави, за наявності яких відповідач зобов'язаний відшкодувати затрати на навчання в повному обсязі: (п. 4.1, 4.2) і разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в ОВС протягом перших трьох років після закінчення навчання. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та постановити рішення, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, за згодою представника позивача постановити заочне рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, у всій сукупності, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 26 липня 2008 року № 714 "Про зарахування на навчання на 1 курс Київського національного університету внутрішніх справ набору 2008 року", [PERSON] був зарахований на навчання на 1 курс Київського національного університету внутрішніх справ за спеціальністю "Правознавство", з 1 вересня 2008 року (а.с. 8). 09 вересня 2008 року між Київським національним університетом внутрішніх справ та [PERSON] укладено договір №Чн-6 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ (а.с. 9-10). Згідно статуту Національної академії внутрішніх справ, Національна академія внутрішніх справ є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ та Академії управління Міністерства внутрішніх справ (а.с. 31-34). Наказом Національної академії внутрішніх справ від 28 червня 2012 року № 377 "Про черговий випуск курсантів навчально-наукового інституту підготовки кадрів громадської безпеки та психологічної служби у 2012 році", [PERSON] було присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю "Правознавство" (7.060101) та видано диплом спеціаліста (а.с. 12). Наказом управління МВС України в Чернігівській області від 17 липня 2012 року № 128 о/с, лейтенанта міліції [PERSON] призначено дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Новозаводського відділу міліції Чернігівського міського відділу УМВС, встановивши посадовий оклад 625 гривень, відповідно до п. 2.5 наказу МВС України від 31.12.2007 року № 499 надбавку за виконання особливо важливих гавань під час проходження служби у розмірі 40 відсотків, з 29 червня 2012 року (а.с. 24). Згідно п. 3.2 Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ від 14 травня 2007 року № 150 "Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ", підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання. Відповідно до п.п. 4.1., 4.2 даного Типового договору, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Відповідно ст. 56 Закону України "Про вищу освіту", випускники вищих навчальних закладів вільні у виборі місця роботи, однак якщо випускник вищого навчального закладу навчався за кошти третьої особи, його працевлаштування здійснюється відповідно до укладеної між ними угоди. Відповідно до довідок про витрати відображено грошове утримання [PERSON] за весь період навчання з 1.09.2008 року по червень 2012 року з виключенням першого року навчання, прирівняного до періоду строкової військової служби, становить 32288,30 грн., та складається з: 11706,15 грн. - витрати на грошове забезпечення, 8292,53 грн. - витрати на оплату комунальних послуг та спожитих енергоносіїв, 9805,17 грн. - витрати на харчування (а.с. 13-18). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Наказом управління МВС України в Чернігівській області від 14 вересня 2012 року № 167 о/с "По особового складу", лейтенанта міліції [PERSON] (М-179270), дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Новозаводського відділу міліції Чернігівського міського відділу УМВС, з 14 вересня 2012 року звільнено з органів МВС у запас Збройних сил України за власним бажанням. 24 вересня 2013 року позивачем відповідачу було направлено листа з проханням погасити наявну заборгованість. Разом з тим, даний лист залишився поза увагою відповідача та заборгованість не погашена (а.с.25). Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що відповідачем будь-яких заперечень на позов не було подано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Національної академії внутрішніх справ, у зв'язку з чим позов Національної академії внутрішніх справ до [PERSON] про відшкодування витрат за навчання підлягає задоволенню. Крім того, в порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 322 гривень 88 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved