Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

У січні 2015 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що [PERSON] протоколом №1 від 22 серпня 1988 року прийнята в члени садівницького товариства "Забір"я" і їй надано у користування земельну діянку, площею 600кв.м. за [NUMBER]. На вказаній земельній ділянці нею разом із чоловіком було побудовано дерев'яний сарай розміром 4x3,20 м та туалет, були засаджені фруктові дерева, кущі смородини, малини, суниці і багаторічні культури. До 1998 року позивач активно займалася веденням садівництва та городництва на видоєній мені земельній ділянці, а з 1999 року приїжджала тільки влітку для збору врожаю. Влітку 2005 року, приїхавши на свою ділянку в СТ "Забір"я", [PERSON] побачила, шо хтось знищив більшу частину дерев, зніс сарай та туалет. Звернувшись до голови садівницького товариства "Забір"я" Павлюченка А.П. позивач з'ясувала, що її було виключено з членів товариства, а земельну ділянку передано іншій особі, тож за захистом своїх прав вона звернулась з позовом до суду. Позивач вважає, що діями відповідачів порушені її законні права та інтереси, а тому вона була змушена звернутися до суду із позовною заявою. Протягом розгляду справи позивачем уточнювались позовні вимоги. Посилаючись на вищевикладене та норми закону, позивач остаточно просив суд: визнати незаконною бездіяльність голови та членів правління садівничого товариства "Забір"я" в ненаданні позивачу довідки з інформацією про її членство в кооперативі, письмового розрахунку її заборгованості перед товариством по сплаті членських внесків і земельного податку та банківських реквізитів на перерахунок грошових коштів для погашення заборгованості, належним чином засвідченої схеми земельних ділянок садівничого товариства "Забір"я". Зобов'язати голову та членів правління садівничого товариства "Забір"я" видати позивачу довідку з інформацією про її членство в кооперативі станом на час видання довідки з зазначенням дати рішення загальних зборів (зборів уповноважених) про прийняття її в члени садового товариства, площі, номера та поштової адреси закріпленої за позивачем земельної ділянки, а також оформити її згідно з вимогами Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлення документів) ДСТУ 4164-2003, затвердженої Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року та чинного законодавства. Зобов'язати голову та членів правління садівничого товариства "Забір"я" видати позивачу належним чином засвідчену схему земельних ділянок садівничого товариства "Забір"я". Зобов'язати голову та членів правління садівничого товариства "Забір"я" надати позивачу письмовий розрахунок її заборгованості перед товариством по сплаті членських внесків і земельного податку та надати банківські реквізити на перерахунок грошових коштів для погашення заборгованості. В судове засідання позивач не з»явилась. Надала до суду клопотання про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просила суд задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. За згодою позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 12 Закону України «Про кооперацію» пердбачено основні права та обов'язки члена кооперативу. Основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити. Основними обов'язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов'язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків. Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов'язки його членів. Судом встановлено, що [PERSON] протоколом №1 від 22 серпня 1988 року прийнята в члени садівницького товариства "Забір"я" і їй надано у користування земельну діянку, площею 600кв.м. за [NUMBER]. На вказаній земельній ділянці нею разом із чоловіком було побудовано дерев'яний сарай розміром 4x3,20 м та туалет, були засаджені фруктові дерева, кущі смородини, малини, суниці і багаторічні культури. До 1998 року позивач активно займалася веденням садівництва та городництва на видоєній мені земельній ділянці, а з 1999 року приїжджала тільки влітку для збору врожаю. Влітку 2005 року, приїхавши на свою ділянку в СТ "Забір"я", [PERSON] побачила, шо хтось знищив більшу частину дерев, зніс сарай та туалет. Звернувшись до голови садівницького товариства "Забір"я" Павлюченка А.П. позивач з'ясувала, що її було виключено з членів товариства, а земельну ділянку передано іншій особі, тож за захистом своїх прав вона звернулась з позовом до суду. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2008 року задоволено позов [PERSON] до Садівницького товариства "Забір»я, [PERSON], яким визнано незаконним і скасовано рішення зборів уповноважених представників садівницького товариства "Забір"я", протокол №28 від 9 жовтня 2003 року про виключення позивача з членів садівницького товариства та про прийняття в члени товариства [PERSON] і закріплення за ним садової ділянки [NUMBER]. Проте, не зважаючи на набрання законної сили зазначеним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 08.12.2008 року, [PERSON] побудував на належній позивачу на праві користування земельній ділянці [NUMBER] в СТ "Забір"я" житловий будинок та господарські споруди. У 2010 році [PERSON] стало відомо, що розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 21 січня 2008 року [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку [NUMBER], площею 0,0597 га в садівничому товаристві "Забір"я" та на підставі цього рішення видано Державний акт на право власності на земельну ділянку. Для скасування цих незаконно виданих документів знову позивач звернулась з позовом до суду. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2011 року, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2012 року, задоволено мій позов, визнано незаконним та скасовано розпорядження Києво-Святошинської райдержадміністрації від 21.01.2008 року №46 про передачу у приватну власність земельної ділянки члену садового товариства "Забір"я" [PERSON] в межах Княжицької сільської ради, визнано недійсним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 01.08.2008 року, виданий [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,0597 га в СТ "Забір"я". З 2012 року позивач займається приватизацією земельної ділянки [NUMBER] в СТ "Забір"я", яка належить їй на праві користування, проте голова товариства Павлюченко А.П. створює в цьому усілякі перешкоди в отримання у власність дану земельну ділянку. Так, у березні 2012 року [PERSON] звернулася з заявою до Києво-Святошинської райдержадміністрації Київської області про анулювання розпорядження райдержадміністрації від 21.01.2008 р. №46, яке визнане незаконним і скасоване рішення Києво-Святошинського районного суду від 14.07.2011 р., і отримала лист від 20.04.2012 року про те, що відповідні зміни про скасування розпорядження внесені в програму АСКОЛЬД II (програма кореспонденції та документації). У грудні 2012 року позивач отримала також лист №4-2-2/689 від 13.12.2012 року з Київської обласної філії ДП "ЦДЗК", в якому її повідомили, що в геоінформаційній системі було внесено зміни про земельну ділянку [NUMBER] в СТ "Забір"я" у відповідності до судових рішень, які набрали чинність. В тому ж році позивач подала документи до землевпорядної організації для виготовлення технічної документації із землеустрою для приватизації земельної ділянки спірної земельної ділянки, проте їй повідомили, що для її складання необхідно отримати довідку у голови правління СТ "Забір"я" про членство у товаристві. Восени 2012 року вона звернулася особисто до голови правління СТ "3абір"я" Павлюченка А.П. з проханням надати таку довідку, однак їй було відмовлено, посилаючись на те, що в неї є багаторічна заборгованість по оплаті членських внесків. На прохання [PERSON] надати розрахунок її заборгованості та реквізити для сплати внесків, отримала також відмову. З 2012 року по 2014 рік позивач неодноразово зверталася до голови СТ "Забір"я Павлюченка А.П. з проханням вирішити питання її заборгованості на надати довідку про її членство у товаристві, проте відповіді так і не отримала. 09 червня 2014 року [PERSON] голова СТ "Забір"я" Павлюченка А.П. прийняв до розгляду її заяву. У заяві позивач просила надати їй можливість сплатити заборгованість перед товариством, внести відповідні записи в її членську книжку садівника, надати усі необхідні для приватизації земельної ділянки документи (в тому числі схему земельних ділянок товариства, завірену головою правління і печаткою), передати її клопотання [PERSON], щоб він розібрав незаконно побудовані на земельній ділянці будівлі. В той же день, тобто 09 червня 2014 року, позивач також подала до СТ "Забір"я" окрему заяву, в якій просила надати довідку про те, що є членом товариства та за нею закріплена земельна ділянка [NUMBER], для її приватизації. Результат розгляду заяв був наступним: на першу заяву [PERSON] ніякої відповіді не отримала, а на другій заяві (знизу під текстом заяви) було написано рішення правління по її питанню, де були зазначені прізвища 6-ти членів правління і проставлені їх підписи навпроти слова "проти". Таким чином, внаслідок неправомірних дій і бездіяльності голови та членів правління садівницького товариства "Забір"я" [PERSON] не може реалізувати своє гарантоване законом право на приватизацію закріпленої за нею земельної ділянки. Окрім того, вона не може повноцінно реалізувати свої права та обов'язки члена товариства, сплачувати членські внески та платежі. Відповідно до п.6.9. Статуту садівницького товариства "Забір"я", цивільно-правові спори між товариством і його членами... та інші спори майнового і немайнового характеру вирішуються судом. Пунктами п.7.7. Статуту СТ "Забір"я" передбачено, що Правління Товариства розглядає критичні зауваження, пропозиції, заяви і скарги ч членів Товариства і приймає належні заходи до їх вирішення. Згідно п.7.9 Статуту, Толова Товариства очолює правління товариства, забезпечує виконання рішень загальних зборів членів товариства і правління товариства, представляє товариство у відносинах з державними органами і іншими установами і організаціями, має право укладати від імені товариства без особливої на те довіреності договори в межах прибутково\--видаткового кошторису, видавати довіреності, відкривати поточний рахунок в установі банку. Виходячи з вищевказаних положень, довідка про членство в товаристві може видаватись головою правління одноособово у відповідності до наданих йому статутом повноважень. Виключної компетенції правління або загальних зборів щодо видачі таких довідок ні законом ні статутом не передбачено. Оскільки голова та члени правління СТ "Забір"я" чинять перешкоди в приватизації належної [PERSON] на праві користування, земельної ділянки, невмотивовано та безпідставно відмовляють у задоволенні її заяв, за захистом своїх прав вона зверталася до суду. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved