Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною заявою, якою просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, оскільки остання в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобовязання. Сторони в судове засідання не зявились, проте від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а також останній не заперечував проти заочного розгляду справи. В свою чергу підстави неявки в судове засідання відповідача суду невідомі, хоча вона була завчасно та належним чином повідомлена про місце, день та час слухання справи. За таких обставин, зважаючи на відсутність будь-яких даних про причини неявки в судове засідання відповідача, належне сповіщення останньої про розгляд справи та беручи до уваги той факт, що представник позивача не заперечує проти заочного порядку розгляду даної справи, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України провести судове засідання за правилами заочного розгляду. Дослідив матеріали справи судом встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. 20 квітня 2015 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір, який складається із анкети-заяви позичальника про приєднання до "Умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку" (а.с.7) та самих "Умов і правил надання банківських послуг" (а.с.10-33), відповідно до якого останній надано кредит у сумі 1 400,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості з можливістю зімни кредитного ліміту. Відповідач припинила виконувати взяті на себе зобовязання по поверненню отриманого кредиту, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30 квітня 2016 року складає 16\~078 гривень 45 копійок. За розрахунком наданим банком (а.с.5-6) така заборгованість складається з: 1\~334,43 гривні заборгованість за кредитом; 10\~602,46 гривні заборгованість по процентам за користування кредитом; 2\~899,73 гривень заборгованість за пенею та комісією; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 741,83 гривня штраф (процентна складова). Зазначені правовідносини врегульовані та відповідають наступним нормам зобов'язального права. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України.) Кредитний договір за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову і відсутність, на даний час, підстав для відмови або часткової відмови у задоволенні позову з наступних підстав. Позивач з метою захисту своїх порушених прав, що знайшли своє відображення у порушенні відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобовязань, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, як одним із способів та видів такого захисту. На даний час даний договір є діючим, оскільки позичальником не дотримано зобовязань по поверненню грошових коштів. Також, суд встановив, що тривале порушення боргових зобовязань в причинно-наслідковому зв'язку потягнуло за собою появу вищевказаної заборгованості. Крім зазначеного, так як заява підлягає до задоволення, з відповідача на користь позивача слід стягнути \~понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи пропорційно до задоволених вимог на підставі приписів ч. 1 ст. 88 ЦПК України. Судові витрати складаються із судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 1\~378,00 гривень за позовну вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості та витрат, пов'язаних із розміщенням оголошень в друкованих засобах масової інформації про виклик відповідача у судове засідання в розмірі 1\~230,00 гривень, а всього 2\~608,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved