Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

08 вересня 2015 року [PERSON] звернулась до суду в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON] з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу договору обміну квартир між її чоловіком [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] серії ААР № 725875 від 05 лютого 1999 року, зареєстрованого в реєстрі за № 217 приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу [PERSON] В\~обґрунтування вимог заявник [PERSON] посилається на те, що 18 січня 2015 року помер її чоловік [PERSON], за час життя ним було складено договір обміну квартир, а саме він обміняв квартиру за адресою: [ADDRESS] на квартиру за адресою: [ADDRESS], яка належала [PERSON], [PERSON], [PERSON] (підстава договір обміну квартир серії ААР № 725875 від 05\~лютого 1999\~року). У встановлений законом строк вона звернулась до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус [PERSON] відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у зазначеному вище договорі обміну квартир посвідчувальний напис написаний, як: "Цей договір посвідчено мною, [PERSON], приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області", а печатка і підпис на договорі стоїть [PERSON], приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області. Вказані помилки є перешкодою у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому вона вимушена звернутись до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення. В судове засідання заявник [PERSON] та [PERSON] не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність. Від заінтересованої особи, Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.\~197\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається із свідоцтва про укладання шлюбу, наданого суду в копії, [PERSON], [INFO], уклав шлюб з [PERSON], [INFO], про що 24\~серпня 1991 року відділом РАГС Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено запис № 424 (а.с. 12). 09 жовтня 1997 року у сторін від шлюбу народилась донька [PERSON] (а.с. 15). 05 лютого 1999 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено договір обміну квартир серії ААР № 725875, зареєстрований в реєстрі за № 217, відповідно до якого [PERSON] обміняв належну йому квартиру за адресою: [ADDRESS] на квартиру за адресою: [ADDRESS], яка належала [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 13). 08 лютого 1999 року КП "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" на підставі вищевказаного договору зареєстроване право приватної власності на квартиру 88 на вул. Радянська, буд. 51 в м. Новомосковську Дніпропетровської області за [PERSON] (а.с. 13 зворот). [PERSON] помер 18 січня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 622074 від 21 січня 2015 року (а.с. 11). Судом встановлено, що 16 квітня 2015 року [PERSON] зверталась до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка [PERSON], проте державним нотаріусом [PERSON] їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у договорі обміну квартир серії ААР № 725875 від 05\~лютого 1999 року посвідчувальний напис написаний, як: "Цей договір посвідчено мною, [PERSON], приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області", а печатка і підпис на договорі стоїть [PERSON], приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області (а.с. 14). З наданої суду Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області копії спірного договору обміну квартир, вбачається, що примірник цього договору, який зберігається в нотаріальному архіві, має виправлення щодо посвідчувального напису нотаріуса в частині прізвища та ініціалів нотаріуса, який посвідчував договір, і ці виправлення застережені підписом та печаткою приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] (а.с. 26), а тому суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved