Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

\~ \~ \~ Позивач\~ [PERSON]\~ об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області 24 квітня 2017 року звернувся в суд з позовом до\~ [PERSON]\~ \~\~ про стягнення\~\~ заборгованості\~\~ по відшкодуванню переплати пенсії\~\~ у розмірі\~\~ 2 142, 15 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позовні\~ вимоги обгрунтовує наступним,\~\~ з 16 травня 2009 року\~ гр. [PERSON] перебуває на обліку в управлінні ПФУ\~ у Фрунзівському районі Одеської області та отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV. 09 червня 2011 року гр. [PERSON] звернулась до управління ПФУ у Фрунзівському районі Одеської області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до п.4 ст.42 ЗУ \~ \~" Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV. 24 червня 2011 року спеціалістом було проведено відповідний перерахунок в результаті чого з 01.06.2011 року збільшилися : загальний стаж з 36 років 5 місяців 6 днів до 38 років 5 місяців 6 днів; - середньомісячний заробіток для розрахунку пенсії з 1 410, 61 грн. до 1 545, 11 грн.; - розмір пенсії з 880, 26 грн. до 938, 86 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~ Відповідно до наказу\~ головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 31.08.2015 р. № 98 " Про\~ проведення\~ перевірки за результатами\~ співставлення даних\~ в автоматизованих системах" було\~ надано перелік пенсійних справ,\~ відібраних за результатами співставлення даних\~ про заробітну плату,\~ використану\~ для призначення ( перерахунку) пенсій, з\~ наявними\~ даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового\~ державного\~ соціального страхування, в тому числі\~ пенсійна справа\~ гр. [PERSON] о/р 113281. \~\~\~ \~ При проведенні перевірки\~ пенсійної справи гр. [PERSON] було виявлено помилку, а саме при проведені перерахунку пенсії зараховано страховий стаж та заробіток за період роботи в Затишанському НВК ( з 01.01.2009 р. по 31.05.2011 р.) за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. В ході перевірки встановлено, що страхувальником - відділом освіти Фрунзівської РДА код - 02145317 подано недостовірні дані ( індивідуальні відомості про застраховану особу з період з 01.01.2009 року по 31.05.2009 року подано двічі). \~\~\~\~\~ Розпорядженням\~ № 113281 від 25.12.2015 року пенсійну\~ справу приведено\~ у відповідність, в\~\~ результаті\~ чого зменшився\~ розмір\~ пенсії,\~ станом\~ на 01.06.2011 року до\~ 904,03 грн. ( уточнився\~ середньомісячний заробіток для обчислення пенсії 1477,96 грн.) та виникла переплата пенсії за перод з 01.06.2011 року по 31.12.2015 року на загальну суму 2 142,15 грн. \~ \~ З метою відшкодування матеріальних збитків по переплаті пенсії управлінням Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі відповідачу було направлено повідомлення\~ №94\~ від 02 лютого 2016 року.\~ Проте, до цього часу заборгованість по переплаті пенсії відповідачем не сплачена. \~ Тому позивач відповідно до п.4 Порядку повернення сум пенсії, виплачених надміру, та списання сум переплати пенсій, що є безнадійними до стягнення, просив стягнути вказані кошти з відповідача в судовому порядку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~ Представник позивача в судове засіданні не з'явився, надав заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~ Відповідач\~ [PERSON] \~ в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій вказала, що\~ позов не визнає та пояснила, що її вини у переплаті пенсії не має. Просила розглянути справу без її участі. \~\~\~\~ Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ Судом встановлено,\~ що\~ відповідач [PERSON] перебуває на обліку\~ в\~ управлінні\~ ПФУ у Фрунзівському району Одеської області\~ з 16.05.2009 року та отримує\~ пенсію за віком\~ відповідно до ЗУ " Про\~ загальнообов' язкове\~ державне пенсійне страхування".\~\~ \~ \~ \~ \~ Згідно\~ розпорядження № 113281 від 25.12.2015 року пенсійну справу [PERSON] було приведено\~ у відповідність, в\~\~ результаті\~ чого зменшився\~ розмір\~ пенсії,\~ станом\~ на 01.06.2011 року до\~ 904,03 грн. ( уточнився\~ середньомісячний заробіток для обчислення пенсії 1477,96 грн.) та виникла переплата пенсії за період з 01.06.2011 року по 31.12.2015 року на загальну суму 2 142,15 грн. \~ \~\~\~ Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу був надісланий\~ лист повідомлення від 02.02.2016 року, в якому\~ і повідомляється\~\~ про те, що\~ було проведено перевірку пенсійної справи\~ та за результатами\~ співставлення даних\~\~ в автоматизованих системах\~ виявлена переплата у розмірі 2 142,15 грн. Для отримання детальної інформації рекомендовано звернутися до управління ПФУ у Фрунзівському районі Одеської області.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~ Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено статтею 50 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", частина перша якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~ Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України №374/7695 від 15.05.2003 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~ Закон встановлює два виключення з цього правила: по -перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату ; по - друге, у разі недобросовісності з боку набувача. \~\~\~\~\~\~ Оскільки недобросовісності з боку\~ набувача пенсії немає, а зміни до пенсійного законодавства\~ щодо нарахування пенсійних виплат повинні контролюватися саме органом, ща призначає пенсії, суд дійшов\~ висновку, що передплата по пенсії була нарахована відповідачу саме через неуважність працівників УПФУ\~ у Фрунзівському районі Одеської області. \~\~\~\~ Позивачем у встановленому\~ законом порядку не доведено рахункову помилку, яка відбулася та внаслідок чого відповідачу\~ було надміру виплачено кошти. \~\~\~\~ Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~ Проте, позивачем не надано належних та допустимих доказів у підтвердження недобросовісності набувача при отриманні коштів, а тому суд вважає позовні вимоги недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~ На підставі наведеного,

Outcome: dismissed