Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

18 липня 2019 року позивач Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків, завданих несанкціонованим відновленням газоспоживання у розмірі 5 541,91 гривень. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 липня 2017 року відповідача було відключено від систем газопостачання шляхом опломбування газового крану (запірного пристрою) перед лічильником з встановленням пломби № С 38487347, у зв`язку із заборгованістю за спожитий природний газ. 23 січня 2018 року при перевірці стану відключення газового обладнання за адресою відповідача по вказаному об`єкті було виявлено самовільне відновлення газопостачання, про що було складено акт про порушення №29 від 23.01.2018 року. Позивач зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ за письмовим зверненням споживача про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). Однак будь-яких письмових звернень від відповідача про відновлення газопостачання на адресу позивача не надходило. 01 лютого 2018 року , в присутності споживача [PERSON] комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Волиньгаз» було прийнято рішення щодо проведення визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості за Актом про порушення №29 від 23.01.2018 року, оформленого за місцем скоєння порушення у житловому будинку в якому проживає відповідач за результатами яких було визначено 609,57 куб. м не облікованого природного газу, що становить 5 541,91 гривень. Протокол засідання комісії з розгляду актів порушення, розрахунок обсягів не облікованого споживання газу, складений акт про порушення - відповідачем не заперечувались. 02 квітня 2018 року відповідача повторно було відключено від газопостачання шляхом перекриття газового крана перед лічильником газу з встановленням пломби на ньому. Позивач в досудовому порядку звертався до відповідача з вимогою відшкодувати завдані збитки, однак [PERSON] на дану вимогу не відреагувала та кошти не відшкодувала. Враховуючи вищевикладене та з посиланням на норми п.4 розділу 1, п.1 глави 2 розділу ХІ, п.1,3, 7 глави 3 розділу VІ, Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року N 2494 , ст.6,7.12 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 22, 526, 611,1166 ЦК України просить стягнути з відповідача на свою користь збитки, завдані несанкціонованим відновленням газоспоживання у розмірі 5 541,91 гривень та 1921 гривню сплаченого судового збору. Від представника позивача Манзій П.П. надійшла заява, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, врахувавши, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів, суд прийшов до такого висновку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] є абонентом АТ «Волиньгаз» та приєдналася до умов договору про надання населенню послуг з газопостачання, та до умов договору розподілу природного газу, які надаються позивачем по об`єкту за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що 24 липня 2017 року, у будинку за адресою: [ADDRESS] працівником ПАТ «Волиньгаз» було проведено відключення подачі газу шляхом опломбуванням газового крану перед лічильником з встановленням пломби № С 38487347, у зв`язку із заборгованістю за спожитий природний газ, про що складено акт про відключення від газопостачання (а.с. 7). 23 січня 2018 року працівниками Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" було проведено перевірку стану відключення газового обладнання за адресою відповідача та виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване відновлення газопостачання, порушені скотч пломбувальний дріт на крані вводу, про що було складено акт про порушення №29 від 23.01.2018 року, з яким [PERSON] ознайомлена, про що свідчить її підпис (а.с. 8). Із матеріалів справи вбачається, що 01 лютого 2018 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу, що підтверджується протоколом № 01/02/08. За рішенням комісії ПАТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" розраховано суму збитків, завданих порушенням споживача з 25 липня 2017 року по 01 січня 2018 року в сумі 5541,91 грн., про що свідчить акт-розрахунок № 4 від 28 лютого 2018 року (а.с. 10-11). Також, як вбачається з протоколу № 01/02/08 від 01 лютого 2018 року [PERSON] була присутня на засіданні комісії. 02 квітня 2018 року відповідача повторно було відключено від газопостачання шляхом перекриття газового крана перед лічильником газу з встановленням пломби на ньому (№ С42267048). у зв`язку із заборгованістю за спожитий природний газ, про що було складено акт відключення від систем газопостачання (а.с. 9). 04 березня 2019 р. за адресою відповідача було надіслано досудову претензію з вимогою погашення завданих збитків в сумі 5541,91 грн. (а.с. 13). Відповідно до Акту-розрахунку необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості № 4 від 28 лютого 2018 року за період з 25 липня 2017 року по 01 січня 2018 року об`єм необлікованого природного газу становить 609,57 куб. м, що становить 5541,91 грн. (а.с. 11). Відповідно до ч. 2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Відносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу визначаються Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП 30 вересня 2015 року № 2494. Цим Кодексом газорозподільних систем визначено, що оператор газорозподільної системи суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу 2 глави ХI до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу зокрема, належать несанкціоноване відновлення газоспоживання. Пунктом 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається,як на підставу своїх вимог або за перечень,крім випадків,встановлених цим Кодексом. Відповідач не надала відзив на позовну заяву, в судове засідання не з`явилась, не надала доказів, які б вказували на існування істотних обставин, що спростовують встановлені судом фактичні обставини. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки при розгляді даної справи по суті встановлено, що неправомірними діями відповідача, які виразилися у несанкціонованому відновленні газопостачання, відповідач несанкціоновано відновила газопостачання та споживала необлікований природний газ, проте оплата послуг з газопостачання належним чином не виконувалися, завдано збитки позивачу у розмірі 5541,91 гривень. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved