Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

ПАТ "Універсал Банк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення кредитної заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ "Універсал Банк" є правонаступником всіх прав та обов"язків ВАТ "Банк Універсальний" внаслідок зміни найменування банку. Відповідно до умов Кредитнорго договору про надання кредитних послуг № СL116435 від 18 листопада 2011 року (далі Кредитний договір) [PERSON] отримав у ПАТ «Універсал Банк» кредитні кошти у сумах на умовах визначених у цьому договорі та додатках до нього. Згідно п. 1 додатку до кредитного договору № СL116435 від 18 листопада 2011 року, основна сума кредиту, яку позичальник отримує від кредитора та зобов`язується повернути її кредиту 118800,00 грн. Строк повернення всієї суми кредиту - 15.11.2016 року. Згідно п. 5.1 додатку кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник зобов`язується сплачувати кредитору проценти в розмірі 13,50% річних. 18.11.2011 року між позивачем та [PERSON] відповідачем-2 була укладено Договор поруки № СL116435 - Р від 18 листопада 2011 року відповідно до якої Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Позичальником усіх його зобовязань перед Кредитором, в повному обсязі як існуючих на теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання перед боржником. Відповідно до п.1.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу ( в т.ч. суми кредиту, регресу), сплати прцентів, комісій, виногороди/плати, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Згідно п. 1.4 договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарними. Однак, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував станом на 03.11.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 73655 грн. 34 коп., яка складається з: 32440,28 грн.- з простроченої заборгованість по сумі кредиту; суми дострокового стягнення кредиту 32951,84 грн . відсотки - 8263,22 грн. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 73655,34грн., та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судові засідання не з'явилися. Про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. З причини неявки відповідача у судове засідання, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ "Універсал Банк" підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до умов Кредитнорго договору про надання кредитних послуг № СL116435 від 18 листопада 2011 року (далі Кредитний договір) [PERSON] отримав у ПАТ «Універсал Банк» кредитні кошти у сумах на умовах визначених у цьому договорі та додатках до нього. Згідно п. 1 додатку до кредитного договору№ № СL116435 від 18 листопада 2011 року, основна сума кредмту, яку позичальник отримує від кредитора та зобов`язується повернути її кредиту 118800,00 грн. Строк повернення всієї суми кредиту - 15.11.2016 року. Згідно п. 5.1 додатку кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник зобов`язується сплачувати кредитору проценти в розмірі 13,50% річних. 18.11.2011 року між позивачем та [PERSON] відповідачем-2 була укладено Договор поруки № СL116435 - Р від 18 листопада 2011 року відповідно до якої Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Позичальником усіх його зобовязань перед Кредитором, в повному обсязі як існуючих на теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання перед боржником. Відповідно до п.1.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу ( в т.ч. суми кредиту, регресу), сплати прцентів, комісій, виногороди/плати, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Згідно п. 1.4 договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарними. Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти". Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк" підлягають задоволенню в повному обсязі в розмірі 73655 грн. 34 коп., яка складається з: 32440,28 грн.- з простроченої заборгованість по сумі кредиту; суми дострокового стягнення кредиту 32951,84 грн . відсотки - 8263,22 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати". Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1218 грн. - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду, а також 420 грн. за розміщення оголошення в газеті «Урядовий Кур`єр. На підставі викладеного та

Outcome: approved