Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (далі ПАТ ПтБ) та [PERSON] (далі відповідач) було укладено кредитний договір № 706/7154ЕCLКAPS від 25 січня 2014 року на суму 14160 гривень 00 копійок. 21 липня 2015 року між ПАТ «ПтБ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - Позивач чи ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 20150721-Г (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив Позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "ПтБ", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до додатку №1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 - реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 25345 грн. 55 коп., з яких: 14160 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 3316 грн. 08 коп. - заборгованість за процентами та комісією, 7869 грн. 47 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року, на адресу відповідача [PERSON] від імені ПАТ «ПтБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з умовами кредитного договору № 706/7154ECLKAPS від 25 січня 2014 року позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач [PERSON] не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору № 706/7154ECLKAPS від 25 січня 2014 року, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору № 706/7154ECLKAPS від 25 січня 2014 року, незважаючи на повідомлення, [PERSON] лише частково виконала своє зобов'язання, а саме після відступлення ПАТ "ПтБ" позивачу права грошової вимоги до відповідача, здійснила часткове погашення кредитної заборгованості в сумі 1260 гривень. Враховуючи викладене позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 706/7154ECLKAPS від 25 січня 2014 року в розмірі 24085,55 грн., з яких: 14160 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 2056 грн. 08 коп. - заборгованість за процентами та комісією; 7869 грн. 47 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника позивача за наданими документами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи в разі неявки відповідача та винесення заочного рішення не заперечує. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Про час та місце розгляду справи повідомлена, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 74 ЦПК України, шляхом поміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур'єр» від 30 листопада 2016 року. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, яка повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, і ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні 25.01.2014 року між ПАТ «Платинум Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 706/7154ECLKAPS ( а.с. 5-6), згідно умов якого Банк надає позичальнику кредит в сумі 14160 гривень, строк кредитування 36 платіжних періодів. Відповідно до п 2.8 розділу 2 Договору погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними платежами в сумі 740 гривень. Відповідно до п. 5.3 розділу 5 Договору у разі прострочення сплати заборгованості за договором, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3% від суми простроченої заборгованості за даним договором за кожний день прострочення. 21 липня 2015 року між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив Позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "ПтБ", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.14-16), по кредитному договору № 706/7154ECLKAPS від 25 січня 2014 року. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 706/7154ECLKAPS від 25.01.2014 року на суму 25345 грн. 55 коп., з яких: 14160 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 3316 грн. 08 коп. - заборгованість за процентами та комісією, 7869 грн. 47 коп. -заборгованість по пені та штрафах ( а.с. 13) На виконання умов договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року, згідно вимог ст.ст. 512-514, 515 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, від імені ПАТ «Платинум Банк», направлено [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», інформацію про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (а.с.12). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Всупереч умовам кредитного договору № 706/7154ECLKAPS від 25.01.2014 року, відповідач [PERSON] лише частково виконала своє зобов'язання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, [PERSON] здійснила лише часткове погашення кредитної заборгованості, в загальному розмірі 1260,00 грн., зробивши наступні платежі: 17.11.2015-500,00 грн., 17.12.2015-500,00 грн., 27.01.2016-260,00 грн. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №706/7154ECLKAPS від 25.01.2014 року на суму 24 085 грн. 55 коп., з яких: 14160 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 2056 грн. 08 коп. - заборгованість за процентами та комісією, 7869 грн. 47 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Положеннями ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У статтях 625, 1050, 1054 ЦК України закріплено, що відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і повинен сплатити грошову суму кредитору. На підставі викладеного, суд проходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 24085 гривень 55 копійок підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, із судового збору, витрат, пов'язаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача. При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378 грн., що документально підтверджено платіжним дорученням (а.с.1). Крім того, позивачем було поміщено оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 30 листопада 2016 року про виклик відповідача [PERSON] в судове засідання. Витрати на публікацію даного оголошення складають 630 грн., що підтверджується рахунком № 15850 (а.с.38) та платіжним дорученням від 24.11.2016 року про перерахування коштів в сумі 630 грн.(а.с.39). Враховуючи надані докази, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені судові витрати в повному обсязі. На основі викладеного,

Outcome: approved