Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач 05 листопада 2013 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати дійсним договір міни, укладений 29 жовтня 1998 року на товарній біржі «Нерухомість Миколаїв» між [PERSON] та [PERSON], та визнати за позивачем право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті його дружини [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись на те, що на підставі вказаного договору [PERSON] набула права власності на зазначений житловий будинок, угода сторонами виконана повністю, проте нотаріальне посвідчення договору не відбулось, у зв"язку з чим позивач оформити спадщину нотаріально не має можливості. У судове засідання позивач та його представник не з*явились, суду надали письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з"явились, суду надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, з позовом згодні. Треті особи у судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення установи поштового зв"язку. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 07 серпня 1965 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с.11), яка померла [INFO] (а.с.12), та фактично прийняв спадщину після її смерті, оскільки розпорядився спадковим майном, сплатив страхові та податкові платежі, зробив поточний ремонт будинку, про що свідчить відповідні довідки органу місцевого самоврядування про спільне проживання із спадкодавцем (а.с.19,23), довідка виконкому Краснянської сільської ради Березанського району Миколаївської області № 14 від 11 січня 2001 року (а.с.22). Інші спадкоємці спадщину в установленому законом порядку не прийняли, що вбачається з довідки нотаріуса (а.с.28). 29 жовтня 1998 року [PERSON] уклала з [PERSON] договір міни, за яким обміняла власний будинок в [ADDRESS], на належний [PERSON] житловий будинок в [ADDRESS]. Договір зареєстровано Товарною біржею "Нерухомість-Миколаїв" (а.с.13-14), відомості про укладення договору внесені до технічної документації на будинок по [ADDRESS], що вбачається з технічного паспорта на будинок (а.с.15-17). Оскільки зазначений договір міни нотаріально не посвідчено, нотаріусом роз"яснено позивачу про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] (а.с.21). На підставі ст.ст.47, 227, 242 ЦК УРСР договори про відчуження нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. Недодержання цієї вимоги тягне за собою недійсність договору. Відповідно до ст.ст. 45, 47 ЦК УРСР, роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, даних в п.4 постанови від 28.04.1978 р. № 3 "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними", з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, в тому числі угоди купівлі-продажу, укладені на біржових торгах. Якщо така угода виконана повністю або частково однією із сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч.2 ст.47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, вправі визнати угоду дійсною. Зважаючи на те, що сторони досягли згоди за всіма істотними умовами угоди та повністю виконали її, а нотаріальне посвідчення угоди є неможливим, на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР вказана угода є дійсною. Згідно з ч.2 ст.12 Закону України "Про власність", який діяв на час виникнення правовідносин, громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок успадкування. Таким чином, позивач є спадкоємцем за законом і набув право власності на спадкове майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved