Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

У зв'язку з тим, що між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Рівне та [PERSON] було укладено Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № [NUMBER] ГМ /2014-05 від 10\~вересня 2014 року, згідно якого відповідачу надано кредитну лінію з лімітом не більше 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 29.09.2017 року, позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідачка не виконує взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 4829 гривень 28 копійок та судові витрати по справі. Представник позивача, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що банк надав відповідачці кредит, спочатку вона його погашала, але потім кошти перестали зараховуватися на її зарплатний рахунок. Обґрунтування, наведені в позові, підтримує повністю і просить позов задоволити та стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом та судові витрати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча про дату, місце і час розгляду справи вона була повідомлена своєчасно і належним чином. Від відповідачки не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у її відсутності, а тому суд визнає її неявку в судове засідання неповажною. З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності відповідачки. Тобто суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 10\~вересня 2014 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Рівне та [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER] ГМ /2014-05, згідно якого банк відкрив відповідачці кредитну лінію з лімітом не більше 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 29 вересня 2017 року. Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов'язання і своєчасно не сплачувала кошти на погашення кредиту, відсотків, а також інших витрат відповідно до умов договору, банк самостійно це зробити не міг, оскільки на зарплатну картку відповідачки кошти не зараховуються з січня 2016 року і в добровільному порядку вона не погашає суму кредиту. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 19.02.2016 року становить 4829 гривень 28 копійок і складається із заборгованості по кредиту в сумі 3972 грн. 87 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 523 грн. 64 коп., заборгованості по пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 242 грн. 79 коп., заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 89 грн. 98 коп., що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка [PERSON] не належним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідачка не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved