Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив визнати виконавчий напис від 16 листопада 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем, зареєстрований в реєстрі № 21108, щодо стягнення заборгованості з нього ([PERSON]) на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" за кредитним договором № 0802/15 від 13 лютого 2008 року, визнати таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування позову зазначив, що між ним та ПАТ КБ "ПриватБанк" 13 лютого 2008 року було укладено кредитний договір № 0802/15, відповідно до якого Банком надано позивачу кредитні кошти в сумі 70 000 дол. США на строк до 11 лютого 2013 поку під 16,00% річних. У лютому 2018 року позивач дізнався, що постановою старшого державного виконавця Корецького районного ВДВС ГТУЮ у Рівненській області Позняком В.О. від 02 лютого 2018 року було відкрито виконавче провадження № 55697004 про звернення стягнення на дохід на виконання виконавчого напису № 21108 від 16.11.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., яким з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто борг в сумі 70 070, 76 дол. США, що становить 1 834 452 грн. 50 коп., який складається: 35 680, 59 дол. США - заборгованість за тілом кредиту; 14 563, 46 дол. США - заборгованість за відсотками; 16 453,63 дол.США - заборгованість по пені; 38,20 дол. США - заборгованість по штрафам (фіксована частина); 3 334, 88 дол. США - заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості); 1 800 грн. - плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Строк, за який проводиться стягнення становить 3506 днів, з 13 лютого 2008 року по 19 вересня 2017 року. З вказаним виконавчим написом позивач не погоджується, оскільки заборгованість за кредитним договором вважає спірною. Вважає виконавчий напис нотаріуса таким, що вчинений з порушенням вимог чинного законодавства (ч. ч. 1-2 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п. п. 1.2, 3.1-3.2, 3.4 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотарільних дій) - без перевірки нотаріусом безспірності заборгованості за кредитним договором та перевірки факту завчасної проінформованості її як боржника банком про існування кредитної заборгованості і її розмір. Зазначену обставину обгрунтовує тим, що Банком не було надано повну інформації та всіх документів щодо отримання кредиту. Представник позивача в судовому засіданні викладені в позові вимоги підтримав та просив їх задоволити повністю. Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань до суду не подавав. Третя особа по справі - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи по справі Корецького районного відділу ДВС Позняк В.О. в судовому засіданні просив розглянути позов на розсуд суду. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, заслухавши учасників судового засідання, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та по справі можливе ухвалення зачного рішення. Судом встановлено, що між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено кредитний договір № 0802/15 від 13 лютого 2008 року, відповідно до якого Банком надано позивачу кредитні кошти в сумі 70 000 дол. США на строк до 11 лютого 2013 поку під 16,00% річних. Постановою старшого державного виконавця Корецького районного ВДВС ГТУЮ у Рівненській області Позняком В.О. від 02 лютого 2018 року було відкрито виконавче провадження №55697004 про звернення стягнення на дохід на виконання виконавчого напису № 21108 від 16.11.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О., яким з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто борг в сумі 70 070, 76 дол.США, що становить 1 834 452 грн. 50 коп., який складається: 35 680, 59 дол. США - заборгованість за тілом кредиту; 14 563, 46 дол. США - заборгованість за відсотками; 16 453,63 дол.США - заборгованість по пені; 38,20 дол.США - заборгованість по штрафам (фіксована частина); 3 334, 88 дол. США - заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості); 1 800 грн. - плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Позивач із вказаним виконавчим написом не погоджується, у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом свого порушеного права. З змістом ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та глави 6 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 р., для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Стаття 88 Закону України «Про нотаріат» та п.3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок) визначає, щонотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Також, відповідно до Глави 16 п.3.1 та п.3.4. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України - строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Як вбачається з кредитного договору № 0802/15 від 13 лютого 2008 року [PERSON] зобов'язувався повернути суму позики до 11 лютого 2013 року. Виходячи з вимог ст. 257 ЦК України, виконавчий напис вчинено 16 листопада 2017 року, тобто, поза межами визначеного законом строку. Крім того, нотаріусом вчинено виконавчий напис та стягнуто з [PERSON] заборгованість за 9 років 7 місяців та 7 днів, а саме з 13 лютого 2008 року по 19 вересня 2017 року. Згідно пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Пунктом 4 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 296/5 22 лютого 2012 року передбачено зміст виконавчого напису, згідно якого виконавчий напис повинен містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою; інші відомості, передбачені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження». Контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Такими документами можуть бути: зокрема, первинні облікові документи та регістри бухгалтерського обліку, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Приймаючи рішення про звернення до нотаріуса для вчинення ним виконавчого напису, стягувачу необхідно надати документи, які б підтверджували наступні умови, зокрема, чи підпадає заявлена вимога під вид заборгованості, визначений Постановою Кабінету Міністрів України; чи є в наявності та оформлені належним чином документи, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України, чи підтверджують наявні документи безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та прострочення виконання зобов'язання; чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису. Судом встановлено, що нотаріусом не перевірено та не встановлено момент виникнення права вимоги Банка відповідно до Умов договору та закону щодо стягнення тіла, відсотків, пені та штрафів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172 (п.3.1, п.3.2 Порядку). Відповідно до п.3.5. Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Зокрема, відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» (далі - Перелік) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості у кредитних правовідносинах додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Судом встановлено, що нотаріусу не було надано Банком первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення; не було надано також невід'ємні частини кредитного договору - Умови та Тарифи, а також не надано Виписку по рахунку, з якої вбачаються платежі позичальника по договору, та з якої можливо встановити початок виникнення у Банка права вимоги в межах вказаних вище строків. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення всіх необхідних документів, зазначених у вказаному Переліку документів. Також, оскільки Банком не було надано оригінал кредитного договору (його складових частин) чи завірену копію, перевірити факт наявності у Банка станом на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису безспірного права на стягнення заборгованості суд не мав можливості; за відсутності Тарифів та Умов, суд не мав можливості перевірити правильність нарахування заборгованості по кредиту та її розмір станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Проаналізувавши наведені вище роз'яснення, а також надані суду письмові докази в їх сукупності, суд зауважує, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не персвідчився у безспірності пред'явленої до стягнення заборгованості та не витребував необхідних документів у стягувача. За таких обставин підстави для вчинення виконавчого напису були відсутні, виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. Щодо вимоги про стягнення судового збору, суд дійшов таких висновків. В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. Тобто, з ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню на користь [PERSON] сплачений ним при подачі судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved