Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до ОКП "Донецьктеплокомуненерго" з позовною заявою про стягнення заборгованості із заробітної плати. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 01.04.2013 року працював на посаді слюсаря по ремонту обладнання у виробничій одиниці ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Ясинувататепломережа", але в зв'язку початком бойових дій на території м. Ясинувата 30.09.2014 року був змушений звільнитись з роботи та покинути місто. У жовтні 2014 року позивач взятий на облік в Юр'ївському районі Дніпропетровської області як особа, яка переміщена з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції. При звільненні [PERSON] підприємство не здійснило з ним розрахунок та не виплатило всіх належних йому сум. З довідки-розрахунку № 69 від 29.07.2015 року, виданої виробничою одиницею "Ясинувататепломережа", позивач дізнався, що розмір нарахованої йому заробітної плати становить 10 406,00 грн., а вказана заборгованість виникла з вини ОКП "Донецьктеплокомуненерго". На підставі викладеного просить суд стягнути з Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість із заробітної плати в сумі 10 406,00 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову, зазначивши, що до складу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» входить 18 відокремлених підрозділів - виробничих одиниць, що надають послуги з постачання теплової енергії споживачам населених пунктів Донецької області. Одним із таких відокремлених підрозділів є виробнича одиниця «Ясинувататепломережа», яка знаходиться на тимчасово окупованій території України. За даними бухгалтерського обліку ОКП «Донецьктеплокомуненерго» станом на 09 березня 2016 року заборгованість перед [PERSON] відсутня. З огляду на те, що всі фінансові документи у теперішній час перебувають поза територією, підконтрольною українським органам влади, вважає, що є підстави для сумнівів у об'єктивності та правдивості відомостей, відображених у розрахунку, що наданий ВО «Ясинувататепломережа». За фактом захоплення майна та документів виробничих одиниць та ОКП «Донецьктепломережа» невстановленими особами підприємство зверталось із заявами до правоохоронних органів, внаслідок чого проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення. Просила відмовити в задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в позовній заяві, вважає вимоги позивача необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню. Судом встановлено, що за даними трудової книжки [PERSON] з 01 квітня 2013 року по 30 вересня 2014 року працював слюсарем з ремонту обладнання виробничої одиниці «Ясинувататепломережа», яка є відокремленим підрозділом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» без права юридичної особи. 30 вересня 2014 року позивач звільнений за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с. 4-9). Відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. На підтвердження заборгованості по заробітній платі у сумі 10 406,00 грн., що виникла за період з 01.05.2014 р. по 30.09.2014 р., позивачем представлено відповідний розрахунок № 69 від 29.07.2015 р., виданий директором та головним бухгалтером ВО «Ясинувататепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго», засвідчений їх підписами, печаткою та штампом ВО «Ясинувататепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (а.с. 3). Однак, з наданих відповідачем наказів № 365-к та № 367-к від 31 грудня 2014 року виходить, що директор ВО «Ясинувататепломережа» [PERSON] та головний бухгалтер [PERSON], за підписом яких оформлена довідка про заборгованість, звільнені за власним бажанням по ст. 38 КЗпП України з 31 грудня 2014 року (а.с. 30-31), тобто за сім місяців до оформлення документу про заборгованість по заробітній платі. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 травня 2015 року № 428-р місто Ясинувата віднесене до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Крім того, з відповідей ГУ МВС України в Донецькій області від 11.11.2014 року № 4/7155 та від 23.01.2015 року № 1/240/3 на звернення ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з приводу незаконного захоплення у вересні 2014 року майна підприємства та його виробничих одиниць слідує, що відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України - захоплення будівель, що забезпечують діяльність органів місцевого самоврядування з метою незаконного користування ними або перешкоджання нормальній роботі підприємства (а.с. 22-26). Наказом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» № 186 від 30.07.2015 року «Про визнання печаток недійсними» внаслідок захоплення у вересні-жовтні 2014 року невідомими особами будівель, обладнання та документів ОКП «Донецьктеплокомуненерго» печатку ВО «Ясинувататепломережа» визнано недійсною (а.с. 28-29). Статтею 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, що будь-які документи, видані органами та їх службовими особами на тимчасово окупованій території, вважаються недійсними та не створюють правових наслідків. Отже, розрахунок заборгованості по заробітній платі від 29.07.2015 р. № 69 підписаний особами, які на час його видачі не мали такого права, завірений недійсною печаткою, тому цей документ неможливо визнати допустимим доказом у справі, адже за вимогами ст. 59 ЦПК України судом не приймаються до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. До того ж, відповідачем надана довідка від 09.03.2016 року № 586 про те, що за даними бухгалтерського обліку ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість по виплаті заробітної плати працівника ВО «Ясинувататепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» [PERSON] станом на дату видачі довідки відсутня (а.с. 27). Таким чином, матеріали справи не дають підстав вважати доведеною наявність заборгованості відповідача по заробітній платі перед позивачем, тому суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed