Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності [PERSON] заповіту, складеного від імені [PERSON], посвідченого 21.06.1978 року П'ятою київської державною нотаріальною контрою на ім'я [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за № 1-17204. У судове засідання представник заявника не з'явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала. Представник заінтересованої особи Київської міської ради та Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. [INFO] року у місті Києві, у віці 79 років, померла - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації смерті у м. Києві, від 23.03.2015 року (а.с. 6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на однокімнатну квартиру [ADDRESS]. Згідно заповіту, який посвідчений 21.06.1978 року П'ятою київською державною нотаріальною конторою, зареєстрований у реєстрі за №1-17204, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних долях (а.с. 8). 12.03.2015 року державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори, заявникові було видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за Заповітом, оскільки пропущено шестимісячний строк подачі заяви на прийняття спадщини після померлої [INFO] року [PERSON], та згідно з наданими документами виявилось, що є розбіжності в прізвищі спадкоємиці, а саме: в паспорті - "[PERSON]", а в заповіті - "[PERSON]" (а.с. 13). Згідно експертного висновку за №056/665-2 від 29.09.2015 року Українського бюро лінгвістичних експертиз, зазначено, що з урахуванням зазначеного записи прізвища [PERSON] (паспорт громадянина України, запис [PERSON]; свідоцтво про смерть, запис [PERSON]), [PERSON] (заповіт, записи [PERSON], [PERSON]), рос.[PERSON] (паспорт громадянина України, запис [PERSON]; свідоцтво про народження, записи російською мовою [PERSON], отец [PERSON], мать [PERSON]; свідоцтво про укладання шлюбу, запис російською мовою [PERSON]) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Крім того, згідно свідоцтва про одруження від 08.08.1962 року, дівоче прізвище заявника - "[PERSON]" було змінено на прізвище - "[PERSON]". У відповідності до Свідоцтва про народження доньки заявника - "[PERSON]" від 22.11.1969 року, прізвище матері зазначено - "[PERSON]". Згідно паспорту громадянина України, запис українською мовою зазначено як: "[PERSON]", а російською мовою: "[PERSON]". За ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 1 ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Таким чином, є розбіжності у написанні прізвища заявника у правовстановлюючих документах та паспорті громадянина України, допущені невідповідності у написанні прізвища заявника є серйозною перешкодою для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] Враховуючи викладене, суд вважає, що заява є законною та обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved