Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить поновити її на посаді керівника Авдіївського закладу дошкільної освіти «Ромашка» загального типу розвитку Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області та стягнути з відділу освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради та Понорницької селищної ради середній заробіток за час вимушеного прогулу із 05.03.2020 року по день винесення рішення суду. Позов мотивує тим, що відповідно до наказу відділу освіти Сосницької райдержадміністрації від 16.05.2011 року вона працювала на посаді завідуючої Дошкільного навчального закладу «Ромашка» Авдіївської сільської ради Сосницького району. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 року №730-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Чернігівської області» Авдіївська сільська рада ввійшла до складу Понорницької селищної ради. Відповідно до пп. 9 п. 6-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою. Після виборів 25.10.2020 року набула повноважень Понорницька селищна рада, яка стала правонаступником прав і обов`язків Авдіївської сільської ради Сосницького району. Зокрема, від Авдіївської сільської ради до Понорницької селищної ради перейшли право власника і засновника Дошкільного навчального закладу «Ромашка». Розпорядженням Понорницького селищного голови від 10.12.2020 року «Про попередження працівників Авдіївської, Вербівської, Деснянської, Мезинської, Радичівської, Розлетівської, Покошицької, Крисківської, Іваньківської, Шаболтасівської сільських рад про наступне вивільнення у порядку ст. 49-2 Кодексу законів про працю України» її попереджено про наступне вивільнення у зв`язку з реорганізацією Авдіївської сільської ради. Як їй відомо, наприкінці лютого 2021 р. Дошкільний навчальний заклад «Ромашка» Авдіївської сільської ради Сосницького району перейменовано в Авдіївський заклад дошкільної освіти «Ромашка» загального типу розвитку Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Розпорядженням голови комісії з реорганізації Понорницької селищної ради Іващенка В.І. від 04.03.2021 року №20 «Про звільнення [PERSON] » з 04.03.2021 року її звільнено з посади завідуючої Дошкільного навчального закладу «Ромашка» Авдіївської сільської ради відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з реорганізацією Авдїівської сільської ради. Позивач вважає своє звільнення неправомірним. Представником відповідача Понорницької селищної ради Іващенком В.І. поданий відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позовні вимоги відповідач не визнає, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Представником відповідача відділу освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради Євтушенко Л.М. поданий відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позовні вимоги відповідач не визнає, просить відмовити у задоволенні позовних вимог з розглядом справу за відсутності представника. Представником відповідача Авдіївського закладу дошкільної освіти "Ромашка" загального типу розвитку Понорницької селищної ради[PERSON] поданий відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позовні вимоги відповідач не визнає, просить відмовити у задоволенні позовних вимог з розглядом справи за відсутності представника. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник Лугина О.В. підтримали позовні вимоги, просили повністю їх задовольнити та надали письмову заяву про уточнення позовних вимог. В судовому засіданні представник відповідача Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області Крачок О.В. заперечував проти позовних вимог, просив повністю відмовити в їх задоволенні, посилаючись на обставини, виладені у відзиві на позовну заяву. Представники відповідачів Авдіївського закладу дошкільної освіти "Ромашка" загального типу розвитку Понорницької селищної ради та відділу освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради в судове засідання не з`явилися, подавши до суду відзиви на позовну заяву, в яких проти позовних вимог заперечували та просили справу розглянути за відсутності їх представників. Заслухавши позивача [PERSON] та її представника Лугину О.В. , представника Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області Крачка О.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] 16.05.2011 року наказом начальника відділу освіти Сосницької районної державної адміністрації була призначена завідуючою Авдіївського ДНЗ, (т. 1 а.с. 7). Із копії розпорядження Понорницького селищного голови від 10.12.2020 року «Про попередження працівників Авдіївської, Вербівської, Деснянської, Мезинської, Радичівської, Розлетівської, Покошицької, Крисківської, Іваньківської, Шаболтасівської сільських рад про наступне вивільнення в порядку ст. 49-2 Кодексу законів про працю України вбачається, що відповідно до п. 1 ст. 40 та ст. 49-2 Кодексу законів про працю України працівники Авдіївської сільської ради попереджені про наступне вивільнення у зв`язку з реорганізацією Авдіївської сільської ради, (т. 1 а.с. 8-9). Розпорядженням голови Понорницької селищної ради №20 від 04.03.2021 року [PERSON] звільнена з посади завідуючої дошкільного навчального закладу "Ромашка" Авдіївської сільської ради з 04.03.2021 року відповідно до п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку із реорганізацією Авдіївської сільської ради, (т. 1 а.с. 10). Згідно з копією трудової книжки [PERSON] у період з 16.05.2011 року по 04.03.2021 року працювала завідуючою Авдіївського ДНЗ, звільнена із займаної посади відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, (т. 1 а.с. 11). Відповідно до копії даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Понорницької селищної ради, ідентифікайійний код 04412567, є Іващенко Віктор Іванович . Керівником Авдіївського закладу дошкільної освіти "Ромашка" загального типу розвитку, ідентифікайійний код 38584641, є [PERSON] з 03.03.2021 року, (т. 1 а.с. 12-15). Із копії довідки Понорницької селищної первинної організації Профспілки працівників освіти та науки України від 25.03.2021 року вбачається, що подання про надання згоди на звільнення із ДНЗ " Ромашка " не надходило, (т. 1 а.с. 16). Згідно з рішенням Понорницької селищної ради №1-16-VIII від 10.12.2020 року розпочата реорганізація Авдіївської сільської ради шляхом приєднання до Понорницької селищної ради та створена комісія з реорганізації Авдіївської сільської ради, (т. 1а.с. 55-58). Згідно з листом особистого ознайомлення [PERSON] 14.12.2020 року попереджена про наступне вивільнення у порядку ст. 49-2 КЗпП України, (т. 1 а.с. 61). Рішенням сесії Понорницької селищної ради №2-36-VIII від 29.12.2020 року затверджений план перехідного періоду для комунальних установ, що знаходяться у підпорядкуванні сільських рад, які приєднуються до Понорницької селищної ради, (т. 1 а.с. 63-65). Рішенням сесії Понорницької селищної ради №3-70-VIII від 26.01.2021 року затверджено структуру Авдіївського закладу дошкільної освіти «Ромашка» загального типу розвитку Понорницької селищної ради Чернігівської області, (т. 1 а.с. 66-67). Згідно зі штатними розписами Авдіївського ДНЗ «Ромашка» від 01.01.2021 року та Авдіївського ЗДО «Ромашка» від 02.03.2021 року кількість штатних одиниць скорочена із 14,5 одиниць до 10,25 одиниць. Посаду "завідуюча", замінено посадою "директор", (т. 1 а.с. 68-69). Із довідки Авдіївського закладу дошкільної освіти "Ромашка" вбачається, що на посаді завідувача з 2011 року перебувала [PERSON] , педагогічний стаж 24 роки. [PERSON] перебувала на посаді фізрук/музкерівник з 2014 року, педагогічний стаж 6 років. [PERSON] та [PERSON] мають однакову спеціальність за освітою: вчитель української мови та літератури. [PERSON] нагороджена грамотою РВО в 2014 році та Почесною грамотою Сосницької РДА в 2020 році, (т. 1 а.с. 70). Рішенням сесії Понорницької селищної ради № 3-61-VIII від 26.01.2021 року змінена назва Авдіївський дошкільний заклад освіти "Ромашка" на Авдіївський заклад дошкільної освіти "Ромашка" загального типу розвитку з затвердженням його статуту, (т. 1 а.с. 73). Із розпорядження голови Понорницької селищної ради №19 від 02.03.2021 року вбачається, що в.о. начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради зобов`язано призначити [PERSON] директором Авдіївського закладу дошкільної освіти "Ромашка" загального типу розвитку Понорницької селищної ради, (т. 1 а.с. 84). Згідно з наказом №16 від 02.03.2021 року в.о. начальника ВОКМтаС [PERSON] переведена на посаду директора Авдіївського закладу дошкільної освіти "Ромашка" з 02.03.2021 року згідно зі ст. 36 п. 5 КЗпП України, (т. 1 а.с. 179). Відповідно до акту від 06.04.2021 року управління Держпраці у Чернігівській області, складеного за результатами перевірки Понорницької селищної ради при звільненні [PERSON] , наявні порушення п. 1 ч. 1 ст. 40 та ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України, (т. 1 а.с. 203-205). Із постанови №5-21-г від 19.05.2021 року Понорницької селищної первинної організації Профспілки працівників освіти і науки України вбачається, що посада завідуючої не була скорочена, а лише перейменована на посаду директора у зв`язку з новою редакцією Статуту. На посаду керівника прийнята [PERSON] . [PERSON] звільнена з посади не уповноваженою особою. Факт порушень при звільнені [PERSON] був встановлений Управлінням Держпраці у Чернігівскій області 06.04.2021 року. У наданні згоди на звільнення [PERSON] з посади завідуючої дощкільного закладу освіти "Ромашка"з 04.03.2021 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України відмовлено, (т. 1 а.с. 242-243). Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Відповідно до статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Відповідно до вимог статті 49-2 КЗпП України одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі, якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України «Про зайнятість населення», власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників. Положеннями статті 42 КЗпП України передбачено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Згідно з положеннями ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця можливе лише за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації. Окрім того, встановлено, що в ході реорганізації Понорницької селищної ради дійсно відбулося скорочення штатної чисельності працівників Авдіївського закладу дошкільної освіти "Ромашка", але скорочення посади, на якій працювала позивач не відбулося, а лише у зв`язку з прийняттям нового Статуту посада завідуючої була перейменована на посаду директора. Згідно з висновком Верховного суду, викладеного в постанові від 29.07.2020 року в справі №802/3673/15-а, коли поновити позивача на посаді, з якої її звільнили і якої (формально) вже немає, неможливо, то належним способом захисту порушеного права може бути поновлення на посаді, аналогічній тій, з якої її звільнили, і яка існує на дату поновлення. Такич чином, належним способом захисту порушеного права має бути поновлення позивача на посаді директора Авдіївського закладу дошкільної освіти "Ромашка" загального типу розвитку Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області з 05.03.2021 року. Відповідно до статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Згідно зі ст. 13 Закону України «Про дошкільну освіту» заклад дошкільної освіти діє на підставі статуту. Установчі документи розробляються відповідно до Конституції України, Закону України "Про освіту", цього Закону, Положення про заклад дошкільної освіти, що затверджується Кабінетом Міністрів України. З положень Статуту Авдіївського закладу дошкільної освіти «Ромашка» загального типу розвитку Понорницької селищної ради Чернігівської області затвердженого рішенням сесії №3-61-VIII 26.01.2021 року вбачається, що Авдіївський заклад дошкільної освіти «Ромашка» загального типу розвитку Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області є правонаступником Авдіївського дошкільного навчального закладу «Ромашка» Авдіївської сільської ради Сосницького району, Чернігівської області, який був створений на підставі рішення 3 сесії 6 скликання Авдіївської сільської ради від 22.12.2010 року шляхом реорганізації-поділу «Авдіївської ЗОШ І-ІІІ ст. - ДНЗ», (п. 1.1). Засновником закладу є Понорницька селищна рада (п. 1.7). Заклад дошкільної освіти в своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України "Про освіту", "Про дошкільну освіту" іншими нормативно-правовими актами, власним Статутом (п. 1.7).Керівництво закладом дошкільної освіти здійснює директор, який призначається і звільняється з посади органом управління освітою - відділом освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради (п. 8.1). Педагогічні та інші працівники закладу дошкільної освіти призначаються на посади та звільняються з посад його керівником у порядку, передбаченому установчими документами закладу, відповідно до законодавства (п.7.9). Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про дошкільну освіту» керівника закладу дошкільної освіти призначає на посаду та звільняє з посади засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган. Інших працівників закладу дошкільної освіти призначає на посади та звільняє з посад його керівник у порядку, передбаченому установчими документами закладу, відповідно до законодавства, (т. 1 а.с. 164-171) Згідно зі статтєю 27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 2 розділу II, п. 8 розділу IV постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» №100 від 08 лютого 1995 року середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства. Згідно з довідкою про середній заробіток ВОКМтаС від 19.04.2021 року, заробіток [PERSON] за два місяці становить: січень 2021 року - 10660,65 грн., робочих днів - 19; лютий 2021 року - 10660,65 грн., робочих днів - 20. Середньоденнна заробітна плата становить 546,70 грн., (а.с. 202). Дні вимушеного прогулу позивачки з 05.03.2021 року по 11.08.2021 року становлять 108 робочих днів (березень 2021 року - 18 днів; квітень 2021 року - 22 дні; травень 2021 року - 18 днів; червень 2021 року - 20 днів; липень 2021 року - 22 дні; серпень 2021 року - 8 днів). Розмір середнього заробітку позивачки за час вимушеного прогулу становить: 546,70 х 108 = 59043,60 грн., який і підлягає стягненню з відповідача Відділу освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради на користь позивачки. Відповідно до положень ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа "Серявін та інші проти України" (Seryavin and Others v. Ukraine) рішення від 10 лютого 2010 року). Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі [PERSON] та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за один місяць. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Статтею 137 ЦПК України визначено витрати на правничу допомогу та порядок їх розподілу між сторонами та стягнення. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Повноваження адвоката Лугини О.В. підтверджені ордером серії СВ №1012512, договором про надання правової допомоги №21-04 від 02.03.2021 року та змінами до даного договору від 31.03.2021 року. Згідно з актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №21-04-1 від 11.08.2021 року всього виконано робіт (надано послуг) на суму 10000 грн. Частина суми в розмірі 3000 грн. сплачена Клієнтом Адвокату до подання позову. Сплата іншої частини суми в розмірі 7000 грн. має бути здійснена відповідно до п. 3.2 Договору протягом трьох днів з моменту набрання рішенням суду, винесеного по суті позовних вимог, законної сили. Згідно з квитанцією від 31.03.2021 року, за договором №21-04 від 02.03.2021 року позивачка сплатила 3000 грн. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд приходить до висновку, що відшкодування понесених адвокатських витрат у сумі 10 000 грн. не відповідає критеріям розумності, співмірності, та підлягає зменшенню та стягненню з відповідачів у розмірі 6000 грн. у рівних частинах, відповідно до ст. 141 ЦПК України. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при звільнені позивача були грубо порушені вимоги Кодексу законів про працю України та Закону України «Про дошкільну освіту». На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 13, ч. 3 ст. 31 Закону України «Про дошкільну освіту», ч. 1 ст. 21, п. 2 ч. 1 ст. 36, 40, 42, 42-1, ч. 1 ст. 235 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 12, 13, 263-265, 273, 430 ЦПК України,

Outcome: partial