Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач ПАТ "Страхова компанія "Провідна" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку регресу. Свій позов мотивує тим, що 21.10.2014 року о 16 годині 15 хвилин в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Леніна відбулася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобілем марки "RENAULT 19", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. В результаті зазначеної ДТП транспортний засіб "RENAULT 19", реєстраційний номер [NUMBER] отримав технічні пошкодження та вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 7679, 00 грн. Винуватцем ДТП визнаний відповідач [PERSON] і це підтверджується постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 25.11.2014 року, відповідно якої його визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122 - 4 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. ПрАТ "СК "Провідна" виплатило [PERSON] (на підставі довіреності № 315 від 26.11.2014 р.) 7679 (сім тисяч шістсот сімдесят дев'ять) гривень 00 копійок, на підставі страхового акту № [NUMBER], що підтверджується відомостями № ВПТ - 001038 від 10.03.15 року та платіжним дорученням № 009650 від 11 березня 2015 року, у зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність [PERSON], як водія транспортного засобу, на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ "СК "Провідна" згідно полісу № АС/5113172, та враховуючи вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Таким чином, відповідно до ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ "СК "Провідна" після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до [PERSON], як до водія забезпеченого транспортного засобу, яким було спричинено дорожньо-транспортну пригоду, оскільки він не повідомив страховика, ПрАТ "СК «Провідна» про ДТП у встановлений строк та самовільно покинув місце пригоди. Відповідач свого обов'язку не виконав та не надав жодних документів, які б підтверджували неможливість його виконання. Окрім того, ПрАТ "СК «Провідна» надсилало вимогу [PERSON], яку ним було отримано 29.05.2015 року, що підтверджує бажання ПрАТ "СК «Провідна» врегулювати спір в досудовому порядку. Оскільки спір не вдалось врегулювати у досудовому порядку, страхова компанія ПрАТ "СК "Провідна", яка виплатила страхове відшкодування у розмірі 7679, 00 грн. вимушена була звернутися із даним позовом про відшкодування здійсненої страхової виплати до [PERSON], як до особи, яка є відповідальною за настання збитків внаслідок ДТП. Представник позивача у судове засіданні не з'явився, але надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позов визнав, просив слухання справи проводити у його відсутність. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 25.11.2014 року, 21.10.2014 року о 16 год. 15 хв. в м. Бершадь по вул. Леніна [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] перед початком руху не переконався, в безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом "RENAULT 19" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], що рухався в попутному напрямку, а після скоєного залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, через що його визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122 - 4 КУпАП Автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. [NUMBER] що належить [PERSON] був застрахований в приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Провідна". Страховик виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, виплатив [PERSON] на підставі довіреності № 315 від 26.11.2014 року 7679 (сім тисяч шістсот сімдесят дев'ять) гривень 00 копійок страхове відшкодування, що вбачається зі страхового акта № [NUMBER]. Відповідно до абзацу ґ) підп. 1.1. ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди не повідомив страховика протягом трьох робочих днів з дня настання ДТП. Відповідно до ст. ЗЗ ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Відповідно до абзацу в) підп. 1.1. ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пункт 1 частини 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України встановлює, шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої особи, відшкодовується винною особою. Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки питання про її відшкодування вирішується за принципом вини. Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, беручи до уваги визнання відповідачем пред'явленого до нього позову, суд вважає, що позов ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" підлягає задоволенню у повному обсязі. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved