Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Кредитної спілки « Альянс Україна » про захист прав споживача та стягнення пені за прострочення виконання зобов'язання з повернення вкладу та процентів за вкладом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 грудня 2008 року між Львівським відділення Кредитної спілки " Альянс Україна '', що діє від імені Кредитної спілки " Альянс Україна " в особі керівника Західного Департаменту [PERSON], який діє на підставі довіреності № 6056 від 07 грудня 2006 року , з одного боку та членом Кредитної спілки " Альянс Україна '" [PERSON], з другого боку було укладено договір № 0184 - 08д ЛВ 23с про залучення внеску ( вкладу ) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно п. 1. 1 вищезазначеного договору закінченням строку на який було залучено внесок члена кредитної спілки є 15 січня 2010 року Сума внеску складає 66 170 гривень ( п. 1. 2 Договору ). [INFO] [PERSON] помер. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видане 13 серпня 2009 року Першою Львівською державною нотаріальною конторою та зареєстроване в реєстрі за № 5 - 1627 [PERSON] є спадкоємцем грошового вкладу з відповідними відсотками та усіма видами нарахувань, що знаходиться у Львівському відділенні Кредитної спілки " Альянс Україна " на депозитному рахунку [NUMBER]. У зв'язку з закінченням строку на який було залучено внесок члена кредитної спілки Позивач 15 січня 2010 року звернулася з заявою до Львівського відділення Кредитної спілки " Альянс Україна " та просила внесок на депозитному рахунку у розмірі 66 170 ( шістдесят шість тисяч сто сімдесят ) гривень 00 копійок та відповідні нараховані, але не сплачені проценти перерахувати шляхом безготівкового перерахування на її поточний рахунок в національній валюті № [NUMBER] в Публічному акціонерному товаристві " БРОКБІЗНЕСБАНК " ЄДРПОУ 19357489, МФО 300249. Згідно п. 1. 1 договору день повернення внеску та нарахованих, але не сплачених процентів на внесок є 15 січня 2010 року. Сума що підлягала поверненню: 66 170 гривень 00 копійок ( внесок ) + 6 635 гривень 14 копійок ( % ) = 72 805 гривень 14 копійок . Однак Відповідач порушуючи зобов'язання згідно договору № 0184 - 08д ЛВ 23с від 15 гривень 2008 року . прострочив виконання грошового зобов'язання і своєчасно та в повному обсязі не повернув своєчасно Позивачу залишок коштів на депозитному рахунку в розмірі 66 170 ( шістдесят шість тисяч сто сімдесят ) гривень 00 копійок та відповідні нараховані, але не сплачені відсотки в розмірі 6 635 гривень 14 копійок, разом - 72 805 гривень 14 копійок. Факт невиконання Відповідачем своїх зобов'язань згідно договору № 0184 - 08д ЛВ 23с від 15 грудня 2008 року , вимог чинного законодавства щодо повернення грошового вкладу Позивачу та порушення прав Позивача, як споживача фінансових послуг встановлено рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10 червня 2011 року, яке набуло законної сили у справі № 2 - 3853 / 11 за позовом [PERSON] до Кредитної спілки « Альянс Україна » про стягнення суми вкладу. Відповідно до вищезазначеного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 червня 2011 року у справі № 2 - 3853 / 11 суд ухвалив стягнути з Кредитної спілки " Альянс Україна " ( адреса: 21050, місто Вінниця, вулиця Червонохрестівська, будинок № 6, кімната № 1, ЄДРПОУ 26285767 ) на користь [PERSON] ( адреса: 02096, [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER] ) внесок на депозитному рахунку у розмірі - 58 570 ( п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот сімдесят ) гривень 00 копійок та нараховані, але не сплачені проценти у розмірі - 5 100 ( п'ять тисяч сто ) гривень 00 копійок, за Договором № 0184 - 08д ЛВ 23с від 15 грудня 2008 року. Згідно рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року, яке набуло законної сили у цивільній справі № 753 / 1355 / 14 - ц за позовом [PERSON] до Кредитної спілки " Альянс Україна " про стягнення відсотків за користування грошовими коштами суд ухвалив стягнути з Кредитної спілки " Альянс Україна " ( 21050, місто Вінниця, вулиця Червонохрестівська, № 6 / 1, МФО 302719, ЄДРПОУ 26285767 ) на користь [PERSON] ( р. н. о. к. п. п. [NUMBER] ) проценти за користування грошовим вкладом [PERSON] за період з 16 січня 2010 року по 31 грудня 201З року в розмірі 70 722 ( сімдесят тисяч сімсот двадцять дві ) гривень 84 копійок. Вищезгадане рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року у цивільній справі № 753 / 1355 /14 - ц за позовом [PERSON] до Кредитної спілки " Альянс Україна " про стягнення відсотків за користування грошовими коштами Відповідачем не виконано в повному обсязі ( 01 серпня 2014 року державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького ГУЮ Зайцем О. Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44216148 на підставі виконавчого листа № 753 / 1355 / 14-ц виданого 18 липня 2014 року Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з Кредитної спілки " Альянс Україна " ( 21050, місто Вінниця, вулиця Червонохрестівська, № 6 / 1, МФО 302719, ЄДРПОУ 26285767 ) на користь [PERSON] ( р .н. о. к. п. п. [NUMBER] ) проценти за користування грошовим вкладом [PERSON] за період з 16 січня 2010 року по 31 грудня 2013 року в розмірі 70 722 ( сімдесят тисяч сімсот двадцять дві ) гривень 84 копійок ). 24 березня 2015 року державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ Зайцем О. Б. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні ВП № 44216148, в якій зазначено, що " у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості. Проводилось часткове стягнення. Залишок заборгованості становить 69 969 гривень 11 копійок " Згідно розрахунку на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України « Про захист прав споживачів » розмір пені за прострочення виконання зобов'язання з повернення процентів за вкладом відповідно до договору № 0184 - 08д ЛВ 23с про залучення внеску ( вкладу ) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 15 грудня 2008 року за період з 24 березня 2015 року по 03 березня 2017 року становить: 1 492 441 ( один мільйон чотириста дев'яносто дві тисячі чотириста сорок одна ) гривня 12 копійок. Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог від 30 жовтня 2017 року позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 1 534 846 гривень 97 копійок. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 15 лютого 2018 року за вх. № 8117 до загальної канцелярії суду від представника [PERSON] - [PERSON] надійшла заява в якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, та задовольнити заявлені позовні вимоги. Представник відповідача Кредитної спілки « Альянс Україна » в судове засідання не з"явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 25 січня 2018 року за вх. № 4820 до загальної канцелярії суду від Голови спілки надійшла заява в якій просить проводити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника та просять суд відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно ст. 10-13 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно доКонституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановленіКонституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 15 грудня 2008 року між Львівським відділення Кредитної спілки « Альянс Україна », що діє від імені Кредитної спілки « Альянс Україна » в особі керівника Західного Департаменту [PERSON], який діє на підставі довіреності № 6056 від 07 грудня 2006 року , з одного боку та членом Кредитної спілки « Альянс Україна » [PERSON], з другого боку було укладено договір № 0184 - 08д ЛВ 23с про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок . Згідно п. 1. 1 вищезазначеного договору закінченням строку на який було залучено внесок члена кредитної спілки є 15 січня 2010 року. Розмір внеску на депозитному рахунку, що підлягав поверненню 15 січня 2010 року становив 66 170 гривень 00 копійок ( п. 1. 2 Договору ). [INFO] [PERSON] помер. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видане 13 серпня 2009 року Першою Львівською державною нотаріальною конторою та зареєстроване в реєстрі за № 5 - 1627 позивач [PERSON] є спадкоємцем грошового вкладу з відповідними відсотками та усіма видами нарахувань, що знаходиться у Львівському відділенні Кредитної спілки « Альянс Україна» на депозитному рахунку [NUMBER] Згідно позовної заяви позивача, 15 січня 2010 року вона звернулася з заявою до Львівського відділення Кредитної спілки « Альянс Україна » та просила внесок на депозитному рахунку у розмірі 66 170 гривень 00 копійок та відповідні нараховані, але не сплачені проценти перерахувати шляхом безготівкового перерахування на її поточний рахунок в національній валюті № [NUMBER] в Публічному акціонерному товаристві « БРОКБІЗНЕСБАНК » ЄДРПОУ 19357489, МФО 300249, але відповідач не повернув грошові кошти на депозитному рахунку в повному обсязі та продовжує ними користуватися. Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якого є надання фінансових послуг. Відповідно до ч. 4 ст. 1066 ЦК України положення ЦК України застосовується до інших фінансових установ, втому числі кредитних спілок. Договір укладений між позивачем та відповідачем має усі істотні умови, що передбачені ст. 1058 ЦК України, а саме договору банківського вкладу. Частина 2 ст. 1060 ЦК України, вказує, що за договором банківського вкладу незалежного від його виду банк зобов'язаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Також статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) Договір є обов'язковим для виконання сторонами, але незважаючи на це відповідач не виконує свої зобов'язання відмовляється видати позивачу вклад на його вимогу, що суперечить чинному законодавству України. Відповідно до ч. 1 ст.23 Закону України «Про кредитні спілки», внески ( вклади ) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (відсотки) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки, відповідно до п.2 ч.2 ст.23 Закону України «Про кредитні спілки», має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року, яке набуло законної сили у цивільній справі № 753 / 1355 / 14 - ц за позовом [PERSON] до Кредитної спілки " Альянс Україна " про стягнення відсотків за користування грошовими коштами суд ухвалив стягнути з Кредитної спілки " Альянс Україна " ( 21050, місто Вінниця, вулиця Червонохрестівська, № 6 / 1, МФО 302719, ЄДРПОУ 26285767 ) на користь [PERSON] ( р. н. о. к. п. п. [NUMBER] ) проценти за користування грошовим вкладом [PERSON] за період з 16 січня 2010 року по 31 грудня 201З року в розмірі 70 722 ( сімдесят тисяч сімсот двадцять дві ) гривень 84 копійок. Вищезгадане рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року у цивільній справі № 753 / 1355 /14 - ц за позовом [PERSON] до Кредитної спілки " Альянс Україна " про стягнення відсотків за користування грошовими коштами Відповідачем не виконано в повному обсязі ( 01 серпня 2014 року державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького ГУЮ Зайцем О. Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44216148 на підставі виконавчого листа № 753 / 1355 / 14-ц виданого 18 липня 2014 року Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з Кредитної спілки " Альянс Україна " ( 21050, місто Вінниця, вулиця Червонохрестівська, № 6 / 1, МФО 302719, ЄДРПОУ 26285767 ) на користь [PERSON] ( р .н. о. к. п. п. [NUMBER] ) проценти за користування грошовим вкладом [PERSON] за період з 16 січня 2010 року по 31 грудня 2013 року в розмірі 70 722 ( сімдесят тисяч сімсот двадцять дві ) гривень 84 копійок ). 24 березня 2015 року державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ Зайцем О. Б. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні ВП № 44216148, в якій зазначено, що " у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості. Проводилось часткове стягнення. Залишок заборгованості становить 69 969 гривень 11 копійок " Суд звертає увагу, що позивач не є вкладником, а є спадкоємцем вкладника [PERSON], відповідно до ч. 2 ст. 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на стягнення неустойки у зв'язку з невиконанням боржником своїх договірних обов'язків, яка була присуджена судом спадкодавцеві. До спадкоємця переходить також право на стягнення неустойки ( штрафу, пені ), у зв'язку з невиконанням боржником спадкодавця своїх договірних обов'язків, яка була присуджена судом спадкодавцеві за його життя. Спадкування права на стягнення неустойки ( штрафу, пені ) у зв'язку з невиконанням боржником спадкодавця своїх договірних обов'язків, можливе лише за умови, що сплата неустойки ( штрафу, пені ) була присуджена судом спадкодавцеві за його життя ( ч. 2 ст. 1230 ЦК України ). Тобто ч. 2 ст. 1230 ЦК України встановлює умови виникнення права на стягнення неустойки ( штрафу, пені ) - вона повинна бути присуджена спадкодавцю за його життя. Оскільки [PERSON] ( вкладник за договором [NUMBER] та спадкодавець ) за життя та до закінчення терміну дії договору про банківський вклад до суду не звертався та таке рішення судом ухвалено не було, тому позовна вимога про стягнення неустойки у вигляді пені в розмірі 3 % за кожен день прострочення виконання зобов'язання згідно з Законом України « Про захист прав споживачів » є безпідставною, а тому до задоволення не підлягає. За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову [PERSON] про захист прав споживача та стягнення пені за прострочення виконання зобов'язання з повернення вкладу та процентів за вкладом. На підставі вище зазначеного та

Outcome: dismissed