Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість, яка станом на 08.08.2013 року складається з: 25531,33 доларів США - заборгованість за кредитним договором; 29037,23 - заборгованість по сплаті пені. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, 28.07.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "Банк "фінанси та Кредит", реорганізованого у Публічне акціонерне товариство "[PERSON] та Кредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 364/08-ФЛ. Відповідно до кредитного договору відповідач отримав кредитні ресурси в сумі 25400 доларів США строком до 10.07.2028 року та зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Відповідач взяті зобов'язання не виконує, внаслідок чого, станом на 08.08.2013 року борг по кредитному договору складає: -23227 доларів США 83 центів - заборгованість по кредиту; -332 долари США 60 центів - прострочена заборгованість по кредиту; -204 долари США 19 центів - строкова заборгованість по відсоткам; -1748 доларів США 71 центів - прострочена заборгованість по відсоткам; - 29 037, 23 гривень - заборгованість по сплаті пені. В судовому засідання представник позивача [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, пославшись на обставини зазначені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у позові просив відмовити та суду пояснив, що дійсно банк надав йому кредитні кошти в розмірі 25400 доларів США, але вважає кредитний договір №364/08-ФЛ від 28.07.2008 року недійсним, посилаючись на наступні обставини, так у нотаріуса під психологічним тиском, з боку працівників банку, ним був підписаний іпотечний договір, але сам кредитний договір ним не підписувався. Коли від нотаріуса він та працівники банку приїхали до банку йому було видано гроші та примірник кредитного договору. Лише вдома він виявив, що були змінені умови кредитного договору, були змінені та наведені інші розрахунки, не ті на які він погоджувався з працівниками банку напередодні до складання угоди. Так в кредитному договорі була змінена відсоткова ставка, а саме замість 7,5 % річних було прописано 8 %річних, що істотно змінювало умови кредиту, а також ним було виявлено що його підпис був підроблений. А тому вважає кредитний договір нікчемним . Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Так, з матеріалів справи вбачається, що 28.07.2008 року між ВАТ "Банк "[PERSON]", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Банк "[PERSON] та Кредит" та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 364/08-ФЛ, згідно умов якого останній отримав кредитні кошти, в іноземній валюті, у розмірі 25400 доларів США, під 8 % річних, строком користування по 10.07.2028 року включно, що підтверджується копією укладеного договору (а.с. 12-13). Відповідно до умов кредитного договору Відповідач зобов'язаний у строки, передбачені Договором, а саме строком до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення позичкової заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі 105 доларів США 83 центів, згідно графіка зниження розміру заборгованості, та відсотки за його користування. Крім того, п. 6.1. Договору, передбачена відповідальність за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, а саме сплата пені, у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Разом з цим, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 23-25), отримавши відповідні кошти на умовах повернення, відповідач, взяті на себе зобов'язання щодо повернення отриманих від позивача коштів не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість за Кредитним договором № 364/08-ФЛ від 28.07.2008 року, яка станом на 08.08.2013 року, становить 25513 доларів США 33 центів, та складається з: заборгованості за кредитом 23227 доларів США 83 центів; простроченої заборгованість по кредиту - 332 долари США 60 центів, заборгованості по відсотках 204 долари США 19 центів, простроченої заборгованості по відсоткам -1748 доларів США 71 центи. Як вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості по пені нарахованої за прострочення сплати основної заборгованості по кредиту та пені нарахованої за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, заборгованість по пені за період з 08.08.2012 року по 08.08.2013 року згідно умов кредитного договору №364/08-ФЛ від 28.07.2008 р., становить 29037 гривень 23 копійки (а.с. 26-28) . Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом враховано, що відповідачем не надано суду переконливих доказів на спростування позовних вимог, які суд знаходить обґрунтованими та виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. Оскільки, при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2329 грн. 65 коп. згідно наданої квитанції про сплату судового збору, тому відповідно до вимог\~ ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved