Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивував тим, що між ПАТ «Платинум Банк» первісним кредитором та відповідачкою по справі [PERSON] було укладено кредитний договір №1210/2802CLPS2 від 7 травня 2012 р. на суму 5541 грн. 40 коп. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу №20130619-к у відповідності до умов якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] в сумі 7449 грн. 46 коп., з яких: - 4326, 17 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 1674,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1448,76 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідачка [PERSON] прострочила виконання зобов»язання за кредитним договором на 932 дні. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, [PERSON] не виконала свого зобов»язання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідачки [PERSON], остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, а тому позивач вимушений був звернутись до суду. Позивач прохає суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 7449, 46 грн., а також відшкодувати понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, звернувшись до суду з заявою в якій прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] проти позову заперечує, суду пояснила, що дійсно у 2012 році вона уклала кредитний договір з ПАТ «Платинум Банк», але умови договору тоді не читала. Вважає, що кредит погасила, але квитанції про його погашення не збереглися. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 7 травня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1210/2802CLPS2 (а.с.4-6). 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20130619-к у відповідності до умов якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідачки коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки (а.с.15-16). На виконання умов договору факторингу №20130619-к від 19.06.2013 року відповідачці було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.14). Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов»язання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до [PERSON], остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Термін прострочення виконання зобов»язання за кредитним договором становить 932 дні (а.с.3). Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. Крім того, у відповідності до ст.611 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідачка [PERSON] не виконала свій обов»язок перед позивачем і має непогашену заборгованість в сумі 7449 грн. 46 коп. (а.с.3,10-12), з яких: - 4326, 17 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 1674,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1448,76 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи вищевикладене, не надання відповідачкою належних доказів сплати заборгованості по кредиту, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень (а.с.1). Дані витрати слід стягнути з відповідачки на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved