Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до фізичної особи - підприємця [PERSON], [PERSON], Приватного підприємства "Лінкстрой", [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 494 378,51 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 20.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 00043/6 з Додатковою угодою № 1 від «25» червня 2009 року, Додатковою угодою № 2 від «04» листопада 2010 року, Додатковою угодою № 3 від «14» листопада 2013 року про надання Позичальнику кредиту у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у сумі 194 845,00 дол. США (далі - Кредит), з терміном погашення по «19» грудня 2012р. включно, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 12,7 % річних за фактичний період користування Кредитом від фактичної суми заборгованості за кредитом. Кошти були надані на наступні цілі: сплата за колісний екскаватор KOMATSU PW 180-7 у сумі 175 989,00 доларів США, а також у сумі 18 856,00 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених Кредитним договором. В якості забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, Банк та: 1. [PERSON] уклали Договір поруки № 00752-С6 від «20» грудня 2007 року; 2. Приватне підприємство «ЛІНКСТРОЙ» уклали Договір поруки № 00825-С6 від «25» червня 2009 року; 3. [PERSON] уклали Договір поруки № 00884- С6 від «14» листопада 2013 року, за якими Поручителі зобов'язується перед Банком «повідати за виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором. 12 листопада 2010 року Банк змінив своє найменування на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО МАРФІН БАНК», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» у повному обсязі по усім його правам та обов'язкам. 14 листопада 2013 року між ПАТ «МАРФІН БАНК» та Позичальником була укладена додаткова угода №3 до кредитного договору №00043/6 від 20.12.2007 року. Згідно вказаної додаткової угоди Банк зобов'язується дати Позичальнику грошові кошти у вигляді поновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом заборгованості не більше 852 745,73 гривень, а Позичальник зобов'язується прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути Банку кредит, сплатити проценти (відсотки) за користування кредитом, комісії, пені і штрафи та інші платежі, що будуть нараховані відповідно до умов цього Договору. На момент укладення вказаної додаткової угоди заборгованість позичальника перед Банком за основним боргом без урахування відсотків становить 47 951,69 доларів США, яку позичальник сплатив, що підтверджується: меморіальним валютним ордером №18 03 від 15.11.2013 року, меморіальним валютним ордером №19 03 від 15.11.2013 року. Банк повністю виконав взяті на себе Кредитним договором зобов'язання щодо надання Позичальнику кредиту, що підтверджується: випискою по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 20.12.2007 року по 21.12.2007 року та рухом коштів по рахунку № [NUMBER] за період з 14.11.2013 року по 15.11.2013 року. Зі свого боку Позичальник систематично порушує умови Кредитного договору, а також строки сплати відсотків за користування Кредитом. Так станом на день пред'явлення цього позову Позичальник має прострочену заборгованість по поверненню наданого Кредиту та сплаті відсотків за користування Кредитом, починаючи з «23» грудня 2013 року. Таким чином, строк прострочення зобов'язань по поверненню наданого Кредиту та відсотків за кредитом становить більш ніж один місяць, що відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» надає Банку право дострокового повернення Кредиту, як це передбачено п. 3.3.2. Кредитного договору, згідно з яким Банк має право, зокрема, у разі порушення Позичальником якого-небудь із зобов'язань, передбачених Кредитним договором, вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за користування Кредитом, виконання інших зобов'язань за Кредитним договором повному обсязі шляхом направлення Позичальнику відповідного повідомлення. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з п. 1.2 Договору поруки Поручитель відповідає перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що й Позичальник, включаючи сплату Кредиту, відсотків за користування Кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники. Позичальник та Поручителі були повідомлені про необхідність сплатити прострочену заборгованість, пеню за Кредитним договором в повному обсязі. В разі невиконання зобов'язань Банк змушений вимагати дострокового погашення всієї суми заборгованості за Кредитним договором (копія вимоги Банку вих. № І65/01, № 2067/01, № 2069/01, №2068/01 від «21» травня 2014року з підписом про отримання та повідомленням про вручення поштового відправлення). Станом на 24.02.2015 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором становить 494 378,51 гривень, в тому числі: - 382 115,03 грн. - поточна заборгованість за наданим Кредитом (основний борг); - 76 880,58 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; - 25 161,32 грн. - заборгованість за пенею за несплату основного боргу; - 10 221,31 грн. - заборгованість за пенею за несплату процентів за користування кредитом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], представник Приватного підприємства "Лінкстрой", [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином оголошеннями в газеті «Одеські Вісті» №75 (4785) від 29.08.2015 року, причини неявки до суду невідомі, заяви про розгляд справи їх відсутність до суду не надходили. Вислухавши представника позивача та відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до фізичної особи - підприємця [PERSON], [PERSON], Приватного підприємства "Лінкстрой", [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 494 378,51 грн. необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім визнання відповідачем позову, суд вважає, що позов необхідно задовольнити в тому числі виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 20.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 00043/6 з Додатковою угодою № 1 від «25» червня 2009 року, Додатковою угодою № 2 від «04» листопада 2010 року, Додатковою угодою № 3 від «14» листопада 2013 року про надання Позичальнику кредиту у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у сумі 194 845,00 дол. США (далі - Кредит), з терміном погашення по «19» грудня 2012р. включно, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 12,7 % річних за фактичний період користування Кредитом від фактичної суми заборгованості за кредитом. Кошти були надані на наступні цілі: сплата за колісний екскаватор KOMATSU PW 180-7 у сумі 175 989,00 доларів США, а також у сумі 18 856,00 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених Кредитним договором. В якості забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, Банк та: 1. [PERSON] уклали Договір поруки № 00752-С6 від «20» грудня 2007 року; 2. Приватне підприємство «ЛІНКСТРОЙ» уклали Договір поруки № 00825-С6 від «25» червня 2009 року; 3. [PERSON] уклали Договір поруки № 00884- С6 від «14» листопада 2013 року, за якими Поручителі зобов'язується перед Банком «повідати за виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором. 12 листопада 2010 року Банк змінив своє найменування на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО МАРФІН БАНК» (скорочене найменування - ПАТ «МАРФІН БАНК»), який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» у повному обсязі по усім його правам та обов'язкам. 14 листопада 2013 року між ПАТ «МАРФІН БАНК» та Позичальником була укладена додаткова угода №3 до кредитного договору №00043/6 від 20.12.2007 року. Згідно вказаної додаткової угоди Банк зобов'язується дати Позичальнику грошові кошти у вигляді поновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом заборгованості не більше 852 745,73 гривень, а Позичальник зобов'язується прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути Банку кредит, сплатити проценти (відсотки) за користування кредитом, комісії, пені і штрафи та інші платежі, що будуть нараховані відповідно до умов цього Договору. На момент укладення вказаної додаткової угоди заборгованість позичальника перед Банком за основним боргом без урахування відсотків становить 47 951,69 доларів США, яку позичальник сплатив, що підтверджується: меморіальним валютним ордером №18 03 від 15.11.2013 року, меморіальним валютним ордером №19 03 від 15.11.2013 року. Банк повністю виконав взяті на себе Кредитним договором зобов'язання щодо надання Позичальнику кредиту, що підтверджується: випискою по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 20.12.2007 року по 21.12.2007 року та рухом коштів по рахунку № [NUMBER] за період з 14.11.2013 року по 15.11.2013 року. Зі свого боку Позичальник систематично порушує умови Кредитного договору, а також строки сплати відсотків за користування Кредитом. Так станом на день пред'явлення цього позову Позичальник має прострочену заборгованість по поверненню наданого Кредиту та сплаті відсотків за користування Кредитом, починаючи з «23» грудня 2013 року. Таким чином, строк прострочення зобов'язань по поверненню наданого Кредиту та відсотків за кредитом становить більш ніж один місяць, що відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» надає Банку право дострокового повернення Кредиту, як це передбачено п. 3.3.2. Кредитного договору, згідно з яким Банк має право, зокрема, у разі порушення Позичальником якого-небудь із зобов'язань, передбачених Кредитним договором, вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за користування Кредитом, виконання інших зобов'язань за Кредитним договором повному обсязі шляхом направлення Позичальнику відповідного повідомлення. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з п. 1.2 Договору поруки Поручитель відповідає перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що й Позичальник, включаючи сплату Кредиту, відсотків за користування Кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники. Позичальник та Поручителі були повідомлені про необхідність сплатити прострочену заборгованість, пеню за Кредитним договором в повному обсязі. В разі невиконання зобов'язань Банк змушений вимагати дострокового погашення всієї суми заборгованості за Кредитним договором (копія вимоги Банку вих. № І65/01, № 2067/01, № 2069/01, №2068/01 від «21» травня 2014року з підписом про отримання та повідомленням про вручення поштового відправлення). Станом на 24.02.2015 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором становить 494 378,51 гривень, в тому числі: - 382 115,03 грн. - поточна заборгованість за наданим Кредитом (основний борг); - 76 880,58 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; - 25 161,32 грн. - заборгованість за пенею за несплату основного боргу; - 10 221,31 грн. - заборгованість за пенею за несплату процентів за користування кредитом. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, обумовлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Ст. 554 ЦК України передбачено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої укладено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до фізичної особи - підприємця [PERSON], [PERSON], Приватного підприємства "Лінкстрой", [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 494 378,51 грн. необхідно задовольнити в повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 494 378,51 (чотириста дев'яносто чотири тисячі триста сімдесят вісім гривень та 51 коп.) та в рівних частках документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Outcome: approved