Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кам'янського райсуду із позовом до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків, посилаючись на те, що з 2007 р. він працював у фермерському господарстві "Клото", керівником якого був відповідач - [PERSON]. Останній, зловживаючи своїм службовим становищем, скориставшись його довірою, шляхом підробки довідки про розмір отримуваної ним заробітної плати, отримав від нього кредитні картки на користування грошовими коштами, які були видані на його ім'я в Центральному Смілянському відділенні ЧГРУ ЗАТ (тепер ПАТ) КБ "Приватбанк". Договір про отримання кредитної картки на суму кредитного ліміту 7000 грн. з банком ним було укладено 21.03.2008 р. На підставі означеного договору він отримав кредитні картки № [NUMBER] та № [NUMBER], які передав відповідачу. Останній в усній формі взяв на себе зобов'язання сплачувати кредит. Але [PERSON] використав отримані кошти на власні потреби, не сплативши їх в послідуючому банку, чим порушив взяте на себе зобов'язання. Впродовж 2010-2011 р.р. [PERSON] за означені неправомірні дії був притягнутий до кримінальної відповідальності, зокрема: 17.11.2010 р. Кам'янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч. 3 ст.191, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на один рік, з іспитовим строком 2 роки; 30.03.2011 р. цим же судом за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст.ст. 75,76 КК України до 4-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на один рік, з іспитовим строком 2 роки. Вироком Кам'янського районного суду Черкаської області від 12 липня 2011 року, який відноситься до заволодіння коштами наданими в кредит "Приватбанком", [PERSON] визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України та йому призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань [PERSON] визначено, враховуючи призначене покарання за вироком Кам'янського райсуду Черкаської області від 30.03.2011, остаточне покарання - чотири роки шість місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років та двох місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Відповідно до ст. 76 КК України [PERSON] зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Також [PERSON] звільнено від призначеного основного та додаткового покарання згідно пункту "г" ст.1, ст.14 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року. Цивільний позов ПАТ КБ "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення завданої злочином матеріальних збитків в сумі 82109 грн. 41 коп. згідно вироку суду підлягає до задоволення в повному об'ємі. З [PERSON] стягнуто на користь ПАТКБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ матеріальні збитки в сумі 82109 грн. 41 коп. Вирок набрав законної сили. Разом з тим, без врахування вироку суду рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2011 року на користь ПАТ КБ "Приват Банк" м. Дніпропетровськ з нього також стягнуто заборгованість в сумі 31 186 грн. 69 коп., 311 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 листопада 2011 року рішення залишено без змін. За період з червня 2012 року по вересень 2014 року за рахунок заробітної плати ним сплачено борг в сумі 14 605,45 грн. Також з нього за рішенням Кам'янського районного суду від 27 жовтня 2014 року стягнуто 9 252,85 грн. боргу та 243,60 грн. судового збору, в загальному повинен сплатити за відповідача 41 114,14 грн., чим несу матеріальні збитки, які відповідач має компенсувати. Однак, відповідач відмовляється відшкодовувати означені матеріальні збитки, хоча цивільний позов у кримінальній справі він визнав. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, просив стягнути з відповідача судові витрати в сумі 411 грн. 15 коп. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, вказавши, що згідно відповіді ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ (головний офіс) від 31.12.2014 р. № 20.1.0.0.0/7-20141230/1763 між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" був укладений договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку № SAMDN34000020561099 від 24.03.2008 р. та надано кредитну картку із встановленим поновлювальним фінансовим лімітом [NUMBER]. Станом на 31.12.2014 р. існує заборгованість за вищевказаним кредитним договором та нарахованими штрафними санкціями № SAMDN33000716172573, № SAMDN33000739355538. Станом на 12.07.2011 р. заборгованість за договором № SAMDN34000020561099 складала 32306 грн. 56 коп. Крім цього просив стягнути з відповідача витрати по розміщенню двох оголошень про виклик до суду відповідача через газету "Урядовий Кур'єр" на суму 420 грн. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями від 19.11.2014 р., 25.11.2014 р., 04.12.2014 р., 14.01.2015 р., 22.01.2015 р. та 23.01.2015 р. В газеті "Урядовий Кур'єр" від 17.12.2014 р. № 235 (5364) та від 22.01.2015 р. № 11 (5385) було розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судові засідання на 26.12.2014 р. на 10 год. та 03.02.2015 р. 09 год. 30 хв. Зі згоди позивача та його представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що вироком Кам'янського райсуду Черкаської обл. справа № 1-90/2011 від 12.07.2011 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, врахувавши призначене покарання за вироком Кам'янського райсуду Черкаської обл. від 30.03.2011 р. за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, 75, 76 КК України визначено остаточне покарання 4 роки і шість місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування основного призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки 2 місяці та обмеженнями відповідно до ст. 76 КК України, зокрема за те, що він продовжуючи свої злочинні дії в лютому 2008 р., діючи умисно, з метою отримання кредитних коштів необхідних для фінансово-господарської діяльності ФГ "Клото" вніс до офіційного документа - довідки № 6 від 20.02.2008 р. про доходи на ім'я [PERSON], за період із серпня 2007 р. по січень 2008 р., неправдиві дані щодо розміру його щомісячної заробітної плати за вказаний період, в загальній сумі 12155 грн., яка не відповідала дійсності. Зазначену довідку про доходи [PERSON] завірив печаткою ФГ "Клото" м. Кам'янка. В послідуючому на підставі вказаної довідки [PERSON] 21.03.2007 р. уклав договір SAMDN34000020561099 в Центральному Смілянському відділенні ЧГРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк" про отримання ним кредитної картки з сумою кредитного ліміту 7000 грн. та після отримання кредитних карток № [NUMBER] та № [NUMBER] передав її [PERSON], який використав кредитні кошти на власні потреби. Останній своїми діями спричинив матеріальних збитків ЗАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ на вказану суму. З рішенням Кам'янського райсуду Черкаської обл. справа № 2-526/2011 від 13.09.2011 р. задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до [PERSON] про стягнення заборгованості, стягнуто із [PERSON] на користь Банку 31186 грн. 60 коп. заборгованості по кредитному договору, 311 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ. Рішенням Кам'янського райсуду Черкаської обл. справа № 696/1680/14-ц від 27.10.2014 р. задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до [PERSON] про стягнення заборгованості, стягнуто із [PERSON] на користь Банку 9252 грн. 85 коп. заборгованості по кредитному договору № б/н від 21.03.2008 р. Довідкою ПАТ "Черкасиобленерго" Кам'янський район електричних мереж від 20.10.2014 р. № 861 підтверджується, що згідно постанови ВДВС Кам'янського РУЮ в Черкаській обл. серії ВП № 31456008 від 31.05.2012 р. з працівника РЕМ [PERSON] за період з червня 2012 року по вересень 2014 р. утримано і перераховано на депозитний рахунок відділу ДВС Кам'янського РУЮ кошти в сумі 14605,45 грн. Згідно листа ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ (головний офіс) від 31.12.2014 р. № 20.1.0.0.0/7-20141230/1763 між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" був укладений договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку № SAMDN34000020561099 від 24.03.2008 р. та надано кредитну картку із встановленим поновлювальним фінансовим лімітом [NUMBER]. Станом на 31.12.2014 р. існує заборгованість за вищевказаним кредитним договором та нарахованими штрафними санкціями № SAMDN33000716172573, № SAMDN33000739355538. Станом на 12.07.2011 р. заборгованість за договором № SAMDN34000020561099 складала 32306 грн. 56 коп. Відповідач був зареєстрований в [ADDRESS], до 04.06.2013 р., вказаної дати вибув до м. Керч АРК, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Черкаській обл. від 28.11.2014 р. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки неправомірними діями [PERSON] завдано матеріальну шкоду потерпілому [PERSON], яка в добровільному порядку ним не відшкодована, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача - матеріальні збитки в сумі 41114 грн. 14 коп., враховуючи сукупність негативних наслідків від винних дій відповідача та виходячи з засад розумності та справедливості. Також з відповідача на користь [PERSON] необхідно стягнути судові витрати в сумі 411 грн. 15 коп. та витрати по розміщенню оголошень у газеті "Урядовий Кур'єр" про виклик відповідача до суду в сумі 420 грн. На підставі ст. ст. 15, 1166 ЦК України,

Outcome: approved