Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Теплюк Л.В. звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1408/2130CLSPS2 від 31 серпня 2011 року у розмірі 6075 грн. 79 коп. та судового збору за подання позовної заяви у розмірі 229 грн. 40 коп. В обґрунтуванні позову посилається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] 31.08.2011 року укладено кредитний договір № 1408/2130CLSPS2 на строк до 01.03.2012 року про надання грошових коштів у тимчасове платне користування на поточні потреби. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги коштів від відповідача. Позичальник не виконує належним чином свої обов'язки щодо своєчасного та повного погашення кредиту та плати за кредит. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість по укладеному з ПАТ «Платинум Банк» кредитному договору № 1408/2130CLSPS2 від 31 серпня 2011 року у розмірі 6075,79 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Повноваження представника перевірено, є дійсними. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ознайомившись з позовною заявою ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", дослідивши письмові докази у справі та враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Пленум ВСУ в п.11 Постанови № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснив, що за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Крім того, як вбачається з роз'яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що 31 серпня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1408/2130CLSPS2 на строк до 01.03.2012 року про надання грошових коштів у тимчасове платне користування на поточні потреби (а.с. 7, 8). Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги коштів від відповідача (а.с. 20-22). Відповідно до п. 1 кредитного договору № 1408/2130CLSPS2 від 31 серпня 2011 року банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням: на поточні потреби, а позичальник зобов'язується за наданий кредит сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та використання кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним договором в повному обсязі (а.с. 8). За кредитним договором заборгованість позичальником погашена не була. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України та статті 1 кредитного договору банк надає грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а останній зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Статтями 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048, 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 1408/2130CLSPS2 від 31 серпня 2011 року у розмірі 6075,79 грн., яка складається з наступного: - 4702,1 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 485 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 888,69 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с. 6). Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати у справі складаються із судового збору у сумі 229 грн. 40 коп. (а.с.1). Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved