Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

У травні 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить скасувати арешти на нерухоме майно, які зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №3425420 і №3425853 від 06.07.2006 року, що належало на момент їх внесення матері позивачки [PERSON] , яка померла [INFO] , та виключити із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи №3425420, №3425853 від 06.07.2006 року, які внесені Другою Первомайською державною нотаріальною конторою на підставі ухвал Народного суду Первомайського району від 05.11.1994 року і від 05.05.1995 року без номеру. Як на підставу позовних вимог вказано, що позивачка є спадкоємцем після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , яка є житлового будинку та нежилого приміщення павільон "Україна" в місті Первомайську Миколаївської області. Під час оформлення спадщини у Першій Первомайській державній нотаріальній конторі з`ясовано про наявність арешту нерухомого майна спадкодавця, що перешкоджає видачі свідоцтва на спадщину. Встановлено, що накладення арешту здійснено на підставі ухвал Народного суду Первомайського району від 05.11.1994 року і від 05.05.1995 року без номеру та зареєстровано Другою Первомайською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 3425420 та 3425853 від 06.07.2006 року. Оскільки позивачка не є стороною у справі, а накладений арешт на нерухоме майно перешкоджає оформленню спадкових прав, вона звернулася до суду з вказаним позовом. У судове засідання, призначене на 01.07.2021, сторони не з`явилися до суду надали письмові заяви в яких просили представник позивачки позовні вимоги задовольнити, а відповідач про їх визнання. Враховуючи визнання відповідачем позову суд вважає за можливе в порядку статті 200 ЦПК України ухвалити рішення. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. За положеннями статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. З матеріалів справи встановлено, що згідно ухвал Народного суду Первомайського району від 05.11.1994 року і від 05.05.1995 року без номеру накладено арешт на невизначене майно [PERSON] . Із наданих суду доказів також вбачається, що [INFO] в м. Первомайську Миколаївської області померла мати позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 09.01.2020 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підтверджується, що згідно ухвал Народного суду Первомайського району від 05.11.1994 року і від 05.05.1995 року без номеру накладено арешт на невизначене майно померлої [PERSON] , а саме житловий будинок та нежитлове приміщення павільон "Україна", та зареєстровано Другою Первомайською державною нотаріальною конторою у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 3425420 та 3425853 від 06.07.2006 року. Із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 27.08.2020 року позивачка звернулася до Першої Первомайської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 17.09.2020 року постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру та земельну ділянку, які залишилися після смерті спадкодавця. Із позовної заяви слідує, що в оформленні спадкових прав на вказане нерухоме майно спадкодавця позивачці було відмовлено через накладені за ухвалами суду арешти. Відповідно до інформаційної довідки від 16.12.2020 року №1200/02-32 Друга Первомайська державна нотаріальна контора не може зняти обмеження на нерухоме майно на підставі ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, та їх обтяжень" без відповідного рішення суду. Згідно з частиною першоюстатті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини першої статі 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно частини першої статті 321 ЦК України Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У відповідності до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Як вбачається із матеріалів справи позивачка не є стороною у справах, де учасником була померла спадкодавиця, а відтак позбавлена можливості звернутися до суду із заявою про скасування арешту нерухомого майна. Крім того, не можливо з`ясувати чи був такий спір насправді. За такого суд вважає позов правомірним та таким що підлягає задоволенню повністю, оскільки позивач через накладені ухвалами суду арешти позбавлена можливості оформити спадкові права на квартиру та земельну ділянку, що належали на праві власності спадкодавцю.

Outcome: approved