Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 35 009, 64 грн. за кредитним договором №500353667 від 19 березня 2013 року та судового збору у розмірі 1 762 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивує тим, що 19 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Альфа Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №500353867. Згідно кредитного договору, [PERSON] отримала кредит в розмірі 15512 грн.. За умовами кредитного договору відповідач зобовязалася своєчасно сплачувати сам кредит та відсотки за користування кредитом. 30 вересня 2014 року між ПАТ "Альфа Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дата [PERSON]", було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ "Дата [PERSON]" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500353667 від 19 березня 2013 року. 10 жовтня 2016 року між ТОВ "Дата [PERSON]" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ "Дата [PERSON]" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право одержання яких належить ТОВ "Дата [PERSON]", а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач [PERSON] у порушення вимог кредитного договору свої зобовязання не виконує, у звязку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 35009,64 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача та судові витрати по справі у розмірі 1762 грн.. \~ \~ \~ \~Позивач - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" [PERSON] у судове засідання не зявився, в позовній заяві просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №500353667 від 19 березня 2013 року укладеного між ПАТ "Альфа Банк" та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 15 512 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків на користування кредитом (а.с.5-8). \~ \~ \~ \~Згідно витягу з Додатка №1-1 до Договору факторигну №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року та розрахунку заборгованості за кредитним догвором, станом на 10 жовтня 2016 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором №500353667 від 19 березня 2013 року у розмірі 35009,64 грн., з яких :\~14\~432,80\~грн.\~-\~заборгованість за\~основною сумою\~боргу;\~9226,84\~грн.-\~заборгованість за\~процентами та\~комісією;\~11350\~грн.\~-\~пенчя,\~штраф,\~нейстойка (а.с.13, 23). -2- \~ \~ \~ \~30\~вересня 2014\~року між\~ПАТ "Альфа\~Банк"\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю "Дата\~[PERSON]",\~було укладено\~договір факторингу,\~відповідно до\~умов якого\~до ТОВ\~"Дата\~[PERSON]"\~перейшло право\~грошової вимоги\~до відповідача\~за кредитним\~договором (а.с.16-18). \~ \~ \~ \~10 жовтня 2016 року між ТОВ "Дата [PERSON]" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ "Дата [PERSON]" відступило ТОВ "ФК "ЄФПБ" належне йому право вимоги за кредитним договором №500906649 від 10 квітня 2014 року (а.с.19-21), про що також свідчить копія Акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 10 жовтня 2016 року до Договору Факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ДАТА [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (а.с.22). \~ \~ \~ \~Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. \~ \~ \~ \~Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. \~ \~ \~ \~У відповідності до статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~За правилами статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625\~цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем [PERSON], а остання належним чином не виконала умови Кредитного договору №500353867 від 19 березня 2013 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати стягнути з відповідача [PERSON] на користь Банку. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved