Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

18.06.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТзОВ"МІГС", Комарівської сільської ради Галицького району про визнання права власності на нерухоме майно. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON] позовні вимоги підтримала і пояснила, що відповідно до протоколу № 1 від 15 квітня 2014 року зборів пайовиків с/г ТзОВ "МІГС" виділило [PERSON] із пайового фонду господарства нежитлове приміщення рем майстерні розміром 686.8м.кв., оціночною вартістю 186000,00 грн., що розташоване по [ADDRESS]. Відповідно до накладної №1 [PERSON] була сплачена сума коштів пайовикам господарства. Також на його замовлення було виготовлено технічний паспорт на вказане приміщення ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації". [PERSON] бажає оформити свої права на придбане нерухоме майно, однак перешкодою для проведення державної реєстрації права власності стало те, що необхідно рішення про надання земельної ділянки під будівництво, дозвіл на проведення будівельних робіт та акт прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, а саме на реммайстерню, яка була придбана, проте зазначені документи не збереглися. А тому він був змушений звернутися з даним позовом до суду, так як згідно ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили. Тому просила задовольнити заявлений позов з викладених у позовній заяві підстав. Представник відповідача від ТзОВ "МІГС", Маланчук С.М. в судовому засіданні позовні вимоги позивача, [PERSON] визнав повністю і суду пояснив, що він є директором с/г ТзОВ "МІГС", і в пайовому фонді товариства знаходилося нежитлове приміщення реммайстерні, яке було виділено позивачу та оплачено ним суму в розмірі 186 000 грн., яка була роз приділена між пайовиками господарства. Заява [PERSON] була подана до товариства на виділення приміщення, на зборах пайовиків, де була присутня більшість заперечень щодо виділення йому приміщення - реммайстерні не було, а тому збори вирішили передати дане приміщення, а внесену суму за реммайстерню було виплачено згодом пайовикам, що підтверджується відомостями, а тому просив позов задоволити. Прокурор в судовому засіданні заперечень щодо заявленого позову [PERSON] не мав, додавши, що виділення із пайового фонду ТзОВ "МІГС" нежитлового приміщення реммайстерню, виділено без порушення законодавства, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідач, Комарівська сільська рада в судове засідання представника не направила, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій позов [PERSON] визнають, не заперечують щодо задоволення даного позову, і просять справу розглядати у їх відсутності (а.с.21). Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Заслухавши доводи представника позивача, пояснення відповідача та прокурора та дослідивши представлені докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно протоколу №1 від 15.04.2014 року зборів пайовиків с/г ТзОВ "МІГС" була розглянута заява позивача по справі, [PERSON] про виділення йому із пайового фонду господарства нежитлового приміщення - реммайстерні, де збори вирішили виділити дане приміщення позивачу по справі, оціночною вартістю 186000 грн. (а.с.10). Згідно довідки № 6 від 16.04.2014 року виданої директором с/г ТзОВ "МІГС" підтверджується, що вартість нежитлового приміщення - реммайстерні, яка знаходиться в пайовому фонді товариства становить 186000 грн. і дана сума внесена на рахунок товариства на підставі оплати за продаж реммайстерні (а.с.29) [PERSON], що підтверджується оригіналом квитанції до прибуткового касового ордеру №1 ( а.с.12,29). З належних чином завірених секретарем Комарівської сільської ради копій відомостей за №№ 1,2,3,4,5 вбачається,що виплати коштів за майнові паї за приміщення реммайстерні проведені пайовикам с/г ТзОВ "МІГС" (а.с.37-41). З копії рішення №18 від 27.05.2014 року Комарівської сільської ради вбачається, що нежитловому приміщенню реммайстерні, яка належить [PERSON] в с. Комарів присвоєно поштову адресу по [ADDRESS] (а.с.13), а з копії технічного паспорта видно, що замовником технічної інвентаризації є [PERSON] по довіреності від [PERSON] (а.с.5-9). На підставі наведеного, ст.ст. 15, 16, 316-319, 325, 328, 392 ЦК України,

Outcome: approved