Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. У заяві посилається на те, що має право на пенсію і звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (на базі Веселинівського відділу з обслуговування громадян (сервісний центр) області та надала архівні довідки. При вивчені документів було встановлено, що в архівній довідці об"єднаного трудового архіву сільських,селищних рад Веселинівського району Миколаївської області №3/03-03 від 24 грудня 2019 року про роботу та заробітну плату у радгоспі "Миколаївський" за 1984-1996 роки, КСП "Миколаївське" за 1997-2000 роки, с. Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області, зазначено - в 1984-1990, 1994-2000 роках " [PERSON] . Ив." (російською мовою), тобто ім`я та по батькові повністю не розшифровано; в 1991-1993 роках " [PERSON] " (російською мовою), тобто ім`я по батькові не розшифровано; в архівній довідці трудового архіву Володимирецького району Володимирецької районної ради Рівненської області №998/04-02 від 05 грудня 2019 року про роботу в Володимирецькому вузлі зв`язку смт. Володимирець Володимирецького району Рівненської області за 1980 рік, зазначено " [PERSON] " (російською мовою), тобто некоректно записано ім`я (без м`якого знака в імені в записі російською мовою); в архівній довідці трудового архіву Володимирецького району Володимирецької районної ради Рівненської області № 999/04-02 від 05 грудня 2019 року про роботу в Володимирецькому вузлі зв`язку смт. Володимирець Володимирецького району Рівненської області за 1980 рік зазначено " [PERSON] " (російською мовою), тобто некоректно записано ім`я (без м`якого знаку в імені в записі російською мовою); в архівній довідці трудового архіву Володимирецького району Володимирецької районної ради Рівненської області № 1001/04-02 від 05 грудня 2019 року про роботу в Володимирецькому вузлі зв`язку смт. Володимирець Володимирецького району Рівненської області за 1983 рік, зазначено " [PERSON] " (російською мовою), тобто некоректно записано ім`я (без м`якого знака в імені в записі російською мовою). Через зазначені недоліки вказані документи управлінням не взято до розгляду для підтвердження трудового стажу з метою призначення пенсії. Заявниці було надане письмове роз`яснення про право звертатися до суду для встановлення факту належності їй архівних довідок. 17 листопада 2020 року ухвалою суду було відкрито провадження та призначено до розгляду. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали повністю з підстав викладених в заяві, просили вимоги задовольнити, оскільки через зазначені недоліки вказані довідки не можуть бути взяті до розгляду в якості підтвердження трудового стажу. Представник Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Миколаївській\~області О.\~Троян не\~з`явилась,\~ надала пояснення в якому просила розглядати справу у її відсутність та взяти пояснення до уваги при розгляді справи по суті. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що заявницю [PERSON] знають, оскільки працювали разом з нею та проживають в одному селі. Заслухавши пояснення заявника,\~представника заявника,\~свідків,\~дослідивши матеріали\~справи,\~суд приходить\~до переконання,\~що заява\~підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] має право на пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При звернені\~до \~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України Миколаївської\~області (на\~базі Веселинівського\~відділу з\~обслуговування громадян\~(сервісний\~центр)\~області було\~встановлено,\~що \~в архівних\~довідках №\~3/03-03\~від 24\~грудня 2019\~року,\~ №\~998/04-02\~від 05\~грудня 2019\~року,\~№ 999/04-02\~від 05\~грудня 2019\~року,\~№ 1001/04-02\~від 05\~грудня 2019\~року ім`я\~та по\~батькові не\~розшифровано та\~некоректно записано\~ім`я\~заявниці,\~без м`якого\~знаку в\~імені в\~записі російською\~мовою.\~ Одночасно\~надано письмове\~роз`яснення від\~11.02.2020\~року про\~право звернутися\~до суду\~для встановленя\~факту належності\~особі правовстановлюючих\~документів.\~ Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно копії паспорта прізвище ім"я по батькові заявниці зазначено українською мовою " [PERSON] ", російською мовою " [PERSON] "/а.с.6-7/. Відповідно до\~ свідоцтва про народження [NUMBER] від 19.11.1961 року, атестату № 11861 від 06.02.1980 року ім`я та по батькові зазначено [PERSON] ; відповідно до витягу з ДРАЦСГ про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00013813130 від 29.04.2014 року, свідоцтва про народження сина [NUMBER] від 28.07.1981 року, свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] від 12.08.1986 року, витягу з ДРАЦСГ про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00026176181 від 16.04.2020 року, свідоцта про розірвання шлюбу [NUMBER] від 19.01.1994 року прізвище ім"я по батькові заявниці зазначено як " [PERSON] " /а.с20-26/. \~ \~ \~ \~Крім того, свідки [PERSON] \~та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що дійсно повне прізвище, ім`я, по батькові заявниці- « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що факт належності заявниці правовстановлюючих документів є доведеним, а заява [PERSON] , підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд

Outcome: approved