Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивачі звернулася до суду з позовом до ТОВ «Радуга - Сіті ЛТД» про визнання майнових прав, посилаючись на те, що відповідачі не виконали умов Попередніх договорів. Відповідно до умов цих Договорів ТОВ «Континентбуд», а в подальшому ТОВ «Радуга - Сіті ЛТД» зобов'язалось укласти договори купівлі-продажу (Основні договори) квартир у житловому комплексі "Перлина Троєщини" (або ЖК "НебоSky") по [ADDRESS], а позивачі зобов'язалися прийняти та належним чином оплатити їх вартість. За вказаними договорами позивачі сплатили вартість квартир, але до цього часу будівництво не завершено, відповідачі свої зобов'язання за договорами не виконують. На підставі викладеного, позивачі звертаються до суду з даним позовом, в якому просять визнати за кожним із них майнове (речове) право на відповідну квартиру. Позивачі також просили стягнути з відповідачів на їх користь понесені ними судові витрати у вигляді сплаченого судового збору. В судове засідання представник позивачів не з'явився, надав заяву в якій просив розгляд справи провести без участі позивачів, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Представники відповідачів в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином за адресою реєстрації, причини неявки суду не повідомляли. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивачів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.02.2013 року між [PERSON] та ТОВ «Континентбуд» був укладений Попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Деревянко В.В. за реєстровим № 1001. Відповідно до умов Договору Товариство зобов'язалось протягом 2-го кварталу 2013 укласти основний договір купівлі-продажу квартири (будівельний номер № 222, кількість кімнат 2, загальною площею 66.61 кв.м., що розташована у 2-й секції будинку), а позивач зобов'язався прийняти та належним чином оплатити її вартість. За умовами Попереднього договору виконання зобов'язання щодо укладання та виконання Основного договору повинно бути забезпечене шляхом укладання Сторонами договору про забезпечення виконання зобов'язань. Згідно Договору про забезпечення виконання зобов'язань № 2/222 від 28.02.2013, укладеного між позивачем [PERSON] та ТОВ «Континентбуд», сторони визначили, що на підтвердження зобов'язань за Попереднім договором та виконання основного договору позивач повинен сплатити на користь Товариства суму коштів, що становить 469 800 грн 33 коп. Позивачем було виконано умови договору, сплачено грошові кошти у розмірі 469 800 грн 33 коп, що підтверджується відповідними квитанціями. Таким чином [PERSON] оплатив вартість квартири. Під час звернення до ТОВ «Континентбуд»[PERSON] повідомили, що правонаступником товариства є ТОВ «Радуга Сіті ЛТД». Незважаючи на виконання позивачем взятого на себе обов'язку щодо сплати вартості квартири, на даний час відповідачі не уклали з ним Основний договір, будівництво не завершують, будинок в експлуатацію не вводять. Судом встановлено, що 04.10.2013 року між [PERSON] та ТОВ «Континентбуд» був укладений Попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Буждиганчук Є.Ю. за реєстровим № 1397. Відповідно до умов Договору Товариство зобов'язалось протягом 1-го кварталу 2016 укласти основний договір купівлі-продажу квартири (будівельний номер № 630, кількість кімнат 1, загальною площею 42.09 кв.м., що розташована у 5-й секції будинку), а позивач зобов'язався прийняти та належним чином оплатити її вартість. За умовами Попереднього договору виконання зобов'язання щодо укладання та виконання Основного договору повинно бути забезпечене шляхом укладання Сторонами договору про забезпечення виконання зобов'язань. Згідно Договору про забезпечення виконання зобов'язань № 5/630 від 04.10.2013, укладеного між позивачем [PERSON] та ТОВ «Континентбуд», сторони визначили, що на підтвердження зобов'язань за Попереднім договором та виконання основного договору позивач повинна сплатити на користь Товариства суму коштів, що становить 273 585 грн 00 коп. Позивачем було виконано умови договору, сплачено грошові кошти у розмірі 273 585 грн 00 коп, що підтверджується відповідними квитанціями. Таким чином [PERSON] оплатила вартість квартири. 23.04.2014 відповідно до договору про зміну сторони у зобов'язанні ТОВ «Континентбуд» було замінено на ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» Незважаючи на виконання позивачем взятого на себе обов'язку щодо сплати вартості квартири, на даний час відповідачі не уклали з ним Основний договір, будівництво не завершують, будинок в експлуатацію не вводять. Судом встановлено, що 12.07.2014 року між [PERSON] та ТОВ "Радуга Сіті ЛТД" був укладений Попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ляхар О.М. за реєстровим № 1510. Відповідно до умов Договору Товариство зобов'язалось укласти договір купівлі-продажу (Основний договір) квартири (будівельний № 12, кількість кімнат 3, загальна площа 86, 99 кв. м., у 5-й секції будинку [ADDRESS]. За умовами Попереднього договору виконання зобов'язання щодо укладання та виконання Основного договору повинно бути забезпечене шляхом укладання Сторонами договору про забезпечення виконання зобов'язань. Згідно Договору про забезпечення виконання зобов'язань № 5/667 від 12.07.2014, укладеного між [PERSON] та ТОВ "Радуга Сіті ЛТД", сторони визначили, що на підтвердження зобов'язань за Попереднім договором та виконання основного договору позивач повинен сплатити на користь Товариства суму коштів, що становить 777 079, 06 грн. Позивачем було частково виконано умови договору, сплачено грошові кошти у розмірі 568 000, 00 грн, що підтверджується відповідними квитанціями. Таким чином, [PERSON] оплатив 71 % вартості квартири, що дорівнює 61,8 кв.м. Незважаючи на часткове виконання позивачем взятого на себе обов'язку щодо сплати вартості квартири, на даний час відповідач не уклав з ним Основний договір та не передав останньому квартиру за відповідним Актом, будівництво не завершено, будинок в експлуатацію не введено. Судом встановлено, що 23.03.2016 року між [PERSON] та ТОВ "Радуга Сіті ЛТД" був укладений Попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ляхар О.М. за реєстровим № 241. Відповідно до умов Договору Товариство зобов'язалось протягом 1-го кварталу 2017 укласти основний договір купівлі-продажу квартири (будівельний номер № 679, кількість кімнат 1, загальною площею 41.02 кв.м., що розташована у 5-й секції будинку), а позивач зобов'язалися прийняти та належним чином оплатити її вартість. За умовами Попереднього договору виконання зобов'язання щодо укладання та виконання Основного договору повинно бути забезпечене шляхом укладання Сторонами договору про забезпечення виконання зобов'язань. Згідно Договору про забезпечення виконання зобов'язань № 5/679 від 23.03.2016, укладеного між позивачем [PERSON] та ТОВ "Радуга Сіті ЛТД", сторони визначили, що на підтвердження зобов'язань за Попереднім договором та виконання основного договору позивач повинен сплатити на користь Товариства суму коштів, що становить 507 051 грн 60 коп. Позивачем було виконано умови договору, сплачено грошові кошти у розмірі 507 051 грн 60 коп, що підтверджується відповідними квитанціями. Таким чином [PERSON] оплатила вартість квартири. Незважаючи на виконання позивачем взятого на себе обов'язку щодо сплати вартості квартири, на даний час відповідач не уклав з ним Основний договір, будівництво не завершено, будинок в експлуатацію не введено. Судом встановлено, що 26.02.2014 року між [PERSON] та ТОВ «Континентбуд» був укладений Попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ляхар О.М. за реєстровим № 480. Відповідно до умов Договору Товариство зобов'язалось протягом 3-го кварталу 2015 укласти основний договір купівлі-продажу квартири (будівельний номер № 725, кількість кімнат 2, загальною площею 65.52 кв.м., що розташована у 5-й секції будинку), а позивач зобов'язався прийняти та належним чином оплатити її вартість. За умовами Попереднього договору виконання зобов'язання щодо укладання та виконання Основного договору повинно бути забезпечене шляхом укладання Сторонами договору про забезпечення виконання зобов'язань. Згідно Договору про забезпечення виконання зобов'язань № 5/725 від 26.02.2014, укладеного між позивачем [PERSON] та ТОВ «Континентбуд», сторони визначили, що на підтвердження зобов'язань за Попереднім договором та виконання основного договору позивач повинна сплатити на користь Товариства суму коштів, що становить 458 640 грн 00 коп. Позивачем було частково виконано умови договору, сплачено грошові кошти у розмірі 367 300, 00 грн, що підтверджується відповідними квитанціями. Таким чином, [PERSON] оплатила 80,1 % вартості квартири, що дорівнює 52,5 кв.м. 24.04.2014 відповідно до договору про зміну сторони у зобов'язанні ТОВ «Континентбуд» було замінено на ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» Незважаючи на часткове виконання позивачем взятого на себе обов'язку щодо сплати вартості квартири, на даний час відповідач не уклав з нею Основний договір, будівництво не завершує, будинок в експлуатацію не вводить. Судом встановлено, що 06.05.2014 року між [PERSON] та ТОВ "Радуга Сіті ЛТД" був укладений Попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ляхар О.М. за реєстровим № 876. Відповідно до умов Договору Товариство зобов'язалось протягом 3-го кварталу 2015 укласти основний договір купівлі-продажу квартири (будівельний номер № 619, кількість кімнат 1, загальною площею 41.02 кв.м., що розташована у 5-й секції будинку) (далі квартира 6), а позивач зобов'язалася прийняти та належним чином оплатити її вартість. За умовами Попереднього договору виконання зобов'язання щодо укладання та виконання Основного договору повинно бути забезпечене шляхом укладання Сторонами договору про забезпечення виконання зобов'язань. Згідно Договору про забезпечення виконання зобов'язань № 5/619 від 06.05.2014, укладеного між позивачем [PERSON] та ТОВ "Радуга Сіті ЛТД", сторони визначили, що на підтвердження зобов'язань за Попереднім договором та виконання основного договору позивач повинен сплатити на користь Товариства суму коштів, що становить 293 645 грн 77 коп. Позивачем було виконано умови договору, сплачено грошові кошти у розмірі 293 645 грн 77 коп, що підтверджується відповідними квитанціями. Таким чином [PERSON] оплатила вартість квартири. Незважаючи на виконання позивачем взятого на себе обов'язку щодо сплати вартості квартири, на даний час відповідач не уклав з ним Основний договір, будівництво не завершено, будинок в експлуатацію не введено. Судом встановлено, що 21.07.2015 року між [PERSON] та ТОВ "Радуга Сіті ЛТД" був укладений Попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Пісаренко М.О. за реєстровим № 587. Відповідно до умов Договору Товариство зобов'язалось протягом 1-го кварталу 2016 укласти основний договір купівлі-продажу квартири (будівельний номер № 711, кількість кімнат 1, загальною площею 41.71 кв.м., що розташована у 5-й секції будинку) (далі квартира 7), а позивач зобов'язався прийняти та належним чином оплатити її вартість. За умовами Попереднього договору виконання зобов'язання щодо укладання та виконання Основного договору повинно бути забезпечене шляхом укладання Сторонами договору про забезпечення виконання зобов'язань. Згідно Договору про забезпечення виконання зобов'язань № 5/711 від 21.07.2015, укладеного між позивачем [PERSON] та ТОВ "Радуга Сіті ЛТД", сторони визначили, що на підтвердження зобов'язань за Попереднім договором та виконання основного договору позивач повинен сплатити на користь Товариства суму коштів, що становить 485 520 грн 00 коп. Позивачем було виконано умови договору, сплачено грошові кошти у розмірі 485 520 грн 00 коп, що підтверджується відповідними квитанціями. Таким чином [PERSON] оплатила вартість квартири. Незважаючи на виконання позивачем взятого на себе обов'язку щодо сплати вартості квартири, на даний час відповідач не уклав з ним Основний договір, будівництво не завершено, будинок в експлуатацію не введено. Судом встановлено, що 13.08.2014 року між [PERSON] та ТОВ "Радуга Сіті ЛТД" був укладений Попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ляхар О.М. за реєстровим № 1742. Відповідно до умов Договору Товариство зобов'язалось протягом 3-го кварталу 2015 укласти основний договір купівлі-продажу квартири (будівельний номер № 609, кількість кімнат 1, загальною площею 41.71 кв.м., що розташована у 5-й секції будинку) (далі квартира 7), а позивач зобов'язався прийняти та належним чином оплатити її вартість. За умовами Попереднього договору виконання зобов'язання щодо укладання та виконання Основного договору повинно бути забезпечене шляхом укладання Сторонами договору про забезпечення виконання зобов'язань. Згідно Договору про забезпечення виконання зобов'язань № 5/609 від 13.08.2014, укладеного між позивачем [PERSON] та ТОВ "Радуга Сіті ЛТД", сторони визначили, що на підтвердження зобов'язань за Попереднім договором та виконання основного договору позивач повинен сплатити на користь Товариства суму коштів, що становить 373 554 грн 76 коп. Позивачем було виконано умови договору, сплачено грошові кошти у розмірі 373 554 грн 76коп, що підтверджується відповідними квитанціями. Таким чином [PERSON] оплатила вартість квартири. Незважаючи на виконання позивачем взятого на себе обов'язку щодо сплати вартості квартири, на даний час відповідач не уклав з ним Основний договір, будівництво не завершено, будинок в експлуатацію не введено. Судом встановлено, що 07.06.2014 року між [PERSON] та ТОВ "Радуга Сіті ЛТД" був укладений Попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ляхар О.М. за реєстровим № 1151. Відповідно до умов Договору Товариство зобов'язалось протягом 3-го кварталу 2015 укласти основний договір купівлі-продажу квартири (будівельний номер № 701, кількість кімнат 2, загальною площею 65.52 кв.м., що розташована у 5-й секції будинку) (далі квартира 7), а позивач зобов'язався прийняти та належним чином оплатити її вартість. За умовами Попереднього договору виконання зобов'язання щодо укладання та виконання Основного договору повинно бути забезпечене шляхом укладання Сторонами договору про забезпечення виконання зобов'язань. Згідно Договору про забезпечення виконання зобов'язань № 5/701 від 07.06.2014, укладеного між позивачем [PERSON] та ТОВ "Радуга Сіті ЛТД", сторони визначили, що на підтвердження зобов'язань за Попереднім договором та виконання основного договору позивач повинен сплатити на користь Товариства суму коштів, що становить 469 031 грн 47 коп. Позивачем було виконано умови договору, сплачено грошові кошти у розмірі 469 031 грн 47 коп, що підтверджується відповідними квитанціями. Таким чином [PERSON] оплатила вартість квартири. Незважаючи на виконання позивачем взятого на себе обов'язку щодо сплати вартості квартири, на даний час відповідач не уклав з ним Основний договір, будівництво не завершено, будинок в експлуатацію не введено. Судом встановлено, що 07.12.2013 року між [PERSON] та ТОВ «Континентбуд» був укладений Попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Буждиганчук Є.Ю. за реєстровим № 1643. Відповідно до умов Договору Товариство зобов'язалось протягом 1-го кварталу 2016 укласти основний договір купівлі-продажу квартири (будівельний номер № 685, кількість кімнат 1, загальною площею 41.02 кв.м., що розташована у 5-й секції будинку) (далі квартира 10), а позивач зобов'язався прийняти та належним чином оплатити її вартість. За умовами Попереднього договору виконання зобов'язання щодо укладання та виконання Основного договору повинно бути забезпечене шляхом укладання Сторонами договору про забезпечення виконання зобов'язань. Згідно Договору про забезпечення виконання зобов'язань № 5/685 від 07.12.2013, укладеного між позивачем [PERSON] та ТОВ «Континентбуд», сторони визначили, що на підтвердження зобов'язань за Попереднім договором та виконання основного договору позивач повинна сплатити на користь Товариства суму коштів, що становить 272 783 грн 00 коп. Позивачем було частково виконано умови договору, сплачено грошові кошти у розмірі 213 961, 00 грн, що підтверджується відповідними квитанціями. Таким чином, [PERSON] оплатив 78 % вартості квартири, що дорівнює 32 кв.м. 24.04.2014 відповідно до договору про зміну сторони у зобов'язанні ТОВ «Континентбуд» було замінено на ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» Незважаючи на виконання позивачем взятого на себе обов'язку щодо сплати вартості квартири, на даний час відповідачі не уклали з ним Основний договір, будівництво не завершують, будинок в експлуатацію не вводять. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст. 177 ЦК України, об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Статтею 190 ЦК України, встановлено, що майном, як особливим об'єктом, вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Таким чином, майнові права визнаються речовими правами. Згідно із ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 статті 11 ЦК України, встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. ст. 202, 204 ЦК України, правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. З урахуванням того, що згідно із ст. 626 ЦК України, договором є домовленість, спрямована на виникнення, зміну та припинення прав та обов'язків, укладення з позивачкою Попереднього договору та Договору про забезпечення виконання зобов'язань є дією, спрямованою на набуття цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, і у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплатою неустойки і відшкодування збитків та моральної шкоди. Так, у позивачів у зв'язку з виконанням зобов'язання щодо сплати вартості квартири виникло право вимоги й оформлення права власності на квартиру шляхом укладання Основного договору, а у Товариства виникло право на отримання вартості квартири та кореспондуючий обов'язок укласти з позивачами Основні договори купівлі-продажу квартир та передати їх останнім за відповідним Актом приймання-передачі. Статтею 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", визначено, що майновими правами визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та права вимоги. Оскільки квартири є оплаченими позивачами об'єктами, які після завершення будівництва стають окремим майном, то до завершення будівництва об'єкту нерухомого майна, в якому знаходиться квартира, та прийняття його до експлуатації - позивачам належить не право власності на квартири, а майнові права на них. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь кожного з позивачів підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі, що був сплачений позивачами при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved