Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

31.08.2021 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа певній особі. В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що відповідно до паспорта громадянки України серії [NUMBER] , виданого Краснолиманським MB УМВС України в Донецькій області 19.01.2007 року, прізвище заявниці зазначено як " [PERSON] ". Проте в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ДН№128690 від 06.09.2005 року зазначено власника земельної ділянки як " [PERSON] ". У зв`язку з викладеним [PERSON] просить встановити факт належності державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ДН№128690 від 06.09.2005 року. Заявниця [PERSON] була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибула, про причини свого неприбуття суд не повідомила. Представник заінтересованої особи - ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи; заінтересованою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянки України України серії [NUMBER] , виданого Краснолиманським MB УМВС України в Донецькій області 19.01.2007 року, прізвище заявниці зазначено як " [PERSON] " (а.с.4). Заявниця [PERSON] є власницею земельної ділянки, розташованої на території Рубцівської сільської ради м.Красний Лиман Донецької області, згідно з державним актом на права власності на земельну ділянку серії ДН№128690, виданим Краснолиманською міською радою від 06.09.2005 року (а.с.7), проте в державному акті зазначено власника земельної ділянки як " [PERSON] ". Заявниця зверталася до державного реєстратора в м. Лиман Донецької області з відповідною заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1423084300:07:000:0210, але державним реєстратором було відмовлено в державній реєстрації земельної ділянки, так як державний акт має відмітку про виправлення прізвища власника земельної ділянки на « [PERSON] », внесену секретарем Рубцівської сільської ради. Згідно з відомостями з Державного земельного кадастру власником земельної ділянки є [PERSON] (а.с.12). У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища заявниці, виникли ускладнення при оформленні державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995року №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа для заявниці [PERSON] має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку реєстрації права власності. Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950 року) встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. При прийнятті рішення відповідно до ст. 80 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий стороною на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , державного акта на права власності на земельну ділянку серії ДН№128690, виданого Краснолиманською міською радою 06.09.2005 року. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати заявниці, не відшкодовуються.

Outcome: approved