Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову зазначено, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON], після чого відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS]. Як спадкоємець другої черги спадкування за законом вона звернулася до Рахівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус оглянула представлені нею документи і виявила розбіжності в особі брата, в його свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть, а саме останній зазначений як «[PERSON], [PERSON]» замість правильного «[PERSON]», у зв"язку з чим їй надане роз"яснення стосовно необхідності підтвердження родинних відносин між нею [PERSON] та [PERSON]. Факт наявності наших родинних стосунків із братом підтверджується довідками Лазещинської сільської ради, свідоцтвами про народження. Таким чином, вона є рідною сестрою та згідно ст.. 1262 ЦК України спадкоємцем другої черги спадкування за законом [PERSON], який помер [INFO], та в силу ст. 1268 Цивільного кодексу України прийняла спадщину, подавши в шестимісячний строк заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №38208154 від 26 серпня 2014 року. Разом із зазначеними перешкодами в отриманні нею свідоцтва про право на спадщину за законом стала відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії через те, що відсутня реєстрація правовстановлюючих документів спадкового будинку за спадкодавцем [PERSON], тобто встановлено відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Однак з цим вона не погоджується, оскільки підтвердженням приналежності будинку спадкодавцю, який знаходиться в сільському населеному пункті є довідка виконавчого комітету Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області №856 від 14 квітня 2015 року та характеристика будинку, господарських будівель та споруд, складеної КП «БТІ» Рахівської районної ради. У зв"язку з чим просила встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON] згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] та [PERSON], згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00014146790 від 10 липня 2014 року, є рідним її, [PERSON], братом, визнати за нею, [PERSON], [INFO], мешканкою [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті брата [PERSON], право власності на житловий будинок №666, загальною площею 31,81 кв.м, житловою площею 15,95 кв.м, що розташований в [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позові. Просить такі задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - Лазещинської сільської ради в судове засідання не з"явився. Сільський голова Пранничук І.І. направив суду заяву про розгляд справи без участі представника ради та визнання позовних вимог. Представник третьої особи - Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області в судове засідання не з"явився. Начальник управління Делятинчук А.І. надіслав заяву, в якій просить справу розглянути без участі їхнього представника та на розсуд суду відповідно до чинного законодавства. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного висновку. Згідно ст.ст.1217, 1258 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Звернення позивачки до суду з вимогою встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно зумовлене порушенням її права на отримання власності в порядку спадкування згідно відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в її користь, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на право власності на спадковий будинок та родинної спорідненості із спадкодавцем. Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що позивачка [PERSON], [INFO] і спадкодавець [PERSON], [INFO], були народжені у батьків [PERSON] і [PERSON] в с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області, що стверджено свідоцтвом про народження позивачки та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №00014146790 від 10 липня 2014 року. Факт наявності родинних позивачки стосунків із братом підтверджується також довідкою Лазещинської сільської ради Рахівського району №1807 від 22 липня 2015 року, якою вказано, що після смерті [PERSON] спадкоємцями його майна являються його рідні сестри [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, судом достовірно встановлено, що позивачка [PERSON] являється рідною сестрою спадкодавця [PERSON], померлого [INFO], а отже є, в силу ст. 1262 ЦК України спадкоємцем другої черги спадкування за законом. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок [ADDRESS]. Постановою державного нотаріуса Кицка М.М. від 24 липня 2015 року №70 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Норми ст. 392 ЦК не застосовуються щодо вимог про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва (ч. 3 ст. 376 ЦК), оскільки особа не є власником, а лише заявляє вимогу про встановлення права власності на об'єкт самочинного будівництва. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року, та інших нормативно-правових актів. Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд [ADDRESS], виданої КП "БТІ" Рахівської районної ради спадковий будинок побудований у 1954 році. Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Згідно довідки виконкому Лазещинської сільської ради №1807 від 22 липня 2015 року, нині померлий [PERSON] за даними погосподарської книги №20 являвся власником житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS], а отже його не можна розцінювати як об'єкт самочинного будівництва. При розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297 ЦК) або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину (ст. 1299 ЦК), слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття "виникнення права на спадщину" та "виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини", і пов'язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Для набуття спадщини необхідна наявність ряду умов. Першою необхідною умовою є відкриття спадщини, під якою розуміють настання таких юридичних фактів, які обумовлюють виникнення у спадкоємця права на набуття спадщини - права на спадкування. До таких юридичних фактів, передусім, відноситься смерть спадкодавця. Але в момент відкриття спадщини спадкоємець набуває лише право на спадкування, але не право власності на саму спадщину. Для виникнення права власності на спадщину спадкоємець повинен належним чином здійснити (реалізувати) право на прийняття спадщини. Здійснення права на спадкування, передусім, полягає в тому, що спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її. Прийняття спадщини можливе двома способами: шляхом пасивної поведінки спадкоємця, яка передбачена ч.3 ст. 1268 ЦК України, яка встановлює, що для прийняття спадщини достатньо того факту, що спадкоємець, мешкав разом з померлим і протягом строку для прийняття спадщини не відмовився від неї. Такі спадкоємці також подають заяву про видачу їм документа, що підтверджує їх право на успадковане майно, але можуть це зробити незалежно від закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини; шляхом активної поведінки, тобто подачі заяви про прийняття спадщини та видачі їм відповідного свідоцтва. Для такого способу прийняття спадщини, який буде стосуватися всіх інших спадкоємців, існує певний строк для подачі заяви. Судом встановлено, що позивачка прийняла спадщину, подавши у встановлений ст. 1270 ЦК України строк заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що стверджено Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №38208154 від 26 серпня 2014 року. Спору щодо набуття права на спадщину судом не встановлено. Другий спадкоємець за законом - сестра [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] в користь сестри [PERSON]. Таким чином, враховуючи, що позивач по справі належить до спадкоємців за законом, спадщину прийняла, майнового спору з приводу спадкування не встановлено, суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню. Питання відшкодування судових витрат позивачкою не ставилось.

Outcome: approved