Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "АТП-2361" про зобов"язання вчинити дії ,провести розрахунок, видати трудову книжку та копію наказу про звільнення з роботи, вказуючи ,що він [PERSON], був обраний загальними зборами ЗАТ "АТП-2361" в 2006 році на посаду голови правління цього товариства. 23 лютого 2011 року захворів і знаходився на лікуванні до 08 червня 2011 року. Останнього дня він був направлений на огляд у МСЕК. 09 червня 2011 року був визнаний непрацездатним за станом здоров'я інвалідом II групи. На момент огляду МСЕК почував себе дуже погано. Майже не рухався, погано усвідомлював дійсність, сильно боліла голова. Такий стан в нього продовжувався досить довго - десь до кінця 2013 року. Оскільки в ЗАТ "АТП-2361" він вносив особисті кошти, то був змушений судитися з підприємством через довірених осіб з метою стягнення боргу. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2014 року, справа №711/742/14-ц, провадження №2/711/738/14, в позові [PERSON] до закритого акціонерного товариства "АТП-2361" про стягнення боргу та 3%річних відмовлено. З тексту рішення я дізнався, що з підприємства його звільнено. 23.07.2014 року направив на ЗАТ "АТП-2361" письмову вимогу видати йому трудову книжку, копію наказу про звільнення та провести з ним розрахунок. Підприємство відмовилося отримувати цю вимогу і вона була повернена йому за перебігом строку зберігання. За весь час хвороби ніхто з керівництва ЗАТ "АТП-2361" не поцікавився його станом Зараз мій стан здоров'я покращується, він має бажання звернутися до МСЕК, щоб йому надали можливість працювати. Але без трудової книжки влаштуватися на роботу він не зможе. Обов'язок власника або уповноваженого ним органу провести розрахунок з працівником, видати йому трудову книжку та копію наказу про звільнення з роботи передбачений ст.47 КЗпП України. Відповідач до цього дня цих дій не зробив. Тому за захистом свого порушеного права він звертаюся до суду. Згідно до п.6) ч.2 ст.119 ЦПК України зазначає докази, що підтверджують кожну обставину викладену в позовній заяві: Факт роботи на підприємстві ЗАТ "АТП-2361" підтверджується протоколом чергових загальних зборів акціонерів від 20 грудня 2006 року та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.08.2011 року. Про можливе звільнення вказується у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2014 року, справа №711/742/14-ц, провадження №2/711/738/14. Факт звернення з вимогою до відповідача видати трудову книжку, копію наказу про звільнення та провести розрахунок підтверджується письмовою вимогою від 23.07.2014 року з доказами її надсилання відповідачу. Факт відмови відповідача отримати вимогу підтверджується написом відділення "Укрпошти" та наявність в нього оригінала листа та конверта. Факт хвороби та непрацездатності підтверджується листками непрацездатності серії АВБ №792704 та серії АВБ №613700 відповідно; довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 AAA №358096. Просить зобов'язати закрите акціонерне товариство "АТП-2361", місце знаходження: 18036, м. Черкаси, вул.Першотравнева, 3, провести розрахунок з [PERSON], проживаючим в [ADDRESS], видати йому трудову книжку та копію наказу про звільнення з роботи. В судовому засіданні позивач та представник позивача за довіреністю [PERSON] уточнили позовні вимоги просили зобов"язати Закрите акціонерне товариство "АТП-2361",місце знаходження ,18036,м. Черкаси вул.Першотравнева,3 , видати [PERSON] ,проживаючому в [ADDRESS] трудову книжку та копію наказу про звільнення з роботи та підтримали позовну заяву та письмові пояснення від 15.01.2015 року(арк.спр.57-58) Представник відповідача за довіреністю Панченко Ф.В. ,позов не визнав та суду пояснив ,що позивач , залишив підприємство на початку 2011 року,ходив на роботу ,а потім зник, звільнив всіх працівників,підприємство вживало заходів,щоб максимально врятувати підприємство,його господарську та фінансову діяльність,було прийнято рішення про обрання [PERSON] виконуючим обов"язки голови правління. Також вживалися заходи щодо з"ясування причин не виходу на роботу [PERSON] шляхом направлення листів Після вересня 2011 року згідно протоколу №2 було прийнято рішення про відкликання та звільнення [PERSON] з займаної посади. Крім того пояснив ,що позивач має право отримати трудову книжку ,прийти на підприємство та отримати,але він цього не зробив, вважає якщо позивач прийде на підприємство і це питання буде вирішено,шукати [PERSON] ніхто не буде. Заслухавши позивача та представника позивача за довіреністю [PERSON],представника відповідача за довіреністю Панченко Ф.В. ,свідка [PERSON] ,вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи ,суд приходить до висновку про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено ,що [PERSON], був обраний загальними зборами ЗАТ "АТП-2361" в 2006 році на посаду голови правління цього товариства. Згідно протоколу №1 засідання Наглядової ради ЗАТ "АТП 2361" від 18 березня 2011 року ,оскільки [PERSON] не може виконувати обов"язки Голови правління ЗАТ "АТП 2361" за станом здоров"я ,було прийнято рішення обрати [PERSON] в.о. голови правління ЗАТ "АТП 2361" на час хвороби [PERSON] В.о.голови правління набуває повноважень Голови правління і приступає до виконання посадових обов"язків з моменту обрання його Наглядовою радою ,а саме з 18.03.2011 року. Відповідач 09.08.2011 року вих.44 надсилає листа в якому зазначає просить повідомити позивача, чому він не з"являється на роботу та просять письмово ,по телефону або документально підтвердити лікарняний лист чи довідкою. Просили надати свідоцтво про інвалідність 2 групи. 26.09.2011 року вих.№61 відповідач повторно надсилає листа позивача,в якому зазначає ,що на сьогоднішній день від [PERSON] одержали копії лікарняних листів,термін яких закінчився 31 травня 2011 року,свідоцтво про призначення інвалідності 2 групи не надано. Просили надати документальне підтвердження про відсутність на підприємстві. Відповідач Закрите акціонерне товариство "АТП-2361" 06.10.2011 року виносить наказ №35-к про звільнення голови правління [PERSON] з займаної посади,в зв"язку з невиходом на роботу,при неодноразовому надсиланні листів з повідомленням,про те щоб явився чи письмово повідомив про причину відсутності на підприємстві та в зв"язку з рішенням наглядової ради №2 від 06.10.2011 року звільнити [PERSON] з займаної посади голови правління підприємства по ст.40ч.4 КЗпП України(за прогули) . Доказів про вручення позивачу наказу про звільнення та трудової книжки суду не надано. В судове засідання представником відповідача надано акт від 08 липня 2011 року на виконання наказу №3 від 07 липня 2011 року інвентаризації бланків суворого обліку трудових книжок, в якому до акту інвентаризації прикладається список трудових книжок працівників підприємства,з якого вбачається що трудова книжка позивача відсутня. 23.07.2014 року [PERSON] направив на ЗАТ "АТП-2361" письмову вимогу видати йому трудову книжку, копію наказу про звільнення та провести з ним розрахунок. Підприємство відмовилося отримувати цю вимогу і вона була повернена позивачу за перебігом строку зберігання. Факт відмови відповідача отримати вимогу підтверджується написом відділення "Укрпошти" . Згідно наказу №58 від 29.07.1993 року Міністерства праці України ,Міністерства юстиції України,Міністерства соціального захисту населення України,затвердженого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110"Про затвердження інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників", якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення ,то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника. Якщо трудова книжка працівника загублена підприємством внаслідок стихійного лиха або з інших причин ,то йому видається дублікат трудової книжки без стягнення її вартості. А тому враховуючи вищевикладене ,суд вважає ,що позов [PERSON] підлягає до задоволення,оскільки відповідачем не надано доказів ,що позивачу [PERSON] будо вручено трудову книжку та копію наказу про звільнення. Оскільки позивач при зверненні до суду з позовом звільнений від оплати судового збору, тому його необхідно стягнути з відповідача в сумі 243грн.60коп. на користь держави. На підставі ст.ст.47 КЗпП України, 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 223ЦПК України, суд -,

Outcome: approved