Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що між позивачем - ПАТ „Кредитпромбанк"та відповідачем [PERSON] 24.09.2006 р. було укладено кредитний договір № 49.29/03322/06-ТК-001000313 на суму 5322 грн. з розрахунку 24% річних за користування кредитом на строк з 24.09.2006 р. до повного повернення кредиту. 20.05.2013 р. між ПАТ „Кредитпромбанк" та позивачем - ПАТ „Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. У відповідності до п. 2.1 кредитного договору, відповідач - позичальник зобов'язався повернути отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період 01 по 20 число кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з 25.07.2006 р. Згідно п.7.2.1., 7.2.2., 7.2.3. кредитного договору, розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється на фактичну суму заборгованості за кредитом, починаючи з дня його надання відповідача - позичальнику. Проценти за користування кредитом нараховуються позивачем - банком щомісячно в останній робочий день місяця та в день повного погашення кредиту відповідачем - позичальником за відповідним договором, але не пізніше терміну, зазначеного у п. 1.1. даного кредитного договору. При розрахунку процентів враховується фактична кількість днів в розрахунковому періоді та році. У зв'язку з чим, станом на 01.10.2014 р. заборгованість відповідача складає 6064,28 грн., тому представник позивача просить суд стягнути із відповідача дану заборгованість та судовий збір. У судовому засіданні представник позивача не з'явився, надіслав свою заяву щодо підтримки позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Оскільки представник не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ „Кредитпромбанк"та відповідачем [PERSON] 24.09.2006 р. було укладено кредитний договір № 49.29/03322/06-ТК-001000313 на суму 5322 грн. з розрахунку 24% річних за користування кредитом на строк з 24.09.2006 р. до повного повернення кредиту. 20.05.2013 р. між ПАТ „Кредитпромбанк" та позивачем - ПАТ „Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до п. 2.1 кредитного договору, відповідач - позичальник зобов'язався повернути отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період 01 по 20 число кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з 25.07.2006 р. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Судом було з'ясовано, що у відповідності до п. 7.2.1., 7.2.2., 7.2.3. кредитного договору, розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється на фактичну суму заборгованості за кредитом, починаючи з дня його надання відповідача - позичальнику. Проценти за користування кредитом нараховуються позивачем - банком щомісячно в останній робочий день місяця та в день повного погашення кредиту відповідачем - позичальником за відповідним договором, але не пізніше терміну, зазначеного у п. 1.1. даного кредитного договору. При розрахунку процентів враховується фактична кількість днів в розрахунковому періоді та році. Як вбачається з матеріалів справи, станом на 01.10.2014 р. заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем - ПАТ „Дельта Банк" складає 6064,28 грн. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач [PERSON] договірних зобов'язань не виконав. Судовий збір необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача - ПАТ „Дельта Банк" у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved