Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом до відповідача, в якому просить зобов'язати відповідача видати довідку згідно з додатком 5 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній». Обґрунтування позову полягає в тому, що в період з 01.10.1983 до 09.08.1991 працював термістом Виробничого Об'єднання «Арсенал», в наслідок чого відповідно Постанови Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 мав право на вихід на пенсію на пільгових умовах. В подальшому прийняв рішення розпочати процес виходу на пенсію за віком на пільгових умовах, для чого йому потрібна довідка по формі згідно з додатком №5 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній». На звернення до відповідача із приводу видачі відповідної довідки було відмовлено із підстав відсутності юридичної справи та те, що архів ВО «Арсенал» знаходиться у КП СПБ «Арсенал». В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задовольнити. Представник відповідача заперечує проти вимог позову та просить в його задоволенні відмовити, посилаючись на відсутність фізичної можливості видати відповідну довідку. Представник третьої особи в судовому засіданні повідомила, що вважає вимоги позову цілком законними, оскільки відповідну довідку повинна видавати організація в якій працював робітник. Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що з 01.10.1983 до 09.08.1991 позивач працював термістом Виробничого Об'єднання «Арсенал». Розпорядженням КМ України № 525-р від 10 квітня 2009 року "Про перейменування казенного підприємства "Центральне конструкторське буро "Арсенал" та реорганізацію державного підприємства "Завод "Арсенал" і державного науково-дослідного підприємства "Український технологічний центр оптичного приладобудування" було реорганізовано державне підприємство "Завод "Арсенал" і державне науково-дослідне підприємство "Український технологічний центр оптичного приладобудування" шляхом приєднання до казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал". Наказом Національного космічного агентства України від 28 травня 2009 року № 141 на виконання вищевказаного розпорядження КМ України було реорганізовано державне підприємство "Завод "Арсенал" шляхом приєднання до казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал". Діяльність державного підприємства "Завод "Арсенал" припинено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2011 року визнано незаконним та скасовано положення п. 2 Розпорядження КМ України № 525-р від 10 квітня 2009 року "Про перейменування казенного підприємства "Центральне конструкторське буро "Арсенал" та реорганізацію державного підприємства "Завод "Арсенал" і державного науково-дослідного підприємства "Український технологічний центр оптичного приладобудування", в частині реорганізації державного підприємства "Завод "Арсенал" шляхом приєднання до казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал", визнано незаконним і скасовано наказ Національного космічного агентства України від 28 травня 2009 року № 141 "Про реорганізацію державного підприємства "Завод "Арсенал". На виконання вказаної постанови наказом Державного космічного агентства України від 26 грудня 2011 року діяльність Державного підприємства завод "Арсенал" відновлено шляхом виділення з казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал". Наказом державного космічного агентства України № 16 від 17 січня 2012 року створено комісію для складання передавального акту майна, прав і обов'язків. Таким чином, державне підприємство завод "Арсенал" поновлено у правах як самостійну юридичну особу, а тому воно є правонаступником підприємства на якому працювала позивачка. Відповідно до п. 3 Постанови КМ України від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Згідно п. 20 цієї ж Постанови передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток 5). В матеріалах справи міститься повідомлення інформаційного характеру, наданого директором-головним конструктором КП СПБ "Арсенал" - Лихоліт М.І., якою підтверджується трудовий стаж роботи позивача в особливо шкідливих умовах ВО «Завод Арсенал» за період 198-1991 на посаді терміста, постійно занятого біля печей на горячих роботах. Відповідно до списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженому наказом Кабінету Міністрів України № 115 від 10.11.1995р., посада позивача відноситься до цього переліку. Згідно ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Відповідно до п. 3 Постанови КМ України від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Згідно п. 20 Постанови передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток 5). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення позовних вимог до Державного підприємства завод "Арсенал" , оскільки вони є законними та обґрунтованими, оскільки були порушені права позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача - Державного підприємства завод "Арсенал" на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved