Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Кордон-80" та [PERSON] про стягнення заборгованості по договору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15 липня 2013 року між Приватним акціонерним товариством "Гарантія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кордон-80" було укладено договір безвідсоткової фінансової допомоги №б/н від 01.07.2013 року про надання позики у сумі 100 000,00 грн. (сто тисяч) грн. 00 коп., які відповідач зобов'язався повернути по 26 вересня 2013 року. В забезпечення виконання відповідачем ТОВ "Кордон-80" договору, 15 липня 2013 року між позивачем ПАТ "СТ "Гарантія" та гр. України [PERSON] було укладено договір поруки згідно якого [PERSON] поручається перед ПАТ "СТ "Гарантія" за належне виконання обов'язків ТОВ "Кордон-80" за договором, щодо відшкодування збитків понесених ПАТ "СТ "Гарантія" в наслідок неналежного виконання боржником своїх обов'язків Відповідно до п.1.2 договору поруки, поручитель та боржник відповідають перед кредитором за виконання обов'язків з відшкодування збитків за договорами, передбаченими п.1.1.1. та 1.1.2. договору поруки, як солідарні боржники. Додатковою угодою №1 від 25.09.2013 року до договору безвідсоткової фінансової допомоги від 15.07.2013 року були внесені зміни до пункту 3.1 цього договору, згідно яких строк повернення наданої позики подовжено по 26 вересня 2014 року. Виконуючи свої зобов'язання Позивач перерахував грошові кошти на рахунок ТОВ "Кордон-80", що підтверджується платіжним дорученням №612 від 16.07.2013 року. Згідно із ч.1 ст.11 ЦК України Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Статтею 1047 ч.2 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов, може бути надана розписка позичальника. Жодним з відповідачів умови договору не виконуються. Відповідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 2 вищевказаної статті закріплено, що Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки Позичальнику та поручителям неодноразово направлялись листи-попередження про сплату заборгованості, але в добровільному порядку відповідачі борг не повертають. Таким чином ПАТ "СТ "Гарантія" має всі підстави для звернення до суду за захистом порушеного права. Відповідно положень ст.113Цивільно процесуального кодексу України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з позивачів за вибором позивача. Оскільки місцезнаходження ТОВ "Кордон-80" та [PERSON] знаходиться в одній місцевості, та один з відповідачів, а саме [PERSON] є фізичною особою, Позивач прийняв рішення на звернення до суду за місцем проживання [PERSON]. Незважаючи на те, що з початку виникнення заборгованості пройшов значний час, відповідачі добровільно борг не відшкодовують, а тому згідно вимог ст.ст. 11, 553, 554, 1046, 1047, 1049 ЦК України та ст.ст.3, 27, 113 ЦПК України заборгованість по договору безвідсоткової фінансової допомоги на загальну суму 100 000, 00 (сто тисяч) грн. 00 коп. належить стягнути з відповідачів в порядку примусово, оскільки своїми неправомірними діями, щодо невиконання умов договору відповідачі порушують права та законні інтереси заявника. У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без їх участі, просить суд позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи без участі відповідача. Представник відповідача засновник ТОВ "Кордон-80" та як відповідач фізична особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без їх участі, позов визнає повністю, не заперечує в стягненні з нього судових витрат, з наслідками ст.174 ЦПК України ознайомлений. В зв'язку з неявкою до суду сторін фіксація судового процесу відповідно до ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити. По справі встановлено, що 15 липня 2013 року між Приватним акціонерним товариством "Гарантія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кордон-80" було укладено договір безвідсоткової фінансової допомоги №б/н від 01.07.2013 року про надання позики у сумі 100 000,00 грн. (сто тисяч) грн. 00 коп., які відповідач зобов'язався повернути по 26 вересня 2013 року. В забезпечення виконання відповідачем ТОВ "Кордон-80" договору, 15 липня 2013 року між позивачем ПАТ "СТ "Гарантія" та гр. України [PERSON] було укладено договір поруки згідно якого [PERSON] поручається перед ПАТ "СТ "Гарантія" за належне виконання обов'язків ТОВ "Кордон-80" за договором, щодо відшкодування збитків понесених ПАТ "СТ "Гарантія" в наслідок неналежного виконання боржником своїх обов'язків Відповідно до п.1.2 договору поруки, поручитель та боржник відповідають перед кредитором за виконання обов'язків з відшкодування збитків за договорами, передбаченими п.1.1.1. та 1.1.2. договору поруки, як солідарні боржники. Додатковою угодою №1 25.09.2013 року до договору безвідсоткової фінансової допомоги від 15.07.2013 року були внесені зміни до пункту 3.1 цього договору, згідно яких строк повернення наданої позики подовжено по 26 вересня 2014 року. Виконуючи свої зобов'язання Позивач перерахував грошові кошти на рахунок ТОВ "Кордон-80", що підтверджується платіжним дорученням №612 від 16.07.2013 року. Згідно із ч.1 ст.11 ЦК України Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Статтею 1047 ч.2 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов, може бути надана розписка позичальника. Жодним з відповідачів умови договору не виконуються. Відповідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 2 вищевказаної статті закріплено, що Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки Позичальнику та поручителям неодноразово направлялись листи-попередження про сплату заборгованості, але в добровільному порядку відповідачі борг не повертають. Таким чином ПАТ "СТ "Гарантія" має всі підстави для звернення до суду за захистом порушеного права. Відповідно положень ст.113 Цивільно процесуального кодексу України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з позивачів за вибором позивача. Оскільки місцезнаходження ТОВ "Кордон-80" та [PERSON] знаходиться в одній місцевості, та один з відповідачів, а саме [PERSON] є фізичною особою, Позивач прийняв рішення на звернення до суду за місцем проживання [PERSON]. Незважаючи на те, що з початку виникнення заборгованості пройшов значний час, відповідачі добровільно борг не відшкодовують, а тому згідно вимог ст.ст. 11, 553, 554, 1046, 1047, 1049 ЦК України та ст.ст.3, 27, 113 ЦПК України заборгованість по договору безвідсоткової фінансової допомоги на загальну суму 100 000, 00 (сто тисяч) грн. 00 коп. належить стягнути з відповідачів в порядку примусово, оскільки своїми неправомірними діями, щодо невиконання умов договору відповідачі порушують права та законні інтереси заявника. Представник відповідача засновник ТОВ "Кордон-80" та як відповідач фізична особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без їх участі, позов визнає повністю, не заперечує в стягненні з нього судових витрат, з наслідками ст.174 ЦПК України ознайомлений. Представник відповідача засновник ТОВ "Кордон-80" та як відповідач фізична особа [PERSON] позовні вимоги визнав, визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так як позов задовольняється судом, то з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1000 грн. 00 коп.

Outcome: approved