Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності. В обгрунтування своїх вимог вказала, що 01 жовтня 2015 року помер її чоловік - [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-КИ №641330, видане 02.10.2015 року відділом державої реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області), який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав разом з нею за адресою: с.Драгівка вул.Гагаріна, буд.60 Царичанського району Дніпропетровської області. Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, яке складається з: - житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул.Гагаріна, 60 с.Драгівка Царичанського району Дніпропетровської області: земельна ділянка під будинком не приватизована. За життя заповіту померлий [PERSON] не складав, дітей не мали. В установлений законом шестимісячний строк прийняття спадщини вона звернулася до нотаріуса із завою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Проте у видачі свідоцтва їй було відмовлено у зв'язку з тим, що у свідоцтві про парво власності на будинок прізвище власника вказане як "Кречуня", адреса зазначена як "село Лысковка", а також відсутній підпис уповноваженої особи на свідоцтві. Крім цього, у померлого спадкодавця наявний син - [PERSON] Рішенням Царичанської селищної ради Царичанського раойну Дніпропетровської області від 20.04.2016 року №55 назву села у свідоцтві про право власності на житловий будинок, виданого 02 січня 1989 року, уточнено з с.Лисківка на с.Драгівка вул.Гагаріна, 60. При цьому, син померлого її чоловіка [PERSON] з часу укладення ними шлюбу, тобто з 1987 року, жодного разу не приїжджав і не надавав про себе знати, і де він тепер їй не відомо. Отже, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом вона не має можливості, тому спір підлягає вирішенню у судовому порядку. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на вимоги ст.ст.1223, 1261, 1268 ЦК України, прохає суд визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та прохає задовольнити. Представник відповідача - Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надіслали до суду заяву з проханням розглядати дану справу без їх участі, позовні вимоги визнають. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України). Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). В судовому засіданні встановлено, що 01 жовтня 2015 року помер чоловік позивача - [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-КИ №641330, видане 02.10.2015 року відділом державої реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області), який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав разом з останньою за адресою: с.Драгівка вул.Гагаріна, буд.60 Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.7). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з: - житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул.Гагаріна, 60 с.Драгівка Царичанського району Дніпропетровської області, який належав померлому спадкодавцю на підставі Свідотцва про право власності на житловий будинок, виданого 02 січня 1989 року. (а.с.10-13) За життя заповіту померлий [PERSON] не складав, спільних дітей за час шлюбу з позивачем не мали. В установлений законом шестимісячний строк прийняття спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] із завою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Проте у видачі свідоцтва позивачу постановою нотаріуса від 19.10.2016 року було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з тим, що у свідоцтві про парво власності на будинок прізвище власника вказане як "Кречуня", адреса зазначена як "село Лысковка", а також відсутній підпис уповноваженої особи на свідоцтві. Крім цього, у померлого спадкодавця наявний син - [PERSON] (а.с.16, 17). Рішенням виконкому Царичанської селищної ради Царичанського раойну Дніпропетровської області від 20.04.2016 року №55 назву села у Свідоцтві про право власності на житловий будинок, виданого 02 січня 1989 року, уточнено з с.Лисківка вул.Гагаріна, 60 на с.Драгівка вул.Гагаріна, 60 (а.с.8). Також, відповідно до листа КР "Царичанське БТІ" ДОР" від 11.10.2016 року №247 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою с.Драгівка вул.Гагаріна, 60 Царичанського району Дніпропетровської області належить [PERSON] (а.с.9). Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. Позивач зі спадковацем прожили в шлюбі з 1987 року, проте про наявність в останнього сина [PERSON] їй стало відомо від нотаріуса при оформленні спадкових прав. Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Оскільки, єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] [PERSON] є позивач, яка фактично спадщину прийняля спільним проживанням зі спадкодавцем, інших спадкоємців, які б мали право на обовязкову частку в спадщині не має, то за викладених обставин, на думку суду, маються всі законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved