Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

Позивач КП «Черкасиелектротранс» ЧМР звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Свої вимоги обгрунтовує тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №289282 від 27.05.2019 року пішохід [PERSON] 17.04.2019 року о 21 год. 15 хв. в м. Черкаси по вул. Дахнівська, поблизу міської лікарні №1, перед виходом на проїзну частину не впевнився в безпечності, переходив поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого відбувся наїзд на нього тролейбуса АКСМ-321 реєстаційний номер [NUMBER] під керуванням водія КП "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради" [PERSON] , чим порушив п. 4.7 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП було розбите переднє вітрове скло тролейбуса АКСМ-321, що перебуває у них на балансі, чим завдано позивачу матеріальну шкоду, в розмірі 12300 грн., що підтверджується відповідними документами. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2019 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. В добровільному порядку відповідач відмовився відшкодовувати завдану позивачу шкоду. Просять стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 12 300,00 грн., та судовий збір в розмірі 2102 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.05.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представника позивача КП «Черкасиелектротранс» ЧМР Моцайко В.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та зазначив, що враховуючи його худорляву статуру, він не міг розбитися скло в тролейбусі. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289282 від 27.05.2019 року пішохід [PERSON] 17.04.2019 року о 21 год. 15 хв. в м. Черкаси по вул. Дахнівська, поблизу міської лікарні №1, перед виходом на проїзну частину не впевнився в безпечності, переходив поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого відбувся наїзд на нього тролейбуса АКСМ-321 реєстаційний номер [NUMBER] під керуванням водія КП "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради" [PERSON] , чим порушив п. 4.7 ПДР України. Внаслідок ДТП було розбите переднє вітрове скло тролейбуса, чим завдано матеріальну шкодуКП «Черкасиелектротранс» ЧМР. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Згідно розрахунку КП «Черкасиелектротранс» ЧМР від 22.07.2019 року та підтверджуючих документів на придбання та установку скла, а саме: видаткової накладної № 1184 від 06.05.2019 року, акту виконаних робіт № НЗ-0000040 від 31.07.2019 року, рахунку-фактури № СФ-0000192 від 22.05.2019 року, рахунку на оплату № 862 від 18.04.2019 року; платіжних доручень № 1082 від 19.04.2019 р., № 1113 від 22.04.2019 р., № 1147 від 24.04.2019 р., № 1172 від 03.05.2019 р., № 1186 від 06.05.2019 р., № 456 від 22.07.2019 р. розмір завданої позивачу майнової шкоди становить 12300 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Посилання відповідача на те, що він не визнає вину та не скоював вказане правопорушення, суд оцінює критично, оскільки вищевказаною постановою встановлено факт вчинення саме відповідачем зазначеного ДТП. Крім того, відповідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.04.2019 року, складеного слідчим відділу розслідування злочині у сфері транспорту Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Козловим Д.М. в п.17-1 зазначено пошкодження сконцентровані в другій частині тролейбуса, розбито робоче скло в центральній частині, деформовано лівий склоочисник. Враховуючи те, що вказана шкода позивачу була заподіяна внаслідок ДТП саме відповідачем, за що він визнаний винним, тому вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 12300 грн. підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд вважає, з урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 2102 грн.

Outcome: approved