Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

У лютому 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", яке з 21 травня 2018 року змінило свою назву на Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк" або Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 травня 2006 року в розмірі 14144 грн. 05 коп. В обґрунтування позову зазначало, що 26 травня 2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк", правонаступником усіх прав та обов'язків якого є АТ КБ "ПриватБанк", і [PERSON] (далі - Позичальник, Клієнт) був укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав, надав Позичальникові кредит у вказаній вище сумі. Проте відповідач своїх зобов'язань за цим договором не виконує, внаслідок чого станом на 15 січня 2018 року [PERSON] має перед Банком заборгованість за цим договором на загальну суму 14144 грн. 05 коп., з яких: 1349 грн. 27 коп. - заборгованість за кредитом, 11645 грн. 06 коп. - заборгованість по процентам, а також штрафи в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 649 грн. 72 коп. (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов'язань, вказану вище суму заборгованості за кредитним договором не погашає. На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом для отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача [PERSON] було зроблено відповідний запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління ДМС України в місті Києві та Київській області. За відомостями, що надійшли до суду із зазначеного Відділу вбачається, що відповідач [PERSON], [INFO], змінила своє прізвище на Квісберт. Представник позивача Гаренко Н.В. у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином за зареєстрованим місцем її проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд вона не повідомила, відзив на позов і заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 26 травня 2006 року на підставі заяви-анкети Позичальника, Умов і правил надання банківських послуг і тарифів Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого є позивач АТ КБ "Приватбанк", і [PERSON] уклали кредитний договір № б/н. За умовами цього договору Банк надав відповідачу кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] у своїй заяві на видачу кредитної платіжної картки підтвердила, що її заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею і Банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг Клієнт зобов'язувалася погашати заборгованість за кредитом, процентами за його користування, перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно із п. п. 3.2, 3.3 Умов і правил надання банківських послуг Клієнт надала свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, який має право у будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою та безумовною згодою Позичальника на прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. У п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг встановлено, що укладений сторонами договір про надання банківських послуг діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. За змістом п. 6.7 Умов і правил надання банківських послуг Позичальник зобов'язана слідкувати за витратами коштів у межах платіжного ліміту з метою недопущення овердрафту. Відповідно до п. 2. Умов і правил надання банківських послуг овердрафт - це короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у випадку перевищення суми операції по платіжній картці над сумою залишку коштів на рахунку в розмірі ліміту кредитування. Згідно із п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг у разі порушення Клієнтом строків платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням, передбаченим цим договором, більш ніж на 120 днів Позичальник зобов'язана сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Судом встановлено, що ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є позивач АТ КБ "ПриватБанк", свої зобов'язання за кредитним договором № б/н від 26 травня 2006 року виконало, надало Позичальнику кредит у визначеному цим договором розмірі, проте відповідач у порушення вимог закону та умов договору заборгованість за кредитом, проценти за його користування та інші платежі Банку не сплачує. У ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно із ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 15 січня 2018 року внаслідок невиконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № б/н від 26 травня 2006 року відповідач [PERSON] має перед АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за цим договором на загальну суму 14144 грн. 05 коп., з яких: 1349 грн. 27 коп. - заборгованість за кредитом, 11645 грн. 06 коп. - заборгованість по процентам, 1149 грн. 72 коп. - штрафи. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що [PERSON] не виконує зобов'язань за кредитним договором № б/н від 26 травня 2006 року, суд дійшов висновку, що позов АТ КБ "ПриватБанк" є обґрунтованим, тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за цим договором у розмірі 14144 грн. 05 коп. у межах заявлених вимог і наданих позивачем доказів. Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1762 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved