Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись, що 27.12.2007 року між ТОВ "Просто Фінанс" і відповідачем у справі був укладений кредитний договір № 01008796288, за умовами якого останньому було надано кредит у сумі 43800.00 грн. В свою чергу відповідач зобов'язувався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. та додатку № 1 до договору, графіком платежів. 18.05.2012 року між ТОВ "Просто Фінанс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю за умовами якого ТОВ "ПростоФінанс" було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 01008796288 від 27.12.2007 року ТОВ "Кредитні ініціативи". \~ Зазначає, що первинний кредитор свої зобов'язання \~\~\~\~\~за договором виконав, а \~відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у \~звязку з чим станом на 05.09.2016 року рахується\~\~\~заборгованість за кредитом у сумі 34193.21 грн., заборгованість по \~\~\~відсотках за користування кредитом \~\~- 16657.07 грн.; заборгованість за комісією\~ \~- 3396.33 грн.. Просить стягнути на свою користь з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 54246.61 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судових витрат в сумі 1378.00 грн. Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, позивач свого представника у судове засідання не направив,\~ натомість надіслав клопотання в якій просив розглянути справу у відсутності\~ свого представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи на разі неявки відповідача. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у порядку ч. 3 ст. 76 ЦПК України, в судове засідання\~ не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у своїй відсутності та заперечення на позов до суду не подав. За викладеного суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів \~\~\~\~в порядку заочного провадження, проти чого не заперечує позивач і що узгоджується з положеннями ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлено, що 27.12.2007 року між ТОВ "ПростоФінанс" та [PERSON]\~ було укладено кредитний договір № 01008796288, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 43800.00 грн. з терміном погашення до 10.01.2013 року, та зобов'язався в порядку та на умовах, визначеними кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатку № 1 до договору, графіком платежів. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 05.09.2016 року рахується\~\~\~заборгованість у сумі 54246.61 грн., з яких: заборгованість за кредитом \~\~- 34193.21 грн., заборгованість по \~\~\~відсотках за користування кредитом \~\~- 16657.07 грн.; заборгованість за комісією\~ \~- 3396.33 грн. Згідно з умовами укладеного 18.05.2012 року між ТОВ "Просто Фінанс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" договір купівлі-продажу кредитного портфелю, ТОВ "ПростоФінанс" було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 01008796288 від 27.12.2007 року ТОВ "Кредитні ініціативи". \~ Викладене підтверджується оглянутими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи, якими є:\~ кредитний договір № 01008796288 від 27.12.2007 року з додатком № 1 до нього; розрахунок заборгованості станом на 05.09.2016 року;\~ анкета відповідача від 27.12.2007 року; копія паспорта на ім'я відповідача; графік платежів в новій редакції від 26.12.2008 року; розрахунок штрафних санкцій та інфляційних відшкодувань від 27.12.2007 року; вимога про досудове врегулювання спору від 20.09.2016 року; витяг з додатку № 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року; договір купівлі-продажу кредитного портфелю, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підпиємців та громадських формувань; свідоцтво про реєстрацію фінансової установи. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна\~ особа\~ має право на захист свого цивільного права у\~ разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого\~ особистого немайнового або майнового права та інтересу. За вимогами ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень статті\~ 11 вказаного Кодексу суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів. Відповідно до статті 60 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов»язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів та заяви клопотань. З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду спору по суті. Судом встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 526, 530,\~ 612, 631, 1050,\~ 1054 ЦК України. Відповідного до ч. 2 ст. 1054 вказаного Кодексу, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст.1050 цього Кодексу визначає наслідки порушення договору позичальником: «…якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». За вимогами\~ ст. 526 ЦК України\~ зобов»язання\~ має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст. 530, 631 ЦК України, якщо у зобовязання встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк і закінчення останнього не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Розрахунок заборгованості за кредитним договором,\~ який позивач долучив до матеріалів справи, містить інформацію щодо предмета доказування - наявності заборгованості у відповідача перед позивачем, одержаний без будь-яких порушень порядку, встановленого законом, сумнівів у суду не викликає, а тому на\~ переконання суду є належним та допустимим доказом такої обставини. Так, відповідно до ст. ст. 57, 59 ЦПК України належними є докази, які місять інформацію щодо предмета доказування; суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Кожна сторона зобовязана \~довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки ( ст. 10, 60 ЦПК України). Відповідач не скористався своїм правом заперечувати проти доводів позову, тоді як, на переконання суду позивачем доведено свої позовні вимоги, а тому позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати\~\~ по оплаті судового збору в сумі 1378 грн. підлягають у відповідності до ст..88 ЦПК України відшкодуванню за рахунок відповідача\~ у справі.

Outcome: approved