Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, у якому вказує, що 25 квітня 2015 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб та є батьками малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. З липня 2016 року вони з відповідачем проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, відповідач працює, має постійний заробіток, проте коштів на її утримання добровільно не надає. Просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], 3-річного віку. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, про причини неявки не повідомила, доручила представляти свої інтереси адвокату [PERSON] Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] не з'явився до суду, доручивши представляти свої інтереси адвокату [PERSON] Представник відповідача адвокат [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позов визнає частково, не заперечував проти стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку, проте не погодилась з розміром аліментів, який просила визначити позивач, зауваживши, що з урахуванням матеріального становища та наявних фінансових зобов'язань відповідач не заперечує сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частина його заробітку. Суд, вислухавши пояснення учасників прцоесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 25.04.2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 131164 від 25.04.2015 року, виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 229325 від 05.08.2015 року, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружні стосунки, з липня 2016 року проживають окремо, малолітня донька проживає разом з позивачкою [PERSON] Позивач [PERSON] не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує соціальну допомогу у розмірі 860 грн. на місяць, що підтверджується довідкою Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області № 1872 від 15.11.2016 року. Відповідач [PERSON] працює в філії Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк" на посаді інкасатора-водія автомобільного транспорту, має стабільний заробіток, середній розмір якого згідно довідки з місця роботи № 23-57 від 16.09.2016 року становить 6057,53 грн., проте матеріальної допомоги на утримання дружини не надає. Згідно ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Оскільки судом встановлено, що малолітня донька сторін після припинення ними шлюбних відносин проживає разом з матір'ю позивачкою по справі [PERSON], на час розгляду справи не досягла 3-річного віку, відповідач працює та має можливість сплачувати аліментів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів з відповідача на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку є обґрунтованими. Разом з тим, вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує наступне. Згідно вимог ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. В обґрунтування заперечень проти позову представник відповідача послалась на існування у [PERSON] кредитних зобовязань, на підтвердження чого надала суду додатковий договір № 2 до договору № 352870 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки від 16.04.2015 року з додатком до нього таблицею визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 16.04.2015 року. При цьому, відповідачем не доведено, що станом на час судового розгляду справи у нього є кредитні зобовязання за вищевказаним договором та він несе витрати з погашення кредиту, які істотно впливають на його матеріальне становище. Крім того, очевидно, що зазначені кредитні зобовязання виникли в 2012 році, продовжували існувати в період шлюбу з позивачем, а їх наявність не свідчить про неможливість виконання обовязку з утримання дружини. Разом з тим, представники сторін в судовому засіданні підтвердили той факт, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх спільної неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття, яка розглянута по суті та рішенням суду від 14.11.2016 року, яке не вступило в законну силу, з відповідача стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. Виходячи з вищевикладеного, положень ст. 182 СК України, з урахуванням даних про особу відповідача та конкретних обставин справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову [PERSON] та стягнення з відповідача аліментів на її утримання до досягнення малолітньою дитиною 3-річного віку у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу). На підставі викладеного,

Outcome: partial