Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із даною заявою, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті батька відкрилася спадщина на квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. За заповітом 1/2 частина квартири заповідається їй, [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]), його дочці, а інша 1/2 частина квартири - її рідному брату [PERSON]. Заявниця вказує, що коли вона звернулася до Бучанської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, нотаріус їй відмовила видати свідоцтво про право власності на успадковану частку квартири, оскільки в свідоцтві про право особистої власності даної квартири, ім."я її батька записане "[PERSON]", яке не співпадає з ім'ям, зазначеним в заповіті "[PERSON]". На її запит про ідентичність українських імен Українським бюро лінгвістичних експертиз надано експертний висновок від 13.02.2015 року, згідно якого імена "[PERSON]" та "[PERSON]" є абсолютно ідентичні. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа спадкодавцю [PERSON] їй необхідно для отримання спадщини. В зв'язку із викладеними обставинами заявниця просила встановити належність правовстановлюючого документа - свідоцтва від 25 вересня 1997 року на право особистої власності на 3-х кімнатну квартиру [ADDRESS] спадкодавцю [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявниця не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутності, заяву підтримує. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву заявниці, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так в судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON], про що 25 лютого 2014 року складено відповідний актовий запис № 71 та відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. Встановлено, що у наданій заявницею копії паспорта серії [NUMBER], виданого Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 22 січня 1998 року [PERSON] народився [INFO] в м. Києві. Встановлено, що за життя [PERSON] 22 лютого 1994 року склав заповіт, посвідчений в Бучанській селищній раді народних депутатів Київської області, яким все своє майно заповів [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Згідно Свідоцтва б/н на право особистої власності на квартиру від 25 вересня 1997 року, виданого виконавчим комітетом Бучанської селищної ради 3-х кімнатна квартира [ADDRESS] належить [PERSON]. Згідно експертного висновку № 056/106 від 13 лютого 2015 року, виконаного Українським бюро лінгвістичних експертиз на запит [PERSON] записи особового імені "[PERSON]" (свідоцтво про смерть, запис [PERSON]), "[PERSON]" (свідоцтво на право особистої власності на квартиру, запис [PERSON]) та рос. "[PERSON]" (свідоцтво про народження [PERSON]., запис отец [PERSON]) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Наведені обставини підтверджуються копіями паспорту [PERSON], свідоцтва про смерть, свідоцтва про одруження, свідоцтва про народження, свідоцтва б/н на право особистої власності на квартиру від 25 вересня 1997 року, експертного висновку № 056/106 від 13 лютого 2015 року, виконаного Українським бюро лінгвістичних експертиз, іншими матеріалами справи. У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстанолюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Враховуючи вищевикладене на думку суду є підстави вважати, що правовстановлюючий документ - Свідоцтво б/н на право особистої власності на квартиру від 25 вересня 1997 року, видане виконавчим комітетом Бучанської селищної ради на ім."я [PERSON] на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON], який помер [INFO], а тому заявлені вимоги про встановлення даного факту підлягають для задоволення. Таким чином суд задовольняє заявлені вимоги повністю. На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 256 ЦПК України, суд -

Outcome: approved