Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Заявник [PERSON] , інтереси якого представляє [PERSON] , де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Зазначив, що у травні 2019 року звернувся із заявою про призначення пенсії за віком до управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області, для чого надав необхідні документи: трудові книжки [NUMBER] від 08.08.1978 року, [NUMBER] від 01.12.1980 року. Однак , вищевказаний період роботи для нарахування йому пенсії не може бути включений у загальний стаж роботи через те, що допущені помилки в заповненні трудових книжок [NUMBER] від 01.12.1980 року, [NUMBER] виписаних на [PERSON] " [INFO] року замість " [PERSON] ", [INFO] нарождення. Просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме, трудових книжок Серія [NUMBER] від 08.08.1978 року, виписаної на " [PERSON] , [INFO] року народження " та Серія [NUMBER] від 01.12.1980 року, виписаної на " [PERSON] , [INFO] ». В судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи представник заявника [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність [PERSON] , заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області не з`явився, до початку розгляду справи від заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, в суд поступила письмова заява про розгляд справи без участі їхнього представника, не заперечують щодо задоволення вимог заяви. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги заявника [PERSON] є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Нижні-Станівці, Кіцманського району Чернівецької області, що підтверджується копією паспорту Серія [NUMBER] , виданого 07.12.2001 року Вижницьким РВ УМВС в Чернівецькій області. З копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданого 20.10.1959 року в с.Нижні Станівці, Вашківецького району Чернівецької області, актовий запис №67 з даних якого вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] , [PERSON] . З копії трудової книжки серія [NUMBER] від 01.12.1980 року вбачається, що трудова книжка видана на ім`я « [PERSON] , [INFO] року народження ». З копії трудової книжки серія [NUMBER] від 08.08.1978 року вбачається, що трудова книжка видана на ім`я « [PERSON] , [INFO] ». З довідки Коритненської сільської ради №02-01-15/784 від 10.06.2019 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] одна й та сама особа. Для реалізації права на пенсію виникла необхідність встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів заявнику. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявник [PERSON] надав докази належності йому трудової книжки серія [NUMBER] від 01.12.1980 року виданої на ім`я « [PERSON] , [INFO] року народження » та трудової книжки серія [NUMBER] від 08.08.1978 року виданої на ім`я « [PERSON] , [INFO] », а тому є всі підстави встановити факт належності заявнику, правовстановлюючих документів. Даний факт має для заявника юридичне значення і іншим порядком підтвердити його заявник не має можливості, тому заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Встановлення факту належності заявнику даних правовстановлюючих документів необхідно для призначення пенсії.

Outcome: approved