Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 10.01.2017 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з позовом до [PERSON] і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 21 491,94 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн., мотивуючи тим, що між ПАТ «ОТП\~ Банк» та відповідачем\~[PERSON] 21.10.2013 року був укладений\~ договір\~ про надання\~ споживчого кредиту №2006345474 на суму\~ 19030,00 грн.\~ строком на 36 місяців\~ по 21 жовтня 2016 року, а позивач набув право на кредитну заборгованість відповідача на підставі договору факторингу від 22.12.2014 року, але до часу звернення до суду відповідач в добровільному порядку кредитну заборгованість не сплачує. \~\~\~\~ Представник позивача [PERSON], надала заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, із заявою про перенесення слухання справи до суду не звертався, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. \~\~\~\~\~\~\~ Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~ Як встановлено в судовому засіданні, 21.10.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» \~та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №2006345474 , на строк до 21.10.2016 року, розмір процентної ставки складає 0,01% річних, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 19030, 00 грн. \~\~\~\~\~ \~ 22.12.2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір факторингу №22/12/14/1-1 про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по зазначеному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна", згідно якої ПАТ" ОТП Банк" передало право вимоги за кредитним договором\~ №2006345474 від 21.10.2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна».\~\~\~ \~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що відповідач [PERSON] у порушення умов кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплатив кредитну заборгованість. \~\~\~\~ Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №2006345474 від 21.10.2013 року, утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі\~ 21491,94 грн., в тому числі: 16385,74 грн. залишок заборгованість за\~ кредитом; 1,09 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5105,11 грн. - комісія за РО. \~ Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки укладені між відповідачем та позивачем кредитний договір не виконувався належним чином, що, включаючи договір факторингу, призвело до утворення зазначеної вище заборгованості за кредитом перед позивачем, яку відповідач в добровільному порядку не виплачує, тому суд стягує з [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 21491,94 грн., та відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved