Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] ,в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 32450,07 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19/03/2008 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та відповідачем укладений кредитний договір № 440-КЕК-08, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 40000,00грн., на строк з 19.03.2008 року до повного повернення кредиту . 20.05.2013 року між ПАТ" Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором ПАТ " Кредитпромбанк" передає ( відступає) ПАТ"Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ"Дельта Банк" стає новим кредитором та має право вимоги до боржників за кредитними та забезпечувальними договорами укладених з ПАТ "Кредитпромбанк". Отже , ПАТ "Дельта Банк" набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №440-КЕК-08 від 19.03.2008 року. Внаслідок неповного та несвоєчасного виконання відповідачем своїх зобов"язань за кредитним договором виникла заборгованість перед Банком , яка станом на 15/10/2014 року становить 32450,07 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з"явився про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19/03/2008 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та відповідачем укладений кредитний договір № 440-КЕК-08, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 40000,00грн., на строк з 19.03.2008 року до повного повернення кредиту . 20.05.2013 року між ПАТ" Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором ПАТ " Кредитпромбанк" передає ( відступає) ПАТ"Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ"Дельта Банк" стає новим кредитором та має право вимоги до боржників за кредитними та забезпечувальними договорами укладених з ПАТ "Кредитпромбанк". Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже , ПАТ "Дельта Банк" набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 440/КЕК-08 від 19.03.2008 року. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 15/10/2014 року виникла заборгованість перед Банком, яка становить 32450,07 грн., з яких: - 30427,79 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту - 2022,28 грн..-сума заборгованості за відсотками. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заявлені обгрунтовано, у зв"язку з чим підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 32450,07 гривень. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved