Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

У травні 2021 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" (надалі ТОВ Росвен Інвест Україна) звернулося до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначили, що 13 червня 2013 року між ПАТ Дельта Банк та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-26025-130613, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на принципах поворотності, платності та строковості у розмірі 10929,07 грн. з кінцевим строком погашення до 12 червня 2016 року. Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав, грошові кошти у строки визначені Кредитним договором не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість. ПАТ Дельта Банк розпочав процедуру досудового врегулювання заборгованості, здійснюючи телефонні дзвінки, письмові повідомлення, які були проігноровані відповідачем. 27 квітня 2018 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ Росвен Інвест Україна укладено договір факторингу № 409/К відповідно до умов якого, ПАТ Дельта Банк відступив на користь ТОВ Росвен Інвест Україна право вимоги заборгованості за кредитним договором № 001-26025-130613 від 13 червня 2021 року, укладеного між ПАТ Дельта Банк та [PERSON] . Несплачена сума заборгованості за вище вказаним кредитним договором станом на 14 травня 2021 року складає 18614,68 грн., яка складається з: 10321,27 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 5356,85 грн. прострочені відсотки за користування кредитом; 917,04 грн. 3% річних; інфляційні втрати 2019,52 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також судові витрати в сумі 2270 грн. Ухвалою суду від 03 червня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу\~без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, до суду повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. Суд, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 13 червня 2013 року між ПАТ Дельта Банк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-26025-130613 (далі договір) за умовами якого банк надав [PERSON] споживчий кредит в сумі 10929,07 грн. з кінцевим строком погашення до 12 червня 2016 року (а.с.11). Згідно п.п. 2.4-2.6 астини 2 Умови договору, розмір процентної ставки становить 0,01 % річних. Процентна ставка є фіксованою. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,40 % в місяць; розмір комісії за надання кредиту: 0,00 % від суми, що вказана в п. 5.2. Частини 5. Відповідно до п. 1.1 Частини 4 Договору відповідач просив надати йому споживчий кредит у розмірі, зазначеному в п. 2.1. Частини 2 Договору, що включає в себе наступні складові елементи:\~на придбання Товарів (послуг), визначених у Частині 5 Договору, у суб`єкта господарювання, зазначеного в Частині 3 Договору; на оплату комісії Банку за надання кредиту, визначеної у п. 2.6. Частини 2 Договору. Відповідно до п.4 Частини 4 Договору погашення кредитної заборгованості здійснюється щомісячно не пізніше тринадцятого числа кожного місяця шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 457 грн. у відповідності до графіку платежів, наведеному у Додатку 1. Відповідно до п.5 Частини 4 Договору у разі порушення строків сплати платежів Банк має право з наступного календарного дня за передбаченим пропозицією днем сплати платежу нарахувати та стягнути штрафні санкції в розмірі 10 % суми невиконаного зобов`язання, але не менше та/або не більше 250 грн. Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, щомісячні платежі не сплачував, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 27 квітня 2018 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ Росвен Інвест Україна укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 409/К. Як вбачається з витягу з Реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу, ПАТ Дельта Банк відступило на користь ТОВ Росвен Інвест Україна своє право вимоги заборгованості за кредитним договором № 001-26025-130613 від 13 червня 2013 року, укладеного з [PERSON] в розмірі заборгованості по тілу кредиту 10321,27 грн. Та 5356,85 грн. грн. заборгованості за відсотками (а.с.6-8). Згідно з частиною першою\~статті 1 ЦК України\~цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у\~статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої\~статті 3 ЦК України. За положеннями ч. 1 ст. 526\~ЦК України зобов`язання\~має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності до ч. 1 ст. 546\~ЦК України\~виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 цього\~Кодексу). Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК\~та\~ст. 514 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно положень ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.\~Конституція України\~має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі\~Конституції України\~і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у\~статті 8 Конституції України. Відповідно до частини четвертої\~статті 42 Конституції України\~держава захищає права споживачів. Як вбачається зі змісту п.2 Договору про відступлення прав вимоги, за цим договором новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів. Сплати штрафних санкцій, у розмірах, викладених у додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку\\рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основного договору. Позивачем як новим кредитором заявлено до відповідача вимоги окрім про стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 10321,27 та прострочених відсотків 5356,85 грн., також про стягнення 3% річних в розмірі 917,04 грн. та інфляційних витрат 2019,52 грн. Згідно ст.ст.\~13,\~81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Проте, всупереч вказаних вимог закону, позивачем не надано суду обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних витрат, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити період та законність їх нарахування, а отже позовні вимоги в цій частині суд вважає не доведеними належними та допустимими доказами. З урахуванням встановлених обставин, суд важає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково, стягнувши з відповідача на користь позивача як нового кредитора заборгованість за кредитним договором № 001-26025-130613 від 13.06.2013 року, яка згідно витягу з реєстру передачі прав вимоги становить 15878,12 грн. та складається з: 10321,27 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту і 5356,85 грн. прострочені відсотки за користування кредитом. З урахуванням результату вирішення спору, відповідно до положень ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1936,28 грн.( 15878,12*2270/18614,68). На підставі викладеного та

Outcome: partial