Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ "ІМЕКСБАНК" про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26.02.2014 року між ним та ПАТ "ІМЕКСБАНК" був укладений договір по вкладу «Стабільний прибуток» на 6 місяців у доларах США. Відповідно до вищевказаного договору банк прийняв від нього кошти в сумі 10000,00 гривень на вкладний рахунок № [NUMBER]. 01.09.2014 року вищевказані грошові кошти були переведені на поточний рахунок № [NUMBER]. 10.09.2014 року грошові кошти були переведені по вкладу «Ексклюзивний», рахунок № [NUMBER]. 10.10.2014 року грошові кошти в розмірі 9296 доларів США були знов перераховані на рахунковий контракт №999-00165703 згідно з Договором № 999-00165703 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи від 03.09.2014 року. На даний час на цьому рахунку знаходяться грошові кошти в розмірі 9353,59 доларів США. 16.12.2014 року ним була направлена заява про розірвання договору та повернення коштів на адрес головного офісу Банку, у зв'язку з тим, що всі відділення банку у м. Маріуполі вже не працюють. Згідно з поштовим повідомленням лист було отримано відповідачем 22.12.2014 pоку, але до теперішнього часу відповідь на нього не надана. Таким чином, відповідач продовжує користуватися його грошовими коштами у розмірі 9353,59 доларів США, відмовляючи повернути їх у добровільному порядку, що порушує його права та законні інтереси. Внаслідок невиконання умов договору відповідачем йому була завдана моральна шкода, а саме: він почав відчувати негативні емоції, душевні переживання через те, що він не зможе повернути свої грошові кошти. У зв'язку з вищевикладеним просив суд розірвати договір № 999-00165703 від 03.09.2014 року про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи, укладений між ним та відповідачем; стягнути з відповідача на його користь грошові кошти за вищевказаним договором у розмірі 9 353,59 доларів США та моральну шкоду в розмірі 10 000 гривен, усі судові витрати просив покласти на відповідача. Позивач та його представник [PERSON] надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові, наполягали на їх задоволенні, не заперечували проти винесення заочного рішення по справі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, 03.09.2014 року між [PERSON] та ПАТ "ІМЕКСБАНК" був укладений договір №999-00165703 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Відповідно до цього договору банк відкрив на ім'я позивача та обслуговує поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів № [NUMBER]. Для поповнення поточного рахунку використовується рахунковий контракт № 999-00165703 /а.с. 4-6/. За вищевказаним договором позивачем було зроблено грошові внески загальною сумою 9353,59 доларів США, що підтверджується випискою по контракту №999-00165703 від 10.12.2014 року /а.с. 11/. 16.12.2014 року позивачем [PERSON] була направлена заява про видачу коштів за договором № 999-00165703 /а.с. 3/, однак до теперішнього часу відповіді на дану заяву не було отримано. У відповідності зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Відповідно п. 5.1 Договору клієнт має право розірвати цей договір з попереднім повідомленням Банку за 7 днів. Згідно із ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Згідно ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Відповідно до ч. 5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Аналогічна позиції закріплена в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України № 6-39цс13 від 29.05.2013 року, яка, відповідно до ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Згідно зі п. 3.3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 03.12.2003 року № 516 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29.12.2003 року за № 1256/8577, за договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які вставлені договором. Таким чином, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення на його користь заборгованості по депозитним вкладам на загальну суму 9353,59 доларів США. Відповідно до ч. 1 ст. 1075 ЦК України договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Отже,

Outcome: partial