overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю заявника - [PERSON], посилаючись на те, що встановлення зазначеного факту має для неї юридичне значення пов'язане з оформленням спадщини. У поданій до суду заяві заявник просила розгляд справи проводити у її відсутність , заявлені вимоги задовльнити . Представник заінтересованої сторони в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі та ухвалити рішення згідно діючого законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження , яке було видано 24.10.1952 р. заявниця народилася [INFO]. , актовий запис про народження № 17 від 24.10.1952 р. . В зазначеному свідоцтві про народження прізвище завника зазначено "[PERSON]" (російською мовою ) , матір"ю заявника зазазначена "[PERSON]" (російською). [INFO] мати заявника померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим [INFO], в якому ім'я, прізвище та по батькові померлої зазначено як - " [PERSON] " (а.с. 7). Та обставина , що померла [INFO] [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами проаналізованими у їх сукупності , а саме : копією свідоцтва про народження № [NUMBER] від 11.06.1975р. [PERSON] ( а.с. 11 ) копією свідоцтва про шлюб на підставі якого прізвище " [PERSON]" було змінено на " [PERSON] "( російською мовою) (а.с. 9), державним актом на право власності на земельну , який виданий на ім"я " [PERSON] ( а.с. 8) , копією свідоцтва про смерть [PERSON]( а.с.7) . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що [PERSON], яка померла [INFO] року є матір'ю заявника, посилаючись на те, що встановлення зазначеного факту має для неї юридичне значення пов'язане з оформленням спадщини. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, зазначила про те , що в свідоцтві про смерть ім"я її матері зазначено як [PERSON] , а в свідоцтві про народження заявника ім"я матері зазначено як " [PERSON] . Представник заінтересованої сторони в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилась [INFO] р. Згідно свідоцтва про народження батьками заявника зазначені " [PERSON] " та " [PERSON] " ( а.с. 7 ) . Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається , що [INFO] р. народилась [PERSON] ( а.с. 3-4 ) . Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 25.04.1946 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище чоловіка (а.с. 5) . З довідки № 1136 від 15.10.2014 року вбачається, що заявник зареєстрована за адресою [ADDRESS] ( а.с. 9 ) . Згідно довідки № 348 від 15.10.2014 року, вбачається, що [PERSON] була зареєстрована за адресою : [ADDRESS] з 25.03.1993 р. Знята з реєстраційного обліку як померла ( а.с. 8) . [INFO] року мати заявника померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18.10.2013 року, ім'я померлої зазначено як - " [PERSON] " (а.с. 6) Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає встановленим та доведеним факт того, що [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] р.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Обґрунтовує заяву тим, що 20.10.2021 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області із заявою про призначення пенсії, але у документах, які були додані до заяви було виявлено помилки у написанні прізвища, ім"я та по батькові, які не відповідають паспортим даним заявниці. У архівній довідці від 29.09.2021 року №631/11 про роботу у колгоспі імені «Чапаєва» с.Хмелівка Володимир-Волинського району Волинської області за період роботи з 1981 по 1983 вказано прізвище ім"я та по батькові " [PERSON] ", з 1984 по 1988 вказано прізвище ім"я та по батькові " [PERSON] ", з 1989 по 1993 вказано прізвище ім"я та по батькові " [PERSON] " та з 1999 по 2000 роки вказано прізвище ім"я та по батькові " [PERSON] ". У архівній довідці від 29.09.2021 року №632/11 про заробітну плату в колгоспі імені «Чапаєва» с.Хмелівка Володимир-Волинського району Волинської області за період з 1981 по 1983, з 1984 по 1988, з 1994 по 1998, з 1989 по 1993 та 1999 по 2000 роки замість прізвища " [PERSON] " вказано " [PERSON] ", замість імені " [PERSON] " вказано " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] ". Дані обставини перешкоджають заявниці в наданні відповідних документів для підтвердження стажу. На підтвердження заявлених вимог надала суду копії архівних довідок, паспорта громадянина України та довідку про присвоєння індивідуального ідентифікаційного номера виданих на ім`я [PERSON] , копію свідоцтва про укладення шлюбу. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не надходило. Свідки [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що архівні довідки належать заявниці [PERSON] . Суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Паспортом серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] народилася [INFO] . Копією довідки про про присвоєння індивідуального ідентифікаційного номера підтверджується, що вона видана ім`я [PERSON] . З наданого суду свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] встановлено, що [PERSON] уклала шлюб та змінила прізвище на " [PERSON] ". Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення заявником пенсії. Із зібраних та оцінених в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Посилається на те, що між сторонами 27 липня 1977 року було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 2311. Зазначає про те, що від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Посилається на те, що з 2010 року в відносинах між подружжям стали виникати розбіжності, зникло взаєморозуміння, стали частими сварки. З 2013 року подружні відносини припинені. Вважає, що сім"я розпалась остаточно і відновлена бути не може, примирення між ними не можливе. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2018 відкрито провадження по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2019 року справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилась, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви розгляд справи просила проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відзив до суду не надходив. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності,встановив наступні фактичні обставини. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 27 липня 1977 року Палацом одруження "Дзержинський", актовий запис № 2311. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з " [PERSON]" на " [PERSON] " (свідоцтво про шлюбу серія [NUMBER] від 27 липня 1977 року). Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Позивачем зазначено, що подружні шлюбно-сімейні відносини припинені з 2013 року. Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задовленню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 03 вересня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Голосківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №6. Від шлюбу у них народився син, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, виявилося, що у них різні характери та погляди на сім"ю. Вони неодноразово робили спроби налагоди сімейні відносини, однак виявилося, що подалье проживання однією сім"єю є неможливим. Між ними продовжують виникати сварки, протиріччя в питаннях побуту та веденні домашнього господарства. Зазначає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати з нею, залишити прізвище " [PERSON] ". В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 03 вересня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Голосківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №6 (а.с.4). У сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивачки, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину слід залишити проживати з позивачкою, залишити позивачці прізвище " [PERSON] ". На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він є сином [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . На обґрунтування заявлених вимог [PERSON] вказав, що він звернувся до нотаріуса для оформлення спадкових прав після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Однак нотаріусом було відмовлено заявнику у оформленні спадкових прав у зв"язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини між ним і спадкодавцем, оскільки у наданих заявником документах було виявлено розбіжності у написанні прізвища бітька. Зокрема, у повторному свідоцтві про народження [PERSON] серія [NUMBER] в графі "Батько" зазначено " [PERSON] ", а у свідоцтві про смерть серія [NUMBER] батько записаний " [PERSON] ". Дані розбіжності перешкоджають заявнику отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину після смерті батька. В судове засідання заявник, який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності. Представник заінтересованої особи - Чемеровецької селищної ради, який у встановленому порядку оповіщений про час, день і місце судового засідання, до суду не з`явився. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, які належать до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON] , який народився [INFO] в с. Демківці Чемеровецького району Хмельницької області, є сином [PERSON] , який помер [INFO] в м. Хмельницькому. Факт родинних відносин підтверджується, зокрема, свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданим повторно 11.09.2018 Чемеровецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, згідно якого його батьком вказано [PERSON] (а.с. 3); свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] , згідно якого він помер [INFO] в м. Хмельницькому у віці 79 років (а.с. 3); довідкою Ярмолинецької селищної ради №02-101 від 23.03.2021 про те, що [PERSON] , [INFO] , на день смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] , проживав разом з ним без реєстрації по [ADDRESS] (а.с. 6). При цьому суд враховує, що прізвище батька в свідоцтві про народження заявника та у свідоцтві про смерть батька є співзвучним. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин з [PERSON] , що передбачено ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

01.11.2018 позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу(а.с.3-4) Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, про що суду надала відповідну заяву (а.с.16). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав(а.с.23). Ухвалою суду від 03.01.2019 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.01.2017 Лиманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відповідний актовий запис № 2 (а.с.6). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачем (а.с.7). Сім*я сторін розпалася з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім"єю не мешкають, втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору та спору відносно виховання та місця мешкання дитини сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім'ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, сторони на примирення не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище "[PERSON]" на "[PERSON]" і наполягає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем " [PERSON]", її клопотання слід задовольнити, бо відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

10.05.2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить суд встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], яка померла [INFO]. Посилаючись на те, що він являються рідними сином [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок та земельну ділянку, але оформити спадщину він не може через розбіжності в написанні їх прізвищ. Заявник в судовому засіданні заяву підтрималав, посилаючись на обставини викладені в ній. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечили проти встановлення факту родинних відносин. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, показання свідка, суд встановив наступні обставини. [INFO] померла [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] та на земельну ділянку, площею 5,42 га, що розташована на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім"я [PERSON]. Заявник оформити спадщину в установленому законом порядку не може, у зв"язку з розбіжностями в написанні його прізвища та прізвища його матері. Так в свідоцтві про народження заявника в графі батьки вказано: батько- [PERSON], мати-[PERSON]. В свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця вказано як " [PERSON]". В свідоцтві про право на спадщину за законом від 05.03.1997 року прізвище спадкоємця вказано як " [PERSON]". Дані розбіжності в написанні прізвищ заявника та його матері чинять перешкоди останньому в отриманні спадку. Той факт, що [PERSON] є сином [PERSON], яка померла [INFO] в судовому засіданні підтвердила свідок [PERSON]. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

11.09.2018 позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу(а.с.3) Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, про що суду надала відповідну заяву (а.с.23). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав(а.с.25). Ухвалою суду від 03.01.2019 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.04.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, відповідний актовий запис № 35 (а.с. 8). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачем (а.с. 9). Сім*я сторін розпалася з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім"єю не мешкають, втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору та спору відносно виховання та місця мешкання дитини сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім'ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, строк на примирення терміном у 6 місяців (а.с.21) позитивних наслідків не дав, позивач на примирення не згодна, наполягає на розірванні шлюбу. Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище "[PERSON]" на "[PERSON]" і наполягає після розірвання шлюбу іменуватися дошлюбним прізвищем " [PERSON]", її клопотання слід задовольнити, бо відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved