Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

ТОВ "Кредекс фінанс, звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 6414,40 грн., посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №823/2789SFPRPG7 від 20 січня 2012 року на суму 5573,41 грн., строком до 20 січня 2014 року. ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №823/2789SFPRPG7 від 20 січня 2012 на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з TOB «Європейська агенція з повернення боргів». TOB «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №823/2789SFPRPG7 від 20 січня 2012 на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, що був укладений з TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором №823/2789SFPRPG7 від 20 січня 2012 на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26.09.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк». Відповідачка [PERSON] не виконала взятих на себе обов'язів по кредитному договору в звязку з чим, станом на 10.08.2015 року, вона має заборгованість за кредитним договором в сумі 5958,5 грн., з яких: -5107,40 грн. - заборгованість за тілом кредиту; -668,00 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; -639,00 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати. У судове засідання представник позивачаЯворський Р.І. не з'явився, надав до суду клопотання, в якому прохає суд розгляд справи провести за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2\~ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20 січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №823/2789SFPRPG7, відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит в сумі 5573,41 грн., строком до 20 січня 2014 року. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені даним договором, згідно з якими відповідач зобов'язалася кожного місяця сплачувати проценти до відповідного числа відповідного місяця встановленого графіком - суми по погашенню кредиту. Проте, відповідач належним чином умови договору не виконує. Згідно листа ПАТ «Платинум Банк» №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року та витягу з реєстру відступлених боржників, TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором №823/2789SFPRPG7 від 20 січня 2012 року на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26.09.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк». Згідно листа ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»№ФК/383 від 04.06.2015 року та реєстру боржників, TOB «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №823/2789SFPRPG7 від 20 січня 2012 року на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, що був укладений з TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". Згідно витягу з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року та реєстру боржників, ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №823/2789SFPRPG7 від 20 січня 2012 року на підставі даного договору факторингу, що був укладений з TOB «Європейська агенція з повернення боргів». Отже з наведеного вбачається, що позивач ТОВ "Кредекс фінанс" має право на звернення до суду з даним позовом, оскільки до нього перейшли права вимоги за кредитними договорами, укладеними з боржниками, а також перейшли всі пов'язані з ними права. В порушення умов кредитного договору №823/2789SFPRPG7 від 20 січня 2012 року, відповідачка [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконувала, передбачені умовами договору платежі не вносила, тому утворилась заборгованість за договором в сумі 6414 грн. 40 коп., з яких: 5107, 40 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 668,00 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 639,00 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У відповідності до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного Кодексу. Статтею 530 ЦК України\~визначається, що зобовязання повинні бути виконані у встановлений строк його виконання. Згідно\~ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Частиною 1ст.1049 ЦК Українивизначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи обставини викладені в позовній заяві та те, що відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з цим суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved