Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 червня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» (найменування змінено на АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11011948000, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 101770 грн. зі сплатою 15,50% річних. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом та відсотками за його користування у порядку та на умовах кредитного договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором, між Банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки від 16 червня 2006 року, за умовами якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 53,8 кв.м., житловою площею 47,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Луганськ м. Олександрівськ, вул. Октябрська б.61, розташований на земельній ділянці, розміром 857 кв.м. Однак, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 20.02.2017 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в сумі 142059,45 грн., яка складається з: 62595,97 грн. заборгованість за кредитом; 12539,54 грн. заборгованість за відсотками; 5700 грн.- три проценти річних від простроченої суми боргу; 61223,94 грн. - збитки від інфляції за період з 12.08.2014р. по 20.02.2017 р.. 21.09.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" було укладено договір факторингу №27, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 11011948000 від 16.06.2006р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON].\~У зв'язку\~з чим\~позивач просить\~в рахунок\~погашення заборгованості відповідача звернути стягнення\~на предмет\~іпотеки шляхом надання позивачу права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, за ціною 135702,00 грн., а також стягнути понесені судові витрати - судовий збір в сумі 2130,89 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання 06.04.2018р., 24.04.2018р., 15.05.2018р. та 06.06.2018 року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. \~ \~ \~ \~06.06.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 червня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11011948000, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 101770 грн. зі сплатою 15,50% річних. Термін надання кредиту з 16.06.2006 р. по 16.06.2027р. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується повернути кредит в повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше 16.06.2027р. та сплатити відсотки за його користування у порядку та на умовах кредитного договору, згідно встановленого графіку сплати кредиту (а.с. 5-9). \~ \~ \~ \~16 червня 2006 року з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між АКІБ «УкрСиббанк»\~та [PERSON] було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON] ,та зареєстрованого за № 1370 в реєстрі заборон за № 1371, за умовами якого [PERSON] передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 53,8 кв.м., житловою площею 47,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Луганськ м. Олександрівськ, вул. Октябрська б.61, розташований на земельній ділянці, розміром 857 кв.м., та є власністю [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 16 червня 2006 року приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстраційним № 1368, та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 16 червня 2006 року за реєстраційним № 1374794. Вартість предмету іпотеки складає 135702 грн. (а.с.14-18). Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 20.02.2017 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в сумі 142059,45 грн., яка складається з: 62595,97 грн. заборгованість за кредитом; 12539,54 грн. заборгованість за відсотками; 5700 грн.- три проценти річних від простроченої суми боргу; 61223, 94 грн. - збитки від інфляції за період з 12.08.2017р. по 20.02.2017 р. (а.с.10-13). \~ \~ \~ \~21.09.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" було укладено договір факторингу №27, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 11011948000 від 16.06.2006р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON]А.(а.с.21-29). Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Згідно ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки, передбаченого законом, покладається на іпотекодержателя. Згідно ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису Нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст.36 Закону України «Про іпотеку» договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону України «Про іпотеку». \~ \~ \~ \~Статтею 33 Закону України Про іпотеку передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" підлягають задоволенню. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2130,89 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved