Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і в обґрунтовування позовних вимог пояснив, згідно з рішенням сесії Свердловської міської ради від 18.06.2007року №217 «Про покладення функцій по управлінню житловим фондом на КПРЕЖ № 2», був прийнятий у комунальну власність КПРЕЖ № 2 житловий будинок [ADDRESS]. Двокімнатна квартира № 89 цього будинку розташована на 4 поверсі, є державною власністю, житловою площею 20,6 кв.м. Єдина квартиронаймачка [PERSON] померла [INFO], про що свідчить довідка №941 від 1.12.2012року з ТОВ «Коменерго-Свердловськ». Квартира №89 заявлена в КПРЕЖ №2, як вільна та належить на розподіл житла. З невідомих причин квартиру зайняв [PERSON], який право на це не мав, про що свідчить акт від 20.02.2013року, в якому вказано, що квартира за вищевказаною адресою незаконно заселена. Відповідач був повідомлений про необхідне виселення, про що свідчить попередження від 18.01.2013року, але на контакт він не виходить, попередження відповідач не виконав, тому примусове виселення необхідне. Позивач просить суд примусово виселити відповідача [PERSON], [INFO] з житлового приміщення за адресою: [ADDRESS], а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 114,70грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що житловий будинок [ADDRESS] знаходиться у комунальній власності КПРЕЖ №2, в цьому будинку є квартира №89, яка значиться як вільна і належить на розподіл житла, але в даній квартирі з 2012року самовільно заселився відповідач [PERSON] й не хоче добровільно виселитися з квартири, відповідач не зареєстрований в вищезазначеній квартирі, його матір [PERSON] , яка була зареєстрована в квартирі , померла [INFO], інших осіб в квартирі не зареєстровано . Відповідача неодноразово попереджали, про те, що він незаконно мешкає в квартирі №89 і йому необхідно залишити дану квартиру. Також позов до Свердловської міської ради та до КП РЕЖ№2 від [PERSON] про визнання право користування житловим приміщенням не пред,явлений . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день слухання справи належним чином був повідомлений, про що свідчить об,ява в газеті "Наша газета" (а.с.27), про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає згідно з ст. 224 ЦПК України справу розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення по справі. Суд вислухавши представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст..116 ч.3 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Із довідки від 12.12.2012року (а.с.5), убачається що квартира [ADDRESS] є вільною. Основна квартиронаймачка [PERSON] померла [INFO]. Квартира державна, житлова площа складає 20,6 кв.м. В судовому засіданні встановлено , що відповідач [PERSON] самоправно зайняв і проживає в державній квартирі [ADDRESS], оскільки із довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України ( а.с.13) витікає, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але за місцем реєстрації не проживає ,так як із акту складеного комісією у складі інженера КП РЕЖ №2 [PERSON], інженера ТОВ УК "Коменерго-Свердловськ" [PERSON], майстра ТОВ КК "Коменерго-Свердловськ" [PERSON] від 20.02.2013 року , який є на аркуші справи 7 , убачається , що квартира [ADDRESS], житлова площа складає 20,6 кв. м., особистий рахунок відкритий на [PERSON], в даній квартирі ніхто не прописаний, [PERSON] померла [INFO]. На теперішній час квартира знаходиться у задовільному стані, в ній самовільно ,без прописки, проживає [PERSON] , [INFO], на попередження КП РЕЖ№2 від 18.01.2013 року про звільнення квартири не реагує, на контакт не виходе, двері нікому не відкриває, за квартиру та комунальні послуги не платить, що також у судовому засіданні підтвердила свідок [PERSON] , яка акцентувала увагу суду на тому , що з 2012 року в квартирі [ADDRESS] проживає відповідач [PERSON], який самовільно зайняв квартиру , так як в квартирі була зареєстрована тільки його мати , [PERSON]., яка померла [INFO], і особистий рахунок був відкритий на неї ,залишати квартиру [PERSON] добровільно не бажає, нікому двері не відкриває. З урахуванням вищевикладеного, так як відповідач самоправно зайняв житлове приміщення , вважає виселити [PERSON], [INFO] з житлового приміщення ,квартири [ADDRESS] без надання йому іншого жилого приміщення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 114,70 грн. .

Outcome: approved