Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (далі - ПрАТ "СК "Уніка") Біла А.П., що діє на підставі довіреності № 7 від 08 січня 2019 року, звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь позивача шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 96 269 грн 30 к. та витрат на оплату судового збору. На обґрунтування позову покликається на те, що 25 жовтня 2017 року між ПрАТ "СК "Уніка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна інвестиційна група "Енергоактив" (далі - ТзОВ "ЗІГ "Енергоактив") укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №010057/4100/0000013, за яким застраховано транспортний засіб марки "Toyota Land Cruiser 150", д.н.з [NUMBER] . 23 лютого 2018 року на а/д Н-09 Мукачево - Рахів - Богородчани - Івано-Франківськ - Рогатин - Бібрка - Львів 287 км + 59 м відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки "Audi B4", д.н.з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до довідки про ДТП №30181055575995008 та постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2018 року у справі №338/250/18 зазначена ДТП відбулась внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України, в суді [PERSON] вину визнав. 03 травня 2018 року на підставі рахунку-фактури №ФАВ000001 від 16 березня 2018 року було складено страховий акт №00251670, відповідно до якого 04 травня 2018 року сплачено страхове відшкодування у розмірі 196 269 грн 30 к. шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ФОП [PERSON] . Відповідно до звіту про оцінку збитку, завданого колісному транспортному засобу, №23/18 від 14 травня 2018 року, складеного оцінювачем [PERSON] , вартість відновлювального ремонту склала 204 214 грн. 64 к. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова група "ТАС" (далі - АТ "СГ "ТАС" (Приватне)) згідно полісу серії АК №009366149 (ліміт відповідальності 100 000 грн, франшиза - 0,00 грн). 26 червня 2018 року АТ "СГ "ТАС" (Приватне) сплатило на користь позивача відшкодування в розмірі 100 000 грн. Залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає 96 269,30 грн. Таким чином, відповідно до ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", позивач ставить питання про стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром шкоди, яка була заподіяна внаслідок дій винуватця ДТП, та сумою, що була сплачена АТ "СГ "ТАС" (Приватне). На адресу [PERSON] 01 лютого 2019 року направлено претензію з пропозицією досудового врегулювання спору. Оскільки станом на день звернення до суду з даним позовом відповідачем борг не погашено, представник позивача просить стягнути його в судовому порядку. Також просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ "СК "Уніка" 1921 грн сплаченого судового збору. Ухвалою від 21 червня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відзив [PERSON] не подав, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило. З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши письмові докази у справі, які мають юридичне значення для її розгляду, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 25 жовтня 2017 року між ПрАТ "СК "Уніка" та ТзОВ "ЗІГ "Енергоактив" укладено договір добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО CORPORATE" №010057/4100/0000013, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Toyota Land Cruiser 150, д.н.з [NUMBER] , кузов (шасі) № [NUMBER] , рік випуску - 2013. Строк дії договору з 00 год 00 хв 05 листопада 2017 року до 24 год. 00 хв. 04 листопада 2018 року (а.с.13 - 23). Згідно довідки №3018055575995008 про дорожньо-транспортну пригоду, 23 лютого 2018 року об 11 год 01 хв на а/д Н-09 Мукачево - Рахів - Богородчани - Івано-Франківськ - Рогатин - Бібрка - Львів 287 км + 59 м відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "Toyota Land Cruiser 150", д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (автомобіль належить ТзОВ "ЗІГ "Енергоактив") та транспортного засобу марки "Audi B4", д.н.з. [NUMBER] , (автомобіль належить [PERSON] ) під керуванням [PERSON] (а.с.12). Постановою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2018 року у справі №338/250/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказана постанова суду набрала законної сили 26 березня 2018 року (а.с.48). Згідно зазначеної постанови, [PERSON] 23 лютого 2018 року об 11 год 00 хв. на а/д Н-09 Мукачево - Львів, км 287 + 059 м, керуючи транспортним засобом марки "Ауді", д.н.з. [NUMBER] , допустив порушення вимог п. 2.3 (б), 10.1.,10.4. Правил дорожнього руху, а саме: проявив неуважність, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, виконуючи розворот поза перехрестям, не надав переваги зустрічному транспортному засобу марки "Тойота", д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, факт вини [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленим і його вина не підлягає доказуванню. 23 лютого 2018 року [PERSON] звернувся до позивача з заявою №00251670 про настання події, що має ознаки страхового випадку, за договором добровільного страхування транспортного засобу Toyota Land Cruiser 150, д.н.з [NUMBER] . Відповідно до копії звіту (дослідження) 23/18 про оцінку вартості матеріального збитку від 14 березня 2018 року, складеного експертом - автотоварознавцем та оцінювачем [PERSON] , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Toyota Land Cruiser 150, д.н.з [NUMBER] , без урахування коефіцієнта фізичного зносу станом на момент дослідження склала 204 214,64 грн (а.с.26-46) Згідно з копією страхового акта №00251670 від 03 травня 2018 року, сума страхового відшкодування становить 196 269,30 грн (а.с.6). Позивачем на підставі умов договору добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО CORPORATE" №010057/4100/0000013 від 25 жовтня 2017 року, страхового акта № 00251670 від 03 травня 2018 року, наказу №00251670/1 від 03 травня 2018 року сплачено шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ФОП [PERSON] , який здійснив ремонт автомобіля Toyota Land Cruiser 150, д.н.з [NUMBER] , який належить ТзОВ "ЗІГ "Енергоактив", страхове відшкодування у розмірі 196 269 грн 30 к. (а.с.5). Здійснення позивачем оплати страхового відшкодування підтверджується копією платіжного доручення №020249 від 04 травня 2018 року (а.с.47). Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно зі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Audi B4, д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована АТ "СГ "ТАС" (Приватне) (поліс серії АК № 009366149), ліміт відповідальності за шкоду майну становить 100 000 грн. Тому 26 червня 2018 року АТ "СГ "ТАС" (Приватне) сплатило на користь позивача відшкодування у розмірі 100 000 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №83187 від 26 червня 2018 року (а.с.50). 01 лютого 2019 року позивач направив на адресу відповідача претензію №22233 про відшкодування збитків (а.с.49). У добровільному порядку [PERSON] відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 96 269 грн. 30 к. здійснено не було. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними, а тому підлягають до задоволення. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати в розмірі 96 269 грн 30 к., що є різницею між сумою страхового відшкодування, сплаченою ПрАТ "СК "Уніка" в розмірі 196 269 грн. 30 к., та сумою в розмірі 100 000 грн, відшкодованою АТ "СГ "ТАС" (Приватне) на користь позивача у справі (196 269,30 грн - 100 000 грн = 96 269,30 грн). Крім того, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, які складаються зі сплаченого ПрАТ "СК "Уніка" при зверненні до суду судового збору, в розмірі 1921 грн. На підставі викладеного, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України,

Outcome: approved