Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 01 вересня 2006 року між кредитним союзом "Надія" та [PERSON] було укладено кредитний договір №131 з 06 про надання кредиту. Відповідно до вимог якого, останній було надано кредит в розмірі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,151 % від суми залишку за кожний день користування кредитом на строк 24 місяці 29 дні з кінцевою датою повернення кредиту 30.09.2008 року. 21 червня 2011 року між позивачем та кредитною спілкою "Надія" (яка є правонаступником кредитного союзу "Надія") був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до вимог якого, первісний кредитор (кредитна спілка"Надія") передає належне право вимоги згідно з договором № 131 з 06 від 01.09.2006 року, укладеного з [PERSON] на суму 3011,30 грн., а позивач, як новий кредитор, прийняла право вимоги, що належить первісному кредитору за основним договором в зазначеній сумі. Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, заборгованість за кредитним договором в сумі 3011.30 грн. не виплатила. Намагаючись вирішити виниклий спір у досудовому порядку, позивач неодноразово зверталась до відповідача та просила виплатити заборгованість за кредитним договором. Відповідач протягом тривалого часу, посилаючись на різні життєві труднощі, обіцяла добровільно виплатити вищевказану заборгованість, але до сьогоднішнього дня так цього і не зробила. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, що становить 3011 грн. 30 коп. та витрати понесені по справі в сумі 243 грн. 60 коп.. В судове засідання позивач з'явилася. Заявлені нею позовні вимоги підтримала повністю та просила суд про їх задоволення. Відповідач до не з'явилася. Про причини неявки суд не повідомила. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Заперечень проти позову або заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Вислухав пояснення позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: копію кредитного договору №131 з 06 від 01.09.2006 року, копію графіку платежів від 01.09.2006 року, копію заяви позичальника від 01.09.2006 року, копію договору про відступлення права вимоги та копію акта прийому-передачі від 21.06.2011 року, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 01 вересня 2006 року між кредитним союзом "Надія" та [PERSON] було укладено кредитний договір №131 з 06 про надання кредиту. Відповідно до вимог якого, останній було надано кредит в розмірі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,151 % від суми залишку за кожний день користування кредитом на строк 24 місяці 29 дні з кінцевою датою повернення кредиту 30.09.2008 року. Відповідно до п. 1.1, 1.2 договору про відступлення права вимоги, укладеного 21 червня 2011 року між [PERSON] - позивачем по справі та кредитною спілкою "Надія" (яка є правонаступником кредитного союзу "Надія"), первісний кредитор (кредитна спілка"Надія") передає належне йому право вимоги згідно з договором № 131 з 06 від 01.09.2006 року, укладеного з [PERSON] - відповідачем по справі на суму 301 1,30 гривень, а позивач, як новий кредитор, прийняла право вимоги, що належить первісному кредитору за основним договором в зазначеній сумі. Відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитом в зв'язку з чим має заборгованість в сумі 3011 грн. 30 коп. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст. 513 ЦК). Норми цивільного законодавства не місять будь-яких обмежень щодо відступлення права вимоги боргу за кредитними договорами. Відповіднодо ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За такого суд вважає, що позивач на законній правовій підставі набув прав нового кредитора та стягнення заборгованості відповідно до вимог ст. ст. 512, 526, 1054 ЦК України, в межах переданого боргу за договором. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. виконання зобов'язання за вищезазначеним договором. У зв'язку з цим, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитом в сумі 3011 грн. 30 коп.. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved