Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про навчання, мотивуючи, тим що 04.11.2016 року між ним та відповідачем було укладено договір №51-402/16 про навчання, відповідно до якого Херсонський державний університет бере на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання в вищезазначеному університеті на очній формі навчання, за освітньо-кваліфікаційним рівнем "Спеціаліст" за спеціальністю "Середня освіта/англійська мова і література", що передбачено вищевказаним договором, а відповідач зобов'язаний вносити оплату за навчання щомісячно відповідно до п. 4.4 договору. Однак оплата за навчання у період з вересня по грудень 2016 року відповідачем не здійснювалась, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість перед університетом по оплаті за навчання, у сумі 3038,96 грн. У зв'язку з наведеним просили позов задовольнити, стягнути з відповідача борг за договором №51-402/16 від 04.11.2016 року про навчання в розмірі 3039,96 грн. та судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 12.04.2018 року від відповідача надійшло клопотання про прзгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 16.04.2018 року позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін з підстав того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи. Відзив від відповідача не надходив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони грунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 04.11.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №51-402116 про навчання, відповідно до якого Херсонський державний університет бере на себе зобов'язання за рахунок коштів [PERSON] здійснити її навчання в вищезазначеному університеті на очній формі навчання, за освітньо-кваліфікаційним рівнем - спеціаліст, за спеціаліністю "Середня освіта/мова і література англійська", а [PERSON] зобов'язана була вносити плату за навчання щомісячно до 20 числа місяця, що передує звітному, шляхом перерахування суми оплати за навчання на рахунок університету через будь-яку банківську установу в розмірі 791,67 грн., загальна вартість освітньої послуги становить 9500,00 грн. Відповідно до довідки №308/47 від 25.10.2017 року, [PERSON] відраховано зі складу слухачів першого курсу Центру післядипломної освіти у зв'язку з порушенням навчальної дисципліни та умов договору з 27.12.2016 року (наказ від 27.12.2016 року №45-п). Згідно довідки розрахунку за № 1011 заборгованості по оплаті за навчання згідно договору №51-402116 від 04.11.2016 року борг відповідача перед Херсонським державним університетом становить 3038,96 грн. 16.03.2017 року за вих.№ 48-25/496 Херсонським державним університетом на адресу [PERSON] направлено досудове попередження про сплату заборгованості, однак вказане попередження відповідачем проігноровано. Відповідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст.629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно ст.901 ЦК України - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Відповідно ст.903 ЦК України - якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. При вирішенні питання щодо судових витрат суд керується загальними правилами ст.141 ЦПК України і стягує з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 1600 гривень. Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved