Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивує тим, що 30 жовтня 1997 року на підставі рішення Тарутинської райдержадміністрації за №322 від 22 вересня 1997 року було виписано на ім'я [PERSON], померлого [INFO] сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД №0316196. 20 грудня 2005 року заявниця отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно у вигляді земельної частки (паю) на землю, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Правда» розміром 1,98 в умовних кадастрових гектарах та належала [PERSON], померлому [INFO] на підставі вищевказаного сертифікату. Тому, 20 грудня 2005 року в сертифікаті на земельну частку (пай) зроблено відповідний запис, згідно якого право на земельну частку (пай) передано заявниці [PERSON], однак в графі "прізвище, ім'я, по батькові" була допущена помилка. Так, прізвище записано - "[PERSON]", ім'я - «[PERSON]», по батькові - "[PERSON]", але, як зазначила заявниця, відповідно до паспорту її прізвище - "[PERSON]", ім'я - «[PERSON]», по батькові - "[PERSON]". При видачі документу заявниця не звернула уваги на цю помилку та не виправила її. У зв'язку з розбіжностями в правовстановлюючих документах заявниця не в змозі зареєструвати вищезазначений сертифікат на земельну частку (пай) в Державній реєстраційній службі. Тому, вона звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа. В судове засідання заявниця не з'явилася, вимоги заяви підтримує в повному обсязі просила суд розглянути справу за її відсутності про що надала відповідну заяву. Представник зацікавленої особи заперечень проти вимог заявниці не має, про що надав на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч. 2 ст.158 ЦПК України. У зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що 30 жовтня 1997 року на підставі рішення Тарутинської райдержадміністрації за №322 від 22 вересня 1997 року було виписано на ім'я [PERSON], померлого [INFO] сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД №0316196. На підставі цього, заявниця отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20 грудня 2005 на майно у вигляді земельної частки (паю) на землі, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Правда» розміром 1,98 в умовних кадастрових гектарах та яка належала [PERSON], померлому [INFO] на підставі сертифікату. У зв'язку з цим, 20 грудня 2005 року в сертифікаті на земельну частку (пай) зроблено відповідний запис, згідно якого право на земельну частку (пай) передано заявниці [PERSON], однак графі "прізвище, ім'я, по батькові" була допущена помилка. Так, прізвище записано - "[PERSON]", ім'я - «[PERSON]», по батькові - "[PERSON]", але, як зазначила заявниця, відповідно до паспорту її прізвище - "[PERSON]", ім'я - «[PERSON]», по батькові - "[PERSON]". При видачі документу заявниця не звернула уваги на цю помилку та не виправила її. Згідно паспорту заявниці серії [NUMBER] виданого 16 березня 2006 року Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області її прізвище, ім'я, по батькові - [PERSON]. Крім того, факт про задоволення якого просить заявниця підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], мешканців [ADDRESS]. За таких обставин суд вважає встановленим факт належності заявниці зазначеного сертифікату на право на земельну частку (пай) та необхідним її вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved