Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області про тлумачення заповіту. Свій позов позивач мотивує тим, що 05 серпня 2016 року в с. Українець Братського району Миколаївської області померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається в тому числі з земельної ділянки площею 19,0135 га, кадастровий номер 4821484300:07:000:0143, що розташована в межах території Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області, яка належала померлій, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №613289, виданого Братською райдержадміністрацією Миколаївської області 16 травня 2011 року, на підставі розпорядження від 29 жовтня 2010 року №402-р. Згідно заповіту від 04 червня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON], та зареєстрованого за №504, [PERSON] заповідала вищевказану земельну ділянку - [PERSON]. У встановлений законодавством шестимісячний термін, позивач звернувся до приватного нотаріуса Братського нотаріального округу Миколаївської області з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] Однак, оформити спадкове майно не має можливості, оскільки в державному акті та заповіті розмір даної земельної ділянки вказано "19,0131 га", а у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку розмір змінився та становить "19,0135 га". Це сталося в звязку з тим, що Витяг з Державного земельного кадастру сформовано за допомогою програмного забезпечення, в результаті чого уточнено площу та розміри земельної ділянки, які на сьогодні і є правильними, про що говориться у відповіді відділу Держгеокадастру у Братському районі Миколаївської області від 20.02.2017 року. До початку судового засідання представник позивача надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив суд розглядати справу за його відсутності. В судове засідання представник відповідача не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 05 серпня 2016 року в с. Українець Братського району Миколаївської області померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, з земельної ділянки площею 19,0135 га, кадастровий номер 4821484300:07:000:0143, що розташована в межах території Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області, яка належала померлій, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №613289, виданого Братською райдержадміністрацією Миколаївської області 16 травня 2011 року, на підставі розпорядження від 29 жовтня 2010 року №402-р. Згідно заповіту від 04 червня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON], та зареєстрованого за №504, [PERSON] заповідала, окрім іншого, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 19,0131га, кадастровий номер 4821484300:07:000:0143, яка розташована в межах території Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області (державний акт серії ЯЛ № 613289) - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). 16 травня 2011 року [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 613289, відповідно до якого остання є власником земельної ділянки площею 19,0131 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області (за межами населеного пункту) (а.с. 4). Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Братського районного нотаріального округу [PERSON], в державному акті та заповіті розмір даної земельної ділянки вказано "19,0131 га", а у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку розмір становить "19,0135 га", а оскільки нотаріус не може вийти за межі заповіту, то рекомендовано звернутися до суду з позовом про тлумачення заповіту (а.с. 13). Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-4803081462017 від 20.02.2017 року, площу вказаної вище земельної ділянки становить 19,0135 (а.с. 9). Відповідно до відповіді відділу Держгеокадастру у Братському районі Миколаївської області від 20.02.2017 року, витяг з Державного земельного кадастру було сформовано за допомогою програмного забезпечення в результаті чого уточнено площу та розміри земельної ділянки з 19,0131 га до 19,0135 га, які вказані у витязі за № НВ-4803081462017 від 20.02.2017 року (а.с. 11). Відповідно до статті 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. За змістом ст. 317 ЦК України, право розпоряджання майном є однією зі складових права власності, поряд із правом володіння і користування майном. Згідно зі ст. 1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 213 ЦК України, зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При цьому, ч. 2 ст. 213 ЦК України, не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину. При тлумаченні заповіту не допускається і внесення змін у зміст заповіту, ураховуючи також, що заповіт це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що спадкодавець [PERSON], належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарською виробництва площею 19,0135 га, кадастровий номер 4821484300:07:000:0143, яка розташована в межах території Петропавлівської сільської ради Братського району Миколаївської області (Державний акт Серія ЯЛ №613289), заповідає [PERSON], [INFO]. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: approved