Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

31 травня 2021 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з метою отримання пенсії по віку він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області. Надавши пакет документів, з`ясувалося, що в архівній довідці Об`єднаного трудового архіву Локачинського району від 14 квітня 2021 року № 161 неправильно вказано його прізвище - " [PERSON] " замість правильного "[PERSON]". За цих обставин в призначенні пенсії йому було відмовлено, оскільки вищезазначений документ не відповідає його паспортним даним в частині написання прізвища. Просить встановити факт належності [PERSON] архівної довідки Об`єднаного трудового архіву Локачинського району від 14 квітня 2021 року № 161. Заявник у судове засідання не з`явився, 10 червня 2021 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, подану ним заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився також, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 16 червня 2021 року надіслав до суду пояснення, у якому зазначає, що покладається на об`єктивність та неупередженість суду при розгляді заяви, прийняття законного рішення щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа та просить розгляд заяви проводити без його участі. Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі заявника та представника заінтересованої особи. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Губин Локачинського району Волинської області, що підтверджується копією його паспорта серії [NUMBER] , виданого Локачинським РВ УМВС України у Волинській області 14 квітня 1997 року (а. с. 4-6). З архівної довідки, виданої Об`єднаним трудовим архівом Локачинського району, № 161 від 14 квітня 2021 року вбачається, що у книгах нарахування заробітної плати колгоспу ім.Свердлова, с.Губин Локачинського району, в 1983-1986, 1989-2000 р.р. значиться [PERSON] ; в 1987-1988 р.р. значиться [PERSON] та зазначено кількість відпрацьованих ним людино-днів за період з 1983 по 1999 роки (а.с.8, 9). Отже, наявною є розбіжність в написанні прізвища заявника, зазначеною в довідці та його паспорті. Разом з тим, той факт, що прізвище заявника "[PERSON]", а не " [PERSON] " стверджується копіями документів, доданих до заяви про встановлення юридичного факту, а саме: копіями трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER] та архівної довідки Об`єднаного трудового архіву Локачинського району № 162 від 14.04.2021 року про нарахування заробітної плати в колгоспі ім.Свердлова, с.Губин Локачинського району, за період 1989-1993 роки [PERSON] (а. с. 10-18). Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа, а саме: архівної довідки, виданої Об`єднаним трудовим архівом Локачинського району, № 161 від 14.04.2021 року, має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для оформлення пенсії. Враховуючи викладене, суд вважає, що вказаний факт встановлений в ході судового розгляду, а тому заява [PERSON] є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved