Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивувала тим, що [INFO] року померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті вона не зробила. До складу спадщини увійшла земельна частка (пай) розміром 3,25 умовних кадастрових гектари із земель КСП "Дружба" без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території [ADDRESS] що належала [PERSON] на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] (далі - Сертифікат), зареєстрованого 21.03.1997 року за № 232, виданого Липовецькою районною державною адміністрацією Вінницької області на підставі рішення від 28.03.1997 року за № 77. Позивач спадщину прийняла фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. Оформити спадщину вона не може, так як втрачено Сертифікат, а видача його дубліката не передбачено законодавством. Тому, позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] на земельну частку (пай) розміром 3,25 умовних кадастрових гектарів із земель КСП "Дружба" (с. Козинці, Липовецького району Вінницької області). Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, від останнього до суду надійшла заява в якій він повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, а справу розглянути без його участі. Голова Козинецької сільської ради Липовецького району Вінницької області в судове засіданні не з'явився, проте подав до суду заяву в якій вказав, що визнає позов, просив суд розглянути справу у його відсутність. Будучи повідомленим в установленому законом порядку про час і місце розгляду справи, [PERSON] в судове засідання не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи або ж її розгляду у його відсутність до суду не подав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Враховуючи неявку [PERSON] без поважних причин, а також те, що сторони та їх представники скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних і доказів, при цьому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] року в с. Свердлівка (Липовецького району Вінницької області) померла [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с. 7). Після її смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті вона не зробила. До складу спадщини увійшла земельна частка (пай) розміром 3,25 умовних кадастрових гектари із земель КСП "Дружба" без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території [ADDRESS] що належала [PERSON] на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], зареєстрованого 21.03.1997 року за № 232, виданого Липовецькою районною державною адміністрацією Вінницької області на підставі рішення від 28.03.1997 року за № 77. Позивач, будучи дочкою [PERSON], фактично вступила в управління спадковим майном, підтвердженням чого є дані вказані в довідці виконавчого комітету Козинецької сільської ради Липовецького району Вінницької області № 1036 (а.с. 9). Враховуючи те, що осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, які її прийняли, судом не встановлено, суд дійшов висновку, що позивач є єдиною спадкоємицею на спадкове майно. У зв'язку з цим суд вважає, що [PERSON] є неналежним відповідачем у справі. Для оформлення спадщини позивач звернулася до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, яка постановою від 22.02.2016 року відмовила їй у видачі Свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] на земельну частку (пай), оскільки позивач не надала оригінал документа, який посвідчує право власності спадкодавця на зазначене нерухоме майно. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування"). Судом встановлено, що на підставі рішення Липовецької райдержадміністрації від 28.03.1997 року № 77 на ім'я [PERSON] було видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], який зареєстровано 21.04.1997 року за №232. Вказаний сертифікат було зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Липовецькою районною державною адміністрацією Вінницької області по колективному сільськогосподарському підприємству "Дружба", підтвердженням чого є виписка (а.с. 11). Таким чином, втрата оригіналу Сертифіката на право на земельну частку (пай) не позбавляє спадкоємця права на оформлення прийнятої ним спадщини, оскільки належність спадкодавцеві земельної частки (паю) доведено позивачем належними та допустимими доказами. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що вони підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved