Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з [PERSON] суму заборгованості за Договором № 037-008652/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 02.04.2012 року у сумі 28933,86 грн., зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що 02.04.2012 року між Акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] було укладено договір № 006-Z/0046126 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue, 02.04.2012р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір №037-008652/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, за умовами якого Банк відкриває на картковий рахунок Позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5000 гривень 00 копійок із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 54% річних, а Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 03.04.2015 року та сплатити проценти за користування ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Банк виконав зобов'язання за вказаними договорами, випустивши платіжну картку та відкривши на неї ліміт овердрафту в сумі 5000 гривень 00 копійок, що підтверджується розпискою відповідача про отримання картки та заявою про встановлення ліміту овердрафту, з свого боку відповідач скористався кредитними коштами, але не виконав свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, таким чином станом на 25.09.2014 року, загальна сума його заборгованості за Договором, складає 28933 гривні 86 копійок. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням у пресі - газеті Київської міської Ради "Хрещатик" № 72 від 22 травня 2015 року, поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надійшло. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 02.04.2012 року [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" з заявою на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue, із змістом Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах ознайомлений, зміст цієї інструкції для нього є обов'язковим (а.с. 13). 02.04.2012р. [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" з заявою на встановлення ліміту овердрафту, в якій просив встановити йому ліміт овердрафту для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки у сумі 5000,00 грн. (а.с. 24). 02.04.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Банк"Фінанси та Кредит" та [PERSON] було укладено Договір № 006-Z/046126 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue, за умовами якого Банк на підставі отриманої Заяви на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue цього Договору та інших документів відповідно до вимог чинного законодавства України: відкриває картковий рахунок № 26250991804980001 в гривні; емітує та надає клієнту платіжну картку миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue відповідно Заяви на Відкриття ПК і персональний ідентифікаційний номер до неї; здійснює обслуговування КР і ПК Клієнта на умовах, передбачених цим Договором; забезпечує розрахунки за операціями, здійсненими з використанням ПК (її реквізитів) в межах Видаткового ліміту (сума у валюті КР, що знаходиться на КР клієнта, у межах якої допускається здійснення платежів, що включає в себе суму коштів Клієнта, внесених на КР, зменшену на розмір незнижувального залишку і сум заблокованих, але не списаних коштів) на умовах, передбачених цим Договором і Правилами платіжної системи Visa Incorporated. Відповідно п. 1.2. даного Договору відповідач сплачує Банку плату за послуги, що надаються Банком при використанні ПК та обслуговуванні КР у розмірах та в строки, які встановлені Тарифами комісійної винагороди Банку по операціях емісії і обслуговування платіжних карток (а.с. 6-12). 02.04.2012р. між Акціонерним товариством "Банк" Фінанси та Кредит" та [PERSON] було укладено Договір №037-008652/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, за умовами якого Банк відкриває на Картковий рахунок Позичальника, на якому обліковуються операції, здійсненні з використанням Картки Visa Electron Instant Issue №4476071680669569, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності Відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5000 гривень 00 копійок, зі сплатою процентів за користування Кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 54,0% річних, а Позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок Відновлювальної кредитної лінії Кредитні ресурси в строк до 03.04.2015р. і сплатити проценти за користування Кредитними ресурсами в розмірі, порядку й у строки, встановлені цим Договором (а.с.14-20). Сторони узгодили графік зниження розміру кредитного ліміту, що підтверджується їх особистими підписами у Додатку №1 до Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту (а.с. 21-22). [PERSON] була отримана платіжна картка у непошкодженому стані, та запечатаний конверт з ПІН-кодом, з правилами користування карткою він був ознайомлений, та зобов'язався їх дотримуватись, що підтверджується особистим підписом [PERSON] у розписці (а.с. 23). Відповідно до розрахунку суми заборгованості по кредитному договору з 02.04.2012р. по 25.09.2014р. у відповідача перед позивачем наявна заборгованість у розмірі 28933,86 грн., яка складається з: 972,19 грн. - заборгованості по кредиту; 4035,31 - заборгованості по кредиту простроченої; 14542,40 грн. - нарахованих відсотків; 1157,13 грн. - нарахованих відсотків на прострочену заборгованість; 8226,83 грн. - пені за прострочення сплати кредиту (а.с. 26-27). Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами у справі на підставі укладених договорів виникли зобов'язання, за якими позивач надав відповідачеві послуги, а останній зобов'язався їх оплатити на визначених умовах та у відповідний строк. Проте, всупереч взятим на себе зобов'язанням по виплаті кредитних коштів у визначені договором строки, відповідач їх належним чином не виконав, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, згідно ст. 629 ЦК України. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК. Про правові наслідки порушення зобов'язання боржником йдеться також у ч. 1 ст. 611, ч.ч. 2- 4 ст. 612 ЦК, ч.ч. 1, 2 ст. 220 ГК, які передбачають відповідальність боржника. Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів у заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Згідно ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: 6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved