Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач в заяві просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 4203,01 гри. та судовий збір, посилаючись на слідуючі обставини: 30 червня 2015 року між відповідачем, членом Кредитної Спілки "Чернігівська", [PERSON] та кредитною спілкою "Чернігівська" був укладений кредитний Договір № Сг 147-15 Н від 30 червня 2015 року. Відповідно до п. 1.1,2.1,3.1 вищевказаного договору позивач зобов'язується надати відповідачу кредит на суму 3800,00 грн.00 коп. на 16 місяців зі щомісячною сплатою відсотків в розмірі 0,19178% від суми залишку за кожен день користування кредитом та поверненням основної суми кредиту згідно графіка погашення л.3.2. даного договору). Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 3800 грн.00 коп., про що свідчить видатковий ордер за № 427 від 30 червня 2015 року. В забезпечення кредиту по договору поручителем виступила [PERSON], договір поруки № Сг 147-15 Н від 30 червня 2015 року. У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував. З картки платежів видно, що відповідач сплачувала платежі невчасно,малими сумами і тільки відсотки по кредиту ,по тілу кредиту і за весь період виплати було сплачено тільки 329,19 гри. Незважаючи на нагадування, лист-попередження про значну заборгованість по тілу кредиту, позичальник ніяк не реагує .На телефонні дзвінки не відповідає. Виходячи з вищевикладеного та в зв'язку з категоричною відмовою робити наступні платежі виникла реальна загроза неповернення кредиту, спостережна рада кредитної спілки «Чернігівська», на підставі п.8.3а кредитного договору, прийняла рішення (протокол № 05 А від 04.05.2016 р.) про дострокове розірвання кредитного договору № Сг 147-15 Н від 30 червня 2015 року з 25 травня 2016 року, зупинку нарахування відсотків та передачу матеріалів до суду ,враховуючи невиконання відповідачем і співвідповідачем своїх зобов'язань та відмову сплачувати в подальшому по кредиту згідно кредитного договору № Сг 147-15 Н від 30 червня 2015 року, договору поруки № Сг 147 від 30 червня 2015 року. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином в установленому законом порядку, про що свідчять довідки пошти про повернення судових повісток «за закінченням терміну зберігання» . Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які немають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування , зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть \~участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. \~\~\~\~\~\~ \~Враховуючи згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню, т.я. викладені в позовній заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились. Судом встановлено, що 30 червня 2015 року між членом Кредитної Спілки "Чернігівська" [PERSON] та кредитною спілкою "Чернігівська" був укладений кредитний Договір № Сг 147-15 Н від 30 червня 2015 року. В забезпечення кредиту по договору поручителем виступила [PERSON], договір поруки № Сг 147-15 Н від 30 червня 2015 року. В судовому засіданні дослідженими доказами було встановлено, що відповідачі не виконують свої зобовязання по укладеному договору. Сума боргу за кредитним договором підтверджується наданим позивачем розрахунком боргу на суму 4203,01 грн., який не оспорено відповідачами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема,припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином,в судовому засіданні дослідженими доказами повно і достовірно доведено, що відпорвідачі не виконують належним чином свої зобовязання по укладеному кредитному договору, в результаті чого з їх вини утворилась зазначена позивачем заборгованість, а тому позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими і такими,що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.79 ,88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати. Наданим платіжним друченням підтверджено, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1378 гривень 00 коп., а тому зазначені витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.

Outcome: approved