Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

У квітні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом де вказує, що [PERSON] була її сусідкою і за життя хворіла, потребувала сторонньої допомоги. Вона неодноразово повідомляла відповідача, яка є донькою [PERSON], про тяжкий стан матері, але вона жодного разу не приїжджала до неї, матеріальної допомоги не надавала, через що позивач здійснювала догляд [PERSON] за власний рахунок. 10 березня 2015 року [PERSON] склала нотаріально посвідчений заповіт, який в присутності двох свідків підписала їх сусідка - [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. Вона за власний рахунок здійснила поховання [PERSON] При оформленні спадщини, вона від державного нотаріуса дізналась, що відповідач приїжджала в Україну і подавала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] На теперішній час відповідач долею спадкового майна не цікавиться, витрат на його утримання не несе. За таких обставин просила усунути відповідача від права на спадкування після смерті [PERSON] 16 травня 2018 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місція проживання ГУ ДМС України в Харківській області судом були отримані відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця мешкання відповідача. Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2018 року позов було прийнято до провадження суду і призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2018 року підготовче судове засідання було закрито і справу було призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивач та її представники у судове засідання не з'явились, надали суду письмові заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримали і просили задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавала. За таких обставин суд, у відповідності з вимогами ст.280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та постановити по справі заочне рішення. Представник третьої особи - Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області у судове засідання не з"явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та постановити рішення на розсуд суду, у відповідності з діючим законодавством. Заслухавши свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У відповідності з вимогами ст.1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування може здійснюватися за заповітом або за законом. Згідно зі ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до вимог ч.1 ст.202 Сімейного Кодексу України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відповідно до вимог ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Згідно з абзацем 2 пункту 6 вищевказаної Постанови правило частини п'ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до Сімейного Кодексу України не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 10 квітня 1996 року за реєстровим №3-1608, належало 133/400 часток домоволодіння [ADDRESS] в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області. 439/800 часток зазначеного домоволодіння на підставі договору дарування, посвідченого Першою Державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 13 листопада 1992 року за реєстровим №2771 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою Державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 16 жовтня 1996 року за реєстровим №2-4584, належали [PERSON]; 19/160 часток спірного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою Державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 10 квітня 1996 року за реєстровим №3-1612, належали [PERSON] (а.с.81-92). Як вбачається з довідки №3653-02-01/44 від 26 червня 2018 року, [PERSON] перебувала на обліку в Харківському приміському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області по день смерті - [INFO] (а.с.35). Як вбачається з довідки №95 від 24 липня 2018 року, наданої Комунальним некомерційним підприємством Харківської районної ради "Центр первинної медичної допомоги №1 Харківського району" Амбулаторія загальної практики сімейної медицини сел.Покотилівка, [PERSON], [INFO], яка мешкала за адресою: [ADDRESS], перебувала на диспансерному обліку з приводу: ІХС, атеросклеотичний кардіосклероз, екстрасистолічна аритмія, гіпертонічна хвороба 2 ст., 2 ст., ризик 4 СН ІІ Б ст., інфаркт міокарда лівого шлуночка, дисциркуляторна енцефалопатія 2-3 ст., ДОА суглобів н/к, ПФС 3 ст., самостійно не пересувалась (а.с.45). Як пояснили у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] - їх сусідка. Вона тривалий час хворіла, самостійно не пересувалась. Догляд за нею здійснювала позивач, яка купувала їй ліки, годувала, робила ремонт. Відповідач мати не відвідувала, станом її здоров"я не цікавилась, після її смерті на похорон не приходила. 10 березня 2015 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О. за реєстровим №331 був посвідчений заповіт [PERSON], який від її імені в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] був підписаний [PERSON] і яким [PERSON] заповіла усе належне їй на час смерті майно позивачеві по справі (а.с.73). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №502241, виданого 23 травня 2015 року виконкомом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області (а.с.72). Таким чином, оскільки [PERSON], знаючи про стан здоров'я матері, про її неможливість самостійно забезпечувати умови свого життя, про потребу сторонньої допомоги та опіки, не надавала такої останній, яка через похилий вік та тяжку хворобу була у безпорадному стані, бо саме вона, як донька, була зобов'язана утримувати [PERSON], та не опікувалася нею, хоча мала можливість це робити, суд вважає, що позовні вимоги про усунення її від права на спадщину підлягають задоволенню. У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати по оплаті судового збору у розмірі 704 грн.880 коп. На підставі вищевикладеного, ст.ст.1216-1223, 1224 ч.5, 1258, 1262, 1266, 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved