Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Заявниця звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [PERSON] , який помер [INFO] , за часів свого життя склав заповіт, яким залишив [PERSON] належне йому майно. Після відкриття спадщини заявниця звернулася до Білокуракинської ДНК з метою оформлення спадкових прав, де при огляді документів було виявлено, що у свідоцтві на право приватної власності на будівлю, яка належить спадкодавцю, допущена помилка, а сааме: зазначене прізвище " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] ". Звернувшись до архіву Білокуракинської РДА щодо виправлення цієї описки, заявниці було відмовлено та запропоновано звернутися до суду. Отже, заявниця не може реалізувати своє право на спадщину за заповітом. У зв`язку з цим заявниця вимушена була звернутися до суду. Заявниця в судове засідання не з`явилася, просила суд розглянути справу без її участі. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що проти вимог заявника не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.4). Заявниця є рідною донькою [PERSON] , що підтверджується: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.16); свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.6); свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.7); свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). За часів свого життя [PERSON] склав заповіт від 14.09.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Білокуракинського районного нотаріального округу Луганської області Жуковим О.М. та зареєстрований в реєстрі за №802, яким заповів своїй доньці - [PERSON] все своє майно (а.с.14-15). Відповідно до свідоцтва на право приватної власності на домоволодіння від 15.02.1989 року, оригінал якого видано російською мовою, домоволодіння, розташоване за адресою "[ADDRESS] належить " [PERSON] " (а.с.12). Технічний паспорт на домоволодіння, розташоване за адресою [ADDRESS] , виданий російською мовою на ім`я " [PERSON] " (а.с.13). Згідно довідки, наданої ЦНАП Білокуракинської селищної ради від 25.07.2019 року вих. № 4030, [PERSON] , який помер [INFO] , на момент смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , разом з: дружиною - [PERSON] , донькою - [PERSON] , онуком - [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до архівного витягу з рішення виконавчого комітету Білокуракинської районної ради депутатів, наданого архівним відділом Білокуракинської РДА від 03.07.2019 року вих. № 24/06-03, свідоцтво про право приватної власності на домоволодіння [ADDRESS] видане на ім`я " [PERSON] (а.с.11). Згідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом також встановлено, що у вищевказаному свідоцтві про право приватної власності на домоволодіння невірно вказано прізвище спадкодавця " [PERSON] " замість вірного " [PERSON] ", як зазначено в заповіті, свідоцтві про смерть та інших документах. Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи [PERSON] знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та слід задовольнити вимоги її заяви в повному обсязі, оскільки у вищевказаному правовстановлюючому документі дійсно допущена помилка в написанні прізвища спадкодавця [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved