overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту родинних відносин, факту реєстрації шлюбу, факту належності правовстановлюючого документу посилається на те, що народила та виховала до восьмирічного віку шестеро дітей, в зв"язку з чим згідно чинного законодавства має право на отримання почесного звання України "Мати-героїня" та виплату відповідної грошової винагороди, однак під час підготовки документів для отримання даного почесного звання було виявлено, що у свідоцтвах про укладення шлюбу, про народження дітей, трудовій книжці колгоспника була допущена помилка у написанні по батькові заявниці як "[PERSON]", що не відповідає даним паспорта, де заявниця вказана як "[PERSON]", в зв"язку з чим просить встановити факт родинних відносин між нею та дітьми, факт перебування у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], факт належності трудової книжки колгоспника як правовстановлюючого документу. Заявниця [PERSON] підтримала вимоги заяви у повному обсязі та дала пояснення згідно заяви. Представник заінтересованої особи Тутовицької сільської ради в судове засідання не з"явився, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши докази по факту перебування заявниці [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 25.09.1973 року згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER], в якому зазначена як "[PERSON]", по факту народження заявницею [PERSON] шістьох дітей згідно оглянутих свідоцтв про народження, батьком яких зазначений [PERSON], матір"ю зазначена "[PERSON]" та "[PERSON]", трудову книжку колгоспника [NUMBER] з датою заповнення 20.03.1970 року колгосп "Шлях до комунізму" сільрада Тутовичі Сарненський район Ровенська область, в якій заявниця зазначена як "[PERSON]", дані про особу заявниці згідно паспорту серія [NUMBER] виданого [PERSON] Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 11.02.1999 року, вважає, що заява є законною та обґрунтованою, оскільки заявниця [PERSON] дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], також є матір"ю шістьох дітей, яких народила та виховала до восьмирічного віку, трудова книжка належить заявниці як правовстановлюючий документ, крім того в досудовому порядку не має можливості внести зміни в даний документ із-за відсутності підприємства, яке видавало трудову книжку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року доводилась йому матір'ю. Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення спадщини після смерті матері. В обгунтування заяви [PERSON] посилається на те, що після смерті матері - [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, яке складається поряд з іншим із земельних ділянок, що розташовані на території Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області. Право власності спадкодавця на земельні ділянки посвідчуються державними актами на право власності на земельні ділянки, які видані на ім"я [PERSON]. На час відкриття спадщини, він постійно проживав з матір'ю і спадщину прийняв, оскільки подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Інших спадкоємців у матері немає. Проте коли він звернувся до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, то нотаріус відмовив у оформленні спадщини, у зв'язку з невідповідністю в написанні прізвища його матері: у його свідоцтві про народження у графі "мати" вказано "[PERSON]", а у свідоцтві про її смерть вказано "[PERSON]". В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав у повному обсязі і пояснив, що нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері, оскільки його прізвище [PERSON], а в свідоцтві про смерть прізвище його матері записано як [PERSON] Тому просив задовольнити його заяву. Представник заінтересованої особи Талалаївської сільської ради Ніжинського району за викликом в судове засідання не з"явився. З Талалаївської сільської ради Ніжинського району до суду надійшла письмова заява в якій сільська рада не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] і просить розглянути справу у відсутність її представника. Вислухавши пояснення заявника у справі, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] з наступних підстав. В матеріалах справи є копія свідоцтва про смерть [PERSON], яка померла [INFO] року ( а.с. 7 ). Копією свідоцтва про народження заявника [PERSON] підтверджується ( а.с. 6 ), що його батьками являються [PERSON] та [PERSON]. Копією довідки з Талалаївської сільської ради підтверджується, що [PERSON] до смерті і на день смерті ([INFO] року) проживала і була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] на день смерті та протягом 6 місяців з дня смерті за вказаною адресою прописаний та був зареєстрований її син [PERSON] (а.с. 8). Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що вони проживають по сусідству з заявником [PERSON], і що померла в 2013 році [PERSON] доводилась матір"ю заявника. Оцінюючи зібрані докази у сукупності суд вважає доведеним факт, що має юридичне значення, який просить встановити заявник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту, вказуючи на те , що вирішив подарувати своїй матері [PERSON] належну йому квартиру однак виникли труднощі при оформленні документів , оскільки в його свідоцтві про народження вказано ім"я матері "[PERSON]" . В судовому засіданні представник заявника , заявник запідтримали заяву , просили встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] є однією тією ж особою та є його матір"ю. Зацікавлені особи [PERSON], [PERSON] просили розглядати справу в їй відсутність. Суд , заслухавши пояснення заявника ,покази свідків, вивчивши матеріали справи , приходить до слідуючого. Встановлено , що в свідоцтві про народження заявника [PERSON] вказано матір [PERSON] , в паспорті якої вказано ім"я "[PERSON]" В судовому засіданні свідки [PERSON] (брат заявника ) , [PERSON] (дочка заявника ), [PERSON] ( знайома заявника) підтвердили суду , що [PERSON] та [PERSON] є однією тією ж особою та матір"ю заявника. При таких обставинах судом достовірно встановлено , що [PERSON] [INFO]. та [PERSON] [INFO] є однією тією ж особою та матір"ю заявника , тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки № 718 від 18.08.2014 року про облік трудового стажу та архівної довідки № 719 від 18.08.2014 року про заробітну плату, виданих архівним відділом Кременецької райдержадміністрації Тернопільської області на ім'я [PERSON] вказавши, що дані документи належать йому, однак в довідках невірно зазначено його по батькові - замість правильного «[PERSON]» зазначено неправильно «[PERSON]». Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення пенсії. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву з підстав викладених у заяві. Представник управління ПФУ у Кременецькому районі Бобрик Н.М. в судовому засіданні не заперечила проти встановлення факту приналежності архівних довідок заявникові [PERSON]. Дослідивши представлені докази, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних міркувань. З паспорта заявника вбачається, що його прізвище "[PERSON]", ім"я "[PERSON]", по батькові "[PERSON]", народився [INFO] у с. Комарин Кременецького району (а.с. 3). Трудова книжка на ім'я [PERSON] видана КСП «Світанок». На підставі книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника КСП «Світанок», в трудову книжку внесено записи за 1984-1999 роки про прийнятий колгоспом річний мінімум та виконання річного мінімуму (а.с.6-7). Архівна довідка № 718 від 18.08.2014 року видана архівним відділом Кременецької райдержадміністрації Тернопільської області про те, що в книзі обліку трудового стажу СВЗП «Світанок» с. Старий Почаїв значиться [PERSON] та є записи за 1984-1999 роки про прийняття шофером та відпрацювання встановленого мінімуму л/днів. (а.с. 8). Архівна довідка № 719 від 18.08.2014 року видана архівним відділом Кременецької райдержадміністрації Тернопільської області про те, що в табуляграмах по оплаті праці СВЗП «Світанок» с. Старий Почаїв значиться [PERSON] та є записи за 1985-1990 роки про виплату йому заробітної плати (а. с. 9). Записи в трудовій книжці [PERSON] про прийнятий колгоспом річний мінімум та виконання заявником річного мінімуму за 1984-1999 роки повністю співпадають з даними архівних довідок № 718 від 18.08.2014 року про облік трудового стажу та архівної довідки № 719 від 18.08.2014 року про заробітну плату. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для призначення пенсії. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - державного акта серії [NUMBER] на право приватної власності на землю площею 2,37 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка зназодиться на території Томашівської сільської ради Ярмолинецького району, що виданий Томашівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області 11.08.2004 року на підставі рішення №59 3 сесії 24 скликання Томашівської сільської ради від 26.09.2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010576501524, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що він є власником вказаної земельної ділянки, проте в державному акті на право приватної власності на землю його прізвище в акті вказано як "[PERSON]", а ім"я по-батькові "[PERSON]", а моє прізвище в паспорті зазначено правильно як "[PERSON]", а ім"я по-батькові - "[PERSON]", що перешкоджає здійсненню ним правомочностей власника вказаного нерухомого майна. Встановлення даного факту в позасудовому порядку є неможливим. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Томашівської сільської ради Ярмолинецького району, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить справу слухати за його відсутності та не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] - одна і таж особа. Іншої особи з таким прізвищем, іменем, по-батькові та з такою датою народження на підвідомчій території немає, згідно довідки виконкому Томашівської сільської ради Ярмолинецького району № 243 від 19.03.2015 року. Відповідно довідки №244 від 19.03.2015 року про те, що земельна ділянка площею 2,37 га, кадастровий номер [NUMBER] належить [PERSON]. В той же час судом встановлено, що згідно паспорту серії [NUMBER] заявник записаний як [PERSON], [INFO]. В силу ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи, в тому числі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] щодо встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю, що передбачено ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 11.03.1989 року, під час якого у них [INFO] року народилася донька [PERSON], мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сварками в сім"ї, в зв"язку з чим сторони протягом одинадцяти місяців не підтримують подружніх відносин. У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони 29.05.1993 року уклали шлюб, під час якого у них [INFO] року народився син [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 24,110 СК України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони. Між позивачем та відповідачкою склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім"ї, і позивач настоює на розлученні, втративши почуття поваги та любові до дружини. У надісланій в суд письмовій заяві відповідачка також не заперечує проти розірвання шлюбу. При вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки слід залишити шлюбне "[PERSON]". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 30.01.1975 року, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сварками в сім"ї, в зв"язку з чим сторони протягом п"ятнадцяти років не підтримують подружніх відносин. У судовому засіданні відповідачка позов визнала, вказавши, що вона з чоловіком протягом 15 років проживають окремо і їх шлюб давно розпався. Суд, вислухавши пояснення вказаної особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 24,110 СК України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють їх інтереси. Між позивачем та відповідачкою склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім"ї, і сторони настоюють на розлученні, прийшовши до висновку, що даний шлюб носить формальний характер, так як протягом п"ятнадцяти років вони не підтримують шлюбні відносини. При вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог. З огляду на позицію відповідачки після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити шлюбне "[PERSON]". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності його брату [PERSON] Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого 06.08.2005 року на підставі розпорядження голови Чуднівської РДА від 11.04.2005 року № 188 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за [NUMBER], так як при його видачі на ім"я брата була зроблена помилка у написанні прізвища власника (замість правильного запису "[PERSON]" було вказано помилково "[PERSON]"), що на даний час є перешкодою для заявника в оформленні права власності на дану земельну ділянку в порядку спадкування, а допущена помилка не може бути виправлена згідно чинного законодавства. У судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги та викладені у заяві обставини справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаної особи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. [PERSON] набув право власності в порядку розпаювання землі на земельну ділянку загальною площею 2,73 га, що розташована на території Карповецької сільської ради, але при видачі йому 06.08.2005 року Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] на підставі розпорядження голови Чуднівської РДА від 11.04.2005 року № 188 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за [NUMBER], була зроблена помилка у написанні прізвища власника (замість правильного запису "[PERSON]" було вказано помилково "[PERSON]"). Вказана обставина підтверджується довідкою Карповецької сільської ради від 03.04.2015 року № 332, згідно якої саме [PERSON] був включений у списки на розпаювання землі, а іншої особи із даними "[PERSON]" у списках не було. Згідно чинного законодавства будь-які виправлення в державних актах не допускаються, що не дає на даний час заявнику можливості вирішити дану проблему у позасудовому порядку. В той же час, встановлення вказаного юридичного факту породжує для заявника юридичні наслідки - можливість оформлення спадщини після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин із своєю матір"ю [PERSON], яка померла [INFO], так як в зв"язку із розбіжністю у написанні прізвища його та його матері він не може оформити документи про прийняття спадщини. У судовому засіданні заявник підтримав викладені у заяві обставини справи. Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердила родинні стосунки між заявником та [PERSON] як сина та матері, знаючи їх фактично з дитинства. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, якщо від цього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. [INFO] померла мати заявника [PERSON], єдиним спадкоємцем якої є заявник, але в зв"язку із розбіжністю у написанні його прізвища "[PERSON]" та прізвища матері "[PERSON]" він не може оформити документи про прийняття спадщини. Водночас, згідно поданих заявником посвідчуючих особу документів, що є в матеріалах справи, анкетні дані померлої особи та анкетні дані про матір заявника у його свідоцтві про народження співпадають за виключенням лише різниці у написанні однієї літери прізвища ("[PERSON]" та "[PERSON]"), яка, на думку суду, викликана неуважністю посадовця при оформленні свідоцтва про народження дитини із записом прізвищ матері та новонародженого у російській трансформації. .При цьому суд враховує зміст заповіту покійної від 24.03.2005 року, а також свідчення [PERSON] щодо родинних відносин вказаних вище осіб. Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки - можливість оформлення спадщини після смерті матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин із своєю матір"ю [PERSON], яка померла [INFO], так як в зв"язку із розбіжністю у написанні прізвища його та матері він не може оформити документи про прийняття спадщини. У судовому засіданні представник заявника підтримав викладені у заяві вимоги та обставини справи. Представник з.о. у судовому засіданні 17.08.2015 року визнав вимоги заявника обгрунтованими. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили родинні стосунки між заявником та [PERSON] як сина та матері. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, якщо від цього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. [INFO] померла мати заявника [PERSON], єдиним спадкоємцем якої є заявник, в т.ч. претендуючи в порядку спадкування на належну матері земельну ділянку площею 2,6105 га згідно виданого їй 05.07.2012 року Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], що знаходиться на території Турчинівської сільської ради, але в зв"язку із розбіжністю у написанні його прізвища "[PERSON]" та прізвища матері "[PERSON]" він не може оформити документи про прийняття спадщини. Водночас, згідно поданих заявником посвідчуючих особу документів, що є в матеріалах справи, анкетні дані померлої особи та анкетні дані про матір заявника у його свідоцтві про народження співпадають за виключенням лише різниці у написанні однієї літери прізвища ("[PERSON]" та "[PERSON]"), та у написанні однієї літери щодо даних про батьківство матері ("[PERSON]" та "[PERSON]"), що, на думку суду, викликано неуважністю посадовця при оформленні свідоцтва про народження дитини. При цьому суд враховує тотожність даних про батька заявника і, відповідно, чоловіка матері заявника, а також зміст довідки Тютюнниківської сільської ради від 18.03.2015 року № 321 та свідчення [PERSON] та [PERSON] щодо родинних відносин вказаних вище осіб. Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки - можливість оформлення спадщини після смерті матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту того, що померла [PERSON] була його матір"ю, а також, що їй належав сертифікат про право на земельну частку. Свою заяву мотивує тим, що [INFO] році у с. Тростянець Золочівського району померла [PERSON].Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із земельного паю та іншого майна. Він фактично прийняв спадщину після смерті матері, оскільки вступив у володіння та користування її майном. Його сестра [PERSON] на спадкове майно не претендує, не заперечує щодо прийняття ним всієї спадщини. Він звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, однак нотаріус не може оформити права на спадок по тій причині, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) та у свідоцтві про його народження містяться розбіжності при написанні по - батькові його матері. Зокрема, сертифікат виданий на "[PERSON]", а в свідоцтві про його народження матір по - батькові записана як "[PERSON]". Вказані розбіжності унеможливлюють отримання ним свідоцтва про право на спадщину.Тому він звернувся в суд із заявою про встановлення юридичних фактів, яку просив задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовму засіданні прояснила , що вона від спадщини матері не відмовлялась. Крім цього мати за життя склала заповіт в її користь . Вона також просить встановити факт про те , що [PERSON] була її матір`ю. Заява підлягає задоволенню з таких підстав. Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] померла [INFO] р. Із копії свідоцтва про народження заявника видно, що матір заявника по - батькові записана як "[PERSON]". Із копії сертифікату про право на земельну частку (пай) видно, що такий виданий [PERSON]. Із довідок № 1506 від 14.11 2013 р., №1514 від 18.11 2013 р., виданих Підлипецькою сільською радою Золочівського району Львівської області видно, що [PERSON] є матір"ю заявника. Яу убачається з колпії заповіту [PERSON] то вона ще 14.12.1988 року все своє майно заповіла дочці [PERSON] Помилки , які допущені в документах є перешкодою у оформленні спадкових прав після смерті [PERSON] , а тому заява є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved