Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

У зв'язку з тим, що вона є племінницею [PERSON], яка померла 30 листопада 2013 року, після її смерті вона, як спадкоємиця за законом належного померлій майна звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено через неможливість встановлення родинних відносин, оскільки в правовстановлюючих документах, що підтверджують їх родинні відносини, є суттєві розбіжності, зокрема в свідоцтві про одруження її тітки прізвище після шлюбу вказане "Вознюк", хоча у всіх інших документах її прізвище вказувалось "Трет'як", також допущена помилка при написанні прізвища тітки при перекладі прізвища її чоловіка із російської на українську мову, так як прізвище чоловіка тітки вказано як "Третьяк", а на українську мову перекладено як "Трет'як", в подальшому тітка використовувала саме прізвище "Трет'як", виправити ці неточності в адміністративному порядку в даний час неможливо, заявниця звернулася до суду з даною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] була її тіткою, та встановити факт належності свідоцтва про одруження серія І-ГЮ № 371190 [PERSON]. Встановлення даних фактів заявниці необхідно для приведення документів у відповідність, підтвердження родинних відносин і оформлення своїх спадкових прав після смерті тітки. Спору про право немає. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялися про слухання справи своєчасно і належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності на підставі наданих доказів, заявлені вимоги підтримує і просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи - Рівненської районної державної нотаріальної контори - в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Неявка представника заінтересованої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Суд вважає за можливе справу слухати за відсутності заявниці і представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів. Доводи заявниці в заяві не суперечать іншим, наявним у справі, доказам. Зокрема, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу тітки заявниці, прізвище останньої після шлюбу вказане "Вознюк", а прізвище її чоловіка "Третьяк" - російською мовою, яке на українську мову перекладено як "Трет'як". В подальшому тітка використовувала саме прізвище "Трет'як". В інших документах, зокрема в свідоцтві про смерть тітки заявниці серії І-ГЮ № 149421, Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 688371 прізвище тітки заявниці вказано "Трет'як". Підтвердженням родинних відносин між заявницею [PERSON] та [PERSON], як між племінницею і тіткою, є такі факти: із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ГЮ № 318273 вбачається, що [PERSON], до шлюбу носила прізвище "Вознюк". [PERSON] свідоцтва про народження заявниці вказано, що її батьком є [PERSON]. [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України зазначається, що батьками [PERSON], який являється батьками заявниці, є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] свідоцтва про народження [PERSON] (після одруження носила прізвище [PERSON]) вбачається, що її батьками є [PERSON] та [PERSON]. З вищевикладеного вбачається, що [PERSON], який є батьком заявниці, та [PERSON] є рідними братом та сестрою, а відповідно заявниця [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) являється племінницею своєї тітки [PERSON]. За таких обставин суд приходить до висновку, що в наявності є порушення прав заявниці, за захистом яких спрямоване її звернення до суду, а тому заява підлягає до задоволення частково і є підстави встановити факт родинних відносин між заявницею і її тіткою. Що стосується встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про одруження серії І-ГЮ № 371190, то в цій частині заява до задоволення не підлягає, оскільки відповідно до ч.3 ст.256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Outcome: dismissed