Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

у січні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/6 частину домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO]. Позов мотивував тим, що згідно рішення Народного суду 3 ділянки Кагановицького району м. Києва від 03.05.1955 року було визнано за [PERSON] право власності на половину домоволодіння на [ADDRESS] Згідно ухвали Народного суду 3 ділянки Кагановицького району м. Києва від 15.06.1955 року встановлено, що померла [INFO] [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Спадкоємцям [PERSON] - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 17.01.1956 року в рівних частинах було видано свідоцтво про право на спадщину на три восьмих частини домоволодіння [ADDRESS], що належало померлій на підставі рішення нарсуду 1 дільниці Кагановичського району м. Києва від 03.05.1955 року, зареєстрованого в Київському бюро технічної інвентаризації 31.12.1955 року за реєстром № 7401. Згідно свідоцтва про право на спадщину від 05.12.1956 року до складу спадкового майна, що було успадковано [PERSON], стала 1/24 частина будинковолодіння по [ADDRESS] Згідно договору встановлення порядку користування будинком від 23.01.1957 року, укладеного між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], у власності якого перебували 1/24 та 1/6 частини будинку, було встановлено, що останній буде користуватись одною кімнатою розміром 13,10 кв. м, однією кухнею розміром 7,90 кв. м, коридором 15,60 кв. м, погребом - 1, сараєм - 1, 4 яблонями, в квартирі під № 1 під літерою "А" - 10,2 кв. м. Згідно рішення Виконкому Київської міськради № 1249 від 15.07.1958 року домоволодіння [ADDRESS] отримало [ADDRESS]. Згідно довідки, виданої Відділенням Московського району НАСК "Оранта" страхові платежі [PERSON] за 1998 рік за його майно - [ADDRESS] сплачено у повному обсязі. Згідно інформаційної довідки КП КМР "Київське міське БТІ" [PERSON] належать такі частини житлового будинку [ADDRESS], а саме: 1/8 частина згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого Київської державною нотаріальною конторою № 2 від 17.01.1956 року за № 1157, та 1/24 частина згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого Київської державною нотаріальною конторою № 2 від 25.12.1956 року за № 24979. [INFO] [PERSON] - його батько, помер. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла 1/6 частину домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS], але яку він отримати як спадкоємець не має можливості через відсутність правоустановчих документів на неї. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього та його представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, в котрій також просили позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач, будучи повідомленим в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав відзив, в якому просив слухати справу за його відсутності та прийняти рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задовольнити та визнати за ним право власності на 1/6 частину домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS]. Третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, будучи повідомленою в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, надала пояснення, в яких просила розглянути справу за відсутності представника Головного територіального управління юстиції у місті Києві та з урахуванням фактичних обставин справи ухвалити рішення відповідно до вимог діючого законодавства. Третя особа - [PERSON], котра повідомлялась в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, пояснень не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України). Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач повністю визнав позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved