Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

У лютому 2019 року представник [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31.01.2018 року біля 08 години 30 хвилин у м. Ізмаїл [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volvo», реєстраційний номер [NUMBER] , і рухаючись по вул. Білгород-Дністровська, порушив Правила дорожнього руху, виїхав на перехрестя з вул. Семінарської на забороняючий рух червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора. В результаті зіткнення автомобіль «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] , виїхав на праве узбіччя за перехрестям та зіткнувся з автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА», тому [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило страхове відшкодування у сумі 52 987,50 грн. Решту, а саме 46 012,50 грн., страхова компанія виплачувати відмовилась. Вважає, що позивач має право на отримання страхового відшкодування від страховика у розмірі 99 000,00 грн., а решту повинен сплатити [PERSON] . Зазначив, згідно звіту експертного товарознавчого дослідження від 17.05.2018 року, складеного ФОП [PERSON] , вартість матеріальної шкоди, завданої йому, становить 308 092,47 грн. Ринкова вартість автомобіля після ДТП становить 151 694,52 грн. Таким чином, вважає, розмір заподіяної шкоди, за виключенням залишкової вартості автомобіля після ДТП складає 156 397,95 грн. (308 092, 47 грн. - 151 694,52 грн. = 156 397,95 грн.). За оцінку завданої шкоди сплачено експерту 2 000,00 грн. Таким чином, діями [PERSON] позивачу заподіяно шкоду у розмірі 158 397,95 грн. Оскільки ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило позивачу страхове відшкодування в сумі 52 987,5 грн., вважає, що з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» належить стягнути 46 012,50 грн. (99 000 грн. - 52 987,50 грн.) , з [PERSON] - 59 397,95 грн. Крім цього, у зв`язку з пошкодженням його майна внаслідок винних та неправомірних дій [PERSON] , неможливості використання автомобілю, виниклих незручностей з цього, вважає, що йому завдано душевних страждань, розмір яких він оцінює у 10 000,00 грн. Також просив суд стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу в розмірі 6 000,00 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив суд задоволити позов. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні просив у позові відмовити. Представник ПАТ «НАСК «ОРАНТА» у судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутність. Подав відзив на позов, згідно яким зазначив, що згідно дослідженню № WIZ861 - 2, складеного на підставі огляду пошкодженого автомобілю - 07.03.2018 р., проведеного згідно агентської угоди з ПАТ «НАСК «ОРАНТА», матеріальний збиток власникові транспортного засобу (далі - КТЗ) склав 53 987,50 грн. За виру хованням суми франшизи, яка складає 1 000 грн., потерпілому було виплачено 52 987, 50 грн. Тому вважає, що підстави для задоволення позову до Страховика відсутні (а.с.70-78). Заслухавши представника позивача, представника [PERSON] , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Судом встановлено, що 31 січня 2018 року біля 08 години 30 хвилин у м. Ізмаїл, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volvo», реєстраційний номер [NUMBER] , і рухаючись по вул. Білгород-Дністровська порушив Правила дорожнього руху, виїхав на перехрестя з вул. Семінарської на забороняючий рух червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора. В результаті зіткнення автомобіль «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] , виїхав на праве узбіччя за перехрестям та зіткнувся з автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер [NUMBER] . Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2018 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено йому узгоджене покарання у виді штрафу у сумі 3 4000,00 грн. Даний вирок не оскаржувався та набрав законної сили (а.с.31-32). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] , завдано механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Volvo», реєстраційний номер [NUMBER] , - [PERSON] , була застрахована у ПАТ "НАСК «Оранта». Ліміт відповідальності за полісом становить 100 000 грн., франшиза - 1 000,00 грн., строк дії полісу №АІ/4316625 з 27.05.2017 по 26.05.2018 (а.с.33). Потерпіла особа - [PERSON] звернувся до ПАТ "НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 07.03.2018 та звіту про результати огляду місця події, було проведено Дослідження № WIZ861-2, відповідно до якого сума матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 53 987,50 грн. (а.с.99-104). На підставі розрахунку від 19.12.2018 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» прийшло до висновку щодо сплати потерпілій особі за вирахуванням франшизи, 52 987, 50 грн., сума якої 13.06.2018 р. була позивачу виплачена. Разом з тим, за заявою [PERSON] від 20.04.2018 р., 17.05.2018 р. ФОП [PERSON] було складено висновок № 44/18, згідно якому розмір матеріальної шкоди цього ж транспортного засобу визначається рівною ринковій вартості становить - 308 092,47 грн.; ринкова вартість автомобілю «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] у фактичному стані після ДТП, яке мало місце 31.01.2018 року, визначається рівній 151 694,52 грн.308 092,47 грн. (а.с.10-17). З урахуванням вказаного та згідно розрахунку позивача, останній вважає, що з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» належить стягнути ще 46 012,50 грн. (99 000 грн. (ліміт відповідальності) - 52 987,50 грн.) , а з [PERSON] - 59 397,95 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц відповідно до статті 3 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників, а тому покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності . Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)». Разом з тим, позивач не оспорює розрахунок ПАТ «НАСК «ОРАНТА», не зазначає із чим безпосередньо у розрахунку він не згоден, а просто посилається на інше дослідження по встановленню суми матеріального збитку, яке, крім всього, проведене без участі в огляді транспортного засобу з боку ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди з [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» - відмовити. Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд дійшов наступного висновку. Так, частиною 3 статті 386 Цивільного кодексу України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. За приписами статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до статті 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має приймати до уваги стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості. З огляду на встановлені обставини суд вважає доведеним, що винні неправомірні дії відповідача [PERSON] спричинили позивачу душевні страждання, зумовлені пошкодженням його майна, та викликало істотні зміни у звичному способі його життя, оскільки він змушен був витрачати час, зусилля та власні кошти на збирання необхідних документів, звернення до страхової компанії, адвоката та до суду, щоб довести порушення своїх прав та неможливістю використання транспортним засобом. На підставі чого, приходить до висновку щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 6 500 грн. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2018 року між позивачем [PERSON] та адвокатом Міркуном С.М. було укладено договір про надання професійної правничої допомоги (а.с.48). За надання правничої допомоги, яка полягала у наданні консультацій та роз`яснень з юридичних питань; надання усних та письмових довідок щодо законодавства тощо, позивачем сплачено адвокату гонорар у розмірі 6 000,00 грн. За правилами ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката, зокрема, залежить від пропорційності задоволеним позовним вимогам. На підставі викладеного, з урахуванням усіх критеріїв, як то складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт та час, витрачений на їх виконання, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача суму понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1 500 грн.

Outcome: partial