Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON], звернувшись до суду, просить встановити факт належності йому, [INFO], уродженцю міста Калуш Івано-Франківської області, правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло від 15 вересня 1995 року, посвідченого Департаментом міського господарства міської Ради народних депутатів, в частині де вказано, що квартира, яка знаходиться в [ADDRESS], дійсно належить на праві приватної спільної (сумісної) власності [PERSON] та членам його сім'ї: [PERSON], [PERSON]. Встановлення зазначеного факту необхідне йому з метою здійснення права власності на вищевказане житло, яке належить на праві приватної спільної сумісної власності йому та членам його сім'ї - дружині й синові, проте по батькові заявника, що зазначене у цьому правовстановлюючому документі, не збігається з його ([PERSON]) по батькові, зазначеним у виданому повторно Свідоцтві про народження та у паспорті громадянина України. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та з мотивів, наведених у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, просить вказану заяву задовольнити. Заінтересовані особи - дружина та син заявника в судовому засіданні підтвердили фактичні обставини, наведені [PERSON] у його заяві від 06.02.2014 р., зауваживши, що між ними немає спору з приводу приватизованої у 1995 році квартири [ADDRESS]. Представник заінтересованої особи - комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи зазначена юридична особа була повідомлена належним чином, повідомлення про причини неявки до суду представника від неї не надійшло. Представник заінтересованої особи - Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, подавши суду письмове клопотання від 17.03.2014 р. про розгляд справи за відсутності їхнього представника. З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав. З наданих заявником копій документів, оригінали яких були досліджені судом, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в місті Калуш Івано-Франківської області, 10 червня 1978 року уклав шлюб з [PERSON], [INFO], уродженкою села Бесідки Славутського району Хмельницької області, [INFO] від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], уродженець міста Рівне, 20 грудня 1986 року їхня сім'я в складі трьох осіб отримала ордер №458 на вселення у квартиру [ADDRESS] (на даний час - Соборна) в місті Рівне, виданий міським житлово-експлуатаційним управлінням виконавчого комітету Рівненської міської Ради народних депутатів, а у вересні 1995 року сім'я [PERSON] приватизували вказану квартиру, про що їм Департаментом міського господарства виконавчого комітету Рівненської міської Ради народних депутатів було видане Свідоцтво про право власності на житло від 15.09.1995 р. (а.с.4, 6, 7, 9, 10, 16 - 18). Разом з тим, з наданим [PERSON]: Посвідки про його народження, серія [NUMBER], виданої 22 жовтня 1946 року Калуським районним бюро ЗАГС Станіславської (на даний час - Івано-Франківської) області, Свідоцтва про його (заявника) народження, серія [NUMBER], виданого повторно 13 лютого 1980 року Калуським міським відділом ЗАГС Івано-Франківської області, Свідоцтва про його (заявника) народження, серія [NUMBER], виданого повторно 09 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с.5, 8, 11) вбачається, що у вказаних документах, виданих в різний час органами ДРАЦС, а також у паспорті громадянина України, серія [NUMBER], виданого заявникові 06 грудня 1999 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, по батькові заявника [PERSON] виконано по різному, причому як українською так і російською мовами, а саме - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно, аналогічні розбіжності щодо написання по батькові заявника наявні й у таких документах, як Свідоцтво про укладення шлюбу, серія [NUMBER], видане 10 червня 1978 року Будинком урочистих подій міста Ровно Ровенської області, Свідоцтво про народження [PERSON], серія [NUMBER], видане 01 лютого 1979 року відділом ЗАГС міста Ровно, а також у вищевказаних Ордері від 20 грудня 1986 року №458 й у Свідоцтві про право власності на житло від 15 вересня 1995 року. Проте, як вбачається з довідки №307/492 від 10 жовтня 2013 року, виданої [PERSON] Інститутом української мови НАН України (а.с.12), російське особове чоловіче ім'я [PERSON] в українській мові має вісім нормативних документальних (рівноправних) відповідників: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Тому, при відтворенні російського чоловічого особового імені [PERSON] українською мовою в офіційних документах, будь-який із наведених українських варіантів імені може бути дібраний як відповідник до зазначеного російського імені. На підставі наведеного, різниця у написанні по батькові заявника очевидно була зумовлена довільним перекладом працівниками органів державної реєстрації актів цивільного стану імені [PERSON] з української мови на російську та навпаки, адже, як зазначалося вище, відповідні актові записи й видані на підставі їх вчинення документи буди виконані російською мовою за часів СРСР, де російська мова в союзних республіках, в тому числі й в Україні, мала статус державної. Пленум Верховного Суду України в п.п.1, 12 постанови №5 від 31 травня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз'яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оскільки встановлення факту належності Свідоцтва про право власності на житло необхідне заявникові для здійснення ним права власності на цей об'єкт нерухомого майна, а встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право і чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, а також враховуючи те, що [PERSON] не має можливості внести виправлення в оригінал цього документа, що вбачається з листа №451 від 10.04.2013 р. комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" (а.с.13), заяву слід задовольнити.

Outcome: approved