Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

20.05.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19722,93 грн. та судового збору в розмірі 1378,00 грн.\~\~ Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір від 24.06.2013 року №1239/3881СLBРS на суму 13440 гривень. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобовязувався повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобовязання у строки і на умовах, передбачених цим Договором. ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги по кредиту ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ "Фінансова компанія \~"Європейська агенція з повернення боргів" уклали договір факторингу, за яким право вимоги по вищевказаному Кредитному договору було відступлено на користь останього. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення про відступлення права грошової вимоги, [PERSON] не виконав своїх зобов'язань та має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на загальну суму 19722,93 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання неодноразово не зявився (21.06.2016 року та 05.07.2016 року). Про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечень проти позовних вимог до суду не надходило, тому суд на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України, враховуючи клопотання позивача, вважає можливим провести слухання справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір від 24.06.2013 року №1239/3881СLBРS на суму 13440 гривень. (а.с.5-7). Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» (а.с.10). 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ "Фінансова компанія \~"Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №1706/01, за яким право вимоги по Кредитному договору було відступлено на користь останнього (а.с.21-23) У зв'язку з істотними порушеннями\~\~відповідачем\~\~умов\~\~кредитного договору, на\~\~адресу\~\~відповідача були направлені повідомлення\~\~про відступлення права грошової вимоги, зміну\~\~умов\~\~ договорів, включення його персональних даних до бази\~\~персональних даних\~\~та вимогу\~\~про погашення\~\~загальної суми боргу (а.с.10, 18-19). Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованості [PERSON] має наступну непогашену\~заборгованість: \~за кредитним договором від 24.06.2013 року №1239/3881СLBРS на суму 19722,93 гривень.., з яких: 9810,1 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1284,17 грн. заборгованість по процентам та комісією; 8628,66 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с. 16-17). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору і має заборгованість у розмірі 19722,93 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved