Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 01.08.2007 року між ПАТ « Дельта Банк» ( правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю „ Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем по справі [PERSON] був укладений кредитний договір № 002 - 03046 - 010807. Відповідно до п. 1.2. вказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН - код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в додатку № 1 до договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 000, 00 грн.. Відповідно до п. 1.5 кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідно до п.2.1 Договору моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за кредитною лінією та / або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/ або Овердтрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 10.10.2013 року в розмірі 7 535, 72 грн., яка складається з : 7 535, 72 грв. - прострочене тіло кредиту. У зв'язку з цим, позивач, посилаючись на ст. ст. 3, 4, 5, 14, 30, 38,40, 42, 44, 80, 107, 110, 118-120, 158 ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 7 535, 72 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. Представник позивача Романченко А.С. в судове засідання не з`явилася, але при подачі позовної заяви заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, зазначивши про це в п.4 прохальної частини позовної заяви (ас.3а). Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (ас.3а, 15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився , про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час судового розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав (ас. 36). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.08.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальність " Комерційний банк "Дельта"", правонаступником якого в даний час є ПАТ " Дельта Банк" (ас.13), та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 002-03046-010807, відповідно до п. 1.2 якого , позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України -гривні, та надав відповідачу платіжну карту та ПІН-код до неї. Обслуговування карти здійснювалось на умовах викладених в тарифному пакеті Лояльний, що є додатком 1 до договору (ас.5,6) та Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Строк дії картки становить - 12 місяців, про що зазначено в анкеті позичальника (ас.6) Згідно п. 1.3 Договору позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на суму 30 000 грн., з лімітом кредитної лінії на день укладення договору - 2 508, 00 грв. (ас. 4 ). Відповідач, в свою чергу, відповідно до п. 2.5. Договору, зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі, визначеному «Тарифами», а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/ або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/ або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/ або Овердрафтом.. Згідно розрахунку, який міститься в матеріалах справи на а.с. 11, 12, станом на 10.10.2013 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 7 535,72 грн., яка складається з : 7 535,72 грв. - прострочене тіло кредиту. Відповідно до ст. 258 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 259 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. З роз'яснень, викладених в п. 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 " Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30 березня 2012 року, вбачається, що враховуючи положення п. 7 ч.11 ст. 11 Закону України " Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року, у спорах щодо споживчого кредитування, кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим, позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторонни у спорі. Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права, за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений, перебіг позовної давності починається від дня коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Відповідно до поданого позивачем розрахунку, відповідач здійснив останній платіж по договору 18.09.2008 року в сумі 500 грн.(ас.11), останнє зняття грошових коштів з рахунку - 24.09.2008 року в сумі 700 грв.. З позовною заявою позивач звернувся до суду 12 грудня 2013 року, тобто з пропуском строку позовної давності, клопотання про поновлення строку позовної давності позивачем не заявлялось. Доказів того, що позивач звертався до відповідача з вимогою про виконання зобов'язання останнім, суду не надано. Дій та обставин які б свідчили про переривання перебігу строку позовної давності в судовому засіданні не встановлено. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності є підставою для відмови в позові. За таких обставин, враховуючи вище викладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed