Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що він є власником житлового будинку з надвірними господарчими спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . В будинку позивача зареєстрована бивша невістка - відповідач по справі, яка з часу розірвання шлюбу з 05.10.2018 року з сином позивача [PERSON] в спірному будинку не проживає, не сплачує комунальні платежі, в утриманні будинку участі не приймає, її особистих речей в будинку не має і взагалі будинком не цікавиться. Перешкод в користуванні будинком ні позивач, ні інші члени сім`ї відповідачці не чинили. Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, позивач позбавлений можливості оформити субсидію, тому позивач змушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Позивач прохає визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме - будинком, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Позивач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує, прохає їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання Відповідач повторно не з`явилася по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, про причини неявки не повідомила, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без її участі не надавала. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин. Наведені обставини відповідно до ст. 280 ЦПК України у сукупності є підставою для заочного розгляду справи, про що судом було постановлено відповідну ухвалу. Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2008 року позовні вимоги позивача задоволено, визнано дійсним договір купівлі-продажу від 14.05.2008 року садиби, що розташована на земельній ділянці 8400 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] право власності на нерухоме майно - садибу, що розташована на земельній ділянці 8400 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , що складається з житлового будинку, позначеного в плані літерою - "А" та господарчо-побутових будівель: сіней - зазначених в плані літерою - "а", котельної - літ. "Б", гаражу - літ. "В", погріба - літ. "П-г", сараю - літ. "Г, Д, Ж", вбиральні - літ. "З", новозбудованого сараю - літ. "К", навісу - літ. "Нт", басейну - літ. "И", забору під №1,3, ворота №2 з правом реєстрації в підприємствах бюро технічної реєстрації. Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21458806 від 30.12.2008 року, та технічного паспорту позивач є власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Відповідач є невісткою позивача, рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 05.10.2018 року шлюб між сином позивача та відповідачем - [PERSON] розірвано. Факт реєстрації відповідача за вищевказаною адресою, а також те, що за адресою: [ADDRESS] , відповідач не проживає, стверджується інформаційною довідкою, виданою Комишуваською селищною радою Оріхівського району Запорізької області від 25.11.2020 року №174/02-17. Суд вважає, що реєстрація відповідача у зазначеному будинку перешкоджає позивачу у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У ст. 1 першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Як вбачається зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частиною 1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч.1ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивач, ставлячи питання про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилається на те, що відповідач в будинку не мешкає, а її реєстрація створює позивачу перешкоду у користуванні та розпорядженні майном, змушує нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг. Оскільки відповідач не проживає і не користується спірним житловим приміщенням, що є приватною власністю позивача, не виявила наміру проживати у будинку вчиненням відповідних дій, тому суд приходить довисновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а відповідача слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком, розташованого за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved