Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

20 липня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В заяві зазначив, що 29 грудня 2011 року та 03 січня 2012 року ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] уклали кредитні договори №2340/2101CLPS2 на суму 3324грн.84коп. строком до 29 серпня 2013 року, №2355/2101ЕS5DI на суму 3665грн.12коп. строком до 03 січня 2014 року відповідно. Відповідачка частково виконала умови кредитного договору і станом на 01 липня 2015 року за нею рахується заборгованість на загальну суму 7370грн.40коп., у тому числі: - за кредитним договором №2340/2101CLPS2 від 29 грудня 2011 року на суму 3904грн.10коп.: 2940грн.80коп. заборгованість за тілом кредиту, 546грн.80коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 416грн.50коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; - за кредитним договором №2355/2101ЕS5DI від 03 січня 2012 року на суму 3466грн.30коп.: 3172грн.10коп. заборгованість за тілом кредиту, 294грн.20коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором. Позивач на підставі права вимоги до відповідача згідно договору факторингу №1-/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", а остання набула право вимоги на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", яке у свою чергу уклало договір факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 року з ПАТ "Платинум банк", просив суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судовий збір. У судове засідання позивач не з'явився, але його представник у своїй заяві просив суд справу розглядати за його відсутності. Позовну заяву підтримав повністю. \~\~Відповідачка позов визнала повністю, суду пояснила, що дійсно отримала два кредити і погашала їх до лютого 2014 року, а потім у зв"язку з тяжким матеріальним становищем припинила їх сплату. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. На підставі ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. \~\~\~ \~Укладення сторонами кредитного договору, є підставою виникнення між ними цивільних прав і обов'язків. \~Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.509, 525-526, 598, 610-611, 625, 631 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язків. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальність за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Зазначене також стосується і кредитних зобов'язань, які не виконані належним чином. Вирішуючи спір між сторонами суд виходить із положень ст.ст.58-60, 212 ЦПК України, згідно з якими належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог \~\~\~і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у \~\~\~справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає у рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Судом встановлено і позивачем надано відповідні докази про те, що 29 грудня 2011 року та 03 січня 2012 року ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] уклали кредитні договори №2340/2101CLPS2 на суму 3324грн.84коп. строком до 29 серпня 2013 року, №2355/2101ЕS5DI на суму 3665грн.12коп. строком до 03 січня 2014 року відповідно, а остання зобов'язалася повернути заборгованість за кредитами, відсотки за користування кредитами - 0,0001 % річних та комісійні щодо кожного згідно графіків погашення заборгованості (а.с.4-5, 8-9). Умовами договору передбачено нарахування пені за прострочення сплати позичальником процентів за користування кредитом та/або частини кредиту у розмірі 0,3 % від простроченої суми за кожний день прострочення (п.5.4 кредитного договору від 29 грудня 2011 року та п.5.3 кредитного договору від 03 січня 2012 року). ПАТ "Платинум банк" свої зобов"язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у визначеному договором порядку та розмірі, але відповідачка умови договору щодо своєчасної сплати коштів по кредиту не виконує. Станом на 01 липня 2015 року заборгованість за кредитом становить 7370грн.40коп., у тому числі: - за кредитним договором №2340/2101CLPS2 від 29 грудня 2011 року на суму 3904грн.10коп.: 2940грн.80коп. заборгованість за тілом кредиту, 546грн.80коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 416грн.50коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; - за кредитним договором №2355/2101ЕS5DI від 03 січня 2012 року на суму 3466грн.30коп.: 3172грн.10коп. заборгованість за тілом кредиту, 294грн.20коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором (а.с.14, 14-зворот). Як вбачається з листа про надання інформації (а.с.13), ПАТ "Платинум банк" 26 липня 2012 року уклав договір факторингу №20120726-Г з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", а останнє у свою чергу переуступило право вимоги ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року (а.с.12). 08 травня 2015 року ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" уклали договір факторингу №1/15-ФКю, відповідно до якого ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" відступила ТОВ "Кредекс фінанс" право вимоги до відповідача (а.с.10-11). В силу ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, позивач набув право вимоги до відповідачки у розмірі заборгованної суми за кредитними договорами. Доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки та доводили повне виконання боржницею кредитного зобов'язання, відповідачка суду не надала. Суд вважає доведеним факт \~невиконання відповідачкою своїх зобов'язань, які випливають з умов кредитних договорів, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. За ст.ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідачку обовязок по сплаті на користь позивача судових витрат у справі 243грн.60коп.

Outcome: approved