Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] в січня 2015 року звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ПАТ «Енергобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ройланс-Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та стягнення моральної шкоди. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 21 лютого 2014 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» було укладено Договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи № [NUMBER] від 21 лютого 2014 року, надалі - Договір, який скорочено в даному Договорі названий Депозитним договором, або Договором депозиту. 21 лютого 2014 року також були укладені Додаткові угоди №1/840 та №1/756 до вищезазначеного Договору. За договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи № [NUMBER] від 21.02.2014 року та відповідно до пунктів 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3. банк зобов'язався належним чином виконувати умови цього договору, здійснювати розрахунково-касове обслуговування відповідно до чинного законодавства, забезпечувати збереження ввірених йому грошових коштів. Відповідно до пунктів 3.2.1., 3.2.2. Договору Клієнт має право розпоряджатись грошовими коштами, що знаходяться на рахунку у Банку, відповідно до діючого законодавства України, вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших послуг, обумовлених цим Договором та тарифами Банку. 23 грудня 2014 року позивачем було подано до банку платіжне доручення в іноземній валюті № 1 про проведення операції, не пов'язаної із здійсненням підприємницької та інвестиційної діяльності, щодо переказу власних коштів на суму 4 308 580,00 доларів США (копія платіжного доручення № 1 додається). Платіжне доручення виконано не було, що підтверджується випискою з рахунку № [NUMBER] станом на 06.01.2015р. (копія виписки додається). 30 грудня 2014 року позивачем було подано до банку платіжне доручення в іноземній валюті № 2 про проведення операції, не пов'язаної із здійсненням підприємницької та інвестиційної діяльності, щодо переказу власних коштів на суму 1 199 450,00 швейцарських франків (копія платіжного доручення № 2 додається). Платіжне доручення виконано не було, що підтверджується виписками з рахунку № [NUMBER] від 06.01.2015р. (копії виписок додаються). 30 грудня 2014 року позивач звернувся з письмовим зверненням до адміністрації Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» щодо невиконання мого платіжного доручення №1 від 23.12.2014р. (копія звернення додається). На що до цього часу відповіді на нього не отримав. 06 січня 2015 року позивач звернувся з письмовим зверненням до адміністрації Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» щодо невиконання його платіжного доручення №2 від 30.12.2014р. (копія звернення додається). На що до цього часу відповіді на нього не отримав. Позивач вважав дії Відповідача такими, що порушують положення укладеного Договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи № [NUMBER] від 21.02.2014 року, чинного законодавства та прав Позивача як споживача банківських послуг, з наступних підстав. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Так, відповідно до ст. 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до ч. 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Відповідно до п. 8.1. ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. За п. 8.2. ст. 8 даного Закону, банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документа до банку. Отже, відповідачем ПАТ «Енергобанк» були порушені як загальні положення цивільного законодавства щодо виконання зобов'язань, так і спеціальні норми цивільного і банківського законодавства щодо здійснення операцій по банківському рахунку. З врахуванням положень Закону України «Про захист прав споживачів» та правової позиції Верховного суду України (постанова Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 р. № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів») до відносин, що виникають з договорів про надання фінансово-кредитних послуг (зокрема, про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг) для задоволення власних побутових потреб громадян, яким і є Позивач, поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів». Таким чином, невиконання умов договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи № [NUMBER] від 21.02.2014 року, є порушенням прав Позивача як споживача фінансово-кредитної послуги для задоволення власних потреб. Відповідно до ст.2 Закону України «Про захист прав споживачів», законодавство про захист прав споживачів складається з цього Закону, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів, що містять положення про захист прав споживачів. Таким чином, всупереч зазначеним нормам чинного законодавства та умовам договору ПАТ «Енергобанк» не здійснив переказ коштів позивача. З часу подання платіжних доручень минуло відповідно 20 та 13 днів. Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, серед яких сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди тощо. Згідно зі статтею 1073 Цивільного кодексу України в разі порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі 3% вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. Однак, розмір сплати пені в даному випадку передбачений спеціальним законом. Так, відповідно до п. 32.2. ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», у разі порушення банком, що обслуговує платника, строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними. Виходячи із зазначених вимог закону відповідач ПАТ «Енергобанк» зобов'язаний сплатити позивачу наступний розмір пені за прострочення виконання розпорядження позивача: - про перерахування грошових коштів в сумі 4 308 580,00 доларів США відповідно до платіжного доручення №1 від 23 грудня 2014 року на рахунок позивача в ОТБ банк, за період з 24.12.2014р. по 12.01.2015р. - 20 днів: 4 308 580,00 дол. США х 0,1% х 20 днів = 86171,60 дол. США - про перерахування грошових коштів в сумі 1 199 450,00 швейцарських франків відповідно до платіжного доручення №2 від 30 грудня 2014 року на рахунок позивача в ОТБ банк, за період з 31.12.2014р. по 12.01.2015р. - 13 днів: 1 199 450,00 швейцарських франків х 0,1% х 13 днів = 15592,85 швейцарських франків. Невиконання відповідачем розпорядження позивача про перерахування грошових коштів спричинило йому моральну шкоду, яка виражена в душевних стражданнях, які він зазнав у зв'язку з невиконанням взятих на себе відповідачем зобов'язань. Такі дії відповідача порушили його плани та наміри на майбутнє життя, що також призвело до додаткових хвилювань і негативно відобразилось на душевному і психологічному стані. Враховуючи щоденні душевні хвилювання та страждання позивача, та велику суму яку відповідач відмовляється перерахувати за його розпорядженням, спричинену йому моральну шкоду яку він оцінюю в 1 000 000,00 (один мільйон) гривень. Отже, невиконанням своїх зобов'язань за Договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи № [NUMBER] від 21.02.2014 року відповідач ПАТ «Енергобанк» заборгував Позивачу наступні суми грошових коштів: У зв'язку з невиконанням основного зобов'язання по перерахуванню грошових коштів: 1) - 4 308 580,00 доларів США, що в перерахунку до гривні відповідно до курсу НБУ станом на день подання цього позову до суду становить: 4 308 580,00 : 100 х 1574,96 = 67 858 411,57 грн. - нарахованих відповідачем процентів по договору з врахуванням утримання з них ПДФО - 31115,35 доларів США, що в перерахунку до гривні відповідно до курсу НБУ станом на день подання цього позову до суду становить: 31115,35 : 100 х 1574,96 = 490 048,80 грн. - нарахованої пені в сумі 86171,60 дол. США, що в перерахунку до гривні відповідно до курсу НБУ станом на день подання цього позову до суду становить: 86171,60 : 100 х 1574,96 = 1 357 174,53 грн. Загальна заборгованість відповідача в доларах США становить: 4 308 580,00 + 31115,35 + 86171,60 = 4 425 866,95 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає: 67 858 411,57 + 490 048,80 + 1 357 174,53 = 69 705 634,90 грн. 2) - 1 199 450,00 швейцарських франків, що в перерахунку до гривні відповідно до курсу НБУ станом на день подання цього позову до суду становить: 1 199 450,00 : 100 х 1543,22 = 18 510 152,29 грн. - нарахованих відповідачем процентів по договору з врахуванням утримання з них ПДФО - 6030,87 швейцарських франків, що в перерахунку до гривні відповідно до курсу НБУ станом на день подання цього позову до суду становить: 6030,87 : 100 х 1543,22 = 93069,59 грн. - нарахованої пені в сумі 15592,85 швейцарських франків, що в перерахунку до гривні відповідно до курсу НБУ станом на день подання цього позову до суду становить: 15592,85 : 100 х 1543,22 = 240 631,98 грн. Загальна заборгованість відповідача в швейцарських франках становить: 1 199 450,00 + 6030,87 + 15592,85 = 1221073,72 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає: 18 510 152,29 + 93069,59 + 240 631,98 = 18 843 853,86 грн. Загальна заборгованість відповідача перед позивачем за Договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи № [NUMBER] від 21.02.2014 року в гривневому еквіваленті складає: 69 705 634,90 грн. + 18 843 853,86 грн. = 88 549 488,76 грн. В якості забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному Договору відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи від 21.02.2014 року, зі всіма змінами та доповненнями до нього, в тому числі внесених додатковою угодою №1/840 від 21.02.2014 року, що укладено між Іпотекодержателем і Боржником, між Позивачем (далі за текстом "Іпотекодержатель") та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ройланс-Україна», (далі за текстом "Іпотекодавець"), яке є згідно даного Договору майновим поручителем Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (далі за текстом "Боржник"), був укладений Договір іпотеки від 21 лютого 2014 року, посвідчений Прокопенко Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 549. Згідно п. 1.1. Договору іпотеки, Іпотекодавець з метою забезпечення виконання Основного зобов'язання, що випливає з Договору депозиту, тобто Договору відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи від 21.02.2014 року, зі всіма змінами та доповненнями до нього, передає в іпотеку, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку предмет іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про іпотеку», предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна. Виходячи з Договору іпотеки від 21.02.2014 року, предметом іпотеки є нерухоме майно: нежилий будинок, літера А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 297999880000, розташований за адресою: [ADDRESS]. Опис предмета іпотеки: - нежилі приміщення №№ 1,2 (групи приміщень №9), XXXVIII підвалу 2-го рівня, з №1 по №7 (групи приміщень №8), №№ XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVII, XXXIX підвалу 1-го рівня - паркінг; з №1 по № 26 (групи приміщень №1), №№ I, II, III, IV, V першого поверху, з №1 по № 21 (групи приміщень №2), №№ I, II другого поверху, з №1 по №27 (групи приміщень №3), №№ I, II третього поверху, з №1 по №22 (групи приміщень №4), №№ I, II четвертого поверху, з №1 по №22 (групи приміщень №5), №№ I, II п'ятого поверху, з №1 по №23 (групи приміщень №6), №№ I, II, III 6-го поверху, з №1 по № 17 (групи приміщень №7), №№ I, II, III мансарди. Тераса, № XXXIII мезоніну - офіс загальною площею 3 689,10 ( три тисячі шістсот вісімдесят дев'ять цілих десять десятих) кв.м., що складає 97/100 частин від нежилого будинку площею 3 802,30 (три тисячі вісімсот дві цілих тридцять десяти) кв.м., які належать Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності (серія [NUMBER]), виданим Головним управлянням комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 27 жовтня 2010 р. № 991-В, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухому майно за реєстраційним номером 32373585, номер запису: 8151-П в книзі: 144п-230, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 28636043 від 11 січня 2011 року; право власності Іпотекодавця зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 лютого 2014 року за номером запису 4747882, дата та час державної реєстрації 21.02.2014, 11:42:41 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 18096739 від 21.02.2014); - нежилі приміщення офісного будинку №№ VI, VII, VIII, IX, X першого поверху, №№ XV, XVI, XVII другого поверху площею 113,20 кв.м. - трансформаторна підстанція, що складає 3/100 частин від нежилого будинку площею 3 802,30 кв. м.. які належать Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого 02.09.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. зареєстровано в реєстрі за № 5954, зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за номером правочину 3111883, витяг з Державного реєстру правочинів 6508508 від 15.09.2008, зареєстрований Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 17 вересня 2008 р. в реєстровій книзі № 144П-320 за реєстровим № 8151-П в електронному реєстрі 15 грудня 2010 р. за реєстраційним номером РПВН 32373585 (витяг про державну реєстрацію прав № 28371199); право власності Іпотекодавця зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 лютого 2014 року за номером запису 4747901, дата та час державної реєстрації 21.02.2014, 11:42:41 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 18096828 від 21.02.2014). Заставна вартість предмета іпотеки, визначена шляхом узгодження сторін, становить 41 285 937,23 (сорок один мільйон двісті вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот тридцять сім) гривень 00 копійок. Згода на передачу Предмета іпотеки в наступну іпотеку підтверджується листом ПАТ «Енергобанк» від 21 лютого 2014 року за №351/5.1, копія якого додається. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному Договору відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи від 21.02.2014 року, зі всіма змінами та доповненнями до нього, в тому числі внесених додатковою угодою №1/756 від 21.02.2014 року, що укладено між Іпотекодержателем і Боржником, між Позивачем (далі за текстом "Іпотекодержатель") та Публічним акціонерним товариством «Енергобанк», (далі за текстом "Іпотекодавець"), був укладений Договір іпотеки від 21 лютого 2014 року, посвідчений Прокопенко Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 547 (копія договору іпотеки додається). Згідно п. 1.1. Договору іпотеки, Іпотекодавець з метою забезпечення виконання Основного зобов'язання, що випливає з Договору депозиту, тобто Договору відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи від 21.02.2014 року, зі всіма змінами та доповненнями до нього передає в іпотеку, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку предмет іпотеки. Відповідно до Договору іпотеки від 21.02.2014 року, предметом іпотеки є: квартира, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 225565780000, розташована за адресою: [ADDRESS]. Об'єкт іпотеки складається з 9 (дев'яти) жилих кімнат, житловою площею - 387,80 кв.м., загальною площею 692,60 кв.м., та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гришаєвою І.В. 28 листопада 2013 року за реєстровим номером 2728. Право власності Іпотекодавця зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28 листопада 2013 року за номером запису 3595748, дата та час державної реєстрації 28.11.2013, 18:27:27 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №13638157 від 28.11.2013). Балансова вартість предмету іпотеки становить 36 931 660,00 грн. Узгоджена сторонами оціночна вартість предмета іпотеки становить 36 931 660,00 грн. Крім того, відповідно до угоди між ПАТ «Енергобанк» в особі голови правління Вольської Алли Дмитрівни та [PERSON] в забезпечення вищезазначених зобов'язань перед останнім, банком передано йому в іпотеку три житлові будинки, загальною площею по 260 кв.м. кожен, які розташовані по [ADDRESS] та [ADDRESS] Київської області та належать ПАТ «Енергобанк» на праві приватної власності. Узгоджена сторонами оціночна вартість предмета іпотеки становить 1800000,00 (один мільйон вісімсот тисяч) гривень 00 копійок за кожен будинок, а всього: 1800000,00 х 3 = 5400000,00 (п'ять мільйонів чотириста тисяч) гривень 00 копійок. Відповідно до умов угоди, у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем Основного зобов'язання по вищевказаним Договорам, іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне та прошу суд накласти заборону відчуження зазначеного майна - три житлові будинки, загальною площею по 260 кв.м. кожен, які розташовані по [ADDRESS] та [ADDRESS] Києво-Святошинського району, Київської області та належать ПАТ «Енергобанк» на праві приватної власності, до виконання/припинення/розірвання договору іпотеки. Відповідно до пункту 6.1. вищезазначеного Договору іпотеки від 21.02.2014 року, у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем Основного зобов'язання по Договору депозиту в цілому або в його частині та/або невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем обов'язків встановлених цим Договором, в цілому, або в тій чи іншій їх частині, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи той факт, що позивачем було вжито заходів щодо врегулювання усунення відповідних порушень, що підтверджується письмовими зверненнями до адміністрації Приватного акціонерного товариства «Енергобанк» від 30.12.2014 року (Вхід.№4309) та від 06.01.2015 року (Вхід.№36) та на підставі ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», яка передбачає право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, вважаю за потрібне звернути стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до Договору іпотеки від 21.02.2014 року, ТОВ «Ройланс-Україна» є майновим поручителем ПАТ «Енергобанк». Стаття 11 Закону України «Про іпотеку» зазначає, що майновий поручитель несе відповідальність перед Іпотекодержателем за невиконання Боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. В пунктах 4.1.1. вищезазначених договорів іпотеки передбачено право Іпотекодержателя, тобто позивача, звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання Основного зобов'язання або його частини, воно не буде виконане. Пунктами 6.4. вищезазначених договорів іпотеки передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання Основного зобов'язання по Договору депозиту, тобто Договору відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи від 21.02.2014 року, зі всіма змінами та доповненнями до нього, в порядку встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку". Позивач вирішив скористатись своїм правом задоволення вимог за Договором відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи № [NUMBER] від 21.02.2014 року та Додатковими угодами до нього за №1/756 та №1/840 від 21.02.2014 року забезпечених іпотекою, шляхом набуття права власності в судовому порядку на предмет іпотеки. Враховуючи, що загальна сума вимоги позивача до відповідача ПАТ «Енергобанк» за Договором відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи № [NUMBER] від 21.02.2014 року та Додатковими угодами до нього за №1/756 та №1/840 від 21.02.2014 року в гривневому еквіваленті становить 88 549 488,76 грн., а загальна узгоджена з відповідачами ціна предмету іпотеки становить 41 285 937,23 грн. + 36 931 660,00 грн. + 5 400 000,00 грн. = 83 617 597,23 грн., тобто є меншою за суму позовних вимог, то звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено судом шляхом визнання за позивачем права власності на все нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договорами іпотеки від 21.02.2014 року, укладеними між позивачем та відповідачами. Тому позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки від 21.02.2014 року укладеними між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» і [PERSON], та між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ройланс-Україна» і [PERSON], в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» перед [PERSON] за Договором відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи [NUMBER] від 21.02.2014 року та Додатковими угодами до нього за №1/756 та №1/840 від 21.02.2014 року у розмірі 4 425 866,95 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на подання даного позову до суду складає: 69 705 634,90 грн. та у розмірі 1 221 073,72 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на подання даного позову до суду складає: 18 843 853,86 грн., та: Визнати право власності за [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], на нежилі приміщення нежилого будинку, літера А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 297999880000, розташованого за адресою: [ADDRESS], а саме: - на нежилі приміщення №№ 1,2 (групи приміщень №9), XXXVIII підвалу 2-го рівня, з №1 по №7 (групи приміщень №8), №№ XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVII, XXXIX підвалу 1-го рівня - паркінг; з №1 по № 26 (групи приміщень №1), №№ I, II, III, IV, V першого поверху, з №1 по № 21 (групи приміщень №2), №№ I, II другого поверху, з №1 по №27 (групи приміщень №3), №№ I, II третього поверху, з №1 по №22 (групи приміщень №4), №№ I, II четвертого поверху, з №1 по №22 (групи приміщень №5), №№ I, II п'ятого поверху, з №1 по №23 (групи приміщень №6), №№ I, II, III 6-го поверху, з №1 по № 17 (групи приміщень №7), №№ I, II, III мансарди. Тераса, № XXXIII мезоніну - офіс, разом з усіма їх поліпшеннями та приналежностями, загальною площею 3 689,10 ( три тисячі шістсот вісімдесят дев'ять цілих десять десятих) кв.м., що складає 97/100 частин від нежилого будинку площею 3 802,30 (три тисячі вісімсот дві цілих тридцять десяти) кв.м., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Ройланс-Україна" на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності (серія [NUMBER]), виданим Головним управлянням комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 27 жовтня 2010 р. № 991-В, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухому майно за реєстраційним номером 32373585, номер запису: 8151-П в книзі: 144п-230, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 28636043 від 11 січня 2011 року; право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ройланс-Україна" зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 лютого 2014 року за номером запису 4747882, дата та час державної реєстрації 21.02.2014, 11:42:41 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 18096739 від 21.02.2014); - на нежилі приміщення офісного будинку №№ VI, VII, VIII, IX, X першого поверху, №№ XV, XVI, XVII другого поверху площею 113,20 кв.м. - трансформаторна підстанція, разом з усіма їх поліпшеннями та приналежностями, що складає 3/100 частин від нежилого будинку площею 3 802,30 кв. м., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Ройланс-Україна" на підставі Договору купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого 02.09.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. зареєстровано в реєстрі за № 5954, зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за номером правочину 3111883, витяг з Державного реєстру правочинів 6508508 від 15.09.2008, зареєстрований Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 17 вересня 2008 р. в реєстровій книзі № 144П-320 за реєстровим № 8151-П в електронному реєстрі 15 грудня 2010 р. за реєстраційним номером РПВН 32373585 (витяг про державну реєстрацію прав № 28371199); право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ройланс-Україна" зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 лютого 2014 року за номером запису 4747901, дата та час державної реєстрації 21.02.2014, 11:42:41 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 18096828 від 21.02.2014), Загальна вартість нежилих приміщень становить 41 285 937,23 грн. Визнати право власності за [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], на квартиру, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 225565780000, розташовану за адресою: [ADDRESS], що складається з 9 (дев'яти) жилих кімнат, разом з усіма їх поліпшеннями та приналежностями, житловою площею - 387,80 кв.м., загальною площею 692,60 кв.м., та належить Публічному акціонерному товариству «Енергобанк» на праві приватної власності на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гришаєвою І.В. 28 листопада 2013 року за реєстровим номером 2728. Право власності Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28 листопада 2013 року за номером запису 3595748, дата та час державної реєстрації 28.11.2013, 18:27:27 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №13638157 від 28.11.2013), вартістю 36 931 660,00 грн. Визнати право власності за [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], на три житлові будинки, загальною площею по 260 кв.м. кожен, які розташовані по [ADDRESS] та [ADDRESS] Київської області та належать ПАТ «Енергобанк» на праві приватної власності, загальною вартістю 5 400 000,00 грн. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», код ЄДРПОУ 19357762, (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56)на користь [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], моральну шкоду в сумі 1 000 000,00 грн. (один мільйон гривень). В судовому засіданні представники позивача позові вимоги підтримав та просив позов задоволити. Представники відповідачів ПАТ «Енергобанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ройланс-Україна» в судове засідання не з'явились, про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомлено. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та пояснення експерта, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи за наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 21 лютого 2014 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» було укладено Договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи № [NUMBER] від 21 лютого 2014 року. За договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи № [NUMBER] від 21.02.2014 року та відповідно до пунктів 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3. банк зобов'язався належним чином виконувати умови цього договору, здійснювати розрахунково-касове обслуговування відповідно до чинного законодавства, забезпечувати збереження ввірених йому грошових коштів, видавати клієнту за його вимогою виписку з рахунку. Відповідно до п. 3.2.2 договору клієнт має право розпоряджатись грошовими коштами, що знаходяться на рахунку у банку, відповідно до законодавства України. 21 лютого 2014 року також були укладені Додаткові угоди №1/840 та №1/756 до вищезазначеного Договору. 21 лютого 2014 року між [PERSON] (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ройланс-Україна» (іпотекодавець), як майновим поручителем Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (боржник) було укладено договір іпотеки. Основним зобов'язанням є зобов'язання боржника перед іпотеко держателем, що випливають із умов договору депозиту, а саме: повернути іпотекодержателю грошові кошти в розмірі і на умовах зазначених у депозитному договорі; сплатити іпотекодержателю нараховані за вкладом проценти у розмірі та на умовах, зазначених у депозитному договорі; сплатити на користь іпотекодержателя штрафні санкції у випадку неналежного виконання зобов'язань за депозитним договором; відшкодувати іпотекодержателю збитки в повному обсязі, під якими розуміються витрати, зроблені іпотеко держателем, втрата ним грошових коштів а також неодержані ним доходи. Предметом іпотеки є нежилий будинок, літера А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 297999880000, розташований за адресою: [ADDRESS]. Опис предмета іпотеки: - нежилі приміщення №№ 1,2 (групи приміщень №9), XXXVIII підвалу 2-го рівня, з №1 по №7 (групи приміщень №8), №№ XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVII, XXXIX підвалу 1-го рівня - паркінг; з №1 по № 26 (групи приміщень №1), №№ I, II, III, IV, V першого поверху, з №1 по № 21 (групи приміщень №2), №№ I, II другого поверху, з №1 по №27 (групи приміщень №3), №№ I, II третього поверху, з №1 по №22 (групи приміщень №4), №№ I, II четвертого поверху, з №1 по №22 (групи приміщень №5), №№ I, II п'ятого поверху, з №1 по №23 (групи приміщень №6), №№ I, II, III 6-го поверху, з №1 по № 17 (групи приміщень №7), №№ I, II, III мансарди. Тераса, № XXXIII мезоніну - офіс загальною площею 3 689,10 ( три тисячі шістсот вісімдесят дев'ять цілих десять десятих) кв.м., що складає 97/100 частин від нежилого будинку площею 3 802,30 (три тисячі вісімсот дві цілих тридцять десяти) кв.м., які належать Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності (серія [NUMBER]), виданим Головним управлянням комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 27 жовтня 2010 р. № 991-В, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухому майно за реєстраційним номером 32373585, номер запису: 8151-П в книзі: 144п-230, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 28636043 від 11 січня 2011 року; право власності Іпотекодавця зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 лютого 2014 року за номером запису 4747882, дата та час державної реєстрації 21.02.2014, 11:42:41 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 18096739 від 21.02.2014); - нежилі приміщення офісного будинку №№ VI, VII, VIII, IX, X першого поверху, №№ XV, XVI, XVII другого поверху площею 113,20 кв.м. - трансформаторна підстанція, що складає 3/100 частин від нежилого будинку площею 3 802,30 кв. м.. які належать Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого 02.09.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. зареєстровано в реєстрі за № 5954, зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за номером правочину 3111883, витяг з Державного реєстру правочинів 6508508 від 15.09.2008, зареєстрований Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 17 вересня 2008 р. в реєстровій книзі № 144П-320 за реєстровим № 8151-П в електронному реєстрі 15 грудня 2010 р. за реєстраційним номером РПВН 32373585 (витяг про державну реєстрацію прав № 28371199); право власності Іпотекодавця зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 лютого 2014 року за номером запису 4747901, дата та час державної реєстрації 21.02.2014, 11:42:41 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 18096828 від 21.02.2014). Заставна вартість предмета іпотеки, визначена шляхом узгодження сторін, становить 41 285 937,23 (сорок один мільйон двісті вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот тридцять сім) гривень 00 копійок. Згідно п. 1.1. Договору іпотеки, Іпотекодавець з метою забезпечення виконання Основного зобов'язання, що випливає з Договору депозиту, тобто Договору відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи від 21.02.2014 року, зі всіма змінами та доповненнями до нього, передає в іпотеку, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку предмет іпотеки. Згода на передачу Предмета іпотеки в наступну іпотеку підтверджується листом ПАТ «Енергобанк» від 21 лютого 2014 року за №351/5.1. Відповідно до п. 4.1.1. договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання основного зобов'язання або його частини, воно не буде виконано. Згідно п. 6.1. договору, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання по договору депозиту в цілому або в його частин та/або невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим договором, в цілому або в тій чи іншій їх частині, іпотекодердатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. В якості забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному Договору відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи від 21.02.2014 року, зі всіма змінами та доповненнями до нього, в тому числі внесених додатковою угодою №1/756 від 21.02.2014 року, що укладено між Іпотекодержателем і Боржником, між Позивачем [PERSON] (далі за текстом "Іпотекодержатель") та Публічним акціонерним товариством «Енергобанк», (далі за текстом "Іпотекодавець"), був укладений Договір іпотеки від 21 лютого 2014 року, посвідчений Прокопенко Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за N547 (копія договору іпотеки додається). Згідно п. 1.1. Договору іпотеки, Іпотекодавець з метою забезпечення виконання Основного зобов'язання, що випливає з Договору депозиту, тобто Договору відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи від 21.02.2014 року, зі всіма змінами та доповненнями до нього передає в іпотеку, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку предмет іпотеки. Відповідно до Договору іпотеки від 21.02.2014 року, предметом іпотеки є: квартира, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 225565780000, розташована за адресою: [ADDRESS]. Об'єкт іпотеки складається з 9 (дев'яти) жилих кімнат, житловою площею - 387,80 кв.м., загальною площею 692,60 кв.м., та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гришаєвою І.В. 28 листопада 2013 року за реєстровим номером 2728. Право власності Іпотекодавця зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28 листопада 2013 року за номером запису 3595748, дата та час державної реєстрації 28.11.2013, 18:27:27 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №13638157 від 28.11.2013). Балансова вартість предмету іпотеки становить 36 931 660,00 грн. Узгоджена сторонами оціночна вартість предмета іпотеки становить 36 931 660,00 грн. Згідно п. 6.1. договору, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання по договору депозиту в цілому або в його частин та/або невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим договором, в цілому або в тій чи іншій їх частині, іпотекодердатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. 23 грудня 2014 року позивачем було подано до банку платіжне доручення в іноземній валюті № 1 про проведення операції, не пов'язаної із здійсненням підприємницької та інвестиційної діяльності, щодо переказу власних коштів на суму 4 308 580,00 доларів США. Платіжне доручення виконано не було, що підтверджується випискою з рахунку № [NUMBER] станом на 06.01.2015р. (копія виписки додається). 30 грудня 2014 року позивачем було подано до банку платіжне доручення в іноземній валюті № 2 про проведення операції, не пов'язаної із здійсненням підприємницької та інвестиційної діяльності, щодо переказу власних коштів на суму 1 199 450,00 швейцарських франків. Платіжне доручення виконано не було, що підтверджується виписками з рахунку № [NUMBER] від 06.01.2015р. 30 грудня 2014 року позивач звернувся з письмовим зверненням до адміністрації Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» щодо невиконання мого платіжного доручення №1 від 23.12.2014р. На що до цього часу відповіді на нього не отримав. 06 січня 2015 року позивач звернувся з письмовим зверненням до адміністрації Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» щодо невиконання його платіжного доручення №2 від 30.12.2014р. На що до цього часу відповіді на нього не отримав. Згідно з висновку з вартості квартири № 163 загальною площею 692,6 м2, що знаходиться в [ADDRESS] наданого експертом ПП «Юридична контора Малецького» від 22.01.2015 р., ринкова вартість квартири № 163, загальною площею 692,6 м2, що розташована за адресою: м. Київ, Печерський район, по [ADDRESS], станом на дату оцінки становить 20 174 599,00 грн. (двадцять мільйонів сто сімдесят чотири тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень). Згідно з висновку експерта визначення вартості нежитлового приміщення загальною площею 3802,30 м2 що розташоване за адресою [ADDRESS] м. Київ, наданого експертом ПП «Юридична контора Малецького» від 22.01.2015 р., ринкова вартість нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, Подільський район [ADDRESS] визначена дохідним підходом, вважається більш обґрунтованою, і станом на дату оцінки складає: 65 766 469,00 грн. (шістдесят п'ять мільйонів сімсот шістдесят шість тисяч чотириста шістдесят дев'ять), вартість 97/100 приміщень становить 63 793 475,00 грн.; вартість 3/100 приміщень становить 1 972 994,00 грн. В судовому засіданні експерт під присягою, підтвердив вартість майна визначеного в висновках експерта з визначення вартості приміщень, а отже суд приймає до уваги саме вартість заставного майна що була визначена у відповідних висновках експерта, а не вартість даного майна яка була зазначена у договорах іпотеки. Відповідно до ст. 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до ч. 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Відповідно до п. 8.1. ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. За п. 8.2. ст. 8 даного Закону, банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документа до банку. Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, серед яких сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди тощо. Згідно зі статтею 1073 Цивільного кодексу України в разі порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.2 Закону України «Про захист прав споживачів», законодавство про захист прав споживачів складається з цього Закону, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів, що містять положення про захист прав споживачів. Відповідно до ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі 3% вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. Однак, розмір сплати пені в даному випадку передбачений спеціальним законом. Так, відповідно до п. 32.2. ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», у разі порушення банком, що обслуговує платника, строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними. На підставі викладеного суд приходить до наступних висновків, що відповідачем ПАТ «Енергобанк» були порушені умови Договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи № [NUMBER] від 21.02.2014 року, оскільки відповідачем не були виконані розпорядження позивача про проведення операції, не пов'язаної із здійсненням підприємницької та інвестиційної діяльності, щодо переказу його коштів, що є прямим порушенням умов договору, ст. 1066, 1068 ЦК України, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та Закону України «Про захист споживачів». В якості порушення зобов'язання відповідач ПАТ «Енергобанк» зобов'язаний сплатити позивачу наступний розмір пені який передбачений п. 32.2. ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» за прострочення виконання розпорядження позивача: - про перерахування грошових коштів в сумі 4 308 580,00 доларів США відповідно до платіжного доручення №1 від 23 грудня 2014 року на рахунок позивача в ОТБ банк, за період з 24.12.2014р. по 12.01.2015р. - 20 днів: 4 308 580,00 дол. США х 0,1% х 20 днів = 86171,60 дол. США - про перерахування грошових коштів в сумі 1 199 450,00 швейцарських франків відповідно до платіжного доручення №2 від 30 грудня 2014 року на рахунок позивача в ОТБ банк, за період з 31.12.2014р. по 12.01.2015р. - 13 днів: 1 199 450,00 швейцарських франків х 0,1% х 13 днів = 15592,85 швейцарських франків. Отже, невиконанням своїх зобов'язань за Договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи № [NUMBER] від 21.02.2014 року відповідач ПАТ «Енергобанк» заборгував Позивачу наступні суми грошових коштів: У зв'язку з невиконанням основного зобов'язання по перерахуванню грошових коштів: 1) - 4 308 580,00 доларів США, що в перерахунку до гривні відповідно до офіційного курсу НБУ станом на день подання цього позову до суду становить: 4 308 580,00 : 100 х 1574,96 = 67 858 411,57 грн. - нарахованих відповідачем процентів по договору з врахуванням утримання з них ПДФО - 31115,35 доларів США, що в перерахунку до гривні відповідно до курсу НБУ станом на день подання цього позову до суду становить: 31115,35 : 100 х 1574,96 = 490 048,80 грн. - нарахованої пені в сумі 86171,60 дол. США, що в перерахунку до гривні відповідно до курсу НБУ станом на день подання цього позову до суду становить: 86171,60 : 100 х 1574,96 = 1 357 174,53 грн. Загальна заборгованість відповідача в доларах США становить: 4 308 580,00 + 31115,35 + 86171,60 = 4 425 866,95 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає: 67 858 411,57 + 490 048,80 + 1 357 174,53 = 69 705 634,90 грн. (шістдесят дев'ять мільйонів сімсот п'ять тисяч шістсот тридцять чотири гривні та дев'яносто копійок). 2) - 1 199 450,00 швейцарських франків, що в перерахунку до гривні відповідно до курсу НБУ станом на день подання цього позову до суду становить: 1 199 450,00 : 100 х 1543,22 = 18 510 152,29 грн. - нарахованих відповідачем процентів по договору з врахуванням утримання з них ПДФО - 6030,87 швейцарських франків, що в перерахунку до гривні відповідно до курсу НБУ станом на день подання цього позову до суду становить: 6030,87 : 100 х 1543,22 = 93069,59 грн. - нарахованої пені в сумі 15592,85 швейцарських франків, що в перерахунку до гривні відповідно до курсу НБУ станом на день подання цього позову до суду становить: 15592,85 : 100 х 1543,22 = 240 631,98 грн. Загальна заборгованість відповідача в швейцарських франках становить: 1 199 450,00 + 6030,87 + 15592,85 = 1221073,72 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті по офіційному курсу НБУ складає: 18 510 152,29 + 93069,59 + 240 631,98 = 18 843 853,86 грн. (вісімнадцять мільйонів сімсот сорок три тисячі вісімсот п'ятдесят три тисячі та вісімдесят шість копійок). Загальна заборгованість відповідача перед позивачем за Договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи № [NUMBER] від 21.02.2014 року в гривневому еквіваленті складає: 69 705 634,90 грн. + 18 843 853,86 грн. = 88 549 488,76 грн. Позивачем було вжито заходів щодо врегулювання усунення відповідних порушень, що підтверджується письмовими зверненнями до адміністрації Приватного акціонерного товариства «Енергобанк» від 30.12.2014 року (Вхід.№4309) та від 06.01.2015 року (Вхід.№36). Відповідно до Договору іпотеки від 21.02.2014 року, ТОВ «Ройланс-Україна» є майновим поручителем ПАТ «Енергобанк». Стаття 11 Закону України «Про іпотеку» зазначає, що майновий поручитель несе відповідальність перед Іпотекодержателем за невиконання Боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Стаття 33 даного Закону визначає що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Згідно ч. 4 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про іпотеку» у разі звернення стягнення на предмет іпотеки попереднім іпотекодержателем наступний іпотекодержатель також має право звернути стягнення на предмет іпотеки, навіть якщо строк виконання основного зобов'язання перед наступним іпотекодержателем не настав. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Виходячи з положень ч. 2 ст. 16 ЦК України , ч. 3 ст. 33, ст. 36, ч. 1 ст. 37 Закону України від 5 червня 2003 р. № 898-IV "Про іпотеку" не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором (постанова судових палат у цивільних та у господарських справах Верховного Суду України від 11 грудня 2013 р. у справі № 6-124цс13). Статтею 13 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що предмет іпотеки може бути переданий в наступну іпотеку за згодою попередніх іпотекодержателів, якщо інше не встановлено попереднім іпотечним договором. Попередня іпотека має вищий пріоритет над наступними іпотеками. Наступна іпотека, предметом якої є декілька об'єктів, що належать різним особам і є предметом попередньої іпотеки, допускається за згодою власників усіх об'єктів нерухомого майна, переданих в спільну іпотеку. У разі звернення стягнення на предмет іпотеки наступним іпотекодержателем попередній іпотекодержатель також має право звернути стягнення на предмет іпотеки, навіть якщо строк виконання основного зобов'язання перед попереднім іпотекодержателем ще не настав. Якщо попередній іпотекодержатель не скористався цим правом, попередня іпотека є дійсною до повного задоволення вимоги попереднього іпотекодержателя за основним зобов'язанням, а право власності на предмет іпотеки переходить до нового власника разом з обтяженням цього майна попередньою іпотекою. Попередній іпотекодержатель має право на підставі письмової заяви припинити звернення стягнення на предмет іпотеки, ініційоване наступним іпотекодержателем, якщо таке стягнення матиме наслідком неповне задоволення вимог попереднього іпотекодержателя. У цьому разі вимоги наступного іпотеко держателя підлягають задоволенню після звернення стягнення на предмет іпотеки попереднім іпотекодержателем і після повного задоволення його вимог, забезпечених іпотекою. У разі звернення стягнення на предмет іпотеки попереднім іпотекодержателем наступний іпотекодержатель також має право звернути стягнення на предмет іпотеки, навіть якщо строк виконання основного зобов'язання перед наступним іпотеко держателем не настав. При зверненні стягнення на нерухоме майно, що є предметом декількох іпотек, вимоги кожного наступного іпотеко держателя задовольняються після повного задоволення вимог кожного попереднього іпотекодержателя згідно з пріоритетом та розміром цих вимог. В пунктах 4.1.1. вищезазначених договорів іпотеки передбачено право Іпотекодержателя, тобто позивача, звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання Основного зобов'язання або його частини, воно не буде виконане. Пунктами 6.4. вищезазначених договорів іпотеки передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання Основного зобов'язання по Договору депозиту, тобто Договору відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи від 21.02.2014 року, зі всіма змінами та доповненнями до нього, в порядку встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку". З аналізу вище перелічених правових норм та умов іпотечних договорів вбачається, що позивач наділений правом задоволення вимог за Договором відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи № [NUMBER] від 21.02.2014 року та Додатковими угодами до нього за №1/756 та №1/840 від 21.02.2014 року забезпечених іпотекою, шляхом набуття права власності в судовому порядку на предмет іпотеки, вартість яких відповідно визначена на підставі висновків експерта, з врахуванням вимог ст. 13 Закону України «Про іпотеку». Враховуючи, що загальна сума вимоги позивача до відповідача ПАТ «Енергобанк» за Договором відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи № [NUMBER] від 21.02.2014 року та Додатковими угодами до нього за №1/756 та №1/840 від 21.02.2014 року в гривневому еквіваленті становить 88 549 488,76 грн., а загальна ціна предмету іпотеки відповідно до звітів про оцінку вартості предметів іпотеки становить 65 766 469,00 грн. + 20 174 599,00 грн. = 85 941 068,00 грн., тобто є меншою за суму позовних вимог, то звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено судом шляхом визнання за позивачем права власності на все нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договорами іпотеки від 21.02.2014 року, укладеними між позивачем та відповідачами. У вимогах позивача щодо звернення стягнення та визнання за ним права власності на три житлові будинки, загальною площею по 260 кв.м. кожен, які розташовані по [ADDRESS] та [ADDRESS] Києво-Святошинського району, Київської області та належать ПАТ «Енергобанк» на праві приватної власності, загальною вартістю 5 400 000,00 грн., то суд відмовляє у даних вимогах, оскільки позивачем не надано відповідних договорів іпотеки, що унеможливлює встановлення відповідних порушень прав позивача за даними договорами. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості. Згідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Оцінюючи докази, які були надані позивачем на підставу своїх вимоги, суд не знаходиться обґрунтованими вимог щодо стягнення з відповідача компенсації за моральну шкоду нанесену позивачу, оскільки позивачем не надано доказів в чому саме полягали його моральні страждання. А тому суд відмовляє в частині вимоги щодо стягнення з відповідача моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, суд покладає пропорційно на відповідачів.

Outcome: partial