Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, на обґрунтування якого вказав, що 01.04.2015 року між ним та Приватним підприємством "Карпат-Інтур" був укладений договір зворотної фінансової допомоги, відповідно до якого позивачем були надані грошові кошти в сумі 33000 гривень. Грошові кошти повинні були повернуті позивачу до 30.04.2015 року. Оскільки відповідачем умови договору у строк, зазначений в договорі не виконані, грошові кошти не повернуті, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Приватного підприємства "Карпат-Інтур" на його користь заборгованість за договором зворотної фінансової допомоги у розмірі 33000 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 330 гривень 00 копійок. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі надав пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти доводів позивача не заперечувала. Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 01.04.2015 року між позивачем [PERSON] та Приватним підприємством "Карпат-Інтур" був укладений договір зворотної фінансової допомоги,відповідно до якого позивачем були надані грошові кошти в сумі 33000 гривень. Відповідно до п.2.2. грошові кошти повинні були повернуті позивачу до 30.04.2015 року. (а.с.3) Факт отримання Приватним підприємством "Карпат-Інтур" грошових коштів за договором зворотної фінансової допомоги підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання /неналежне виконання/. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому цивільному законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову [PERSON], оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами дійсно існували правовідносини, підставою для виникнення яких став договір зворотної фінансової допомоги 01.04.2015 року. За цим договором відповідач взяв на себе зобов»язання повернути позивачеві отримані за договором зворотної фінансової допомоги від 01.04.2015 року грошові кошти у розмірі 33000 грн. у строк до 30.04.2015 року. Оскільки відповідачем Приватним підприємством "Карпат-Інтур" зобов'язання перед позивачем за договором не виконані, а тому суд вважає,що з відповідача на користь позивача вказана сума підлягає стягненню в судовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню всі судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 330 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved