Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

У червні 2018 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до Кредитної спілки «КС Володар» (далі - відповідач), в якому просила суд стягнути з відповідач на її користь суму внеску за Договором № ДВ-318.4 по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 14.10.2013 року основну сума внеску в розмірі - 165 981,67 грн. та суму нарахованих по ньому відсотків в розмірі - 25 015,29 грн.; суму внеску за Договором № ДВ-556.4 по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12.11.2014 року основну сума внеску в розмірі - 21 000,00 грн. та суму відсотків нарахованих по ньому в розмірі - 4 509,43 грн.; понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договори по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з аналогічними умовами, а саме: Договір № ДВ-318.4 по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 14.10.2013 року; Договір № ДВ-556.4 по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12.11.2014 року. Зобов'язання по внесенню коштів за договорами виконала в повному обсязі. Позивач неодноразово зверталася до Кредитної спілки з проханням здійснити виплату зазначених грошових коштів та відсотків, проте, коштів їй не повернули, письмово відповіді не надали. Крім того, всупереч умовам договору та нормам чинного законодавства, відповідач не здійснив виплату відсотків за користування депозитним внеском. Таким чином, дії (бездіяльність) відповідача свідчать про ухилення останнього від виконання договірних зобов'язань, а тому позивачем вимушена звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, її представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка, про причини неявки суд не повідомив.. Як передбачено ч. 1, 3 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року дану справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. від 20.08.2018 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 14.10.2013 між Кредитною спілкою "КС ВОЛОДАР" та членом Кредитної спілки [PERSON] було укладено Договір №ДВ-318.4 "Гарант плюс" по залученню внеску (вкладу) кредитної спілки на депозитний рахунок (далі - Договір №ДВ-318.4 "Гарант плюс") (а.с. 5-6), згідно з п. 1.1., п. 2.1.3 якого член Кредитної спілки протягом трьох банківських днів, наступних за днем підписання Договору, зобов'язується внести внесок у розмірі 20,00 грн., а Кредитна спілка, після його використання в цілях, передбачених статутом Кредитної спілки та даним Договором, зобов'язується повернути його члену Кредитної спілки разом з нарахованими на нього відсотками не раніше 14 квітня 2017 року, що становить сорок два місяці. Протягом строку дії даного Договору внесок може бути збільшений членом кредитної спілки шляхом внесення додаткових коштів в порядку, встановленому в пп. 2.1.1 та п. 2.1.2 даного Договору. Факт внесення позивачем грошових коштів за Договором №ДВ-318.4 "Гарант плюс" на суму 20,00 грн. на депозитний рахунок відповідача підтверджується копією квитанції до прибутково-касового ордеру № 7 від 14 жовтня 2014 року (а.с. 12) та на суму 25 000,00 грн. на депозитний рахунок відповідача підтверджується копією квитанції до прибутково-касового ордеру № 2 від 6 травня 2014 року (а.с. 11) Згідно п.п. 2.2, 2.3 Договору №ДВ-318.4 "Гарант плюс", Кредитна спілка на внесений членом Кредитної спілки внесок щомісяця нараховує 28% річних. Відсотки на внесок нараховуються один раз на місяць на фактичну суму внеску за фактичну кількість днів використання Кредитною спілкою внеску. Згідно п. 2.7. Договору №ДВ-318.4 "Гарант плюс", Кредитна спілка зобов'язується достроково повернути члену Кредитної спілки внесений останнім внесок повністю на першу вимогу протягом місяця з дати заявлення відповідної вимоги. При цьому, одночасно з достроковим поверненням члену Кредитної спілки зробленого останнім внеску, йому виплачуються відсотки, нараховані Кредитною спілкою на внесок за весь період використання залученого внеску (вкладу) до запитання (на вимогу). Згідно п. 2.8. Договору №ДВ-318.4 "Гарнт плюс", у разі, якщо член Кредитної спілки не вимагає повернення суми строкового внеску (вкладу) у зв'язку із закінченням строку, встановленого Договором, то після настання визначеного в п.1.1. Договору строку Договір вважається продовженим на умовах внеску до запитання (на вимогу). Крім того, судом встановлено, що 12.11.2014 року між Кредитною спілкою "КС ВОЛОДАР" та членом Кредитної спілки [PERSON] було укладено Договір № ДВ-556.4 «Капітал квадрат» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі - Договір № ДВ-556.4 «Капітал квадрат») (а.с. 7-8), згідно з п. 1.1., п. 2.1.3 якого, член Кредитної спілки протягом трьох банківських днів, наступних за днем підписання Договору, зобов'язується внести внесок у розмірі 24000,00 грн., а Кредитна спілка, після його використання в цілях, передбачених статутом Кредитної спілки та даним Договором, зобов'язується повернути його члену Кредитної спілки разом з нарахованими на нього відсотками не раніше 12 листопада 2016 року, що становить двадцять чотири місяці. Протягом строку дії даного Договору внесок може бути збільшений членом кредитної спілки шляхом внесення додаткових коштів в порядку, встановленому в пп. 2.1.1 та п. 2.1.2 даного Договору. Факт внесення позивачем грошових коштів за Договором № ДВ-556.4 «Капітал квадрат» на загальну суму 24000,00 грн. на депозитний рахунок відповідача підтверджується копією квитанції до прибутково-касового ордеру № 1 від 12 листопада 2014 року (а.с. 12). Згідно п.п. 2.2, 2.3 Договору № ДВ-556.4 «Капітал квадрат», Кредитна спілка на внесений членом Кредитної спілки внесок щомісяця нараховує 27,5% річних. Відсотки на внесок нараховуються один раз на місяць на фактичну суму внеску за фактичну кількість днів використання Кредитною спілкою внеску. Згідно п. 2.7. Договору № ДВ-556.4 «Капітал квадрат», Кредитна спілка зобов'язується достроково повернути члену Кредитної спілки внесений останнім внесок повністю на першу вимогу протягом місяця з дати заявлення відповідної вимоги. При цьому, одночасно з достроковим поверненням члену Кредитної спілки зробленого останнім внеску, йому виплачуються відсотки, нараховані Кредитною спілкою на внесок за весь період використання залученого внеску (вкладу) до запитання (на вимогу). Згідно п. 2.8. Договору № ДВ-556.4 «Капітал квадрат», у разі, якщо член Кредитної спілки не вимагає повернення суми строкового внеску (вкладу) у зв'язку із закінченням строку, встановленого Договором, то після настання визначеного в п.1.1. Договору строку Договір вважається продовженим на умовах внеску до запитання (на вимогу). 28 грудня 2015 року між Кредитною спілкою "КС ВОЛОДАР" та членом Кредитної спілки [PERSON] було укладено Додатковий договір №1 до Договору № ДВ-556.4 від 12 листопада 2014 року «Капітал квадрат» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (а.с. 9), за яким пп. 2.2. п.2 Договору № ДВ-556.4. від 12 листопада 2014 року «Капітал квартал» про залучення внеску на депозитний рахунок викладено в наступній редакції: «2.2.Кредитна спілка спрямовує внесений членом Кредитної спілки внесок на формування власного кредитного портфелю з метою фінансового та соціального захисту членів Кредитної спілки. На внесений членом Кредитної спілки внесок щомісячно нараховується 17,5 % річних. При достроковому повернені внеску члена Кредитної спілки нарахування і виплата відсотків здійснюється в порядку, встановленому п. 2.7. Договору.». Як вбачається із Довідки вих. №09/11/17 від 09 листопада 2017 року, виданої директором Першої Печерської філії Кредитної спілки «КС Володар», станом на 09 листопада 2017 року [PERSON] має депозитні внески за договорами: № ДВ-318.4 від 14 жовтня 2013 року на суму 165 981,67 грн. та відсотки у сумі 25 015,29 грн.; № ДВ-556.4 від 12 листопада 2014 року на суму 21 000,00 грн. та відсотки у сумі 4 509,43 грн. (а.с. 13). Також судом встановлені факти звернення позивача до відповідача 05.01.2018 та 25.01.2018 із заявами про повернення повністю внесків (вкладів) та нарахованих відсотків за Договором №ДВ-318.4 "Гарнт плюс" та Договором № ДВ-556.4 «Капітал квадрат», які залишені Кредитною спілкою «КС Володар» поза увагою (а.с. 14-17). Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами у справі на підставі укладених договорів виникли зобов'язання, за якими позивач внесла грошові кошти, а відповідач зобов'язався їх повернути разом з нарахованими відсотками у відповідний строк. Проте, всупереч взятим на себе зобов'язанням по виплаті коштів у визначені договором строки, відповідач їх належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. Статтею 23 Закону України «Про кредитні спілки» передбачено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Положеннями ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування несуть відповідальність. Згідно ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, згідно ст. 629 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як передбачено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів у заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2 165, 06 грн. Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved