Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

15.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що у нього з відповідачем був укладений кредитний договір б/н від 18.07.2011 року, за яким останній отримав кредит у розмірі 3 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на те, що відповідач всупереч норм закону та умов договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 31.03.2017 року наявна заборгованість в розмірі 44\~530 грн. 61 коп., з якої: 3\~502 грн. 95 коп. - заборгованість за кредитом; 35 298 грн. 28 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3\~132 грн. 68 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2 096 грн. 70 коп. - штраф (процентна складова). Судові витрати у розмірі 1 600 грн. просив стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з'явився з невідомої суду причини, хоча повідомлявся двічі про судовий розгляд у порядку ст. 74 ЦПК України за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою. Так як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, що передбачено ст. 224 ЦПК України. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові докази, суд вважає вимоги, викладені в заяві, такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач у простій письмовій формі 18.07.2011 року уклали кредитний договір № б/н. Відповідно до умов кредитного договору позивач випустив та надав відповідачу - держателю платіжну картку "Універсальна/Gold". Вказане підтверджується заявою [PERSON] від 18.07.2011 року, Правилами надання банківських послуг, з якими боржник був ознайомлений в день укладення договору письмово. Згідно умов кредитування, розмір щомісячних платежів становить 7 % від заборгованості. Відповідач суму кредиту отримав та зобовязання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановленому кредитним договором, не виконав, у звязку з чим у останнього перед кредитором виникла заборгованість. Станом на 31.03.2017 року, згідно розрахунку заборгованості ПАТ КБ «Приват банк», який відповідач не спростував належними доказами, заборгованість становить 44 530 грн. 61 коп., з якої: 3\~502 грн. 95 коп. - заборгованість за кредитом; 35 298 грн. 28 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3\~132 грн. 68 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2 096 грн. 70 коп. - штраф (процентна складова). Останнє погашення відповідачем було здійснено 28.04.2015 року у розмірі 7 грн. 91 коп., що вбачається з розрахунку заборгованості від 31.03.2017 року. Після останнього погашення, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобовязань за цим договором, які і до цього виконував неналежно. Встановив вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідача порушені вимоги чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини, та вимоги кредитного договору, укладеного між сторонами. Відповідно до Тарифів кредитування з використанням кредитки "Універсальна/Gold", Правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою - при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбаченого кредитним договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний уплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Так відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами та згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 3. ч. 1. ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За вимогами до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Кредитний договір укладається у письмовій формі та до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046 -1053 ЦК України. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі сплата неустойки. Штрафом є неустойка, що обчислюється від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил для надання послуг відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п. 2.1.1.12.11 "Правил користування платіжною карткою", банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в разі не виконання боржником своїх боргових та інших обовязків за договором. У відповідності до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Окрім того, правова позиція по даному виду правовідносин виписана і в рішенні ВСУ від 17.09.2014 року № 6-95цс14, від 11.03.2015 року № 6-16цс-15, які є обовязковими для застосування у даному випадку. Беручи до уваги, що з моменту укладення кредитного договору, ніхто із сторін до цього часу не заявив про намір його припинити, відповідач не надав банку письмової заяви про закриття картрахунку, та у нього у звязку з неналежним виконанням взятого на себе перед банком зобовязання утворилась заборгованість за кредитним договором, відповідач не звернувся з заявою про застосування строків позовної давності, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано та він підлягає повному задоволенню. Також, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved