Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

05 травня 2021 року [PERSON] звернувся до Софіївського районного суду з заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок за № І-115/01-19 та № І-116/01-19 від 05.03.2021 року, що видані КЗ "Софіївський районний трудовий архів". В обгрунтування своєї заяви [PERSON] вказав, що у 1976 році він пішов працювати до колгоспу ім. К. Маркса, де йому виписали трудову книжку та відкрили розрахунково-платіжні відомості. Але при написанні його анкетних даних у розрахунково-платіжних відомостях працівник відділу допустив неточність, зокрема у відповідних бухгалтерських документах за 1990, 1994-1996 роки значиться « [PERSON] », за 1993, 1997-2000 роки «Ивашко Ал-др», за 1993 рік « [PERSON] » , а за 1994-1995 роки - « [PERSON] ». Через наявну розбіжність його анкетних даних у архівних документах, при його зверненні до відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ України, останній відмовив йому у призначені пенсії за віком на підставі відповідх архівних довідок. Посилаючись на те, що колгосп ім. К. Маркса ліквідовано і внести зміни до записів у розрахунково-платіжних відомостях неможливо, [PERSON] був змушений зверутися до суду з вказаною заявою. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за відсутності свого представника чи відкладення розгляду справи, так само як і заперечень на заяву [PERSON] до суду не надіслав. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши доводи заяви [PERSON] , дослідивши письмові докази, що маються у справі, дійшов такого висновку. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено, що в архівній довідці №І-116/01-19 від 05.03.2021 року вказано, що згідно архівних документів по колгоспу імені Карла Маркса, розрахунково - платіжних відомостей колгоспників з нарахування заробітної плати за 1991-1995 роки значиться: в 1991-1992 роках - « [PERSON] », в 1993 році « [PERSON] », в 1994-1995 роках « [PERSON] » (а.с.3). В архівній довідці №І-115/01-19 від 05.03.2021 року вказано, що у книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників (1976-1983 роки) значиться [PERSON] . В розрахунково-платіжних відомостях колгоспників з нарахування заробітної плати за 1990-2000 роки значиться: в 1990, 1994 -1996 роках « [PERSON] », в 1972-1973, 1991 -1992 р.р. [PERSON] , в 1993,1997 -2000 роках «Ивашко Ал-др» (а.с. 4). Згідно відомостей трудової книжки серії [NUMBER] , яка належить заявнику вбачається про початок його трудової діяльністі у колгоспі ім. К. Маркса, трудова книжка виписана ім`я " [PERSON] " (а.с. 14). Через вказані розбіжності, як видно з повідомлення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 05.04.2021, останнє відмовляється враховувати трудовий стаж [PERSON] , який міститься у згаданих трудових книжках при призначені йому пенсії за віком (а.с.6-7). Згідно паспорту\~громадянина України,\~серії [NUMBER] ,\~виданого Софіївським\~РВ УМВС\~України в\~Дніпропетровській області\~від 13.04.2005\~року,\~ім`я\~заявника значиться\~як « [PERSON] »,\~а російською\~мовою " [PERSON] "\~(а.с.\~5). З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами достовірно встановлено факт належності [PERSON] архівних довідок №І-115/01-19, №І-116/01-19 від 05.03.2021 року наданих Комунальним закладом «Софіївський районний трудовий архів» Софіївської районної ради Дніпропетровської області, таким чином заява обгрунтована, підтверджена матеріалами справи і підлягає задоволенню. Встановлення цього факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволить останньому реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії

Outcome: approved