Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

18 жовтня 2013 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» до [PERSON] про визнання договору укладеним, зобов'язання надати витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивач посилається на те, що 14 грудня 2011 року між ним та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки, розміром 7, 730 га, яка належить [PERSON] на праві власності згідно державного акту серії ІІІ-ДП № 052748 від 16.03.2000 року. Договір був укладений на п'ять років. Після підписання договору відповідач почав перешкоджати здійсненню державної реєстрації, а саме: як власник земельної ділянки він відмовляється надати витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вказана обставина є перешкодою для здійснення державної реєстрації укладеного договору оренди. На прохання надати вказаний витяг відповідач відмовляє. Позивач вважає, що відповідач власноручним підписом уклав договір оренди, прийнявши наявні у ньому умови, однак своєю відмовою надати витяг порушує умови договору. Оскільки при укладенні договору відповідач передав свою земельну ділянку по Акту прийому-передачі від 14.12.2011 року, то позивач вважає, що даний договір вважається укладеним з моменту передачі земельної ділянки. У зв'язку із чим, позивач звертається до суду і прохає визнати укладеним договір оренди земельної ділянки від 14.12.2011 року та зобов'язати відповідача надати витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 01 листопада 2013 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод», третя особа - Селянське (фермерське) господарство «Алла» про визнання договору оренди землі неукладеним і недійсним. Ухвалою суду від 14 листопада 2014 року прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву [PERSON] до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод», третя особа - Селянське (фермерське) господарство «Алла» про визнання договору оренди землі неукладеним і недійсним із первісним позовом Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» до [PERSON] про визнання договору укладеним, зобов'язання надати витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. [PERSON] посилається на те, що 10 січня 2006 року він уклав договір оренди земельної ділянки з КП "Магдалинівський маслозавод" строком 5 років, який був зареєстрований у Магдалинівському районному відділі земельних ресурсів Дніпропетровської області. На підставі вказаного договору з КП "Магдалинівський маслозавод" користувалося земельною ділянкою. 10 січня 2011 року строк дії договору закінчився, і позивач - [PERSON] вирішив більше не укладати договір оренди земельної ділянки, однак відповідач - КП "Магдалинівський маслозавод" без відома та згоди позивача продовжив користуватися землею на протязі 2011, 2012 та 2013 року. Позивач - [PERSON] зазначає, що не укладав цього договору з відповідачем. У наданій відповідачем копії договору оренди земельної ділянки не підпис позивача, вказаний договір він не бачив, і не підписував. Також позивач не підписував акт передачі земельної ділянки від 14.12.2011 року, розрахунок орендної плати. У зв'язку із незаконним користуванням землею відповідачем - КП "Магдалинівський маслозавод" на протязі з січня 2011 року по 2013 рік, позивач направив відповідачеві 18 серпня 2013 року заяву про те, що не буде продовжувати дію договору оренди земельної ділянки від 10 січня 2006 року. На теперішній час, позивач - [PERSON] уклав договір оренди землі з СФГ "Алла", який зареєстрований належним чином, тому прохає визнати договір оренди землі від 14.12.2011 року неукладеним і недійсним. Представник позивача (відповідача) КП "Магдалинівський маслозавод" - Пономаренко О.Л. в судовому засіданні підтримав первісні позовні вимоги та пояснив, що [PERSON] знав про використання його земельної ділянки КП "Магдалинівський маслозавод", оскільки отримував орендну плату. Крім того представник позивача (відповідача) зазначив, що КП "Магдалинівський маслозавод" має переважне право на оформлення орендних відносин, який добросовісно використовував земельну ділянку на протязі терміну дії договору. У зв'язку із наведеним, представник позивача (відповідача) прохав відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог. Відповідач (позивач) - [PERSON] та представник відповідача (позивача) - [PERSON] заперечили проти первісного позову, підтримавши зустрічні позовні вимоги, пояснивши, що між сторонами не укладався договір оренди земельної ділянки у 2011 році, оскільки [PERSON] вирішив забрати свою земельну ділянку та передати свою земельну ділянку іншій особі, про що намагався повідомити КП "Магдалинівський маслозавод", як в усній так і в письмовій формі, однак керівництво підприємства уникало зустрічі. У зв'язку із чим, [PERSON] написав письмову заяву про повернення земельної ділянки. Земельну ділянку [PERSON] передав у добровільному порядку у користування СФГ «Алла», підписав договір оренди та зареєстрував у Реєстраційній службі Магдалинівського РУЮ Дніпропетровської області. Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що 04.11.2013 року між СФГ "Алла" та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки строком - 15 років, який зареєстровано належним чином та використовує відповідно до договірних відносин. Крім того, представник третьої особи зазначив, що при укладенні договору оренди він звернувся до відділу Держземагенства в Магдалинівському районі Дніпропетровської області, Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та належним чином зареєстрував договір оренди між [PERSON] та СФГ "Алла", про що свідчить витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог КП "Магдалинівський маслозавод" необхідно відмовити, зустрічні позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити частково. Земельна ділянка, розміром 7, 730 га, розміщена на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 052748 від 16 березня 2000 року, належить [PERSON] на праві приватної власності (а. с. 17). Між [PERSON] та КП "Магдалинівський маслозавод" було укладено договір оренди земельної ділянки розміром 7, 730 га, згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 052748 від 16 березня 2000 року, який зареєстрований 10.01.2006 року Магдалинівським районним відділом земельних ресурсів Дніпропетровської області. Термін дії договору 5 років (а. с. 61-62). Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. 14 грудня 2011 року між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки розміром 7, 730 га, згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 052748 від 16 березня 2000 року (а. с. 6-15). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивачем - КП "Магдалинівський маслозавод" не надано доказів щодо повідомлення орендодавця до спливу строку оренди землі у місячний термін та надання орендодавцю проекту додаткової угоди. Посилання КП "Магдалинівський маслозавод" про те, що ним укладено новий договір оренди землі 14.12.2011 року, умови якого прийняв [PERSON], таким чином поновивши дію договору від 10.01.2006 року є необґрунтованим, оскільки орендарем не виконано умов ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Відповідно до вимог ст. 203 ЦК України правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Згідно ч. 3 ст. 640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. 29 вересня 2013 року між [PERSON] та СФГ «Алла» укладено договір оренди земельної ділянки розміром 7, 730 га, згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 052748 від 16 березня 2000 року, який зареєстрований 04 листопада 2013 року Реєстраційною службою Магдалинівського РУЮ Дніпропетровської області (а. с. 30-39). Частиною 5 статті 6 Закону України «Про оренду землі» визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду землі», передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі. Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Відповідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно висновку № 508 від 28 березня 2014 року складеного експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, підпис від імені [PERSON] у договорі оренди земельної ділянки від 14.12.2011 року, акті встановлення меж земельної ділянки від 14.12.2011 року, в розрахунках по орендній платі виконаний не [PERSON], а іншою особою (а. с. 104-110). Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року рішенням суду не може бути зобов'язано сторони здійснити державну реєстрацію правочину, оскільки це суперечить загальним засадам цивільного законодавства - свободі договору (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК). Норма частини третьої статті 182 ЦК щодо можливості оскарження до суду відмови у державній реєстрації, ухилення від державної реєстрації, відмови від надання інформації про реєстрацію застосовується лише щодо дій (бездіяльності) органів, які здійснюють таку реєстрацію. Вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом. Суди мають відмовляти в позові з такою вимогою. У цьому разі можуть заявлятися лише вимоги, передбачені главою 83 книги п'ятої ЦК. На зазначене звернув увагу Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року. Судом встановлено, що договір оренди земельної ділянки від 14 грудня 2011 року було укладено без вільного волевиявлення позивача, як сторони договору, тому вказаний договір необхідно визнати недійсним. Однак у вимозі про визнання правочину неукладеним необхідно відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. [PERSON] при зверненні до суду із зустрічною позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. (а. с. 44) та витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи - 2 937 грн. 60 коп. (а. с. 95), тому витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Outcome: partial