Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому зазначив, що 17.10.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1226/2185 DCLS1PS, згідно якого банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти ( кредит ) в сумі 9805 гривень 80 копійок на строк до 02.11.2015 року, зі сплатою 0,0001 % річних . Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі, однак відповідач ухилялася від повернення кредиту та сплати процентів, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 17463 гривні 16 копійок. З метою виконання боржником зобов'язань за кредитним договором між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ"ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким позивач відступив право вимоги по вказаному вище договору на користь ТОВ "ФК"Бізнес Фінанс". 17.06.2015 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 1706/01, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 1226/2185 DCLS1PS від 17.10.2012 року. В зв'язку з тим, що відповідач продовжує ухилятися від виконання взятих на себе зобов'язань та має заборгованість в сумі 17 463 гривні 16 копійок, яку в добровільному порядку відшкодувати відмовляється, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" вимушена звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Судова повістка, яка була направлена за місцем проживання відповідача, зареєстрованим у встановленому законом порядку, повернулася до суду з відміткою "адресат за вказаною адресою не проживає ", що згідно ч.5 ст. 74, ч.9 ст. 76 ЦПК України свідчить про її належне повідомлення про день, час та місце розгляду справи . З огляду на вказане, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наданих позивачем доказів . Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 17.10.2012 року між публічним акціонерним товариством Платинум Банк, [PERSON] ( позичальник) та ПрАТ " Ренесанс Життя " (страховик) укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника №1226/2185DCLS1PS (а.с. 4-6). Відповідно до п.1.2 вказаного договору банк надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах : а) сума кредиту 9805 гривень 80 копійок ; б) строк кредитування- 36 платіжних періодів ; в ) фіксована процентна ставка за користуваня кредитом - 0,0001 % річних; г) комісія за надання кредиту - 0 гривень 00 копійок ; д) комісія за обслуговування кредиту - 235 гривень 00 копійок ; е) цільове призначення - поточні потреби; ж) дата повернення кредиту - 02.11.2015 року . Згідно п.2.5 договору перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 24 по 29 число кожного місяця включно. Перший платіж має бути сплачено не пізніше 29.11.2012 року. Згідно п.2.7,2.8 договору платежі з погашення суми заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячних ануїтетних платежів. Розмір такого платежу становить 508 гривень. Згідно п.2.9 договору реальна процентна ставка за кредитом становить 79,01 % річних ; абсолютне подорожчання кредиту становить 10138 гривень 46 копійок . Згідно п.4.3 договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та /або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та / або комісії за обслуговування кредиту , та /або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. З меморіального ордеру № 134788021 від 17.10.2012 року, встановлено, що позивач взяті на себе зобов'язання за вказаним вище кредитним договором виконав у повному обсязі ( а.с. 8 ). З розрахунку заборгованості, складеного ПАТ "Платинум Банк ", з'ясовано, що заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 14.06.2015 року становить 17418 гривень 44 копійки та складається з : заборгованості за тілом кредиту - 7565,63 гривні; заборгованості за відсотками - 1175 гривень; пені - 8677,81 гривень ( а.с. 13 ). Будь-які інші розрахунки заборгованості на пізнішу дату в матеріалах справи відсутні. З повідомлення ПАТ "Платинум Банк", адресованого [PERSON], встановлено, що 30.07.2014 року між ПАТ "Платинум банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір факторингу № 20140730-Г, згідно якого право вимоги за кредитним договором №1226/2185DCLS1PS від 17.10.2012 року набуло ТОВ "ФК" БІЗНЕСФІНАНС" ( а.с. 14 ). 17.06.2015 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №1706/01, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги від відповідача коштів по зазначеному вище кредитному договору ( а.с.18-20) . 17.06.2015 року між ПАТ " Платинум Банк ", ТОФ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів " було укладено договір про заміну сторони у зобов'язанні ( а.с.33 ). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства, кредитного договору укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON], а також договорів факторингу, оскільки [PERSON] не виконала взяті на себе зобовязання, щодо своєчасного повернення суми кредит та сплати процентів за користування кредитом. Проте, зважаючи на ті обставини, що згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача становить 17418 гривень 44 копійки , а інших розрахунків суду не надано, суд вважає, що позов слід задовольнити саме в такому обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.509,512-516,610,611,526,1054, ЦК України,

Outcome: partial