Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

11 листопада 2014 року заявник [PERSON], звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку площею 9,10 га., яка розташована на території Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, право власності на яку посвідчене Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК № 032667, виданим головою Новосвітлівської сільської Ради народних депутатів 01 березня 2001 року на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Новосвітлівської сільської Ради народних депутатів № 5 від 31.01.2001 року. Вона прийняла спадщину, оскільки постійно проживала за однією адресою з померлим. Після спливу встановленого строку вона звернулася до Веселинівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй було рекомендовано звернутися до суду з приводу встановлення належності державного акту померлому через помилку в написанні прізвища спадкодавця [PERSON] в державному акті на право приватної власності на землю, тому вона не може реалізувати своє право на спадщину. Заявник просить встановити факт належності її чоловіку [PERSON] державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК № 032667, виданого головою Новосвітлівської сільської Ради народних депутатів 01 березня 2001 року на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Новосвітлівської сільської Ради народних депутатів № 5 від 31.01.2001 року та зареєстрованого в книзі записів Державних актів на право власності на землю за № 483 на ім'я „[PERSON]" . В судовому засіданні заявник [PERSON] та ї представник [PERSON] суду пояснили, що через допущену помилку в прізвищі чоловіка заявника в державному акті, де замість вірного "[PERSON]" зазначено "[PERSON]", заявник позбавлена можливості оформити спадщину після його смерті. Належність державного акту померлому підтверджується матеріалами справи та може бути підтверджено показаннями свідків. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та він не заперечує щодо задоволення заяви. Суд за згодою з заявником відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутність представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника [PERSON], її представника [PERSON], показання свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер чоловік заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 08 квітня 2008 року. Спадкоємцем за законом є заявник. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку площею 9,10 га., що розташована на території Новосвітлівської сільскої ради Веселинівського району Миколаївської області, право власності на яку посвідчене Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК № 032667, виданим головою Новосвітлівської сільської Ради народних депутатів 01 березня 2001 року та зареєстрованим в книзі записів Державних актів на право власності на землю за № 483 на ім'я „[PERSON]" - (а/с 7) . При зверненні [PERSON] до Веселинівської районної державної нотаріальної контори Миколаївської області для одержання свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено в зв'язку з розбіжністю написання прізвища спадкодавця, зазначеного в державному акті на праві приватної власності на землю, з свідоцтвом про смерть. (а.с. 10) Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК № 032667 [PERSON] підтвердив в судовому засіданні свідок [PERSON], який показав, що особисто був знайомий з померлим [PERSON], знав, що [PERSON] був власником земельної ділянки, яку здавав в оренду ТОВ "Агросоюз", при житті від допомагав [PERSON] отримувати зерно за оренду землі. Оцінивши докази в сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК № 032667 [PERSON], тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved