Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

07.02.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області. Просив встановити факт того, що він є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Також позивач просив визнати за ним право на земельну частку ( пай ), площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) по КСП "Добробут" с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193485 , в порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла матір позивача [PERSON] . На день смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована в будинку [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] позивач фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. До спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , увійшла земельна частка ( пай ), яка перебуває у колективній власності КСП "Добробут" та на яку [PERSON] за її життя було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193485. За заявою позивача про прийняття спадщини приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. була заведена спадкова справа до майна [PERSON] , померлої [INFO] . Оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193485 втрачено. Крім того, в свідоцтві про народження позивача по батькові його матері записано " [PERSON] ", а в свідоцтві про смерть останньої - " [PERSON] ". Через втрату оригіналу документу, який посвідчує право спадкодавця на земельну частку (пай) позивач не може оформити спадщину на спірне майнове право в нотаріальному порядку, тому змушений звернутися до суду. Ухвалою судді від 12 лютого 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судовому засіданні 09.04.2020 року позивач заявлені вимоги підтримав, підтвердив обставини і факти, викладені в позовній заяві. (а.с.66) Після оголошеної судом перерви у судове засідання 28.04.2020 року позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву від 24.04.2020 року з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с.76). Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача Яценко Д.В. в судове засідання не з`явився, письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати у відсутність представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує.( а.с. 51-52). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.43-44). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівсьокї області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки представника до суду не повідомлено. (а.с.74). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області - Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. (а.с. 75). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, заслухавши в судовому засіданні 09.04.2020 року позивача, допитавши свідка, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. У відповідності з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано 04 квітня 2000 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області [PERSON] , [INFO] . (а.с.5). Дослідженням копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , оригінал якого оглянутий судом в судовому засіданні, встановлено, що батьками [PERSON] , який народився [INFO] в селі Клочков Чернігівсього району Чернігівської області, вказані: [PERSON] та [PERSON] . В графі по батькові у анкетних даних матері позивача мається застережне виправлення з « [PERSON] » на « [PERSON] ». (а.с.7,63). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив факт того, що позивач [PERSON] є рідним сином померлої [INFO] [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 33. ( а.с. 6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. З довідки Смичинського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області від 06.03.2019 року № 257 встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно була постійною жителькою с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області і по день смерті була зареєстрована за адресою : [ADDRESS] . (а.с.8). З довідки Смичинського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області від 17.04.2020 року № 54 встановлено, що на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , разом з нею були зареєстровані та постійно проживали : [PERSON] ,зареєстрована та проживала з 1974 року і по день смерті; син померлої - [PERSON] , зареєстрований та проживає з 1974 року і по теперішній час; невістка померлої - [PERSON] , зареєстрована та проживає з 1981 року і по теперішній час; онука померлої - [PERSON] , зареєстрована та проживає з 1983 року і по теперішній час; онук померлої - [PERSON] , зареєстрований та проживає з 1987 року і по теперішній час.(а.с.78) Після смерті [PERSON] позивач, як спадкоємець за законом, звернувся до Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини. 15.10.2019 року була заведена спадкова справа № 305/2019 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . За даними спадкової справи позивач є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] ( а.с.33-35). З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 22.03.2019 року 32-25-0.25-395/105-19 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримала сертифікат серії ЧН № 0193485 зареєстрований за № 485 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 15.09.1996 року. Площа паю 3,37 умовних кадастрових гектарів по КСП "Добробут". Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. ( а.с.12 ). Дослідженням архівного державного акту на право колективної власності на землю ЧН № 30 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству «Добробут» с. Смичин Городнянського району Чернігівської області Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 3445,0 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 23 листопада 1995 року № 89. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 30. (а.с.37-38). Дослідженням списку громадян - членів Колективного сільськогосподарського підприємства "Добробут" Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номером № 485 . (а.с.39-41). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, а саме з відомостей про одержання паю членами КСП «Добробут» встановлено, що [PERSON] 15.09.1996 року отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193485 по КСП «Добробут». Розмір паю 3,37 га. (а.с.42). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю), зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193485 на ім`я [PERSON] в КСП "Добробут" с. Дібровне, становить 51628 грн. 42 коп. Державний акт на право колективної власності на землю серії ЧН № 30 сільськогосподарському підприємству "Добробут" с. Дібровне Городнянського району Чернігівської області виданий 24.11.1995 року. Згідно списку членів КСП "Добробут" с. Дібровне, виданого до державного акта, [PERSON] знаходиться під порядковим номером № 485 . (а.с.13). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки в тому числі на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Добробут" (с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області), розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0193485 на право на земельну частку (пай). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригіналу вищезазначеного сертифікату. Дублікат вказаного сертифікату отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного паю. Це є перешкодою позивачу в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірний земельний пай. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved