Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

У серпні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість по кредитному договору без номера від 12.11.2012 року в сумі 29447,31 грн. та понесені судові витрати по справі. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 12.11.2012 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір без номера, згідно якого банк надав останньому кредит у розмірі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43,2 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета - заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між ним і банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, а в порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 15.07.2019 року заборгованість становить всього 29447,31 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 14740,80 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту 5234,02 грн., заборгованість по пені за прострочене зобов`язання 6844,05 грн., заборгованість по пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн. 750,00 грн., штраф (фіксована сума)- 500,00 грн., штраф процентна складова - 1378,44 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу до суду не надходило. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] про день, час і місце розгляду справи повідомлений чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, подав до суду заяву про часткове визнання позову, а саме визнав позов в частині стягнення тіла кредиту, просив відмовити в задоволенні стягнення пені , оскільки при задоволенні вимог про стягнення штрафу та пені відбудеться подвійне притягнення до цивільної відповідальності. Просив розглядати справу без його участі. (а.с. 39,43,44). Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що 12.11.2012 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір без номера, згідно якого банк надав останньому кредит у розмірі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43,2 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між ним і банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, а в порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 15.07.2019 року заборгованість становить всього 29447,31 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 14740,80 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту 5234,02 грн., заборгованість по пені за прострочене зобов`язання 6844,05 грн., заборгованість по пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн. 750,00 грн., штраф (фіксована сума)- 500,00 грн., штраф процентна складова - 1378,44 грн. Суд вважає , що вимога про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 14740,80 грн. та заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 5234,02 грн., підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач дійсно отримав кредит від позивача, що підтверджується підписаною ним анкетою - заявою від 12.11.2012 року. (а.с.8 зворотна сторона), оскільки відповідач належно не виконав свої зобов`язання за кредитним договором , тому суд задовольняє позов в цій частині. Вимога про стягнення заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання в сумі 6844,05 грн. та заборгованість за пенею за несвоєчасне сплату боргу на суму від 100 грн. в сумі 750,00 грн. не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України (справа №6-2003цс15 від 21.10.2015 року) за ст. 549 ЦК України штраф та пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. Тому суд відмовляє в задоволенні вказаної вимоги, оскільки вимогу про стягнення штрафу за порушення кредитних зобов`язань суд задовольняє в повному обсязі. З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач належно не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з [PERSON] слід стягнути заборгованість станом на 15.07.2019 року по кредитному договору без номера від 12.11.2012 року на загальну суму 21853,26 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 14740,80 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту 5234,02 грн., штраф (фіксована сума)- 500,00 грн., штраф процентна складова - 1378,44 грн. Врешті позовних вимог слід відмовити. На підставі ст. 141 ЦПК України суд покладає на сторони судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних, а саме з відповідача на корить позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1425,60 грн.

Outcome: partial