Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просила встановити факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її рідною бабою по лінії матері, та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] у віці 82-ох років померла рідна баба позивача по лінії матері - [PERSON] . У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини позивач потрапила до лікарні. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустила строк, визначений для прийняття спадщини. Крім того, в свідоцтві про смерть баби позивача та в посвідці про її народження по батькові записано „ [PERSON] ", а в свідоцтві про народження матері позивача по батькові баби записано „ [PERSON] ". Вказана невідповідність по батькові баби стала причиною необхідності встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною бабою позивача по лінії матері. Ухвалою судді від 20 лютого 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі (а.с.16-17). Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.27). Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 03.03.2020 року за № 03-09/252 про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.25-26). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву від 24 лютого 2020 року про розгляд справи у її відсутності (а.с.24). Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 06 грудня 2005 року, [PERSON] померла [INFO] у віці 82-ох років у селі Дібровне Городнянсьокого району, Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 37 від 19 жовтня 2005 року (а.с.7). З дослідженої в судовому засіданні посвідки про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Дібровне Тупичівського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 77 від 19.11.1922. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Дібровне Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 8 від 10 березня 1952 року. Матір`ю значиться [PERSON] (а.с.6). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 02 лютого 1974 року, про що Смичинською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 4 від 02.02.1974. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ [PERSON] " (а.с.6). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Дібровне Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 11 від 03.04.1976. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] свідчить, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружились 22 листопада 1997 року, про що виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області зроблено запис за № 09 від 22.11.1997. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ [PERSON] " (а.с.5). Відмінності в написанні по батькові баби позивача зумовлено переходом на український докуметообіг. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані між собою, суд дійшов однозначного висновку, що померла [INFO] [PERSON] є рідною бабою позивача - [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує для позивача юридичні наслідки - наслідки оформлення спадкового права. З досліджених в судовому засіданні довідок за № 1561 та № 1562 від 16.11.2018 року, що видані Смичинським старостинським округом Городнянської міської ради Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.9). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом п`ятої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 59807636 від 13.03.2020 року, що надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., встановлено, що спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не відкривалась (а.с.41). З інформації Державного нотаріального архіву від 16.03.2020 за № 1273/01-17, суд встановив, що Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області не заводилася спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.44). Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Як вбачається з довідки за № 01-06/935 від 12.09.2019, що видана комунальним некомерційним підприємством „Пологовий будинок Чернігівської міської ради", в період з 02.03.2006 по 16.03.2006 позивач перебувала у відділенні патології вагітності пологового будинку, у період з 06.04.2006 по 27.04.2006 позивач перебувала на стаціонарі пологового будинку Чернігівської міської ради (а.с.10). Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON] , приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved