Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 24\~грудня 2018\~року працівниками\~лісової охорони\~Костопільського лісгоспу\~у кварталі\~54\~виділі 25\~Козлинського лісництва\~Костопільського лісгоспу,\~було виявлено\~незаконну самовільну\~рубку дерев\~і встановлено,\~що вона\~була здійснена\~ [PERSON] .\~Внаслідок незаконної\~порубки було\~зрубано 5\~дерев породи\~"акація"\~діаметрами пнів\~34,\~28\~та 26\~см,\~і завдано\~шкоди навколишньому\~природному середовищу\~у розмірі\~10\~344\~гривень.\~Постановою про\~накладення адміністративного\~стягнення Костопільського\~лісгоспу ДП\~"Львівський\~військовий лісокомбінат"\~№ 2\~від 21\~січня 2019\~року [PERSON] \~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.65\~КУпАП,\~та накладено\~стягнення у\~вигляді штрафу\~у розмірі\~85\~гривень.Наведене свідчить\~про наявність\~протиправної поведінки,\~вини відповідача,\~факту заподіяння\~шкоди навколишньому\~природному середовищу\~та причинно-наслідкового\~зв`язку\~між завданою\~шкодою та\~його діями.\~В добровільному\~порядку збитки\~не відшкодовані.\~В даному\~випадку адміністративне\~правопорушення було\~вчинене на\~території Костопільського\~лісгоспу ДП\~"Львівський\~військовий лісокомбінат",\~а тому\~сума збитку\~підлягає сплаті\~на рахунок\~зазначеного лісгоспу.\~Враховуючи наведене,\~представник позивача\~звернувся до\~суду з\~даним позовом\~та просить\~його задоволити,\~стягнувши з\~ [PERSON] шкоду в розмірі 10344,00 грн., та сплачений судовий збір. Представник позивача позов підтримав з підстав, що описані вище. Відповідач позов визнав повністю. Пояснив, що не згідний з тим, що тільки його притягнули до відповідальності, адже він зрубував дерева з своїм знайомим. Окрім того зазначає, що не визнає складені щодо нього процесуальні документи, хоча жоден з них не оскаржував. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як\~встановлено в\~судовому засіданні,\~24 грудня 2018 року у кварталі 54 виділі 25 Козлинського лісництва Костопільського лісгоспу [PERSON] здійснював незаконну самовільну порубку дерев, а саме - зрубав п`ять дерев породи "акація". Так, відповідно до п. 3 ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді «у виключних випадках і в порядку, що визначені законом». Отже, прокурор представляє інтереси держави тільки у виключних випадках. І ці випадки визначені Законом України «Про прокуратуру». Відповідно до ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Саме ці обставини слід довести прокурору при пред`явленні позову, і вони були доведені в ході розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~За наведеного у військового прокурора виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом з метою відшкодування шкоди, заподіяної громадянином внаслідок порушення законодавства в галузі охорони навколишнього природного середовища. \~ \~ \~ \~Постановою №2, винесеною інженером з охорони та захисту лісу Костопільського лісгоспу Салівончиком С.Я., [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 65 КУпАП України, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі\~85 гривень. Наведене свідчить про наявність протиправної поведінки, вини відповідача, факту заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу та причинно-наслідкового зв`язку між завданою шкодою та його діями. Розглядаючи позов, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. З цих підстав суд не обговорює вину відповідача у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП, результатом якого стало заподіяння шкоди на загальну суму 10 344,00 грн. Згідно\~статті 66 Конституції України, кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Як вбачається з матеріалів адміністративного правопорушення та наявних матеріалів справи, [PERSON] було зрубано п`ять дерев породи "акація" діаметрами пнів 34, 28 та 26 см, і завдано шкоди навколишньому природному середовищу у розмірі 10 344 гривень. Розмір шкоди визначено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», що підтверджується відповідним розрахунком Костопільського лісгоспу ДП "Львівський військовий лісокомбінат". Сторонами по справі не надано доказів помилковості чи неправильності такого розрахунку, в зв`язку в чим суд вважає його достовірним. Згідно ч.4 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Дана норма Закону знайшла своє відображення і у\~ст.107 Лісового кодексу України. З урахуванням наведеного суд вважає що шкода, завдана навколишньому природному середовищу неправомірними діями відповідача, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 1 Лісового кодексу України, ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцем розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. Відповідно до п.1\~ст.105 Лісового Кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Згідно\~ст.107 Лісового Кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Статтею 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~передбачено, що одним з джерел формування державного та місцевого фондів охорони навколишнього природного середовища, які утворюються у складі державного та відповідного місцевого бюджету, є частина грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності згідно з чинним законодавством. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач проти позову не заперечив, відзиву на позовну заяву у визначені судом строки не подав, погодився з позовом і фактично не заперечував викладені в ньому обставини. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 та 142 ЦПК України. За наведеного слід повернути Костопільському лісгоспу державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» (код 38957772, вул. Рівненська, 70, м. Костопіль Рівненської області, 35000) - 960 (дев`ятсот шістесят) грн. 50 коп. 50% судового збору (в порядку ст. 142 ЦПК України) із загальної суми сплаченого судового збору 1921 грн., що був сплачений згідно платіжного доручення № 9097 від 27.03.2019 року через Рівненську філію АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Також слід стягнути з [PERSON] на користь Костопільського лісгоспу державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» 960 грн. 50 коп. судові витрати (сплата судового збору). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved