overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

17 серпня 2021 року [PERSON] , діючи від імені та в інтересах [PERSON] , звернулась до суду із заявою (заінтересована особа - Таврійська міська рада Херсонської області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Представник заявника [PERSON] , посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , являється матір`ю заявника [PERSON] , просить суд встановити факт родинних відносин між ними, оскільки в актовому записі про народження заявника його матір вказана як " [PERSON] ". Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав після смерті матері, іншого порядку для встановлення цього факту немає. 17 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. 22 вересня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала заявлені вимоги. В судове засідання представник заінтересованої особи Таврійської міської ради Херсонської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду міська рада просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON] , яка померла [INFO] , являється матір`ю заявника [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заявник [PERSON] народився [INFO] від батька [PERSON] та матері [PERSON] , про що 17 вересня 1968 року Новотроїцьким районним бюро записів актів громадянського стану Херсонської області складено актовий запис про народження № 21. Проте, при вчиненні актового запису про народження заявника була допущена помилка в написанні прізвища матері: помилково вказано " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] ". [PERSON] померла [INFO] , про що 07 травня 2013 року виконавчим комітетом Таврійської міської ради Новокаховської міської ради Херсонської області складено актовий запис про смерть за № 58. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту, що [PERSON] , яка померла [INFO] , являється матір`ю заявника [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадкових прав після смерті матері, іншого порядку для встановлення цього факту немає. На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити заявлені вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач ПАТ "БМ Банк" звернувся до суду із даним позовом, просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" кредитну заборгованість в сумі 133 162,59 доларів США, з них: заборгованість по кредиту ( в т.ч. прострочена) - 71 369,39 доларів США; заборгованість по процентах (в т.ч. прострочена) - 54 337,66 доларів США; пеня за порушення строків сплати процентів - 6 903,0 доларів США; пеня за порушення строків сплати кредиту - 552,54 доларів США; стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", [PERSON] про визнання договору поруки припиненим, просив визнати договір поруки № 351/041007 від 04 жовтня 2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "БМ Банк", [PERSON] та [PERSON] припиненим з 30 листопада 2008 року. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON] - [PERSON], представника відповідача [PERSON] - [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

25.09.2018 року Оболонським районним судом міста Києва видано наказ за заявою ТОВ "Київоблгаз Збут" про стягнення заборгованості за послугами постачання природного газу з [PERSON] задоволено. Представник ТОВ "Київоблгаз Збут" - [PERSON] звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в тексті вказаного судового наказу у написанні боржника. Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ТОВ "Київоблгаз Збут"- [PERSON] про виправлення описки в судовому наказі Оболонського районного суду міста Києва від 25.09.2018 року підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

рішенням суду від 01 грудня 2020 року по справі № 676/6787/19 за позовом [PERSON] до АТ "Страхова Група "ТАС", [PERSON] про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого злочину позов задоволено частково. Під час винесення судового рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення судового збору. В судове засідання сторони не викликались відповідно до положень ч.4 ст.ст.267 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2020 р. по справі № № 676/6787/19 за позовом [PERSON] до АТ "Страхова Група "ТАС", [PERSON] про відшкодування\~майнової шкоди\~та моральної\~шкоди,\~заподіяної в\~результаті вчиненого\~злочину позов\~було задоволено\~частково. Зазначеним рішенням було: стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 15\~000(п`ятнадцять тисяч) грн. відшкодування заподіяної моральної шкоди; в задоволенні позовних вимог позивача до АТ "Страхова Група "ТАС" було відмовлено. Відповідно до ч.1-ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як встановлено позивач є інвалідом 2-ї групи, предметом позову є відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, а тому на підставі п.2 та п.9 ч.1 ст. 9 закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору. Враховуючи часткове задоволення позову судовий збір по справі підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] на користь держави пропорційно до задоволених вимог в розмірі 150,00 грн.((4950,00 грн.(судовий збір в розмірі 1% позовних вимог який підлягав до сплати оскільки відшкодування моральної шкоди визначено сумою грошових коштів в сумі 495\~000,00 грн.) х 15\~000,00 грн.(розмір задоволених позовних вимог) : 495\~000,00 грн.(розмір позовних вимог до [PERSON] про стягнення відшкодування моральної шкоди) = 150,00 грн.). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батьків. Позивач [PERSON] , згідно заяви позов підтримав повністю, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] згідно заяви позовні вимоги визнала, просить задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності" передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. З досліджених документів вбачається, що домоволодіння по [ADDRESS] належало на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Сарненської міської ради 13.07.1988 року. Згідно довідки виданої РОБТІ за № 179 від 27.05.2015 року, технічного паспорту від 27.05.2015 року домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS] належало [PERSON] . [PERSON] [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Згідно довідки №6451 від 13.05.2015 року виданої КП "Житлосервіс" за адресою [ADDRESS] були зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та Витягом з Дежавного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, підтверджується, що [PERSON] народилася [INFO] і її батьками були [PERSON] та [PERSON] Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] померла [INFO] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Частина 3 статті 1268 ЦК України, передбачає, якщо спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Згідно довідки від 22.05.2015 року виданої КП "Житлосервіс" [PERSON] проживає по [ADDRESS] , разом з ним проживали батько [PERSON] та бабуся [PERSON] Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] народився [INFO] і його батьками були [PERSON] , [PERSON] . Матеріалами справи підтверджується, що позивач прийняв спадщину після смерті своїх батьків, оскільки на день їх смерті проживав разом з ними і від спадщини не відмовився. Враховуючи вищевикладене, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Представник позивача Кредитної спілки "Південно-Східна кредитна компанія", Третьяков В. О., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача [PERSON], які в остаточній редакції зводяться до наступного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки "Південно-Східна кредитна компанія" заборгованість за кредитним договором №39-Ж від 08.04.2013 року у розмірі 24777,27 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 247,78 грн., посилаючись на те, що на підставі заяви члена Кредитної спілки "Південно-Східна кредитна компанія" [PERSON] про надання кредиту між Кредитною спілкою "Південно-Східна кредитна компанія" та [PERSON] 08.04.2013 року був укладений договір № 39-Ж, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 12000,00 гривень, на споживчі потреби строком до 08.10.2013 року. Пізніше було укладено три додаткових угоди №39-ж/1, №39-Ж/2, №39-Ж/3, згідно яких відповідач отримав додатковий кредит на загальну суму 24000,00 грн. на споживчі потреби строком до 08.10.2013 року. Позивачем згідно заяв відповідача було видано: 08.04.2013 року - 12000,00 грн., 25.04.2013 року - 15500,00 грн., 30.04.2013 року - 2500,00 грн., 27.05.2013 року - 6000,00 грн., що підтверджується видатковим касовими ордерами. Таким чином, кредитна спілка свої зобов'язання по кредитному договору виконала у повному обсязі. Згідно п.1.3 Договору позичальник зобов'язується сплачувати щомісяця частину кредиту, відсотки, що розраховуються із ставки 60% річних за строковою позикою, та 180% річних за простроченою позикою від фактичної суми заборгованості. На терепершній час відповідач не виконав свої договірні зобов'язання. Заборгованість відповідача станом на 12.01.2015 року за кредитним договором №39-Ж від 08.04.2013 року складає: 24777,27 грн., яка складається з заборгованості: по кредиту - 10620,00 грн., по відсотках - 14157,27 грн., яку просить стягнути з відповідача. Представник позивача Кредитної спілки "Південно-Східна кредитна компанія", Третьяков В.О., до відкритого судового засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно ї просить суд розглянути справу у його відсутність, задовольнити позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

25 травня 2020 року рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу було частково задоволено позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства "НАСК "Оранта", [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати; Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до інших витрат пов`язаних з розглядом справи відносяться витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; Відповідно до ч.6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Відповідно до п.3 ч.2 ст..144 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до Публічного акціонерного товариства "НАСК "Оранта", [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Однак, зазначеним рішенням суду не вирішено питання про стягнення з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати за проведення авто товарознавчого дослідження проведеного СПД Рейнюк О.В. № 08/18 ТЗ від 05 лютого 2018 року. Зазначені витрати відповідно до Квитанцій 048840 та 048842 складають 4000 гривень 00 копійок. Сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Тому суд вважає необхідним постановити додаткове рішення та стягнути з відповідачів ПАТ "НАСК "Оранта" та [PERSON] по 2000 гривень витрат за проведення авто товарознавчого з кожного на користь позивача [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення. У заяві вказала, що 17.07.2015р. помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є його дочки - [PERSON] та [PERSON]. Однак спадщину заявниця, [PERSON], оформити не має змоги, оскільки в свідоцтві про смерть батька заявниці - вказано прізвище померлого як "Кречко", а у свідоцтві про народження заявниці, дошлюбне її прізвище вказано як "Крячко", батьками зазначені - " [PERSON] та [PERSON]". [PERSON] прохає суд : встановити факт, що [PERSON] батьком є [PERSON], який помер 17.07.2015р. У судове засідання представник заявниці не з'явився, надав суду заяву з проханням праву слухати за його відсутності, вимоги заяви підтримує на їх задоволенні наполягає. Заінтересовані особи територіальна громада в особі виконкому Лубенської міської ради, [PERSON] надали суду листи з проханням справу розглядати за їх відсутності. Проти вимог заяви не заперечують. У зв"язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З»ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно п.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що 17.07.2015р. помер батько заявниці - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого відділом ДРАЦС по м. Лубни Лубенського МРУЮ, а/з №443 від 17.07.2015р.(а.с. 9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є його дочки - [PERSON] та [PERSON]. Спадщину заявниця, [PERSON], оформити не має змоги, оскільки в свідоцтві про смерть батька заявниці - вказано прізвище померлого як "Кречко" (а.с. 9), а у свідоцтві про народження заявниці, дошлюбне її прізвище вказано як "Крячко", батьками зазначені - " [PERSON] та [PERSON]" (а.с. 5). Те, що [PERSON] являється рідним батьком заявниці [PERSON] підтверджується: - копією свідоцтва про народження заявниці, де зазначено, що її батьками є - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5); - копією свідоцтва про народження рідної сестри заявниці, [PERSON], де зазначено, що її батьками є - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12); - актом вуличного комітету від 09.08.2015р., де вказано, що за адресою вул. Залізнична, 65 м. Лубни проживав [PERSON] разом зі своєю дочкою [PERSON] (а.с. 11). Суд, оцінивши докази, вважає їх достатніми, щоб визнати факт, що має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

23.12.2014 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем вона перебувала у цивільному шлюбу. Від цивільного шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з нею і знаходиться на її утриманні. На утримання сина відповідач матеріальної допомоги не оказує, і не бажає добровільно це робити, хоча має таку можливість. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/3 частки його заробітку і до повноліття дитини, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму щомісяця для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на те, що син хворіє, потребує особливого догляду, в зв*язку з чим вона не може працювати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що він сплачує аліменти на утримання сина від першого шлюбу, проти надання сину [PERSON] допомоги у зв'язку з його хворобою також не відмоляється. Просить стягнути з нього 17 % його доходів. Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Як вбачається з довідки ОСББ "Паркова, 93" від 23.12.2014 року, [PERSON] зареєстрован разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. (а.с.13) Як вбачається з медичних довідок, лікарських висновків, дитина - [PERSON], [INFO], має хворобу: врождений порок серця "вторичний дефект межпредсердцевої перегородки", у зв'язку з чим потребує особливого догляду та лікування. (а.с.6-9). Як вбачається з довідки №1 ПАТ "НКМЗ", [PERSON] сплачує в розмірі 25 % щомісячно аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частки його заробітку щомісяця підлягають задоволенню частково. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за комунальні послуги в розмірі 4697,00 грн., судовий збір в розмірі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 189,00 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON] є членом ЖБК №167 "Фіалка", код ЄДРПОУ 23928118 та мешкає зі своєю родиною у складі 3 осіб за адресою: [ADDRESS]. Станом на 01.07.2014 року заборгованість відповідача становить 4697,00 грн. на всі звернення правління ЖБК відповідач відмовляється сплачувати борг за комунальні послуги. У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач разом з родиною, яка складається з трьох осіб, мешкає в ЖБК №167 "Фіалка" за адресою: [ADDRESS], що підтверджено довідкою від 26.06.2014 року /а.с.11/. Відповідно акта звірки комунальних платежів члена ЖБК №167 "Фіалка" [PERSON] станом на 01.07.2014 року має заборгованість у розмірі 4697,00 грн. Відповідно ст.ст.64, 66, 67, 68 Житлового Кодексу України, наймачі (власники) зобов'язані своєчасно вносити квартплату за затвердженими в установленому порядку тарифами. Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився, своїх заперечень по заявленим позовним вимогам суду не надав, має заборгованість за комунальними послугами та являється членом ЖБК №167 "Фіалка", суд вважає вимоги позивачаобгрунтованими та доведеними в повному обсязі, а тому такими, що підлягають задоволенню. Відповідно ст. 79 ч.3 п.2 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 189 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, сплачені останні при пред'явленні позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved