Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мотивуючи позовні вимоги тим , що 05.07.2015 року близько 20.20 годині на автошляху Київ-Ковель відбулася ДТП за участю автомобіля "Хонда " д.з. [NUMBER]. під керуванням [PERSON] та автомобіля марки "Міцубісі" д.з. [NUMBER], що належить позивачу по справі [PERSON] Внаслідок вказаної ДТП автомобіль позивача отримав механічні ушкодження , чим позивачу було завдано матеріальної шкоди . Винним у вказаному ДТП було визнано за постановою Ірпінського міського суду Київської області від 30.07.2015 року [PERSON] Позивачем по справі [PERSON] ,як страхувальником та ПрАТ "ПРОСТО страхування " було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 1500134 від 29.01.2015 року, відповідно до якого позивач застрахував свої майнові інтереси щодо володіння,користування та розпорядження автомобілем марки "Міцубісі" д.з. [NUMBER]. Внаслідок пошкодження відповідачем застрахованого автомобіля в ДТП ,05.07.2015 року позивач звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля , який належить позивачу , становить 116030,26 грн. ПрАТ "ПРОСТО страхування", враховуючи особливості розрахунку ,встановленого умовами договору , визначили, що розмір страхового відшкодування ,який підлягає сплаті [PERSON] становить 86066,14 грн. 23.07.2015 року позивачу було відшкодовано вказану суму. Різниця, між вартістю відновлювального ремонту та виплченом страховим відшкодуванням складає 29 964,12 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача по справі . В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги за вищевикладеними обставинами та просив суд їх задовольнити та стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 29 964,12 грн. .Крім того просив стягнути з відповідача, спричинену моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. Відповідач в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та просив відмовити в їх задоволенні, оскільки позовні вимоги є необгрунтованими та безпідставними. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне . 05.07.2015 року близько 20.20 годині на автошляху Київ-Ковель відбулася ДТП за участю автомобіля "Хонда " д.з. [NUMBER]. під керуванням [PERSON] та автомобіля марки "Міцубісі" д.з. [NUMBER], що належить позивачу по справі [PERSON] Внаслідок вказаної ДТП автомобіль позивача отримав механічні ушкодження , чим позивачу було завдано матеріальної шкоди . Винним у вказаному ДТП було визнано за постановою Ірпінського міського суду Київської області від 30.07.2015 року [PERSON] Згідно з ч.1 ст.1187 ЦК України , джерелом підвищеної небезпеки є діяльність , пов"язана з користуванням ,зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо-і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів,службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи,яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Частиною 2 ст.1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі ( право власності , інше речове право , договір підряду,оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом ,іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Позивачем по справі [PERSON] ,як страхувальником та ПрАТ "ПРОСТО страхування " було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 1500134 від 29.01.2015 року , відповідно до якого позивач застрахував свої майнові інтереси щодо володіння,користування та розпорядження автомобілем марки "Міцубісі" д.з. [NUMBER]. Згідно з вимогами ст.6 Закону України "Про страхування" ,добровільне страхування- це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Стаття 16 Закону України "Про страхування" , Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком ,згідно з якою страховик бере на себе зобов"язання у разі натсання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування ( подати допомогу , виконати послугу тощо) , а страхувальник зобов"язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору . Страхова сума , у відповідності до вимог Закону України " Про страхування" ,ст.9 - це грошова сума , в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов"язаний провести виплату при настанні страхового випадку . Страхова виплата- грошова сума ,яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страховик зобов"язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування, відповідно до п.3 ст.20 вищевказаного Закону у передбачений договором строк . Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати ( страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки ( штрафу, пені) , розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Внаслідок пошкодження відповідачем застрахованого автомобіля в ДТП, 05.07.2015 року позивач звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до Звіту № 2447/108467 від 08.07.2015 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки "Міцубісі" д.з. [NUMBER] , який належить позивачу , внаслідок його пошкодження при ДТП, становить 116030,26 грн..При цьому слід відмітити, що відповідач був присутнім під час огляду пошкодженого автомобіля. ПрАТ "ПРОСТО страхування ", враховуючи особливості розрахунку ,встановленого умовами договору , визначили, що розмір страхового відшкодування ,який підлягає сплаті [PERSON] становить 86066,14 грн. 23.07.2015 року позивачу було відшкодовано вказану суму. Як вбачається із Страхового акту № 108467 від 23.07.2015 року та Платіжного доручення № 11266 від 23.07.2015 року , позивачу було відшкодовано 86066,14 грн. збитків завданих внаслідок ДТП 05.07.2015 року. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України , особа , якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками, а зокрема , є втрати , яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати ,які особа зробила або мусить зробити дл відновлення свого порушеного права. Крім того , у відповідності до вимог ст.1192ч.2 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки № 4 від 01.03.2013 року, якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність ( наприклад автомобіля) , було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої мотифікації , що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Статтею 1194 ЦК України, встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність , у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням ) . Різниця, між вартістю відновлювального ремонту та виплаченом страховим відшкодуванням в даному випадку складає 29 964,12 грн.. Оскільки позивачу було страховою компанією відшкодовано 86066,14 грн., а вартість відновлювального ремонту автомобіля ,внаслідок його пошкодження в ДТП складає 116030,26 грн. , тому для повного відшкодування заподіяної шкоди, із безпосереднього завдавача такої шкоди - відповідача по справі [PERSON] підлягає стягненню вищевказаний розмір різниці . У відповідності до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана громадянину неправомірними діями, відшкодовуються особою, яка заподіяла шкоду. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про відшкодування моральної (немайнової шкоди) від 31.03.1995 року № 4 із наступною змінами " під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб . Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у порушенні права власності та інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв"язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими та при настанні інших негативних явищ . Таким чином відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав . В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач по справі відчув негативні емоції, моральні переживання та дискомфорт, внаслідок вказаної ДТП. Був вимушений втрачати особистий та робочий час для вирішення питань, пов"язаних із захистом своїх прав, що порушило його звичний спосіб життя . З урахуванням викладеного, суд вважає, що внаслідок вчинення ДТП, з вини відповідача , позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка має бути відшкодована відповідачем по справі .Однак позивачем не доведено розмір спричиненої йому моральної шкоди саме в розмірі 10000,00 грн. тому суд вважає, що вимоги позивача в частині відшкодування йому моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 500 ,00 грн.. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача в бюджет держави судового збору в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial