Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

У вересні 2014року [PERSON] звернулася із вказаним позовом в суд і просила поновити пропущений строк на звернення до суду, визнавши причину пропуску поважною, визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку(пай) розміром - 9,26 умовних кадастрових гектарів, вартістю183 500 грн.59 коп. з земель колективної власності КСП "Рассвет" Павлоградського району Дніпропетровської області в порядку спадкування після смерті її чоловіка [PERSON], померлого [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що після смерті матері [PERSON] [INFO] її чоловік [PERSON] прийняв спадщину. Колгосп "Рассвет" 30.01.1996року був реорганізований у КСП "Рассвет", а в 2000 році КСП було реорганізовано в ТОВ "Рассвет". Державний акт на право колективної власності на землю колгоспу "Рассвет" згідно рішення суду від 16.03.2000 року вважається як виданий КСП "Рассвет" від 03.03.1995 року і зареєстрований в книзі реєстрації державних актів під № 8. В списку осіб, який прикладений до державного акту прізвище мати чоловіка значиться під № 582, але земельну частку та сертифікату, який це право посвідчує, вона за життя не отримала. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги. Представник відповідача Павлоградської районної державної адміністрації Сіленок М.В. не визнав позовні вимоги, пославшись на обставини наведені в письмовому за переченні (а.с.32- 33). Представник відповідача Головного управління Держземагенства у Дніпропетровської області та Управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області Липка С.О. позовні вимоги не визнала, пославшись на письмові заперечення і на пояснення надані в судовому засіданні. Представник Державного агентства земельних ресурсів України Чернишова Я.С. надала заяву про слухання справи в її відсутність, вважає що вони є неналежним відповідачем.(ас.53-54). Представник Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Від Першої Павлоградської Державної нотаріальної контори надійшла заява про слухання справи у відсутності представника, покладаються на рішення суду. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволені позову слід відмовити за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] була членом колгоспу "Рассвет" Павлоградського району Дніпропетровської області з 1930 року(а.с.31). Колгосп "Рассвет" Павлоградського району Дніпропетровської області реорганізовано в КСП "Рассвет" Павлоградського району Дніпропетровської області згідно рішення загальних зборів уповноважених членів КСП "Рассвет" протоколом №6 від 23.04.2000 року та зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності від 22.06.2000 року.(а.с.12). Відповідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]( а.с.15). Відповідно довідки начальника Управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області від 16.09.2013 року №6/03-4099 Державний акт на право колективної власності на землю, виданий колгоспу "Рассвет" с. Вербки, згідно рішення суду від 16.03.2000 року вважається як виданий КСП "Рассвет" від 03.03.1995 року і зареєстрований в книзі реєстрації державних актів під № 8. В списку осіб, який прикладений до державного акту на землю і затверджений рішенням загальних зборів від 16.11.1993 року №3, [PERSON] числиться за №582. Розмір земельної частки складає - 9,26 умовних кадастрових гектаров. Вартість земельної частки станом на 01.01.2013 року складає 183500,59 грн.(а.с.9). Відповідно довідки Управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області від 18.10.2013 року №6/03-4645 у книзі реєстрації сертифікатів на земельний пай членів КСП "Рассвет", відомості щодо видачі сертифікату [PERSON], відсутні.(а.с.10). Відповідно до ст.ст.22, 23 Земельного кодексу України ( в редакції 1990 року), п.2 Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" №720 від 8.08.1995 року право на земельну частку(пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Виходячи зі змісту вказаних вимог закону особа набуває права на земельний пай за наявності трьох умов: перебування в членах КСП, включення до списку осіб, долучених до Державного акту на право колективної власності на землю, одержання КСП цього акту. Згідно із ст.ст.1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб(спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. Відповідно до роз'яснень п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16.04.2004 року в разі смерті члена КСП, включеного до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК. Таким чином суд дійшов до висновку, що покійна [PERSON] померла до того, як було створено КСП "Рассвет", а тому вона не була членом КСП "Рассвет" на час отримання ним Державного акту на право колективної власності на землю. Сертифікат, який посвідчує право на земельну частку(пай) на її ім'я не видавався, то у [PERSON] право на земельну частку(пай) за життя не виникло, а тому це право не увійшло і до складу спадщини, яку міг прийняти її син - чоловік позивача [PERSON], а після його смерті позивач [PERSON]. З позовної заяви та пояснень позивача про порушення свого права на отримання земельної частки(паю) позивач не вказала коли вона дізналась про порушення своїх прав, не вказала причини пропущення строку. За таких обставин, коли до пред'явлення позову закінчився строк позовної давності, то підлягали застосуванню положенняст.ст.71,75,80 ЦК України (в редакції 1963 року) щодо відмови в позові з підстав закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову незалежно від заяви сторони у спорі.

Outcome: dismissed