Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18252,9 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що між сторонами 10.02.2016 року був укладений кредитний договір №500989564, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 16194,9 грн., а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з публічною пропозицією на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, правилами користування банківською платіжною карткою, офертою та акцептом складає між нею та банком договір. Позивач свій обов'язок по кредитному договору щодо надання відповідачу кредиту виконав. Однак, відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, а тому станом на 14.02.2017 року у відповідача утворилась прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 15214,27 грн., за відсотками - 589,70 грн., по комісії - 827,54 грн. та штраф - 1621,39 грн. Позивачем, на виконання умов договору, відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога виконана не була. В зв'язку з тим, що відповідач відмовляється добровільно повернути кошти, ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань щодо повернення боргу, позивач звернувся з позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів та просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №500989564 від 10.02.2016 року, у розмірі 18252,90 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд розгляд справи провести за його відсутності та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. (а.с. 28) Відповідач в судове засідання, призначене на 05.04.2017р. не з'явився, хоча про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, конверт з повісткою про виклик в судове засідання повернувся до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання». В судове засідання, призначене на 03.05.2017р. відповідач не з'явився повторно, конверт з повісткою про виклик повернувся до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом як належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи. (а.с. 40-41, 44-45) Відповідно до частини першої статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, з урахуванням приписів статей 169, 224 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Згідно з частиною другою статті 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на таке. Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що шляхом підписання позивачем та відповідачем "Оферти на укладання угоди про надання особистого кредиту №500989564", "Акцепту пропозиції про укладання угоди про надання особистого кредиту №500989564", "Анкети - заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ "Альфа - Банк" на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Альфа - Банк", 10.02.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №500989564, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 16194,9 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99% річних, з датою остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 11.02.2021р. ПАТ «Альфа-Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується випискою по особовому рахунку [NUMBER], відповідно до якої 11.02.2016р., згідно кредитного договору №500989564 від 10.02.2016р., відповідачу на даний рахунок було зараховано та видано 16194,9 грн. Відповідно до умов договору, [PERSON] зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та/або комісії та/або інші платежі за цим договором, у порядку, визначеному договором. Так, пунктом 7 Оферти на укладання угоди про надання особистого кредиту передбачено, що платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за Угодою про надання кредиту, здійснюється щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та умовах, визначених цією Угодою та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком №1 до цієї Оферти на укладення Угоди про надання кредиту та є невід'ємною частиною цієї Угоди. Крім того, відповідно до п.п. 3.1. Оферти на укладання угоди про надання особистого кредиту, за період з 1-го місяця користування кредитом по 60-й місяць користування кредитом, нараховується комісійна винагорода у розмірі 0,73 % від суми кредиту, яка нараховується з дня надання кредиту або першого дня періоду, який передбачає сплату комісії за управління кредитом, по дату остаточного повернення позичальником кредиту. Однак, відповідач свої зобов'язання згідно кредитного договору в частині погашення заборгованості за кредитним договором не виконує належним чином. Пунктом 11 вказаної Оферти передбачено, що позичальник зобов'язується у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за Договором, сплата яких передбачена цим Договором, сплатити Банку штраф у розмірі 50,00 грн. за кожне допущене позичальником прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів з моменту виникнення прострочення платежу. При цьому, якщо прострочення триває п'ять і більше календарних днів, додатково до штрафу, визначеному попереднім абзацом цього пункту, позичальник зобов'язується сплатити кредитору штраф у розмірі 150,00 грн. за кожний випадок допущеного прострочення платежу. ПАТ «Альфа-Банк» надіслав на адресу [PERSON] вимогу про повернення кредиту за вих. №14251-102 б/б від 21.02.2017р., в якій зазначено, що станом на 14 лютого 2017 року загальна сума заборгованості останньої становить 18252,9 грн., у тому числі штрафні нарахування 1621,39 грн. та банк вимагає достроково повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за користування кредитом і нарахований штраф. Однак на даний час вимога не виконана, кредит не повернутий. Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Отже, зважаючи на невиконання відповідачем умов договору та беручи до уваги розрахунок заборгованості за договором №500989564, заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Альфа-Банк» станом на 14.02.2017 року становить 17747,21 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 15214,27 грн., заборгованість по відсотках - 589,7 грн., заборгованість по комісії - 827,54 грн. В той же час, позовні вимоги в частині стягнення 1621,39 грн. штрафу згідно п. 11 Оферти задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до частини другої статті 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а тому не може визначатися у твердому вибірковому розмірі та відповідно стягненню не підлягає. Разом з тим, відповідно до частини першої статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно з частиною першою статті 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на вказане, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення 15214,27 грн. - заборгованості за кредитом, 589,7 грн. - заборгованості по відсотках та 827,54 грн. - заборгованості по комісії обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню. В решті позовних вимог слід відмовити. Згідно з частиною першою статті 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1457,87 грн. витрат пов'язаних зі сплатою судового збору. На підставі викладеного

Outcome: partial