Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

У травня 2014 року ПАТ "АКБ "Капітал" (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі також - відповідач), у якому просить стягнути суму боргу за кредитним договором в розмірі 14 490 грн. 36 коп., та сплачену суму судового збору у розмірі 243, 60 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23.01.2012 між ПАТ «Акціонерно-комерційний Банк "Капітал" та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №3/05/P3GK/07-07-11/0035, згідно умови якого відповідачу наданий споживчий кредит у сумі 4 720 грн. 96 коп. зі сплатою 25,00 відсотків, кінцевим терміном поверненням кредиту - 22.01.2014 року. В порушення умов кредитного договору, відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого, у неї станом на 25.04.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 14 490 грн. 36 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності, не заперечуючи проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розстрочити виконання рішення суду на три роки, у зв»язку з фізичним та матеріальним станом. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити без участі сторін. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, суд, за наявності законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти. Між ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №3/05/P3GK/07-07-11/0035 від 23.01.2012 року, згідно з яким [PERSON] отримала кредит у розмірі 4 720, 96 гривень строком до 22 січня 2014 року зі сплатою 25% річних та комісією (а.с. 5-7). Згідно до п. 4.4.2 кредитного договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим відсоткам та комісією згідно до встановленого графіка, що здійснюється в порядку, визначеному розділами 1, 3, 6 кредитного договору. В порушення зазначеного, позичальник не виконує умови кредитного договору і вимог діючого законодавства щодо обов'язковості договору та зобов'язань, що з нього випливають, для належного виконання сторонами. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що [PERSON] порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплати відсотків за користування ним та комісії за обслуговування рахунку, у наслідок чого станом на 25.04.2014 року утворився борг перед позивачем, що складається з 4 007, 84 грн. - суми непогашеної основної кредитної заборгованості; 1 416, 15 грн. - непогашених відсотків за користування кредитом; 472 грн. - несплаченої комісії за користування кредитом, 4 114, 97 грн. - пені за несплачену основну кредитну заборгованість, 1 545, 80 грн. - пені за несплачені нараховані відсотки за користування кредитом, 573, 12 грн. - пені за несплачену комісію за користування кредитом, 2 360, 48 грн. - штрафу за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В ст.ст. 1050, 1054 ЦК України зазначено, що наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Правовим наслідком порушення зобов'язання є сплата неустойки - п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України. Враховуючи, що відповідач допустив неналежне виконання зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі. Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що відповідач [PERSON] є інвалідом ІІ групи загального захворювання, що підтверджується посвідченням серія № 155870 від 29.10.2001 року, на теперішній час перебуває на обліку в УПФУ в м. Житомирі та отримує пенсію в розмірі 1 089, 36 грн. (а.с. 41,42). Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] про розстрочку виконання судового рішення про стягнення з неї заборгованості за кредитом у сумі 14 490, 36 грн. строком на 36 місяців зі сплатою щомісячних платежів у сумі 402 грн. 51 коп. (14 490, 36 грн. : 36 міс). Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved