Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

12.05.2017 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшов вказаний позив ТОВ "Агенство нерухомості Естейт-Сервіс" до [PERSON], в якому позивач просить усунути йому як власнику житлового будинку №5 по вул. Чебишева у м. Харкові перешкоди у користуванні цим житловим будинком шляхом виселення з нього відповідача та інших осіб, що проживають там з її дозволу чи згоди або без такого дозволу, а також звільнення житлового будинку від їхніх речей та майна із одночасним переданням житлового будинку позивачу. На обґрунтування\~ позовних вимог позивач зазначає, зокрема, що йому на праві власності належить житловий будинок №5 по вул. Чебишева у м. Харкові. Однак, в порушення прав позивача як власника цього житлового будинку, в ньому продовжує проживати колишня власниця [PERSON] Позивач жодних письмових домовленостей чи правочинів на проживання в належному йому майні з відповідачем не укладав, згоду на проживання відповідача, її родичів, друзів або знайомих не надавав. Всупереч усім положенням законодавства, у житловому будинку проживає особа, яка не має до позивача жодного стосунку та заважає позивачу вільно використовувати будинок, розпоряджатися ним та призводить до безлічі інших незручностей. Проживання в належному позивачеві на праві власності житловому будинку сторонньої особи перешкоджає йому володіти і вільно використовувати цей будинок, що призводить до порушення права власності позивача. Крім перешкод у володінні та користуванні отриманим у власність житловим будинком, позивач зазнає незручностей та ймовірних у майбутньому втрат у звязку із накопиченням відповідачем боргів за користування в належному позивачу житловому будинку послугами підприємств з надання комунальних послуг та можливим відключенням такими підприємствами в подальшому житлового приміщення від мережі постачання своїх послуг. В судове засідання представник позивача ТОВ "Агенство нерухомості Естейт-Сервіс" не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 22.06.2017 поштою надійшла заява від директора ТОВ "Агенство нерухомості Естейт-Сервіс" [PERSON] про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якій він просить розглянути цивільну справу № 640/6966/17 за позовом ТОВ "Агенство нерухомості Естейт-Сервіс" до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном за відсутності сторони позивача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, та задовольнити позов (а.с. 18). Відповідач [PERSON] в судове засідання\~ не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином рекомендованими листами за останньою відомою позивачу адресою, які повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 21, 22, 27, 28). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтями 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно зі ст. ст. 59, 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 03.05.2017, будинок який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Чебишева, буд. 5, належить на праві приватної власності ТОВ "Агенство нерухомості Естейт-Сервіс" (а.с. 4-5). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Однак, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України від 19.05.2017, [PERSON], [INFO], проживала за адресою: [INFO], б. 58а, кв. 726, 10.04.2017 її знято з реєстрації (а.с. 12, 13). Доказів, які вказували б на проживання відповідача за вказаною позивачем адресою: м. Харків, вул. Чебишева, буд. 5, в житловому будинку, що належить на праві приватної власності ТОВ "Агенство нерухомості Естейт-Сервіс", до позову позивачем не залучено, в ході розгляду справи до суду не надано. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що дії відповідача порушують права та законні інтереси позивача як власника майна, спричиняють йому прямі та опосередковані збитки, призводять до втрат вигоди тощо. Факт проживання відповідача у вказаному житловому будинку, та факт створення перешкод позивачу як власнику зазначеного житлового будинку у користуванні цим будинком діями відповідача, позивачем не доведено. Розглядаючи справу в межах заявлених вимог, на підставі доказів сторін, за вказаних обставин, правові підстави до задоволення позову відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed