Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог, просять визнати за ними право власності на самочинно реконструйовані і збудовані на вул.Зеленій, 377 у м.Львові житлові і нежитлові приміщення у будинку під літ. «А-1», житлові і нежитлові приміщення у надбудову під літ. «А-2» загальною площею 122,072 кв.м. та в цілому на житлові і нежитлові приміщення в будинку №377 на вул.Зеленій у м.Львові, позначені на технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 377, виготовленому обласним комінальним підприємством [PERSON] обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», які позначені на поверхових планах квартири під №2 цифрами і літерами, а саме: - житлові і нежитлові приміщення житлового будинку під літ. «А-1»: підвальні приміщення: ІІ підвал 18,9 кв.м.; ІІІ підвал 4,2 кв.м; перший поверх: - 2.1 10.8 кв.м.; - 2.2 4.0 кв.м; -2.3 7.0 кв.м; - 2.4 9.7 кв.м.; -2.5 3.0 кв.м.; - 2.6 0.8 кв.м.; - 2.7 1.6 кв.м.; -2.8 4.6 кв.м.; - 2.9 24.4 кв.м.; -2.10 5.6 кв.м.; - 2.11 15.8 кв.м.; - 2.12 3.3 кв.м.; -2.13 1.4 кв.м.; - житові і нежитлові приміщення надбудови під літ. «А-2», другий поверх: - 2.14 6.8 кв.м.; -2.15 8.8 кв.м.; - 2.16 2.9 кв.м.; - 2.17 8,4 кв.м.; -2.18 16.6 кв.м., загальною площею 158,6 кв.м та гараж-майстерню літ. «Г» - площею 67,8 кв.м. В обгрунтування позовних вимог покликаються на те, що 12.12.1964 рішенням № 641 виконкому [PERSON] міської ради депутатів трудящих на підставі висновків міської земе\-льної комісії про реєстрацію документів на право користування земельними ділянками за будинковолодінням за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 377 залишена в користуванні земельна ділянка площею 0.2744 га і доручено МБТІ провести реєстрацію документів на право корис\-тування земельною ділянкою. 12.09.2007 р. позивачам видано свідоцтво про право власності № С02011 серія - АВ № 699 131, згідно з яким кожному з них належить по 6/50 ідеальних частин в будинку № 377 на вул. Зеле\-ній у м. Львові, загальна площа якого складає 152.2 кв.м. Протягом 2007 2011 років позивачами самочинно було здійсненно будівництво: - житлової прибудови під літ. "А'-1"; - житлової прибудови під літ. "А'"-1"; - житлової надбудови під літ. "А-2"; - гаражу- майстерні під літ. "Г". У 2010 році ПП [PERSON] розроблено проект на приведення до будівельних норм індиві\-дуального житлового будинку та самовільно збудованого гаражу на вул. Зеленій у м. Львові. 05.07.2011 р. позивачам надано Витяг з протоколу № 9 засідання міжвідомчої комісії при [PERSON] районній адміністрації згідно з § 2 якого вирішено, що технічно можливо завершити робо\-ти щодо самочинного будівництва на вул. Зеленій, 377 - житлових прибудов під літ. "А'-1"; - під літ. "А"'-1"; - житлової надбудови під літ. "А-2"; - гаражу -майстерні під літ. "Г". 06.07.2011 р. між позивачами та [PERSON] міською радою в особі голови [PERSON] ра\-йонної адміністрації [PERSON] міської ради укладено договір про погодження самочинного бу\-дівництва, згідно з яким [PERSON] міська рада зобов'язувалася надати дозвіл на здійснене са\-мочинне будівництво та прийняття його в експлуатацію за зверненням забудовника за умови дотримання вимог чинного законодавства, затвердженої проектно-кошторисної документації, бу\-дівельних норм. 05.08.2012 р. та 12.09.2012 р. позивачами на виконання умов договору квитанціями № 5/1 і № 18 сплачено інвестиційний внесок на розвиток соціальної інфраструктури району відповідно - 10\~100,00 грн. та 16\~742,00 грн., всього - 26\~741,00 грн. 24.09.2012 р. розпорядженням № 477 [PERSON] районної адміністрації [PERSON] міської ради "Про впорядкування самочинного будівництва на вул. Зеленій, 377" затверджено висновок міжвідомчої комісії про технічну можливість завершення робіт щодо самочинного будівництва на вул. Зеленій, 377 - житлових прибудов під літ. " А'-1"; - під літ. "А"'-1"; - житлової надбудови під літ. "А-2"; - гаражу-майстерні під літ. "Г" згідно з поданим проектом (п. 1); рекомендовано звернутися до департаменту містобудування [PERSON] міської ради для отримання архітектур\-но-планувальних вимог до проекту самочинного будівництва на вул. Зеленій, 377; рекомендовано звернутися в управління земельних ресурсів та регулювання земельних від\-носин [PERSON] міської ради для вирішення питання землекористування. 07.05.2015 ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» виготовлено Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: м. Львів, вул. вул. Зелена, 377 (надалі - Техпаспорт) відповідно до якого загальна площа будинку складає 266,2 кв.м. Площа прибудов і надбудови, здійснених пози\-вачами становить 122.07 кв.м. В Техпаспорті, виготовленому ОКП ЛОР "БТІ відсутня вказівка на наявність самочинно\-го будівництва. 27.07.2015 р. ухвалою Сихівського районного суду м. Львова по справі № 464/4295/15-ц визнано мирову угоду між позивачами та іншими співвласниками - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про розподіл і виділ у власність сторонам в натурі відповідних приміщень будин\-ку за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 377 і та визначено порядок користування земельною ділян\-кою для обслуговування будинку. 10.09.2015 департаментом містобудування [PERSON] міськради за № 12401-Звих.-1831 надано висновок про згоду на розподіл будинку за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 377 на два окремих. 13.11.2015 р. листом № 34-2837 [PERSON] районна адміністрація [PERSON] міської ради відмови\-ла у присвоєнні поштової адреси у зв'язку з розбіжностями площі в Техпаспорті, висновку ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», свідоцтві на право власності та ухвалі суду. 30.11.2015 р. за № 3/17377 ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» надано висновок щодо технічної можливості розподілу будинку за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 377 на два окремих. 07.09.2016 р. листом № 24-232 департамент містобудування [PERSON] міськради повідомив пози\-вачів, що відповідно до рішення виконкому [PERSON] міськради № 800 від 16.11.2012 р. департа\-мент не має підстав для надання вимог до архітектурно-планувальної частини проекту заве\-ршення самочинно розпочатої реконструкції будинку № 377 на вул. Зеленій у м. Львові з роз\-ширенням за рахунок прибудови і надбудови та будівництва гаража-майстерні під літ. "Г", а також повідомив, що питання вирішення узаконення самовільного будівництва (чи реконструкції) можливе в судовому порядку. 11.04.2017 р. [PERSON] комунальним підприємством "Архітектурно-будівельний нагляд" розро\-блено Проект на відповідність нормативним вимогам самочинно здійсненої реконструкції ча\-стини житлового будинку на вул. Зеленій, 377 у м. Львові з прибудовою і надбудовою та будівництвом гаража-майстерні індивідуального житлового будинку на вул. Зеленій у м. Львові. 11.04.2017 р. [PERSON] комунальним підприємством "Архітектурно-будівельний нагляд" надано Технічні висновки за результатами обстеження самочинно здійсненої реконструкції з розши\-ренням частини індивідуального житлового будинку за рахунок прибудови і надбудови та га\-ража-майстерні на вул. Зеленій, 377 у м. Львові на відповідність Державним стандартам, будіве\-льним нормам і правилам, згідно з якими встановлено їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації. На дату складання звіту стан будівель нормальний (категорія І). Зазначають, що здійснена реконструкція за рахунок прибудови і надбудови та гаража-майстерні на вул. Зеленій, 377 у м. Львові не порушує права та інтереси третіх осіб і докази протилежного відсутні. Вказують, що всі намагання позивачів добровільно, в позасудовому порядку узаконити своє право власності на здійснену реконструкцію з прибудовою і надбудовою позитивного результату не дали. А відтак просять позов задовольнити. Ухвалою суду від 11.05.2017 відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, від 14.02.2018 залучено до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. У судовому засіданні представник позивачів [PERSON], [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково пояснив, що 20.10.2006 р. співвласник будинку [PERSON] нотаріально посвідченою заявою, а 23.09.2009 р. всі співвласники будинку- Бокла В.В., [PERSON], [PERSON], [PERSON] письмовою заявою, яка була посвідчена підписом директора і печаткою ТзОВ ЖЕП "Стимул-Сихів", дали згоду позивачам на здійснення реконструкції з розширенням житлового будинку за рахунок прибудови та надбудови, влаштування гаражу, господарського приміщення та літньої кухні. А відтак, враховуючи вищевикладене, а також те, що від представників відповідачів та третіх осіб письмових відзивів, заперечень на позов не подано, в судових засіданнях проти задоволення позову не заперечували та при прийнятті рішення покликалися на розсуд суду, просить уточнені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] у судових засіданнях зазначала, що при вирішенні даної справи покликається на розсуд суду. У судове засідання, призначене на 13.04.2018, [PERSON] міська рада явку уповноваженого представника забезпечила, хоча належним чином була повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, а відтак суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності. Представники відповідача [PERSON] районної адміністрації [PERSON] міської ради [PERSON] та [PERSON] в судових засіданнях зазначали, що при вирішенні даної справи покликаються на розсуд суду. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судові засідання не з'являлися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час та місце їх проведення. 13.04.2018 подали до суду письмові пояснення, в яких просять здійснювати розгляд справи за їх відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечують. Зазначають, що 27.07.2015 ухвалою Сихівського районного суду м.Львова у справі №464/4295/15-ц визнано мирову угоду, укладену між ними з одного боку та [PERSON], [PERSON] з іншого, про поділ житлового будинку за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 377 в натурі і визнання права власності позивачів і відповідачів та встановлення порядку користування земельною ділянкою для обслуговування даного будинку. 26.04.2017 Сихівським районним судом м.Львова було постановлено ухвалу про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі. Зясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке. Згідно з Рішенням Виконавчого комітету [PERSON] міської ради депутатів трудящих «Про розгляд матеріалів по обміру земель по кварталах: …1136…» № 641 від 12.12.1964 (архівний витяг) постановлено залишити в користуванні земельні ділянки відповідно до існуючих норм за землекористувачами в таких розмірах:…по вул.Зеленій при будинках:…№377 2738,3 кв.м. та дорученоміжміському бюро технічної інвентаризації провести реєстрацію документів на право користування земельними ділянками за землекористувачами згідно цього рішення (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок №С-02011 від 12.09.2007 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №16027169 від 24.09.2007 житловим будинком, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 377 на праві приватної спільної часткової власності дійсно володіють у таких частинах: [PERSON] 6/50; [PERSON] - 6/50; загальна площа житлового будинку 152,2 кв.м. (а.с.8, 9). Заявою від 29.10.2006 [PERSON], посвідченою приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], надав згоду на здійснення [PERSON] реконструкції з розширенням частини житлового будинку за рахунок прибудови та надбудови, влаштування гаражу, господарського приміщення та літньої кухні у будинку №377 по вул.Зеленій у м.Львові (а.с.146). Заявою від 23.09.2009, посвідченою директором ТзОВ «ЖЕП «Стимул-Сихів» [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], надали згоду [PERSON] та [PERSON] на будівництво з розширенням будинку в межах квартири №2 та гаражу з сараєм (а.с. 145). Розпорядженням [PERSON] районної адміністрації [PERSON] міської ради «Про впорядкування самочинного будівництва на вул.Зеленій, 377» №477 від 24.09.2012 затверджено висновок міжвідомчої комісії (протокол від 05.07.2011 №9, §2) про технічну можливість завершення робіт щодо самочинного будівництва на вул.Зеленій, 377 житлових прибудов під літ. «А'-1», «А'''-1», надбудови під літ. «А-2», забудови гаража майстерні під літ. «Г», згідно з поданим проектом (а.с.31). У 2010 році ПП [PERSON] розроблено проект на приведення до будівельних норм індиві\-дуального житлового будинку та самовільно збудованого гаражу на вул. Зеленій у м. Львові (а.с. 10-26). Відповідно до Витягу з протоколу № 9 засідання міжвідомчої комісії при [PERSON] районній адміністрації від 05.07.2011 вирішено, що технічно можливо завершити робо\-ти щодо самочинного будівництва на вул. Зеленій, 377 - житлових прибудов під літ. "А'-1"; - під літ. "А"'-1"; - житлової надбудови під літ. "А-2"; - гаража -майстерні під літ. "Г", згідно з поданим проектом. (а.с.27). Згідно з угодою №4 про погодження самочинного будівництва від 06.07.2011 [PERSON] міська рада зобов'язалася надати дозвіл на здійснене самочинне будівництво на вул.Зеленій, 377 житлових прибудов під літ. "А'-1"; - під літ. "А"'-1"; - житлової надбудови під літ. "А-2"; - гаража -майстерні під літ. "Г" та прийняття такого в експлуатацію за умови дотримання вимог чинного законодавства, затвердженої проектно-кошторисної документації, будівельних нормативів та цього договору (а.с. 28). На виконання умов договору квитанціями №5/1 від 05.08.2012 р. та № 18 від 12.09.2012 р. позивачами сплачено інвестиційний внесок на розвиток соціальної інфраструктури району відповідно - 10 100.00 грн. та 16 742.00 грн., всього-26 741.00 грн (а.с. 29, 30). Розпорядженням № 477 [PERSON] районної адміністрації [PERSON] міської ради "Про впорядкування самочинного будівництва на вул. Зеленій, 377" від 24.09.2012 затверджено висновок міжвідомчої комісії про технічну можливість завершення робіт щодо самочинного будівництва на вул. Зеленій, 377 - житлових прибудов під літ. "А'-1"; - під літ. "А"'-1"; - житлової надбудови під літ. "А-2"; - забудови гаража-майстерні під літ. "Г" згідно з поданим проектом; рекомендовано звернутися до департаменту містобудування для отримання архітектур\-но-планувальних вимог до проекту самочинного будівництва на вул. Зеленій, 377 та до управління земельних ресурсів та регулювання земельних від\-носин [PERSON] міської ради для вирішення питання землекористування (а.с. 31). 07.05.2015 р. ОКП ЛОР "БТІ та ЕО» виготовлено Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: м. Львів, вул. вул. Зелена, 377 (надалі - Техпаспорт) відповідно до якого загальна площа будинку складає 266.2 кв.м. Площа прибудов і надбудови, здійснених пози\-вачами становить 122,072 кв.м. (а.с. 39-46). Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27.07.2015, яка набрала законної сили 03.08.2015, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 26.042017, яка набрала законної сили 18.05.2017, визано мирову угоду, укладену між [PERSON], [PERSON] з одного боку та [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] іншого боку, про розподіл в натурі житлового будинку, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 377 та визначено порядок користування земельною ділянкою площею 0.2744 га для обслуговування даного житлового будинку. Провадження у справі закрито (а.с. 32-34). З листа [PERSON] містобудування [PERSON] міської ради №2401-3вих-1831 від 10.09.2015 вбачається, що такий не заперечує щодо розподілу будинку №377 на два окремих: за частиною будинку загальною площею 107,6 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м., власники [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] залишити №377 на вул.Зелена в м.Львові; за частиною будинку загальною площею 158,6 кв.м.; житловою площею 74,9 кв.м., власники [PERSON], [PERSON], присвоїти №377-а на вул.Зелена в м.Львові (а.с. 35). Однак листом №34-2837 від 13.11.2015 [PERSON] районна адміністрація [PERSON] міської ради на звернення [PERSON], [PERSON] з приводу присвоєння поштової адреси на вул.Зеленій, 377, повідомила таким, що прийняти рішення по суті звернення немає підстав у зв'язку із наявністю розбіжності площ у поданих ними документах, а саме у технічному паспорті, в свідоцтві про право власності, в рішенні Сихівського районного суду м.Львова та в висновку ЛОР ОКП "БТІ та ЕО" (а.с. 36). Згідно з висновку Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» №3/17377 від 30.11.2015 вбачається, що технічно можливо розподілити будинок №377 по вул.Зеленій в м.Львові на два самостійних з присвоєнням окремих номерів: за частиною будинку, яку займають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], загальною площею 107,6 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м., та господарськими будівлями: гараж «Б», хвіртка №2 залишити №377; за частиною будинку, яку займають [PERSON], [PERSON], загальною площею 158,6 кв.м.; житловою площею 74,9 кв.м. та господарськими будівлями: гараж-майстерня «Г», вбиральня «В» - присвоїти №377-а (а.с. 37). [PERSON] містобудування [PERSON] міської ради №24-232 від 07.09.2016 [PERSON], [PERSON] повідомлено, що немає підстав для надання вимог до архітектурно-планувальної частини проекту завершення самочинно розпочатої реконструкції житлового будинку №377 на вул.Зеленій з розширенням за рахунок прибудови та надбудови та будівництва гаража-майстерні під літ. «Г» та повідомлено, що питання вирішення узаконення самовільного будівництва (чи реконструкції) можливе в судовому порядку (а.с. 38). Відповідно до технічних висновків [PERSON] комунального підприємства «Архітектурно-будівельний нагляд» №02/04 від 11.04.2017 об'єкти частини індивідуального житлового будинку з розширенням за рахунок добудови і надбудови та будівництва гаража-майстерні на вул.Зеленій, 377 у м.Львові, розташованих на території Сихівського району м.Львова, будівельний об'єм: будинку 515 куб.м., гаража-майстерні 181,0 куб.м., що знаходиться у власності [PERSON], [PERSON], відповідають вимогам надійності та безпечності експлуатації; стан будівель нормальний (категорія І) (а.с.55-68). Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Частиною 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.ч.1-5,7 с. 376 ЦПК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" №6 від 30.03.2012 позов особи, яка самочинно збудувала нерухоме майно на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, про визнання права власності на цю нерухомість може бути задоволено судом на підставі частини третьої статті 376 ЦК, якщо буде встановлено, що власник або користувач земельної ділянки не заперечує проти цього, будівництво не порушує права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, державним стандартам. А відтак враховуючи те, що здійснене [PERSON] та [PERSON] самочинне будівництво розташоване на земельній ділянці, яка відноситься до земель міста Львова та така передана їм в користування для будівництва і обслуговування житлового будинку, між позивачами та [PERSON] міською радою укладено угоду про погодження самочинного бу\-дівництва, у досудовому порядку врегулювати спір не виявилось можливим у зв'язку із наявністю розбіжностей площ у поданих позивачами для вирішення питання документах, а саме у технічному паспорті, в свідоцтві про право власності, в рішенні Сихівського районного суду м.Львова та в висновку ЛОР ОКП "БТІ та ЕО" та таким роз'яснено порядок вирішення даного питання в судовому порядку, а також зважаючи на те, що будівництво здійснювалося згідно з розробленим проектом на приведення до будівельних норм індиві\-дуального житлового будинку та самочинно добудовані об'єкти відповідають вимогам надійності та безпечності експлуатації; стан будівель нормальний (категорія І), в результаті самочинного будівництва позивачами не порушені законні права та інтереси третіх осіб та відповідачі при прийнятті рішення покликаються на розсуд суду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. На підставі ст.ст.15, 16, 316, 317, 319, 376, 379, 380, 383, 386, 391 ЦК України та

Outcome: approved