Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

05 грудня 2014 року ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Конотопського регіонального відділення АБ "Експрес-Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №14835/30/к від 31 жовтня 2012 року, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі вказаного договору відповідачка отримала кредит у сумі 17300 грн. Кредит надавався строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних. [PERSON] свої зобов'язання щодо своєчасного погашення кредитних коштів належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 01 грудня 2014 року у неї виникла заборгованість за кредитом в сумі 12393,79 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 8649,92 грн., заборгованість по відсоткам - 2270,49 грн., пеня - 1295,54 грн., 177,84 грн. - інфляційні збитки та 3% річних. В добровільному порядку відповідачка не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредитних коштів, відсотків та пені. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду. Одночасно він просить стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений ним при зверненні з даним позовом до суду. Представник ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Конотопського регіонального відділення АБ "Експрес-Банк" Кулешов Д.А. в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги банку визнає повністю, просила зменшити розмір неустойки у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Повно, об'єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Конотопського регіонального відділення АБ "Експрес-Банк" підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 31 жовтня 2012 року між ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 14835/30/к, згідно якого банк зобов'язувався надати [PERSON] кредит у сумі 17300 грн. строком на 24 місяці, з кінцевим поверненням кредиту не пізніше 31 жовтня 2014 року та сплатою 24% річних (а.с. 8-19). Згідно п.1.4 вказаного вище договору процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. З моменту укладення договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення цього договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, становить 24 % річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення цього договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення дії договору становить 38 % річних. Згідно п.2.7 вказаного вище договору суми грошових коштів, які фактично надійшли на погашення заборгованості позичальника за договором, спрямовуються кредитодавцем на погашення заборгованості позичальника в наступній послідовності: в першу чергу погашається заборгованість по простроченим нарахованим процентам за користування кредитом, в другу чергу погашається заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитом, в третю чергу погашається заборгованість по простроченій сумі кредиту, в четверту чергу погашається заборгованість по сумі кредиту, в п'яту чергу погашається заборгованість по сплаті інших платежів за договором. Згідно п.2.5 договору погашення кредиту позичальником здійснюється шляхом безготівкового перерахування на рахунок вказаний в п. 2.3 договору, а та/або шляхом внесення готівки в касу кредитодавця для зарахування на вище зазначений рахунок грошових коштів в сумах та терміни, визначених у Додатку №1, що є невід'ємною частиною договору. Згідно п. 6.2 та п.6.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, передбачена сплата на користь банку пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконання зобов'язання за кожен день прострочення. Позивач свої зобов'язання за вказаним вище договором виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] кредит в сумі 17300 грн., що підтверджується меморіальним ордером №94766706 від 31 жовтня 2012 року (а.с.3). Відповідачка свої зобов'язання за договором належним чином не виконувала. Позивачем відповідачці [PERSON] надсилались листи-вимоги про існуючу заборгованість та про необхідність її сплатити, але [PERSON] взяті на себе зобов'язання по кредитному договору не виконала (а.с. 27-30). З наданого ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Конотопського регіонального відділення АБ "Експрес-Банк" розрахунку вбачається, що станом на 01 грудня 2014 року у [PERSON] виникла заборгованість за кредитом в сумі 12393,79 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 8649,92 грн., заборгованість по відсоткам - 2270,49 грн., пеня - 1295,54 грн., 177,84 грн. - інфляційні збитки та 3% річних (а. с.6-7). Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується умовами договору та розрахунком позивача. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 8649,92 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 2270,49 грн., інфляційні збитки та 3% річних в сумі 177,84 грн. , підлягають задоволенню в повному обсязі. Позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. З огляду на положення ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. У відповідності з п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Відповідачка [PERSON] є одинокою матір'ю, на утриманні має малолінього сина [PERSON], [INFO], з 18 листопада 2013 року не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, про що відповідачкою надано суду відповідні докази (а.с.46-48). Тому, виходячи з принципів виваженості, розумності і справедливості, суд на підставі ч.3 ст.551 ЦК України вважає за необхідне зменшити розмір стягнення пені до 500 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача становить 11598,25 грн. (8649,92 грн. заборгованості за кредитом + 2270,49 грн. заборгованості по процентам + 500 грн. пені+ 177,84 грн. інфляційних збитків та 3% річних = 11598,25 грн.). Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір пропорційно до задоволеної суми позову у розмірі 228,98 грн. (а.с.3). На підставі викладеного,

Outcome: approved