Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

ПАТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідачки заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором № б/н від 17.06.2008 року, станом на 30.03.2015 року - в розмірі 12035,35 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 3000,00 грн., суми нарахованих відсотків - 14160,49 грн., комісії та пені - 8350,00 грн., а також штрафів в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 549,30 грн. (процентна складова), та за мінусом суми заборгованості за цим кредитним договором у розмірі 14524,44 грн., яку було стягнуто з відповідачки на користь позивача згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.03.2012 року у справі №2-3513/12, посилаючись на те, що відповідачці були надані кредитні кошти у розмірі 3000,00 грн., зі сплатою позичальником відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 17.06.2009 року, але свої зобов'язання відповідачка належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача Давиденко М.І. (довіреність від 27.01.2014 року) позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилась повторно, про час та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, будь-яких заяв-клопотань від неї не надходило. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: 17.06.2008 року між ПАТ "Акцент-Банк" (позивачем) та [PERSON] (відповідачкою) було укладено договір № б/н про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3000,00 грн., зі сплатою позичальником відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячна комісія - 3,5%, з кінцевим терміном повернення до 17.06.2009 року (а.с.9-12). Пунктом 8.6 Договору встановлено, що при порушенні Позичальником строків платежів більш ніж на 120 днів, він зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від загальної суми боргу (а.с.11). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 17.06.2008 року на ім'я відповідачки [PERSON] станом на 30.03.2015 року розмір заборгованості становить 12035,35 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 3000,00 грн., суми нарахованих відсотків - 14160,49 грн., комісії - 8350,00 грн., а також штрафів в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 549,30 грн. (процентна складова), та за мінусом суми заборгованості за цим кредитним договором у розмірі 14524,44 грн., яку було стягнуто з відповідачки на користь позивача згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.03.2012 року у справі №2-3513/12 (а.с.5-8). Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з копії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.03.2012 року у справі №2-3513/12, з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ "Акцент-Банк" за кредитним договором № б/н від 17.06.2008 року було стягнуто суму заборгованості у розмірі 14524,44 грн. - станом на дату розрахунку 03.10.2011 року (а.с.4). Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачкою судові не надано; але, оскільки представником позивача не надано жодних даних щодо виконання рішення суду від 19.03.2012 року, даний позов подано позивачем 21.04.2015 року; вимоги позивача ґрунтуються (у тому числі) на процентній ставці 30% річних, тоді як в заяві на видачу кредиту відповідачки зазначено 2% на місяць (24% річних), тому суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача, отже позовні вимоги ПАТ "Акцент-Банк" не доведені в судовому засіданні, а тому в задоволенні позову має бути відмовлено у повному обсязі.

Outcome: dismissed