Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що на 24.10.2013 року Приватним підприємством "Нива-В.Ш." були призначені перші прилюдні торги з реалізації арештованого майна, яке належить [PERSON], а саме нежитлових приміщень магазину, які розташовані за адресою [ADDRESS], і які не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельного попиту. На 10.12.2012 року Відповідачем Приватним підприємством "Нива-В.Ш." були призначені другі прилюдні торги з реалізації арештованого майна, які не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельного попиту. На 12.08.2013 року Відповідачем Приватним підприємством "Нива-В.Ш." були призначені треті прилюдні торги з реалізації арештованою майна, які не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельного попиту. На 23.09.2014 року Відповідачем Приватним підприємством "Нива-В.Ш." були призначені четверті прилюдні торги з реалізації арештованого майна, які не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельною попиту. 05.11.2013 року Відповідач Приватним підприємством "Нива-В.Ш." на підставі листа ПАТ " Дельта Банку" про придбання іпотекодеожателем іпотечного майна в залік заборгованих вимог видає протокол № 2613095 від 05.11.2013 року в якому визнає переможцем торгів ПАТ «Дельта Банк». На підставі протоколу № 2613095 від 05.1 1.2013 року Відповідач Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції 17.01.2014 року видає акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки. Видаючи акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки Відповідач Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції помилково виходив з того, що прилюдні торги були проведені у відповідності до вимог тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27 жовтня 1999 року з урахуванням вимог Закону України " Про іпотеку". На прилюдні торги відповідачами було передано нерухоме майно, арештоване при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-340/2010 виданою Шевченківським районним судом про стягнення з позивача на користь ТОВ "Український промисловий банк" заборгованості в сумі 521 138.55 грн. Згідно зет.41 Закону України " Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону. Спірні прилюдні торги проводились на виконання виконавчого листа №2-340/2010 виданого Шевченківським районним судом про стягнення з позивача на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованості в сумі 521138,55 грн. Відповідачами на виконання рішення суду про стягнення грошових коштів відбувалася реалізація арештованого майна. Відповідачами порушена вимога п. 7.3. тимчасового положення, у відповідності до якої майно знімається з торгів після того, як повторні торги не відбулися. Просить суд визнати прилюдні торги оформленні протоколом № 2613095 від 05.11.2013 року проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки, та акт державного виконавця від 17.01.2014 року про реалізацію предмета іпотеки, а саме нежитлових приміщень магазину, які розташовані за адресою [ADDRESS] - недійсними. В судове засідання представник позивача з'явився. Просив позов задоволити в повному обсязі . В судовому засіданні представник відповідача Шевченківського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник ПП «Нива-В.Ш.» в судове засідання не з'явився. Будучи повідомлений про день та час слухання справи. Про поважні причини неявки суд не повідомив. Представник ПАТ «Дельта Банк» в судовому зсіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в задоволенні позову. Суд заслухавши пояснення стоні. Дослідивши письмові докази по справі, вважає. що позов не обґрунтований та до задоволення не підлягає. Судом встановлено, що 24.10.2013 року Приватним підприємством "Нива-В.Ш." були призначені перші прилюдні торги з реалізації арештованого майна, яке належить [PERSON], а саме нежитлових приміщень магазину, які розташовані за адресою [ADDRESS], і які не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельного попиту. На 10.12.2012 року Відповідачем Приватним підприємством "Нива-В.Ш." були призначені другі прилюдні торги з реалізації арештованого майна, які не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельного попиту. На 12.08.2013 року Відповідачем Приватним підприємством "Нива-В.Ш." були призначені треті прилюдні торги з реалізації арештованою майна, які не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельного попиту. На 23.09.2014 року Відповідачем Приватним підприємством "Нива-В.Ш." були призначені четверті прилюдні торги з реалізації арештованого майна, які не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельною попиту. 05.11.2013 року Відповідач Приватним підприємством "Нива-В.Ш." на підставі листа ПАТ " Дельта Банку" про придбання іпотекодеожателем іпотечного майна в залік заборгованих вимог видає протокол № 2613095 від 05.11.2013 року в якому визнає переможцем торгів ПАТ «Дельта Банк». На підставі протоколу № 2613095 від 05.1 1.2013 року Відповідач Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції 17.01.2014 року видає акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки. Видаючи акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки Відповідач Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції помилково виходив з того, що прилюдні торги були проведені у відповідності до вимог тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27 жовтня 1999 року з урахуванням вимог Закону України " Про іпотеку". На прилюдні торги відповідачами було передано нерухоме майно, арештоване при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-340/2010 виданою Шевченківським районним судом про стягнення з позивача на користь ТОВ "Український промисловий банк" заборгованості в сумі 521 138.55 грн. Згідно зет.41 Закону України " Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону. Спірні прилюдні торги проводились на виконання виконавчого листа №2-340/2010 виданого Шевченківським районним судом про стягнення з позивача на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованості в сумі 521138,55 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства. Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" та Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена у встановленому порядку. Цим Законом визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження . Відповідно до положень указаних правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір. Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 N 68/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за N 745/4038. Цим Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4) і правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів. Верховний Суд України в постанові від 24 жовтня 2012 року зробив правовий висновок про те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, і така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу). Так, в постанові зазначено, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином. Ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги . Оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 січня 2010 року стягнено з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 521138, 55 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с.6). Постановою державного виконавця від 04.06.2010 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-340 від 27.04.2010 року виданного Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ Укрпромбанк боргу у сумі 522958 грн. 55 коп. Згідно акту опису й арешту майна боржника від 12.04.2011 року, було описано й арештовано майно : нежитлові приміщення, загальною площею 29,6 кв.м., які розташовані в будинку по [ADDRESS] В ході виконання виконавчого провадження 24.10.2012 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції направлено спеціалізованій організації, яка проводить публічні торги - ПП «Нива - В.Ш.» заявку на реалізацію арештованого майна - нежитлових приміщень по [ADDRESS],але які не відбулись в через відсутність купівельного попиту. 13.11.2012 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЧМУЮ була проведена уцінка вищевказаного нерухомого майна ждо 223378,25 і призначені повторні прилюдні торги. 10.12.2012 року виконавче провадження було зупинено на підставі ухвали суду. Враховуючи те, що на час відновлення виконавчого провадження оцінка майна вже не була дійсна та була проведена повторна оцінка майна з урахуванням якої призначені на 12 серпня 2013 року прилюдні торги з реалізації арештованого майна - нежитлових приміщень магазину промислових товарів, загальною площею 29, 60 кв.м., що знаходяться в [ADDRESS] і є власністю [PERSON], зі стартовою (початковою) ціною 517112,00 грн., які згідно повідомлення Філії №26 ПП «Нива-В.Ш.» не відбулися в зв'язку з відсутністю купівельного попиту, то вимоги позивача є безпідставним та надуманими. 20 серпня 2013 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ Кирстюком Д.І. у відповідності до ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» було проведено уцінку зазначеного майна на 5%, вартість якого склала 491256,40 грн., про що складено відповідний акт . Як вбачається з листа Філії №26 ПП «Нива-В.Ш.» №0518 від 23.09.2013 року повторно призначені на 23 вересня 2013 року прилюдні торги з реалізації спірного майна також не відбулися в зв'язку з відсутністю купівельного попиту, спеціалізованою організацією з реалізації арештованого майна було запропоновано Шевченківському ВДВС провести переоцінку майна на 50%. Представник АТ «Дельта Банк» листом №925 від 24.09.2013 року повідомив Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ про бажання залишити за собою нежитлові приміщення по [ADDRESS] в м.Чернівці, що не були реалізовані на прилюдних торгах, за ціною, що дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передавалось на реалізацію, в рахунок погашення боргу, та просили видати постанову і акт для подальшого оформлення права власності на це майно. Відповідно до протоколу №2613095 придбання предмету іпотеки іпотекодержателем від 05 листопада 2013 року, складеного філією 26 ПП «Нива-В.Ш.», нежитлові приміщення магазину промислових товарів загальною площею 29,60 кв.м., що знаходяться в м.Чернівці, [ADDRESS] придбається іпотекодержателем ПАТ «Дельта Банк» шляхом заліку його забезпечених вимог в рахунок ціни майна, яка складає 517112 грн. (початкова ціна майна). На підставі вказаного протоколу старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ Кирстюком Д.І. видано акт про реалізацію предмета іпотеки від 17 січня 2014 року, що затверджений начальником Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ Ватаманюком В.М., в якому підтверджено, що відповідно до ст.49 Закону України «Про іпотеку» за згідно листа ПАТ «Дельта Банк» №925 від 24.09.2013 року, який є стороною по виконвчому провадженню згідно ухвали №6-114/2010 від 22.11.2010 року, виданої Шевченківським районним судом м.Чернівці про заміну сторонни виконавчого провадження ТОВ «Укрпромбанк» його правонаступником ПАТ «Дельта Банк» у якості стягувача по виконавчому провадженню на виконання рішення Шевченківського райсуду м.Чернівці по справі №2-340 за позовом ТОВ «Укрпромбанк» до [PERSON]. лот №1 - нежитлові приміщення магазину промислових товарів по [ADDRESS], загальною площею 29,60 кв.м., придбано іпотекодержателем ПАТ «Дельта Банк» шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, яка складає 517112, 00 грн. Відповідно до п.1.4. «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку». Відповідно до положень ст. 49 Закону України «Про іпотеку», згідно з якої протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Іпотекодержатель скористався своїм правом, передбаченим ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» і придбав предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна за результатами других прилюдних торгів. Розділом 7 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (в редакції, що чинній на час проведення дій по реалізації спірного майна) визначено умови, за яких прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. Однією з них є відсутність покупців. У такому випадку майно реалізується на повторних прилюдних торгах, які проводяться в порядку, визначеному цим Положенням. Якщо прилюдні торги не відбулися двічі, то майно знімається з торгів, про що спеціалізована організація в триденний термін повідомляє державного виконавця. Підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством Правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням, яких у ході розгляді даної справи не встановлено. Таким чином, суд приходить до висновку, що прилюдні торги з реалізації нежитлових приміщень магазину, які розташовані за адресою [ADDRESS], проведені без порушень, ПП «Нива-В.Ш.» дотримані вимоги Тимчасового положення щодо організації, проведенні та оформленні результатів торгів з реалізації арештованого майна ( предмету іпотеки), порушень прав і законних інтересів позивача при проведенні прилюдних торгів не було, відсутні підстави для визнання недійсними цих торгів, а також протоколу №2613095 від 05.11.2013 року про проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію нежитлових приміщень магазину по [ADDRESS], а тому суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного, ст.ст.3, 11, 16, 203, 215, 650, 655, 656 ЦК України, ст. 49 Закону України «Про іпотеку», Законом України «Про виконавче провадження», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 27.10.1999 року № 68/5, Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.99 р.,

Outcome: dismissed