Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до відповідача Дубровицької міської ради Рівненської області та просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання до Дубровицької районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті його рідної сестри - [PERSON], яка померла [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його рідна сестра [PERSON]. Після її смерті він вчасно не звернувся до Дубровицької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На початку 2015 року він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус такої заяви не прийняв та роз'яснив право подати таку заяву протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця, а в разі пропуску вказаного строку з поважних причин - звернутися до суду за поновленням такого строку. На момент звернення до нотаріуса ним дійсно був пропущений шестимісячний строк у зв'язку з хворобою, систематичним лікуванням та тривалим перебуванням на стаціонарному лікуванні. У зв'язку з цим він не зміг вчасно звернутися до нотаріальної контори та був змушений звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Представник відповідача Дубровицької міської ради Рівненської області в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу за відсутності представника відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.8) вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. Факт перебування у родинних відносинах стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9) та копією витягу з державного рєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.10) з яких вбачається, що батьками [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно епікризів №7166 та №2002 (а.с.12-14) вбачається, що [PERSON] в період з 2012 року по 2014 рік систематично хворів та тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні. Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, суд має право визначити додатковий строк для її подання. Відповідно до ч.2 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування " від 30 травня 2008 року №7, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до п. 3.17 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказаом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року, спадкоємець, якому за рішенням суду встановлено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, повинен у межах установленого судом строку прийняти спадщину шляхом подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини відповідної заяви. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі "Бендерський проти України", суд нагадує, що відповідно до практики, яка відображає принцип незалежного здійснення правосуддя, судові рішення мають достатньою мірою висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи (рішення по справі "Руїз Торійа проти Іспанії" (Ruiz Torija et Hiro Balani c. Espagne) від 09 грудня 1994 року). Враховуючи вищенаведене, суд позов задовольняє, оскільки переконується в тому, що [PERSON] дійсно є спадкоємцем другої черги за законом та вважає поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті своєї рідної сестри [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved