Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» в особі Михайлівської філії №13 ЗОКС «Довіра», звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 6.10.2012 року [PERSON] вступив в члени Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра", при цьому ознайомився зі Статутом, своїми правами і обов'язками, інструкціями, Положеннями і робочими документами Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра", про що вказав у заяві на вступ до кредитної спілки. При вступі до кредитної спілки відповідач [PERSON] одержав членську книжку з особовим рахунком, на який сплатив вступний внесок - 80 грн., членський внесок - 20 грн. Ці внески є обов'язковою підставою для набуття членства у кредитній спілці. 05.02.2013 року [PERSON] як член кредитної спілки звернувся в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту, після чого особисто заповнив та подав заяву - анкету на отримання кредиту. 05.02.2013 року [PERSON], отримав кредит у розмірі 10000 грн., відповідно до кредитного договору № 973 від 05 лютого 2013 року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра" та [PERSON], що підтверджується видатковим касовим ордером. З метою забезпечення повернення кредиту, 05.02.2013 року між [PERSON], [PERSON] та Михайлівською філією Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра" був укладений договір поруки № 973. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань за кредитним договором відповідачем [PERSON], позивач звернувся з позовом до суду. Просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованність за кредитним договором № 973 від 05 лютого 2013 року в розмірі 15395грн., судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. на користь Михайлівської філії ЗОКС „Довіра", філії №13 та розірвати кредитний договір. В судовому засідання представник позивача Будєєва Л.П. підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Пояснила суду, що позивачем було проплачено тільки один платіж. Більше проплат з його сторони не надходило. Вона неодноразово повідомляла позивачу про необхідність здійснення виплат по к кредитному договору, але він не реагував на її повідомлення. В судовому засіданні відповідач [PERSON], позовні вимоги визнав та пояснив суду наступне. Він дійсно отримав від позивача кредит в розмірі 10 000 грн. При цьому він розраховував, що зможе погасити суму кредиту, але обставини склались так, що він не зміг виплачувати кредит. В подальшому він зможе виплачувати суму кредиту. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність не з'явившихся відповідачів. Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, пояснення відповідача [PERSON], ознайомившись з доказами цивільної справи: заявою [PERSON], в якій він просить прийняти його в члени Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», заявою - анкетою члена Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», кредитним договором № 973, договором поруки № 973, розрахунком по кредитному договору, довідкою про заборгованість, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного. У п.1.1 кредитного договору зазначено, що Спілка надає Позичальнику (Відповідачу-1) у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит в розмірі 10000 грн. на 12 місяців, тобто до 05.02.2014 року, а позичальник повертає кредит протягом зазначеного в Договорі строку (або достроково) і сплачує 4 відсотка щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування залишку суми кредиту. Відповідно до п.1.5 кредитного договору № 973 від 05.02.2013 року у випадку несплати (або) неповної сплати Позичальником сум відповідно з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування кредитом, Позичальник сплачує подвійну процентну ставку за користування кредитом до дня фактичної сплати (повернення) повної суми кредиту (включаючи і день сплати). Відповідно п.1.6 кредитного договору № 973 від 05.02.2013 року при запізненні повернення основної суми-кредиту в строк, передбачений п.1.1. цього кредитного договору, Позичальник сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 0,1 проценту від залишку суми неповерненого кредиту за кожен день запізнення, включаючи день фактичної сплати сум кредиту. З метою забезпечення повернення кредиту, 05.02.2013 року між [PERSON], [PERSON] та Михайлівською філією Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра" був укладений договір поруки № 973. Згідно п.1.1 договору поруки, Поручителі поручаються перед Спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання Позичальником умов кредитного договору № 973 від 05.02.2013 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів Позичальником. Пунктом 2.3 договору поруки передбачено, що поручителі зобов'язані самостійно стежити за виконанням Позичальником зобов'язань за кредитним договором. На даний час, [PERSON] отриману суму кредиту згідно з графіком та встановлені договором відсотки за користування кредитом не сплачує зовсім . Стаття 553 ЦК України передбачає, що Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобов'язання Боржником. Також і умовами договору поруки, а саме п.2.2, передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов кредитного договору, Поручителі несуть солідарну відповідальність з Позичальником перед Спілкою. Аналогічне передбачає стаття 554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому( п. 9.3 ст. 93.3 чинньго договору). Сума заборгованості підтверджується наданим розрахунком за кредитним договором. 9340 грн. 73 коп. - основна заборгованість (неповернена сума кредиту) згідно п.1.1вищевказаного кредитного договору. 3390 грн. 28 коп. нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом, 2628 грн. 85 коп. - нараховані та не сплачені відсотки за запізнення сплати. Термін, за який нараховуються відсотки за кредит - з 05.02.2013 року по 20.12.2013 рік - 3931 грн. 01 коп.. Виплачені відсотки боржником 540 грн. 73 коп.. Всього до сплати за відсотки - 3390 грн. 28 коп. Загальна сума заборгованості становить 15 359 грн. 86 коп. Внаслідок зазначеного заборгованість в розмірі 15 359 грн. 86 коп., повинна стягуватися з основного боржника - відповідача [PERSON] та поручителів за договором поруки [PERSON], [PERSON] - в солідарному порядку. Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., також повинна сплачуватися в солідарному порядку з відповідачів, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved