Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

04.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір фінансового лізингу N 003925, укладений між ним та ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" від 16 березня 2016 року недійсним, та стягнути на його користь сплачену грошову суму за договором фінансового лізингу в розмірі 48000,00 грн., а також банківську комісію у розмірі 576.00 грн.. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 06 жовтня 2015 року між ним та ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" було укладено договір фінансового лізингу N 003925 від 16.03.2016 року з додатками, згідно якого предметом Лізингу по даному договору є: автомобіль CITROEN BERLINGO. До підписання вказанного договору, представником відповідача йому було надано рахунок до сплати 48000.00 грн., з посиланням на те, що лише після сплати вказанної суми з ним буде укладено договір лізингу, і протягом декількох днів відповідач передасть в користування предмет лізингу. В той же день ним було сплачено рахунок на вказану суму, із зазначенням призначення платежу "адміністративний платіж згідно договору фінансового лізингу від 16.03.2016 року", але при цьому представник відповідача не роз"яснив йому призначення платежу. \~ 22.03.2016 року він звернувся до відповідача з письмовою заявою з проханням розірвати договір та повернути сплачені кошти, у зв"язку з відсутністю поставки автомобіля 2014 року. Договір було розірвано, але кошти в сумі 48000 грн. відповідач не повернув. Вважає, що зміст договору та додатків до нього свідчить про несправедливі умови договору відповідно до ст. 18 Закону України " Про захист прав споживача ", та нечесну підприємницьку діяльність відповідача, а тому є підстави для визнання їх недійсними, і як наслідок, відповідач повинен повернути кошти сплачені ним в розмірі 48000 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача по справі у судове засідання не з"явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Повідомлений про день час і місце розгляду справи належним чином. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог. Згідно\~ст.806 ЦК\~за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Як вбачається з матеріалів справи, що між позивачем та ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" було укладено договір фінансового лізингу N 003925 від 16.03.2016 року з додатками, згідно якого предметом Лізингу по даному договору є: автомобіль CITROEN BERLINGO. Відповідно до умов договору товариство бере на себе зобов'язання придбати предмет лізингу - \~автомобіль CITROEN BERLINGO у власність та передати його в користування позивачу на строк та на умовах, передбачених договором. \~\~ 22.03.2016 року, позивач звернувся до відповідача із заявою про розірвання спірного договору у зв'язку з невиконанням умов договору. \~\~ Відповідно до ч.1\~ст. 651 ЦК України\~зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~\~ Статтею 654 ЦК України\~передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. \~\~ Відповідно до пункту 3.2.7 договору лізингодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір у випадку неможливості придбання предмета лізингу або відмови продавця здійснити продаж та/або поставку предмета лізингу й у разі необрання нового предмета лізингу лізингоодержувачем протягом року. У такому випадку лізингодавець повертає лізингоодержувачу всі сплачені ним кошти за мінусом адміністративного платежу. \~\~ Листом за № 1788 від 12.04.2016 року, ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» повідомило позивача, що його заява задоволена і договір лізингу №003925 від 16.03.2016 року вважається розірваним з 29.03.2016 року.\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ Таким чином, договір лізингу №003925 від 16.03.2016 року, втратив чинність з часу його розірвання. \~\~\~\~\~\~ Оскільки оспорюваний договір лізингу, розірваний сторонами за згодою сторін відповідно до вимог ст.651,654 ЦК України, а тому не може бути визнаний недійсним в установленому законом порядку. \~\~\~\~ У зв'язку з наведеним позовні вимоги позивача про визнання оспорюваного договору недійсним не підлягають задоволенню. \~\~ Відповідно до ч.4\~ст.653 ЦК України\~сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~ Згідно з ст.12 п.12.1 договору лізингодавець повертає лізингоодержувачу 60% авансового платежу, а 40% утримує як штраф за дострокове розірвання договору. Адміністративний платіж у такому випадку поверненню не підлягає. \~\~ На виконання договору ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» виписало позивачу рахунок про сплату ним адміністративного платежу в сумі 48000 грн. \~\~ Позивач 16 березня 2016 року сплатив ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» адміністративний платіж в сумі 48000 грн., що підтверджується квитанцією долученною до справи. Таким чином, сплачена позивачем сума, яка передбачена умовою договору в розмірі 48000 грн. не входить до авансового платежу, а є адміністративним платежем за організацію даного договору, і згідно умов договору лізингоодержувачу не повертається. \~\~ На підставі наведенного та

Outcome: dismissed