Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказала, що [INFO] помер її дядько [PERSON], який постійно мешкав та помер в м. Москва Російської Федерації. За життя [PERSON] склав заповіт, згідно якого заповідав їй частину належного йому майна , в тому числі частину квартири [ADDRESS]. Нотаріусом м. Москви Ізмайловою Н.І. було відкрито спадкову справу №2890-33-14 від 22.01.2014 р. При огляді нею заповіту, який склав померлий на її користь, була виявлена помилка в її прізвищі, а саме: замість прізвища, згідно її паспорту російською мовою -„Чекрыгина Зинаида Ивановна" в заповіті її прізвище російською мовою вказано як „[PERSON]", тобто заповідач при складанні заповіту помилився в написанні її прізвища. Заявниця просить суд встановити факт того, що [PERSON], [INFO] та особа [PERSON] [INFO], яка зазначена у Заповіті реєстровий № Зз-345 від 08.06.2010 року посвідченого нотаріусом Ізмайловою Н.І. м. Москви Російської Федерації, - є однією і тією ж самою особою. В судове засідання представник заявниці не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просить задовольнити заяву про встановлення факту. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти заяви не заперечують. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки юридичний факт того, що [PERSON], [INFO] і особа, яка зазначена у Заповіті реєстровий № Зз-345 від 08.06.2010 року [PERSON] [INFO] - є одна й та сама особа підтверджується: - свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Магнітогорським міським ЗАГС 02 грудня 1942 року за № 3663, зареєстровано [PERSON], [INFO], батьками якої є [PERSON] та [PERSON]; - свідоцтвом про шлюб [NUMBER], згідно якого [PERSON], 1942 року народження 05 січня 1968 року уклала шлюб з [PERSON], 1947 року народження, та змінила прізвище на „[PERSON]"; - паспортом громадянина України [NUMBER], виданого на ім'я „[PERSON], [INFO]", Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 10.11.2001 року, де прізвище останньої російською мовою зазначено „[PERSON], [INFO]"; - свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER], виданого Царіцинським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви від 09 жовтня 2010 року за № 6694, згідно до якого [INFO] [PERSON] помер; - Заповітом реєстровий № Зз-345 від 08.06.2010 року посвідченого нотаріусом Ізмайловою Н.І. м. Москви Російської Федерації, згідно якого [PERSON] заповів все його майно, в тому числі квартиру [ADDRESS] особам, серед яких є „[PERSON], [INFO]", а отже ім'я, по-батькові та дата народження спадкоємця співпадають з анкетними даними заявниці. Відповідно до змісту ст.ст. 256 - 259 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті і при відсутності іншого шляху виправлення помилок, особа має право звернутися до суду з заявою про встановлення фактів належності вказаних документів. В силу викладеного заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки інших осіб з подібними персональними даними не існує, та має для заявника юридичне значення для оформлення його спадкових прав та отримання спадщини.

Outcome: approved