Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

22 червня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Великобагачанської районної державної адміністрації Великобагачанського району Полтавської області, Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом. В своїй позовній заяві позивач посилався на те, що відповідно до заповіту, посвідченого Матяшівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської\~області від\~03.06.2009\~року за\~реєстровим №\~11,\~після смерті\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~позивач прийняв\~спадщину. Поряд з іншим до складу спадкового майна увійшло право на земельну частку (пай) розміром 0,9479 умовних кадастрових одиниць кормові угіддя в межах розформованого колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок" на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, яка належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0100387, зареєстрованого за № 279 від 26.12.996 року, але за життя [PERSON] державний акт на зазначену вище земельну ділянку виготовити не встигла. Тому позивач змушений був звернутися до суду з відповідним позовом, в якому просить визнати за ним право права на земельну частку (пай) в порядку спадкування в розмірі 0,9479 умовних кадастрових гектарів. В судове засідання позивач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подав (а.с. 50). Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримав та просив задовольнити на підставі обставин викладених у позові (а.с. 66). Перший відповідач - Великобагачанська районна державна адміністрація, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність його представника, позові вимоги позивача вважав такими, що підлягають до задоволення (а.с. 32, 67). Другий відповідач - Матяшівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, надіслав до суду заяву, у якій вимоги позивача визнав, просив суд розглянути справу у відсутність його представника (а.с. 31, 50). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, направили до суду пояснення та просили справу розглянути за відсутності представника (а.с. 53-57). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено,\~що розпорядженням\~голови Великобагачанської\~районної державної\~адміністрації Полтавської області від 17 березня 2011 року №\~90, [PERSON] посвідчено право власності на земельну ділянку кормові угіддя № [NUMBER] , площею 0,9479 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться в межах розформованого колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок" на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, що підтверджується архівним витягом (а.с. 12). Проте за життя [PERSON] правовстановлюючого документу на відповідну земельну ділянку не виготовила. Відповідно до\~листа Відділу\~у Великобагачанському\~районі Головного\~управління Держгеокадастру\~в Полтавській\~області,\~в якому\~зазначено,\~що в\~Книзі реєстрації\~сертифікатів на\~право на\~земельну частку\~пай,\~що видавалися\~Великобагачанською районною\~державною адміністрацією\~колективному сільськогосподарському\~підприємству "Світанок",\~ [PERSON] виданий\~сертифікат на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~серія ПЛ\~№ 0100387,\~що зареєстрований\~за №\~279\~від 26.12.1996\~року (а.с. 14). [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина. Відповідно до заповіту, посвідченого Матяшівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської\~області від\~03.06.2009\~року за\~реєстровим №\~11,\~ [PERSON] все належне їй майно заповідала [PERSON] (а.с. 9). Після смерті спадкодавця, позивач у строк, встановлений законом, прийняв спадщину після померлого, подавши заяву до органів нотаріату, інші особи, які б прийняли спадщину відсутні, що підтверджується відповіддю державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори ( а.с. 33). Постановою державного нотаріуса від 04 червня 2020 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого по причині відсутності правовстановлюючих документів на зазначене вище майно після смерті спадкодавця (а.с. 4). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців. Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В справі маються достатні докази, які свідчать про те, що після смерті [PERSON] , спадщину прийняв спадкоємець за заповітом [PERSON] позивач по справі. Зважаючи на ту обставину, що відсутність правовстановлюючого документа на земельну ділянку (кормові угіддя) позбавляє позивача можливості оформити це спадкове майно на себе через нотаріальну контору, тому за позивачем слід визнати право на вище зазначену земельну ділянку. На підставі викладеного,

Outcome: approved