Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Брокбізнес" звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Брокбізнес" суму страхвого відшкодування в порядку регресу в розмірі 9800 грн. та судові витрати в розмірі 1921 грн.. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 21 липня 2018 року між [PERSON] та ПрАТ "СК "Брокбізнес" був укладений поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ-4898505, яким забезпечений транспортний засіб "ОреІ», д.н.з. [NUMBER] , власником є [PERSON] .. 21 липня 2018 року в м. Рівне по вул. Відінська мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автобілів "ОреІ", д.н.з. [NUMBER] (власник і водій - [PERSON] та "Dacia", д.н.з. [NUMBER] (власник і водій - [PERSON] ). Згідно з постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2018 року ДТП сталась внаслідок порушення відповідачем ПДР України. Після даної ДТП, потерпіла особа звернулася до позивача із Заявою про виплату страхового відшкодування за подією, яка мала місце 21 липня 2018 року із участю забезпеченого транспортного засобу. Оскільки, даний випадок є страховим, за договором страхування, страховиком вищевказана заява прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплати страхового відшкодування потерпілому. ПрАТ СК "Брокбізнес" звернулась до відповідача з регресною вимогою на суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9800 грн., яка залишена без задоволення. 13 лютого 2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№7380/20), в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вказав, що страховий поліс №АМ/4898505 від 10.07.2018 ним отримано після настання страхового випадку, а саме 24.07.2018. Чому в страховому полісі зазначено дату складання 10.07.2018, йому не відомо. Ухвалою суду від 13 січня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 06 лютого 2020 року з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді та заперечень. В судове засідання представник позивача не з"явився, в поданих поясненнях (вх.№14078/20 від 18.03.2020), просили розгляд справи провести у відсутність представника позивача, позовні вимоги просить задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час, місце та день розгляду справи був повідомлений належним чином під особистий підпис, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи. Окрім того, позиція відповідача висловлена у відзиві на позовну заяву. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з"ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов"язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Судом встановлено, що відповідно до постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2018 року визнано винним [PERSON] за ст.124 КУпАП та стягнуто штраф в розмірі 340 грн. в дохід держави. Зі змісту постанови вбачається, що 21 липня 2018 року о 17 год. 00 хв. [PERSON] в м.Рівне по вул.Відінська, 8, керуючи автомобілем "Opel Astra" д.н.з. [NUMBER] під час об"їзду перешкоди у вигляді автомобіля "Dacia Solenza" д.н.з. [NUMBER] , який хотів здійснити поворот ліворуч під керуванням водія [PERSON] не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями [PERSON] порушив п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов"язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом також встановлено, що автомобіль "Opel Astra" д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП був застрахований у ПрАТ СК "Брокбізнес" згідно Полісу про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/4898505 від 10 липня 2018 року. Теміном дії з 14 липня 2018 року по 13 липня 2019 року. 21 липня 2018 року [PERSON] повідомив ПрАТ СК "Брокбізнес" про настання події, що має ознаки страхового випадку та подав заяву на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Згідно ст.8 Закону України "Про страхування", страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов"язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов"язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов"язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. Згідно копії Звіту №203/08-18 про оцінку вартості збитків транспортного засобу від 27 серпня 2018 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Dacia Solenza" д.н.з. [NUMBER] становить 13525,79 грн.. 04 вересня 2018 року між [PERSON] та ПрАТ СК "Брокбізнес" була підписана заява про погодження суми страхового відшкодування в розмірі 9800 грн... На підставі наказу №68719/1/1 від 05 вересня 2018 року ПрАТ "СК "Брокбізнес" виплатило потерпілому [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 9800 грн., що підтверджено копією платіжного доручення №3913 від 10 вересня 2018 року. В свою чергу, ПрАТ СК "Брокбізнес" звернулась до відповідача з регресною вимогою вих. № 10-02/19 від 07.02.2019 на суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9800 грн., яка залишена без задоволення. За правилами ст.1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1921 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved