Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до Проектно виробничого кооперативу „Архітектурне Ательє" про розірвання договору, стягнення збитків. Позовні вимоги мотивує тим, що 27.04.2011р. між нею та відповідачем був укладений договір №1265/11 „На створення (передачу) проектної продукції". За даним договором відповідач прийняв на себе виконання прив'язки та коректування індивідуального житлового будинку з облаштуванням мансардного поверху, офісних приміщень, приміщень соцкультпобуту та паркування по [ADDRESS]. Невід'ємним дадатком до даного договору є розрахунок базової ціни, завдання на проектування. Позивачем при підписанні цього договору було передано відповідачу інші вихідні дані, необхідні для складання проектної документації. Строк початку та закінчення виконання робіт за договором становить 150 робочих днів з моменту підписання договору та перерахування авансу. Позивач, як замовник передала виконавцю в особі Осьмухіна В.Д. аванс в розмірі 200 000 грн., тобто виконав всі дії, необхідні для виконання робіт згідно укладеного договору. Проте, відповідач проектно виробничий кооператив „Архітектурне Ательє" не виконав взяті на себе зобов'язання, допустив істотне порушення умов договору. У зв'язку з чим, позивач просить суд розірвати договір №1265/11 "На створення (передачу) проектної документації", укладений 27 квітня 2011 року між нею та проектно-виробничим кооперативом "Архітектурне ательє"; стягнути з відповідача завдані збитки у розмірі 200 000 грн., тобто грошову суму, передану при підписанні договору, а також відшкодувати судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, місце, час повідомлений належно, заяв, клопотань суду не надав. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 квітня 2011р. між [PERSON] (замовник) та Проектно виробничим кооперативом „Архітектурне Ательє" в особі Осьмухіна В.Д. (виконавець) був укладений договір №1265/11 „На створення (передачу) проектної продукції", за яким замовник доручає, а виконавець примає на себе виконання прив'язки та коректування індивідуального 4-х поверхового житлового будинку з облаштуванням мансардного поверху, офісних приміщень, приміщень соцкультпобуту та паркування по [ADDRESS]. Невід'ємним дадатком до даного договору є розрахунок базової ціни, завдання на проектування. Строк початку та закінчення виконання робіт за договором становить 150 робочих днів з моменту підписання договору та перерахування авансу. Пунктами 2.1, 2.2 цього договору передбачено, що договірна ціна проектної продукції згідно зі сметою становить 392 000 грн. Виконавець приступає до виконання робіт після одержання авансу в розмірі 50% від вартості робіт за договором 196 000 грн. Актом звірення розрахунків за договором №1265/11 від 27.04.2011р. по проектуванню житлового будинку в м. Севастополі по вулиці Восточна, 7 складеного 21 лютого 2012р. між сторонами, підтверджується передача позивачем грошових коштів в розмірі 200 000 грн. в якості авансу виконавцю в особі голови кооперативу Осьмухіна В.Д. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Так, пунктом 3.1 договору встановлено, що при закінченні робіт виконавець представляє замовнику акт здачі-прийомки проектної продукції з комплектом проектної документації, передбаченої завданням та умовами договору. Проте, відповідач в супереч ст.60 ЦПК України не надав суду доказів підписання замовником акту здачі-прийомки проектної продукції з комплектом проектної документації або відомостей про відмову замовника в його прийнятті, тобто виконання робіт вказаних у договорі не виконано. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] зазначив, що позивач оплатила відповідачу кошти за виконання робіт, але на сьогоднішній день роботи, що були передбачені договором не виконані. Таким чином, наведене вище свідчить, що підстав вважати, що умови договору № 1265/11 від 27 квітня 2011р. виконанні немає, а тому суд вважає відповідно до вимог частини другої статті 852 ЦК України договір №1265/11 "На створення (передачу) проектної документації", укладений 27 квітня 2011 року між сторонами слід розірвати, грошові кошти у розмірі 200 000 грн. переданні позивачем при підписанні цього договору підлягають поверненню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2000 грн. На підставі ст.ст.626,629,651,653,837,849,852,887-889 ЦК України,

Outcome: approved