overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 08 лютого 2006 року Новомиколаївською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис №1. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом останнього часу сімейні відносини між сторонами поступово погіршувалися, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з серпня 2015 року, через відсутність взаєморозуміння та довіри, кожен має протилежні погляди на шлюб та сім"ю. Сторони разом не проживають, позивач створив іншу сім"ю, тому шлюб носить лише формальний характер, у зв"язку з чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з"явився. Подав суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі. Просив позов задовольнити та стягнути суму судових витрат. Відповідач в судове засідання повторно не з"явилась. Про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчать судові повістки та оголошення в пресі, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Враховуючи навдене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матерілах справи та, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] 08 лютого 2006 року було зареєстровано шлюб Новомиколаївською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис №1. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на "[PERSON]" (а.с.6). Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з серпня 2015 року. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 03 серпня 2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №581; відновити її дошлюбне прізвище "[PERSON]"; стягнути із відповідача на її користь судові витрати в сумі 551,20 грн. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причини різних поглядів на ведення спільного господарства, права та обов"язки подружжя в шлюбі. В судове засідання позивач надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати. Відповідач до суду також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Суд на місці ухвалив, слухати справу на підставі наявних у ній письмових доказів та відповідно заяв сторін про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у серпні 2007 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №581 (а.с. 4). Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітню доньку- [PERSON], [INFO]. Спір про місце її проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через різні погляди на ведення спільного господарства, права та обов"язки подружжя в шлюбі, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачу, за її заявою, відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача- 551,20 грн. внесеного судового збору ( а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 07 вересня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №622. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з 12 вересня 2013 року із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що виникали часті сварки, спільне господарство не ведеться, примирятись не бажає. Від шлюбу дітей не мають. В судове засідання позивач надала, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у її відсутності, погодження на ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримала, примирятись не бажає. Просила відновити дошлюбне прізвище . Відповідач до суду не з"явився, повідомлявся, в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення в пресі "Народне слово" від 27.03.2014 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 Сімейного кодексу України конкретизована Конституційна гарантія свободи шлюбу, в наступному: примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Встановлено, що сторонами 07 вересня 2013 року було укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №622 (а.с.5). Шлюбні стосунки між сторонами припинені 12 вересня 2013 року, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу дітей не мають. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачці, за її заявою, відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, та просила змінити після розірвання шлюбу її прізвище на дошлюбне "[PERSON]". Рішенням суду від 29.05.2014 року позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано. Однак, судом при постановленні судового рішення питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вирішено. 16.06.2014 року позивач звернулась до суду з заявою про постановлення додаткового судового рішення. Сторони у судове засідання не з"явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином. Обставини справи встановлені судом. Згідно свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], дошлюбне прізвище позивача [PERSON] - "[PERSON]". У відповідності до ч.1 ст. 220 ЦПК України су, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв*язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, враховуючи, що шлюб між сторонами розірвано на підставі судового рішення, і позивач виявляє бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу на своє дошлюбне прізвище, суд дійшов висновку, що слід в порядку ст.113 СК України, змінити прізвище позивача з "[PERSON]", після розірвання шлюбу, на її дошлюбне прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат. В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що 19.10.2006 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, між нею та відповідачем було укладено шлюб, актовий запис № 345 . Від спільного подружнього життя у них народився син - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя із відповідачем не склалось, у зв'язку із різними поглядами на життя, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги. Усі спроби зберегти сім"ю та знайти спільну мову із відповідачем ні до чого не призвели. Відповідач протягом тривалого часу не проживає із сім"єю та не бере матеріальної участі в її утриманні. Просить розірвати шлюб, не вживаючи заходів до примирення та стягнути із відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним в позові. В чергове судове засідання позивач не прибула, подала заяву про слухання справи за її відсутності. Просить позов задоволити , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився,заяви про слухання справи у його відсутності не надав хоча завчасно був повідомлений про час та місце слухання справи. Відповідно, до ст.ст.223,280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, ухвалює заочне рішення. Позивач проти цього не заперечувала. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 19 жовтня 2006 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], актовий запис № 345. Від спільного подружнього життя у них народився син - [PERSON], [INFO]. З часом, відносини в сім"ї погіршились, що призвело до повної втрати любові та поваги один до одного. Протягом тривалого часу сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Син проживає із позивачкою, я відповідач не бере матеріальної участі в його утриманні. За таких обставин, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини і його слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити "[PERSON]". Згідно ст. 56 ч.3 Сімейного Кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 110 зазначеного Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явленим одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи питання судових витрат, суд виходячи із вимог ст. 141 ЦПК України, вважає, що такі належить стягнути із відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 11 січня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 5. Зазначає, що від даного шлюбу в них народився син, [PERSON], [INFO]. Вказує, що з початку спільного проживання були нормальні сімейні відносин, однак з часом погіршилися. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя. Позивач зазначає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". Позивач в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, судовий збір з відповідача просила не стягувати, просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує, просить справу провести без його участі. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 січня 2011 року сторони уклали шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 5 (а.с. 3). Від даного шлюбу, у подружжя народився син, [PERSON], [INFO]. Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім'я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину слід залишити з позивачем, позивачу залишити прізвище "[PERSON]", судові витрати слід залишити за позивачем. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, проживають окремо. Несхожість характерів стала причиною розпаду сім"ї. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Зазначила, що майновий спір відсутній, спільне господарство з відповідачем не ведуть з березня 2014 року, просить залишити їй прізвище - "[PERSON]". Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Зазначив, що майновий спір відсутній, спільне господарство з позивачем не ведуть з березня 2014 року, разом не проживають. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 20 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 746 (а. с. 8). Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] (а. с. 9). Шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2014 року. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, викладеними в ст. 110 СК України. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Несхожість характерів стала причиною розпаду сім"ї. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Зазначила, що спільне господарство з відповідачем не ведуть з березня 2013 року, просить залишити їй прізвище - "[PERSON]". Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 04 березня 2011 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільно стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 23 (а. с. 4). Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] (а. с. 5). Шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2013 року. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, викладеними в ст. 110 СК України. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач звернулася з заявою до суду з позовом до ДМС Голосіївського районі м. Києва про встановлення факту належності правовстановлючого документу мотивуючи свої тим , що існують розбіжності при перекладі на англійську мову імені позивача . В судове засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності . Відповідач до суду не з"явився . Судом про дату судового розгляду повідомлялися належним чином та у встановлений законом порядок .Направили на адресу суду листа з проханням слухати справу за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи вважаю , що позовна заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав . Згідно вимог ст. 256 ЦПК України , справи про встановлення фактів , від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян , розглядаються судовим порядком , коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення , а також при неможливості одержання заінтерисованими особами відповідних документів чи при неможливості відновлення загублених або знищених документів , що посвідчують ці факти . В судовому засіданні достовірно встановлено , що МВС Сірійської арабської республіки 02.09.2013 року видало позивачу витяг із архіву записів актів громадянського стану , де вказано прізвище позивача [PERSON], ім"я [PERSON] по батькові [PERSON] , вказані дані також занесені і у свідоцтво про шлюб , від 05.12.2014 року . Відповідач 04.09.2014 року при видачі позивачу посвідки на постійне проживання допустив помилку у перекладі на англійську мову , тобто українською мовою : [PERSON] , а в перекладі англійською повинно бути " [PERSON] " , а фактично записано замість ім"я "[PERSON]" вказано ім"я "[PERSON]". Таким чином , ім"я позивача ,зазначене в посвідці на постійне проживання в перекладі на англійську мову не збігається з ім"ям позивача , вказаним у витягу з архіву записів актів громадянського стану ,виданого Міністерством внутрішніх справ Сірійської арабської республіки 02.09.2013 року та у свідоцтві про шлюб , виданого 05.12.2014 року , повинно бути "[PERSON]", а вказано ім"я "[PERSON]". За наведеного вище вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено , що при здійсненні перекладу в посвідці на постійне проживання на англійську мову допущено помилку .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач звернулася з позовом та просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, який зареєстрований 29 серпня 1997 року у Новгородківському відділі реєстрації актів громадянського стану, запис № 39. Позовні вимоги мотивовані тим, що подальше спільне проживання не можливе, так як відповідач створив нову сім"ю. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Сторони до суду не з"явились, позивач в письмовій заяві від 19.09.16р. просить розглядати справу без її участі. Відповідач про причини неявки не повідомив, ніяких заяв не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. На підставі ухвали суду від 19.09.16р. розгляд справи здійснюється в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи суд з"ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини. 29 серпня 1997 року сторони одружились, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений запис за № 5. Місце реєстрації Новгородківський відділ реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області. Прізвище після одруження - чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а. с. 5). [INFO] року народилась донька [PERSON], батьком якої є [PERSON], мати [PERSON] (а. с. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. Спільне проживання і збереження сім"ї стали неможливими, в теперішній час сторони мешкають окремо, дитина мешкає з матір"ю. Тому, відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - шлюб підлягає розірванню. Згідно зі ст. 113 СК України - особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи викладене та

Outcome: approved