Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

22.09.2017 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк", в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку "Експрес-Банк "(далі - ПАТ "АБ "Експрес-Банк") звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 15.01.2014 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №145499/47/к, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредитні кошти на споживчі потреби у розмірі 15000,00 грн. строком на 36 місяців з 15.01.2014 по 15.01.2017 зі сплатою 28% річних (фіксована). Відповідач [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором станом на 12.09.2017 виникла заборгованість у сумі 12250,96 грн., яка складається з 10201,27 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2049,69 грн. - інфляційні нарахування, яку просить стягнути з відповідача. Представник позивача ПАТ "АБ "Експрес - Банк", який належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 5 ст.74 ЦПК України в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с. 37-38). Відповідач [PERSON] до судового засідання не з*явився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю (а.с. 44). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм кредитні правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 15.01.2014 між ПАТ "АБ "Експрес-Банк", в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку "Експрес - Банк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №145499/47/к, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 15000 гривень строком на 36 місяців з 15.01.2014 року до 15.01.2017 року (пункти 1.7) (а.с.8-10). Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором шляхом перерахування на рахунок відповідача [PERSON] суми кредиту двома траншами, що підтверджується меморіальними ордерами від 15.01.2014 № 1706 в сумі 13875,00 грн. та № 1721 від 15.01.2014 в сумі 792,00 грн. (а.с.17,18). Відповідно п.п.5.3.11 кредитного договору [PERSON] надав право банку без його розпорядження здійснювати кожного місяця, починаючи з 01.02.2014, списання грошових коштів, з усіх надходжень та наявних коштів на поточному (картковому) рахунку позичальника, у послідовності, визначеній в п.2.7 договору в сумах та в терміни, визначені в додатку №1 до ]цього договору. На погашення боргу за договором кошти списуються в сумі 417,00 грн., на погашення іншої заборгованості - в розмірі коштів, що обліковуються на відповідних рахунках зобов'язань позичальника за договором Згідно довідкам про рух коштів по рахунку для обліку заборгованості за кредитним договором № 145499/47/к від 15.01.2014 всього відповідачем було погашено 4798,73 грн. основного зобов'язання, 11868,91 грн.нарахованих процентів та 4950,00 грн.нарахованої комісії. Згідно умов кредитного договору [PERSON] отримував заробітну плату, яка зараховувалась на його поточний (картковий) рахунок [NUMBER], відкритий у кредитодавця. З листопада 2014 року надходження коштів на рахунок відповідача припинилися, а отже, не витримуються умови п.п.5.2.5 кредитного договору, відповідно до якого позичальник зобов'язаний отримувати заробітну плату та інші додаткові виплати підприємства, на якому він працює, тільки на картковий рахунок, відкритий в АБ «Експрес-Банк» на протязі всього терміну дії договору. Відповідно до п.п. 5.2.4 кредитного договору у разі зміни з ініціативи позичальника номеру поточного рахунку, на який здійснюється зарахування заробітної плати та інших виплат, він повинен письмово повідомити про це банк протягом 5 календарних днів, однак цього не зробив. Також відповідач зобов'язаний повідомити банк і про припинення трудових відносин з підприємством, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання кредитного договору,якщо це стало причиною відсутності зарахувань заробітної плати. Будь-яких повідомлень від відповідача з цього приводу до Банку не надходило. Відповідно до ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За загальним правилом ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином, тоді як їх невиконання або неналежне виконання є порушенням в розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України. Стаття 611 Цивільного кодексу України окрім сплати заборгованості встановлює серед наслідків порушення зобов'язання необхідність сплати неустойки. Згідно з п.6.2 кредитного договору за прострочення позичальником визначених договором термінів сплати процентів за користування кредитом, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого не виконанням зобов'язання за кожний день прострочення. Згідно з п.6.3 кредитного договору за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) повернення кредиту, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого не виконанням зобов'язання за кожний день прострочення. Згідно ч.2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 10201,27 грн. та заборгованість за інфляційні нарахування в розмірі 2049,69 грн. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Публічним акціонерним товариством "Акціонерний Банк "Експрес Банк", в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку "Експрес Банк" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1600,00 гривень, що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 71 від 07.08.2017 року (а.с.3). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.

Outcome: approved