Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~ звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Альфа-банк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса [PERSON] від 13.12.2015 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру за №20 по вул.Ломоносова, 41 в м.Тернополі таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 27 червня 2008 року між нею та ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк" був укладений кредитний договір, згідно умов якого вона отримала кредит у розмірі 48900 доларів США, із строком до 27 червня 2035 року. В забезпечення виконання зобовязання між нею та банком було укладено договір іпотеки, згідно умов якого вона передала в іпотеку банку однокімнатну квартиру за №20 по вул.Ломоносова, 41 в м.Тернополі. У звязку з простроченням виконання зобовязання за договором кредиту, рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року задоволено позов банку та стягнуто з неї та поручителя [PERSON] в користь банку заборгованість у сумі 527\~636,07 грн. та 1\~370,29 грн. пені Крім того, 13 грудня 2015 року приватним нотаріусом [PERSON] вчинено виконавчий напис, яким в рахунок погашення заборгованості на суму 989\~222,76 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру за №20 по вул.Ломоносова, 41 в м.Тернополі. Вважає, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог закону, оскільки на час його вчинення у суді існував спір про розмір заборгованості за кредитним договором та вона не отримувала письмової вимоги про усунення порушень. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала та прлосить задовольнити у повному обсязі, зсилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві, оскільки виконавчий напис вчинений під час перегляду рішення судом касаційної інстанції , також за наявності рішення суду тв виконавчого напису нотаріуса із [PERSON] будуть стягнені заборговані кошти у подвійному розмірі . Представник відповідача ТОВ "Альфа-Банк" позовних вимог не визнав, зазначивши , що для вчинення оскаржуваного виконавчого напису нотаріусу було надано перелік документів, які передбачені чинним законодавством, та підтверджують безспірність заборгованості за договором кредиту. На підтвердження заборгованості банком було надано нотаріусу розрахунок заборгованості. Вважає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом та стягувачем було дотримано усіх вимог законодавства, які ставляться до вказаної нотаріальної дії, тому просить відмовити у задоволенні позову [PERSON] Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце його були повідомленні належним чином. Судом установлено, що 27 червня 2008 року між ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір за № 1901/0608/71-144 (далі кредитний договір). Відповідно до умов п.п. 1.1., 1.3 кредитного договору, банк надав відповідачу у кредит грошові кошти у розмірі 48 900,00 дол. США, зі сплатою відсотків у розмірі 11,9 % річних, із кінцевим терміном повернення до 27.06.2035 року. 27 червня 2008 року між банком та [PERSON] в забезпечення виконання умов кредитного договору укладено договір іпотеки, згідно умов якого [PERSON] передала в іпотеку банку квартиру за №20 по вул. Ломоносова,41 в м.Тернополі. 25.05.2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. у тому числі, і до відповідачів. 15.06.2012 року між ПАТ "Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі, і до відповідачів. Таким чином, усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належать позивачу ПАТ "Альфа-Банк". Вищевказані обставини справи встановленні рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року, яке вступило у законну силу, а тому в силу вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Крім того, рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року ухвалено стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором за № 1901/0608/71-144 від 27.06.2008 року у розмірі 527 636 грн. 07 коп. та 1 370,29 грн. пені, а також судовий збір у рівних частках з кожного по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2015 року рішення суду залишено без змін. Як установлено рішенням суду від 15.06.2015 року заборгованість [PERSON] по кредитному договору станом на 01 вересня 2014 року складає 40\~338,71 доларів США, що еквівалентно 529 006,36 грн., з яких: - 38\~445,58 доларів США, що еквівалентно 504 179,64 грн. заборгованість за кредитом; - 1788,64 доларів США, що еквівалентно 23 456,43 грн. заборгованість по відсотках; -104,49 доларів США, що еквівалентно 1 370,29 грн. пеня за прострочення сплати кредиту нарахована за період з 01 квітня 2014 року по 01 вересня 2014 року . 28 жовтня 2015 року ( згідно поштового штемпеля відділення поштового звязку) банк надіслав [PERSON] за двома адресами по вул.Ломоносова, 41/209 (відправлення за №0101802394633) та по вул. Б.Лепкого,14/146 в м.Тернополі ( відправлення за №0101802394625)повідомлення - письмову вимогу про усунення порушень та дострокове повернення кредиту. Банк повідомив, що в іншому разі розпочне процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса або подачі позовної заяви дот суду, що підтверджується письмовими вимогами, розрахунковими документами про надання послуг поштового звязку, реєстрами цінних відправлень. Відповідно до наданого банком відстеження пересилання поштових відправлень вбачається, що відправлення за номером 0101802394633 вручене за довіреність 07.12.2015 року. 13 грудня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 18067, згідно з яким звернуто стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру за №20 по вул. Ломоносова,41 в м.Тернополі в рахунок погашення заборгованості за період з 01 квітня 2014 року по 16 жовтня 2015 року, а саме: заборгованість за відсотками 151 814,37 грн. та 833\~908,39 грн. заборгованість за кредитом, а також суми за вчинення виконавчого напису 3500 грн., що разом становить 989\~222,76 грн. Судом встановлено та доведено матеріали справи, що на підтвердження безспірності заборгованості боржника банком нотаріусу були надані розрахунок суми заборгованості за кредитним договором за період з 27.06.2008 року по 16.10.2015 року на загальну суму 1\~058\~427,33 грн., з яких: заборгованість за відсотками 151 814,37 грн. та 833\~908,39 грн. заборгованість за кредитом, вимоги про добровільне усунення порушень та докази їх надсилання. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: в силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Так, статтею 87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з вимогами ст.88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до положень п.п.1.2. п.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Положеннями пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріусів надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення зобов'язання. Пунктом 2.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яке затверджено наказом Міністерства юстиції від 22.02.2012 № 296 ( далі - Порядку) вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Згідно з вимогами ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом не встановлено, а позивачем не представлено суду жодних доказів щодо вчинення нотаріусом виконавчого напису із порушенням вимог Закону. Доводи позивача про наявність спору щодо суми заборгованості на час вчинення виконавчого напису нотаріуса не заслуговують на увагу суду, оскільки з матеріалів справи встановлено, що виконавчий напис нотаріуса вчинений 13 грудня 2015 року, а рішення суду першої інстанції про стягнення заборгованості набрало законної сили 01 жовтня 2015 року. Щодо суми заборгованості слід зазначити, що рішення Тернопільського міськрайоного суду від 15 червня 2015 року стягнуто заборгованості станом на 01 вересня 2014 року, а при винесення виконавчого напису нотаріуса вирішувалось питання щодо суми заборгованості станом на 16 жовтня 2015 року. Судом також встановлено та підтверджено матеріалами справи, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису пересвідчився у безспірності суми заборгованості, зокрема, нотаріусу були надані розрахунок суми заборгованості за вказаний період, вимогу-повідомлення про усунення порушень надіслану [PERSON] з відміткою поштового відділення про відправлення 28.10.2015 року, реєстр відправлень, з якого встановлено, що такі повідомлення були направленні боржнику 28.10.2015 року та докази вручення відправлення за номером 0101802394633 саме 07.12.2015 року за адресою Ломоносова, 41/20 в м.Тернополі. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що підстав для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з підстав зазначених у позові, не має, відтак позов [PERSON] до задоволення не підлягає .

Outcome: dismissed