Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідачки 14653 гривні 72 копійки заборгованості за кредитними договорами, мотивуючи такі вимоги тим, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитні договори, а саме 28 березня 2012 року кредитний договір № 647/3984СLPS2 на суму 2868, 55 грн. на строк до 29 травня 2012 року, 19 жовтня 2011 року кредитний договір № 206/3984СLPS2 на суму 2294,84 грн. на строк до 20 квітня 2012 року, 13 квітня 2011 року кредитний договір № 1299/2063СLPS2 на суму 2549,04 грн. на строк до 15 травня 2012 року, 30 листопада 2011 року кредитний договір № 294/3984СLPS2 на суму 2138,28 грн. на строк до 04 травня 2012 року, 18 січня 2012 року кредитний договір № 445/3984СLPS2 на суму 3324,84 грн. на строк до 19 квітня 2012 року. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимог, за яким право вимоги по вище зазначених кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ "ФК"Бізнесфінанс". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2 у відповідності якого ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитних договорах, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 647/3984СLPS2 в сумі 3706 грн. 07 коп, по кредитному договору № 206/3984СLPS2 в сумі 2811,1 грн., по кредитному договору № 1299/203СLPS2 в сумі 1932,18 грн., по кредитному договору № 294/3984СLPS2 в сумі 1877,62 грн., по кредитному договору № 445/3984СLPS2 в сумі 4308,12 грн., таким чином загальна сума заборгованості складає 140635,72 грн., тому позивач звернувся до суду. Під час попереднього розгляду представник позивача в судове засідання не з"явився, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Під час попередьного судового розгляду справи відповідачка позов визнала, пояснивши, що дійсно вона уклала кредитні договіри з ПАТ "Платинум Банк", а саме 28 березня 2012 року кредитний договір № 647/3984СLPS2 на суму 2868, 55 грн. на строк до 29 травня 2012 року, 19 жовтня 2011 року кредитний договір № 206/3984СLPS2 на суму 2294,84 грн. на строк до 20 квітня 2012 року, 13 квітня 2011 року кредитний договір № 1299/2063СLPS2 на суму 2549,04 грн. на строк до 15 травня 2012 року, 30 листопада 2011 року кредитний договір № 294/3984СLPS2 на суму 2138,28 грн. на строк до 04 травня 2012 року, 18 січня 2012 року кредитний договір № 445/3984СLPS2 на суму 3324,84 грн. на строк до 19 квітня 2012 року. По кредитам має заборгованість, оскільки в зв'язку з скрутним матеріальним станом не має можливості своєчасно сплачувати кредит. З сумою заборгованості згодна. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 28 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної картк та страхуванням життя позичальника № 647/3984СLPS2 (а.с.10-11). Умови кредитного договору підтверджуються наданою суду копією заяаи/анкети позичальника з умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.9). Відповідно розрахунку ціни позову заборгованість склала 3706 гривень 7 копійок (а.с.17). Договір між сторонами укладено у встановленому нормами закону порядку, його умови відповідачем не оскаржувалися. 19 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної картк та страхуванням життя позичальника № 206/3984СLPS2 (а.с.22). Умови кредитного договору підтверджуються наданою суду копією заяаи/анкети позичальника з умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.21). Відповідно розрахунку ціни позову заборгованість склала 2811 гривень 01 копійку(а.с.30). Договір між сторонами укладено у встановленому нормами закону порядку, його умови відповідачем не оскаржувалися. 13 квітня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної картк та страхуванням життя позичальника № 1299/2063СLPS2 (а.с.35). Умови кредитного договору підтверджуються наданою суду копією заяви/анкети позичальника з умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.34). Відповідно розрахунку ціни позову заборгованість склала 1932 гривень 18 копійки (а.с.45). Договір між сторонами укладено у встановленому нормами закону порядку, його умови відповідачем не оскаржувалися. 30 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної картк та страхуванням життя позичальника № 294/3984СLPS2 (а.с.50). Умови кредитного договору підтверджуються наданою суду копією заяви/анкети позичальника з умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.49). Відповідно розрахунку ціни позову заборгованість склала 1877 гривень 62 копійки (а.с.58). Договір між сторонами укладено у встановленому нормами закону порядку, його умови відповідачем не оскаржувалися. 18 січня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної картк та страхуванням життя позичальника № 445/3984СLPS2 (а.с.63). Умови кредитного договору підтверджуються наданою суду копією заяви/анкети позичальника з умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.62). Відповідно розрахунку ціни позову заборгованість склала 4308 гривень 12 копійки (а.с.70). Договір між сторонами укладено у встановленому нормами закону порядку, його умови відповідачем не оскаржувалися. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Враховуючи викладене, є підстави для задоволення позову у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати, понесені позивачем - судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок на користь позивача.

Outcome: approved