Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач 06.10.2015 року звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 12.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та [PERSON]був укладений кредитний договір №2004659100, за яким позичальнику був наданий споживчий кредит в розмірі 28996 грн. строком до 12.07.2016 року. 22.12.2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" був укладений договір факторингу, згідно якого ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло на себе зобов'язання за зазначеним кредитним договором. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] не виконує, у встановлені графіком строки кредит не повертає, внаслідок чого станом на 21.08.2015 року має заборгованість в сумі 29462 грн. 62 коп. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна"просить суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON]заборгованість за кредитним договором №2004659100 від 12.07.2013 року в сумі 29462 грн. 62 коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надала заявупро розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання 03.11.2015 року та повторно 24.11.2015 року не з'явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та [PERSON]був укладений кредитний договір №2004659100, за яким позичальнику був наданий споживчий кредит в розмірі 28996 грн. на строк 36 місяців, з 12.07.2013 року по 12.07.2016 року, зі сплатою 0,01 % річних. Даний договір був узгоджений сторонами, ними підписаний. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов'язання виконав. Між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" був укладений договір факторингу №22/12/14/1-1 від 22.123.2014 року, згідно якого ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором №2004659100 від 12.07.2013 року. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідачем не виконані, зокрема, не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків, внаслідок чого станом на 21.08.2015 року має заборгованість за кредитним договором №2004659100 від 12.07.2013 року в сумі 29462 грн. 62 коп., яка складається з наступного: - 25771 грн. 17 коп. - заборгованість по тілу кредиту; - 0 грн. 50 коп. - заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам; - 3690 грн. 94 коп. - заборгованість з комісії за обслуговування кредиту, що підтверджується письмовим розрахунком позивача. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконував відповідач. У відповідності з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 1.5.4 кредитного договору в разі порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за кредитним договором. У випадку невиконання позичальником умов вимоги про погашення заборгованості, банк має право звернутися до відповідного суду з метою стягнення заборгованості за договором в примусовому порядку (п. 1.5.6 кредитного договору). Суд приходить до висновку, що відповідач не виконує умов кредитного договору і добровільно не сплачує суму заборгованості, тому у суду є підстави для стягнення боргу з боржника [PERSON]в примусовому порядку. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з цим, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved