Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

22.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що відповідачу по справі - [PERSON], яка є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], підприємство ТОВ "Пульсар-інвест" надає послуги по постачанню теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих йому послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 01 січня 2010 року по 15 квітня 2013 року, не погашає. Розмір заборгованості складає 9 915 грн. 09 коп. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, які становлять 743 грн. 27 коп., а також судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. 09.09.2014 року позивач уточнив вимоги позовної заяви та вказав, що на момент подання заяви відповідач має заборгованість за надані послуги по централізованому опаленню за період з 01 січня 2010 року по 15 квітня 2011 року в розмірі 4008,62 грн. та нарахування індексу інфляції та 3 % річних у сумі 287,38 грн. У судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності, підтримав уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, від неї надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу у її відсутність, з участю її представника. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і вказав, що договір на постачання тепла між позивачем та відповідачкою укладений не був, тому він вважає,що позивач не може звертатися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Вважає, що відповідачка не перебувала і не перебуває у договірних відносинах з ТОВ «Пульсар-Інвест» ,відповідачка не є споживачем послуг вказаного підприємства , просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Суд, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачка є власником квартири за адресою: [ADDRESS], що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно та довідкою КП «Артемівське БТІ». ТОВ "Пульсар - інвест" дійсно надає їй послуги по теплопостачанню, а відповідачка їх отримувала і отримує, оскільки інше суду представником відповідача не доведено. Відповідачка не зверталася до позивача з пропозицією про укладання договору, приймала від нього послуги, отже наявні конклюдентні дії з боку відповідачки, тобто дії, що виражають її волевиявлення на встановлення правовідносин. За таких обставин доводи представника відповідачки щодо відсутності договору як підставу для відмови від позову не ґрунтуються на законі. Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. З акту від 15.10.2009 року складеному представником ТОВ «Пульсар-Інвест» та представника ТОВ «Факторія» вбачається, що будинок [ADDRESS] в м. Артемівську було підключено до теплових мереж (подано тепло), актом від 08.10.2010 року вказаний будинок підключено до опалення, актами від 15.10.2011 року та від 15.10.2012 року вказаний будинок також було підключено до опалення. (а. с. 67-70). Згідно зі ст. 32 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Судом встановлено, що відповідач дійсно не виконує своїх обов'язків по оплаті за надані йому послуги і має заборгованість, що виникла за період з 01 січня 2010 року по 15 квітня 2011 року у розмірі - 4008 грн. 62 коп. Це підтверджується витягом з особового рахунку № [NUMBER], відкритого на ім'я [PERSON] (а. с. 80). Свідоцтво про шлюб підтверджує, що 12 липня 2013 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище [PERSON].(а.с.57). Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку позивача, сума інфляційних витрат складає 238 грн. 57 коп., трьох процентів річних становить 48 грн. 81 коп., а всього ці витрати становлять 287 грн. 38 коп. (а. с. 80 зворотній бік). В судовому засіданні достовірно встановлений факт того, що відповідачка дійсно отримувала надані позивачем послуги з постачання теплової енергії в період з січня 2010 року по квітень 2011 року та не приймає до уваги доводи представника відповідача щодо того, що позивач не має права звертатися до суду з заявою про стягнення заборгованості за теплопостачання,оскільки у позивача наявні усі необхідні для цього повноваження,а тарифи підтверджені рішеннями виконкому. У зв'язку з вище викладеним, позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені у повному обсязі. Крім того, при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., ці витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Беручи до уваги наведене,

Outcome: approved