Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просять визнати недійсним з моменту вчинення: договір оренди землі б/н від 10.04.2018 року, укладеного ТОВ «Агро Флор» з [PERSON] щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6523285500:04:004:0101; договір оренди землі б/н від 10.04.2018 року, укладеного ТОВ «Агро Флор» з [PERSON] щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6523285500:04:004:0087; договір оренди землі б/н від 10.04.2018 року, укладеного ТОВ «Агро Флор» з [PERSON] щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6523285500:04:003:0023. Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 10.04.2018, укладеного ТОВ «Агро Флор» » з [PERSON] щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6523285500:04:004:0101, який зареєстровано 23.04.2018 державним реєстратором ХФ ДП «СЕТАМ» Сухановим Д.М.; договору оренди землі б/н від 10.04.2018, укладеного ТОВ «Агро Флор» з [PERSON] щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6523285500:04:004:0087, який зареєстровано 23.04.2018 державним реєстратором ХФ ДП «СЕТАМ» Сухановим Д.М.; договору оренди землі б/н від 10.04.2018, укладеного ТОВ «Агро Флор» з [PERSON] щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6523285500:04:003:0023, який зареєстровано 23.04.2018 державним реєстратором ХФ ДП «СЕТАМ» Сухановим Д.М. Повернути: земельну ділянку з кадастровим номером: 6523285500:04:004:0101, власнику [PERSON] ; земельну ділянку з кадастровим номером 6523285500:04:004:0087, власнику [PERSON] ; земельну ділянку з кадастровим номером 6523285500:04:003:0023, власнику [PERSON] . Стягнути з відповідача на користь позивачів понесені останніми судові витрати. Мотивуючи свої позовні вимоги представник позивачів вказала, що позивачу [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка, що розташована на території Роздольненської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХС №003755 від 04.09.2003 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрів державних актів за номером 316 від 04.09.2003 року. Дана земельна ділянка загальною площею 5,20 га розмежована на три земельні ділянки за своїм призначенням: 3,96 га з кадастровим номером: 6523285500:04:004:0087 - під оранку; 0,33 га з кадастровим номером: 6523285500:04:008:0313 - під сад, виноград; 0,91 га з кадастровим номером: 6523285500:04:004:0024 - під сад, виноград. Позивачу [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка, яка розташована на території Роздольненської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХС №003898 від 04.09.2003 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрів державних актів за номером 395 від 04.09.2003 року. Дана земельна ділянка загальною площею 5,19 га розмежована на три земельні ділянки за своїм призначенням: 3,95 га з кадастровим номером: 6523285500:04:004:0101 - під оранку; 0,33 га з кадастровим номером: 6523285500:04:008:0290 - під сад, виноград; 0,91 га з кадастровим номером: 6523285500:04:011:0071 - під сад, виноград. Позивачу [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка, яка розташована на території Роздольненської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХС №033749 від 04.09.2003 року, загальною площею 5,95 га, розмежована на три земельні ділянки за своїм призначенням: 3,96 га з кадастровим номером: 6523285500:04:003:0023 - під оранку; 0,33 га з кадастровим номером: 6523285500:04:008:0261 - під сад, виноград; 0,91 га з кадастровим номером: 6523285500:04:008:0060 - під сад, виноград. Дані земельні ділянки за вищевказаними кадастровими номерами перебували в оренді у [PERSON] за договорами оренди, укладеними раніше. 07.04.2018 року за місцем проживання позивача [PERSON] , за місцем проживання матері позивача [PERSON] - [PERSON] , та за місцем проживання [PERSON] звернулися [PERSON] та [PERSON] , які повідомили про те, що між ТОВ «Агро Флор» та [PERSON] (попереднім орендарем, з яким у позивачів були укладені та зареєстровані договори оренди землі за вищевказаними кадастровими номерами) досягнута домовленість про розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених між [PERSON] та позивачами на належні власникам земельні ділянки. [PERSON] та [PERSON] наполягли на невідкладному підписанні нових, підготовлених ними договорів вже з ТОВ «Агро Флор» . Такий поспіх був пояснений [PERSON] як бажання якомога швидше зареєструвати нові договори для їх чинності. Прохання ознайомитися з умовами нових договорів та документами, які [PERSON] надає на підпис, останній відхиляв, мотивуючи це відсутністю часу і необхідності відвідання ще багатьох власників земельних ділянок. Загалом, жодних умов за новими договорами [PERSON] та [PERSON] не було розтлумачено, а зміст договорів приховувався ними. Під час цих візитів [PERSON] попередив позивачів, що у випадку їхньої відмови зараз підписати проекти договорів щодо їх земельних ділянок, після розірвання з [PERSON] , ТОВ «Агро Флор» не буде укладати будь-яких угод і власники землі не отримуватимуть орендної плати. Того ж дня, 07.04.2018 року позивачі отримали від [PERSON] такі суми: [PERSON] (за [PERSON] ) - 1 000,00 грн., [PERSON] (за [PERSON] ) - 1 000,00 грн. Після чого [PERSON] пообіцяв через кілька днів виплатити решту сум належних позивачам за 2017 рік, згідно діючих станом на 07.04.2018 року попередніх договорів оренди землі, орендарем за якими виступав [PERSON] . Позивачі також звертають увагу на той факт, що договір від імені [PERSON] - підписав її чоловік [PERSON] , якому також не розтлумачували основні умови договору, грошових коштів йому не надавалось. Чоловік [PERSON] має поганий зір та не міг прочитати ті папери, які йому надавалися для підписання. Договір від імені [PERSON] - підписала його матір [PERSON] , яка не має на те повноважень, адже відсутня довіреність діяти від імені [PERSON] . Більш того, [PERSON] взагалі не було відомо про розірвання договорів оренди з [PERSON] і укладені договори оренди з ТОВ «Агро Флор». Договір від імені [PERSON] було підписано його донькою [PERSON] (строк дії довіреності на представництво інтересів [PERSON] на час підписання та реєстрації договорів закінчився 15.06.2017 року). В свою чергу, [PERSON] та [PERSON] не перевірили наявність чинних довіреностей у осіб, від імені яких вони вимагали підписати розірвання договорів та підписати нових договорів, адже [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не мали достатніх та законних підстав підписувати будь-які документи від імені [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відповідно. Наприкінці квітня 2018 року, при спілкуванні з власниками суміжних земельних ділянок позивачі дізнались, що договори оренди землі були зареєстровані на ТОВ «Агро Флор». З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №122764015 від 04.05.2018 року позивачами стало відомо, що 23.04.2018 року державним реєстратором ХФ ДП «СЕТАМ» Сухановим Д.М. було проведено державну реєстрацію спірних правочинів. При цьому, відповідачем після державної реєстрації договорів оренди 23.04.2018 року належним чином не було повідомлено позивачів, і після отримання витягу з Державного реєстру речових прав про проведену державну реєстрацію відповідно до ст.21 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не надано позивачам копій таких витягів. Повноцінних переговорів між позивачами та відповідачем щодо можливої передачі в оренду належних їм земельних ділянок не велось, істотні умови договорів оренди землі не обговорювались, ні сума орендної плати, ні строки оплати, ні строк дії договору. Крім того, оспорювані договори оренди земельної ділянки з ТОВ «Агро Флор», які підписувались від імені [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] неуповноваженими особами 07.04.2018 року, а договори, які послугували вчиненню реєстраційних дій датовані 10.04.2018 року. Тобто - невідповідність і дати підписання договору. Більш того, сам договір не підписувався власниками земельних ділянок, у зв`язку із чим, позивачі вважають, що договір оренди землі б/н від 10.04.2018 року укладений між ТОВ «Агро Флор» та [PERSON] , зареєстрований 23.04.2018 року; договір оренди землі б/н від 10.04.2018 року укладений між ТОВ «Агро Флор» та [PERSON] , зареєстрований 23.04.2018 року; та договір оренди землі б/н від 10.04.2018 року укладений між ТОВ «Агро Флор» та [PERSON] , зареєстрований 23.04.2018 року - є недійсними, а їх державна реєстрація підлягає скасуванню. Позивачам також невідомо на підставі яких документів було проведено державну реєстрацію оспорюваних договорів оренди землі. Документи, що підтверджують право власності на земельну ділянку, паспорт та ідентифікаційний код власника позивачами не надавались ні [PERSON] , ні [PERSON] , ні іншим особам. Позивачі не надавали згоди на державну реєстрацію договорів оренди землі та не підписували жодних довіреностей чи доручень на уповноваження представників ТОВ «Агро Флор» чи будь-якої іншої особи, які наділені повноваженнями державної реєстрації договорів оренди землі, нібито, підписаних позивачами. Позивачі вважають, що оскаржувані договори оренди землі від 10.04.2018 року, укладеними між ТОВ «Агро Флор» та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , є правочинами, які всупереч ч.3 ст.203 та ч.1 ст.215 ЦК України, були вчинені за відсутністю волевиявлення позивачів, поза волею та свідомістю, особисто не підписувались власниками земельних ділянок, а тому, в силу ч. 3 ст.215 ЦК України, такі правочини є недійсними. Про дані договори, а також намір їх укласти позивачам відомо не було та не узгоджено із ними. Ухвалою судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 11.06.2018 року залишено позовну заяву без руху. Ухвалою судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 13.08.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 14.08.2018 року залишено позовну заяву без руху. Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 30.10.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 13.03.2019 року витребувано від Державного Підприємства «Сетам» належно засвідчені копії спірних договорів оренди земельних ділянок. Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 02.05.2019 року витребувано від державного реєстратора Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області належно засвідчені копії спірних договорів оренди земельних ділянок. Будь-яких інших процесуальних дій, які мають істотне значення для вирішення справи, судом не вчинялося. Представник позивачів, адвокат Веріковська Т.А., в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволені з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача ТОВ «Агро Флор» Д"яченко К.С. позовні вимоги не визнала в повному обсязі та пояснила, що строк довіреності, на підставі якої договір оренди було підписано представником - [PERSON] (в інтересах [PERSON] ), закінчився, не підтверджено належними доказами. Натомість, як вбачається з наявного у матеріалах справи листа б/н від 07.05.2018 року, він також підписаний [PERSON] від імені [PERSON] , однак довіреність на ім"я [PERSON] видана лише 10.05.2018 року. Тобто, представник [PERSON] або продовжувала діяти без жодних на це повноважень, або строк дії її довіреності ще не скінчився. Крім того, щодо посилання позивачів [PERSON] та [PERSON] на те, що від їх імені оскаржувані договори підписувалися іншими особами, слід зазначити, що у відповідача наявні оригінали оскаржуваних договорів, які містять рукописні підписи позивачів у графі "орендодавець", які на думку відповідача, ідентичні до підписів позивачів, які зроблені на примірнику позовної заяви. Однак, сам факт засвідчення копії договорів оренди самими позивачами категорично зводить нанівець ствердження позивачів, що примірники оскаржуваних договорів при їх підписанні їм не надавалися. Крім того, після укладення договорів оренди і по теперішній час, позивачі жодного разу не звертались до відповідача з будь-якими претензіями чи вимогами. Крім того, в судовому засіданні Д"яченко К.С. пояснила, що з позивачами укладав договір [PERSON] , який представляв інтереси відповідача ТОВ "Агро Флор", однак відповідної довіреності недати не може і якими повноваженнями останній був наділений вона не знає. Крім того пояснила, що обставини за яких були укладені спірні договори, їй не відомі. Відомо лише, що укладалися в с. Роздольне і в інтересах [PERSON] діяла [PERSON], однак відповідної довіреності в них немає. На момент підписання договорів з позивачами спірні договори вже були підписані представником ТОВ "Агро Флор". Дату укладення договорів вона також не знає, оскільки це питання не з"ясовувалося. Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно з положеннями ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту є, зокрема, визнання правочину недійсним. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка, що розташована на території Роздольненської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХС №003755 від 04.09.2003 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрів державних актів за номером 316 від 04.09.2003 року. Дана земельна ділянка загальною площею 5,20 га розмежована на три земельні ділянки за своїм призначенням: 3,96 га з кадастровим номером: 6523285500:04:004:0087 - під оранку; 0,33 га з кадастровим номером: 6523285500:04:008:0313 - під сад, виноград; 0,91 га з кадастровим номером: 6523285500:04:004:0024 - під сад, виноград. Позивачу [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка, яка розташована на території Роздольненської сільської ради Каланчацького району Херсонської області за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХС №003898 від 04.09.2003 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрів державних актів за номером 395 від 04.09.2003 року. Дана земельна ділянка загальною площею 5,19 га розмежована на три земельні ділянки за своїм призначенням: 3,95 га з кадастровим номером: 6523285500:04:004:0101 - під оранку; 0,33 га з кадастровим номером: 6523285500:04:008:0290 - під сад, виноград; 0,91 га з кадастровим номером: 6523285500:04:011:0071 - під сад, виноград. Позивачу [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка, яка розташована на території Роздольненської сільської ради Каланчацького району Херсонської області за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХС №033749 від 04.09.2003 року, загальною площею 5,95 га, розмежована на три земельні ділянки за своїм призначенням: 3,96 га з кадастровим номером: 6523285500:04:003:0023 - під оранку; 0,33 га з кадастровим номером: 6523285500:04:008:0261 - під сад, виноград; 0,91 га з кадастровим номером: 6523285500:04:008:0060 - під сад, виноград. Спірні земельні ділянки сільськогосподарського призначення розташовані в адміністративних межах Роздольненської сільської ради Каланчацького району Херсонської області. 10.04.2018 року між позивачами та відповідачем ТОВ "Агро Флор" укладено договори оренди, які зареєстровано 23.04.2018 державним реєстратором ХФ ДП «СЕТАМ» Сухановим Д.М. Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Частиною четвертою ст. 124, і ст. 125 ЗК України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Відносини пов`язані з орендою землі регулюються Законом України «Про оренду землі», де ст. 17 встановлено, що об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом У відповідності до ст. 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю, а власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. За правилами п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі», під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. В силу ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, а згідно ч. 5 ст. 213 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно із частиною першою ст. 215 ЦК Кодексу, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ст. 215 ЦК України). Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3 ст. 203 ЦК України). В п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ч. 1 ст. 236 ЦК України). Судом встановлено, що з жодним із позивачів, як стороною правочину, відповідачем в належній формі не було досягнуто згоди за всіма істотними умовами договору. Строк оренди, умови та порядок виплати орендної плати, проведення нормативно-грошової оцінки землі, підстави розірвання та припинення договору - визначено в договорах відповідачем в односторонньому порядку, що суперечить ч.1 ст.638 ЦК України, де зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Про спірні договори, а також намір їх укласти позивачам відомо небуло та не узгоджено з ними. Так допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що навесні 2018 року, напередодні свята Пасхи, до неї приїхав [PERSON] і попросив її бути присутньою при підписанні договорів оренди земель сільськогосподарського призначення (паї) в селі Роздольне. Разом з [PERSON] вони приїхали до [PERSON] . До них вийшов її чоловік [PERSON] з яким розмовляв [PERSON] . [PERSON] відмовлявся підписувати договір. Позивач з будинку навіть не виходила. Умови договори оренди між [PERSON] та [PERSON] не обговорювалися. При цьому у [PERSON] були при собі договори оренди між відповідачем та позивачами, які були не зшиті, не пронумеровані, не мали печатки товариства. Коли вони приїзджали до будинку позивачів, [PERSON] брав останній листок договору та йшов вмовляти позивачів підписати договір. Чи підписував спірний договір оренди [PERSON] їй невідомо, оскільки до нього вони не їздили, а розмовляли лише з [PERSON] . Позивач [PERSON] взагалі в с. Роздольне Каланчацького району не проживає. [PERSON] , який був допитаний в якості свідка, пояснив, що в квітні 2018 року перед святом Пасхи до них додому приїхав [PERSON] та просив підписати договір оренди землі. Земельна ділянка належить його дружині. [PERSON] говорив, що ніхто інший їхню землю в оренду не візьме і вони не будуть отримувати орендну плату. Він нічого не розумів, що підписував і не бачив, оскільки має поганий зір. Про ТОВ "Агро Флор" взагалі нічого не чув. [PERSON] пропонував взяти 1000 грн., однак він відмовився. Коли останній поїхав він все розповів дружині, на що остання почала на нього кричати. З викладеного вбачається, що укладені між позивачами та відповідачем договори оренди землі б/н від 10.04.2018 року не відповідають внутрішній волі та вільному волевиявленню власників земельних ділянок, як це передбачено ст. 203 ЦК України. З матеріалів справи вбачається, що 12.04.2018 року [PERSON] письмово звернувсь до виконуючого обов`язки старости с. Роздольне Семержія Ігоря Миколайовича з проханням допомогти їм у недопущенні державної реєстрації договорів оренди землі з ТОВ "Агро Флор". У письмовій відповіді (вих. № 6-124 від 11.05.2018 року) на звернення [PERSON] , в.о. старости с. Роздольне Семержієм І.М. , отриманої [PERSON] 24.05.2018 року, було повідомлено, що вирішення порушених у заяві питань не віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування та рекомендовано заявнику звернутись до суду. Аналогічну відповідь (вих. № 6-125 від 11.05.2018 року) в.о. старости с. Роздольне Семержієм І.М., було надано 24.05.2018 року [PERSON] , якого було повідомлено, що вирішення порушених у заяві питань не віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування та рекомендовано заявнику звернутись до суду. Суд вважає доведеним та встановленим той факт, що істотні умови спірних договорів не обговорювались між сторонами та приховувались відповідачем, а державна реєстрація договорів була проведена всупереч заявам та вимогам позивачів, а представники відповідача ухилялися від будь-яких пояснень та коментарів. Вказані обставини, твердження та покази свідків не були спростовані стороною відповідача в порядку, передбаченому цивільним процесуальним законом. Отже, вони є належними, достовірними, допустимими та достатніми. Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувані договори оренди землі від 10.04.2018 року, укладені між ТОВ «Агро Флор» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є правочинами, які всупереч ч. 3 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України, були вчинені за відсутністю волевиявлення позивачів, поза волею та свідомістю власників земельних ділянок, а тому, в силу ч. 3 ст. 215 ЦК України, такі правочини слід визнати недійсними. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що до позивачів приїжджав з метою підписання договорів оренди землі та пропонував їх укласти, [PERSON] , і даний факт підтверджено представником відповідача. А згідно договору про оренду землі орендарем являється [PERSON] Довіреность на представництво інтересів ТОВ "Агро Флор", зокрема і на укладення договорів від імені товариства, представник відповідача не надала. Тому доводи представника відповідача щодо того, що позивачі ознайомлені з умовами договору та розуміли його зміст, суд оцінює критично, оскільки пропонувала укласти договір особа, яка не є представником ТОВ "Агро Флор" та не мала повноважень діяти від імені останнього. Крім того, представник відповідача підтвердила той факт, що договір між ТОВ "Агро Флор" та [PERSON] був підписаний [PERSON] , яка не мала довіреності від останнього. Відповідно до ст. 216 ч. 1 п. 2 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, відшкодувати вартість того, що одержано. В силу ч.ч. 1,3 ст. 397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Згідно з п. 2 ч.1 ст. 399 ЦК України, право володіння припиняється у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою. Таким чином, позовні вимоги щодо повернення позивачам належних їм земельних ділянок є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно вимог до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У відповідності до приписів п.п. 1 та 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації та рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Отже, зі змісту вище зазначених положень закону вбачається, що записи до державного реєстру вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень. Записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними. Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення суду про визнання недійсним договорів оренди землі є самостійною підставою для скасування записів про державну реєстрацію договорів оренди землі та при отриманні державним реєстратором рішення суду, що набрало законної сили, він зобов`язаний скасувати відповідний запис про державну реєстрацію прав. Так, за Конституцією України, ст. 43 ЦПК України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожній фізичній особі гарантовано судовий захист їх інтересів, який здійснюється в порядку цивільного судочинства. Кожна особа, має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ч. 2 ст. 16 ЦК України) і обраний позивачем. При цьому такий захист стосується обох сторін, що беруть участь у справі. Представник позивачів також просить стягнути з ТОВ «Агро Флор» витрати на правову допомогу в сумі в сумі 25400 грн. ( по 8467 грн. на кожного). Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою їх розподілу, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Склад та розмір витрат на правову допомогу входить до предмета доказування у справі. Відповідно до судової практики у питанні стягнення витрат на правову допомогу, заявник має довести, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим. Так на підтвердження своїх вомог представником позивачів надано детальний опис робіт (надання послуг) виконаний адвокатом Веріковською Т.А., додатками до договорів про надання правової допомоги, описом виконаних робіт, та квитанціями, що підтверджують витрати пов"язані з виїздом на судові засідання. Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані вимоги про стягнення витрат на правовову допомогу з відповідача підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ТОВ «Агро Флор» на користь позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги представника позивачів про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації договорів, повернення земельних ділянок, стягнення витрат на правову допомогу та судового збору підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved