Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення 09.02.16р., було встановлено, що відповідач здійснив самовільне підключення до мереж ПАТ ЕК "Херсонобленерго" без порушення схеми обліку, крім того 22.04.2016 року було встановлено, що відповідач здійснив самовільне підключення до мереж ПАТ ЕК "Херсонобленерго" з порушенням схеми обліку, шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач помимо електролічильника. Тобто електроенергія споживалась, але електролічильником не рахувалась. Позивач вказує, що такими діями відповідача позивачу було заподіяно матеріальні збитки на суму 11452,87 грн., в зв'язку з чим позивач просить стягнути вище вказану суму. Представник позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного. Відповідач проживає в будинку [ADDRESS], що підтверджується довідкою Новакам»янської сільської ради від 24.05.2016 року, і є споживачем електроенергії Високопільського РЕЗ і ЕМ і саме його неправомірними діями завдана шкода майну юридичної особи, так хоча особовий рахунок [NUMBER] за вказаною адресою, відкритий на [PERSON], шкода підлягає стягненню саме з відповідача як з користувача електроенергії який порушив правила користування електричною енергією для населення, тобто дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Таке твердження виходить з аналізу Пленуму Верховного Суду України який у своїй постанові «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.92, зокрема у її п. 2, роз'яснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Згідно Акту № 226857 від 09.02.16р., складеного уповноваженою особою, було встановлено, що відповідач здійснив самовільне підключення до мереж ПАТ ЕК "Херсонобленерго" без порушення схеми обліку, крім того 22.04.2016 року було встановлено, що відповідач здійснив самовільне підключення до мереж ПАТ ЕК "Херсонобленерго" з порушенням схеми обліку, шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач помимо електролічильника, що підтверджується актом № 228346 від 22.04.2016 року. Такими діями відповідача енергопідприємству заподіяно матеріальні збитки в сумі 11425,87 грн. Розмір вартості спожитої необлікованої електричної енергії розрахований на підставі вищезазначених актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, та становить 11425 гривень 87 копійки, що підтверджується відповідними розрахунками за № 228346 від 22.04.2016 року та № 226857 від 22.02.2016 року. Зазначена вартість необлікованої електричної енергії відповідачем в добровільному порядку не відшкодована, в зв'язку з чим остання підлягає стягненню. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved