Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Зміст заяви та пояснення позивача [PERSON] 07 серпня 2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] селищної ради Брусилівського району Житомирської області, [PERSON] районної державної адміністрації Житомирської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА АГРО» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. В позові зазначила, що 13 лютого 2016 року помер її брат [PERSON]. Після смерті брата відкрилась спадщина на належне йому майно - земельну частку (пай), яка знаходиться в селі Осівці Брусилівського району Житомирської області. Після смерті брата позивачка, яка є єдиним спадкоємцем, подала до приватного нотаріуса\~ [PERSON] районного нотаріального округу\~ заяву про прийняття спадщини. Однак, нотаріус позивачці відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого брата, так як за життя спадкодавець [PERSON] втратив сетифікат серії ЖТ №0175770 про право на земельну частку (пай), тому позивачка позбавлена права успадкувати право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. 14 липня 2017 року про втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий на ім'я померлого брата [PERSON] подано оголошення в газеті "Відродження". Просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування після брата. В\~ судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив визнати за позивачкою право власності\~ на земельну частку (пай), яка належала спадкодавцю та заявив, що до відповідача ТОВ "ВЕГА АГРО" позивачка вимог не заявляє, оскільки ніякого відношення до земельної частки (паю) цей відповідач не має. Позиція відповідачів [PERSON] Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА АГРО» в судово- му засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. [PERSON] відповідача [PERSON] селищної ради Житомирської області в судове засідання не зявився. Від імені секретаря селищної ради до суду надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи за відсутності представника селищної ради. [PERSON] відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Житомирської області в судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Оцінка суду Нормативні акти Вказаним фактичним обставинам відповідають правовідносини у сфері набуття права власності внаслідок спадкування за законом, які врегульовані статтями 328, 1216, 1217, 1223, 1262,1268 ЦК України, згідно яким спадкоємець другої черги за законом тобто, рідний брат та сестра спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері, який\~ прийняв\~ спадщину,\~ має право на спадкування всього майна спадкодавця. Спадщина належить спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі\~ втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оцінка обставин справи Спадкодавець [PERSON] помер 13 лютого 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1- ТП №275309 (а.с.7). Постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 26.05.2017 року позивачці\~ відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай)\~ у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа (а.с.8). Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 01.07.2016 року серії ААС 932851 свідчить, що\~ приватним\~ нотаріусом\~ заведено спадкову справу за №59165016 (а.с.10). Витяги про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 07.09.2016 року серії ААС 933248, 933249, 933251 підтверджують, що відповідно до спадкової справи № 59165016 позивачка прийняла після померлого брата спадщину на нерухоме майно: земельні ділянки площею 0,2650 га та 0,25 га на житловий будинок загальною площею 13,2 кв.м. розташований по вул. Шевченка,4 в селі Осівці Брусилівського району, про що й свідчать свідоцтва про право на спадщину за законом серії НВХ 272693 від 07.09.2016 року, серії НВХ 272690 від 07.09.2016 року, серії НВХ 272694 від 07.09.2016 року (а.с.11-13). Довідка видана заступником начальника Відділу у [PERSON] районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 04.10.2017 року підтверджує, що відповідно до проектно-технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки розміром 2,85 га громадянам із земель колективної власності реформованого КСП "Комсомолець" Брусилівського району, вартість земельної частки (паю) в цінах 1995 року становить 5121,85 грн. (станом на 01.01.2017 року становить 43135 грн.07 коп). Довідка видана в.о. начальника Відділу у [PERSON] районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 10.07.2017 року свідчить, що відповідно до Списку громадян [PERSON] сільської ради Брусилівського району Житомирської області, якім необхідно виготовляти державні акти по реформованому КСП "Комсомолець" [PERSON] значиться під №86, та відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються по реформованому КСП "Комсомолець" на території [PERSON] сільської ради Брусилівського району, наявна інформація щодо отримання сертифікату на право на земельну частку (пай) на ім'я [PERSON] серії ЖТ №0175770, про що свідчить запис №147 та підпис власника сертифікату. Дані про отримання [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відсутні (а.с.9). У газеті «Відродження» - регіональному тижневику Брусилівського району Житомирської області, за липень 2017 року розміщено оголошення від імені позивача про втрату чинності загубленого сертифіката на земельну частку (пай) серії ЖТ №0175770 (а.с.17). Таким чином судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем другої черги за законом, яка\~ прийняла\~ спадщину,\~і має право на спадкування всього майна спадкодавця [PERSON]- на земельну частку (пай) розміром 2,85 умовних кадастрових гектарів на землях реформованого КСП «Комсомолець» села Осівці Брусилівського району Житомирської області. За таких обставин суд вважає, що позов є обґрунтованим і\~ підлягає задоволенню повністю.\~ Судові витрати Відповідно до ст.88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати між двома юридичними особами: [PERSON] селищною радою Брусилівського району Житомирської області та [PERSON] районною державною адміністрацією Житомирської області, оскільки ТОВ "ВЕГА АГРО" фактично за позовними вимогами не відповідає. На підставі ст. 328, 392, 1216, 1217, 1223, 1262,1268 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved