Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

В березні 2018 року позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ПП "Американські технології" про визнання недійсним договору про внесення змін до договору оренди землі. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] площею 4, 2276 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вишеньківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. В березні 2018 року позивач уклала із відповідачем договір оренди землі, передала земельну ділянку в строкове платне користування на 10 років та даний договір закінчує свою дію 29.03.2018 року. Позивач повідомила відповідача про припинення строку дії договору у визначений строк, однак позивача було повідомлено, що договір буде діяти до 22.09.2022 року, згідно договору про внесення змін до договору оренди землі від 22.09.2015 року, який позивач не підписувала. У зв`язку із вищевикладеним позивач вимушена звернутися із даним позовом до суду. 16.03.2018 року ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання. 10.04.2018 року через канцелярію суду від представника відповідача ПП "Американські технології" надійшов відзив, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що дійсно між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі та земельна ділянка була передана в строкове платне користування на 10 років. 22.09.2015 року сторонами було пролонговано дію договору оренди землі та збільшено орендну плату, про що 22.09.2015 року укладено договір про внесення змін до договору оренди землі та було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору оренди землі від 29.03.2008 року з урахуванням змін, внесених договором від 22.09.2015 року. Відповідачем було сплачено позивачу орендну плату в розмірі 4442,84 у 2015 році, 10 092,47 у 2016 році, 13 825, 31 у 2017 році та жодних заперечень проти отримання даних коштів від позивача не надходило. 16.05.2018 року позивач [PERSON] надала суду відповідь на відзив, в якому вказала, що обставини, які зазначенні у відзиві відповідача, не є підставою для відмови у задоволенні позову. Посилання відповідача, що в період 2015 - 2017 року виплачувалась орендна плата позивачу не є підставою для визнання дійсним договору оренди землі від 29.03.2008 року з урахуванням змін, внесених договором від 22.09.2015 року. Позивач не укладала із відповідачем договору про внесення змін до договору оренди землі від 22.09.2015 року, а тому не погоджувалась на зміни до договору оренди від 29.03.2008 року, в тому числі щодо строків користування відповідачем земельною ділянкою, яка належить позивачу. Сам факт здійснення плати за користування земельною ділянкою не свідчить про дійсність оспорюваного договору та обізнаністю позивача про його існування. 18.10.2018 року ухвалою суду відмовлено представнику за довіреністю приватного підприємства "Американські технології» Мартиненку О.О . у поновленні строку та прийнятті зустрічного позову про стягнення безпідставно набутих коштів. Ухвалою суду від 25.10.2018 року клопотання представника відповідача Мартиненко О.О. про зупинення провадження задоволено та розгляд справи зупинено до прийняття рішення по апеляційній скарзі судом апеляційної інстанції. Ухвалою суду від 11.12.2018 року відновлено провадження у справі та продовжено підготовче судове засідання. 14.02.2019 року ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області клопотання позивача [PERSON] про призначення почеркознавчої експертизи задоволено та провадження у справі зупинено. 16.04.2019 року ухвалою суду відновлено провадження у справі та продовжено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 06.05.2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник позивача - адвокат Гурба в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд їх задовольнити, з підстав викладеними у позовних вимогах та відповіді на відзив відповідача. Представник відповідача ПП "Американські технології" Мартиненко О.О. просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у відзиві. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 22.11.2002 року [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] площею 4, 2276 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вишеньківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.(а.с.7) 29.03.2008 року між [PERSON] та ПП "Американські технології" укладено договір оренди землі, а саме земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] площею 4, 2276 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вишеньківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. (а.с.8-9) Згідно із п. 8 вищезазначеного договору, який розміщений в розділі "Строк дії договору" його укладено на 10 років. Відповідно п. 35 зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Відповідно до договору про внесення змін до договору оренди землі зареєстрованого у Вінницькій регіональній філії центру ДЗК від 30.05.2008 року за № 040881200061, від 22.09.2015 року, укладеного між [PERSON] та ПП «Американські технології", згідно до якого [PERSON] передала в оренду, а ПП «Американські технології" прийняла земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] площею 4 , 2276 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вишеньківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області на строк 7 років до 22.09.2022 року, орендна плата становить 4 % від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки, що на момент укладання даного договору складала 5724, 77 грн. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 111286536, земельна ділянка кадастровий номер [NUMBER] площею 4, 2276 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вишеньківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та належить [PERSON] та перебуває в орендні у ПП «Американські технології", строк дії договору до 22.09.2022 року.(а.с.10) Відповідно до платіжних доручень за вересень 2015 року [PERSON] виплачувалась орендна плата в розмірі 4442,84 грн, за вересень 2016 року виплачувалась орендна плата в розмірі 10 092,47 грн. та за вересень 2017 року виплачувалась орендна плата в розмірі 13825, 31 грн.(а.с.72-75) Правовідносини щодо оренди земельної ділянки, які виникли між позивачем та відповідачами, регулюються Законом України «Про оренду землі», Земельним кодексом України та Цивільним кодексом України (тут і далі - в ред., чинній на час виникнення спірних правовідносин). Відповідно до ст. ст. 759, 760 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Особливості найму окремих видів майна встановлюються ЦК України та іншим законом. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Відповідно до ст. 763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Згідно із ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Однак, суд наголошує на тому, що виплата орендної плати [PERSON] , в 2015-2017 роках, проводилась в період дійсності договору оренди землі від 29.03.2008 року, який дійсний до 29.03.2018 року, а тому факт здійснення плати за користування земельною ділянкою не свідчить про дійсність оспорюваного договору. Платіжні відомості не містять інформації, що [PERSON] було відомо про виплату орендної плати з урахуванням змін внесених договором про внесення змін до договору оренди землі від 22.09.2015 року. Також, невиконання договору не може бути підставою для вирішення питання про його дійсність чи недійсність. Згідно абз. 4 п. 7 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсним» судам необхідно враховувати, що виконання чи невиконання сторонами зобов`язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним. Відповідно до висновку експерта № 66 від 29.03.2019 року підпис в графі «Орендодавець» в договорі про внесення змін до договору оренди землі від 22.09.2015 року зареєстрованого у Вінницькій регіональній філії ДЗК від 30.05.2008 року за № 040881200061 виконаний не гр. [PERSON] , а іншою особою.(а.с.228-234) Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, встановлених серед іншого ч. 1 ст. 203 ЦК України. Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача - адвоката Гурбу М.В. та представника відповідача Мартиненка О.О., вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, оскільки договір про внесення змін до договору оренди землі від 22.09.2015 року, яким внесено зміни до договору оренди землі від 29.03.2008 року про оренду земельної ділянки підписаний не [PERSON] , а іншою особою, тобто був укладений за відсутністю волевиявлення [PERSON] , що суперечить вимогам чинного законодавства та є усі підстави для визнання його недійсним. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. Відповідно до квитанції б/н від 15.03.2018 року [PERSON] понесла витрати на професійну правову допомогу, в сумі 5000,00 грн, які відповідно до ст. 137 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі ст. ст. 6, 202, 203, 207, 215, 626, 627, 631, 763 ЦК України, ст. 124 ЗК України та

Outcome: approved