Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] та просив стягнути з [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 50% прожиткового мінімумувстановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із позовом і до досягнення дитиною повноліття. Свій позов обґрунтовував тим, що [PERSON] є матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] . Батько дитини - [PERSON] , [INFO] помер. Позивач зазначає, що [PERSON] самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. З 2013 року [PERSON] проживає разом з бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON] . Матір з дитиною не проживає, участі у вихованні не приймає, матеріально не утримує. Крім того, позивач посилається не те, що відповідно до характеристики від 25.09.2019 № 542, наданої виконавчим комітетом Калитянської селищної ради, [PERSON] не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, постійно конфліктує з сусідами. Відповідно до характеристики [PERSON] , учня 5 класу Броварської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 9 від 14.06.2019, дитина навчається в школі з 5 класу. За рік навчання проявив себе як дисциплінований учень. Має навчальні досягнення на середньому рівні. Потребує постійного контролю. На уроках відволікається. Активний у громадському житті класу та школи. Підтримує товариські стосунки з багатьма учнями. Вихованням та навчанням [PERSON] займається бабуся, вона приділяє йому належну увагу, відвідує класні та загальношкільні збори. Комісією з питань захисту прав дитини Броварської районної державної адміністрації 10.09.2019 розглянуто та вивчено документи щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] , 1986 р.н. відносно сина [PERSON] , [INFO] . На засіданні комісії були присутні [PERSON] та малолітній [PERSON] . [PERSON] не з`явилась. Про час, дату та місце проведення засідання була повідомлена рекомендованим листом. [PERSON] повідомила, що матір онука самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. Вже більше шести років не займається його виховання, навчанням та розвитком. Фінансової допомоги на утримання дитини не надає. Після смерті батька дитини вони з чоловіком займаються вихованням онука, він проживає разом з ними. Матір не з`являється до сина, не відвідує його. [PERSON] повідомив, що мама не проживає разом з ним та бабусею і дідусем. По телефону з ним не спілкується. Бачить він її іноді, коли приїздить до родичі в с. Семиполки. Коли він її бачить, вона ним не цікавиться. Коли тато був живий він займався його вихованням. 17 жовтня 2019 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 02 грудня 2019 року. 11 червня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до спільного розгляду за позовом Органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів на утримання дитини, позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном, стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Свій позов [PERSON] обґрунтувала тим, що [INFO] помер її син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Калитянської селищної ради. У нього за час шлюбу з відповідачем [INFO] народився син - [PERSON] . З 2013 року відповідач самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, а малолітній онук позивача залишився проживати з позивачем, її чоловіком (дідусем). Дитина з 2013 року повністю знаходиться на утриманні та вихованні бабусі, дідуся та свого батька. 17 вересня 2019 р. орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації виніс висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, яким встановив факт невиконання відповідачем своїх обов`язків щодо піклування та виховання свого сина. Позивач зазначає, що вона створила усі умови для належного виховання, навчання та проживання онука. Він має окрему кімнату, ліжко, стіл, шафу, іграшки, забезпечений одягом та харчуванням. Вона займається його освітнім процесом, допомагає з навчанням, водить онука до репетиторів на додаткові зайняття. Позивач разом зі своїм чоловіком [PERSON] забезпечена житлом, яке знаходиться у приватній власності, матеріально забезпечені, мають задовільний стан здоров`я, є пенсіонерами, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувались, повністю утримують онука, створюючи для нього всі необхідні умови для всебічного розвитку та відпочинку. Тому просила позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , призначити її опікуном [PERSON] , [INFO] , залишити [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації та фактичне місце проживання за адресою, де він зареєстрований та проживає по теперішній час: [ADDRESS] ; стягнути з [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , на її користь аліменти на утримання малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , у розмірі 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття. 03 вересня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду по суті на 05 листопада 2020 року. В судовому засіданні представник позивача в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від представника позивача до суду подана заява про те, що позивач позов підтримує, та просив розглянути справу у відсутність представника. Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову як Органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, так і [PERSON] . Суду пояснила, що ще при житті її бувшого чоловіка вони на деякий час залишали сина проживати у [PERSON] , так як вона працювала і приходила додому пізно. З 2013 року дійсно з цих причин [PERSON] проживає разом із бабусею [PERSON] . Суду також пояснила, що не з`являється до сина тому, що її в будинок не пускають, і [PERSON] та [PERSON] забороняють їй зустрічатися із сином. Суду також, пояснила, що проживає зараз з чоловіком у його будинку, але на праві власності на ним не зареєстрований. В них народилась донька. Вона деякий час працювала, але на сьогодні у зв`язку із короно вірусом втратила роботу. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позов Органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, та позов поданий [PERSON] . Пояснення надали аналогічні змісту позовної заяви. [PERSON] заперечувала посилання [PERSON] про те, що вони якимось чином забороняють відповідачу відвідувати сина, чи займатись його вихованням. Суду пояснила, що зі сторони [PERSON] взагалі не було будь яких намагань потурбуватись про сина, про його стан здоров`я, матеріальне забезпечення та навчання. В судовому засіданні допитана свідок [PERSON] , суду пояснила, що приблизно три роки [PERSON] забрала [PERSON] повністю до себе проживати, перевела свого онука навчатися у школу в с.Семиполки, оскільки дитині потрібно було підтягнути у навчанні бабуся його возила до репетитора із математики, повністю опікувалась і опікується ним, займається його вихованням та розвитком, матеріально його забезпечує. За весь період проживання [PERSON] у с.Семиполки свідок жодного разу не бачила його із матір`ю [PERSON] . Вона жодного разу не приходила ні до школи, ні до свого сина. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] є хресною матір`ю її дитині, тому вона добре знає [PERSON] та сім`ю [PERSON] . Свідок суду зазначила, що більш ніж два з половиною роки [PERSON] взагалі перестала цікавитися сином, [PERSON] проживає постійно у своєї бабусі, яка ним опікується, займається його вихованням та навчанням. Свідок стверджувала, що будь яких перешкод у спілкуванні із сином [PERSON] зі сторони [PERSON] не створювались. Зі слів бабусі знає, що будь якої матеріальної підтримки [PERSON] на утримання сина не надає. Суд, вислухавши [PERSON] , третю особу [PERSON] , представника третьої особи та позивача [PERSON] , свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини у справі та виниклі правовідносини, дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог, тому вважає, що первісний позов слід задовольнити частково із врахуванням позову [PERSON] , позов [PERSON] задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області 04 березня 2008 року, [PERSON] вказана матір`ю [PERSON] , [INFO] , батьком вказаний [PERSON] . (а.с.5) [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Калитянської селищної ради. У [PERSON] за час шлюбу з відповідачем [INFO] народився син - [PERSON] . (а.с.6) Згідно довідки від 20.08.2019 року та довідки про реєстрацію місця проживання особи Сектору реєстрації місця проживання відділу "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Калитянської селищної ради від 10 жовтня 2019 року, [PERSON] значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] . (а.с.7, 17) Відповідно до характеристики від 25.09.2019 № 542, наданої виконавчим комітетом Калитянської селищної ради, [PERSON] не працює, має малолітню доньку вихованням якої також не займається, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, постійно конфліктує з сусідами. Донька також проживає та перебуває на утриманні бабусі. (а.с. 8) Як вбачається із акту обстеження житлово-побутових умов від 27 серпня 2019 року, за адресою [ADDRESS] , проживають та зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . З 2013 року дитина [PERSON] проживає та виховується у бабусі з дідусем за вказаною адресою. Про що підтверджують вихователі дитячого садочка [PERSON] , [PERSON] , вчителька початкових класів [PERSON] . Мама з дитиною не проживала і участі у вихованні не приймала.(а.с.9) Місце реєстрації [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за адресою [ADDRESS] , підтверджується також довідкою № 189 від 27 серпня 2019 року про склад сім"ї. (а.с. 11) Відповідно до характеристики [PERSON] , учня 5 класу Броварської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 9 від 14.06.2019, дитина навчається в школі з 5 класу. За рік навчання проявив себе як дисциплінований учень. Має навчальні досягнення на середньому рівні. Потребує постійного контролю. На уроках відволікається. Активний у громадському житті класу та школи. Підтримує товариські стосунки з багатьма учнями. Вихованням та навчанням [PERSON] займається бабуся, вона приділяє йому належну увагу, відвідує класні та загальношкільні збори. (а.с. 10) 17 вересня 2019 року за висновком органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав є доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] , [INFO] . (а.с. 12) У висновку зазначається, що комісією з питань захисту прав дитини Броварської районної державної адміністрації 10.09.2019 розглянуто та вивчено документи щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] , 1986 р.н. відносно сина [PERSON] , [INFO] . На засіданні комісії були присутні [PERSON] та малолітній [PERSON] . [PERSON] не з`явилась. Про час, дату та місце проведення засідання була повідомлена рекомендованим листом. [PERSON] повідомила, що матір онука самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. Вже більше шести років не займається його виховання, навчанням та розвитком. Фінансової допомоги на утримання дитини не надає. Після смерті батька дитини вони з чоловіком займаються вихованням онука, він проживає разом з ними. Матір не з`являється до сина, не відвідує його. [PERSON] повідомив, що мама не проживає разом з ним та бабусею і дідусем. По телефону з ним не спілкується. Бачить він її іноді, коли приїздить до родичі в с. Семиполки. Коли він її бачить, вона ним не цікавиться. Коли тато був живий він займався його вихованням. (а.с.12 на звороті) В судовому засіданні досліджені також подані [PERSON] докази: характеристика із місця роботи ТОВ "Їжак Ресторація"в якій зазначається, що за період роботи в компанії, по теперішній час, [PERSON] зарекомендувала себе як кваліфікований працівник, яка володіє навичками даної професії. їй притаманні такі риси: відповідальність та раціональність у виконанні покладених на неї обов`язків, динамічність, комунікабельність та стресостійкість у непередбачуваних ситуаціях, тактовність, прагнення до професійного росту; а також довідка від 17 грудня 2019 року в якій зазначено, що за період з травня 2019 року по листопад 2019 року [PERSON] отримала до виплати 24552 грн. 50 коп. заробітної плати.(а.с. 42-43) Із копії паспорта на [PERSON] серії [NUMBER] виданого Броварським РВ ГУ МВС України в Київській області 14 лютого 1997 року, копії свідоцтва про народження виданого [PERSON] міськвідділом РАГС м.Лубни, Полтавської області 25 лютого 1976 року, серії [NUMBER] , копії свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] виданого 10 серпня 1975 року,а також копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області 04 березня 2008 року на ім`я [PERSON] , встановлено, що [PERSON] є рідною бабусею по батьковій лінії родинних зв`язків неповнолітнього [PERSON] . Кожному [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у рівних долях належить кв. [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 11 жовтня 2010 року, а також витягом про державну реєстрацію прав Комунального підприємства Київської обласної ради "Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 18 лютого 2011 року. (а.с. 72-73) Як вбачається із вищенаведеного та фотокарток доданих до матеріалів справи, за місцем свого проживання неповнолітній [PERSON] забезпечений належними умовами проживання. 02 вересня 2020 року за № 12/01-13 служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області надала висновок про можливість [PERSON] бути кандидатом в опікуни над своїм онуком [PERSON] , [INFO] , та поставлена на облік опікунів та піклувальників за № 252 від 02.09.2020 року. (а.с.82) Відповідно до ч. 2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У п. 19 постанови Пленум Верховного Суду України про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав № 3 від 30.03.2007 року зазначено, що поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття або була усиновлена й усиновлення не скасоване чи не визнане недійсним. Беручи до уваги повне доведення факту самоусунення відповідачкою [PERSON] від виконання батьківських обов`язків по відношенню до сина [PERSON] , суд дійшов висновку про необхідності позбавлення її батьківських прав, та враховуючи зібрані у справі докази призначити опікуном неповнолітнього [PERSON] його бабусю [PERSON] . Крім того, згідно ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ч. 1 ст. 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Статтею 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Так, згідно ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч 1, 2 ст. 244 СК України опікуном дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа, при призначенні якої органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Згідно з ч. 2, 3, 4 ст.63 Цивільного кодексу України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника; при призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи, що [PERSON] є особою працездатного віку, на хронічні захворювання не страждає, суд приходить до висновку, що на утримання дитини необхідно стягнути з [PERSON] - [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Їжак Ресторація" кухарем, на користь [PERSON] - [INFO] , уродженки с.Оляниця, Тростянецького району, Вінницької області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , аліменти на утримання дитини - [PERSON] - [INFO] , у розмірі 1197 грн. 50 коп., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання розподілення судових витрат.

Outcome: partial