Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 06.08.2012 року між ПАТ «Банк професійного фінансування» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір купівлі-продажу кредитних портфелів. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 21050624855 від 18.08.2011 року, що було укладено між ПАТ «Банк професійного фінансування» та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». Всі права кредитора за вищевказаним договором про кредит перейшли до позивача ПАТ «Альфа Банк». 18.08.2011 року банк та відповідач уклали Кредитний договір № 21050624855, згідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 62832,00 грн., а відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. Умови договору відповідач не виконує належним чином, що призвело до утворення заборгованості станом на 19.11.2014 року: за кредитом 30577,37 грн., по відсотках 1125,56 грн., по комісії 1307,25 грн., штраф 961,68 грн.. Відповідач не виконує своїх обов'язків перед позивачем за вказаним договором, а тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 33971 грн. 86 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява, відповідно до якої просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні 02.02.2015р. позовні вимоги визнав частково - в частині розміру заборгованості, однак заперечив щодо стягнення даної заборгованості на користь ПАТ «Альфа Банк» , так як кредитний договір укладав з ПАТ «Банк професійного фінансування», а також просив надати йому час для врегулювання даного питання в позасудовому порядку. В подальшому в судові засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи у його відсутність суду не подавав, заперечень не надходило, а тому суд здійснює розгляд справи в його відсутність. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2\~ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПАТ "Банк професійного фінансування" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 21050624855 від 18.08.2011р., за яким банк надав останньому кредит в сумі 62832 гривень із зобов'язанням повернути ці кошти і проценти за користування ними в строк до 19.08.2016р. та на умовах, передбачених кредитним договором ( а.с. 5-8). 06 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Альфа-банк" та Публічним акціонерним товариством "Банк професійного фінансування" було укладено договір купівлі-продажу кредитних портфелів № 1, в тому числі за кредитним договором № 21050624855 від 18.08.2011 р., що підтверджується витягом з додатку №1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 06.08.2012р. ( а.с. 18-29). \~Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~Отже, відповідно до договору купівлі продажу кредитних портфелів № 1 та чинного законодавства покупець в особі ПАТ "Альфа-Банк" набув усі права вимоги по прийнятому кредитному договору, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач, [PERSON], взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов кредитного договору не виконує належним чином, що призвело до утворення заборгованості станом на 19.11.2014 року в розмірі 33971,86 грн. , яка складається з заборгованості : за кредитом 30577,37 грн., по відсотках 1125,56 грн., по комісії 1307,25 грн., штраф 961,68 грн. \~Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Судом достовірно встановлено, що відповідачем порушені умови кредитного договору, зокрема ним прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. До того ж,\~\~відповідачем не надано суду жодних\~\~належних та\~\~допустимих доказів на підтвердження своєчасного повернення кредиту та сплати процентів і відповідно належного виконання\~\~взятих на\~\~себе\~\~за договором кредиту зобов'язань. Заперечень щодо розрахунку заборгованості відповідачем не надано. Згідно ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по зверненню до суду в розмірі 339,72 грн. Таким чином, перелічені докази, що логічно поєднуються одне з одним, підтверджують характер правовідносин сторін, дають суду всі підстави , що позов ПАТ «Альфа-Банк» повністю знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню, а доводи відповідача щодо неналежного стягувача (кредитора) спростовуються договором купівлі-продажу кредитних портфелів № 1 від 06.08.2012 р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved