Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» 27 листопада 2014 року звернулося до суду з позовом, в якому посилається на те, що 27 серпня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №435/5338BCL1A на суму 11500 гривень 00 копійок на строк 30 місяців. 19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"" було укладено договір факторингу №20130619-К, відповідно до якого ПАТ "Платинум Банк" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16199,76 гривень. На виконання умов договору факторингу №20130619-К від 19 червня 2013 року, ПАТ "Платинум Банк" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"" по зазначеному в позові кредитному договору. Позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 16199,76 гривень, в зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги. В судове засідання на розгляд справи представник позивача, яка діє на підставі довіреності (а.с.30), не з'явилася, однак надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.29). Відповідач - [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з'явився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає (а.с.32). Взявши до уваги заяви представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорту - [PERSON], [INFO], уродженець с. Полянецьке Савранського району Миколаївської області, мешканець [ADDRESS] Встановлено також, що згідно заяви/анкети від 27 серпня 2012 року, відповідач - [PERSON] просить надати йому кредит в сумі 10000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, при цьому зі змістом даних документів та умовами надання кредиту була ознайомлений, що підтверджує вказане своїм підписом (а.с.5). Відповідно до копії договору №435/5338BCL1A від 27 серпня 2012 року ПАТ «Платинум Банк» надано [PERSON] кредит в сумі 11500 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,0% на рік на строк до 05 березня 2015 року (а.с.6-7). На підставі вказаних документів 27 серпня 2012 року ПАТ „Платинум Банк» громадянину [PERSON] було надано кредит в розмірі 11500 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,0 % на рік на строк до 05 березня 2015 року (а.с.6-7). Згідно розрахунку суми заборгованості за договором №435/5338BCL1A від 27 серпня 2012 року станом на 16 червня 2013 року заборгованість по поверненню кредиту становить: пеня - 2227 гривень 94 копійки, комісія - 835 гривень 00 копійок, відсотки - 1605 гривень 30 копійок, тіло кредиту - 11500 гривень 00 копійок, а загальна сума заборгованості становить 16168 гривень 24 копійки (а.с.11). Відповідач [PERSON] був повідомлений про наявність в нього заборгованості за кредитним договором в розмірі 16199 гривень 76 копійок та про вимогу сплатити суму заборгованості (а.с.13) Таким чином, відповідач порушив договірні зобов'язання в частині щомісячної оплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого утворилась заборгованість. Згідно довіреності ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» в особі генерального директора Ревунова Романа Олеговича, який діє на підставі Статуту, уповноважує Власову Тетяну Яківну представляти інтереси довірителя у місцевих, господарських. Третейських, адміністративних судах, в зазначених судах апеляційної та касаційної інстанції, в органах державної виконавчої служби України, в органах прокуратури України, правоохоронних органах, в усіх інших органах державної влади та місцевого самоврядування, а також в підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності(а.с.30). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Так, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Встановлено, що ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Ст. 1054 ЦК України зазначає: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що 27 серпня 2012 року ПАТ „Платинум Банк» громадянину [PERSON] було надано кредит в розмірі 11500 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,0 % на рік на строк 30 місяців. Однак позичальник перестав вносити щомісячні платежі по його поверненню та сплачувати відсотки за користування, тобто відповідачем порушено умови договору кредитування стосовно строковості та платності послуг за користування кредитом, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.88 ЦПК України, оскільки з його сторони не виконані умови договору.

Outcome: approved