Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 08 листопада 1999 року померла її тітка [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-КИ №264976, видане Рудківською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області 09 листопада 1999 року), яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO], що підтверджується довідками Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області №108/2.10 від 23.02.2016 року. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул.Пушкіна, 42 с.Щербинівка Царичанського району Дніпропетровської області. За життя 23 липня 1997 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого усе належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, заповіла їй [PERSON] Заповіт посвідчений секретарем Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за №30. Спадщину вона прийняла, звернувшись у встановлений законом строк до нотаріальної контори, проте отримала повідомлення та Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10.03.2016 року, так як Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, видане 01.03.1991 року виконавчим комітетом Царичанської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області, вказано власник "Смик Марія Федорівна", а померла "Смик Марія Федотівна". Внести зміни в документи не можливо, що і змусило її звернутися до суду. 22 липня 2002 року нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори видав їй Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) після смерті тітки [PERSON] Відповідно до вимог ст.25 ч.4 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Так як [PERSON] М,Ф. померла, вона не має можливості звернутися до суду в порядку окремого провадження для встановлення факту належності правовстановлюючого документа на житловий будинок. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. В звязку з вищевикладеним та посилаючись на норми ст.ст.1216, 1233, 1241 ЦК України, прохає суд визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні показали, що добре знають позивача [PERSON], так як живуть на одній вулиці Пушкіна в с.Щербинівка Царичанського району Дніпропетровської області і є сусідами. Дійсно померла [PERSON] була тіткою позивача, яку остання доглядала до дня її смерті та поховала за власні кошти. Суд, заслухавши представника позивача [PERSON] - адвоката [PERSON], свідків [PERSON] та [PERSON], перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України). Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне. 08 листопада 1999 року померла тітка позивача - [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-КИ №264976, видане Рудківською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області 09 листопада 1999 року), яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO], що підтверджується довідками Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області №108/2.10 від 23.02.2016 року (а.с.6, 7). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул.Пушкіна, 42 с.Щербинівка Царичанського району Дніпропетровської області, належний померлій [PERSON] на підставі Свідоцтва про право особистої власності від 01.03.1991 року та відповідно до Технічного паспорту від 10.01.1991 року (а.с.9-11). За життя 23 липня 1997 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого усе належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, заповіла позивачу [PERSON] Заповіт посвідчений секретарем Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за №30 (а.с.8). Фактично позивач спадщину прийняла після смерті тітки [PERSON], подавши в установлений законом строк до Царичанської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок за заповітом постановою державного нотаріуса від 10.03.2016 року позивачу було відмовлено у звязку з тим, що у Свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 01.03.1991 року, виданого виконавчим комітетом Царичанської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області, власник вказана як "Смик Марія Федорівна", а в свідоцтві про смерть серії І-КИ №264976, виданого 09.11.1999 року виконавчим комітетом Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, померла "Смик Марія Федотівна" (а.с.14). Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. Відповідно до вимог ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Крім цього, свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні показали, що дійсно померла 08 листопада 1999 року [PERSON] є тіткою [PERSON], яка доглядала померлу та поховала за власні кошти. Оскільки, [PERSON] являється єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті тітки [PERSON], фактично прийняла спадкове майно, інших осіб, які б мали право на обовязкову частку в спадковому майні не має, за викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved