Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

у січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Комунального закладу "Саратський міжшкільний навчально-виробничий комбінат" (далі КЗ «Саратський МНВК»), в якому зазначив, що з 03 липня 2012 року він працював у цьому закладі на посаді майстра виробничого навчання з профілю «Тракторна справа». 06 січня 2014 року його звільнили з роботи у зв'язку із скороченням штатної чисельності за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Своє звільнення позивач вважає незаконним, оскільки відповідно до ч.ч.1,2 ст.42 КЗпП України він мав переважне право на залишення на роботі, тому що він має відповідний освітній рівень і продуктивність його праці є більшою, ніж продуктивність праці інших працівників, що займають аналогічні посади в закладі і під скорочення не попали; він довше працює в даному закладі, ніж деякі працівники та має двоє малолітніх дітей. Крім того, в порушення ст.43 КЗпП України його було звільнено без попередньої згоди профспілкового комітету, членом якого він являється. На день пред'явлення позову до суду він перебував у вимушеному прогулі з 06 січня 2014 року по 21 січня 2014 року і за цей час відповідач зобов'язаний виплатити на його користь заробітну плату в сумі 824 гривні. Посилаючись на ці обставини, позивач просив поновити його на роботі у КЗ "Саратський міжшкільний навчально-виробничий комбінат" на посаді майстра виробничого навчання, стягнути з роботодавця середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 824 гривні та судові витрати. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення його на роботі і стягнення заробітної плати. За заявою позивача ухвалою Саратського районного суду від 10 лютого 2014 року відділ освіти Саратської районної державної адміністрації Одеської області було залучено до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача (а.с.105). Під час розгляду справи позивач підтримав позов та просив його задовольнити. Також додатково пояснив, що незадовго до його звільнення 07 жовтня 2013 року на посаду майстра виробничого навчання КЗ "Саратський МНВК" було прийнято [PERSON], який не має вищої освіти і стажу роботи за даною спеціальністю. Представники КЗ "Саратський міжшкільний навчально-виробничий комбінат" Парапір М.П. та Гайдук Н.О., а також представник відділу освіти Саратської РДА Левадна М.В. позов не визнали, посилаючись на те, що звільнення позивача проводилось у відповідності з чинним законодавством. Строк дії ліцензії, виданої Міністерством освіти і науки України на 2009-2012 роки Комунальному закладу "Саратський МНВК" на здійснення професійно-технічного навчання з підготовки тракториста-машиніста сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва (категорі «А», «С») закінчився 04 червня 2012 року. 29 жовтня 2013 року на оперативно-методичній нараді КЗ "Саратський МНВК" було прийнято рішення про звернення до відділу освіти Саратської РДА з клопотанням щодо скорочення штатної одиниці майстра виробничого навчання з водіння тракторів. 04 листопада 2013 року керівництво КЗ "Саратський МНВК" звернулось до начальника відділу освіти з клопотанням про зміни до штатного розпису комунального закладу щодо скорочення штатної одиниці майстра виробничого навчання з водіння тракторів. Навчання на профілі «Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва категорії А1» здійснюється на допрофесійній основі. Відповідно до листа МОН України від 15 вересня 2008 року № 1/9-590 «Про рекомендації щодо формування штатних розписів МНВК» штатна одиниця майстра виробничого навчання вводиться при проведенні професійної підготовки. Оскільки навчання на даному профілі здійснюється на допрофесійній основі, то адміністрація МНВК змушена була скоротити штатну одиницю майстра виробничого навчання з водіння тракторів. Заслухавши пояснення позивача, заперечення представників відповідачів, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до п.1.3 Статуту КЗ «Саратський МНВК» заклад є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банку, печатку з власним найменуванням та інші реквізити. Згідно п.10.2 Статуту призначення на посаду та звільнення з посади заступників директора та інших педагогічних працівників закладу здійснюється відповідним органом управління освіти за поданням директора закладу (а.с.68-71). Наказом № 132 від 03 вересня 2012 року відділу освіти та у справах сім'ї, молоді і спорту Саратської районної державної адміністрації [PERSON] був прийнятий на посаду майстра виробничого навчання КЗ «Саратський МНВК» з 03 вересня по 29 вересня 2012 року на період щорічної відпустки основного працівника ( а.с.98). Наказом № 165 від 28 вересня 2012 року [PERSON] був прийнятий на посаду майстра виробничого навчання у КЗ «Саратський МНВК» з 30 вересня 2012 року постійно (а.с.145). Згідно штатного розпису КЗ «Саратський НВК» на 2013 рік, станом на 01 січня 2013 року наявні 2 штатні посади майстра автомобільної справи і 1 штатна посада майстра тракторної справи; на 01 вересня 2013 року - 3 штатні посади майстра автомобільної справи і 1 посада майстра з тракторної справи (а.с.96). Наказом № 24 А-к від 07 жовтня 2013 року на посаду майстра виробничого навчання з керування транспортними засобами на профіль підготовки водіїв категорії "С", "С1" був прийнятий [PERSON] на підставі наказу відділу освіти та у справах сім'ї, молоді і спорту Саратської РДА від 07 жоатня 2013 року № 131 ( а.с.122). 04 листопада 2013 року адміністрація КЗ «Саратський МНВК» звернулась до відділу освіти Саратської РДА з клопотанням про внесення змін до штатного розпису КЗ «Саратський МНВК» щодо скорочення штатної одиниці майстра виробничого навчання з водіння тракторів згідно з умовами ліцензування на профілі «Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва категорії «А1» з 04 січня 2014 року (а.с.85). 04 листопада 2013 року відділом освіти та у справах сім'ї, молоді і спорту Саратської районної державної адміністрації був виданий наказ № 382 «Про внесення змін до штатного розпису МНВК» щодо скорочення штатної одиниці майстра виробничого навчання з водіння тракторів з 04 січня 2014 року, у зв'язку з тим, що в КЗ "Саратський МНВК" затримується ліцензування на профілі "Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва категорії А1". Даним наказом КЗ «Саратський МНВК» зобов'язаний був внести зміни до штатного розпису закладу з 04 січня 2014 року, а також попередити майстра виробничого навчання про звільнення згідно п.1 ст.40 КЗпП (а.с.94). 04 листопада 2013 року позивача письмово попередили, що посада майстра виробничого навчання з водіння тракторів підлягає скороченню з 04 січня 2014 року (а.с.93) 18 листопада 2013 року Саратський МНВК отримав у Міністерстві освіти і науки України ліцензію з надання освітніх послуг, пов'язаних з одержанням професійної освіти на рівні кваліфікаційних вимог до професійно-технічного навчання. Строк дії ліцензії 27 червня 2013 року - 27 червня 2016 року. З додатку до ліцензії вбачається, що КЗ «Саратський МНВК» має право проводити професійно-технічне навчання за професіями водій автотранспортних засобів категорії «С1», «С», а також тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва (категорія "А1»). (а.с.78, 78- зворот). Наказом № 1 від 03 січня 2014 року відділу освіти Саратської РДА [PERSON] було звільнено з посади майстра виробничого навчання КЗ «Саратський МНВК» з 06 січня 2014 року у зв'язку із скороченням штатної чисельності п.1 ст.40 КЗпП України. (а.с.97). Згідно ст 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: 1) змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. У відповідності зі ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: 1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців; 2) особам, в сім'ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; 3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації. Відповідно до ст.49-2 КЗпП України при вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Водночас власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці. На момент звільнення позивач займав посаду майстра виробничого навчання . В 2004 році він закінчив Одеський державний аграрний університет і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Механізація сільського господарства», має кваліфікацію магістра інженерних наук з механізації сільськогосподарського виробництва ( а.с.31) ; проходив сільськогосподарську практику в Германії (а.с.27); в 2013 році пройшов курси підвищення кваліфікації на посаді майстра виробничого навчання (а.с.24); його безперервний стаж роботи в КЗ «Саратський МНВК» складав 1 рік 4 місяці, має на утриманні двоє малолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с.11-12). Згідно посвідчення водія [PERSON] з 12 березня 2002 року має право керувати транспортними засобами, в нього відкриті категорії «А», «В», «С» (а.с.62). Тоді як [PERSON], якого залишили на посаді майстра виробничого навчання при скороченні, був прийнятий на роботу лише 07 жовтня 2013 року; він не має вищої освіти, у 2011 році закінчив Білгород-Дністровський державний аграрний технікум за спеціальністю «Будвівництво та експлуатація будівель та споруд» Згідно записів у трудовій книжці , до прийняття на роботу в КЗ «Саратський МНВК» [PERSON] працював трактористом, механізатором, охоронцем, кочегаром, тобто не має стажу роботи водієм; станом на 04 листопада 2013 року та на 04 січня 2014 року мав на утриманні одну малолітню дитину (а.с.163-171). Крім того, була скорочена штатна одиниця майстра виробничого навчання з водіння тракторів, а згідно наказу № 165 від 28 вересня 2009 року позивач був прийнятий на роботу на посаду майстра виробничого навчання. Наказом № 02-ОД від 06 січня 2014 року КЗ «Саратський МНВК» штатна одиниця майстра виробничого навчання з водіння тракторів була скорочена та виведена зі штатного розпису . Штатний розпис КЗ «Саратський МНВК» на 2014 рік був затверджений 27 січня 2014 року, в штатному розпису наявні 3 штатних посади майстра виробничого навчання з автомобільної справи (а.с.116). Аналіз зазначених норм закону та обставин справи дають суду підстави до висновку, що позивач мав переважне право на залишення на роботі, однак при звільненні відповідач цього до уваги не взяв, чим порушив вимоги ст. 42, ч.2 ст.49-2 КЗпП України. Ст.43 КЗпП України встановлює, що розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації) статті 40 може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. Рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника). Звільнення позивача було проведено без звернення до профспілкового комітету КЗ «Саратський МНВК». У зв'язку з чим, відповідно до вимог ч. 9 ст.43 КЗпП України, суд зупинив провадження у даній цивільній справі та запитав згоду профспілкового комітету на звільнення [PERSON] по пункту 1 ст.40 КЗпП України (ас.194). Згідно протоколу № 39 від 14 квітня 2014 року профспілковий комітет не надав згоди на звільнення [PERSON], мотивуючи тим, що адміністрацією порушені ст. ст..40, 42, 43 КЗпП України, а також положення колективного договору (а.с.199). Свідок [PERSON] показав, що він є головою Саратського районного комітету профспілки працівників освіти і науки України. 14 квітня 2014 року на прохання директора КЗ «Саратский МНВК» він та заступник голови обкому профспілки працівників освіти і науки України Корнійчук Л.Т. проводили перевірку профспілкового комітету КЗ «Саратський МНВК». Голова профспілкового комітету [PERSON] не надав для перевірки протоколи загальних зборів членів профспілки, а також протоколи засідань профспілкового комітету, посилаючись на те, що у нього немає окремого приміщення та сейфу для зберігання документації, тому журнали протоколів він зберігає вдома. Наступного дня [PERSON] привіз йому протоколи для огляду, однак він поспішав і протоколи не оглянув. Свідок [PERSON] щодо перевірки 14 квітня 2014 року надав аналогічні пояснення. Крім того, показав, що з 2007 року він очолює профспілковий комітет КЗ «Саратський МНВК». До складу профспілкового комітету на зборах членів профспілки обраний він, [PERSON]; [PERSON] обраний в 2010 році., а [PERSON] - в 2012 році. [PERSON] до складу профспілкового комітету на зборах не обирався. 14 квітня 2014 року профспілковий комітет розглянув подання суду і не надав згоди на звільнення [PERSON] по п.1 ст.40 КЗпП України. У зв'язку з тим, що 01 вересня 2013 року була проведена тарифікація і до штатного розпису КЗ «Саратський МНВК» була введена ще одна штатна одиниця майстра виробничого навчання з водіння автомобілів. Однак, на дану вакантну посаду відповідачі прийняли [PERSON], який немає відповідної освіти та стажу роботи, а позивачу цю посаду не запропонували, звільнивши його з роботи. При звільненні позивач мав переважне право на залишення на роботі. Скорочення штатної одиниці майстра виробничого навчання з водіння тракторів не було узгоджене з профспілковим комітетом. Свідок [PERSON] показав, що до складу профспілкового комітету КЗ «Саратський МНВК» було обрано на загальних зборах [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 14 квітня 2014 року відбулося засідання профспілкового комітету, на якому не було надано згоди на звільнення [PERSON] по п.1 ст.40 КЗпП України. Свідок [PERSON] показала, що 25 жовтня 2012 року відбулися загальні збори членів профспілки КЗ «Саратський МНВК», вона була секретарем На цих зборах до профспілкового комітету було обрано [PERSON] Свідок [PERSON] підтвердила, що в 2010 році відбулися загальні збори членів профспілки КЗ «Саратський МНВК», на яких до складу профспілкового комітету було обрано [PERSON] Секретарем на цих зборах була вона. Твердження представників відповідача та свідка [PERSON] про те, що профспілковий комітет КЗ «Саратський МНВК» у складі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є нелегітимним, суд вважає безпідставними. Факт обрання вказаних осіб до складу профспілкового комітету підтверджується наданими суду протоколами загальних зборів від 18 серпня 2010 року та 25 жовтня 2012 року ( а.с. 204-207), а також поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON] був обраний членом профспілкового комітету КЗ «Саратський МНВК. Відповідно до ст.. 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" працівникам підприємств, установ або організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень. Звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган профспілки), крім додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищестоящого виборного органу цієї профспілки (об'єднання профспілок). Всупереч зазначеним вимогам звільнення [PERSON] було проведено без попередньої згоди Саратського районного комітету профспілки працівників освіти і науки України. Таким чином, звільнення [PERSON] з роботи було проведено незаконно. Згідно з ч. 1, 2 ст. 235 КЗпП України у разі незаконного звільнення з роботи, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Одночасно з цим повинно бути вирішене питання про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Відповідно до п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. У зв'язку з незаконним звільненням позивач перебуває у вимушеному прогулі з 06 січня 2014 року. Згідно довідки віділу освіти та у справах сім'ї, молоді і спорту Саратської РДА, заробітна плата відповідача за листопад 2013 року склала 1768,80 гривень, за грудень 2013 року - 2103, 80 гривень (а.с.23). Середньоденна заробітна плата позивача складає 90,06 гривень ( (1768,80грн.+2103,80 грн.) : 43 робочі дні). Середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 січня 2014 року по 07 травня 2014 року складає 7475, 02 гривні ( 90,06 грн.х 83 робочі дні). При звільненні позивача йому була виплачена вихідна допомога в сумі 1936, 30 гривень і розрахункові у сумі 1008 гривень, а всього 2944, 30 гривень ( а.с.136). Крім того, позивач перебуває на обліку у Саратському районному центрі зайнятості, де з 27 січня 2014 року по 18 квітня 2014 року отримав допомогу по безробіттю в загальній сумі 2815 гривень 86 копійок (а.с.230). З врахуванням вказаних виплат середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 січня 2014 року по 07 квітня 2014 року складає 1714 гривень 86 копійок (7475,02 грн. - (2944, 30 грн.+ 2815,86 грн.) ). Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в загальній сумі 365 гривень 40 копійок (243,6 грн.+ 121,8 грн.), оскільки позивач на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved