Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, в якій просить визначити йому додатковий строк терміном один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті двоюрідного діда [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позовних вимог вказав, що [INFO] помер його двоюрідний дід [PERSON] , який проживав одиноко по [ADDRESS] . Інших спадкоємців немає. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 4,72 га. згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №402634. 07 липня 2021 року вирішив оформити право власності на спадкове майно і звернувся до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку. Однак нотаріус відмовив в оформленні спадщини у зв"язку із пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Встановлений ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини пропущений ним із поважних причин, оскільки з часу відкриття спадщини йому не було відомо про наявність на ім"я померлого [PERSON] державного акту про право власності на земельну ділянку і місцезнаходження даного правовстановлюючого документу на спадкове майно за законом він виявив лише в кінці травня 2021 року по збігу встановленого законодавством строку на прийняття спадщини, тому був позбавлений можливості своєчасно оформити свої спадкові права. Ухвалою суду від 10.08.2021 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 25 серпня 2021 року. Згідно ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2021 року, підготовче провадження у даній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2021 року. У судове засідання позивач не з"явився, надав суду письмове клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі та участі його представника, позовну заяву підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з"явився, від голови Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги визнають. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] від 29.12.2005, виданого виконавчим комітетом Старомайданської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 16 (а.с.11). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.07.2021, виданого повторно, матір"ю позивача є [PERSON] (а.с.6). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00031636362 від 14.07.2021, дошлюбним прізвищем [PERSON] було " [PERSON] " (а.с.10). Із свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 02.02.1960 та серії [NUMBER] від 15.12.1950, вбачається, що батьком [PERSON] є [PERSON] , а батьками останнього є [PERSON] , та [PERSON] (а.с.7-8). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00031637789 від 14.07.2021, батьком [PERSON] є [PERSON] (а.с.9). Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №402634 від 11.05.2005, [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка загальною площею 4.72 га, кадастрові номера: 1825484300:05:000:0174 (0,16 га) та 1825484300:01:000:0109 (4,57 га), що розташована на території Старомайданської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.12). Як вбачається з довідок №№ 463, 464 від 06.07.2021, виданих Старомайданським старостинським округом №2 Курненської сільської ради, [PERSON] згідно запису погосподарської книги №2 с.Старий Майдан за 2001-2005 роки, особовий рахунок № [NUMBER] , був зареєстрований за місцем проживання та проживав за адресою: [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , разом з ним за вказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований, та протягом шести місяців після його смерті (а.с.14). Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцького Д.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.07.2021 №154/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 4,57 га., за кадастровим номером 1825484300:01:000:0109, що розташована на території Старомайданської сільської ради Пулинського району Житомирської області, у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.17). Відповідно до довідки Старомайданського старостинського округу №2 Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області № 522 від 05.08.2021, [PERSON] , [INFO] , із заявою про прийняття спадщини після померлого дядька [PERSON] , який помер [INFO] , до Старомайданської сільської ради та до Старомайданського старостинського округу №2, не звертався (а.с.13). Згідно відповіді приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцького Д.І. №202/01-16 від 13.08.2021, щодо майна померлого [INFO] [PERSON] , заведена спадкова справа №101/2021. Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана [PERSON] . Факт прийняття спадщини відсутній. Інші спадкоємці з будь-якими заявами не звертались. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Згідно позиції Верховного Суду України викладеної у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17 зроблено висновок, що право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. За змістом ч. 1 та ч. 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування"). За правилами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно вимог ст. 76 цього Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Як вбачається зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Поважність причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини позивач обґрунтовує тим, що про наявність на ім"я померлого [PERSON] державного акту про право власності на земельну ділянку і місцезнаходження даного правовстановлюючого документу на спадкове майно за законом виявив лише в кінці травня 2021, тобто з часу смерті спадкодавця пройшло більше 15 років. Наведені доводи позивача не є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, а позивач знав про смерть [PERSON] і як спадкоємець 5 черги, якому було відомо про відсутність інших спадкоємців, мав реальну можливість подати у встановленому законом порядку протягом шести місяців після смерті спадкодавця заяву про прийняття спадщини, не залежно від того чи було йому відомо про входження до складу спадщини земельної ділянки. Такий висновок відповідає позиції Касаційного цивільного суду Верховного суду викладеній у постанові від 11.08.2021 по справі № 720/1079/19. Крім того, суд критично оцінює твердження позивача про те, що державний акт про право власності на земельну ділянку і місцезнаходження даного правовстановлюючого документу на спадкове майно за законом виявив лише в кінці травня 2021, оскільки будь-якими доказами такі доводи не підтверджуються, а до суду подано саме копію державного акту, оригінал якого, як зазначає позивач, знаходиться в нього. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відтак, визнання позову відповідачем, про що зазначено у його заяві, не може бути підставою для задоволення вимог позивача, які суперечать закону. Таким чином, з урахуванням обставин справи, враховуючи, що позивач не довів наявність в нього об`єктивних, непереборних, істотних перешкод, з якими закон пов`язує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed