Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 20.12.2013 р. між [PERSON] та ПАТ "ОТП Банк" був укладений договір № 2007372341 про надання споживчого кредиту. Відповідно до укладеного договору [PERSON] було отримано у Банку кредит в розмірі 20200,00 грн. строком на 36 місяців по 20.12.2016 р. Відповідачка зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути банку кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі. П.3.17 кредитного договору встановлено, що він діє до виконання сторонами взятих на себе зобов'язань в повному обсязі. Згідно з умовами договору факторингу № 15/09/2014 від 15.09.2014 р. ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором. Умови кредитного договору відповідачкою систематично порушуються. Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 26.05.2015 р. по кредитному догвору складає 26435,82 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом - 20200,00грн., відсотки за користування кредитом - 1,48грн., комісія за розрахункове обслуговування - 6234,34 грн. Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 26435,82грн. та судовий збір у сумі 264,36 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками, причини неявки суду не повідомила. Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 20.12.2013 р. між [PERSON] та ПАТ "ОТП Банк" був укладений договір № 2007372341 про надання споживчого кредиту, згідно з яким відповідачкою було отримано у банку кредит в розмірі 20200,00 грн. для споживчих цілей з датою повернення кредиту 20 грудня 2016 року зі сплатою 0,01% річних за фіксованою процентною ставкою. П.1.2.1 кредитного договору № 2007372341 передбачено, що банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та додатком №1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а токож виконувати умови кредитного договору. Згідно з п.1.4.3 кредитного договору № проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п.1.1 договору - 0.01% річних. П.1.4.3.1 передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, на фактичну суму непогашених кредитних коштів за фактичний час користування такими коштами, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, включаючи день видачі та виключаючи день повернення та сплачуються позичальником відповідно до умов договору. П.1.4.4. передбачено що за управління кредитом позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів, що є невід'ємною частиною договору. У випадку дострокового повернення кредиту, комісія за управління кредитом сплачується за фактичний час користування кредитом. П.1.5.4. в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язаннь за кредитним договором. Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з умовами договору факторингу № 15\\09\\2014 від 15.09.2014 р. ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № 2007372341 від 20.12.2013 р. На підставі зазначеного договору, положень ст.ст.512, 514 ЦК України до позивача перейшли всі права щодо права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2007372341. Умови кредитного договору позичальниця належним чином не виконувала, не сплачувала щомісячні платежі передбачені умовами договору(згідно графіку платежів - Додаток № 1 до договору в розмірі 1268,00 грн., з яких комісія 707,00 грн.). Станом на 26.05.2015р. заборгованість відповідачки по договору № 2007372341 про надання споживчого кредиту від 20.12.2013 р. складає 26435,82 грн., в т.ч.: залишок заборгованості по кредиту - 20200,00 грн., заборгованість по відсоткам - 1,48 грн., комісія за розрахункове обслуговування - 6234,34 грн., що стверджується приєднаним до матеріалів справи розрахунком заборгованості (а.с.3). Відповідачкою розмір заборгованості не оспорено, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved