Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір: № 312/4744CLPS2 від 25 квітня 2012р. на суму 5910,60 грн. на строк до 26 червня 2012р. 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20121017-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 17.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5910,60 грн. На виконання умов Договору факторингу № 20121017-Г від 17 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ "Платинум Банк" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Крім того, під час телефонних розмов, відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаному кредитному договорі. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем та має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 312/4744CLPS2 від 25 квітня 2012р. в сумі 5910,60 грн., з яких: 4492,37 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1125,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 292,94 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, яку просить стягнути з відповідача на свою користь. 25.03.2014р. позивачем збільшено позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на свою користь витрати щодо розміщення оголошення у газеті про виклик до суду [PERSON] в сумі 174,00грн. (а.с.50-51). Представник позивача в судове засідання не з,явився, був належним чином повідомлен про час розгляду справи, відповідно до ст. ст.74, 76 ЦПК України, надав заяву, в якій підтримав збільшені позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справу, та яку просить розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач в судове засідання не з*явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст. ст.74, 76 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір: № 312/4744CLPS2 від 25 квітня 2012р. на суму 5910,60 грн. на строк до 26 червня 2012р. (а.с.7-8). Відповідно до договору факторингу № 20121017-Г від 17 жовтня 2012 року, укладено договір між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до якого ПАТ "Платинум Банк" відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.14-16). Відповідно до повідомлень ПАТ "Платинум Банк" від 25.10.2012р., [PERSON] було направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 312/4744CLPS2 від 25 квітня 2012р. на суму 5910,60 грн. (а.с.12,13). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов,язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з розрахунком заборгованості за укладеним договором, з яким погоджується суд, загальний розмір невиконаних зобов*язань [PERSON] перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» становить 5910,60 грн., а саме, 4492,37 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1125,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 292,94 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.5), тому, вказана заборгованість підлягає стягненню з останньої відповідно до ст.ст.526,536, 530 ЦК України. Відповідно до платіжного доручення № 4073 від 13.01.2014р. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.( а.с.4), до платіжного доручення № 5574 від 18.03.2014р. позивачем здійснено платіж за розміщення оголошення у газеті про виклик до суду [PERSON] в сумі 174,00грн. (а.с.52), тому вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved