Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із вказаним вище позовом посилаючись на наступні обставини. 07 травня 2018 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] був укладений Договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним Акціонерним Товариством Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" ( далі Договір). Зазначений вище договір овердрафту, є договором на приєднання, відповідно до ст. 634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, які розміщені на офіційному сайті Банку. Зокрема Правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним Акціонерним Товариством є системою затверджених Банком та оприлюднених на офіційному сайті АБ "УКРГАЗБАНК" www.ukrgasbank.com. норм що визначають загальні та публічні умови відносин між Банком та фізичною особою, які користуються продуктам банку для власних потреб. Правила визначають умови продажу та супроводження продуктів банку які передбачають виконання операцій з використанням платіжних карток, Придбання клієнтом пакету оформлюється шляхом подання до банку відповідної письмової Заяви-договору, форма якої є додатком до цих Правил та розміщена на сайті Банку. Заява-договір визначає, який саме Пакет/Продукти замовлені клієнтом та їхні основні параметри/характеристики а також інші параметри необхідні для однозначного розуміння клієнтом умов користування рахунком та картками. Підписанням заяви-Договору клієнтом акцентує ці Правила. Заявою-Договором №2018/1-С/183-000565 від 07.05.2018 року відповідач просив надати кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою кредитування "Універсадьна картка "Домовичок, кредитн6ий договір №2018/ОВР/183-000397, строк дії ліміту задоволеного овердрафту - 12 місяців, дата його встановлення - 07.05.2018 року, дата повернення - 06.05.2019 року, можлива сума кредиту 300 000,00 грн., процентна ставка - 30% річних, процентна ставка за простроченим кредитом-48% річних. Банк взяті на себе зобов`язання за Договором виконав, відкрив відповідачу картковий рахунок, виконав розрахунково-касове обслуговування, надав клієнту кредитні кошти у встановленому Договору ліміті. Відповідач зобов`язання за Заявою на приєднання належним чином не виконує, систематично порушує умови Договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою за Договором. Станом на 26.02.2021 року загальна сума заборгованості відповідача за Кредитним договором №2018/ОВР/183-000397 від 07.05.2018 року становить - 12 612,59 грн., з яких: - заборгованість по кредиту (поточна) - 9 872,36 грн.; - заборгованість по процентах (поточна) -318,08 грн.; - заборгованість по процентах (прострочена) - 2422,15 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 28 липня 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви зазначив, що просить суд розгляд даної справи провести за відсутності представника АБ "УКРГАЗБАНК на підставі наявних у справі доказів, позовну заяву підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити повністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судові засідання неодноразово не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв, заяв чи клопотань від нього також не надходило. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, наданої відділом реєстрації та обліку громадян Марганецької міської ради [PERSON] , [INFO] значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 62). У зв`язку з чим відповідач, крім викликів за вказаною адресою, був викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті. Оголошення про виклик відповідача опубліковано - 21.10.2021 року. Відповідно до ч. 11 статті 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. За таких обставин суд розглядає справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Частиною 2 ст. 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Нормами ст. 129 Конституції України встановлено, що одним з основних принципів судочинства, є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін. Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК). Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судом встановлено, що 07 травня 2018 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Договір №2018/ОВР/183-000397, за умовами якого ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» встановив на картковому рахунку [PERSON] максимальний ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300 000 грн. на строк 12 місяців з дати підписання договору, зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової процентної ставки 30% річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, не виконав свої зобов`язання за договором належним чином. Відповідно до ч. 1ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. З розрахунків заборгованості за Договором вбачається, що у відповідача станом на 26.02.2021 року виникла заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» в сумі - 12 612,59 грн., яка складається з: - заборгованість по кредиту (поточна) - 9 872,36 грн.; -заборгованість по процентах (поточна) -318,08 грн.; - заборгованість по процентах (прострочена) - 2422,15 грн. Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку, що розрахунок, проведений позивачем ПАТ АБ «Укргазбанк», є обґрунтованим та проведеним відповідно до умов Договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач відзив не надав та жодним чином не спростував доводи позивача, зважаючи на те, що суд приймає рішення на підставі наявних в справі документів, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови Договору №2018/ОВР/183-000397 від 07.052018 року, позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» є обґрунтованими, а тому з [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 12 612,59 грн. Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved