Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

У серпні 2014 року ПАТ "Дельта банк" (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-22000-100212 від 10.02.2012 року, яка виникла станом на 20 травня 2014 року, в розмірі 12340 грн. 00 коп., з яких 5960 грн. 00 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 6650 грн. 00 коп. заборгованості за комісією. На обгрунтування своїх вимог Банк зазначив, що відповідач [PERSON], який отримав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, не виконує належним чином зобов'язання з повернення грошових коштів, у зв'язку з чим Банк звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві просить суд розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON], який про час, місце та дату судового засідання повідомлений відповідно до вимог ч. 4 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився. Тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що 10.02.2012 року між ПАТ "Дельта банк" та [PERSON] було укладено договір № 004-22000-100212 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, згідно якого Банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. з встановленням ліміту у сумі 10000 грн., відповідач в свою чергу зобов'язувався щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом (п.п. 1.3, 2.1-3.13 договору). [PERSON] не виконував взяті на себе зобов'язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на 20 травня 2014 року у нього виникла прострочена заборгованість за кредитом в сумі 5960 грн. 00 коп. та 6650 грн. 00 коп. заборгованості за комісією. Ці обставини підтверджуються: договором № 004-22000-100212 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 10.02.2012 року, тарифами на обслуговування платіжних карток тарифного пакету "Нова Готівочка"; анкетою позичальника; розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 п. 1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доведеність обставин щодо невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим відповідно до вимог наведеного чинного законодавства, Банк вправі ставити вимоги до нього про стягнення заборгованості, розмір якої ним визначено правильно і не оспорюється відповідачем. З відповідача на користь Банку підлягає стягненню 5960 грн. 00 коп. простроченої заборгованості по кредиту та 6650 грн. 00 коп. заборгованості за комісією. Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved