Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

10.09.2020 року [PERSON] через свого адвоката Пунько І.В. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки від 11.08.2020 року №1/3-Ар-269 виданої Вінницькою обласною спілкою споживчих товариств та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 11.08.2020 року №1/3-Ар270 виданої Вінницькою обласною спілкою споживчих товариств. У зв`язку з досягненням пенсійного віку та набуттям права на пенсію, у 2020 році [PERSON] звернувся до Головного управління ПФУ у Вінницькій області за призначенням пенсії та надав перелік документів. Під час обрахування загального трудового стажу, виникла необхідність отримання довідок з попередніх місць роботи для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії. На підтвердження свого трудового стажу з 03.10.1983 року по 12.09.1989 року на вимогу заявника, Вінницькою спілкою споживчих товариств було видано архівну довідку №1/3-Ар-269 від 11.18.2020 року, копії з книг наказів за 1983 та 1989 роки, копії наказів №96 від 03.10.1983 року та №36 від 08.09.1989 року, а також довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №1/3-АР-270 від 11.08.2020 року, при ознайомлені з якими було встановлено наявність розбіжностей в персональних даних працівника [PERSON] , а саме у «по батькові» заявника, замість вірного « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Зі змісту трудової книжки серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , вбачається, що записи вчиненні в ній збігаються з датами та номерами наказів про прийняття на роботу, переведення та звільнення з роботи, які були виданні заявнику архівом Вінницької обласної спілки споживчих товариств, а тому заявник вважає, що при складені наказів про його прийняття на роботу та про звільнення з роботи, Універсальною базою Вінницького облспоживсоюзу Вінницького союзу споживчих товариств було допущено помилку у написанні "по батькові", і дана обставина є перешкодою для визначення трудового стажу для призначення пенсії [PERSON] . В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник - адвокат Пунько І.В. заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити. Представник заявника пояснила, що невідповідність у написанні по батькові [PERSON] виникла внаслідок помилки. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії. Зауважила, що іншим шляхом вирішити дане питання неможливо. Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ у Вінницькій області - Вербицька Т.А., що діє на підставі довіреності від 10.12.2019 року, в судове засідання не з`явилась, просила розглянути дану справу у її відсутності. Свідок [PERSON] суду пояснив, що знає заявника, оскільки працював з ним разом на Універсальній базі. Зокрема свідок повідомив, що працював на Універсальній базі сварщиком з 1979 року, трохи згодом на роботу прийшов [PERSON] . Спочатку він працював слюсарем, а потім - водієм. Свідок [PERSON] суду пояснив, що працював на Універсальній базі з 1980 року, невдовзі там же слюсарем почав працювати заявник. Також свідок вказав, що знав батька заявника. Вислухавши пояснення заявника, його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] у місті Вінниці (а.с. 4-5). З 24.11.2000 року місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Трудова книжка серії [NUMBER] була заведена 01.02.1983 року на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Із записів у трудовій книжці вбачається, що [PERSON] 03.10.1983 року був прийнятий на роботу в якості слюсара-сантехніка Універсальної бази Вінницької обласної спілки споживчих товариств, на підставі Наказу №96 від 03.10.1983 року, 05.08.1987 року переведений в якості водія третього класу, на підставі Наказу №43 від 03.10.1987 року, 12.09.1989 року звільнений з роботи за власним бажанням за ст. 38 КЗпП УССР, на підставі Наказу №36 від 08.09.1989 року. В архівній довідці №1/3-Ар-269 від 11.08.2020 року, що видана архівом Вінницької обласної спілки споживчих товариств вказано, що « [PERSON] » прийнятий на роботу в якості слюсаря-сантехніка з 3 жовтня 1983 року (наказ №96 §1 від 3 жовтня 1983 року "так у документах"). Звільнити водія [PERSON] з роботи за власним бажанням ст. 38 КЗпП УССР з 12 вересня 1989 року (наказ №36 §13 від 8 вересня 1989 року "так у документах") (а.с. 8). В довідці про заробітну плату для обчислення пенсії №1/3-Ар-270 від 11.08.2020 року, що видана архівом Вінницької обласної спілки споживчих товариств вказано, що видана « [PERSON] » (так у документах) і містить суму нарахованої заробітної плати з рошифруванням за період з жовтня 1983 року по вересень 1989 року (а.с. 12). З архівних витягів з книг наказів Універсальної бази Вінницької облспоживспілки за 1983, 1989 роки, що видані 11.08.2020 року архівом Вінницької обласної спілки споживчих товариств (а.с. 9-11) вбачається, що наказом № 96 від 03.10.1983 року §1 « [PERSON] » прийнято на роботу в якості слюсаря-сантехніка з 3 жовтня 1983 року, наказом № 36 від 08.09.1989 року §13 звільнено водія « [PERSON] » з роботи за власним бажанням ст. 38 КЗпП УССР з 12.08.1989 року. Різне написання по батькові заявника у паспорті громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] та в архівній довідці №1/3-Ар-269 від 11.08.2020 року, в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії №1/3-Ар270 від 11.08.2020 року, виданих Вінницькою обласною спілкою споживчих товариств, а також скорочене написання по батькові заявника, перешкоджає [PERSON] оформити пенсію за віком. Іншим шляхом виправити помилки неможливо. Відповідно п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженняцієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі сукупності наданих суду доказів, суд дійшов висновку про належність [PERSON] , [INFO] , архівної довідки від 11.08.2020 року №1/3-Ар-269 виданої Вінницькою обласною спілкою споживчих товариств та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 11.08.2020 року №1/3-Ар270 виданої Вінницькою обласною спілкою споживчих товариств.

Outcome: approved