Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач 07.05.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання. Свої позовні вимоги обгрунтовує наступним. Відповідач є його рідним батьком. Він навчається на першому курсі денного відділення Відокремленого підрозділу "Коледж технологій та дизайну Луганського національного університету імені Тараса Шевченка" за спеціальністю дизайн. Термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2016 рік. Позивач у зв*язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, тому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача на час навчання. Позивач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованим листом на 26.05.2014 року на 09 год. 00 хв.. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду з відміткою "за спливом терміну зберігання" . Суд вважає, що небажання відповідача отримати рекомендований лист з судовою повісткою на пошті є відмовою останнього одержати судову повістку. Частина 8 ст. 76 ЦПК України передбачає, що у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. до судового засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, ні повідомив суду причини неявки у судове засідання, тобто не з'явився в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини , а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. (а.с. 4). Згідно довідки № 301 від 16.04.2014 року, виданої Відокремленим підрозділом "Коледж технологій та дизайну Луганського національного університету імені Тараса Шевченка"[PERSON] є студентом першого курсу Відокремленого підрозділу "Коледж технологій та дизайну Луганського національного університету імені Тараса Шевченка", денної форми навчання, за спеціальністю дизайн, контрактної форми навчання, термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2016 рік. (а.с.2). Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком. Статтею 182 СК України передбачено, що суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, наявність у нього на утриманні інших дітей або непрацездатних осіб. Відповідач працює в ВАП "Павлоградвугілля", отримує заробітну плату, на утриманні крім сина [PERSON], [INFO] року більш нікого не має, ніякими захворюваннями не страждає, інших аліментних зобов*язань не має. Таким чином, виходячи з того, що відповідач, як платник аліментів має постійний доход, з його заробітної плати має проводитись стягнення аліментів на повнолітню дитину, суд вважає за можливе задовольнити позов в повному обсязі, та стягнути на користь позивача аліменти на період перебування на навчанні у навчальному закладі сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 07.05.2014 року й до завершення навчання, тобто до 30.06.2016 року. У порядку ст. 217 ЦК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Таким чином, виходячи з виду і характеру періодичних платежів, щодо яких завлені вимоги, суд вважає доцільним при ухваленні рішення визначити порядок виконання присуджених аліментів, за яким встановити стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на період його перебування на навчанні саме у навчальному закладі - Відокремленому підрозділі "Коледж технологій та дизайну Луганського національного університету імені Тараса Шевченка", в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07 травня 2014 року й до припинення [PERSON] навчання чи до завершення навчання, тобто до 30 червня 2016 року включно, що наступить раніше. Встановити, що утримання аліментів припиняється у разі припинення [PERSON] навчання у навчальному закладі Відокремленому підрозділі "Коледж технологій та дизайну Луганського національного університету імені Тараса Шевченка". Продовження [PERSON] навчання в іншому навчальному закладі до сплинення 30 червня 2016 року не є підставою для продовження стягнення аліментів за цим рішенням. Відповідно до ст. 367 п. 1 Цивільного процесуального кодексу України, рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно ст.5 п.3 Закону України "Про судовий збір", позивач звільнений від сплати судового збору. Відповідно до ст. 88 ч. З Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалене рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved