Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

10.03.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся позивач Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приват Банк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 30.08.2007 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Приват Банк" було укладено Договір кредиту №К3М0АК23510023. Відповідно до умов договору, Банк зобов'язався надати позичальнику кредит в розмірі 53 344,82 грн., зі сплатою відсотків за його користування та кінцевим терміном повернення до 29.08.2012 року, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки за користування коштами в строки та в порядку, встановленими договором. Свої зобов'язання за договором Банком було виконано в повному обсязі та надано відповідачеві кредитні кошти, однак відповідач [PERSON] свої обов'язки за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим у останнього виникла прострочена заборгованість, яка станом на 26.12.2014 має наступний розмір: 33 866,27 грн. сума простроченої заборгованості за тілом кредиту; 68 136,58 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 418,92 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 115 161,50 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань. З огляду на викладене, позивач просив стягнути з відповідача сукупну заборгованість по кредиту в розмірі 218 583,27 грн. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності та зазначив, що проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до законодавства. За таких обставин, враховуючи заяву позивача, суд на місці ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Судом достовірно встановлено, що 30.08.2007 року між [PERSON]та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Приват Банк" було укладено Договір кредиту №К3М0АК23510023. Відповідно до п.2.1.1 Договору №К3М0АК23510023 Банк зобов'язався надати кредит шляхом та в межах сум, визначених Договором. Відповідно до п. 2.2.4 Договору №К3М0АК23510023 позичальник взяв на себе зобов'язання погашення кредиту виконувати в порядку, сумах та і терміни, передбачені Договором. Свої зобов'язання за договором Банком було виконано в повному обсязі та надано відповідачеві кредитні кошти, однак відповідач [PERSON] свої обов'язки не виконує, платежів в рахунок погашення кредиту не здійснює, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість. Як вбачається з розрахунку заборгованості по Договору кредиту №К3М0АК23510023 в матеріалах справи, станом на 26.12.2014 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 218 583,27 грн., з яких 33 866,27 грн. сума простроченої заборгованості за тілом кредиту; 68 136,58 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 418,92 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 115 161,50 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань. Враховуючи вищевикладене, оскільки обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, знайшли підтвердження в ході розгляду справи, а від відповідача заперечень на позовну заяву не надійшло, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення сума сплаченого судового збору в розмірі 2 185,83 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved