Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

12.01.18 р. позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором № 856/2869CL1A від 29.07.2013р. в сумі 30 014,61 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 25.07.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 856/2869CL1A, згідно умов якого банк надав останньому кредит у розмірі 23 600 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування в розмірі 20 % річних, з кінцевим терміном погашення не пізніше 02.08.2016 року. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Кредитного договору. Однак в порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] не виконав свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим допустив заборгованість в сумі 30 014,61 грн. 28.04.2014 року ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" уклали договір про відступлення права вимоги № 20140428-Г, згідно умов якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Платинум Банк», включно і до [PERSON] Після укладення договору відступлення, ТзОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" було здійснено низку заходів щодо врегулювання спору у досудовому порядку, однак відповідач жодним чином не реагує, заборгованість не погашена. В судове засідання представник ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не з'явився, подавши заяву про розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подав відзив на позовну заяву. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.07.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 856/2869CL1A, згідно умов якого Банк надав останньому кредит у розмірі 23 600 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування в розмірі 20 % річних, з кінцевим терміном погашення не пізніше 02.08.2016 року. 28.04.2014 року ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" уклали договір про відступлення права вимоги № 20140428-Г, згідно умов якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Платинум Банк», включно і до [PERSON] Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Обов»язковість договору встановлена ст. 629 ЦК України. Враховуючи вищезазначені норми, основними умовами надання кредиту є безумовне його повернення, строковість, платність, цільова спрямованість і забезпеченість. Водночас, кредитний договір не може змінюватись в односторонньому порядку, і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за його користування. Як встановлено, відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, тому станом на 22.12.17р. його заборгованість перед позивачем становить 30 014,61 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 23 115,33 грн., заборгованість по відсоткам - 2 800,96 грн., штрафні санкції - 2 730,32 грн. та 1368 грн. комісії, що стверджується розрахунком в матеріалах справи. Більше того, після укладення договору відступлення, ТзОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" було здійснено низку заходів щодо врегулювання спору у досудовому порядку, однак відповідач жодним чином не реагує, заборгованість не погашена. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є підставний та підлягає задоволенню, оскільки зобов'язання з боку відповідача залишаються невиконаними. Крім того, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають до стягнення в користь позивача 1600 грн. судових витрат.

Outcome: approved