Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд визнати її добросовісним набувачем автомобіля Chevrolet Epika чорного коліру 2008 року виробництва, державний номер [NUMBER], залишити транспортний засіб у її власності та зняти всі обмеження щодо використання її права власності, а також визнати постанову від 16.03.2010 року №3-216/10, видану Красноградським районним судом Харківської області такою, що не підлягає виконанню та закінчити виконавче провадження № 335 індекс №1 в порядку, передбаченому п.4 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження". В обгрунтування позову вона зазначила, що 04.02.2013 року вона домовилась з відповідачем про придбання у нього автомобіля Chevrolet Epika чорного коліру 2008 року виробництва, державний номер [NUMBER], який належав йому на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. З метою розрахунку за вказаний автомобіль вона передала відповідачу 70000,00 грн., про що надав розписку. Частиною цих коштів відповідач розрахувався за борг ПАТ "КБ"Надра" за кредитним договором №782045/фл від 29.02.2008 року і передав їй автомобіль, ключі від нього та технічний паспорт. 28.05.2013 року вона звернулась до МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області з метою переоформлення автомобіля на її ім'я, але їй повідомили, що даний автомобіль перебуває під забороною відчуження на підставі постанови державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області від 28.11.2012 року, так як за постановою Красноградського районного суду від 16.03.2010 року було оплатне вилучення транспортного засобу. Відповідач відмовляється повернути їй грошові кошти, які ним були отримані за вищевказаний автомобіль, вона користується автомобілем з 04.02.2013 року, тому вважає себе добросовісним набувачем і вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав і просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач позов визнав і просив розглянути справу без нього, про що подав заяву. Вивчивши надані докази, суд встановив наступне. За договором "Автопакет" №782045/фл від 29.02.2008 року [PERSON] отримав від ВАТ "КБ "Надра" кредитні кошти на придбання автомобіля в сумі 15381,19 доларів США (а.с.13-17) В якості забезпечення зобов'язання за кредитом позичальник передав в заставу транспортний засіб-автомобіль Chevrolet Epika чорного коліру, 2008 року виробництва, який йому належить на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER], виданого ВРЕР №9 ГУМВСУ у Харківській області 26.02.2008 року. [PERSON] вирішив продати автомобіль, внаслідок чого 04.02.2013 року отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 70000 гривень і підтвердив, що вказаний автомобіль перебуває під заставою ПАТ КБ "Надра", що підтверджується його розпискою (а.с.12). З отриманих коштів він погасив кредит за кредитним договором №782045/фл від 29.02.2008 року і вищевказаний автомобіль був виведений з-під застави, що підтверджується довідкою ПАТ "КБ"Надра" (а.с.18). Під час переоформлення автомобіля у МРЕВ ДАІ УМВСУ в Дніпропетровській області з'ясувалося, що 28.11.2012 року заступником начальника ВДВС Красноградського РУЮ Слабинським С.Г. була винесена постанова про розшук транспортного засобу - автомобіля Chevrolet Epika чорного коліру, 2008 року виробництва, державний номер [NUMBER], так як за постановою Красноградського районного суду Харківської області від 16.03.2010 року вказаний транспортний засіб підлягає оплатному вилученню на користь держави. Оцінивши надані докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Згідно із ст. 3 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст. 11, 15 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів надається в ст.16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатись не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Однак, «визнання добросовісним набувачем» у якості способу захисту цивільних прав чинним законодавством не передбачено. Права позивачки, яка вважає себе добросовісним набувачем спірного рухомого майна, не підлягають захисту шляхом задоволення її позову до законного власника цього майна з використанням правового механізму, встановленого статтями 330, 388 ЦК України. Такий захист можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені ст. 388 ЦК України, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача. Без цих вимог Цивільний кодекс України не передбачає такого захисту прав, як визнання особи добросовісним набувачем. Крім того, не підлягають задоволенню вимоги позивачки щодо визнання постанови Красноградського районного суду Харківської області від 16.03.2010 року по справі №3-216/10, якою на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, так як постанова набрала законної сили і підлягає виконанню, а позивачкою не зазначено жодної законної підстави для визнання рішення суду таким, що не підлягає виконанню.

Outcome: dismissed