overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним ([PERSON]), та [PERSON], яка померла [INFO] року, як сином та матір'ю. В заяві вказав, що [INFO] року померла його мама [PERSON]. За життя мати склала заповіт, згідно якого заповіла йому житловий будинок. Після смерті матері відкрилася спадщина. Він ([PERSON].) звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Однак при вивченні документів виявлено розбіжності у зазначенні його імені. Так у свідоцтві про народження він значиться, як - "[PERSON]", а у всіх інших документах - як "[PERSON]". Через це він змушений звернутися до суду. Встановлення факту родинних відносин матиме для нього юридичне значення, оскільки підтвердить родинні відносини між ним та його матір'ю і допоможе оформити спадщину. В судове засідання [PERSON] не з'явився. До суду подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності. Заяву просить задовольнити. Представник Вербівцівської сільської ради, в судове засідання не з'явився. До суду подали заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутності. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з таких підстав: судом встановлено, що [PERSON], [INFO], має намір оформити спадщину по заповіту (копія заповіту від 05.02.2008 року при матеріалах справи) після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Проте при вивченні зібраних документів для оформлення спадщини після смерті матері виявлено розбіжності, а саме: у свідоцтві про народження він значиться, як - "[PERSON]", а у всіх інших документах - як "[PERSON]". Саме це змусило його звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], та його матір'ю [PERSON], яка померла [INFO] року. (копія свідоцтва про смерть серія: [NUMBER] від 01.09.2013 року, при матеріалах справи), підтверджується матеріалами справи, зокрема копією свідоцтва про народження серія: [NUMBER] від 05.04.1951 року; копією свідоцтва про одруження серія: [NUMBER], від 29.08.1976 року, та матеріалами справи. Встановлення факту родинних відносин матиме юридичне значення для [PERSON], оскільки підтвердить родинні відносини між ним і його матір'ю та допоможе оформити спадщину. В зв'язку з цим, суд вважає, що заяву [PERSON], [INFO], слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності йому земельної ділянки [NUMBER] площею 0,0475 га, яка належить йому на праві приватної власності, розташованої в СТ "Рассвет-2", на території Павлівської сільської ради, Світловодського району, Кіровоградської області. Свою заяву обґрунтовує тим, що 29.04.2011 року розпорядженням голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області за № 300-р у його власність була передана земельні ділянка площею 0,0475 га, яка знаходиться у садовому товаристві "Рассвет - 2". У подальшому на вищезазначену ділянку був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку № [NUMBER] та визначено кадастровий номер земельної ділянки № [NUMBER]. Під час звернення до РС Світловодського МРУЮ у Кіровоградській області з'ясувалось, що у державному акті на право власності у СТ "Рассвет -2", а у державному акті СТ "Світанок -2", тобто працівниками відділу Держкомзему у Світловодському районі Кіровоградської області було здійснено переклад назви товариства на українську мову. В судове засідання заявник та його представник не з'явились, повідомлялись належним чином, представник заявника надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без їх участі, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Світловодська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Представник заінтересованої особи Павлівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Представник заінтересованої особи Управління Держземагентства у Світловодському районі Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти заяви не заперечують. Із копії державного акту на право власності на земельну ділянку (а. с. 3), вбачається, що земельна ділянка, яка є у власності [PERSON], розташована у СТ "Світанок - 2". З копії рішення Павлівської сільської ради від 24.11.2011 року № 49 (а. с. 6) закріплено права оформити право власності за [PERSON] на садовий будинок [NUMBER] в садовому товаристві "Рассвет - 2". Відповідно до довідки (а. с. 5) наданої головою СТ "Рассвет -2", [PERSON] дійсно є членом СТ "Рассвет -2 ", та має ділянку № [NUMBER] з садовим будинком. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що земельна ділянка [NUMBER] площею 0,0475 га, яка належить [PERSON], розташована в СТ "Рассвет-2", на території Павлівської сільської ради, Світловодського району, Кіровоградської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: факт, що договір купівлі 1/4 частки будинку по [ADDRESS] , посвідчений державним нотаріусом Конотопської державної нотаріальної контори 06.05.1963 року і зареєстрований в реєстрі № 2-1020 належить [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що їй на підставі договору посвідченого Конотопською держнотконторою 06.05.1963 року за № 2-1020 на праві приватної власності належить 1/4 частка житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до примітки зазначеній в довідці-характеристиці виданої Конотопським МБТІ від 14.08.2019 року № 705, будинок [ADDRESS] . Але при оформленні вищевказаного договору була допущена помилка, а саме : її ім`я записано як " [PERSON] ", що не збігається із записом її ім`я у паспорті громадянина України, де її їм`я вказане "[PERSON]". Встановлення даного факту необхідно їй для можливості вільно розпоряджатися своєю власністю. Встановити цей факт іншим шляхом ніж судовим не має можливості. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.16). Заінтересована особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти заявлених вимог не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 14). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 30.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 16.09.2019 року (а.с.11). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу від 06.05.1963 року заявниці [PERSON] належить 1/4 частина будинку по [ADDRESS] (а.с.5). Відповідно до примітки зазначеній в довідці-характеристиці виданої Конотопським МБТІ від 14.08.2019 року № 705, будинок [ADDRESS] перенумеровано на [ADDRESS] (а.с.6). Але виявилось, що у договорі купівлі-продажу будинку ім`я заявниці вказане " [PERSON] ", а у її паспорті " [PERSON] " (а.с. 3-6). Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують факт належності [PERSON] , [INFO] договору купівлі-продажу 1/4 частини будинку [ADDRESS] , посвідченого державним нотаріусом Конотопської державної нотаріальної контори 06 травня 1963 року і зареєстрований у реєстрі за № 2-1020.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - державного акту на земельну ділянку. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що має земельну ділянку на праві приватної власності, яка розташована на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, площею 4,59 гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На теперішній час заявник не має змоги переукласти договір оренди на землю, так як в державному акті записано її прізвище "[PERSON]", а у паспорті записано прізвище "[PERSON]", що стало підставною для звернення з вказаною заявою до суду. Заявник в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі (а.с. 13). Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно державного акту на право приватної власності [NUMBER], виданий на підставі розпорядження Біляївської районної державної адміністрації №890/2004 від 03 грудня 2004 року, та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №01.05.516.00335, заявник має земельну ділянку на праві приватної власності, яка розташована на територія Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,59 гектарів (а.с. 4-5, 6). З метою переукладання договору оренди на землю, було встановлено розбіжності у прізвищі заявника, а саме, її прізвище у державному акті вказано "[PERSON]", а у паспорті записано прізвище "[PERSON]". Згідно до світлокопії паспорта заявника [NUMBER] виданого Біляївським РВ ГУ ДМС України в Одеській області 22 січня 2015 року, її прізвище "[PERSON]" (а.с. 3). Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт, що має юридичне значення, у тому числі і факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] обґрунтована, та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

В червні 2014 р. [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Вказував на те, що [INFO] р. помер його батько - [PERSON]. У свідоцтві про народження заявника прізвище його батька було зазначено як "[PERSON]", а у свідоцтві та актовому записі про смерть останнього - "[PERSON]". На теперішній час заявник має намір виїхати за кордон, однак позбавлений такої можливості, оскільки існує розбіжність в написанні прізвища його батька в різних документах. На переконання [PERSON] вищезазначена помилка виникла в зв`язку з перекладом прізвища його батька з російської на українську мову, проте на теперішній час виправити її неможливо. Оскільки зазначена обставина заважає заявнику реалізувати свої права, [PERSON] просив суд встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] р., є його батьком. В судовому засідання заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Міський відділ ДРАЦС Реєстраційної служби ММУЮ в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] Як вбачається з матеріалів справи, в актовому записі про народження заявника № 2640 від 19 вересня 1956 р., складеного міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, російською мовою зазначено прізвище заявника та його батьків "[PERSON]", а у повному витязі ДРАЦСГ про народження українською мовою зазначено прізвище дитини та батьків "[PERSON]". [INFO] р. помер [PERSON] - батько заявника. При цьому його прізвище українською мовою у свідоцтві про смерть зазначено як "[PERSON]". За таких обставин на теперішній час виникли розбіжності в написанні прізвища батька заяника [PERSON] в різних документах - "[PERSON]" та "[PERSON]". Відповідно до Висновку Міського відділу ДРАЦС реєстраційної служби ММУЮ про внесення змін до актового запису цивільного стану, на теперішній час внести зміни до актового запису про смерть [PERSON] неможливо. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу. Згідно п. 1 с. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що розбіжності в написанні прізвища померлого в різних документах виникли в зв`язку з перекладом з російської мови на українську, неможливість внести зміни до актового запису про смерть останнього, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливість репалізувати свої права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

До суду надійшла заява Виконкому Новоіванівської сільської ради в інтересах малолітніх дітей: [PERSON], [PERSON], заінтересована особи - Служба у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації про встановлення факту родинних відносин. Заявник посилається на наступні обставини. Малолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] тимчасово перебувають у Центрі соціально-педагогічної реабілітації дітей м. Марганця. [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час службою у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації вирішується питання подальшого перебування дітей. У зв'язку з тим, що у свідоцтвах про народження дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] по батькові матері записане "[PERSON]", а у свідоцтві про смерть матері записано по батькові "[PERSON]", неможливо визначити статус дітей. На підставі вищевикладеного заявник просить встановити факт того, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON]. [INFO]. Представник заявника у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає, просить заяву задовольнити в повному обсязі. Зацікавлена особа: представник Служби у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації Головащенко В.В. в судове засідання не зявився, на адресу суду від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти заяви не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, малолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] тимчасово перебувають в Центрі соціально-педагогічної реабілітації дітей м. Марганця(а.с.3,4,8). [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час службою у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації вирішується питання подальшого перебування дітей. У зв'язку з тим, що у свідоцтвах про народження дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], по батькові матері записане "[PERSON]", а у свідоцтві про її смерть записано по батькові "[PERSON]", неможливо визначити статус дітей. Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про те, що вимоги заявника правомірні, підтверджуються матеріалами справи, а також їх задоволення необхідно для встановлення статусу дітей та вирішення питання подальшого їх перебування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Заявник вказує на те, що [INFO] в селі Іванківці Любарського району у віці 65 років помер його батько - "[PERSON]". Причиною звернення до суду послужила та обставина, що у свідоцтві про народження заявника його батько записаний як - "[PERSON]", у державному акті про право власності на земельну ділянку як - "[PERSON]", а у свідоцтві про смерть - "[PERSON]". Саме ці обставини перешкоджають заявнику у прийнятті спадщини померлого і зумувили звернення до суду з проханням ухвалити рішення про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON]. Та з проханням ухвалити рішення про встановлення факту належності [PERSON] державного акта на право власності на земельну ділянку на ім'я [PERSON]. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному об'ємі та просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але в довідці наданій суду не заперечує проти задоволення заявлених вимог, справу просить слухати у його відсутності. Вислухавши пояснення представника заявника, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого [INFO] Стрижівською сільською радою Любарського району, [PERSON] помер [INFO] в селі Іванківці Любарського району, про що зроблено актовий запис № 49. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 08 лютого 1973 року Стрижівською сільською радою Любарського району - батьком [PERSON] є - "[PERSON]". Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЖТ №179663 власником земельної ділянки, що розташована на території Стрижівської сільської ради Любарського району площею 2,8416 га є - "[PERSON]". Відповідно до довідки № 79 виданої 19.01.2015 року виконкомом Стрижівської сільської ради - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] одна і таж особа. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що заява [PERSON], підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Заявник просить встановити юридичний факт, що [PERSON], яка померла [INFO], є його матір'ю, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати, [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. Заявник є спадкоємцем на спадкове майно за заповітом, проте оформити спадщину не може, оскільки у свідоцтві про його народження прізвище та ім'я його матері записано "[PERSON]", а у свідоцтві про смерть "[PERSON]". Встановлення юридичного факту необхідно для оформлення спадщини. У судове засідання заявник не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує. Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, заяву визнає, заперечень не має. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом установлено, що [INFO] померла мати заявника, [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. Заявник є спадкоємцем на спадкове майно за заповітом, проте оформити спадщину не може, оскільки у свідоцтві про його народження прізвище та ім'я його матері записано "[PERSON]", а у свідоцтві про смерть "[PERSON]". Встановлення юридичного факту необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою зазначивши, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. При зверненні до Коростенської районної державної нотаріальної контори із заявою про отримання спадщини - заявнику відмовлено у зв'язку із існуючими розбіжностями правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а саме в Державному акті на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданого Коростенською райдержадміністрацією Житомирської області 17 січня 2005 року, прізвище спадкодавця вказано "[PERSON]", а у свідоцтві про смерть, виданого виконавчим комітетом Шершнівської сільської ради Коростенського району Житомирської області 25 вересня 2007 року, [NUMBER], прізвище спадкодавця вказано "[PERSON]". Тому заявник змушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судове засідання заявник не з'явився, вимоги заяви підтримав, розгляд справи просив проводити за його відсутності, про що подав до суду заяву. Представник заінтересованої особи - Коростенської районної державної адміністрація Житомирської областів судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON] (а.с.7). При зверненні до Коростенської районної державної нотаріальної контори із заявою про отримання спадщини - заявнику відмовлено у зв'язку із існуючими розбіжностями правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а саме в Державному акті на право власності на земельні ділянки [NUMBER], виданого Коростенською райдержадміністрацією Житомирської області 17 січня 2005 року, прізвище спадкодавця вказано "[PERSON]", а у свідоцтві про смерть, виданого виконавчим комітетом Шершнівської сільської ради Коростенського району Житомирської області 25 вересня 2007 року, [NUMBER], прізвище спадкодавця вказано "[PERSON]" (а.с.3). У відповідності до вимог ст.256 ч.1 п.6 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд розглядає справи про встановлення факту: … належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті". Тому, в суду немає підстав не довіряти, що [PERSON] та [PERSON] - це одна і та ж сама особа, оскільки в судовому засіданні ніким ці обставини не спростовані і стверджуються матеріалами справи. За таких обставин, суд вважає, що заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документуслід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved