Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи на те, що між ПАТ "Альфа Банк" та відповідачем [PERSON] 23.08.2013 року був укладений кредитний договір № 500406348 , відповідно до якого банк надав відповідачеві кредит в сумі 18428, 00 грн. 30.09.2014 року між ПАТ "Альфа Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Дата [PERSON]" було укладено договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ "Дата [PERSON]" перейшло право грошової вимоги до відповідача, в тому числі за кредитним договором № 500406348 від 23.08.2013 року. 10.10.2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Дата [PERSON]" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого ТОВ "Дата [PERSON]" відступило ТОВ "ФК"ЄАПБ" належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму аборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ "Дата [PERSON]" а ТОВ "ФК"ЄАПБ"набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. На виконання вимог ЦК України відповідач був повідомлений про зміну кредитора. Станом на 10.10.2016 року , на день передачі вимоги борг відповідачки складав 32885, 59 грн. , на даний час сума боргу не змінилася .Так як відповідач в добровільному порядку не сплачує заборгованість , позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в судовому порядку та стягнути судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, але просять справу розглянути без участі їх представника. Позовні вимоги підтримують. Не заперечують щодо заочного розгляду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, повідомлена про час і місце розгляду належним чином під розписку , а тому суд ухвалив справу розглядати в відсутність відповідача в порядку заочного провадження , на підставі наданих суду доказів. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобовязання виконав, надавши відповідачу кошти в сумі 18428,00 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено право позикодавця в разі прострочення позичальником чергової частини повернення позики вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних процентів. Як встановлено в судовому засіданні, 23.08.2013 року між ПАТ "Альфа Банк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 500406348 , відповідно до якого банк надав відповідачеві кредит в сумі 18428, 00 грн. ( а.с. 5-9) 10.10.2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Дата [PERSON]" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого ТОВ "Дата [PERSON]" відступило ТОВ "ФК"ЄАПБ" належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму аборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ "Дата [PERSON]" а ТОВ "ФК"ЄАПБ"набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. На виконання вимог ЦК України відповідач був повідомлений про зміну кредитора (а.с.13). З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав умови договору, тому утворилася заборгованість по кредитному договору ( а.с.12), на загальну суму 32885, 59 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову.

Outcome: approved