Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (і в інтересах [PERSON]), до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Другий міський відділ у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області, за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю - квартирою шляхом виселення і зняття з реєстрації, мотивуючи його тим, що він є власником однокімнатної квартири по [ADDRESS], загальною площею 35,7 кв. м, на підставі договору дарування від 10.12.2003 р. Відповідач [PERSON] як дружина була зареєстрована в належній йому квартирі. [INFO] у них народилась дочка [PERSON] 09.11.2010 р. шлюб з відповідачем [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач [PERSON] та їх спільна дитина залишились проживати в належній йому квартирі, а він переїхав проживати до батьків. В кінці 2014 р. він спробував увійти в свою квартиру, але з'ясувалось, що замки у вхідних дверях замінені, а відповідач [PERSON] відмовилась відчинити йому двері та впустити до власної квартири. Пізніше йому стало відомо, що відповідач [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], народила дитину [PERSON], яку зареєструвала у його квартирі. Відповідачі до цього часу займають його квартиру, вони не є членами його сім'ї, а він не може користуватись своєю власністю - квартирою. (а.с. 25-27) В судовому засіданні позивач [PERSON], його представник - адвокат Чубенко С.В. позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити. Додатково суду пояснили, що відповідач [PERSON] втратила статус колишнього члена сім"ї позивача, оскільки зареєструвала шлюб з іншим чоловіком - [PERSON], у них народилась дитина [PERSON] Вони займають квартиру по [ADDRESS], яка належить на праві власності позивачу, і, який не може користуватись своєю власністю: замки в дверях до квартири змінено, та й мешкати в однокімнатній квартирі двом сім"ям неможливо. Відповідач [PERSON] не зареєстрований у спірній квартирі, але позивачу відомо, що він там проживає. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Гнатенко О.І. позов не визнала, суду пояснила, що відповідач не довів існування перешкод в користуванні квартирою. Відповідач [PERSON] вселилась в квартиру на законних підставах, утримує квартиру в належному стані, оплачує житлово-комунальні послуги. Крім того, в квартирі проживає неповнолітня дитина сторін [PERSON] і [PERSON], яка в разі виселення її матері вимушена буде також виселятись, оскільки позивач вихованням дитини не займається. Позивач не зробив ніяких спроб вирішити спірне питання мирно. Просить відмовити у задоволенні позову. Відповідач [PERSON] надала письмові заперечення. (а.с. 74-75) Представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради Марценюк Л.Є. підтримує позов щодо виселення [PERSON], просить врахувати всі обставини у справі, обов"язок членів родини неповнолітнього [PERSON] забезпечити йому нормальні житлові умови, і при вирішенні спору захистити інтереси неповнолітньої дитини. Представник третьої особи Другого міського відділу у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. (а.с. 56) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 37-38, 47-48, 54, 68-69, 90) Суд, з'ясувавши думку учасників процесу, вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явились. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником однокімнатної квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 10.12.2003 р. (а.с. 7) Копія технічного паспорту квартири по [ADDRESS] - на а.с. 8-9. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 09.11.2010 р. шлюб між позивачем [PERSON] і відповідачем [PERSON] розірвано, актовий запис № 1230. (а.с. 11) Позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 10) Згідно довідки ДП "ЖЕК №26" ВКФ "БУДМАШПРОД"-ТОВ за №280 від 31.03.2015 р. в однокімнатній квартирі [ADDRESS], загальною площею 36,00 кв.м, зареєстровано чотири особи: [PERSON] - колишня дружина, [PERSON] - власник, [PERSON] - дочка, [PERSON], [INFO], - інші. (а.с. 12) Відповідач [PERSON] перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] з 12.08.2014 р., що вбачається з копії свідоцтва про шлюб. (а.с. 73) Згідно свідоцтва про народження від 06.08.2014 р. батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], є відповідачі [PERSON] і [PERSON] (а.с. 92) Згідно довідки квартального комітету "Київський" від 21.09.2015 р. №878 відповідач [PERSON] зареєстрований і проживає у квартирі по [ADDRESS], але не є її власником. (а.с. 76) Позивач [PERSON] стверждує, що відповідач мешкає з сім"єю в його квартирі. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ч. 1 ЦК України). Статтею 321 ч. 1 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України). Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] втратила статус колишнього члена сім"ї позивача, зареєструвавши шлюб з [PERSON], тобто створивши нову сім"ю, в якій народилась неповнолітня дитина [PERSON], відповідачі мешкають в однокімнатній квартирі позивача, відповідач [PERSON] разом з неповнолітньою дитиною [PERSON] зареєстровані в квартирі позивача, в зв"язку з цим позивач позбавлений можливості користуватись і розпоряджатись своїм майном - квартирою, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача по 121,80 грн. судового збору з кожного.

Outcome: approved