Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.09.1995 року . Від шлюбу мають повнолітню лоньку [PERSON] ,[INFO] та малолітнього сина [PERSON],[INFO]. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітнього сина , мотивуючи свої вимоги тим , що сімейне життя склалося невдало по причині того, що між ними склалися вкрай негативні стосунки, оскільки вони люди різних поглядів на життя, різних вподобань. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, ведуть окреме господарство , мають окремий бюджет, до примирення не прагнуть, просить шлюб розірвати. Позивач вказує, що з 2013 року він з дітьми переїхав на постійне місце проживання до Данії, м. Копенгаген, де проживає з дітьми і донині . До 2014 року відповідачка проживала спільно з ними, а в 2014 році вона залишила сім"ю та повернулася до України і з того часу проживає окремо. Крім того просить визначити місце проживання їх малолітнього сина спільно з батьком, оскільки син [PERSON] наразі проживає з батьком з 2013 року в Данії, навчається в ліцеї, і сам бажає надалі проживати з батьком. Повнолітня донька сама вирішила проживати спільно з батьком . До суду сторона позивача подала клоотання про розгляд справи за їх відсутності, просили позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка до суду повторно не з"явилася. Судом про дату судового розгляду повідомлена належним чином. у встановлений законом порядок. Причина її неявки суду невідома. Представник Служби у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві у вирішені питання про визначення місця проживання малолітньої дитини поклався на розсуд суду . На підставі наявних в справі доказах, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами справі було укладено шлюб 22.09.1995 року (а.с.13), про що відділом Реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Запоріжжя 22 вересня 1995 року, зроблено актовий запис № 1279. Від вказаного шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON] (а.с.14) та малолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с.15) . В даний час, як повнолітня так, малолітня дитина проживають спільні із своїм батьком, позивачем по справі [PERSON] в Данії, м. Копенгаген. Малолітній [PERSON] навчається в ліцеї. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бютжет, не ведуть спільного господарства, не проживають, практично їх сім"я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя . У відповідності до вимог ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається . За наведеного вище шлюбу між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв"язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Одночасно підлягають задоволенню і вимоги про визначення місця проживання малолітньї дитини, виходячи з наступного . У відповідності до вимог ст..150 СК України батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також зобов'язані поважати дитину . У відповідності до вимог ст.160 СК України місце проживання дитини , яка не досягла десяти років визначається за згодою батьків . У відповідності до Трудової угоди від 12.12.2012 року вбачається, що позивач постійно працевлаштований в компанію "Альфа Лаваль Копенгаген" (а.с.25-30) . орендує квартиру (а.с.31). Згідно письмової заяви самого [PERSON], 2004 року народження , дитина бажає продовжувати навчатися в Інтернаціональній школі Остербро, де успішно заверншив три роки навчання та бажає проживати постійно зі своїм батьком [PERSON] . В судовому засіданні встановлено, що відповідачка вже тривалий час проживає окремо від своєї дитини, а саме з 2014 року.[PERSON] , [INFO], на момент розгляду справи йому виповнилося 11 років, вже з 2014 року проживає спільно з батьком. позивачем по справі, знаходиться на повному утриманні батька, який здійснює і оплату за навчання в розмірі 2050.00 датських крон на місяць (а.с.20) ; сплачує за зайняття сина в спортному клубі (а.с.24) В судове засіданні відповідачка не з»явилася. Своєї позиції у вирішенні вказаного спору не вказала .Доказів, що вона приймає участь у вихованні свого сина, чи доказів бажання приймати участь у його житті не надала . Як вбачається з матеріалів справи позивачем створені хороші умови для проживання хлопчика , навчання та дозвілля дитини .. Судом встановлено та не спростовано стороною відповідача по справі, що позивач по справі матеріально забезпечений отримує стабільний заробіток, позитивно характеризується по місцю роботи, достатньо часу приділяє вихованню сина, забезпечений житлом . При цьому у відповідності до вимог ст..161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов»язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров»я та інші обставини, що мають істотне значення для справи . В судовому засіданні достовірно встановлено , що в даний час малолітній хлопчик вже тривалий час проживає виключно із своїм батьком та сестрою, знаходиться на його утриманні. Вихованням та навчанням хлопчика фактично опікується батько. Мама дитини тривалий час проживає окремо від дитини, з сином фактично не спілкується , не бачиться . За наведеного вище, враховуючи інтереси хлопчика, його вподобання, вік хлопчика, стан його здоров»я суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню , оскільки не суперечать інтересам дитини , а тому підлягають задоволенню . У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача а користь позивача понесені витрати по спліті судового збору в розмірі 600,00 грн.

Outcome: approved