Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача СФГ "Найдьон" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, посилаючись на те, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6.070 га., яка розташована на території Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області. [INFO] [PERSON] помер. Вона є спадкоємцем першої черги за Законом та згідно свідоцтва про право на спадщину спірна земельна ділянка перейшла у її власність. В листопаді 2013 року позивачці стало відомо про існування договору оренди вищезазначеної земельної ділянки, що нібито укладений між [PERSON] та СФГ "Найдьон" від 09.04.2008 року строком на 10 років. Оригінали вказаного договору не були надані їй та [PERSON], а були надані лише фотокопії. Вважає, що даний договір оренди земельної ділянки укладено із чисельними порушеннями ЗУ "Про оренду землі", а саме ст. 15 цього Закону, а також цей договір її батько не підписував, а він підписаний іншою особою. Просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між СФГ "Найдьон" та [PERSON] від 09.04.2008 року та стягнути на її користь судові витрати. Також, в ході розгляду справи позивачкою було доповнено підстави позовних вимог та вказано, що встановлений в договорі розмір орендної плати значно менший, ніж встановлений Законодавством України. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивачки направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно, оскільки представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю, [PERSON] (пай № 645) був власником земельної ділянки розміром 6.070 гектарів на території Великомихайлівської сільської ради (а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 7). Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, [PERSON] прийняла у спадщину спірну земельну ділянку (а.с. 8). Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] є власником спірної земельної ділянки (а.с. 9). Згідно копії договору оренди земельної ділянки від 09.04.2008 року, укладеного між [PERSON] та СФГ "Найдьон", видно що його укладено строком на 10 років - до 09.04.2018 року (а.с. 10-11). Згідно копії акту прийому-передачі земельної ділянки згідно договору оренди землі від 09.04.2008 року, СФГ "Найдьон" прийняло, а [PERSON] передав в оренду спірну земельну ділянку (а.с. 12). Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в оспорюваному договорі оренди земельної ділянки від 09.04.2008 року присутні чисельні порушення вимог ст. 15 ЗУ "Про оренду землі", а саме: не зазначено кадастровий номер та місце розташування земельної ділянки; відсутній план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; відсутній акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). До того ж, у акті приймання-передачі земельної ділянки згідно договору оренди землі від 09.04.2008 року відсутня дата складання даного акту, що унеможливлює визначення дати передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) від орендодавця орендарю, та є також суттєвим порушенням вимог ст. 15 ЗУ "Про оренду землі". Слід зазначити, що відповідачем не надано суду дійсних доказів того, що саме [PERSON] підписав спірний договір оренди землі, оскільки суду так і не було надано оригіналів договору оренди та акту. Ще однією підставою для задоволення позовних вимог є та обставина, що відповідно до Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)" від 02.02.2002 року, запроваджено плату за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення не менше 3 відсотків визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки. Однак, оскаржуваним договором оренди земельної ділянки від 09.04.2008 року розмір орендної плати встановлено на рівні 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Таким чином позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved