Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом позовні вимоги за яким збільшив заявою від 14.11.2014 року (а.с.49-52), та врешті просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, оскільки останній в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов'язання. Сторони в судове засідання сторони не з'явились, проте від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а також останній не заперечував проти заочного розгляду справи. В свою чергу підстави неявки в судове засідання відповідача суду невідомі, хоча останній був завчасно та належним чином повідомлений про місце, день та час слухання справи. За таких обставин, зважаючи на відсутність будь-яких відомостей про причини неявки в судове засідання відповідача, належне сповіщення останнього про розгляд справи, беручи до уваги той факт, що представник позивача не заперечує проти заочного порядку розгляду даної справи, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України провести судове засідання за правилами заочного розгляду. Дослідив матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини. 3 вересня 2010 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір, який складається із анкети - заяви позичальника про приєднання до "Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку" (а.с. 9, 12-35), відповідно до якого останньому надано кредит в сумі 13 500,00 гривень. 25 серпня 2011 року фізичною особою - підприємцем [PERSON] підписано заяву про відкриття поточного рахунку (а.с.53), згідно якої останній приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (а.с.54-64), "Тарифів Банку" (а.с.65-67), які разом складають договір банківського обслуговування, відповідно до якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок в розмірі 14 500,00 гривень (а.с.70). Відповідач припинив виконувати взяті на себе зобов'язання по поверненню отриманого кредиту в зв'язку з чим виникла заборгованість, загальним розміром 63 881,25 гривня. За розрахунком наданим банком така заборгованість складається з наступного. За кредитним договором від 3.09.2010 року: 14 175,24 гривень - заборгованість за кредитом; 8 265,14 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 736,21 гривень - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 1158,83 гривень - штраф (процентна складова) (а.с.6-8). За кредитним договором від 25.08.2011 року: 14 500,00 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 12 730,38 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3001,50 гривня - заборгованість з комісії; 5 790,76 гривень - заборгованість з пені; 3 023,19 гривні - штраф (процентна складова) (а.с.68-69). Зазначені правовідносини врегульовані та відповідають наступним нормам зобов'язального права. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України.) Кредитний договір за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повного задоволення позову і відсутність, на даний час, підстав для відмови або часткової відмови у задоволенні позову з огляду на слідуюче. Позивач з метою захисту своїх порушених прав, що знайшли своє відображення у порушенні відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов'язань, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, як одним із способів та видів такого захисту. На даний час даний договір є діючим, оскільки позичальником не дотримано зобов'язань по поверненню грошових коштів. Також, суд встановив, що тривале порушення боргових зобов'язань в причинно-наслідковому зв'язку потягнуло за собою появу заборгованості. Окрім зазначеного, так як позовні вимоги підлягають до задоволення, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи пропорційно до задоволених вимог на підставі приписів ст. 88 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору розмірі 638,81 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved