Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

04.12.2018 до суду звернулась Державна екологічна інспекція у Житомирській області з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків завданих державі в сумі 20873.30 грн.. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що [PERSON] незаконно зрізав два дерева породи "граб" та два дерева породи "дуб" в межах кв. № 69 Богданівського лісництва ДП "Бердичівський ЛГ", без будь-яких дозвільних документів. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення № 002528 від 14.05.2018 за ст. 65 КУпАП, в якому відповідач визнав свою вину. Збитки відповідно до обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев складають 20873.30 грн.. 25.05.2018 [PERSON] виставлено претензію № 67-28/6 про відшкодування завданих збитків державі. Збитки не відшкодовано. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Про місце і час розгляду справи відповідач повідомлений. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи. З огляду на вказане, а також враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд з урахуванням положень ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 66 Конституції України, кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Згідно ст. 107 Лісового кодексу України, ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища (лісового законодавства), у розмірах і порядку, визначених законодавством України (як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення). Судом встановлено, що факт вчинення відповідачем [PERSON] лісопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002528 від 14.05.2018 року (а.с.7) з якого вбачається, що [PERSON] визнав вину у здійсненні незаконної порубки чотирьох дерев з яких два дерева породи "дуб" та два дерева породи "граб"; постановою про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності від 14.05.2018 за № 002528, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.(а.с. 8). Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] внаслідок своїх неправомірних дій вчинив незаконну порубку сироростучих дерев: два дерева породи "дуб" та два дерева породи "граб"; Відповідно до п. 15 постанови Пленуму верховного Суду України № 17 від 10.12.04 р. "Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля" при обчисленні розміру відшкодування шкоди, заподіяної знищенням або пошкодженням природних ресурсів потрібно додержувати вимог тих нормативних актів, якими встановлено відповідні правила. Відповідно до п. 18 цієї постанови Пленуму у справах про лісопорушення розмір заподіяної шкоди обчислюється за відповідними таксами (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. N 665 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству»). Розмір шкоди, заподіяної довкіллю внаслідок скоєння відповідачем незаконної порубки двох сироростучих дерев породи "дуб" та двох сироростучих дерев породи "граб" визначена відповідно до постанови КМУ від 23.07.2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» складає в сумі 20873 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 30 коп.(а.с.9). 25.05.2018 [PERSON] виставлено претензію № 67-28/6 про відшкодування завданих збитків державі. Доказів відшкодування шкоди суду не надано. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина [PERSON] у порушенні лісового законодавства доведена, заподіяна ним шкода добровільно не відшкодована, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Також наявні підстави згідно ст. 141 ЦПК України для стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат у розмірі 1762 грн..

Outcome: approved