Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Позивач - ТОВ «Кредитні ініціативи» 14 листопада 2016 року звернулося до Ширяївського районного суду Одеської області із позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. 09 жовтня 2018 року справа була прийнята до провадження Любашівським районним судом Одеської області. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору № 05004995324 від 03 квітня 2008 року, ТОВ "ПростоФінанс" надало [PERSON], кредит в сумі 57620 гривень 00 коп. 18.05.2012 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ "Кредитні ініціативи зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ПростоФінанс", а ТОВ "ПростоФінанс" зобовязувалось відступити ТОВ "Кредитні ініціативи" свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами. Таким чином, ТОВ "ПростоФінанс" було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 05004995324 від 03.04.2008 року ТОВ "Кредитні ініціативи". Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ "Кредитні ініціативи" передало грошові кошти, а ТОВ "ПростоФінанс" відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Оскільки позичальником належним чином не виконані зобов"язання за кредитним договором, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 55567 грн. 57 коп. Представник позивача надав до суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON], в судове засідання 21 листопада 2018 року не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до ст. 128 ЦПК України. Оскільки від відповідача заперечення та заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. Виходячи із положень ст. 525, ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав від ТОВ «ПростоФінанс» кредит у сумі 57620 грн. 00 коп. Наданий Банком розрахунок заборгованості (а.с. 19,20) свідчить про те, що відповідач належним чином умови договору не виконував. Станом на 10 жовтня 2016 року заборгованість відповідача становить 55576 грн. 57 коп., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом - 17393 грн. 98 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 23315 грн. 43 коп., заборгованість за комісією - 7663 грн. 60 коп., штраф - 7194 грн. 56 коп. Правильність наданих банком розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 55567 грн. 57 коп. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного,

Outcome: approved