Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Кредитна спілка „Лагвіс" звернулася ло сулу з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 30 квітня 2008 року між КС „Лагвіс" та [PERSON] було укладено кредитний договір №Ж 76-08 згідно якого, відповідачу було надано кредит у сумі 8000 під 60% за кожен календарний день терміном до 28 квітня 2009 року. З метою забезпечення повернення кредит\', між КС „Лагвіс" і поручителями [PERSON], [PERSON] і [PERSON] було укладено договори поруки №Ж 76-8А, Ж 76-08Б, Ж 76-08В від ЗО квітня 2008 року згідно яких, останні на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед КС „Лагвіс" відповідати в повному обсязі по зобов'язанням [PERSON] КС „Лагвіс" свої зобов'язання виконала v повному обсязі, кредит було отримано [PERSON] у сумі 8000 гривень. За весь термін користування кредитом [PERSON] зробила декілька платежів невчасно та не в повному обсяіл", а з 30 квітня 2009 року погашення кредит\' припинилося. КС „Лагвіс" неодноразово зверталося до поручителів з попередженням про порушення позичальником умов кредитного договору та проханням погасити заборгованість згідно з п.3.2 Договору поруки, але вони також не виконали своїх зобов'язань. Станом на 22 березня 2010 року основна сума боргу 5330 гривень, відсотки за користування кредитом 3170 гривень 05 копійок, а всього 8500 гривень 05 копійок. При поданні позовної заяви Кредитна спілка „Лагвіс" сплатила на користь держави судовий збір у сумі 81 гривна 95 копійок та витрати на ІТЗ у сумі 120 гривень. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала і просить стягнути солідарно з відповідачів борг за кредитним договором, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі позов визнали. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що ЗО квітня 2008 року між КС „Лагвіс" та [PERSON] було укчадепо кредитний договір №Ж 76-08 згідно якого, відповідачу було надано кредит у сумі 8000 під 60% за кожен календарний день терміном до 28 квітня 2009 року. З метою забезпечення повернення кредит)', між КС „Лагвіс" і поручителями [PERSON], [PERSON] і [PERSON] було укладено договори поруки №Ж 76-8А, Ж 76-08Б, Ж 76-08В від ЗО квітня 2008 року згідно яких, останні на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед КС „Лагвіс" відповідати в повному обсязі по зобов'язанням [PERSON] КС „Лагвіс" свої зобов'язання виконала у повному обсязі, кредит було отримано [PERSON] у сумі 8000 гривень. За весь термін користування кредитом [PERSON] зробила декілька платежів невчасно та не в повному обсягу, а з 30 квітня 2009 року погашення кредиту припинилося. КС „Лагвіс" неодноразово звергалося до поручителів з попередженням про порушення позичальником умов кредитного договору та проханням погасити заборгованість згідно з п.3.2 Договору поруки, але вони також не виконали своїх зобов'язань. Станом на 22 березня 2010 року основна сума боргу 5330 гривень, відсотки за користування кредитом 3170 гривень 05 копійок, а всього 8500 гривень 05 копійок. Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового оборот\', або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.3.2 договору поруки, ст.554 ЦК України, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з відповідачем за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Відповідачі порушили умови договору тому з них слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту та відсоткам, а також судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved