Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача по довіреності [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3304/1104CLAPS від 14 березня 2013 р. на суму 7788 грн. Між ПАТ "ПтБ" та ТОВ "Фінансова компанія "БІЗНЕСФІНАНС" був укладений договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС". 17.06.2015 року між ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" та TOB "ФК «Європейська агенція з повернення боргів"\~ було укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача згідно вказаного вище кредитного договору. У звязку з порушенням умов зобовязань за кредитним договором утворилася заборгованість у розмірі 13632?25 грн., яку просить стягнути позивач, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~У судове засідання\~ представник позивача не зявився, згідно клопотання просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] про час та місце судових засідань була повідомлена належним чином згідно вимог ст. 74 ЦПК України за місцем мешкання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, але до суду вона не зявилась з невідомих причин, заяви про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти заявленого банком позову не надала. За таких обставин, фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Враховуючи викладене вище, з письмової згоди представників позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши позицію представників позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до поданої відповідачем заяви, 14 березня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір зі страхування життя позичальника (пошта) за № 3304/1104CLAPS, який є змішаним договором, що містить елементи договорів: кредитного та страхування, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти на поточні потреби в сумі 7788,00 грн. зі сплатою 12,0000% річних на 36 платіжних періодів, з терміном повернення 18.03.2016 року, а також комісією за обслуговування кредиту 144 грн. Пунктом 2 вказаного договору та Додатком № 1 до нього Графіком платежів, передбачений порядок сплати кредитних коштів, зокрема, перерахування коштів для погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячних ануїтет них (рівномірних) платежів в період з 25 по 30 число кожного місяця включно (а.с.4-7). Факт отримання кредитних коштів підтверджується копією меморіального ордеру № 163505104 від 15.03.2013 р. (а.с.13). 30 липня 2014 року між ПАТ "ПтБ" та ТОВ "Фінансова компанія "БІЗНЕСФІНАНС" був укладений договір факторингу за № 20140730-Г про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" (а.с.14). 17 червня 2015 року між ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" та TOB "ФК «Європейська агенція з повернення боргів"\~ було укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 3304/1104CLAPS від 14 березня 2013 р., включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.\~Отже, відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 р. (Реєстру заборгованостей) від 25 квітня 2016 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 3304/1104CLAPS від 14 березня 2013 в наступному розмірі : сума заборгованості за основною сумою боргу 6442,03 грн.; сума заборгованості за відсотками та комісією 1633,21 грн.; сума заборгованості по пені і штрафам 5557,01 грн., а всього 13632,25 грн. за 875 днів прострочення. На підтвердження наявності у відповідача боргу по кредитним зобов'язанням позивачем надані копії виписки по особовим рахункам [PERSON] за період з 14.03.2013 року по 21.04.2016 року та розрахунку суми заборгованості по договору кредиту № 3304/1104CLAPS від 14 березня 2013 р. станом на 14.06.2015 року (а.с.8-12,17-33). На виконання умов зазначених Договорів факторингу, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, ПАТ "Платинум Банк" і ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" і позивачем були направлені відповідачу\~ листи з повідомленнями про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС", а згодом і TOB "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договору та встановлення порядку погашення заборгованості по ньому (а.с.14-16). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до ч. 1\~ ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. \~ \~ \~ \~ Згідно зі\~ст. 509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.\~Зобов'язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитодавця у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором. У відповідності до\~ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Відповідно до п. 6.2 вищезазначеного кредитного договору банк має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати свої права за цим Договором ( повністю або частково). Дійсність укладеного договору відповідачем не оспорювалася, тобто він\~ є чинними, а наявні у позивача зазначених вище документів, а саме: кредитного договору та Витягу з Додатку №1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 р. (Реєстру заборгованостей) від 25 квітня 2016 року, свідчить про те, що до позивача перейшли всі права вимоги як до кредитора. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як понесення цих витрат було підтверджено доказами.

Outcome: approved