Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

У травні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до ПАТ "Укрсоцбанк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON], Мукачівський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису №333, вчиненого 17 липня 2014 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] таким, що не підлягає виконанню. [PERSON] мотивує позовні вимоги тим, що у травні 2017 року отримав від Мукачівського МВ ДВС постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, з якої вбачається, що у Мукачівському МВ ДВС відкрито виконавче провадження щодо звернення стягнення на належний йому будинок №4 по вул. Ватутіна в м. Мукачево. Підставою для відкриття виконавчого провадження є виконавчий напис №333, вчинений 17 липня 2014 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] Вказує на те, що протягом 2014 року та в подальшому не отримував від ПАТ "Укрсоцбанк" ніяких претензій та вимог про погашення заборгованості. В обґрунтування позову [PERSON] не погоджується з розміром нарахованої заборгованості, яка зазначена у виконавчому написі нотаріуса як безспірна заборгованість, зі строком її нарахування. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав та просив задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник ПАТ "Укрсоцбанк" [PERSON] подала до суду заяву про застосування строків позовної давності у зв"язку з чим просить відмовити в задоволенні позову [PERSON] Представник третьої особи приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON]- [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, надала письмові заперечення, згідно яких просила в задоволенні позову [PERSON] відмовити. Представник третьої особи Мукачівський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №333, вчиненого 17 квітня 2014 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON], звернуто стягнення на належний [PERSON] на праві приватної власності - житловий будинок №4 по вул. Ватутіна в м. Мукачево. Зазначене нерухоме майно на підставі іпотечного договору №305/102-Ж, посвідченого 24.07.2006 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу [PERSON], в реєстрі за №4885 передано [PERSON] в іпотеку ПАТ "Укрсоцбанк" в якості забезпечення виконання зобов"язань по кредитному договору №305/102-Ж від 24.07.2006 року. За рахунок коштів отриманих від реалізації вищезазначеного нерухомого майна запропоновано задовольнити вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до [PERSON] у наступному розмірі: прострочена заборгованість по відсотках- 7 485,32 доларів США, строкова заборгованість по відсотках- 590,54 доларів СШа, прострочена заборгованість по кредиту- 6 815,90 доларів США, строкова заборгованість по кредиту- 52 238 доларів СШа, всього у сумі 67 129,76 доларів США, що еквівалентно 765 010 грн. 74 коп. та понесених ПАТ "Укрсоцбанк" витрат по вчиненню виконавчого напису- 4 900 грн.. У відповідності до ч. 3 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст.ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст. 16 ЦК України. Згідно із ст. 256 ЦК Українипозовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України передбачена загальна позовна давність, яка встановлюється тривалістю у три роки. В листі ВССУ від 07.02.2014 «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» вказано, що чинним ЦПК та іншими нормативно-правовим актами спеціальні строки для розгляду справ цієї категорії невизначені, що означає застосування до цих правовідносин загальних строків. Отже, можливість реалізації права на звернення з позовом про оскарження нотаріальної дії або відмову в її вчиненні обмежена загальним строком позовної давності, який визначається ст. 257 ЦК та становить три роки. Відповідно до ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Виконавчий напис нотаріуса було вчинено 17 квітня 2014 року, а позивач звернувся з відповідним позовом до суду 18 травня 2017 року, тобто з пропуском позовної давності. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України на сторони покладено обов'язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доводи [PERSON] в поданій ним позовній заяві про те, що він дізнався про існування виконавчого напису у травні 2017 року нічим не підтверджено. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позховних вимог [PERSON] слід відмовити.

Outcome: dismissed