Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1807 від 21 березня 2008 р. в сумі - 256 785,00 євро та стягнення судових витрат. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з [PERSON] 21 березня 2008 року укладено кредитний договір № 1807 суму 256 758,00 євро строком до 21 березня 2018 року та з оплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5% річних. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та [PERSON] укладено договір поруки № 1807 від 21 березня 2008 року до кредитного договору №1807 від 21 березня 2008 року та іпотечний договір від 21.03.2008 року з [PERSON], предметом якого є нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальної площею 381,9 кв.м., житловою площею 125,0 кв.м, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] АТ «Державний ощадний банк України» належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а саме надав [PERSON] кредит готівкою у сумі 256 758,00 Євро. Відповідно до умов Кредитного договору № 1807 від 21 березня 2008 року [PERSON] зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, повернути кредит в сумі 256 758,00 євро та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по зазначеному договору сплатити штрафні санкції. У разі порушення умов кредитного договору та договору іпотеки на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та/або пені, також відповідач зобов'язався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору. Останній в обумовлені кредитним договором строки своїх зобов'язань по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків не виконує, тому сума заборгованості становить 256 785,00 євро. Представник позивача в ході судового розгляду справи відповідно до ст. 27, 31 ЦПК України уточнив позовні вимоги в частині визначення способу стягнення заборгованості за кредитом з відповідачів та просив остаточно суд стягнути заборгованість за кредитом, розмір якої згідно з розрахунком заборгованості станом на 28.10.2013р. становить 460 644,75 євро ( що по курсу НБУ станом на 28.10.2013р. становить 5 077 792,99 грн. ), та заборгованість за комісією в розмірі - 5 193,27 грн., яка складається з простроченої комісійної винагороди за супроводження кредиту за період з 01.12.2008 по 28.10.2013 в сумі - 4000 грн.; пені за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 01.12.2008 по 28.10.2013 - в сумі - 1 193,27 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21 березня 2008 року, а саме: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальної площею 381,9 кв.м., житловою площею 125,0 кв.м, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], для погашення кредитної заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №1807 від 21.03.2008р. на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», визначити спосіб реалізації предмета іпотеки, визнати вищий пріоритет Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на предмет іпотеки за договором іпотеки від 21.03.2008 року, як єдиного іпотекодержателя, на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальної площею 381,9 кв.м., житловою площею 125,0 кв.м, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], встановити початкову ціну предмета іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна від 21.03.2008р. на рівні вартості визначеному сторонами у договорі іпотеки від 21.03.2008р. в розмірі - 3 603 000,00 (три мільйони шістсот три тисячі) грн. 00 коп., передати в управління АТ "Ощадний банк України" предмет іпотеки - житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальної площею 381,9 кв.м., житловою площею 125,0 кв.м, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (шість дріб чотири), на період до його реалізації, надавши право вчиняти будь-які юридичні дії по відношенню до предмета іпотеки, стягнути в рівних частинах з відповідачів на користь позивача судові витрати: держмито в розмірі 1700,00 грн., та витрати на ІТЗ - 120,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, у якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 9 ст. 76 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідачів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. Судом встановлено, що згідно з умовами кредитного договору № 1807 від 21 березня 2008 року укладеного між позивачем та [PERSON] банк надав позичальнику кредит у розмірі 256 758,00 Євро строком до 21 березня 2008 року та сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5 % річних. Позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по зазначеному договору сплатити штрафні санкції. Згідно з умовами кредитного договору № 1807 від 21.03.2008 року, п.п.1.5. за користування кредитом позичальник зобов'язується сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку, розмірах та строки, визначених в договорі. Проте в обумовлені кредитним договором строки [PERSON] своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконує. Сума заборгованості станом на 28.10.2013р. становить 460 644,75 євро ( що по курсу НБУ станом на 28.10.2013р. становить 5 077 792,99 грн. ), і яка складається із: - Строковий основний борг по кредиту - 143 259,00 євро; - Прострочений основний борг по кредиту - 113 526,00 євро; - Прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.04.2008 р. по 28.10.2013 р. - 143 176,58 євро; - Пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.05.2010 р. по 28.10.2013 - 18 213,08 євро, що складає 200 561,64 грн.; - Пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.02.2010 по 28.10.2013 р. - 42 470,09 євро, що складає 467 678, 76 грн. та заборгованість за комісією в розмірі - 5 193,27 грн., яка складається з простроченої комісійної винагороди за супроводження кредиту за період з 01.12.2008 по 28.10.2013 в сумі - 4000 грн.; пені за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 01.12.2008 по 28.10.2013 - в сумі - 1 193,27 грн. В ході судового засідання було встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та [PERSON] укладено договір поруки № 1807 від 21 березня 2008 року до кредитного договору №1807 від 21 березня 2008 року та іпотечний договір від 21.03.2008 року з [PERSON], предметом якого є нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальної площею 381,9 кв.м., житловою площею 125,0 кв.м, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] Згідно з п.п.3.3.1 кредитного договору № 1807 [PERSON] зобов'язався точно в строки повернути кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання. Відповідно до п.п.3.2.2. кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом та/або процентами чи комісійними винагородами, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором. Відповідно до п.п.3.1.3 договору іпотеки від 21.03.2008р., Іпотекодержатель (Банк) має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченими цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання за договором відновлювальної кредитної лінії. Згідно зі ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» передбачається право іпотекодержателя в незалежності від повідомлення іпотекодавця звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Відповідно до ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 554 ЦК України передбачено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи виплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України. Оскільки судом встановлено, що відповідачі не виконують зобов'язання, передбачені вищезазначеними договорами у строк, встановлений договором строк, суд вважає, що у відповідності до ч. 1 ст. 612, ст.. 610 ЦК України їх слід вважати таким, що прострочили виконання зобов'язання. Постанова Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012р, п.42. надаються такі роз'яснення, «Резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). При цьому суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України "Про іпотеку" (або статті 589 ЦК щодо заставодавця)». Таким чином, у відповідності до ст.ст.1054,1049 ЦК України, суд вважає, що з [PERSON] за невиконання зобов'язань за кредитним договором № 1807 від 21.03.2008 року слід звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, а саме на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальної площею 381,9 кв.м., житловою площею 125,0 кв.м, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (шість дріб чотири) для погашення кредитної заборгованості за вищенаведеним кредитним договором, розмір якої становить 460 644,75 євро, що по курсу НБУ станом на 28.10.2013р. становить 5 077 792,99 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи.

Outcome: partial