Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

У січні 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла вищевказана позовна заява. Вимоги позову мотивовані тим, що відповідач, уклавши 9 березня 2012 року з позивачем кредитний договір № К53100215703В та отримавши грошові кошти в сумі 45000 на умовах повернення, строковості (до 19.03.2015) та платності (32 відсотки річних), систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Посилаючись на норми статей 514, 516, 525 - 526, 553 - 554,625, 610, 629,1048 - 1050, 1054 Цивільного кодексу (ЦК) України позивач просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором у розмірі 139 674 грн. 96 коп., яка складається з: 1) боргу за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 45036 грн. 28 коп., а саме: - поточна заборгованість за кредитом 10803 грн. 72 коп., - прострочена заборгованість за кредитом 30510 грн. 61 коп., - інфляційні витрати 2901 грн. 57 коп., - три відсотка річних 820 грн. 38 коп., 2) боргу за відсотками з урахуванням індеку інфляції та 3% річних в розмірі 21369 грн. 31 коп., а саме: - поточна заборгованість по відсотках 108 грн. 66 коп., - прострочена заборгованість по відсотках 19132 грн. 25 коп., - інфляційні витрати 1 695 грн. 69 коп., - три відсотка річних 432 грн. 71 коп., 3) пені за несвоєчасне повернення відсотків та кредиту 73269 грн. 37 коп. Позивач в особі свого повноважного представника засобами поштового зв'язку подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, а саме, в частині стягнення боргу за тілом кредиту та відсотками з урахуванням індеку інфляції та 3% річних. Проти вимоги про стягнення пені в сумі 73269 грн. 37 коп. представник відповідача заперечив, вказуючи, що розрахунок пені проведено за межами строків позовної давності, посилаючись при цьому на ч. 2 ст. 258 ЦК України, тобто, вказуючи на необхідність обрахування строку для стягнення пені з 24.12.2013 (за останні 12 місяців перед зверненням кредитора до суду). З урахуванням змісту ч. 3 ст. 551 ЦК України представник відповідача просив зменшити розмір пені в зв'язку з тим, що він значно перевищує розмір збитків кредитора. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню враховуючи наступне. Судом на підставі дослідженого договору від 19.06.2012 № К53100215703В встановлено, що між сторонами даної справи виникли кредитні правовідносини. Враховуючи, що сторонами визнаються обставини отримання кредиту позичальником (відповідачем), неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, визнається наявність заборгованості з повернення кредиту та сплати відсотків з урахуванням індеку інфляції та 3% річних, дані обставини відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. У даній справі стороною відповідача заявлено про застосування позовної даності до вимоги про стягнення пені в сумі 73269 грн. 37 коп. Відповідно до п. 7.1. договору у разі прострочення зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань. Позивачем здійснено розрахунок пені /а.с. 17/ по періодам, починаючи з 03.05.2012. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Враховуючи, що до суду позивач звернувся 24.12.2014, а також враховуючи заяву сторони відповідача про застосування позовної давності, вимога про стягнення пені має бути задоволена в межах строку давності, а саме, з 24.12.2013. За період з 24.12.2013 по 30.09.2014 (по день розрахунку позову) розмір пені становить 50961 грн. 28 коп. Дана сума перевищує суму боргу з повернення тіла кредиту взяту з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на понад п'ять тисяч гривень, а суму боргу за відсотками з урахуванням індеку інфляції та 3% річних - приблизно на тридцять тисяч гривень. Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003). Оскільки вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, порушують засади справедливості, добросовісності та розумності, визначені ст. 3 ЦК України, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин норму ч. 3 ст. 551 ЦК України, зменшивши розмір пені, що підлягає стягненню до 20000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати із сплати судового збору за подання позовної заяви з урахуванням розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial