Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

У грудні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Галіал Альфа» про зобов`язання виконати умови договору. Позивач просила суд зобов`язати відповідача - ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняти виконання, запропоноване позивачем, шляхом звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 1-0027/14/22-ZS від 29.01.2014 року (майнових прав вимоги за договором банківського вкладу) та прийняття відповідачем у власність відступлених майнових прав; визнати зобов`язання третьої особи - ТОВ «Галіал Альфа» перед відповідачем - ПАТ «Банк Форум» за Кредитним договором № 1-0009/13/22-KL від 17.09.2013 року виконаними у повному обсязі на підставі звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 1-0027/14/22-ZS від 29.01.2014 року та прийняття відповідачем у власність відступлених майнових прав. (а.с. 3-48). Мотивуючи тим, що 17 вересня 2013 року був укладений кредитний договір № 1-0009/13/22- KL між ПАТ «Банк Форум» (Кредитор) та ТОВ «Галіал Альфа» (Позичальник). Згідно пункту 1.1. Кредитного договору Кредитор на умовах, визначених цим договором відкриває кредитну лінію, в рамках якої надає Позичальнику кредитні кошти окремими частинами на засадах забезпеченості, повернення, строковості та цільового характеру використання, а Позичальник зобов`язується вчасно погашати Кредитору заборгованість за кредитом, а також сплачувати на користь Кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки та на умовах, визначених цим Договором. Пунктом 1.2. договору передбачено, що «протягом всього періоду дії цього Договору максимальна заборгованість Позичальника не може перевищувати кредитний ліміт в сумі 940 000 грн.». Пунктом 1.4. договору передбачено, що «кінцевий термін до настання якого здійснюється надання кредиту та має бути погашена заборгованість за кредитом, встановлюється 30 січня 2014 року.». З метою продовження дії цього договору 29 січня 2014 року ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Галіал Альфа» уклали додатковий договір № 2 до кредитного договору № 1-0009/13/22-KL від 17 вересня 2013 року відповідно до якого внесені зміни до п. 1.2., п. 1.4., п. 1.5.1., п. 3.2. Обов`язковою умовою надання кредиту було виконання Позичальником - ТОВ «Галіал Альфа» попередніх умов, а саме: укладання договору банківського вкладу, внесення банківського депозиту та передача його у заставу з проведенням державної реєстрації обтяжень майна, укладання договорів поруки та застави (п. 1.5., п. 1.5.1, 1.5.2. Кредитного договору). З метою забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору ТОВ «Галіал Альфа» залучило третю особу - фізичну особу - [PERSON] , якою для досягнення цієї мети здійснено наступне. 1) 17 вересня 2013 року нею розміщено грошові кошти в сумі 1000 000 грн. на рахунку № [NUMBER] , уклавши договір банківського вкладу № 263/2200/636379 з ПАТ «Банк Форум». У зв`язку з внесенням змін до кредитного договору № 1-0009/13/22-KL від 17 вересня 2013 року нею 29 січня 2014 року розірвано договір банківського вкладу № 263/2200/636379 з ПАТ «Банк Форум» та у цей же день укладено новий договір банківського вкладу № 263/2200/678840, та на рахунку № [NUMBER] в ПАТ «Банк Форум» розміщено 1 000 000 грн. зі строком розміщення до 3 лютого 2015 року включно. Цього ж дня укладено договір № 1 про внесення змін до договору банківського вкладу № 263/2200/678840. 2) укладено з ПАТ «Банк Форум» - Відповідачем договір поруки № 1-0360/13/22-Р від 17 вересня 2013 року та до нього додатковий договір № 1 від 29 січня 2014 року, суть яких полягала в тому, що Поручитель - [PERSON] зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання зобов`язань по Кредитному договору № 1-0009/13/22-KL від 17 вересня 2013 року у повному обсязі - повернення кредиту у сумі 960 000 грн. 3) укладено з ПАТ «Банк Форум» - Відповідачем договір застави № 1-0370/13/22-ZS від 17 вересня 2013 року (майнових прав вимоги за договором банківського вкладу). У зв`язку з внесенням змін до кредитного договору № 1-0009/13/22-KL від 17 вересня 2013 року нею 29 січня 2014 року розірвано згаданий вище договір застави та укладено у цей же день новий договір застави № 1-0027/14/22-ZS (майнових прав вимоги за договором банківського вкладу). 4) сплачено Відповідачу грошові кошти за проведення державної реєстрації обтяжень майнових прав, що передані у заставу Кредитору. 29 січня 2014 року ПАТ «Банк Форум» (Застоводержатель) уклав договір застави № 1-0027/14/22-гБ з фізичною особою - [PERSON] (Заставодавцем). Згідно з п. 1.2. цього договору предметом застави є право вимоги отримання грошових коштів в сумі 1000000 грн., розміщених на рахунку № [NUMBER] в ПАТ «Банк Форум» за договором банківського вкладу № 263/2200/678840 від 29 січня 2014 року. Пунктом 1.3. встановлено «Боржником по відношенню до заставодавця є ПАТ «Банк Форум». Пунктом 1.4. визначено, що «Вартість предмета застави становить 1000000 грн.». Пунктом 2.2. передбачено, що «У разі настання випадків, передбачених кредитним договором, або цим договором, які надають право звернути стягнення на предмет застави ... заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави ... задовольнити свої вимоги за рахунок предмету застави ... .». ТОВ «Галіал Альфа» не виконало своїх зобов`язань за Кредитним договором № 1-0009/13/22-KL від 17 вересня 2013 року в наслідок безпосереднього впливу на початку 2014 року обставин непереборної сили, зокрема бойових дій, терористичних актів, неоголошеної війни, захвату адмінбудівель, а з 14 квітня 2014 року нормативно закріпленого проведення АТО на території Луганської області, яка триває і до теперішнього часу. При цьому термін закінчення АТО нікому не відомий. Тобто, з поважних причин, незалежних від TOB «Галіал Альфа», свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконати у майбутньому теж не зможе. Наведені обставини є загальновідомими і не потребують доказування. Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. При цьому до нового кредитора у зобов`язані переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав (ст.ст. 512, 514 ЦК України). Таким чином, за рахунок заставлених грошових коштів Відповідач повинен був здійснити погашення заборгованості ТОВ «Галіал Альфа» по Кредитному договору. Натомість відповідач безпідставно відмовляється у позасудовому порядку прийняти будь-який запропонований мною та ТОВ «Галіал Альфа» варіант належного виконання кредитного зобов`язання, у тому числі прийняти у власність відступлені майнові права, звернути стягнення на предмет застави (предмет забезпечувального обтяження), що змушує позивача звернутись з даним позовом до суду. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Галіал Альфа» про зобов`язання виконати умови договору. Розгляд якої проводиться за правилами загального позовного провадження. Роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі- пояснення (а.с. 51). 06.02.2018 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву [PERSON] про зобов`язання виконати умови договору, у якому він просив суд відмовити з задоволенні позову (а.с. 60-78). Свою позицію відповідач - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» у відзиві на позовну заяву аргументує тим, що згідно із Цивільним кодексом України, Законами України «Про заставу», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет застави - це право заставодержателя. Крім того, у зв`язку з тим, що постановою Правління Національного банку України від 13 березня 2014 року № 135 Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» віднесено до категорії неплатоспроможних, запроваджено тимчасову адміністрацію та розпочато процедуру ліквідації. Відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку); зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов`язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), поєднанням боржника і кредитора в одній особі (частина п`ята статті 36). Крім того, банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси (частина друга статті 46). Крім того, згідно з частиною четвертою статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не відшкодовує кошти за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов`язань. Ураховуючи зазначене, ПАТ «Банк Форум» не мав права здійснювати зарахування сум з депозитного рахунку позивача в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Галіал Альфа» за кредитними договором № 1-0009/13/22-KL. 19.04.2018 представником позивача [PERSON] подано до суду відповідь на відзив відповідача, пояснення в порядку ст. 181 ЦПК України та клопотання про витребування доказів. (а.с. 94-103). Зі змісту яких убачається, що відповідач фактично скористався своїм правом звернення стягнення на предмет застави передавши в заставу Національному банку України майнові права за кредитними договором № 1-0009/13/22-KL, який забезпечений коштами позивача, відповідно до Договору застави майнових прав № 05/ЗМП від 19.02.2014, укладеного між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум». Передача майнових прав за кредитним договором та договорами його забезпечення в заставу Національному банку України, реєстрація обтяження відповідних майнових прав є доказом фактичного прийняття у власність відповідачем відступлених майнових прав [PERSON] і спростовують заперечення відповідача щодо фактичного прийняття виконання зобов`язань за кредитними договором № 1-0009/13/22-KL від [PERSON] , як майнового поручителя, за рахунок заставлених нею коштів. Національний банк України підтвердив, що майнові права за кредитним договором № 1-0009/13/22-KL від 17 вересня 2013 року передавались йому у заставу ПАТ «Банк Форум» та були обтяжені. 15 вересня 2016 року Національний банк України припинив обтяження. Дії ПАТ «Банк Форум» щодо передачі майнових прав за кредитним договором № 1-0009/13/22-KL від 17 вересня 2013 року у заставу НБУ дають підстави вважати, що ПАТ «Банк Форум» фактично скористався пунктами 5.2, 5.3, 5.3.1, 5.3.1.6, 5.3.2. договору застави № 1-0027/14/22-ZS від 29 січня 2014 року, укладеного з [PERSON] , про відступлення нею права вимоги на користь заставодержателя - ПАТ «Банк Форум», а саме депозитного вкладу [PERSON] розміщеного на рахунку № [NUMBER] відповідно до договору банківського вкладу з ПАТ «Банк Форум» від 29 січня 2014 року № 263/2200/678840. Забезпечений кредитор - ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банка звернувся до Господарського Суду Луганської області зі штучним позовом до ТОВ «Галіал Альфа» про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Рішенням Господарського Суду Луганської області від 16.08.2016 року без участі ТОВ «Галіал Альфа» та [PERSON] з ТОВ «Галіал Альфа» на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банка стягнуто заборгованість за Кредитним договором. ТОВ «Галіал Альфа» знаходиться на непідконтрольній Україні території, господарську діяльність не веде, виконати згадане рішення суду не може з наведених вище причин. Єдиним реальним способом виконання зобов`язання за Кредитним договором та виконання рішення суду - погашення заборгованості, є прийняття у власність ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку відступлених [PERSON] майнових прав на депозитний вклад, який знаходився у володінні та власності ПАТ «Банк Форум» з 29 січня 2014 року. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року, на підставі клопотання позивача та третьої особи, витребувано у Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» завірену належним чином копію договору застави майнових прав, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та Національним банком України за кредитним договором № 1-0009/13/22-KL від 17.09.2013, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Галіал Альфа»; а також інформацію щодо переліку рахунків вкладників (реєстр), сформованого уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до якого занесено вкладний рахунок № [NUMBER] [PERSON] (договір банківського вкладу № 263/2200678840 від 29.01.2014) (а.с. 104, 119-130). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с. 134-135). У судовому засіданні представник позивача, яка одночасно представляє інтереси третьої особи, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та виходячи із доводів, якими обґрунтовується позовна заява просила суд позов задовольнити. Суд, заслухавши пояснення представника [PERSON] , дослідивши матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.09.2013 між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галіал Альфа» (позичальник) було укладено кредитний договір № 1-0009/13/22-KL з кредитним лімітом 940000 грн. та кінцевим терміном 30.01.2014. Згідно з цим договором, обов`язковою умовою надання кредиту було виконання позичальником попередніх умов, а саме: укладання договору банківського вкладу, внесення банківського депозиту та передача його у заставу з проведення державної реєстрації обтяжень майна, укладання договорів поруки та застави. 17.09.2013 між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та громадянкою [PERSON] укладено договір банківського вкладу № 263/2200/636379, згідно з яким на рахунку № [NUMBER] в ПАТ «Банк Форум» розміщено грошові кошти в сумі 1000000 грн. Крім того, 17.09.2013 між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та громадянкою [PERSON] укладено договір поруки № 1-0360/13/22-Р, згідно з яким [PERSON] поручається перед ПАТ «Банк Форум» за належне та своєчасне виконання ТОВ «Галіал Альфа» у повному обсязі зобов`язань за кредитним договором № 1-0009/13/22-KL. Також, 17.09.2013 між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та громадянкою [PERSON] укладено договір застави (майнових прав вимоги за договором банківського вкладу) № 1-0370/13/22-ZS, предметом якого є забезпечення виконання ТОВ «Галіал Альфа» зобов`язань за кредитним договором № 1-0009/13/22-KL. Пунктом 1.2. цього договору визначено, що предметом застави є право вимоги отримання грошових коштів в сумі 1000000 грн., розміщених на рахунку № [NUMBER] в ПАТ «Банк Форум» за договором банківського вкладу № 263/2200/636379. 29.01.2014 між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галіал Альфа» (позичальник) було укладено додатковий договір до кредитного договору № 1-0009/13/22-KL від 17.09.2013, згідно з яким кредитний ліміт становив 960 000 грн. та кінцевим терміном 27.01.2015. У зв`язку з цим, 29.01.2014 договір банківського вкладу № 263/2200/636379 від 17.09.2013 між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та громадянкою [PERSON] було розірвано та укладено новий договір банківського вкладу між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та громадянкою [PERSON] № 063/2200/678840, згідно з яким на рахунку № [NUMBER] в ПАТ «Банк Форум» розміщено гроші в сумі 1 000 000 грн. із строком розміщення до 03.02.2015. Крім того, ураховуючи зазначені обставини, 29.01.2014 між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та громадянкою [PERSON] було укладено додатковий договір поруки до договору № 1-0360/13/22-Р та додатковий договір застави (майнових прав вимоги за договором банківського вкладу) № 1-0027/14/22-ZS до договору № 1-0370/13/22-ZS від 17.09.2013 на аналогічних умовах. У березні 2014 року [PERSON] , як майновий поручитель ТОВ «Галіал Альфа», звернулася до ПАТ «Банк Форум» з пропозицією достроково прийняти належне виконання зобов`язань за кредитними договором № 1-0009/13/22-KL на підставі зазначених вище договорів. Дану пропозицію ПАТ «Банк Форум» відхилив у зв`язку з тим, що постановою Правління Національного банку України від 13 березня 2014 року № 135 Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» віднесено до категорії неплатоспроможних, запроваджено тимчасову адміністрацію та розпочато процедуру ліквідації. Посилаючись на п. 4-1 ч. 1 ст. 602 ЦК України не допускається зарахування зустрічних вимог за зобов`язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк. Крім того, виходячи з положень ст. 572 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про заставу», звернення стягнення на предмет застави є правом заставодержателя. Суд погоджується з такими твердженнями відповідача з огляду на наступне. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав і інтересів судом. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до статей 76-81 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч. 1 ст. 528 ЦК України виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. Статтею 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). За ч. 1 ст. 576 ЦК України, предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Відповідно до статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Положення статей 572, 589 ЦК України цілком кореспондуються із положеннями ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу». Згідно із ч. 1,2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно п. 5.1 договору застави заставодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави у випадку порушення заставодавцем умов цього договору, та/або порушення позичальником умов кредитного договору. Таким чином, виходячи із аналізу вказаних положень Цивільного Кодексу України, Закону України «Про заставу», умов укладеного договору застави, звернення стягнення на предмет застави - це право заставодержателя, а не його обов`язок. Крім того, на підставі постанови Правління Національного банку України від 13.03.2014 року №135 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14.03.2014 року прийнято рішення № 14 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "Банк Форум" з 14.03.2014 р. по 13.06.2014 р. та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію. Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 року № 355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.06.2014 року № 49 про початок здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ" з відчуженням у процесі ліквідації всіх або частини його активів і зобов`язань на користь приймаючого банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Форум» - начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду Соловйову Наталію Анатоліївну строком на 1 рік з 16.06.2014 по 16.06.2015 включно. Вимоги кредиторів приймаються протягом 30 днів з дня опублікування в газетах «Голос України» та «Урядовий кур`єр» оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.05.2016 року № 840 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» та делегування повноважень ліквідатора на два роки по 15.06.2018 року включно. Як вбачається з заяви позивача, остання звернулась до відповідача з заявою про зарахування зустрічних вимог після введення в банку тимчасової адміністрації. Після запровадження Фондом гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації стосовно неплатоспроможного банку з метою виведення його з ринку та в подальшому відкликання Національним банком України банківської ліцензії та переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів банку здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Згідно з пунктом 20.9. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 (зі змінами та доповненнями), після прийняття Національним банком рішення про відкликання в банку банківської ліцензії (власником банку рішення про ліквідацію банку) і призначення ліквідатора поточні та вкладні (депозитні) рахунки клієнтів закриваються ліквідатором банку. При цьому, задоволення вимог окремих кредиторів поза межами процедури ліквідації банку порушує в цілому баланс інтересів кредиторів банку та не узгоджується з положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», якими передбачено, що під час ліквідаційної процедури неплатоспроможного банку визначається загальна сума його заборгованості перед кредиторами (пасив), формується ліквідаційна маса банку (актив) та здійснюється її реалізація з подальшим спрямуванням коштів, одержаних від продажу майна банку, на погашення акцептованих (визнаних) вимог кредиторів в порядку черговості відповідно до статті 52 цього Закону. Статтею 36 вказаного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації. Зокрема, згідно з підпунктами 1, 2 частини п`ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку. Відповідно до частини другої статті 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси. Таким чином, на момент звернення позивача, у ПАТ "Банк Форум" вже було введено тимчасову адміністрацію, під час якої, в силу вимог статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не здійснюється в тому числі зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов`язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), поєднанням боржника і кредитора в одній особі. Відповідно до пункту 4-1 ч. 1 ст. 602 ЦК України не допускається зарахування зустрічних вимог за зобов`язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, установлених законом. З урахуванням вищезазначеного позовна вимога щодо зобов`язання відповідача - ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняти виконання, за договором застави № 1-0027/14/22-ZS від 29.01.2014 року (майнових прав вимоги за договором банківського вкладу) шляхом звернення стягнення на предмет застави та прийняття відповідачем у власність відступлених майнових прав задоволенню не підлягає. Рішенням Господарського суду Луганської області від 16 серпня 2016 року в справі № 913/757/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіал Альфа» про стягнення 1 451 329 грн. 40 коп. як заборгованості за кредитним договором № 1-0009/13/22-KL - позов задоволено повністю. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12 вересня 2017 року в справі № 913/757/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіал Альфа» на рішення Господарського суду Луганської області від 16.08.2016 у справі № 913/757/16 залишено без задоволення (а.с. 75-78). Згідно зі ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Разом з тим, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. Задовольняючи позовні вимоги у справі № 913/757/16 Господарським судом Луганської області встановлено, що сума заборгованості ТОВ «Галіал Альфа» за кредитним договором № 1-0009/13/22-KL становить у розмірі 1 451 329 грн. 40 коп. Тобто, заборгованість Кредитним договором № 1-0009/13/22-KL від 17.09.2013 року перевищує суму застави (1 000 000 грн.) за додатковим договором застави (майнових прав вимоги за договором банківського вкладу) № 1-0027/14/22-ZS від 29.01.2014 до договору № 1-0370/13/22-ZS від 17.09.2013. Згідно зі статтею 529 ЦК України кредитор має право не приймати від боржника виконання його обов`язку частинами, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. З огляду на вище викладене вимога позивача визнати зобов`язання третьої особи - ТОВ «Галіал Альфа» перед відповідачем - ПАТ «Банк Форум» за Кредитним договором № 1-0009/13/22-KL від 17.09.2013 виконаними у повному обсязі на підставі звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 1-0027/14/22-ZS від 29.01.2014 та прийняття відповідачем у власність відступлених майнових прав, також не підлягає задоволенню. Посилання представника позивача на дії відповідача у відносинах з Національним банком України суд вважає такими, що не мають значення для прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог. Надаючи оцінку дослідженим судом доказам, встановлено, що Рішенням Господарського суду м. Києва від 01 листопада 2017 року в справі № 910/15620/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіал Альфа» до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: [PERSON] про зобов`язання виконати умови договорів, у позові відмовлено. (а.с. 70-74). При цьому, слід зазначити, що при оцінці аргументів та доводів сторін суд керується Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010, no. 4241/03, у якому вказується, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі доказів наданих сторонами, ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. Питання про судові витрати розглянуто відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed