Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

У серпні 2020 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі - АТ «Державний ощадний банк України», АТ «Ощадбанк», Банк, позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог (викладених в новій редакції) позивач вказує на те, що відповідачем не були виконані взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у розмірі 15 389 грн 53 коп., яка складається з суми заборгованості за основним боргом 13 042 грн 53 коп., суми заборгованості за процентами за користування кредитом 1 903 грн 72 коп.; комісії - 373 грн 75 коп.; пені 16 грн 43 коп.; 3% річних від прострочених сум заборгованості 53 грн 10 коп. У період з серпня 2020 року по 18.02.2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.02.2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач станом на час розгляду справи бажання брати участь у судових засіданнях не виявив, правом на подання відзиву не скористався. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~12.04.2019 року [PERSON] підписана заява про встановлення (збільшення) відновлювальної крдитної ліні (кредиту) у якій зазначено, що відписанням цієї заяви ініціює та погоджується на одержання (збільшення) кредиту та погоджується з умовами користування кредитом відповідно до умов договору комплексного бінківського обслуговування фізичних осіб а також підтверджує укладання між ним та Банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій заяві та умовах користування кредитною лінією (кредитом). За умовами цієї заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (кредиту) банк, встановив відповідачу процентну ставку у розмірі 38% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-Періоду (проміжок часу, протягом якого проценти за користування кредитом/комісійна винагорода за обслуговування кредиту нараховується в розмірі визначеному рішенням кредитному комітету при використанні платіжної картки у розрахунок за товари та послуги) та 0,001 % річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безкоштовного розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно згідно умов договору. На підставі цієї заяви Банк видав відповідачу картку з рахунком № [NUMBER] . Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки з рахунка, наявних у матеріалах справи, відповідач починаючи з 28.11.2019 року до 17.12.2019 року активно користувався кредитними коштами, здійснюючи операції щодо зняття кредитних коштів без погашення кредитної заборгованості, яка станом на 23.04.2020 року становить 13 042 грн 53 коп. Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх, проте, з його сторони має місце неналежне виконання взятих на себе грошових зобов`язань за договором, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість за кредитом, що обліковується на картковому рахунку. \~ \~ \~ \~Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року №568 ПАТ «Державний ощадний банк України» та перейменовано в Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частина друга статті 207 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частинами першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ч. 1 статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом. Із наявних у матеріалах справи слідує, що АТ «Державний ощадний банк України» виконав умови цього договору та надав відповідачу у користування кредитні кошти, а відповідач отримав у користування ці кошти, однак не виконав своїх зобов`язань щодо їх повернення, внаслідок чого утворилася заборгованість за основним боргом у розмірі 13 042 грн 53 коп. Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про необхідність стягнення суми з відповідача на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за основним боргом у розмірі 13 042 грн 53 коп. Що стосується стягнення з відповідача заборгованості за процентами за користування кредитом суд зазначає таке. Заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), яка підписана відповідачем 12.04.2019 року містить інформацію щодо погодженого розміру відсотків, які застосовуються за користування кредитними коштами. Тож позивачем доведено, що відповідач, підписуючи заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) погодився на умови надання банківських послуг АТ «Державний ощадний банк України», ознайомившись з ними. Згідно з ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За такого суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами за користування кредитом. Що стосується стягнення 3 % річних від прострочених сум, то відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що боржником прострочено виконання грошового зобов`язання за вказаним вище договором, то суд приходить до висновку що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних відсотків є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо стягнення суми комісії та пені, то суд звертає увагу на те, що заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) яка підписані відповідачем 12.04.2019 року не містить інформацію щодо погодженого розміру комісії та пені, які застосовуються за користування кредитними коштами. Тож позивачем не доведено, що відповідач, підписуючи заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) погодився на умови надання банківських послуг АТ «Державний ощадний банк України», ознайомившись з ними. З доданого до матеріалів справи паспорта споживчого кредиту вбачається комісійна винагорода за зняття готівкових коштів, наданих в кредит становлять 2,99% від суми таких коштів. Згідно п. 1.12 розділу ХХІІ договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання клієнтом зобов`язання перед Банком у розмірі та в строки, передбачені цим договором, в тому числі додатками, що є його невід`ємними частинами, Банк має право нарахувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період. За який нараховується пеня, за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, але не менше 15% від суми простроченого платежу. Але як вбачається з змісту наведених документів відповідачем вони не підписані, тож про наявність таких видів зобов`язань відповідача належним чином не повідомлено. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що відповідач розумів саме ці умови та погодився з ними, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати за комісію та пені то суд звертає увагу на те, що заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) та повідомлення про умови кредитування за користування кредитними коштами, саме у зазначених у цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за комісію та пеню є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до змісту частин першої та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у справі, що розглядається, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, то з відповідача на користь АТ «Державний ощадний банк України» слід стягнути судовий збір у розмірі 2 038 грн 94 коп., тобто пропорційно до задоволення позовних вимог. Враховуючи викладене,

Outcome: partial