Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності [PERSON], [INFO], договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 10.07.1992 року, посвідченого виконавчим комітетом Наталинської сільської ради народних депутатів від 10.07.1992 року за реєстром № 374 та зареєстрованому у Лозівському бюро технічної інвентаризації 15.05.2002 року за реєстром № 372 у реєстровій книзі № 3, виданих на ім'я " [PERSON]." В заяві [PERSON] посилається на те, що їй, на праві приватної власності належить частина житлового будинку, що розташований за [ADDRESS] що підтверджується копією договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 10.07.1992 року. Однак, у зазначеному вище документі вказано ім'я «[PERSON]», тоді як на справді її ім'я «[PERSON]», що підтверджується копією її паспорта та реєстраційним номером облікової картки платника податків. В липні 2018 року [PERSON] звернулась до Наталинської сільської ради з приводу внесення виправлення до договору купівлі-продажу від 10.07.1992 року, посвідченого виконавчим комітетом Наталинської сільської ради народних депутатів від 10.07.1992 року, але їй було відмовлено в зв'язку з неможливістю виправлення. [PERSON], в судове засідання не з'явилась, від неї 04.09.2018 року надійшла до суду письмова заява в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник Наталинської сільської ради в судове засідання не з'явився, від неї 31.08.2018 року надійшла до суду письмова заява в якій вона просить справу розглянути за її відсутності та проти вимог заявника не заперечує. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню враховуючи наступне. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту того, що договір купівлі-продажу частини житлового будинку від 10.07.1992 року, посвідченого виконавчим комітетом Наталинської сільської ради народних депутатів від 10.07.1992 року, виданого на ім'я "[PERSON]" належать заявнику, [PERSON], необхідно їй для того, щоб вона мала змогу в подальшому розпорядитися своїм майном. В матеріалах справи в підтвердження заяви є письмові докази: копія паспорту [PERSON], [INFO] та копія реєстраційного номеру облікової картки платника податків (а.с. 4-5); копія договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 10.07.1992 року, посвідченого виконавчим комітетом Наталинської сільської ради народних депутатів від 10.07.1992 року за реєстром № 374 та зареєстрованому у Лозівському бюро технічної інвентаризації 15.05.2002 року за реєстром № 372 у реєстровій книзі № 3, виданих на ім'я " [PERSON]." (а.с. 6-7), довідка Наталинської сільської ради від 10.07.2018 року № 1019, про те що Наталинська сільська рада не може внести виправлення до договору купівлі-продажу від 10.07.1992 року, посвідченого виконавчим комітетом Наталинської сільської ради народних депутатів від 10.07.1992 року (а.с. 9), довідка Наталинської сільської ради від 10.07.2018 року, відповідно до якої [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], Харківської області (а.с. 12). Виходячи з того, що була допущена помилка в договорі купівлі-продажу частини житлового будинку від 10.07.1992 року, посвідченого виконавчим комітетом Наталинської сільської ради народних депутатів від 10.07.1992 року, виданого на ім'я " [PERSON]" - невірно вказано ім'я [PERSON], а саме вказано «[PERSON]», а повинно бути «[PERSON]», судом встановлено факт належності [PERSON], [INFO], договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 10.07.1992 року, посвідченого виконавчим комітетом Наталинської сільської ради народних депутатів від 10.07.1992 року за реєстром № 374 та зареєстрованому у Лозівському бюро технічної інвентаризації 15.05.2002 року за реєстром № 372 у реєстровій книзі № 3, виданих на ім'я " [PERSON]." На підставі викладеного та

Outcome: approved