Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє представник-адвокат Новікова Інна Станіславівна звернулася в суд із позовом ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД"", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування доводів посилається не те, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Горай О.С. з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки виконавчий напис було вчинено за межами трирічного строку стягнення, вимоги про стягнення стосуються кредитного договору від 2013 року, строк дії якого завершився та сплив пстрок позовної давності. Вимоги мотивує тим, що кредитний договір був укладений не [PERSON] , а третьою особою [PERSON] , яка здійснила підробку документів та привласнила кредитні кошти. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконаннювиконавчий напис №42109, виданий 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "АЛАНД" заборгованості у розмірі 11669 грн., стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 1000 грн., стягнуті на підставі виконавчого напису та стягнути з ТОВ "ФК "АЛАНД"" сплачений судовий збір за подання позову до суду. 31.05.2021 року представник позивача - адвокат Новікова І.С., яка діє в інтересах [PERSON] подала до суду заяву про зменшення позовних вимог (вх.№3883), згідно якої позивач просить: - визнати таким, що не підлягає виконаннювиконавчий напис №42109, виданий 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "АЛАНД" заборгованості у розмірі 11669 грн., - стягнути з ТОВ "ФК "АЛАНД"" грошові кошти у сумі 840 грн., які стягнуті на підставі виконавчого напису №42109, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С.; - стягнути з ТОВ "ФК "АЛАНД"" сплачений судовий збір за подання позову до суду. Суд своєю ухвалою від 15.03.2021 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копія позовної заяви та доданих до неї документів з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Ухвалою Свлявського районного суду Закарпаатської області від 06.04.2021 року витребувано від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. копію виконавчого напису №42109 від 08.09.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Аланд" заборгованості в розмірі 11669,60 грн.; відомості про суму стягнутих з [PERSON] коштів в рамках виконавчого провадження № 63802874 та їх розподіл. Представник позивача - адвокат Новікова І.С., яка діє в інтересах [PERSON] (на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі № 12 від 22.01.2021 року, ордер серії АО № 1024261 від 19.02.2021 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/865 від 08.02.2013 року) просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ "ФК "АЛАНД"" в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. Поштове відправлення повернуто до суду з відміткою про отримання ухвали про відкриття провадження у справі, заперечень на позовну заяву, що спростовують заявлені вимоги до суду не надано. Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. пояснення щодо позову не подав. Поштове відправлення повернуто до суду з розпискою про отримання ухвали про відкриття провадженні у справі. Витребувані матеріали за ухвалою суду надійшли до суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. (вх.2844). Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України). Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, вирішує справу за наявними доказами та матеріалами у справі та доходить такого висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України - достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: Відповідно до ст. 15 ЦК України, ст. 55 Конституції України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 18 ЦК України - нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Судом встановлено, що 08 вересня 2020 року приватним нотаріусомЖитомирського міського нотаріального округу Горай О.С. був вчинений виконавчий напис № 42109 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" заборгованості за кредитним договором №2422/3915ES5PPI від 12.12.2013 року в сумі 11169,60 грн. за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року та плати за вчинення виконавчого напису в сумі 500 грн. З позовної заяви встановлено, що виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В., якою відкрито виконавче провадження ВП №63802874 та 11.12.2020 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. У самому виконавчому написі (витребуваного за ухвалою суду від 06.04.2021 року) міститься посилання, що [PERSON] є боржником за кредитним договором №2422/3915ES5PPI від 12.12.2013 року, укладеним з ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК", правонаступником якого є ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"" (на підставі договору 83 відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 28.02.2018 року), правонаступником якого є ТОВ "ФК "АЛАНД"" (на підставі договору №11/08/2020-ФА відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 11.08.2020 року). Однак матеріали справи не містять жодних доказів правонаступництва за вказаним кредитним договором та відомостей щодо поінформованості позивача щодо правонаступника ТОВ "ФК "АЛАНД"". Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 вказаного Закону визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктами 3.2, 3.5, п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Саме тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем (суд ураховує правові висновки: Верховного Суду у постанові від 06.05.2020 року, справа № 320/7932/16-ц; Великої Палати Верховного Суду в постановах: від 15.01.2020 року, справа № 305/2082/14-ц; від 27.03.2019 року, справа № 137/1666/16-ц; від 02.07.2019 року, справа № 916/3006/17). Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. При вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Суд перевіряє доводи боржника в повному обсязі, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису (суд ураховує правову позицію Верховного Суду України в постанові від 05.07.2017, справа № 6-887цс17). Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України). Суд бере до уваги, що відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. Своїм правом подати докази розпорядився на свій розсуд, доказів протилежного у відповідності до ст. 81 ЦПК України до суду не подав (будь-якої інформації щодо укладення договору між сторонами суду не надано, договору про відступлення права вимоги не додано). Відповідно ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Європейський суд з прав людини вказав, що п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Отже, з урахуванням наведених вище досліджених судом доказів, суд враховує, що виконавчий напис може бути вчинений лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису № 42109 від 08.09.2020 року таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України - у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. Позивачем документально підтверджено оплату судового збору в сумі 908 грн. (квитанція № 7 від 04 березня 2021 року). Отже суд доходить висновку, що судовий збір слід стягнути з відповідача. Також суд вважає, що з ТОВ "ФК "Аланд" слід стягнути на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 840 грн., які стягнуті на підставі виданого виконавчого напису № 42109 від 08.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Outcome: approved