Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

ПАТ Укрсоцбанк звернулось до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПП "Оскар-С", про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи його тим, що 24.07.2007 р. між АКБ Укрсоцбанк та ПП "Оскар-С" було укладено Генеральний договір про здійснення кредитування №050/27-237, за яким позичальнику було надано грошові кошти в межах загального ліміту 700000,00 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності, на строк до 20.07.2012 р., зі сплатою 16,00% річних. 24.07.2007 р. між АКБ Укрсоцбанк та ПП Оскар-С було укладено додаткову угоду №050/27-238 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії до Генерального договору про здійснення кредитування №050/27-237. Позичальник умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 02.07.2015 р. утворилась заборгованість в сумі 1821113,64 грн. В якості забезпечення виконання ПП Оскар-П зобов"язання за Генеральним договором про здійснення кредитування №050/27-237 від 24.07.2007 р. між АКБ Укрсоубанк та відповідачем [PERSON] укладено іпотечний договір №050/1-754 від 24.07.2007 р., предметом якого є будівля контрольно-прохідної будки літери "Б", загальною площею 158,5 кв.м, що знаходиться по пров. Індустріальному, 8 м. Вінниці, що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01.08.2006 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №2414, зареєстрованого в КП "ВООБТІ" 04.08.2006 р. за реєстровим №519 в реєстровій книзі №9. Просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №050/1-754 від 24.07.2007 р. з метою погашення заборгованості Приватного підприємства "Оскар-С" за Генеральним договором про здійснення кредитування №050/27-237 від 24.07.2007 р. в розмірі 1821113,64 грн. станом на 02.07.2015 р. (а.с. 2-3) В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково зазначив, що слід встановити початкову ціну реалізації предмета іпотеки в розмірі 2063592,00 грн. (згідно висновку про вартість об"єкта оцінки від 23.11.2015 р. суб"єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON]М.), визначити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу, з передачею від [PERSON] Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" нерухомого майна - будівлі контрольно-прохідної будки літ. "Б", загальною площею 185,5 кв. м, що по пров. Індустріальному, 8 м. Вінниці. Відповідач [PERSON] та її представники адвокат [PERSON] в судове засідання не зявились повторно, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Надали письмові заперечення. ( а.с. 88, 89-91) Представник третьої особи ПП "Оскар-С" в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 79-80, 87) З'ясувавши думку представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України та у відсутність третьої особи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24.07.2007 р. між АКБ Укрсоцбанк та ПП "Оскар-С" було укладено Генеральний договір про здійснення кредитування №050/27-237, за яким позичальнику було надано грошові кошти в межах загального ліміту 700000,00 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності, на строк до 20.07.2012 р., зі сплатою 16,00% річних. 24.07.2007 р. між АКБ Укрсоцбанк та ПП Оскар-С було укладено додаткову угоду №050/27-238 від 24.07.2007 р. на відкриття невідновлювальної кредитної лінії до Генерального договору про здійснення кредитування №050/27-237. Згідно п. 1.1. додаткової угоди погашення кредиту здійснюється згідно графіка щомісячно, не пізніше 5 числа кожного місяця з лютого 2008 р. по червень 2012 р. в сумі 12963,00 грн., а в липні 2012 р. - в сумі 12961,00 грн., з кінцевим терміном повернення до 20.07.2012 р. включно на умовах, визначених Генеральним договором. (а.с. 4-6, 7) 24.07.2007 р. між між АКБ Укрсоубанк та відповідачем [PERSON] було укладено іпотечний договір №050/1-754, предметом якого є будівля контрольно-прохідної будки літ. "Б", загальною площею 158,5 кв.м, що знаходиться по пров. Індустріальному, 8 м. Вінниці, що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01.08.2006 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №2414, зареєстрованого в КП "ВООБТІ" 04.08.2006 р. за реєстровим №519 в реєстровій книзі №9. (а.с. 8-9) Позичальником ПП Оскар-С умови кредитного договору №050/27-237 від 24.07.2007 р. було порушено, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1821113,64 грн. станом на 02.07.2015 р. (а.с. 12-20) Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Застава (визначення, наслідки порушення, права і обовязки) регулюється ст.ст. 572-593 ЦК України і Законом України Про іпотеку. Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). У разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання (ст. 589 ч. 2 ЦК України). Згідно ст. 575 ч. 1 ЦК України застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, є іпотекою. Відповідно до ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання, іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. В разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки та початкова ціна реалізації предмета іпотеки (ст. 39 Закону України Про іпотеку). Необхідно встановити початкову ціну реалізації предмета іпотеки в розмірі 2063592,00 грн. згідно висновку про вартість об"єкта оцінки від 23.11.2015 р. суб"єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON], визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу, з передачею від [PERSON] ПАТ "Укрсоцбанк" нерухомого майна - будівлі контрольно-прохідної будки літ. "Б", загальною площею 185,5 кв. м, що по пров. Індустріальному, 8 м. Вінниці. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобовязань, зокрема, кредиту, застави (іпотеки), встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Підстав для застосування позовної давності до вимог позивача, за заявою представника відповідача, не вбачається. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 3654,00 грн. судового збору.

Outcome: approved