Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк (далі - ПАТ КБ ПриватБанк) звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу згідно кредитного договору №б/н від 02.08.2012 року в розмірі 11 028 гривень 39 копійок та стягнення судових витрат по справі. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02 серпня 2012 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено договір №б/н від 02.08.2012 року, за яким остання отримала кредит у сумі 300,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, взяті на себе зобов'язання за договором відповідач не виконала, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка станом на 31.05.2016 року становить 11 028,39 гривень та складається з наступного: - 150,81 грн. - заборгованість за кредитом; - 6726,23 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3150,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг; - 500.00 грн. - штраф ( фіксована частина); - 501.35 грн. - штраф (процентна складова). На підтвердження вказаних обставин покликається на письмовий договір №б/н, який складається з підписаної відповідачем заяви разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП - 2010 - 256\~ від 06.03.2010 року\~ та "Тарифами Банку", а також на\~ розрахунок заборгованості. В судове засідання представник позивача не з'явився. Натомість в позовній заяві вказав, що в разі неявки відповідача, ПАТ КБ "ПриватБанк" підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника Банку з постановленням заочного рішення у справі. ( а.с. 2 ) Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Разом з тим суду пояснила, що через тяжкі життєві обставини, зокрема, відсутність інших доходів, наявність у неї четверо неповнолітніх дітей, допустила заборгованість по кредиту, який сплачувала по мірі можливості. В той же час повідомила, що отримує лише соціальну допомогу і в змозі сплачувати заборгованість лише з допомоги, яку отримує. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та подані [PERSON] докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини\~ позики. Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що 02.08.2012 року між [PERSON] та ПАТ КБ\~ "Приватбанк" укладено договір № б/н, за яким Банк взяв на себе зобов'язання видати [PERSON] кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжній картці кредтка "Універсальна" на загальну суму 300 грн., зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 30,0% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується документально. ( а.с. 4-31) Як видно з наявної у справі анкети, Банк свої зобов'язання виконав, відкривши картковий рахунок та випустивши відповідачу платіжну картку, зі встановленням на ній кредитного ліміту, що підтверджується відповідним написом на анкеті та підписом клієнта і працівника банку про ідентифікацію клієнта під час відкриття рахунку і випуску картки. ( а.с. 4-6). В той же час, [PERSON] свого обов'язку по поверненню кредиту у строки та в розмірах, передбачених договором, належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 31.05.2016 року за нею виникла заборгованість в сумі 11 028,39 грн., яка складається з наступного: - 150,81 грн. - заборгованість за кредитом; - 6726,23 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3150,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг; - 500.00 грн. - штраф ( фіксована частина); - 501.35 грн. - штраф (процентна складова). Факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань з повернення кредиту по договору та розмір заборгованості підтверджуються розрахунком ( а.с. 3). Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За правилом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк При цьому, розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано. А тому, вимоги банку щодо стягнення боргу з основного зобов'язання, відсотків та комісії за користування кредитом підлягають до задоволення. В той же час відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Внаслідок несвоєчасного виконання грошового зобов'язання, згідно розрахунку пені (а.с. 3), відповідачу нараховано пеню в розмірі - 3150,00 грн., а також штрафи 500.00 грн. - штраф ( фіксована частина) та 501.35 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно п. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності обставин, які мають істотне значення. Стосовно стягнення неустойки (пені та штрафу) за порушення вимог кредитного договору, суд відмічає наступне. Як вбачається з пояснень відповідача та матеріалів справи, заборгованість по поверненню кредиту утворилась через складні життєві обставини, зокрема наявність у відповідача четверо неповнолітніх дітей та важке матеріальне становище. (а.с. 46) Дані обставини суд визнає такими, що мають істотне значення і рахує за можливе зменшити нарахований [PERSON] розмір пені до розміру фактичної заборгованості за тілом кредиту. Таким чином, проаналізувавши пояснення відповідача, представлені нею відомості та наведені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов'язок [PERSON] по поверненню кредиту знайшов своє підтвердження. У зв'язку з чим, з відповідача необхідно стягнути борг за кредитним договором в сумі 7027 гривень 85 копійок, що складається з тіла кредиту, відсотків та комісії за його користування, зменшивши розмір пені та штрафу за несвоєчасність виконання зобов'язань. В решті позов до задоволення не підлягає. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 551, 1054 ЦК України, \~

Outcome: partial