Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечення проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд усунути їй перешкоди в користуванні квартирою, розташованою [ADDRESS], що належить їй на праві приватної власності, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку по зазначеній квартирі. В обґрунтування свого позову посилається на те, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 1996 року по 08 серпня 2007 року, від якого вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вона, позивач, є єдиним власником квартири [ADDRESS]. Відповідач у зазначеній квартирі не проживає з серпня 2012 року, але, не зважаючи на неодноразові обіцянки знятися з реєстрації по квартирі, до теперішнього часу залишається зареєстрованим у належному їй житловому приміщенні. Факт непроживання відповідача у спірній квартирі підтверджується актом про не проживання, складеного дільницею № 3 ТОВ "Крона" від 21 лютого 2014 року. Відповідач не звертався до Дніпровського РВ з приводу перешкод в проживанні в квартирі. Комунальні послуги по квартирі відповідач не сплачує, при тому, що вони нараховуються в тому числі і на відповідача, як на особу, що зареєстрована в квартирі. Також вона, позивач, не має можливості, через реєстрацію в квартирі відповідача, переоформити на своє ім'я особовий рахунок на квартиру. Все зазначене порушує її права власника нерухомого майна Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до судового розгляду справи надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги по суті та за обставинами справи підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити, і у випадку неявки відповідача - згодна на розгляд справи за його відсутності на підставі наданих доказів та ухвалення заочного рішення. Позивачу роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача. Представники третіх осіб - ТОВ "Абонент ХХІ", Дніпровського РВ у місті Дніпродзержинську ГУ ДВС України у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, надали суду заяви з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представників в зв'язку з відсутністю заперечень проти позову. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та третіх осіб, згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якої особа, що бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог статей 74, 76 ЦПК України, судовими повістками, які відправлялися йому поштовими відправленнями, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутність відповідача, суд, з її згоди, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом досліджені письмові докази по справі: - свідоцтво про народження (а.с.6), яким підтверджується факт батьківства сторін у справі щодо дитини [PERSON], [INFO]; - свідоцтво про одруження (а.с.7), яким підтверджується факт реєстрації шлюбу між сторонами у справі 21 грудня 1996 року; - свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.8), яким підтверджується факт розірвання шлюбу між сторонами у справі 08 серпня 2007 року; - довідка про склад сім'ї (а.с.9), якою підтверджується факт реєстрації позивача, відповідача та їх доньки [PERSON] в квартирі по по [ADDRESS]; - витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 вересня 2013 року (а.с. 10), нотаріальне посвідчене свідоцтво про передачу ? частки квартири (а.с.11), Витяг реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09 липня 2009 року ( а.с. 12), рішення Дніпровського районного суду від 30 жовтня 2008 року (а.с. 13-14, 15-16), якими підтверджується факт особистої приватної власності позивача на квартиру по [ADDRESS]; - акт про не проживання від 21 лютого 2014 року, що складений ТОВ "Крона" (а.с.18), яким підтверджується факт не проживання відповідача [PERSON] в квартирі за адресою: [ADDRESS] з серпня 2012 року по день складення акту; - довідка Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28 лютого 2014 року (а.с.19), якою підтверджується, що . [PERSON] з заявами та повідомленнями про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], до Дніпровського РВ не звертався; - копія паспорту позивача ( а.с. 20), якою підтверджується її особа громадянина України; - копія паспорту відповідача ( а.с. 21), якою підтверджується його особа громадянина України; - квитанції про сплату комунальних послуг (а.с. 24), якими підтверджується факт сплати позивачем комунальних платежів по квартирі по [ADDRESS]; - копія особового рахунку на квартиру ( а.с. 25), якою підтверджується факт реєстрації в квартирі по [ADDRESS], сторін у справі та їх неповнолітньої доньки [PERSON], 2000 року народження. Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], право власності на яку вона набула на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська та на підставі свідоцтва про передачу ? частки квартири (а.с. 11), що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" 09 липня 2009 року про реєстрацію ? частки на квартиру на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 жовтня 2008 року про визнання права власності на ? частки квартири за нею та копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 вересня 2013 року, виданого приватним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу [PERSON] на підставі свідоцтва про передачу ? частки квартири від 27 вересня 2013 року в рахунок погашення боргу, затвердженого на підставі акту про передачу майна стягувану від 10 вересня 2013 року, що в сукупності складає 1/1 частини всієї квартири ( а.с. 10-16). Як встановлено судом на підставі копії особового рахунку на квартиру (а.с. 25), довідки про склад сім'ї (а.с. 9), в квартирі по [ADDRESS] до теперішнього часу зареєстрований відповідач [PERSON], який в квартирі не проживає з серпня 2012 року, що підтверджується актом про непроживання, складеним 21 лютого 2014 року ТОВ "Крона" ( а.с. 18), на підставі свідчень сусідів позивача - мешканців квартир № 87 ([PERSON].), № 86 ( [PERSON].), № 82 ([PERSON].). Згідно довідки Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська від 28 лютого 2014 року № 4195 ( а.с. 19), відповідач [PERSON] в період з 01 січня 2013 року по день видання довідки із заявами та повідомленнями про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], до Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська не звертався, що свідчить про те, що позивач не чинила йому перешкод в проживанні у спірній квартирі. Таким чином, суд дійшов до висновку, що реєстрація відповідача, який є колишнім членом сім'ї позивача, в належній [PERSON] квартирі по [ADDRESS], дійсно порушує права позивача як власника нерухомого майна і створює їй перешкоди у користуванні квартирою, на позивача покладаються обов'язки по сплаті комунальних платежів, пов'язаних з реєстрацією відповідача у квартирі, вона не може переоформити на своє ім'я особовий рахунок на квартиру, реалізувати свої права, як власник майна, тобто володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю в повному обсязі на свій розсуд. А тому суд вважає, що права позивача, як власника нерухомого майна, можуть бути захищені в судовому порядку шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку по квартирі. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має припущення щодо порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про здійснення певних дій для попередження такого порушення. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України). "

Outcome: approved