Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6197874 від 13.03.2008 року, яка складається з заборгованості за сумою кредиту у розмірі 151117,77 доларів США, заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом у розмірі 14449,87 доларів США, пені за порушення строків виконання зобов'язання у розмірі 2866,13 доларів США, штрафу за порушення обов'язків передбачених договором у розмірі 22375,95 доларів США та штрафу за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування у розмірі 116794,38 грн. Позов мотивований тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині своєчасного погашення суми заборгованості за кредитом, а також щодо щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена. Представник позивача в судове засідання не з'явилась. 09.12.2014 року представник позивача Щербак Є.С., яка діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позов та не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Згідно довідки з адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області знята з реєстрації за вказаною позивачем адресою: [ADDRESS] та вибула за адресою: [ADDRESS], прописки не має. Судом направлялись судові повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача вказану в позовній заяві та на адресу за якою вибула відповідач, судові повістки повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання". Крім того, відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом опублікування оголошення у газеті Слобідський край № 145 від 04.12.2014 року. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне. 13.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк" (Банк), правонаступником якого є позивач у справі, та [PERSON] (Позичальник), був укладений Кредитний договір № 6197874, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 173457,00 доларів США, а Позичальник зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в порядку та строки, обумовлені Договором. Відповідно до п. 1.2 Договору, цільове призначення кредиту: кредит надається позичальнику для придбання нерухомості: житлового будинку літ. "И-2" реєстраційний номер: 22368222, загальна площа: 163,1 кв.м., житлова площа: 82,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Кредит надавався Позичальнику строком до 13.03.2028 року, протягом цього строку Позичальник зобов'язався здійснювати повернення кредиту частинами в розмірах, в порядку та строки, визначені Договором. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені Кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 414556292 від 13.03.2008 року, копія якого міститься в матеріалах справи. Відповідач, в свою чергу, не виконав своїх договірних зобов'язань, внаслідок чого станом 07.09.2014 року утворилась заборгованість, яка складається з заборгованості за сумою кредиту у розмірі 151117,77 доларів США, заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом у розмірі 14449,87 доларів США, пені за порушення строків виконання зобов'язання у розмірі 2866,13 доларів США, штрафу за порушення обов'язків передбачених договором у розмірі 22375,95 доларів США та штрафу за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування у розмірі 116794,38 грн. Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконується зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту. Вищевикладене свідчить про настання несприятливої події, передбаченої пп. 1 п. 3.5.7 Кредитного договору, а саме: затримання сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом порівняно з умовами Кредитного договору на 1 (один) календарний місяць. Відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» і п. п. 3.5.7., 3.5.8. Кредитного договору у випадку настання зазначеної вище події Банк набуває право вимагати від Позичальника достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими процентами, а Позичальник зобов'язаний виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із процентами за користування кредитом, в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги. З матеріалів справи вбачається, що позивач 15.07.2014 року,

Outcome: partial