Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-28012-110311 від 11.03.2011 року в сумі 3846 гривень 47 копійок та судові витрати по справі в сумі сплаченого судового збору розміром 243гривні 60 копійок. Позов мотивовано тим, що між ПАТ "ДельтаБанк" та [PERSON] 11 березня 2011 року був укладений кредитний договір №003-28012-110311 і відповідно до п.1.3. цього договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті "Віза Класичний". Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 гривень та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку 5000 гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, що у даному випадку додаткова угода не складається. У відповідності до Договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникала за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією. Позивач свої зобов'язання за договором виконав. Однак відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість і станом на 06.11.2014 року його заборгованість перед банком становить 3846,47 гривень. Просив суд стягнути з відповідача заборгованістьі за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що згідно умов кредитного договору №003-28012-110311 від 11.03.2011 року відповідачу [PERSON] було надано кредитну картку в тарифному пакеті "Віза Класичний", згідно якої банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000,00 гривень та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в розмірі 5000 гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, що у даному випадку додаткова угода не складається. Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.8) відповідач [PERSON] ухиляється від взятих на себе зобов'язань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 06.11.2014 року його заборгованість перед банком становить 3846,47 гривень . Таким чином, суд визнав, що внаслідок порушення зобов'язань по кредитному договору відповідач допустила заборгованість, що дає підстави для захисту прав позивача шляхом стягнення заборгованості по кредиту в судовому порядку . Судові витрати відповідно до вимог статті 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved