Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

14 грудня 2017 року представник позивача за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на слідуючі обставини. Представниками виробничого підрозділу Татарбунарських РЕМ ПАТ ЕК "Одесаобленерго", при перевірці житлового будинку №2 по вул. Курортна (колишня Котовського) в с. Лиман Татарбунарського району Одеської області щодо дотримання споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виявлено порушення п. п. 48, 52 Правил, а саме: самовільне підключення фазного проводу до мережі Татарбунарського РЕМ без оформлення договору з електропостачальником; електроенергія споживається, але електролічильником не враховується. На підставі виявленого порушення Правил, 03 грудня 2016 року, під час проведення перевірки уповноваженими працівниками ПАТ "ЕК Одесаобленерго" за вищезазначеною адресою було складено акт про порушення №036860 в присутності відповідача - [PERSON], яка відмовилась від підпису в акті. Жодних пояснень, заперечень до акту про порушення відповідачем [PERSON], в присутності якої було складено акт про порушення, не внесено, жодних заяв на адресу позивача щодо відсутності порушення, від неї не надходило. 11 січня 2017 року комісією ПАТ «ЕК Одесаобленерго» Татарбунарського РЕМ у складі уповноважених представників позивача, за відсутності відповідачки (якій належним чином було надіслано лист за адресою проживання, але остання відмовилася від його отримання), було розглянуто акт про порушення №036860 від 03.12.2016 року та прийнято рішення щодо проведення нарахування недоврахованої електричної енергії по вищевказаному акту. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії було здійснено на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, який склав суму в розмірі 22372 грн. 69 коп. За результатами проведеного засідання комісії, ПАТ " ЕК Одесаобленерго" було оформлено протокол №1/1 та видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 22372 грн. 69 коп. по акту №036860. Вищезазначені протокол і рахунок були направлені відповідачці [PERSON] рекомендованим листом, проте остання від їх одержання відмовилась. На сьогоднішній день вищевказаний рахунок не сплачений. Представник ПАТ "ЕК Одесаобленерго" до судового засідання не з'явився, але надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, в разі неявки відповідача просив винести рішення при заочному розгляді справи (а.с.21). Відповідачка в судові засідання неодноразово не з'явилась. Однак, відповідно до довідки, виданої відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області (а.с.15), [PERSON], зареєстрована в [ADDRESS]. Судові повістки, відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України надсилалися відповідачці за адресою її місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, однак перша повістка з позовною заявою та додатками до неї повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.20), наступна - повернулась з поміткою «відмова від отримання» (а.с.24). В силу п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки вважається день проставлення в поштовому відділенні відмітки про відмову отримати судову повістку. Відповідачка [PERSON] причини своїх неявок суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність або заперечення проти позову суду не надала. Крім того, нею не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростовування доводів позивача. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та ухвалити по справі заочне рішення згідно наявних доказів, на що позивач згоден, про що постановлено ухвалу суду. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. За загальним правилом (частина 1 статті 13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом з достовірністю встановлено, що відповідачка по справі [PERSON] є споживачем ПАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго". 03 грудня 2016 року представниками Татарбунарських РЕМ при перевірці житлового будинку [ADDRESS] щодо дотримання споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було встановлено, що споживач [PERSON], яка проживає за вказаною адресою, здійснила порушення п.48 та п. 53 Правил, а саме: самовільне підключення фазного проводу до мережі Татарбунарського РЕМ без оформлення договору з електропостачальником. Електроенергія споживається, електролічильником не враховується. Доводи позову підтверджуються слідуючими доказами: - копією акту про порушення №036860 від 03.12.2016 року, згідно якого працівниками Татарбунарських РЕМ в будинку [ADDRESS], виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення фазного проводу до мережі Татарбунарських РЕМ без оформлення договору з електропостачальником. Електроенергія споживається, електролічильником не враховується /а.с.4-5/; - довідкою за №41/02-16 виданою Лиманською сільською радою Татарбунарського району Одеської області, згідно якої [PERSON], [INFO] дійсно зареєстрована та проживає за адресою : [ADDRESS]. Згідно даних погосподарського обліку зазначений житловий будинок належав на час смерті [PERSON], інформація стосовно прийняття спадщини майна померлої в сільській раді відсутня (а.с.8); -протоколом засідання комісії Татарбунарського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН за №1/1 від 11.01.2017 року, складеного у відсутність відповідача. Копію рахунку за №3 на загальну суму 22372 грн. 69 коп. з рекомендацією останній погасити вказану заборгованість протягом 30 днів направлено рекомендованим листом (а.с.9); - розрахунком кількості недорахованої електроенергії та її вартості №3 /а.с.10/ до акту № 036860 від 03.12.2016 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, згідно якого розрахунок проведено з 03.12.2015 року по 03.12.2016 року, загальна сума нарахування по акту складає 22372 грн. 69 коп. Відповідно до п.3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року (із змінами та доповненнями), остання застосовується у разі виявлення порушень передбачених даним пунктом. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії за п.3.3. Методики, здійснюється: - за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; - за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; - за кількістю днів; - та з урахуванням різновиду виявленого порушення. Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За результатами проведених засідань комісії, ПАТ "Одесаобленерго" в особі виробничого підрозділу Татарбунарських РЕМ, було оформлено протокол № 1/1 від 11.01.2017 року (а.с.9) та видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії, який був направлений відповідачці рекомендованим листом (а.с.11). Проте, на сьогоднішній день вищевказаний рахунок відповідачкою не сплачений. Згідно п.37 Правил, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Положення п.п.1.1, 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31 липня 1996 р.(із змінами та доповненнями), які є загальними та поширюються на всіх споживачів без винятку, визначено, що недорахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно. Таким чином, вартість електричної енергії, яка нарахована відповідно до акту про порушення Правил - це вартість обсягу електричної енергії, спожитої споживачем, але не врахований розрахунковим засобом обліку або врахований не правильно і є безпосередньо вартістю товару - електроенергії, яка відповідно до положень Податкового кодексу України обліковується податком на додану вартість, як здійснення операції з продажу товару та у відповідність до п.23 Правил зараховується виключно на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання. За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, які узгоджуються між собою та є достатніми, за відсутності заперечень відповідачки, суд вважає, що вина останньої у використанні електроенергії не врахованої розрахунковими засобами обліку, доведена повністю, тому завданий збиток в загальній сумі 22372 грн. 69 коп. підлягає відшкодуванню позивачу в повному обсязі, згідно вимог статті 1166 ЦК України та Правил користування електричною енергією для населення. Також, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем відповідно до платіжного доручення №10115450 від 13.12.2017 року (а.с.1) в сумі 1600 грн. 00 коп., згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved