Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» - позивач по справі, звернувся до суду з цим позовом, у якому просив стягнути з [PERSON] - відповідача у справі, заборгованість у розмірі 15748,48 грн. за кредитним Договором № б/н від 26.05.2011 року та судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч умовам Договору № б/н від 26.05.2011 року, укладеного між ним та відповідачем, останній своїх договірних зобов'язань належним чином не виконував, у зв'язку з чим перед ПАТ КБ "ПриватБанк" виникла заборгованість у розмірі 15748,48 грн., з яких : 8172,24 грн. - заборгованість за кредитом, 6062,83 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 287,29 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф ( фіксована частина ), 726,12 грн. - штраф (процентна складова). А тому змушений звернутися до суду з даним позовом. Сторони в судове засідання не прибули. Представник позивача заявив письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення по справі/а.с.3,40/. Відповідач повторно не з"явився в судове засідання. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, зокрема, судова повістка направлялась за останнім відомим місцем проживання, та у відповідності до ч.11 ст.128, ч. 10 ст. 187 ЦПК України повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України реєстрації, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі, проти чого представник позивача не заперечив. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідач звернувся до позивача з метою отримання кредитних коштів, у зв"язку з чим оформив заяву № б/н від 26.05.2011 року, згідно якої отримав кредитну картку "Універсальна"/а.с.7/. Відповідно до підписаної заяви відповідач погодився вважати Анкету - заяву позичальника, разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, Договором про надання банківських послуг ( далі - Договір) /а.с.7,8,9-32/. 23.12.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну картку "Універсальна Gold" відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки При укладанні Договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, за якою договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторони не може запропонувати свої умови договору. В порушення умов Договору відповідач своєчасно не повертає ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по Договору. З розрахунку заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача за Договором № б/н від 26.05.2011 року станом на 21.12.2017 року становить у розмірі 15748,48 грн., з яких : 8172,24 грн. - заборгованість за кредитом, 6062,83 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 287,29 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф ( фіксована частина ), 726,12 грн. - штраф (процентна складова)/а.с.4-6/. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч. 1 статті 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення суми кредиту, що залишилася, є право заявника вимагати розірвання договору та повернення суми кредиту і сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України (ч.2 ст.1050 та ч. 2 ст.1054 ЦК України). У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов'язання та зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений термін його виконання. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. А тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, суд стягує з відповідача на користь позивача, сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням /а.с.1/.

Outcome: approved