Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

Представник позивача Бовкунний І.С., діючий в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 11 січня 2021 року справа зареєстрована і передана судді Карабак Лілії Германівні на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Ухвалою від 12 січня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою від 09 липня 2021 року здійснений перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 29 жовтня 2013 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Актабанк» був укладений кредитний договір №274117. В подальшому, на підставі договору №2 про відступлення прав вимоги від 23.03.2018 року, ПАТ «Актабанк» відступив права вимоги за кредитним договором позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно вказаного договору, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 24281,13 гривень, з яких: 10973,85 гривень заборгованість за основним боргом; 13307,28 гривень заборгованість за процентами і просить суд стягнути вказані суми на свою користь. Представник відповідача адвокат Соколова Н.І. надала суду заяву про застосування строків позовної давності, в якій вказала, що відповідачка здійснила останній платіж за кредитом в 2014 році. Даним платежем остаточно виплатила кредит. Натомість, позивач звернувся до суду 11.01.2021 року, тобто допустив строк позовної давності для даного виду позовних вимог. Таким чином відповідачка просить застосувати до даних правовідносин наслідки спливу позовної давності. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутності за матеріалами справи, позов підтримує в повному обсязі. Представник заявила клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності, на підставі чого просила суд відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі. Проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає позов таким що не підлягає до задоволення в зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору про комплексне обслуговування карткового рахунку та банківської платіжної картки № [NUMBER] від 29.10.2013 року ПАТ «Актабанк» відкрив [PERSON] картковий рахунок у валюті гривня на умовах тарифного пакету, надав їй платіжну картку типу Visa Platinum та встановив кредитний ліміт (пункти 1.1,1.2 договору). На підставі постанови Правління Національного банку України від 16.09.2014 № 576 "Про віднесення ПАТ "Актабанк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.09.2014 № 90 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Актабанк", згідно з яким з 17.09.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Актабанк». Постановою Правління Національного банку України від 15.01.2015 № 19 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" відкликано банківську ліцензію і виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.01.2015 № 6 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "АКТАБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Актабанк") За таких умов, після відкликання банківської ліцензії, ПАТ «Актабанк» не мав права на здійснення банківських операцій. Отже, останнє користування відповідачкою банківськими послугами з кредитування не могло відбутися після16.01.2015 року. Так, відповідно до ч. 1 ст.\~631\~ЦК\~України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до умови договору. Відповідно до статті 252\~ЦК\~України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Згідно ст.256\~ЦК\~України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутись до суду з вимогами про захист порушеного права або інтересу. Статтею 257\~ЦК\~України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст.\~258\~ч.2\~п.1\~ЦК\~України позовна давність в один рік застосовується, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст.\~261\~ч.1\~ЦК\~України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ст..\~267\~ЦК\~України особа, яка виконала зобов`язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Пунктом 7 ч. 13 ст.\~11\~ЗУ\~«Про\~захист прав\~споживачів» заборонено кредитодавцю вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Згідно п. 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», враховуючи положення п. 7 ч. 13 ст. 11 «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагали повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв`язку з цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Як зазначено вище, останнє користування відповідачкою коштами не могло відбутися після 16.01.2015 року. Згідно пункту 2.11 договору про комплексне обслуговування карткового рахунку та банківської платіжної картки № 274117 від 29.10.2013 року день виникнення несанкціонованої заборгованості вважається днем настання строку її погашення. Оскільки заборгованість за кредитом не могла виникнути після 16.01.2015 року, то строк позовної давності для стягнення заборгованості за кредитом розпочався не пізніше 17.01.2015 року. Закінчився строк позовної давності для вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту та заборгованості по процентам за користування кредитом не пізніше 17.01.2018 року. Позовна заява подана до суду 11.01.2021 року, а отже з пропуском строку давності для стягнення заборгованості. Також беручи до уваги те, що позивач не звернувся з заявою до суду про поновлення пропущеного строку, суд вважає, що клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності підлягає задоволенню. На підставі викладеного суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню у зв`язку\~\~з пропущенням строку позовної давності позивачем. Судові витрати сплачені позивачем при зверненні до суду підлягають віднесенню за рахунок позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed