Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

У суд з позовом про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів звернулася [PERSON] до ПАТ Комерційний Банк Надра Любомльське відділення № [NUMBER] КБ Надра Луцького РУ в якому просить стягнути суму залишку вкладу з нарахованими процентами в розмірі 1592287,70 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 98610,28 грн., суму трьох відсотків річних у розмірі 63154,22 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн.., а вссього стягнути з відповідача 1762052,1 грн.. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 16 вересня 2014 року між нню та ПАТ КБ Надра , що є учасником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в особі начальника відділення № 0207 філії ПАТ КБ Надра Луцького РУ [PERSON] було укладено договір № 2023887 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення. Предметом договору є розміщення вкладу в сумі 50\~ 000 доларів США на строк три місяці від дати надходження вкладу до 16 грудня 2014 року з виплатою банком на її користь відсотків на суму депозитного вкладу розрахунку 11,5 % річних. Крім того, 16 вересня 2014 року між нею та відповідачем був укладений інший договір № 2023870 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення. Предметом договору є розміщення вкладу в сумі 10\~ 000 Євро на строк три місяці від дати надходження вкладу до 16.12.2014 року з виплатою на її користь відсотків на суму депозитного вкладу за розрахунку 10% річних. По закінченні терміну дії вищевказаних договорів банк зобовязаний виплатити позивачу суму депозиту у розмірі 50000 доларів США та 10000 Євро однак зобов»язання не виконані в повному обсязі . Представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі, що зазначив у заяві, та при цьому вказав, що просить позов розглядати без його участі. Представник відповідача про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить заперечення з якого вбачається, що відповідач обізнаний про дату та час розгляду справи, просить розглядати справу без представника банку, в задоволенні позову просить відмовити. Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Крім того, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно договору № 2023887 строкового банківського вкладу від 16.09.2014 року укладеного між позивачем та Публічним Акціонерним товариством Комерційний банк Надра вкладник зобовязаний не пізніше 5 календарних днів з дня підписання договору передати в банк 50000 доларів США, а банк зобовязується повернути вклад та сплатити проценти на умовах та в порядку визначеному цим договором, строк розміщення вкладу 3 місяці від дати фактичного його надходження. З квитанції № 8360 вбачається, що [PERSON] 16.09.2014 року було перераховано 50000 доларів США в рамках тарифного пакету Новий ПУ Базовий + № 2257542. Згідно договору № 2023870 строкового банківського вкладу від 16.09.2014 року укладеного між позивачем та Публічним Акціонерним товариством Комерційний банк Надра вкладник зобовязаний не пізніше 5 календарних днів з дня підписання договору передати в банк 10000 Євро, а банк зобовязується повернути вклад та сплатити проценти на умовах та в порядку визначеному цим договором, строк розміщення вкладу 3 місяця від дати фактичного його надходження. З квитанції № 6406 вбачається, що [PERSON], 16.09.2014 року було перераховано 10000 Євро в рамках тарифного пакету Новий ПУ Базовий + № 2257586. З заяв від 18.12.2014р., поданих т.в.о. директора ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ вбачається, що [PERSON] у звязку із закінченням терміну дії депозиту просить повернути кошти із депозитного рахунку № 2023887 50000 доларів США термін дії якого закінчився 16.12.2014 року, та 10000 Євро які знаходяться на депозитному рахунку № 2023870 термін дії якого закінчився 16.12.2014 року. З відповіді від 04.02.2015р. вих. №2, начальника відділення №0207 ПАТ КБ Надра Луцьке РУ, вбачається, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 29.08.2015 року № 540 Про введення додаткових механізмів для стабілізації грошово-кредитного та валютного ринків України, відповідно до п.9 Постанови Національний банк України зобов»язав уповноважені банки обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів у межах до 15000 гривень на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України. Пунктом 2.6 частини 2 укладених Договорів передбачено, що повернення вкладу та сплата нарахованих процентів Вкладнику здійснюється Банком шляхом перерахування на рахунок Вкладника. Згідно п. 3.4.5 частини 3 Договорів банк зобов'язується повернути Вкладнику Вклад в кінці строку розміщення Вкладу або достроково в порядку, передбаченому цим Договором, шляхом перерахування коштів на Рахунок . Відповідно п.5.1. вищевказаного договору за невиконання зобовязань по цьому договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Відповідно до ч. 1\~ ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.\~ \~ Відповідно до\~ ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.\~ \~ Згідно із ч. 1\~ ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).\~ \~ Матеріалами справи встановлено, що позивач 18 грудня 2015 року звернувся до т.в.о. директора ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ з вимогою про повернення її коштів у сумі 50\~ 000 доларів США та 10\~000 Євро за договорами банківського вкладу по закінченню строку дії договорів, на що отримала відповідь, що ПАТ КБ «Надра» збов»язаний діяти у встановлених НБУ обмеженнях, а саме до 15000 гривень на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом НБУ. Згідно п.3 ч. 2 ст.46 Закону України про систему гарантування вкладів фізичних осіб строк виконання всіх грошових зобовязань банку та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежі) вважаться таким, що настав. Як вбачається із фактичних обставин, Банк прострочив виконання своїх грошових зобов'язань з 16 вересня 2014 року по 16 грудня 2014 року по кожному з Договорів. Відповідно до п. 3 ч.5 ст.36\~ та п. 4 ч.2 ст.\~ 46\~ \~ Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", під час тимчасової адміністрації та з дня призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку, припиняється нарахування відсотків, неустойки та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку. Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015 року в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк Надра» з 06.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці . Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.04.2015 року № 85 в ПАТ КБ «Надра» продовжено строк зійснення тимчасової адміністрації строком по 05.06.2015 року. Отже, стягненню підлягають індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку нарахування відсотків, неустойки та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку за період часу з часу закінчення строку договорів вкладу з 16 грудня 2014 року по день запровадження тимчасової адміністрацію в банку по 06.02.2015 року. Офіційний курс 1 долара США до української гривні, станом на 22.06.2015 року встановлено Національним Банком України 21.64 грн., а курс 1 Євро становить 24,45 грн. (49998,49 доларів США сума боргу у перерахунку на національну валюту (21.64 х 49998,49=1081967,33 грн.,) (10109,91 Євро сума боргу у перерахунку на національну валюту (24.45 х 10109,91 = 247187,30 грн.,) З поточних звітів вбачається, що залишок коштів за договорами банківського вкладу які не повернуті відповідачем на день розгляду справи становить 1329154,63 гривень. Відповідно до ч. 1\~ \~ ст. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.\~ \~ Частиною 5\~ ст. 1061 ЦК України\~ \~ передбачено, що проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.\~ \~ Не виплачені відсотки за договором № 2023870 від 16 вересня 2014 року 10109,91 Євро х 24 грн.,45 коп., = 247187 грн.30 коп., х 10 % : 365 днів = 67,73 грн., х 90 днів = 6095 грн.,70 коп., сума процентів за три місяці. Не виплачені відсотки за договором № 2023887 від 16 вересня 2014 року 49\~998,49 доларів США х 21.64 грн., = 1081967 грн., 33 коп., х 11,5 % : 365 днів = 340 грн.90 коп. х 90 =30681 грн. сума процентів за три місяці. Відповідно ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В частині позовних вимог стягнення з відповідача інфляційних витрат за несвоєчасну виплату грошового зобов»язання відповідно індексу інфляції підлягають частковому задоволенню за період включно з 17.12.2014 року по 05.02.2015року становить -за договором № 2023887 від 16 вересня 2014 року 1112648,33х1.03= 11460,28 +1112648,33= 1124108,61 сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції. -за договором № 2023870 від 16 вересня 2014 року 253283х1.03= 2608,82 +253283= 255891,82 сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції. Кількість прострочених днів з 17.12.2014 року по 05.02.2015 року становить 51 день. Сума трьох відсотків річних за час прострочення зобов»язання становить за договором депозиту № 2023887 від 16 вересня 2014 року 11112648,33 х 3 % х 51/365 =4663,98 гривень Сума трьох відсотків річних за час прострочення зобов»язання становить за договором депозиту № 2023870 від 16 вересня 2014 року 253283 х 3 % х 51/365 = 1061,71 гривень Таким чином, підлягають задоволеню позовні вимови відповідача в частині стягнення залишку коштів за договором банківського вкладу 1329154,63 грн., не виплачені відсотки за договорами депозитів 36776 грн.,70 коп., 14069 грн.- інфляційні витрати, 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання 5 725,69 грн.. Суд прийшов до висновку, що правовідносини, які виникли між позивачем і відповідачем регулюються укладеним договорами, спеціальними законами та Цивільним кодексом України, а не Законом про захист прав позивача, а тому судом не було встановлено порушень прав споживача, і вимогою позивача є стягнення вкладу з нарахованими процентами, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, що передбачено цивільним законодавством, укладеним договором та Законом України "Про банки і банківську діяльність", а не захист прав позивача, яка споживача фінансових послуг. На підставі викладеного позовна вимога в частині відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає. Оскільки представник позивача адвокат участі у розгляді справи не приймав, окремі процесуальні дії поза судовим засіданням по справі не проводились, докази про ознайомлення та про час ознайомлення адвоката з матеріалами справи в суді не подані, у вимозі про відшкодування витрат понесених позивачем на правову допомогу слід відмовити на підставі ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах. Відповідно до постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред»являтися також за їх місцезнаходженням, проте відповідачем у справі є банк чи інша фінасова установа як юридична особа, а не її філія, отже відповідачем по справі є Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідача судовий збір.

Outcome: partial