Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», посилаючись на те, що 11.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/0951/82/0090196. Між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк" було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ "Комерційний Індустріальний Банк" перейшло право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором. 25.04.2017 року між АТ "Комерційний Індустріальний Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, відповідно до якого АТ "Комерційний Індустріальний Банк" передає ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 25.04.2017 має заборгованість 35147,43 грн., з яких 11346, 76 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4512,8 - сума заборгованості за відсотками, 19287, 87 грн. сума заборгованості за пенею. Відповідно до даного реєстру боржників, позивач набув право грошової вимоги до відповідача на суму 35147,43 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25.04.2017 року, позивачем не здійснювалися нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 014/0951/82/0090196 в розмірі 35147,43 грн.. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" вказану суму заборгованості за кредитним договором та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1921 гривню. Представник позивача в судове засідання не прибув, про розгляд справи товариство повідомлене належним чином, відповідно до позовної заяви (а.с. 3) просить розглядати справу у відсутність його представника. Відповідач в судове засідання повторно не прибула, ухвалу про відкриття провадження отримала 18.01.2020 (особисто), про час і місце розгляду справи 12.02.2020 повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади (а.с. 77). Відзив відповідача на позовну заяву до суду не надходив. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 11.04.2013 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою [PERSON] (далі - відповідач) було укладено кредитний договір № 014/0951/82/0090196 на суму 13 367, 91 грн. з строком дії на 72 місяці до 11.04.2019 (а.с. 4-6). Відповідно до п. 2.1. вказаного правочину, процентна ставка за користуванням кредитом становить 41, 1% річних. Пунктом 10.3 кредитного договору передбачено нарахування пені в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань. 25.04.2017 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі - АТ "КІБ") було укладено договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаному кредитному договором (а.с. 11). 25.04.2017 між АТ "КІБ" та ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів " укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, у відповідності до умов якого, АТ "КІБ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "КІБ" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості) в тому числі по вказаному кредитному договору (а.с. 13-14). Згідно п. 2.2. договору відступлення права вимоги № 20170425, відступлення ТОВ "ФК "ЄАПБ" зазначених в попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до договору) право вимоги відбувається за умови виконання ТОВ "ФК "ЄАПБ" п. 3.2. Договору, та з моменту підписання сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 (а. с. 15), ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 014/0951/82/0090196 від 11.04.2013 в сумі 35147, 43 грн., з яких: 11346,76 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4512,8 грн. - сума заборгованості за відсотками; 19287, 87 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с. 15). Відповідно до п. 2.3. Договору відступлення права вимоги № 20170425, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє АТ "КІБ" у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог АТ "КІБ", включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними' договорами. Згідно п. 2.5. даного Договору відступлення права вимоги, АТ "КІБ" гарантує, що на дату укладення Договору Права Вимоги, Кредитні договори та Договори забезпечення є дійсними. На виконання п. 2.7. Договору відступлення права вимоги згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, АТ "КІБ" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ" (а.с. 16). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором, який відповідно до п. 11.1 діє до повного виконання прийнятих зобов`язань (а.с. 4-6). Відповідно до ст.ст. 1077, 1078 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога). Відповідно до розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 26.04.2017 р. відповідач має непогашену заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 35147, 43 грн., з яких: 11346,76 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4512,8 грн. - сума заборгованості за відсотками; 19287, 87 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с. 18). 12 травня 2017 року ПАТ «КІБ» звернулося до відповідача з повідомленням № 001769611 про відступлення права вимоги за кредитним договором до «ПАТ «КІБ» та про необхідність сплатити на рахунок останнього суми боргу (а.с. 16). 12 травня 2017 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до відповідача з повідомленням № 001769611-1 аналогічного змісту (а.с. 17). Доказів сплати вказаної заборгованості попередньому кредитору АТ "Райффайзен Банк Аваль" або ж позивачу (після отримання вищевказаних повідомлень про відступлення права вимоги) відповідачем суду не надано. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків (правовий висновок Верховного Суду України у справі № 6-100цс14). З урахуванням зазначеного суд вважає, що розмір неустойки необхідно зменшити до 4000 грн., виходячи із засад розумності та справедливості. Враховуючи викладене, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість по вищевказаному кредитному договору в сумі 19859,56 грн., з яких 11346,76 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4512,8 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4000 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору пропорційно до суми задоволених позовних вимог в сумі 1085, 37 грн.

Outcome: partial