Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] (далі - відповідачі) про визнання правочинів недійсними. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначила, що з 13.10.2011 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який було розірвано рішенням суду 18.02.2014 року. Під час шлюбу за спільні кошти подружжя було придбано земельну ділянку площею 0,06 га по [ADDRESS] а також земельну ділянку площею 0,06 га по [ADDRESS] які були оформлені на ім'я відповідача. На земельній ділянці по [ADDRESS] подружжя побудувало садовий будинок з мансардою, який планувався для проживання сім`ї. Після розлучення сторони не дійшли домовленості щодо поділу об'єкту незавершеного будівництва у вигляді садового будинку з мансардою, а також земельних ділянок. Вказане стало приводом для звернення позивача до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя. Одночасно із зверненням до суду позивач ініціювала заяву про забезпечення позову, яку ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.05.2014 року було задоволено, а саме заборонено [PERSON] або будь-якій іншій особі вчиняти дії щодо відчуження, руйнування та перебудови незавершеного будівництвом житлового садового будинку з мансардою, а також земельних ділянок площею 0,06 га, які розташовані по [ADDRESS] і [ADDRESS] Надалі, 22.04.2016 року [PERSON] зареєстрував на своє ім'я право власності на об'єкт нерухомості у вигляді незавершеного будівництва садового будинку по [ADDRESS] (готовність 89 %), а 04.08.2016 року відчужив його на користь [PERSON] (дочки), в тому числі відчужив земельну ділянку площею 0,06 га (кадастровий номер [NUMBER]) за вищевказаною адресою, уклавши в її інтересах договори дарування. Враховуючи те, що зазначені правочини були вчинені під час обмежень встановлених ухвалою суду, позивач просить визнати їх недійсним, а саме: -визнати недійсним Договір дарування незавершеного будівництвом садового будинку з мансардою від 04.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області Нікітчук Н.А., за яким [PERSON] відчужив на користь [PERSON] незавершений будівництвом садовий будинок з мансардою (готовність 89 %) за адресою: [ADDRESS]; -визнати недійсним Договір дарування від 04.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області Нікітчук Н.А., за яким [PERSON] відчужив на користь [PERSON] земельну ділянку площею 0,06 га (кадастровий номер [NUMBER]) за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] подав до суду відзив в якому вказав на необґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне. Будь-якого відношення до купівлі земельної ділянки по [ADDRESS] позивач не має, оскільки вказана земельна ділянка була придбана ним у брата в січні 2011 року, тобто ще за довго до знайомства з [PERSON], проте оформив її на своє ім'я пізніше по причині відсутності в земельної ділянки кадастрового номеру. Будівництво садового будинку він проводив за власні кошти, які отримав в травні 2012 року від продажу належного йому на праві особистої приватної власності будинку в Чернігівській області. Після завершення будівництва садового будинку в ньому постійно проживає він з дочкою, позивач жодного дня в ньому не проживала. Про наявність обмежень вжитих судом він не був проінформований (копію ухвали не отримував), оскільки перебував на заробітках, а також приймав участь в АТО. Враховуючи те, що позивач не є співвласником майна, яке є предметом оспорюваних правочинів, відповідач вважає заявлений позов безпідставним, так як лише заінтересована особа має право вимагати визнання правочину недійсним. [PERSON] подала до суду відзив в якому вказала, що [PERSON] не приймала участі в будівництві садового будинку по [ADDRESS] а також в придбанні земельної ділянки площею 0,06 га (кадастровий номер [NUMBER]) за вказаною адресою. До шлюбу позивач проживала в гуртожитку, де і залишилася проживати після припинення сімейних відносин з [PERSON] З березня 2014 року по жовтень 2016 року [PERSON] знаходився на заробітках в Російській Федерації, а також проходив службу в АТО. Вона разом з родичами продовжувала будівництво садового будинку за кошти, які надсилав батько. В квітні 2016 року будинок був введений в експлуатацію і оформлений на ім'я [PERSON] За таких обставин позивач не має права претендувати на садовий будинок і земельну ділянку на якій він розташований, оскільки вказане майно не є спільною сумісною власністю подружжя. Про заборону накладену судом батько не був проінформований, у зв'язку з чим будь-яких перешкод при відчуженні вказаного майна на її користь не було. Правом подати відповідь на відзиви позивач не скористалась. Приватний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області Нікітчук Наталія Анатоліївна просила суд розглянути справу у її відсутність. При прийнятті рішення третя особа просила врахувати, що посвідчені нею договори, вчинені відповідно до законодавства, у зв'язку з чим вважає заявлені вимоги безпідставними. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 25.12.2018 року цивільний позов забезпечено шляхом накладення арешту на незавершений будівництвом садовий будинок з мансардою, а також земельну ділянку площею 0,06 га, які розташовані по [ADDRESS] в тому числі заборонивши [PERSON], [PERSON] або ж будь-яким іншим особам за їх дорученням вчиняти відчуження, руйнування та перебудову зазначеного майна. Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 13.10.2011 року виконавчий комітет Павлівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області зареєстрував шлюбу [PERSON] з [PERSON], у зв'язку чим було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (т.1 а.с. 7). Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище "[PERSON]". Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 18.02.2014 року по справі № 131/142/14-ц (т.1 а.с. 8) шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, у зв'язку з чим ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.04.2016 року (т.1 а.с. 9) у справі було відкрито провадження. Одночасно із зверненням до суду позивач ініціювала заяву про забезпечення позову, яку ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.05.2014 року (т.1 а.с. 11) було задоволено, а саме заборонено [PERSON] або будь-якій іншій особі вчиняти дії щодо відчуження, руйнування та перебудови незавершеного будівництвом житлового садового будинку з мансардою, а також земельних ділянок площею 0,06 га, які розташовані по [ADDRESS] і [ADDRESS] Відповідно до п.8 ч.1 ст. 49, 50 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 02.03.2014 року) головний державний виконавець Відділу ДВС Іллінецького управління юстиції Столяр В.О. від 27.06.2014 року прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження № 43443555 (т.2 а.с. 134), тобто у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.05.2014 року. 22.04.2016 року [PERSON] зареєстрував на своє ім'я право власності на об'єкт нерухомості у вигляді незавершеного будівництва садового будинку з мансардою та господарськими будівлями по [ADDRESS] Вінницької області (готовність 89 %), підтвердженням чого є Інформаційна довідка від 27.04.2016 року № 58279811 (т.1 а.с. 18). 04.08.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договори дарування незавершеного будівництвом садового будинку з мансардою готовністю 89 % (т.1 а.с. 21-22), а також земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,06 га (кадастровий номер [NUMBER], т.1 а.с. 23-24), які розташовані по [ADDRESS] Вінницької області і були посвідченні приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області Нікітчук Н.А (зареєстровано в реєстрі за № 993, 994). Судом встановлено, що земельна ділянка по [ADDRESS] Вінницької області була придбана [PERSON] за Договором купівлі-продажу від 24.10.2011 року (т.2 а.с. 71-72), тобто в період шлюбу з [PERSON], з якою [PERSON] разом з дочкою проживав однією сім`єю з серпня 2011 року в кімнаті гуртожитку, яка належить позивачу. У вказаний період позивач перебувала у трудових відносинах з ПП "Алекс", а [PERSON] працював пекарем в ФОП [PERSON] Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно пункту 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто. З урахуванням встановлених обставин,

Outcome: approved