Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, перерозподіл спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності. Позивач вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді земельної ділянки розташованої на території Чубарівської сільської ради Пологівського району Запорізької області та майнового паю СВК "Агрофірма "Зоря" та території цієї ж сільської ради. На момент смерті мати проживала разом з позивачем. Мати була зареєстрована в [ADDRESS]. 19.12.2009 року у зв'язку з похилим віком, та хворобливим станом здоров'я, позивач забрала матір із [ADDRESS] на постійне місце проживання до себе в [ADDRESS]. З 19.12.2009 року по 26.01.2010 року мати перебувала на лікуванні в Запорізькій обласній клінічній лікарні "Обласний центр профілактики та лікування інсультів". У медичній документації адреса її проживання була зазначена в [ADDRESS]. 26.01.2010 року мати була виписана з лікарні в дім позивача. У зв'язку з тим, що мати не могла самостійно доглядати за собою, вона мала намір постійно проживати з позивачем, а тому залишилась жити за адресою позивача в м. Запоріжжя і жила там до часу смерті. Як вважає позивач вона постійно проживала на час смерті з матір'ю, а тому вважала, що прийняла спадщину, так як протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не заявила про відмову від спадщини. 16.09.2011 року позивач звернулась до Пологівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, так як 15.12.2010 року державним нотаріусом Пологівської державної нотаріальної контори було видане свідоцтво про право на спадщину за законом відповідачу [PERSON]. Позивач вважає, що порушено її право на спадкування після смерті матері, а тому просить встановити факт постійного проживання її із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину від 15.12.2010 року видане Пологівською державною нотаріальною конторою Запорізької області на ім'я [PERSON]. Визнати за позивачем право власності на спадкову частку після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] в розмірі 1/4 частини спадкового майна, яке складається з земельної ділянки площею 3,9763 га., розташованої на території Чубарівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, а також майнового паю СВК "Агрофірма "Зоря" Пологівського району Запорізької області. В судовому засіданні позивач наполягає на вимогах позову, просить їх задовольнити, крім того пояснила, що її мати з 19.12.2009 року по 26.01.2010 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Запорізькій обласній клінічній лікарні. Під час лікування з'ясувалось, що воно не допомагає і поліпшення здоров'я матері не відбувається. Тоді її сестра [PERSON] стала наполягати, щоб матір виписали з лікарні, але вона не захотіла її забирати до себе, тому позивач забрала матір до свого дому, де вона і перебувала до часу смерті [INFO]. Після смерті матері позивач за власні кошти поховала її в м. Запоріжжя. Позивач також пояснила, що мати була у важкому стані, а тому мала намір постійно проживати у позивача. Позивач вважає, що термін впродовж якого необхідно проживати разом зі спадкодавцем значення не має. Позивач вважала, що раз вона постійно проживала на день смерті разом з матір'ю, то вона фактично прийняла спадщину після її смерті, без подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Представник позивача також підтримав позовні вимоги, а також пояснив, що після смерті матері позивач зверталась за консультацією до невідомих йому спеціалістів, які позивачу пояснили, що вона може не подавати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у визначений законом термін, так як на день смерті матері проживала разом з матір'ю, а тому фактично прийняла спадщину. Представник відповідача проти позову заперечує, пояснивши, що вимоги позивача є безпідставними, так як термін впродовж якого [PERSON] проживала за місцем реєстрації позивача, а саме з 26.01.2010 року по 08.02.2010 року не може вважатись постійним місцем проживання спадкодавця. Крім того твердження позивача, що мати мала намір постійно проживати з позивачем також не можуть бути взятими до уваги, так як той стан в якому мати була виписана з лікарні не дозволяла їй належним чином висловити свої бажання або наміри у зв'язку з тяжкістю стану її здоров'я. Представник позивача просить в задоволенні позову відмовити. Третя особа Пологівська державна нотаріальна контора надала до суду заяву в якій проти заявлених вимог не заперечує, справу просить розглянути без присутності представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, давши оцінку наявним доказам, вважає, що позов задоволенню не підлягає. Встановлено, що [PERSON] була матір'ю позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] У зв'язку з похилим віком та загостренням хвороби і необхідністю лікування, [PERSON] була госпіталізована в Запорізьку обласну клінічну лікарню на стаціонарне лікування, де перебувала з 19.12.2009 року по 26.01.2010 року. 26.01.2010 року [PERSON] за наполяганням родичів була виписана з лікарні та привезена за місцем проживання позивача в [ADDRESS], де перебувала до часу своєю смерті [INFO]. Твердження позивача, що мати з 19.12.2009 року по 08.02.2010 року постійно проживала за місцем проживання позивача не відповідає дійсності, так як в період з 19.12.2009 року по 26.01.2010 року мати перебувала на стаціонарному лікуванні, що не може вважатись постійним проживанням у позивача. Твердження позивача, що в медичній документації її матері було зазначено її постійне місце проживання в [ADDRESS] також не відповідає дійсності. Згідно копії виписки з історії хвороби № 19838 [PERSON], [INFO] проживала в [ADDRESS]. Крім того зазначено, що на день потрапляння в лікарню [PERSON] ніяких скарг не висловлює, із-за важкості стану. Оглушена, заторможена. Продуктивному контакту недоступна. Інструкції не виконує. На день виписки за наполяганням родичів, в результаті проведеного лікування стан хворої без позитивної динаміки. Зважаючи на такий стан здоров'я [PERSON], твердження позивача, що мати після її виписки з лікарні мала намір постійно проживати у позивача, суд не бере до уваги, так як крім цих тверджень, позивач не надала суду інших об'єктивних доказів про намір матері постійно проживати у позивача. Твердження позивача, що мати була виписана з лікарні саме за наполяганням відповідача, яка не захотіла забирати матір до себе, суд також не бере до уваги, так як в цих твердженнях відсутня логіка дій відповідача, крім того ці твердження ніякими іншими доказами не підтверджуються. Згідно ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає менше шести місяців на рік; місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. Зважаючи на той строк, який [PERSON] проживала за місцем реєстрації позивача, а саме з 26.01.2010 року по 08.02.2010 року, суд вважає, що це було її місце перебування, а не постійного проживання. Цей факт також підтверджує і сама позивач, яка в заяві до Пологівської державної нотаріальної контори від 02.09.2011 року зазначила, що [INFO] померла [PERSON], яка постійно мешкала в [ADDRESS]. Тобто сама позивач підтвердила, що місцем постійного проживання її матері було [ADDRESS], а не місце проживання позивача. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про встановлення факту постійного проживання спадкоємця і спадкодавця на час відкриття спадщини не підлягають задоволенню. У зв'язку з чим інші вимоги позивача також не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed