Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначив, що 03.12.2013 року між позивачем та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3677258/05АВ. 22.12.2013 року в м.Херсоні сталася ДТП за участю транспортних засобів "Volvo" д.н. [NUMBER], яким керував [PERSON] та "Volkswagen" д.н. ВТ 1555ВВ, під керуванням [PERSON] В результаті ДТП було пошкоджено застрахований в АТ "СК "АХА Страхування" транспортний засіб "Volvo" д.н. [NUMBER], який належить [PERSON] Розмір страхового відшкодування виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 144138,56грн. Позивач виплатив [PERSON] страхове відшкодування у вказаній сумі. Винним у ДТП вироком суду визнано [PERSON] Позивач звернувся до страхової компанії відповідача ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", яка відповідно до ліміту полісу АС/1795832 відшкодувала шкоду завдану майну в результаті ДТП в розмірі 50000,00 грн. Тому позивач, з посиланням на ст.ст. 993,1191 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", просить стягнути з [PERSON] на користь АТ "СК "АХА Страхування" в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 94138,56 грн., а також стягнути понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 941,39 грн. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, проти чого позивач у своїй заяві не заперечує, та відповідає ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Судом встановлено, що 03.12.2013 року між позивачем та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3677258/05АВ, згідно умов якого АТ "СК "АХА Страхування" взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля [NUMBER], його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 9-19). Згідно довідки №9323116 по в м.Херсон вул.Ушакова-Декабристів 22.12.2013 року о 00.20 год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Volkswagen " д.н. ВТ 1555ВВ, під керуванням [PERSON], автомобіля "ЗазDAEWOO" д.н. ВТ 8904АО, під керуванням [PERSON], автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] (а.с. 30-32). Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 01.08.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Даним вироком встановлено, що [PERSON] 22.12 2013 року близько 00:20 год., керуючи технічно справним автомобілем "Volkswagen " реєстраційний номер ВТ 1555ВВ, здійснюючи рух по пр.Ушакова з сторони вул.Перекопської в напрямку вул.Радянської в м.Херсоні, в районі перехрестя вул.Декабристів, грубо порушуючи вимоги п.2.3 "б" та п.16.6 Правил дорожнього руху України, підїжджаючи до перехрестя, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, що склалась, виконуючи поворот ліворуч на вул.Декабристів, при зеленому сигналі основного світлофора не надавши перевагу в русі, допустив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ- DAEWOO" реєстраційний номер ВТ 8904АО, під керуванням [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок даної ДТП водієві автомобіля "ЗАЗ- DAEWOO" реєстраційний номер ВТ 8904АО, [PERSON] заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, пасажиру вказаного автомобіля [PERSON] завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості. Зазначені наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень [PERSON] та [PERSON] перебувають в причинному звязку з грубим порушенням зі сторони [PERSON] вимог правил дорожнього руху України, а саме: п.2.3 «б» та п.16.6. (а.с. 33-40). З наданих позивачем доказів не можливо однозначно встановити, що майнову шкоду автомобілю [NUMBER] спричинено внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON], оскільки вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 01.08.2014 року даний факт не встановлено, інших доказів суду не надано. У відповідності до статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. За ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином позивачем не доведено, що шкоду автомобілю [NUMBER] завдано з вини відповідача [PERSON], що унеможливлює задовольнити позовні вимоги за їх необґрунтованістю. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed