Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач СТОВ "Кліщинське" звернувся до суду з позовом до [PERSON] с.Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендодавцем, зазначаючи, що 21 квітня 2012 року між сторонами СТОВ "Кліщинське" та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,64 га терміном на три роки, зареєстрований у книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок у районному відділі Черкаської регіональної філії Центру ДЗК 21 квітня 2012 року за № 92. На час закінчення строку договору оренди земельна ділянка була засіяна позивачем СТОВ "Кліщинське". [PERSON] протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки не висловила будь-яких заперечень проти поновлення договору оренди, то договір вважається поновленим відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" . В грудні 2015 року [PERSON] уклала договір оренди зазначеної ділянки з приватним підприємцем [PERSON] та зареєструвала у відділі Держгеокадастру у Чорнобаївському районі та у Державного реєстратора при Чорнобаївській РДА . Мотивуючи тим, що позивач СТОВ "Кліщинське" умови договору виконував належним чином, при цьому [PERSON] продовжувала отримувати кошти за орендоване майно на протязі жовтня та грудня 2015 року вже після закінчення строку договору, чим фактично визнавала те, що договір поновлений, так як ніякого письмового повідомлення позивачу вона не направляла взагалі, незважаючи на те, що до закінченя строку дії договору [PERSON] була повідомлена про намір скористатися своїм переважним правом на оренду земельної ділянки, додавши до нього проект додаткової угоди, позивач просив визнати недійсним договір оренди землі, укладений між приватним підприємцем [PERSON] та [PERSON] та скасувати його державну реєстрацію, визнати договір оренди землі №92 від 21 квітня 2012 року , укладений між СТОВ "Кліщенське" та [PERSON] поновленим . У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задоволити у повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явилась, була повідомлена про розгляд справи належним чином, про що маються розписки в матеріалах справи. Заперечення проти позову відповідачем не подано. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини справи та визначив відповідно до них правовідносини. 21 квітня 2012 року між сторонами СТОВ "Кліщинське" та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,64 га терміном на три роки, зареєстрований у книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок у районному відділі Черкаської регіональної філії Центру ДЗК 21 квітня 2012 року за № 92. На час закінчення строку договору оренди земельна ділянка була засіяна позивачем СТОВ "Кліщинське". [PERSON] протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки не висловила будь-яких заперечень проти поновлення договору оренди, то договір вважається поновленим відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" В грудні 2015 року [PERSON] уклала договір оренди зазначеної ділянки з приватним підприємцем [PERSON] та зареєструвала у відділі Держгеокадастру у Чорнобаївському районі та у Державного реєстратора при Чорнобаївській РДА . Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов"язків. За змістом ч.2 ст.792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, грунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі". Відповідно до ч.4 ст.124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюються за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. За приписом ст.13 Закону України "Про оренду землі" під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов"язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов"язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 21 квітня 2012 року був укладений договір оренди землі строком на три роки (а.с.8-14). Пунктом 8 договору передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. Таке положення договору узгоджується зі ст.33 Закону України "Про оренду землі", за якою по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов"язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов"язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше, ніж з місяць до спливу строку договору оренди землі. Згідно повідомлення СТОВ "Кліщинське" №39 від 17.02.2014 року орендодавцю [PERSON] було запропоновано поновити договір оренди землі №92 від 21 квітня 2012 року на той самий строк і на тих же умовах (а.с.7). З довідки СТОВ "Кліщинське" №91 від 18.04.2016 року встановлено, що орендодавець [PERSON] не попереджала про намір припинити дію договору оренди землі і не висловлювала заперечень щодо продовження строку дії договору на новий строк (а.с.15). Таким чином, в судовому засіданні встановлено та перевірено доказами наступні обставини: СТОВ "Кліщинське" продовжує користуватися земельною ділянкою, належною відповідачу, належним чином виконує свої обов"язки за договором, відсутні будь-які заперечення орендодавця щодо продовження строку дії договору оренди землі. На думку суду, неявка в судове засідання відповідача і відсутність заперечень проти позову також свідчить про те, що відповідач як власник земельної ділянки не має заперечень проти поновлення строку дії договору оренди землі, укладеного зі СТОВ "Кліщинське". Суд вважає, що діями відповідача, а саме укладення договору оренди 02 вересня 2015 року належної їй земельної ділянки з приватним підприємцем [PERSON] , порушено переважне право позивача на поновлення договору оренди , укладеного 21 квітня 2012 року. Порушене право підлягає захисту відповідно до ст.3 ЦК України, ч.3 ст.152 ЗК України шляхом визнання угоди недійсною .

Outcome: approved