Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 15 вересня 2015 року [PERSON] звернувся до управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В графі: інформація щодо наявності у будь-кого з членів сімї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, зазначив - "ні". Управлінням від провідного державного аудитора відділу контролю у соціальній галузі та культури Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області отримано інформацію про те, що дружина відповідача [PERSON] має у власності нерухомість, розташовану в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України від 31.07.2006 року, а саме квартиру за адресою: [ADDRESS]. 21 квітня 2017 року управлінням надіслано відповідачу повідомлення про припинення допомоги переміщеним особам на проживання та про повернення переплаченої суми допомоги на проживання на рахунок управління. 27 квітня 2017 року спеціалістом управління направлено до Житомирського обласного виплатного центру з нарахування і виплати пенсій та допомог рішення про закриття особового рахунку відповідача у звязку з тим, що у дружини заявника є у власності квартира за адресою: [ADDRESS]. Так як відповідачем навмисно приховано, що його дружина має у власності житлове приміщення, розташоване в регіоні, іншому ніж тимчасово окупована територія України, сума переплати становить 31217,55 грн. Добровільно [PERSON] повернути кошти не бажає, тому позивач змушений звернутись з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги позову підтримала, які просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволені позову, оскільки вважає їх безпідставними. Вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши їх в сукупності з наданими сторонами доказами і матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15 вересня 2015 року [PERSON] звернувся до управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В графі: інформація щодо наявності у будь-кого з членів сімї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, зазначив - "ні". Управлінням від провідного державного аудитора відділу контролю у соціальній галузі та культури Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області отримано інформацію про те, що дружина відповідача [PERSON] має у власності нерухомість, розташовану в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України від 31.07.2006 року, а саме квартиру за адресою: [ADDRESS]. 21 квітня 2017 року управлінням надіслано відповідачу повідомлення про припинення допомоги переміщеним особам на проживання та про повернення переплаченої суми допомоги на проживання на рахунок управління. 27 квітня 2017 року спеціалістом управління направлено до Житомирського обласного виплатного центру з нарахування і виплати пенсій та допомог рішення про закриття особового рахунку відповідача у звязку з тим, що у дружини заявника є у власності квартира за адресою: [ADDRESS]. Так як відповідачем навмисно приховано, що його дружина має у власності житлове приміщення, розташоване в регіоні, іншому ніж тимчасово окупована територія України, сума переплати становить 31217,55 грн. Станом на 15.06.2017 року переплачена сума допомоги не внесена на рахунок управління. Пунктом 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 встановлено, що грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто із членів сімї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану. Уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання (п.10 Порядку). Відповідно до пп.5 п.12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 365 від 08.06.2016 року соціальні виплати припиняються у разі отримання інформації від Держприкордонслужби, МВС, СБУ, Мінфіну, Національної поліції, ДМС, Держфінінспекції, Держаудитслужби та інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування. Відповідно до ст.10 Цивільного процесуального кодексу України - "Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом." А за приписами ч.2 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України - "Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться\~- до початку розгляду справи по суті." Так і на підставі ст.60 Цивільного процесуального кодексу України - "Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях." Відповідно до ст.141 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України "Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України…". На підставі наведеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та про задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved