Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

20 липня 2015 року представник позивача [PERSON] з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс звернувся до суду з цивільним позовом в якому просив стягнути з [PERSON] суму боргу за кредитними договорами №928/2724SFPRG7 від 28.09.2011 року у сумі 606,00 гривень, №930/2724SFPRG7 від 28.09.2011 року у сумі 3171,70 гривень, №374/3288SFPRРG7 від 30.09.2011 року у сумі 2987,40 гривень, а також судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи але як встановлено судом свідомо відмовилася від отримання листа з повісткою про час та місце розгляду справи, що стверджується конвертом на якому зазначено причину повернення листа, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, суд у відповідності до вимог ст. ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 КПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитні договори: №928/2724SFPRG7 від 28.09.2011 року на суму 1014,52 гривень, №930/2724SFPRG7 від 28.09.2011 року на суму 3381,30 гривень, №374/3288SFPRРG7 від 30.09.2011 року на суму 3226,24 гривень. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 року, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" БІЗНЕСФІНАНС" відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги за кредитними договорами №928/2724SFPRG7 від 28.09.2011 року №930/2724SFPRG7 від 28.09.2011 року, №374/3288SFPRРG7 від 30.09.2011 року. 08 травня 2015 року між ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Кредекс Фінанс" було укладено Договір факторингу №1/15-ФКю у відповідності до умов якого ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк" а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно умов кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватись у встановленому банком (позивачем) порядку, а саме: щомісяця в період сплати, позичальник (відповідачка) повинен надати банку (позивачу) грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Однак, у порушення умов кредитних договорів, відповідач свої зобовязання не виконував в повному обсязі, у звязку з чим станом на 23 червня 2015 року виникла заборгованість по поверненню кредитів у сумі 6765,10 грн., з яких: За кредитним договором №928/2724SFPRG7 від 28.09.2011 року: 1.\~заборгованість за основною сумою боргу 372,70 грн.; 2.\~заборгованість за відсотками 72,00 грн.; 3.\~заборгованість за пенею 161,30 гривень. За кредитним договором №930/2724SFPRG7 від 28.09.2011 року: 1.\~заборгованість за основною сумою боргу 2535,30 грн.; 2.\~заборгованість за відсотками 303,00 грн.; 3.\~заборгованість за пенею 333,40 гривень. За кредитним договором №374/3288SFPRРG7 від 30.09.2011 року: 1.\~заборгованість за основною сумою боргу 2484,50 грн.; 2.\~заборгованість за відсотками 268,00 грн.; 3.\~заборгованість за пенею 234,90 гривень. Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, у відповідності до ст.ст.526,549,550,554,1054 ЦК України, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача \~судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved