Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач 05 лютого 2014року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог позивач вказав, що 19 жовтня 2011року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір: №1108/2313СLРS2 за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 5163,39 грн., на строк до 20 квітня 2012року, з відсотковою ставкою 36% річних. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість яка станом на 08.10.2012року становить 6589,05грн., з яких 4583,26грн. тіло кредиту, 1335,17грн. відсотки, 670,62грн. пеня. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Посилаючись на вищевикладене позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1108/2313СLРS2 від 19 жовтня 2011року. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але ним було заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судові засідання призначені на 20.02.2014року з 14.00год., 04.03.2014року з 09.00год., 15.04.2014року з 09.00год та 29.04.2014року з 09.30год повторно не з'явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи: кредитний договір №1108/2313СLРS2 від 19 жовтня 2011року укладений між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON], заяву-анкету позичальника №1108/2313СLРS2, виписку з реєстру боржників від 08.10.2012року, виписки по особовим рахункам, розрахунок заборгованості за договором №1108/2313СLРS2 від 19 жовтня 2011року, повідомлення про відступлення права вимоги, договір факторингу №2 від 08.10.2012року, судом встановлено наступне. 19 жовтня 2011року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір: №1108/2313СLРS2 за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 5163,39 грн., на строк до 20 квітня 2012року, з відсотковою ставкою 36% річних, що підтверджується копією договору. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість яка станом на 25.07.2012рокуроку становила 5908,59грн., з яких 4583,26грн. тіло кредиту, 555,14грн. відсотки, 301,19грн. пеня., та 469грн. комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №1108/2313СLРS2 від 19 жовтня 2011року складеним ПАТ "Платинум Банк". Посилання позивача на те, що між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору №1108/2313СLРS2 від 19 жовтня 2011року було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", в матеріалах справи підтвердження не знайшли, ні копії договору витягу з такого договору факторингу до суду надано не було. Разом з тим відповідно до ст.1083 Цивільного кодексу України наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Оскільки позивачем не надано до суду копії, або витягу з договору про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору №1108/2313СLРS2 від 19 жовтня 2011року було відступлене між ПАТ "Платинум Банк" на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", суд не може вважати правомірною і доведеною подальшу передачу права такої вимоги від ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" до позивача, а відтак в задоволенні позову слід відмовити повністю. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed