Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому зазначив, що 28.07.2017 року між кредитною спілкою "Оберіг" та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту №105к1 за програмою «Стандарт», за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 10500 гривень строком на 12 місяців з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1699% за один календарний день та частковим погашенням кредиту. Зазначені платежі позичальник зобов'язалась вносити не пізніше ніж 28 числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 28.07.2018 року. Виконання зобов'язання позичальника по поверненню кредиту було забезпечено порукою [PERSON] та [PERSON], з якими укладено договір поруки №105к1 від 28.07.2017 року, за яким останні зобов'язались нести з позичальником солідарну відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору. 28.07.2018 року між кредитною спілкою «Оберіг» та [PERSON] був укладений Додатковий договір №1 до договору споживчого кредиту №105к1 за програмою «Стандарт» від 28.07.2017 року за умовами якого позичальнику не було здійснено нарахувань процентів за невиконання зобов'язання по повернення кредиту. Внаслідок неналежного виконання зобов'язань по укладеному договору станом на 01.10.2018 року утворилась заборгованість в сумі 8783,32 гривень. Рішенням суду просить стягнути в солідарному порядку на користь кредитної спілки "Оберіг" з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість по кредитному договору в сумі 8783,32 гривень. Одночасно просив стягнути з відповідачів понесені витрати по сплаті судового збору. 10.12.2018 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачам строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком отримана відповідачами [PERSON], [PERSON] 27.12.2018 року, відповідачем [PERSON] 22.12.2018 року. У встановлений судом строк відповідачі відзив на позов не подали. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування. 28.07.2017 року між позивачем та [PERSON], яка є членом кредитної спілки "Оберіг", було укладено договір споживчого кредиту №105к1 за програмою «Стандарт», за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 10500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1699% за день користування кредитом на строк 12 місяців, тобто з 28.07.2017 року по 28.07.2018року. В цей же день між позивачем та відповідачами [PERSON] і [PERSON] було укладено договір поруки, зі змісту якого слідує, що останні зобов'язались перед кредитором нести солідарну майнову відповідальність за виконання зобов'язань [PERSON], які полягають в своєчасному поверненні кредиту позичальником і зобов'язались у разі невиконання або неналежного виконання нею зобов'язань по поверненню кредиту виконати їх за неї на умовах та в порядку і в строки встановлені договором. Таким чином, поручившись за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] прийняли на себе ризик невиконання [PERSON] зобов'язань згідно укладеного Договору. 28.07.2018 року між кредитною спілкою «Оберіг» та [PERSON] був укладений Додатковий договір №1 до договору споживчого кредиту №105к1 за програмою «Стандарт» від 28.07.2017 року, за умовами якого відмінено дію п.1.6.2 та 3.5., у зв'язку з чим позичальнику не було здійснено нарахувань процентів за невиконання зобов'язання по повернення кредиту. В справі наявний розрахунок з якого слідує, що станом на 01.10.2018 року сума заборгованості за кредитним договором становить 8783 гривні 32 копійки. Правильність нарахувань відповідачами на час розгляду справи не оспорена та не спростована. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти. Стаття 554 ЦК України передбачає солідарну відповідальність поручителя та боржника перед кредитором, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачі належно не виконували прийняті на себе зобов'язання відповідно до укладеного з позивачем договору споживчого кредиту та договору поруки, істотно порушували їх умови, що є підставою для стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за договором споживчого кредиту. Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню на підставі ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved