Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа посилаючись на те, що [PERSON] та членам її сімї [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира № 8, яка розташована за адресою: вулиця Красна, 169 (колишній номер 157) смт Тарутине Тарутинського району Одеської області на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Тарутинським агентством по приватизації житла 06.10.1993 року на підставі розпорядження № 283 від 29.09.1993 року, власниками якого зазначені "[PERSON], [PERSON] та [PERSON]І.». 10.03.2014 року [PERSON] помер. За життя, 19.01.2010 року [PERSON] склав заповіт на імя своєї доньки [PERSON] При зверненні до Тарутинської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/3 (одну третю) частку вищезгаданої квартири, яка належала [PERSON], заявнику [PERSON] у видачі даного свідоцтва було відмовлено, оскільки вона надала Свідоцтво про право власності на житло від 06.10.1993 року, яке не зареєстроване на момент його отримання у відповідному органі БТІ, тому воно право власності не підтверджує, а також у звязку з тим, що дане свідоцтво не відповідає вимогам законодавства, а саме в графі "прізвище, ім"я, по-батькові " членів сім"ї зазначені лише прізвище та ініціали. (а.с.18-19). Враховуючи викладене, заявники просять суд встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло, виданого Тарутинським агентством по приватизації житла від 06.10.1993 року на підставі розпорядження № 283 від 29.09.1993 року вищезазначеним особам. В судове засідання заявники не зявилися, надали заяву про підтримання заявлених вимог та просили суд розглянути справу у їх відсутності. Представник заінтересованої особи заперечень проти вимог заявників не має, також просив суд розглянути справу за його відсутності, про що надав на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. В звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що заявникам [PERSON] та [PERSON], на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Тарутинським агенством по приватизації житла від 06.10.1993 року на підставі розпорядження № 283 від 29.09.1993 року на праві спільної сумісної власності належить квартира № 8 , яка розташована за адресою: вулиця Красна, 169 (колишній номер 157), смт Тарутине Тарутинського району Одеської області (а.с.16). Крім них, власником квартири зазначений "[PERSON]Д.", який 10.03.2014 року помер (а.с.12). Спадкоємцем після смерті [PERSON] відповідно заповіту є його донька [PERSON] (а.с. 13,14, 23, 24). Заявник [PERSON] вчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька [PERSON], однак оформити спадщину вона не може у звязку з тим, що Свідоцтво про право власності на житло від 06.10.1993 року не відповідає вимогам законодавства, а саме в графі «прізвище, імя, по-батькові» членів сімї зазначені лише прізвище та ініціали. Відповідно листа Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області № 416 від 2.06.2015 року виправити Свідоцтво про право власності на житло від 06.10.1993 року не є можливим (а.с. 20). Факт, про встановлення якого просять [PERSON] та [PERSON] мають для них юридичне значення, оскільки надасть їм право належним чином оформити право власності на квартиру, а [PERSON] оформити спадщину. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved