Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

02.09.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява [PERSON] , представник заявниці - адвокат Воронов Артем Ігорович, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту спільного проживання та перебування фізичної особи на утриманні. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що з 20 січня 1979 року заявниця [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] , та проживали разом. Останні п`ять років [PERSON] та [PERSON] мешкали на території Садівницького товариства "Мічурина" у будинку [ADDRESS] як внутрішньо переміщені особи. В березні 2020 року заявниця разом із чоловіком були вимушені виїхати до м. Донецьк для вирішення побутових питань, але у зв`язку з тим, що пункти перетину з окупованою територією були закриті через пандемію, викликану COVID-19, були позбавлені можливості повернутися на підконтрольну українській владі територію України. [INFO] чоловік заявниці - [PERSON] помер в м. Донецьку. На час смерті чоловіка вони постійно проживали разом та вели спільне господарство, мали єдиний бюджет. Заявниця [PERSON] є пенсіонеркою та отримує пенсію. Однак постійним і основним джерелом її існування були пенсійні виплати, які отримував чоловік заявниці - [PERSON] . Заявниця фактично знаходилась на утриманні чоловіка, оскільки розмір його пенсії значно перевищував розмір її пенсії. При зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Відділу обслуговування громадян № 3 м. Лиман із заявою про призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, їй було відмовлено та запропоновано встновити факт перебування її на утриманні чоловіка. В зв`язку з чим заявниця просить встановити факт спільного проживання її разом із чоловіком [PERSON] , та перебування її на утриманні чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.1-2). Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 03.09.2021 провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження на 07.10.2021 (а.с. 34). Заявниця [PERSON] та її представник - адвокат Воронов А.І., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, просили заяву задовольнити (а.с. 38, 39). Заінтересовану особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом; заінтересованою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, заперечень проти задоволення заяви заінтересованою особою висловлено не було. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані в справі докази, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши письмові докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини тощо. Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлено та підтверджується наявними в справі доказами, що 20.01.1979 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (заявниця), було укладено шлюб, дружині присвоєно прізвище " [PERSON] " (а.с.10). [PERSON] , [INFO] , є отримувачем пенсії за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] , виданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (а.с.9). Заявниця зазначає, що основним джерелом існування її сім`ї була пенсія чоловіка в сумі 17295,79 грн., оскільки її пенсія значно менше. Згідно довідки про доходи пенсіонеру [PERSON] , якак перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Великоновосілківському районі Донецької області, за період з березня 2021 року по серпень 2021 року виплачена пенсія у сумі 13342,64 грн. (а.с.11). [PERSON] має статус внутрішньо переміщеної особи, яка зареєстрована за адресою : [ADDRESS] , та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.4-8). За аналогічною адресою був зареєстрований і чоловік заявниці - [PERSON] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданим 27 грудня 1996 року Калінінським РВ ДМУ УСВС України в Донецькій області (а.с.13-15), та копією довідки № 144203360 від 05.07.2016 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.17). З довідки № 25 від 01.09.2021 року, виданої Громадською організацією «Садівницьке товариство «Мічуріна» вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та її чоловік - [PERSON] , [INFO] , з 19.07.2016 року по 13.05.2021 року проживали разом на території садівницького товариства «Мічуріна» у будинку [ADDRESS] , що належить їх близьким родичам - [PERSON] (а.с.12). В березні 2020 року заявниця разом із чоловіком виїхали до м. Донецька для вирішення побутових питань, де [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Жданівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) серії [NUMBER] від 31.08.2021 року, актовий запис № 198 (а.с.16). На теперішній час [PERSON] має намір встановити факт спільного проживання та перебування її на утриманні чоловіка [PERSON] , оскільки вона втратила годувальника. Зазначені обставини підтверджуються наданими заявницею доказами, внаслідок чого в суду не виникає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, а тому на підставі ч.1 ст.82 ЦПК суд вважає їх доведеними. За таких обставин заявниця вважає, що має право на пенсію свого померлого чоловіка у зв`язку з втатою годувальника, оскільки втратила джерело засобів до існування, з цією метою звернулася до суду з зазначеною заявою. Надаючи оцінку доводам учасників справи, суд виходить з такого. Відповідно до ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Згідно зі ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Виходячи з аналізу вказаної норми СК, сім'єю є соціальна група, яка складається з людей, які зазвичай перебувають у шлюбі, їхніх дітей (власних або прийомних) та інших осіб, поєднаних родинними зв`язками з подружжям, кровних родичів, і здійснюють свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, взаємної відповідальності тощо. Досліджені судом докази свідчать про достовірність того факту, що заявниця з 05.07.2016 року за адресою: Донецька область, Краматорський район (Лиманська ОТГ), м.Лиман, ГО «Садівницьке товариство «Мічуріна» буд.733, та по день смерті чоловіка за адресою: [ADDRESS] , фактично спільно проживала зі своїм чоловіком [PERSON] , була пов`язана з ним спільним побутом, внаслідок чого вона постійно перебувала на утриманні свого чоловіка. Отже, заявницею належним чином доведено ту обставину, що характер взаємовідносин між нею та померлим [PERSON] , спосіб організації життєдіяльності та наявність родинного зв`язку свідчать про те, що [PERSON] проживала однією сім`єю з [PERSON] та перебувала на утриманні чоловіка до дня смерті останнього. Відтак, факт проживання заявниці [PERSON] з померлим [PERSON] однією сім`єю та перебування заявниці на утриманні свого чоловіка є доведеним, а тому заявниця має право на пенсію свого померлого чоловіка у зв`язку з втатою годувальника, оскільки втратила джерело засобів до існування. Відповідно до п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950), кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Кожен, чиї права і свободи, викладені в цій конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. За таких обставин вимоги про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та перебування на утриманні чоловіка є правомірними та обґрунтованими, а їх задоволення відповідає засадам справедливості, добросовісності та розумності.

Outcome: approved