Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

[PERSON] посилається на те, що 12.03.2017 р. у місті Хмельницькому по вулиці Пушкіна, 47 він керував належним йому на праві власності автомобілем BMW 550, державний номер RP [NUMBER] та наїхав на яму, внаслідок чого його автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Відповідно до повідомлення управління патрульної поліції у місті Хмельницькому від 08.09.2017 р. №80аз/41/18/01-2017 в діях [PERSON] порушень вимог Правил дорожнього руху України не виявлено. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди належний [PERSON] на праві власності автомобіль, зазнав механічні пошкодження, в зв`язку з чим йому заподіяно матеріальну шкоду. Розмір шкоди становить 73720,31 грн., що підтверджується ремонтною калькуляцією 15.03.2017 р. Позивач посилається на те, що зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок неналежного утримання Хмельницькою міською радою дороги по вулиці Пушкіна в місті Хмельницькому в місці, де сталась дорожньо-транспортна пригода. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, та завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. ст. 16, 17 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів, знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться. Учасники дорожнього руху, відповідно до ч. З ст. 14. ч. 1 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух», несуть відповідальність та створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. Позивач посилається на те, що відповідальність за заподіяння йому шкоди повинно нести комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради, оскільки утримання автомобільних доріг, вулиць, що перебувають у комунальній власності, покладається на відповідні комунальні дорожньо-експлуатаційні організації. Просить стягнути з комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради на користь [PERSON] 73720,31 грн. заподіяної матеріальної шкоди. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до державного підприємства "Хмельницькоблавтодор". Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.04.2017 р. справа за позовною заявою [PERSON] до державного підприємства "Хмельницькоблавтодор" призначена до судового розгляду . [PERSON] у подальшому змінив позовні вимоги та просив стягнути на його користь з комунальним підприємством по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Хмельницької міської ради матеріальну шкоду у сумі 73720 грн. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2017 р. призначено судову автотоварознавчу експертизу за клопотанням представника позивача. Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2017 р. відновлено провадження позовною заявою [PERSON] до комунальним підприємством по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Хмельницької міської ради про відшкодування шкоди через не проведення оплати вартості експертизи, необхідності надання додаткових документів , необхідних для проведення експертизи. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.05.2018 р. призначено судову автотоварознавчу експертизу. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 6.09.2018 р. відновлено провадження позовною заявою [PERSON] до комунальним підприємством по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Хмельницької міської ради про відшкодування шкоди. Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2018 року позов [PERSON] до комунальним підприємством по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Хмельницької міської ради про відшкодування шкоди задоволено. Стягнуто на користь [PERSON] 73720,31 грн. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 3.05.2019 р. скасовано заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2018 року , справа призначена до судового розгляду. Представник відповідача направив до суду відзив, просив відмовити у задоволенні позову [PERSON] через незаконність та необґрунтованість позовних вимог. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, стягнути з комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Хмельницької міської ради на користь [PERSON] у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 29472,70 грн. вартість відновлювального ремонту\~ згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи. У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, вказавши, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки позивач не надав належні та допустимих докази щодо обґрунтованості позовних вимог. Просив відмовити у задоволенні позову через незаконність позовних вимог, направив до суду відзив, вказавши, що позивачем не надано належних доказів щодо заподіяння йому матеріальної шкоди на таку суму. Заслухавши пояснення учасників процесу, експерта, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12.03.2017 р. у місті Хмельницькому по вулиці Пушкіна, 47 [PERSON] керував належним йому на праві власності автомобілем BMW 550, державний номер RP [NUMBER] та наїхав на яму, внаслідок чого його автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Відповідно до повідомлення управління патрульної поліції у місті Хмельницькому від 08.09.2017 р. №80аз/41/18/01-2017 в діях [PERSON] порушень вимог Правил дорожнього руху України не виявлено. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди належний [PERSON] на праві власності автомобіль, зазнав механічні пошкодження, в зв`язку з чим йому заподіяно матеріальну шкоду. Відповідно до висновку експерта № 001/01/2018 від 9 серпня 2018 року BMW 550, державний номер RP 65738 вартість матеріального збитку , заподіяного власнику означеного автомобіля становить 24472,70 грн. (станом на час проведення експертизи серпень 2018 року, а станом на дату ДТП 24910,81 грн.) Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, та завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільні дороги" - автомобільна дорога, це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечною, безперервного і а зручного руху транспортних засобів. Відповідно до ст. ст. 16, 17 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів, знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться. Органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, згідно із ст. 21 зазначеного Закону відповідають за: 1) стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; 2) якість робіт і проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 3) розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; 4) відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом. Учасники дорожнього руху, відповідно до ч. З ст. 14. ч. 1 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. До компетенції власників автомобільних доріг, вулиць, згідно вимог сі. 4 Закону України «Про дорожній рух», належить у числі іншого своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а в разі неможливості невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами. Пунктом 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони від З0 березня 1994 року № 198 передбачено, що ремонт і утримання дорожніх об`єктів, що перебувають у загальнодержавний власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями. Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух», несуть відповідальність та створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. Пунктом п. 11 Єдиних правил встановлено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізних переїздів. Вказані правила є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів і користувачів. Згідно статуту комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради предметом господарської діяльності підприємства є; будівництво, реконструкція автомобільних доріг, вулиць, ТЗРДР та споруд водовідведення; капітальний, поточний ремонт та утримання дорожнього покриття автомобільних доріг, вулиць, ТЗРДР та мереж зливної каналізації. Суд приходить до висновку, що відповідальність за заподіяння шкоди позивачу повинно нести комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради, оскільки утримання автомобільних доріг, вулиць, що перебувають у комунальній власності, покладається на відповідні комунальні дорожньо-експлуатаційні організації. На користь [PERSON] з відповідача слід стягнути 24472,70 грн., вартість матеріального збитку вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягає заміні, що підтверджується висновком експертизи №001/01/2018. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особі, та коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Розподіл судових витрат (судовий збір та витрати на проведення експертизи) здійснено у відповідності до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved