Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів"звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором . В обґрунтування позовних вимог позивач вказав , що між ПАТ "[PERSON] Аваль" та [PERSON] було у кладено кредитний договір №014/0813/82/0094995 від 16 липня 2013 року. Між АТ "[PERSON] Аваль" та ПАТ "Комерційний [PERSON]" було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №014/0813/82/0094995 від 16 липня 2013 року. 25.04.2017 між АТ "КІБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дата [PERSON]" було укладено Договір відступлення права вимоги №20170424, у відповідності до умов якого, АТ "КІБ" передає ТОВ "ФК ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "КІБ " права вимоги до боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №20170425, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 76036.57 грн., з яких; -28224.43 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -11606.39 грн. - заборгованість за відсотками; -36205.75 грн. -сума заборгованості за пенею. Ухвалою судді від 10 серпня 2018 року відкрито провадження в даній справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно роз'яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз'яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача за довіреністю [PERSON] разом із позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідачу [PERSON] було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, яку вона отримала 17 серпня 2018 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням №2470000333372 . Відповідач була вчасно та належним чином повідомлена про місце розгляду справи, про визначений строк для надання відзиву на позов. До початку розгляду справи відповідач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позову. Судом встановлено, що між \~ПАТ "РайффайзенБанк\~Аваль" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0813/82/0094995 від 16 липня 2013 року на суму 5588.52 грн. 25.04.2017 між АТ "КІБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дата [PERSON]" було укладено Договір відступлення права вимоги №20170424, у відповідності до умов якого, АТ "КІБ" передає ТОВ "ФК ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "КІБ " права вимоги до боржників. Відповідно до Договору відступлення №20170425 25.04.2017 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 76036.57 грн., з яких; -28224.43 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -11606.39 грн. - заборгованість за відсотками; -36205.75 грн. -сума заборгованості за пенею. Згідно п. 2.5 Договору відступлення права вимоги АТ "КІБ" гарантує, що на дату укладення договору права вимоги, Кредитні договори та договори забезпечення є дійсними. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: "Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактораписьмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від Фактора надання йомі в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справд мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимогі факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом. \~ \~ \~ \~Вищезазначене стверджується:\~копією \~кредитного договору\~ № 014/0813/82/0094995 від 16 липня 2013 року, додатком №1 до договору, розрахунком заборгованості, копією повідомлення, копією договору відсутплення, витягом д реєстру боржників, копією статуту ТОФ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". \~ \~ \~ \~Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979с15 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості первісному кредитору. … неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі» Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. Положення ч.1 ст. 1049 ЦК України вказують, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Частиною 1 статті 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальників процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно дост. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати: 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів. Однак, позивачем на час розгляду справи, до суду не надіслано належних і необхідних доказів, понесених ним витрат пов'язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, а тому відсутні у суду підстави для стягнення названих витрат. Відповідно дост. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - 1762.00 гривен судового збору..

Outcome: approved