Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

У травні 2019 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили стягнути з Міністерства юстиції України, Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції України в солідарному порядку через Державну казначейську службу України на їх користь завдану внаслідок неправомірної бездіяльності матеріальну шкоду у сумі 51623,19 грн та завдану моральну шкоду у сумі 100000 грн, відповідно [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 50541,73 грн, кожному. Позовні вимоги мотивували тим, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2018, що набрало законної сили 04.12.2018, було частково задоволено позов [PERSON] у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON] та сина [PERSON] , а саме: - визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо невиділення коштів в розмірі 400000,00 грн на виплату [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] одноразової грошової допомоги згідно з затвердженим начальником Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 05.12.2017 висновком про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю [PERSON] . - визнано протиправною бездіяльність Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо не прийняття рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 400 000,00 грн шляхом видання наказу про виплату такої допомоги у зв`язку зі смертю [PERSON] членам сім`ї - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] згідно з затвердженим начальником Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 05.12.2017 висновком про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю [PERSON] . - зобов`язано Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 400 000,00 грн шляхом видання наказу про виплату такої допомоги у зв`язку зі смертю [PERSON] членам її сім`ї - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] згідно з затвердженим начальником Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 05.12.2017 висновком про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю [PERSON] . - зобов`язано Північно- Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції повторно направити до Міністерства юстиції України документи щодо виплати [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю [PERSON] , які направлялись Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та повернути на доопрацювання Міністерством юстиції України згідно з листом від 15.12.2017 №13326/16/32/17. - зобов`язано Міністерство юстиції України повторно розглянути документи щодо виділення коштів для виплати [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] одноразової грошової допомоги згідно з затвердженим начальником Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 05.12.2017 висновком про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю [PERSON] та з урахуванням висновків суду. Позивачі пояснюють, що кошти за рішенням суду вони отримали лише 05.03.2019. Позивачі стверджують, що неправомірною бездіяльність Міністерства юстиції України та Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції України їм було завдано надмірні страждання і приниження. Позивачі були змушені витрачати багато зусиль і часу на доведення своєї правоти і все це відбувалося після тяжкої втрати- смерті їх дружини та матері відповідно, що було тяжким моральним тягарем. Завдану відповідачами Міністерством юстиції України та Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання покарань Міністерства юстиції України, моральну шкоду позивачі оцінили в 100000 грн, тобто по 33333,33 грн кожному. На підставі ст.625 ЦК України в зв`язку із порушенням грошового зобов`язання просили стягнути солідарно з відповідачів Міністерства юстиції України та Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції України через Державну казначейську службу України 3% річних у сумі 12\~493,15 грн та інфляційні нарахування у сумі 39\~130,04 грн за період лютий 2018 року березень 2019 року. Від відповідача Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції України 18.06.2019 надійшов відзив на позов, в якому просили в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Свою позицію обґрунтовував тим, що управління в свою чергу визначило в протоколі №5-17 від 05.12.2017, що підлягає призначенню і виплаті одноразова грошова допомога у зв`язку зі смертю під час проходження служби начальника Полтавського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації міжрегіонального управління чоловіку померлої [PERSON] , сину померлої [PERSON] , дочці померлої [PERSON] по 133333,33 грн кожному. Відповідні документи були направлені до Міністерства юстиції, яке повернуло матеріали щодо отримання разової допомоги у зв`язку зі смертю [PERSON] на доопрацювання. В подальшому грошовому допомогу на користь позивачів у справі було стягнуто рішенням Полтавського окружного адміністративного суду. На виконання рішення суду був виданий наказ про виплату допомоги за №47/ОС-19 від 28.02.2019. Для виділення коштів на виплату позивачам одноразової допомоги міжрегіональне управління здійснило всі дії. 04.03.2019 кошти були перераховані на рахунки позивачів. Відповідач заперечує свою вину, вважає її недоведеною, зазначає, що позивачами не зазначено якими саме неправомірними діями чи бездіяльністю заподіяно моральну шкоду позивачам, також не обґрунтовано розмір моральної шкоди. Посилається на те, що зі змісту позову не зрозуміло 51623,19 грн є матеріальною шкодою або відповідальністю за прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідач вважає, що виплата одноразової грошової допомоги не може вважатися грошовим зобов`язанням, а тому і застосування ч.2 ст.625 ЦК України вважає недоречним. Позивачами 27.06.2019 надано відповідь на відзив Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції України, в якому просили відзив відхилити та позов задовольнити. На думку позивачів, суди при задоволенні позовних вимог встановили, що органи влади допустили протиправну бездіяльність щодо невиплати сім`ї [PERSON] одноразової грошової допомоги в розмірі 400000 грн, а тому факт наявності протиправної поведінки з боку відповідачів має преюдиціальний характер. Позивачі наполягали на законності своїх вимог. Відповідач Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції України в особі начальника міжрегіонального управління 09.07.2019 подав заперечення, в яких стверджував, що управління виплатило одноразову грошову допомогу позивачам у встановлені законодавством строки. Відповідач вважає, що позивачами не зазначено якими саме неправомірними діями чи бездіяльністю заподіяно шкоди позивачам, з яких міркувань виходили визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується. Відповідачем Міністерством юстиції України в особі представника 22.07.2019 до суду подано відзив, в якому вважав вимоги незаконними, необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню. Відповідач зазначив, що механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських центрального органу управління поліції тощо, що належать до сфери управління Національної поліції України визначаються Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4. Цим порядком передбачено, що одноразова грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців з дня прийняття зазначеного рішення, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну протягом п`яти робочих днів після їх надходження. Отже кошти своєчасно були перераховані позивачам. Також відповідач вважав, що позивачі невірно трактують положення ст.625 ЦК України, які не підлягають застосуванню до сфери отримання соціальних виплат, якою в даному випадку є одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті). Відповідач вважає, що позивачами не надано жодного доказу про завдання йому моральної шкоди з боку відповідачів та не довів обставини, на які він посилається. 22.05.2019 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження. 22.07.2019 представником відповідача Міністерство юстиції України до суду подано клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження. 15.08.2019 ухвалою суду клопотання представника відповідача Міністерства юстиції України задоволено, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 28.02.2020 хвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] , представник позивачів у судовому засіданні підтримали позовні заяви та просили їх задовольнити. Позивач [PERSON] направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити. Представники відповідачів Міністерства юстиції України, Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції України у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували. Відповідач Державна казначейська служба України у судове засідання не направив свого представника, не подав відзив на позов. Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №1640/2629/18, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018, було частково задоволено позов [PERSON] , [PERSON] в інтересах [PERSON] про визнання права на отримання допомоги, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо невиділення коштів в розмірі 400000,00 грн на виплату [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] одноразової грошової допомоги згідно з затвердженим начальником Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 05.12.2017 висновком про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю [PERSON] . Визнано протиправною бездіяльність Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо не прийняття рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 400 000,00 грн шляхом видання наказу про виплату такої допомоги у зв`язку зі смертю [PERSON] членам сім`ї - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] згідно з затвердженим начальником Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 05.12.2017 висновком про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю [PERSON] . Зобов`язано Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 400 000,00 грн шляхом видання наказу про виплату такої допомоги у зв`язку зі смертю [PERSON] членам її сім`ї - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] згідно з затвердженим начальником Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 05.12.2017 висновком про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю [PERSON] . Зобов`язано Північно- Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції повторно направити до Міністерства юстиції України документи щодо виплати [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю [PERSON] , які направлялись Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та повернути на доопрацювання Міністерством юстиції України згідно з листом від 15.12.2017 №13326/16/32/17. Зобов`язано Міністерство юстиції України повторно розглянути документи щодо виділення коштів для виплати [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] одноразової грошової допомоги згідно з затвердженим начальником Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 05.12.2017 висновком про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю [PERSON] та з урахуванням висновків суду. Зазначене судове рішення набрало законної\~сили 04.12.2018. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини,\~встановлені рішенням\~суду у\~господарській,\~цивільній або\~адміністративній справі,\~що набрало\~законної сили,\~не доказуються\~при розгляді\~іншої справи,\~у якій\~беруть участь\~ті самі\~особи або\~особа,\~щодо якої\~встановлено ці\~обставини,\~якщо інше\~не встановлено\~законом. Отже рішенням суду, що набрало законну силу, встановлено протиправність бездіяльності відповідачів Міністерства юстиції України та Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо дій, пов`язаних із невиплатою одноразової грошової допомоги в розмірі 400 000,00 грн у зв`язку зі смертю [PERSON] членам сім`ї - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що спростовує твердження відповідачів про недоведеність наявності неправомірних дій чи бездіяльності в їх діяльності відносно позивачів. 21.12.2018 листом №22/4.3-15089-гв-18 на виконання рішення суду по справі №1640/2629/18 міжрегіональним управлінням до Міністерства юстиції України було направлено матеріали для призначення та виплати одноразової грошової допомоги членам сім`ї у зв`язку зі смертю під час проходження служби підполковника внутрішньої служби [PERSON] . Міністерством юстиції України у листі №327/16.3/32-19 від 25.02.2019 повідомлено про виділення коштів для виплати одноразової грошової допомоги (в рівних частинах) в сумі 400000 грн особам: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Виплату необхідно здійснити до 06.03.2019. Наказом №47/ОС-19 від 28.02.2019 Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції було ухвалено виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку зі смертю під час проходження служби начальника Полтавського районного сектору Полтавського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Лелюх О.О.: [PERSON] , чоловіку померлої в сумі 266666,67 грн; [PERSON] , сину померлої в сумі 133333,33 грн. В подальшому кошти позивачам були перераховані та виплачені у визначених у судовому рішенні сумах, що підтверджується випискою по картковому рахунку [PERSON] ( [INFO] ) та випискою по картковому рахунку [PERSON] (05.03.2019 266\~666,67 грн); платіжними дорученнями №6 від 04.03.2019 та №5 від 04.03.2019. В призначенні платежу у платіжних дорученнях зазначено «одноразова грошова допомога згідно рішення суду №1640/262/18 від 13.09.2018». Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Ч.2 ст.1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом. Згідно з ч.1 ст.1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Абзацем 2 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством. Позивачі зазначають, що вони змушені були витрачати багато зусиль і часу на доведення своєї правоти. Порушення прав позивачів з боку відповідачів відбувалося після тяжкої втрати: смерті дружини, матері, і лягло тяжким тягарем на них. Моральні страждання і поневіряння позивачів були викликані постійними зволіканнями, надуманими відписками, тяганиною і неправомірної відмовою з боку Міністерстива юстиції, невиконання своїх обов`язків Міністерством та Управлінням. Внаслідок неправомірної бездіяльності цих державних органів позивачі були тривалий час позбавлені права на володіння майна у вигляді соціальної виплати у розмірі 400\~000 грн. Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з\~ч.2\~ст.23\~ЦК України\~моральна шкода\~полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів . Суд вважає доведеним завдання моральних страждань позивачам неправомірними діями щодо невиплати одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю під час проходження служби їх дружини та матері [PERSON] . Виплата коштів відбулася лише за рішенням суду, при цьому відповідачами не доведено, що невиплата грошової допомоги відбулась в зв`язку із будь-якими порушеннями з боку позивачів. В той же час суд дійшов висновку, що розмір відшкодування моральної шкоди, визначений позивачами (по 33333,33 грн кожному) не відповідає характеру та обсягу страждань, яких вони зазнали, а тому задовольняє вимоги в частині відшкодування моральної шкоди частково по 6000 грн кожному (3000 грн з відповідача Міністерство юстиції України, 3000 грн - з Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції України). Відповідно до абзацу 2 п.10-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом (наприклад, ст.9 Закону "Про оперативно-розшукову діяльність"). Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України. Суд не застосовує до спірних правовідносин норми ст.1166 ЦК України, оскільки стягнення 3% річних та індексу інфляції, передбачені ст.625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання, не є майновою шкодою у сенсі ст.22 ЦК України. При цьому суд погоджується з позивачами щодо прострочення відповідачами Міністерством юстиції України, Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання покарань Міністерства юстиції України з лютого 2018 року по березень 2019 року. Відповідно до\~ч.2\~ст.625\~ЦК України\~боржник,\~який прострочив\~виконання грошового\~зобов`язання,\~на вимогу\~кредитора зобов`язаний\~сплатити суму\~боргу з\~урахуванням встановленого\~індексу інфляції\~за весь\~час прострочення,\~а також\~три проценти\~річних від\~простроченої суми,\~якщо інший\~розмір процентів\~не встановлений\~договором або\~законом. Суд дійшов\~висновку про\~законність та\~обґрунтованість позовних\~вимог в\~частині стягнення індексу\~інфляції за\~весь час\~прострочення в\~загальній сумі\~39130,04\~грн,\~а також\~три проценти\~річних від\~простроченої суми в сумі 12493,15 грн та стягує солідарно з відповідачів на користь позивачів в рівних частках на кожного. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України, тобто судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та оскільки позивач звільнений від сплати судового збору - компенсується за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial