Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

У червні 2015 року позивачі звернулись до суду з позовом де вказують, що на підставі свідоцтва про право власності серії [NUMBER], виданого 29.03.2012 року виконкомом Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області [PERSON] належала 1/2 частка домоволодіння [ADDRESS]. Інша 1/2 частка зазначеного домоволодіння належить [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Клопотовим С.Д. 03.06.2008 року за реєстровим №2224. [INFO] [PERSON] помер. За життя він не залишав розпоряджень щодо свого майна на випадок своєї смерті. Відповідач є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] і вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті батька. Вважають, що відповідач повинна бути усунена від права на спадкування, оскільки [PERSON], батько відповідача за життя хворів на психічну хворобу і потребував постійного стороннього догляду. Але відповідач йому такого догляду не надавала, опікунами [PERSON], за його життя, були вони, позивачі по справі, надавали йому фізичну та матеріальну допомогу, готували їжу, здійснювали оплату комунальних послуг. А після смерті понесли витрати по його похованню. Тому просили усунути відповідача від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] та визнати за ними право власності на 1/2 частку домоволодіння [ADDRESS], яка залишилась після смерті [PERSON], по 1\\4 частці за кожним. У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Також пояснив, що померлий [PERSON] є його рідним братом. Після того, як брат за життя захворів на психічну хворобу, ані його дружина ані його донька, відповідач по справі, його долею не опікувалися. Він разом з дружиною та племінницею, позивачем по справі, допомогали брату, лікували його, відвідували у лікарні, готували їжу, прибирали його частину домоволодіння. Тому вважає, що відповідач має бути усунена від права на спадкування після смерті батька, а за ним необхідно визнати право власності на 1/4 частку спадкового майна, яке залишилось після смерті брата. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала і просила задовольнити у повному обсязі. Надала суду пояснення аналогічні поясненням позивача [PERSON] Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала і просила відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Також пояснила, що вона інколи надавала допомогу батьку, але в неї не зберіглось доказів. Пояснила, що знала про наявну хворобу батька, оскільки мешкала з ним в одному населенному пункті, але за іншою адресою, і через його хворобу вона боялася спілкуватися з ним тривалий час. Знає, що в останній час допомогу батькові надавали позивачі по справі. На похорон батька вона не приходила, оскільки не знала про те, що він помер. Представники третіх осіб - Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області та Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з"явились, надали суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність та постановити рішення на розсуд суду, у відповідності з діючим законодавством. Заслухавши сторони, свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У відповідності з вимогами ст.1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування може здійснюватися за заповітом або за законом. Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 202 Сімейного Кодексу України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7 безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Згідно з абз. 2 п. 6 вищевказаної Постанови правило частини п'ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до Сімейного Кодексу України не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] на підставі підставі свідоцтва про право власності серії [NUMBER], виданого 29.03.2012 року виконкомом Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області належала 1/2 частка домоволодіння [ADDRESS], яка складається з: житлового житлового будинку літер А-1, загальною площею 127,7 кв.м., житловою площею 85,5 кв.м., літньої кухні літер Б, сараю з погрібом літер В, сараю літер Г, вбиральні літер Д, літнього душу літер Е, сараїв літер Ж, З, свердловини літер к, погрібу літер Л, вбиральні літер М, огорожі №1-6 (а.с.5-6). Інша 1/2 частка зазначеного домоволодіння належить [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Клопотовим С.Д. 03.06.2008 року за реєстровим №2224 (а.с.7-8). [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який був розірваний 30 вересня 1988 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 30.09.1988 року Харківський районним відділом РАЦС (а.с.25). Від цього шлюбу спадкодавець мав одну дитину - [PERSON], відповідача по справі. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 1995 року [PERSON] було визнано недієздатним через психічну хворобу (а.с.29). Рішеннями виконкому Циркунівської сільської ради від 10.11.1998 року та №528 від 11.11.1992 року опікуном [PERSON] був призначений його брат - [PERSON] (а.с.33, 34, 20), позивач по справі. Рішенням виконкому Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області №574 від 18.12.2001 року опікуном [PERSON] був призначений його брат - [PERSON], який помер [INFO] (а.с.15, 21, 32). Рішенням виконкому Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області №32 від 02.02.2011 року опікуном над [PERSON] була призначена його племінниця - [PERSON], позивач по справі (а.с.22, 24, 30). Як вбачається з довідки №9 від 30.04.2015 року, наданої КЗОЗ "Центр первинної медико-санітарної допомоги с.Липці Харківського району" Амбулаторія загальної практики сімейної медицини с.Циркуни, а також листа обласної психіатричної лікарні №1 без номера та дати, [PERSON] за період з 2010 року по день смерті, [INFO], неодноразово звертався за медичною допомогою щодо свого захворювання, за час знаходження [PERSON] у цих медичних закладах його відвідували - брат [PERSON], племінниця [PERSON] та невістка [PERSON] (а.с.27, 105-123). Як пояснили у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], родину Вовк вони знають на протязі тривалого часу. Також їм відомо, що [PERSON] тривалий час хворів на психічне захворювання. Догляд за ним постійно здійснювали його рідні брати та племінниця [PERSON]. Донька [PERSON] батька не відвідувала, станом його здоров"я не цікавилась, після його смерті на похорон не приходила. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 12 січня 2015 року виконкомом Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області (а.с.14). Згідно з довідкою №354, виданою 16.04.2015 року Циркунівським сільським головою [PERSON] та [PERSON] за власний рахунок поховали [PERSON] на кладовищі с.Циркуни (а.с.35-39). Згідно з довідкою від 15.05.2015 року позивачі у січні 2015 року у ТОВ НВФ "Зірка" придбали продукти харчування для помінального обіду (а.с.40-41). Таким чином, оскільки [PERSON], знаючи про стан здоров'я батька, про його неможливість самостійно забезпечувати умови свого життя, про потребу сторонньої допомоги та опіки, не надавала такої останньому, який через похилий вік та тяжку хворобу був у безпорадному стані, бо саме вона, як донька, була зобов'язана утримувати [PERSON], та не опікувалася ним, хоча мала можливість це робити, суд вважає, що позовні вимоги про усунення її від права на спадщину підлягають задоволенню. Згідно зі ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом отримують право на спадкування по черзі. Кожна наступна черга спадкоємців за законом отримує право на спадкування у випадку відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, окрім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Після смерті [PERSON], який помер [INFO], залишилось спадкове майно у вигляді 1/2 частки домоволодіння [ADDRESS]. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04.11.2015 року спадкоємець першої черги - [PERSON] була усунена від права на спадкування за законом після смерті батька - [PERSON] Тому, право на спадкування за законом після смерті спадкодавця отримують спадкоємці другої черги - рідний брат померлого - [PERSON] та його племінниця - [PERSON], позивачі по справі. Позивачі звертались із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] до нотаріальної контори, але постановою державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від 10 липня 2015 року їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с.103). За таких обставин суд вважає за можливе визнати за кожним із позивачів право власності на 1/4 частку спірного домоволодіння, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню понесені останнім витрати по оплаті судового збору у розмірі 1215 грн.03 коп. (загальна сума судового збору 2430 грн.06 коп. : 2). У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню понесені останнім витрати по оплаті судового збору у розмірі 1215 грн.03 коп. (загальна сума судового збору 2430 грн.06 коп. : 2). На підставі вищевикладеного, ст.ст.1216-1223, 1224 ч.5, 1258, 1262, 1266, 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved