Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Кредитна спілка "Самопоміч" звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і в обґрунтування вимог зазначила, що між кредитною спілкою та [PERSON] 06.06.2014 року був укладений кредитний договір №SM0000000049 терміном на 18 місяців, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав грошові кошти в розмірі 8000грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 48% річних. Однак, вказану суму відповідач у добровільному порядку не повернув, постійно порушував графік сплати кредиту. Згідно договору поруки від 06.06.2014 року №SM0000000045-П, [PERSON] взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із вищевказаного кредитного договору. З боку позивача були спроби владнати справу в досудовому порядку, проводилися телефонні нагадування, були надіслані письмові вимоги. Станом на 12.01.2015 року заборгованість по кредитному договору від 06.06.2014 року №SM0000000049 складає 10314,52грн., з яких 2453,47грн. - прострочена сума кредиту, 2314,52грн. - відсотки за користування кредитом, 5546,53грн. - непрострочена сума кредиту. У зв'язку з наведеним КС "Самопоміч" змушена була звернутись до суду, оскільки відповідачами добровільно борг не був оплаченим. Представник КС "Самопоміч" Беднарчук Н.С. подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] на виклик в суд не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи З'ясувавши усі обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Як убачається з кредитного договору від 06.06.2014 року №SM0000000049 [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000грн. строком на 18 місяців зі сплатою за користування кредитом 48% річних. Згідно договору поруки від 06.06.2014 року №SM0000000045-П [PERSON] взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із кредитного договору від 06.06.2014 року №SM0000000049. Відповідно п. 3.2 даного Договору, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених у договорі, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Крім того згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідачів суму заборгованості, так як [PERSON] та [PERSON] не виконують свої обов'язки за кредитним договором і позичкодавець вимагає повернення позики, що залишилася та сплати процентів, належних їм. Оскільки судом установлено, що згідно розрахунку заборгованості - особової картки позичальника за кредитним договором від 06.06.2014 року №SM0000000049 [PERSON] та [PERSON] станом на 12.01.2015 року заборгували позивачу 10314,52грн., відтак, з відповідачів слід стягнути таку суму боргу; а в зв'язку з таким прийняттям рішення підлягає до задоволення також вимога КС "Самопоміч" про стягнення з [PERSON] та [PERSON] судового збору, який був оплачений позивачем у зв'язку із зверненням до суду.

Outcome: approved