Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 05.04.2007 року. Відповідач є квартиронаймачем вищевказаної квартири, особовий рахунок відкрито на нього. Крім неї в даній квартирі зареєстровані також її донька - [PERSON]. та онук [PERSON] та колишній чоловік [PERSON] Квартира [ADDRESS] не приватизована. З 2001 року [PERSON] у квартирі не проживає та нею не користується. На даний час в цій квартирі проживає вона із своїм другим чоловіком, а відповідач з 2001 року не проживає в даній квартирі, його місце знаходження їй не відоме, оскільки після розірвання шлюбу в 2007 році вони припинили будь - які стосунки, тобто з 2001 року та на день подання позову до суду відповідач у зазначеній квартирі не проживає. Зазначила, вона вимушена самостійно нести всі витрати пов'язані з оплатою житлово - комунальних послуг. Тому вона звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS], зі зняттям його з реєстраційного обліку в даній квартирі. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення у газеті "Рідне Прибужжя" №51 (3338) від 18.12.2014 року (а.с.26-27). Представник КП "ЖЕО" у судове засідання не з'явився. Про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно. Надав до суду письмові заперечення з яких слідує, що питання реєстрації чи зняття з реєстрації громадян не входить до компетенції КП "ЖЕО", а отже вони не є стороною у правовідносинах, що виникли між позивачем та її колишнім чоловіком гр. [PERSON] Просив суд у задоволенні позову позивачеві відмовити. Свідок [PERSON] суду показала, що є сусідкою позивача та зазначила, що останній раз вона бачила відповідача за місцем реєстрації понад 10 років тому. Речей його у спірному приміщення немає, оскільки він після розірвання шлюбу з позивачем, переїхав на інше місце проживання, залишивши дану квартиру, та як їй відомо створив нову сім'ю. Свідок [PERSON] надала суду аналогічні показання та додала, що жодних особистих речей відповідача у даному житловому приміщенні немає. Вислухавши пояснення позивача, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана надати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень, а із ч. 1 ст. 11 ЦПК України вбачається, що суд розглядає справи на підставі доказів, наданих сторонами та іншими учасниками процесу. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] було розірвано шлюб 05 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №57 (а.с.4). В судовому засіданні встановлено, що позивач 09 листопада 2012 року вдруге вийшла заміж та після реєстрації шлюбу отримала прізвище «[PERSON]», що підтверджується штампом на копії паспорту (а.с.9 зворот). Згідно з довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію) [PERSON] є наймачем кватири [ADDRESS] та в спірному житловому приміщенні зареєстровані [PERSON], [PERSON]., [PERSON] (а.с.5). Та обставина, що відповідач з 2001 року не проживає за місцем реєстрації, підтверджується актами про обстеження квартири №53 від 04.07.2014 р., №64 від 22.08.2014 р. та за №76 від 29.09.2014 р. (а.с.6-8), а також показами свідків заслуханими в судовому засіданні. В судовому засіданні показами свідків було підтверджено те, що відповідач у добровільному порядку покинув спірне житлове приміщення, не проживав у ньому з 2001 року, не сплачував за житлово-комунальні послуги, так як не користувався вказаним житловим приміщенням. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS], зі зняттям його з реєстраційного обліку в даній квартирі. Передбачених законом підстав для збереження за відповідачем права користування вищезазначеною квартирою, а також підстав, які б свідчили про відсутність його у спірному жилому приміщенні з поважних причин судом не встановлено.

Outcome: approved