Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

05.11.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 56418,17 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти у розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитним договором №03006449667 від 26.06.2008 року ТОВ «Кредитні ініціативи». За кредитним договором №03006449667, укладеним між 26.06.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON], ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язалось надати [PERSON] кредит у сумі 70419,60 грн., а [PERSON] зобов'язався в порядку та умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком №1 до нього - Графіком платежів. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.09.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом - 29776,87 грн., по відсоткам - 15913,34 грн., заборгованості за комісією - 4506,88 грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх зобов'язань по сплаті кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та кредитного договору, йому було нараховано неустойку (штраф), розмір якої станом на 10.09.2013 року становить 6221,08 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 56418,17 грн. Представник позивача по довіреності Василюк І.С. в судове засідання не з'явилась, звернулась із заявою, в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 26.06.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір №03006449667, відповідно до якого ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язалось надати [PERSON] кредит у сумі 70419,60 грн., а [PERSON] зобов'язався в порядку та умовах, що визначені договором, повертати кредит терміном до 10.07.2015 року, виплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,99% річних від непогашеної суми кредиту, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком №1 до нього - Графіком платежів. (а.с.5-9) Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.09.2013 року має прострочену заборгованість у розмірі 56418,17 грн., з яких заборгованість за кредитом - 29776,87 грн., по відсоткам - 15913,34 грн., заборгованості за комісією - 4506,88 грн. (а.с.21,22) 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти у розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, у тому числі за договором №03006449667 від 26.06.2008 року. (а.с.13-17) Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. З матеріалів справи вбачається, що відповідач взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов договору, не виконав. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 564,18 грн.

Outcome: approved