Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

13 грудня 2017 року позивач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь суму 4459 грн. 13 коп. необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачка [PERSON] є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу по об`єкту, розташованому за адресою: [ADDRESS]. 27.08.2013 року за вказаною адресою було припинено газопостачання через наявність заборгованості за надані послуги по газопостачанню, про що було складено відповідний акт. Відповідач самовільно відновив газопостачання, тому 03.02.2016 року у відповідності до вимог гл. 5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем представниками оператора ГРМ (ПАТ "Дніпропетровськгаз") було складено акт про порушення, який був підписаний відповідачем. Відповідно до п.п. 2 п. 1 гл. 2 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить несанкціоноване відновлення газопостачання. 10.03.2016 року вказаний акт був розглянутий комісією по розгляду актів про порушення Кодексу Газорозподільних Систем (далі - КГС) та було прийнято рішення про проведення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу за період з 23.08.2015 року по 22.02.2016 року згідно абз. 1 п. 2 гл. 3 р. ХІ Кодексу ГРС. Складеним актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості було визначено об`єм необлікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 553,47 м3. Його вартість склала 4459,13 грн. Згідно вимог п. 12 гл. 5 р. ХІ Кодексу ГРС відповідачу направлявся рахунок на оплату збитків, однак вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відповідачем не сплачена. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Пояснив, що дійсно будинок, у якому мешкає відповідачка, є гуртожитком, клопотань щодо виклику у якості свідків членів бригади, котрі проводили відключення абонента від системи газопостачання не має. В наданій суду письмовій заяві представник позивача просить закінчити рзгляд справи без його участі, позов підтримує повінстю. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що мешкає у кімнаті [ADDRESS]; лічильник обліку газу перебуває в спільному користуванні, оскільки газовий прилад (одна плита газова) знаходиться на кухні, яка розташована на поверсі та перебуває в спільному користуванні мешканців поверху. За домовленістю мешканців між собою декілька років тому на відповідачку як на споживача було відкрито особовий рахунок та оформлено лічильник обліку природного газу, а плату за обсяг спожитого газу мешканці ділили між собою. Як утворилась заборгованість, внаслідок якої було відімкнено газопостачання за актом від 2013 року особисто не знає, той акт не підписувала. Потім, після відключення, собисто відповідачка самовільно не підключала лічильник. Також, відповідачка [PERSON] надала письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що після припинення газової подачі 27.08.2013 року на поверсі через декілька днів на загальній кухні була відновлена подача газу для абонентів, які не мають заборгованості, відповідачка газом не користувалась, проживала у родичів, з`являлась рідко. У лютому 2016 року в двері кімнати постукали представники газового господарства та дали підписати папірець. У відповідачки поганий зір, тому вона не знала, що підписує акт про самовільне підключення до газу, вона навіть не має індивідуальної газової плити. Раніш з неї вже було стягнуто борг за газ за рішенням суду, який утримано за місцем роботи з заробітної плати. В наданій суду письмовій заяві відповідачка підтримала відзив та просить закінчити розгляд справи без її участі. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS]. З наданих відповідачкою акту обстеження житлового приміщення за її місцем мешкання та технічного плану гуртожитку (л.с.28, 29) вбачається, що будинок, у якому мешкає відповідачка є гуртожитком, газові прибори у квартирі [ADDRESS] відповідачки відсутні і знаходяться на загальній кухні, розташованій на поверсі гуртожитку, до якої мають безперешкодний доступ усі його мешканці; також наявний один прилад обліку газопостачання (одна газова плита). З виписки з особового рахунку № [NUMBER] (л.с. 31) абонента [PERSON], видно, що дійсно їй нараховано борг в сумі 4459 грн. 13 коп. у квітні 2016 року. Крім того, судом досліджено справу № 207/2902/13ц за якою видано судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату користування газом з відповідачки, згідно довідки за її місцем роботи утримувались кошти за вказаним рішенням суду (л.с.27). Як зазначає позивач у позові, 27.08.2013 року за адресою [ADDRESS] було припинено газопостачання через наявність заборгованості за надані послуги по газопостачанню, про що було складено відповідний акт про відключення (л.с. 11) за підписом трьох працівників постачальника газу та за відсутністю підпису абонента. Причини відсутності підпису абонента у акті не зазначені, причина відключення - борг 3204-97. Доказів вручення копії вказаного акту відповідачці, попереднього попередження про відключення суду не надано. 23.02.2016 року представниками оператора ГРМ (ПАТ "Дніпропетровськгаз") було складено акт про порушення (л.с. 5), який був підписаний відповідачем і став підставою для нарахування боргу за необлікований (донарахований) обсяг газу. Позивачем у тексті позовної заяви зазначено, що [PERSON] є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу по об`єкту, розташованому за адресою: [ADDRESS]. Однак договору про надання відповідачу відповідних послуг з зазначенням відповідної категорії споживача суду не надано, виписка з особового рахунку, надана у суді самою відповідачкою не містить будь-яких зазначень виду споживача, об`єкту споживача. Згідно Розділу 5 Кодексу газорозподільних систем ( КГС) у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в aiaaoeo 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Згідно КГС самовільне під'єднання - під'єднання несанкціонованого газопроводу та/або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньобудинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об'єкта споживача з порушенням встановленої законодавством процедури; група споживання - категорія побутових споживачів, які за договором розподілу природного газу розраховуються за лічильником газу, що характеризується певними однорідними ознаками щодо газових приладів і пристроїв, категорії будинку (індивідуальний, багатоквартирний), а в окремих випадках з урахуванням опалювальної площі і наявності централізованого гарячого водопостачання, та відображає середньостатистичний річний профіль споживання природного газу в розрізі календарних місяців і визначається згідно з додатком 1ai ouiai Eiaaeno; побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність. У відповідності до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 р. № 476) п. 2 - об'єкт споживача це - територіально відокремлена газифікована споруда (житловий будинок, квартира, майстерня, літня кухня тощо), що належить споживачеві на правах власності або користування. Згідно п. 4. Правил послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. Однак у суді позивачем не доведено, що саме відповідачка [PERSON] є користувачем або власником об`єкту, до якого здійснюється газопостачання - до гуртожитку по вул.Ухтомського, 41, і що саме вона самовільно відновила газопостачання, оскільки у актах про припинення газопостачання та про порушення від 23.03.2016 року зазначено адресу об`єкту - [ADDRESS], але безпосередньо квартира відповідачки не містить приладів газоспоживання або обліку газу, що не оспорювалось представником позивача у суді та підтверджено актом з місця проживання, складеним за участі коменданта гуртожитку. Будівля ж гуртожитку по [ADDRESS] не належить відповідачці на праві власності або користування і не є об`єктом споживача [PERSON] Клопотань про залучення до участі у справі балансоутримувача гуртожитку від представника позивача до суду не надходило. Позивачем фактично усупереч Правилам надання населенню послуг з газопостачання здійснювалось постачання газу до розподільчого вузла, котрий не є об`єктом даного споживача. До приладу газу мали вільний доступ будь-які мешканці або відвідувачі гуртожитку, використання його не відбувалось з дотриманням вимог зазначених Правил і КГС, а відповідач не мав об`єктивної можливості контролю за використанням та безпечним функціонуванням газового приладу. В обгрунтування позову позивач посилається на ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. З урахуванням зазначених вище порушень умов зазначених вище нормативних актів, котрі регулююють сферу надання послуг газопостачання, відсутні підстави вважати позовні вимоги такими, що виникають в порядку виконання зобов'язаннь. Той факт, що відповідачка раніше визнала і сплачувала борг за газопостачання за судовим наказом не свідчить про наявність підстав для стягнення з неї в подальшому коштів за неправомірне використання газу, так як під час судового розгляду не встановлено, що це використання вчинене саме відповідачкою, оскільки газовий прилад встановлений поза межами її житла. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, суд

Outcome: dismissed