Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

12.07.2016 ПАТ КБ „Приватбанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 15.02.2012 між ПАТ КБ „Приватбанк та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 3200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов"язання по договору виконав в повному обсязі. Проте, відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов»язання - не сплачувала кредит, в результаті чого, станом на 31.05.2016 року, у неї утворилась заборгованість в розмірі 26752,30 грн., до якої входить: 3135,53 грн. заборгованість за кредитом; 18927,38 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 2939,28 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1250,11 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ „Приватбанк заборгованість за кредитним договором від 12.02.2012 в розмірі 26752,30 грн. , до якої входить: 3135,53 грн. заборгованість за кредитом; 18927,38 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 2939,28 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1250,11 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 40). Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи та не повідомила суд про причини своєї неявки. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на те, щоб справу було вирішено без участі відповідача, суд вважає за правильне розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що 15.02.2012 між ПАТ КБ „Приватбанк та [PERSON] було укладено кредитний договір, підписавши відповідачем анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банкувських послуг у ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с. 6, 9-32), згідно якого вона отримала кредит в розмірі 3200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов"язання по договору виконав в повному обсязі - вчасно та в повному обсязі надав відповідачу кредит. Проте, відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов»язання - не сплачувала кредит, в результаті чого, станом на 31.05.2016 року, у неї утворилась заборгованість в розмірі 26752,30 грн. (а.с. 4-5), до якої входить: 3135,53 грн. заборгованість за кредитом; 18927,38 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 2939,28 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1250,11 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов банку є цілком обгрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно ст.. 88 ЦПК України, підлягає відшкодуванню відповідачем позивачу, сплачений ним при зверненні до суду з даним позовом та документально підтверджений судовий збір (а.с. 1) в розмірі 1378,00 грн.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved