Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить скасувати рішення державного реєстратора Касюка Віктора Васильовича, Комунальне підприємство "Реєстраційна служба" Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45860665 від 7 березня 2019 року про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Скайдайв Груп" на 1/2 частину приміщення перукарні, загальна площа 59,1 кв.м, за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1781422156101, з припиненням права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Скайдайв Груп" на 1/2 частину нежитлового приміщення з реєстраційним номером 1781422156101 за адресою [ADDRESS] ; скасувати рішення державного реєстратора Касюка Віктора Васильовича, Комунальне підприємство "Реєстраційна служба" Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45896601 від 12 березня 2019 року про право власності [PERSON] на 1/2 частину приміщення перукарні, загальна площа 59,1 кв.м, за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1781422156101, з припиненням права власності [PERSON] на 1/2 частину нежитлового приміщення з реєстраційним номером 1781422156101 за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що є власником Ѕ частки приміщення перукарні за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер 7295806. Як власник нерухомого майна, яке здається в оренду, щорічно сплачує податки. В 2020 році під час звернення до податкового органу в місті Рівне отримав інформацію про відсутність реєстрації за ним майна в реєстрі нерухомого майна. 6 липня 2020 року звернувся до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради з документами про реєстрацію права власності на Ѕ частку перукарні в новому реєстрі. Однак, 7 липня 2020 року отримав відмову у державній реєстрації, оскільки 4 березня 2019 року було здійснено державну реєстрацію (перехід) права власності Ѕ частини приміщення перукарні на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна від 3 січня 2019 року, укладеного між [PERSON] та директором ТзОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп» Амброзік Я.З. Рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45860665, від 7 березня 2019 року, за яким власником Ѕ частки перукарні стало ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп», видав державний реєстратор КП «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Касюк В.В. Ним же 12 березня 2019 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45896601, за яким власником Ѕ частки перукарні стала його колишня дружина [PERSON] на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна від 7 березня 2019 року, складеного між директором ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп» Амброзік Я.З. та [PERSON] . Він ніколи не підписував акта приймання-передачі свого майна для ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп» і не був у державного реєстратора [PERSON] , ніколи не був засновником ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп» і не вносив ніяке майно до статутного фонду вказаного товариства. Ніколи в нотаріуса не завіряв свої підписи на акті приймання-передачі майна - Ѕ частини приміщення перукарні по [ADDRESS] . Більше того, на дату підписання акта приймання-передачі майна 3 січня 2019 року його на території України не було. Вказаними рішеннями державного реєстратора його незаконно позбавлено права власності на майно. Ухвалою від 13 липня 2020 року суд задовольнив заяву позивача про забезпечення позову шляхом заборони [PERSON] вчиняти дії щодо відчуження спірного нерухомого майна на користь третіх осіб у будь-який спосіб. Ухвалою від 16 липня 2020 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі. Ухвалою від 16 вересня 2020 року суд задовольнив заяву представника ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп» та продовжив строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою від 7 жовтня 2020 року суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів. Ухвалою від 4 січня 2021 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті. 7 жовтня 2020 року суд отримав відзив на позовну заяву, в якому відповідач [PERSON] просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Заперечення проти позову мотивує тим, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки рішення суб`єкта державної реєстрації про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію, а тому після внесення такого запису скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача. До матеріалів справи не долучено акта, що є предметом оспорювання, зокрема рішень державного реєстратора. Акт приймання-передачі майна до складу статутного фонду є правочином, який підтверджує волевиявлення сторін та має юридичні наслідки. Позивачем не доведено, що правочини, на підставі яких ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп» та нею набуто право власності на частину приміщення, не відповідають вимогам, встановленим ст.203 ЦК України, іншим вимогам закону або порушують його законні права та інтереси. Презумпції правомірності набуття права власності відповідачами на приміщення позивачем не спростовано. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Позивач пояснив, що не надавав своєї згоди на передачу майна до статутного фонду і ніякого акта приймання-передачі не підписував. В реєстратора [PERSON] ніколи не був і про товариство «Авіакомпанія Скайдайв Груп» почув лише в ЦНАПі, коли дізнався, що частина приміщення перукарні вже йому не належить. На момент передачі майна його на території України не було. Представник позивача додатково пояснила, що акт приймання-передачі є нікчемним, так як не відповідає формі, яка визначена законодавством, оскільки не засвідчений нотаріусом. Визнавати його недійсним не вимагається. Відсутність акта приймання-передачі майна, засвідченого нотаріально, не давала підстав державному реєстратору вчинити необхідні реєстраційні дії. Просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов не визнала та пояснила, що приміщення перукарні їй придбав її батько. Після розлучення колишній чоловік [PERSON] забрав у неї Ѕ частину приміщення. Хотіла викупити в позивача його частку приміщення, але він постійно був за кордоном. Тоді заплатила юристам, щоб вони допомогли повернути майно, і вони повідомили, що частина приміщення перукарні належить не позивачу, а товариству. Порадили вступити в це товариство, щоб потім викупити майно позивача. Оформленням всіх документів займалися юристи, вона лише щось підписувала, але що саме не пригадує. Її Ѕ частина приміщення була внеском в статутний фонд товариства. Представник відповідача заперечила проти позовних вимог з викладених у відзиві на позовну заяву підстав. Просять в позові відмовити. Представник відповідача ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи неодноразово повідомлявся за адресою місцезнаходження юридичної особи, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Судова кореспонденція повернута суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» або «адресат відсутній за вказаною адресою». 16 вересня 2020 року представник відповідача ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп» адвокат Дяденчук А.І. подав суду клопотання про відкладення розгляду справи та поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, яке суд задовольнив. 6 жовтня 2020 року адвокат Дяденчук А.І. повідомив суд про відсутність у нього будь-яких повноважень на надання правової допомоги відповідачу з огляду на нікчемність правочину про надання правової допомоги. Відповідач державний реєстратор Касюк В.В. КП «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся неодноразово, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. З грудня 2020 року судові повідомлення, направлені на адресу відповідача, повернуті з поштовою відміткою «організація відсутня». За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 8 листопада 2019 року КП «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області перебуває в стані припинення в результаті ліквідації. Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що 27 липня 2012 року Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» проведено державну реєстрацію права власності [PERSON] на Ѕ частку приміщення перукарні, розташованого в [ADDRESS] , що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 34978348 від 27 липня 2012 року. Право власності позивача на вказане нерухоме майно виникло на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2012 року у справі № 2-6545/2011 р., яким за [PERSON] визнано право спільної часткової власності на Ѕ частину приміщення перукарні в будинку [ADDRESS] . Право власності на іншу Ѕ частину приміщення перукарні в будинку [ADDRESS] визнано за [PERSON] . Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Гакало О.М. Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради № 52987544 від 7 липня 2020 року відмовлено [PERSON] у державній реєстрації права власності на нежитлове приміщення з реєстраційним номером 1781422156101, що розташований в [ADDRESS] . Підставою для відмови в державній реєстрації права власності стало встановлення наявних суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, оскільки згідно деталізованої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 4 березня 2019 року було здійснено державну реєстрацію (перехід) права власності на Ѕ частини приміщення перукарні на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна від 3 січня 2019 року, укладеного між [PERSON] та директором ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп» Амброзік Я.З. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 215256637 від 7 липня 2020 року суд встановив, що 4 березня 2019 року проведено державну реєстрацію права власності (форма власності: приватна, вид спільної власності: спільна часткова) ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп» на Ѕ частину нежитлового приміщення (перукарня) за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1781422156101 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45860665 від 7 березня 2019 року, державного реєстратора Касюка В.В. КП «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області. Підставою для державної реєстрації права власності на спірне майно за ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп» зазначено акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 3 січня 2019 року, за яким [PERSON] передав, а директор ТзОВ «Авіакоманія «Скайдайв Груп» Амброзік Я.З. прийняв нерухоме майно. З зазначеної вище інформаційної довідки суд також встановив, що 7 березня 2019 року проведено державну реєстрацію права власності (форма власності: приватна, вид спільної власності: спільна часткова) [PERSON] на на Ѕ частину нежитлового приміщення (перукарня) за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1781422156101 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45896601 від 12 березня 2019 року, державного реєстратора Касюка В.В. КП «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області. Підставою для державної реєстрації права власності на спірне майно за [PERSON] зазначено акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 7 березня 2019 року, за яким директор ТзОВ «Авіакоманія «Скайдайв Груп» [PERSON] передав, а [PERSON] прийняла нерухоме майно, та рішення б/н, видане 7 березня 2019 року загальними зборами учасників. Суд ухвалою від 7 жовтня 2020 року витребував від КП «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп» копію акта приймання-передачі нерухомого майна від 3 січня 2019 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп», а саме Ѕ частини приміщення перукарні за адресою [ADDRESS] . Ухвала неодноразово направлялася вказаним відповідачам для виконання, однак ними не виконана. Враховуючи перебування КП «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області в стані припинення суд ухвалою від 24 березня 2021 року витребував з Центру надання адміністративних послуг Рівненської районної державної адміністрації та Управління забезпечення надання адміністративних послуг регіонального Центру надання адміністративних послуг у місті Рівному реєстраційну справу щодо державної реєстрації (з відкриттям розділу) права власності на Ѕ нежитлового приміщення (перукарні) по [ADDRESS] за ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп» та реєстраційну справу щодо державної реєстрації права власності на Ѕ нежитлового приміщення (перукарні) по [ADDRESS] за [PERSON] . На виконання ухвали суду від 24 березня 2021 року Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради направило реєстраційну справу № 1781422156101 на об`єкт нерухомого майна за адресою [ADDRESS] , приміщення перукарні, в якій містяться копії документів та документи, сформовані за допомогою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. За змістом наявного в реєстраційній справі № 1781422156101 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 45860665 (а/с 186) державний реєстратор прав на нерухоме майно Касюк В.В. розглянув заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 4 березня 2019 року 17:07:16 за реєстраційним номером 32971990, яку подав ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп» для проведення державної реєстрації права власності на приміщення перукарні, що розташований [ADDRESS] , та документи, подані для проведення державної реєстрації прав. Переліку документів, які подані для проведення державної реєстрації прав, в рішенні державного реєстратора Касюка В.В. № 45860665 не зазначено. Копій документів, поданих для проведення державної реєстрації прав ТОВ «Авіакомпанія «Скайдав Груп», реєстраційна справа № 1781422156101 не містить. Правовідносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року в редакції на час вчинення спірних реєстраційних дій. Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Єдиною державною інформаційною системою, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав є Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (п.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Згідно зі ст.12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості про електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом. Враховуючи, що суд не отримав на виконання ухвали акта приймання-передачі нерухомого майна від 3 січня 2019 року та відповідачами такого доказу не надано, суд використовує відомості Державного реєстру речових прав. Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджений постановою постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127. Згідно з п.48 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції на момент вчинення спірних реєстраційних дій) для державної реєстрації права власності у зв`язку з передачею майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо) подаються: 1) документ, що посвідчує право власності особи на майно, що передається у власність юридичної особи (крім випадку, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) акт приймання-передачі майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна. Справжність підписів на акті приймання-передачі майна або іншому документів, що підтверджує факт передачі такого майна, засвідчується відповідно до Закону України «Про нотаріат»; 3) рішення органу або особи, уповноважених установчими документами юридичної офоби або законом (у разі, коли передача майна здійснюється іншою юридичною особою); 4) письмова згода всіх співвласників (у разі, коли передача здійснюється щодо майна, що перебуває у спільній власності). В судовому засіданні позивач підтвердив, що не підписував акт приймання-передачі Ѕ частини приміщення перукарні по [ADDRESS] , за яким він передав, а директор ТзОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп» прийняв майно, від 3 січня 2019 року та не був у нотаріуса з метою підтвердження справжності підпису в акті приймання-передачі, оскільки з 2 жовтня 2018 року до 14 березня 2019 року перебував поза межами України, що підтверджується витягом з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», наданим Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України листом № 0.184-27360/0/15-20-вих. Від 20 жовтня 2020 року. Доказів на спростування вказаної обставини жодним з відповідачів суду не надано. Крім того, відповідачем [PERSON] не спростовано доводи позивача про відсутність її письмової згоди як співвласника майна, що перебуває у спільній власності. В судовому засіданні відповідач зазначила, що про належність ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп» Ѕ частини приміщення перукарні, що перебувало у власності її колишнього чоловіка [PERSON] , вона дізналася від юристів, хоча мала б надавати письмову згоду на передачу [PERSON] майна до моменту реєстрації права власності на майно за ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп». Суд також звертає увагу, що у заяві про реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 4 березня 2019 року 17:07:16 за реєстраційним номером 32971990 (а/с 1 реєстраційної справи № 1781422156101), що зазначена у рішенні державного реєстратора № 45860665, заявником вказаний [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , який на дату та час прийняття заяви не перебував на території України. Заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поданої ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп» та прийнятої 4 березня 2019 року 17:07:16, інформація про яку вказана у рішенні № 45860665, матеріали реєстраційної справи не містять. Відповідно до п.1 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину чи його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав. Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам (ч.4 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Згідно з ч.1 ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим законом та іншими нормативно-правовими актами. У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, зокрема подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим законом (ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Відповідно до п.40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком. За встановлених судом обставин відсутності засвідчення відповідно до Закону України «Про нотаріат» справжності підпису позивача на акті приймання-передачі від 3 січня 2019 року, а відтак, не відповідності його вимогам, передбаченим п.48 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та відсутності письмової згоди співвласника майна, яке передається, у державного реєстратора Касюка В.В. КП «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області не було відповідних правових підстав для проведення державної реєстрації права власності на спірне майно за ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп», а тому рішення рішення державного реєстратора Касюка В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45860665 від 7 березня 2019 року, належить скасувати. Щодо покликання представника відповідача на ст.204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину, то така презумпція може бути застосована лише до вчиненого правочину. За змістом ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Згідно із ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті). Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права. Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису ч.1 ст.215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини. Як у ч.1 ст.215 ЦК України, так і у ст.229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі, що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину. У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. За ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Пунктом 48 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено вимоги до акта приймання-передачі майна, справжність підписів на якому засвідчується відповідно до Закону України «Про нотаріат». Оскільки акт приймання-передачі повинен вчинятися у письмовій формі із нотаріальним засвідченням підписів сторін і позивач не виявляв своєї волі для вчинення такого правочину, такий правочин є неукладеним. Правочин, який не вчинено, не може бути визнаний недійсним. Враховуючи, що суд скасовує рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на спірне майно за ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп», підлягає задоволенню і вимога про скасування рішення державного реєстратора Касюка В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45896601 від 12 березня 2019 року, про право власності [PERSON] на 1/2 частину приміщення перукарні за адресою [ADDRESS] , оскільки вказана позовна вимога є похідною і наявність такого рішення порушує право власності позивача на належне йому нерухоме майно. Не заслуговують на увагу доводи представника відповідача про обрання позивачем неналежного способу захисту. За змістом ст.15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц. Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на час вчинення спірних реєстраційних дій) у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Зазначена редакція закону передбачала такий спосіб судового захисту порушених прав як судове рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав. Згідно з ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, чинній з 16 січня 2020 року, у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Скасування спірних рішень державного реєстратора є підставою проведення державної реєстрації припинення речових прав ТОВ «Авіакомпанія «Скайдайв Груп» та [PERSON] на нерухоме майно, а отже, є ефективним засобом юридичного захисту, оскільки відновить порушене право позивача на належне йому нерухоме майно. При цьому, обов`язкове припинення рішенням речових прав у випадку скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав передбачене законом, а тому не є виходом за межі позовних вимог. Разом з тим, в задоволенні позову до державного реєстратора необхідно відмовити з підстав пред`явлення його до неналежного відповідача. Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 21 січня 2021 року № 925/1222/19 спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатись як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. За правилами ст.141 ЦПК України належить стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: partial