Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту того, що він [PERSON], [INFO], є рідним дядьком [PERSON], [INFO], який помер 24 листопада 2014 року. У судове засідання для розгляду справи по суті прибув заявник. Представник заінтересованої особи не зявився, подав клопотання про розгляд справи без їх участі. Правом на вчинення усних та/або письмових процесуальних дій не скористався. Будь-яких доказів не надав. У судовому засіданні при розгляді справи по суті заявник підтримав подану заяву про встановлення факту родинних відносин та просив суд її задовольнити. Суд, заслухавши у судовому засіданні 08 жовтня 2015 року пояснення заявника: [PERSON], показання свідків: [PERSON] та [PERSON], на основі всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, встановив наступні обставини: Двадцять четвертого листопада 2015 року помер [PERSON], про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області видано свідоцтво про смерть (а.с.13). Третього червня 2015 року заявник звернувся до державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Того ж дня було заведено спадкову справу (а.с.25), але заявник отримав відмову, оскільки у нього відсутні документи, які підтверджують родинні відносини із спадкодавцем (а.с.25). Першого вересня 2015 року, [PERSON] звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, зокрема того факту що [PERSON] є його рідною племінником (а.с.5). Із встановлених обставин вбачається, що метою встановлення заявником факту родинних відносин є оформлення заявником права на спадщину. При цьому, коло заінтересованих осіб, які приймають участь у справі, є вичерпним. З огляду на це, та положення частини першої та другої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, заяву [PERSON] слід розглянути по суті. Двадцять четвертого листопада 2014 року помер [PERSON], про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, складено відповідний актовий запис № 845 та видано свідоцтво про смерть (а.с. 13). Померлий [PERSON] був рідним сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою про народження № 247 (а.с. 11). Як вбачається з довідки про укладення шлюбу № 246, який було укладено між [PERSON] та [PERSON], остання мала дошлюбне прізвище «Купріянова» та по-батькові "Михайлівна" (а.с. 10). А заявник, згідно паспорту має прізвище "Купріянов" та по-батькові "Михайлович" (а.с.6-7). У судовому засіданні була допитана у якості свідка: [PERSON] ([INFO], пенсіонер, проживає: [INFO]). Вона дала наступні показання: 20 років тому вона познайомилась з заявником. Познайомила їх мати заявника [PERSON], яка представила заявника як свого рідного брата, а [PERSON] як сина. З цією сімєю свідок мала дуже гарні стосунки, навіть була одна калитка на два доми. За весь час спілкування з цією сімєю [PERSON] та [PERSON] називали один одного матірю та сином. У судовому засіданні була допитана у якості свідка: [PERSON] ([INFO], працює начальником виробничого відділу комунального підприємства «БТІ», проживає: [INFO]). Вона дала наступні показання: заявника знає з кінця 1999 року, познайомила їх дружина заявника, оскільки працювала з нею на одному підприємстві. Згодом заявник познайомив її з [PERSON] і представив його як свого рідного племінника. Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт того, що [PERSON] (який помер 24 листопада 2014 року) та [PERSON] ([INFO]) являються рідними племінником та дядею, а тому заяву [PERSON], про встановлення факту родинних відносин, слід задовольнити. Отже,

Outcome: approved