Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання прилюдних торгів недійсними, вказуючи, що 25.12.2009 р. Першотравневим районним судом м. Чернівці було видано виконавчі листи № 2-1803/2009 про стягнення на користь ПАТ КБ «Надра» в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором, укладеним між [PERSON] та ПАТ КБ "Надра". Вказує, що виконавчий лист було пред'явлено для виконання до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції. Зазначає, що відповідно до акту опису й арешту майна від 16.05.2013 року державним виконавцем було проведено опис майна боржника, а саме автомобіль марки Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий джип, чорного кольору, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Стверджує, що відповідно до звіту про оцінку майна від 14.09.2013 року ринкова вартість автомобіля марки Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий джип, чорного кольору, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], визначена у розмірі 194 191 грн. Вказує, що згідно листа № 155/95-36/7 від 15.01.2014 року Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ, який посилається на повідомлення Філії 26 ПП «Нива В.Ш.» № 0040 від 15.01.2014 року аукціон за стартовою ціною 194 191 грн. з реалізації автомобіля марки Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий джип, чорного кольору, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], не відбувся у зв'язку з відсутністю покупців. Зазначає, що 20.01.2014 року державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ складено акт державного виконавця про уцінку майна, яким проведена уцінка майна у розмірі 29,5%. Вказує, що 06.02.2014 року Чернівецькою філією 26 ПП «Нива В.Ш.» було проведено прилюдні торги по реалізації майна, а саме автомобіля марки Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий джип, чорного кольору, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Прилюдні торги відбулись, майно було реалізовано за ціною 137 000 грн., як переможця визначено - [PERSON]. Вважає, що звіт про оцінку вартості автомобіля Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер [NUMBER] від 14.09.2013 року є занижений та вважає, що Чернівецькою філією № 26 ПП «Нива В.Ш.» було недодержано вимог законодавства щодо порядку проведення прилюдних торгів, а саме норми Положення про порядок реалізації арештованого майна затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №42/5 від 15.07.1999 року. У зв'язку з вищевикладеним просить суд визнати аукціон з реалізації заставного майна ПАТ КБ "Надра", а саме автомобіля марки Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий джип, чорного кольору, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], проведений 06.02.2014 року Філією 26 ПП «Нива В.Ш.» - недійсними. Скасувати протокол проведення аукціону № 2613149 від 06.02.2014 року з реалізації заставного майна ПАТ КБ "Надра", а саме автомобіля марки Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий джип, чорного кольору, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який виданий Філією 26 ПП «Нива В.Ш.». Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилався на доводи викладені в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав. Просив суд в задоволенні позову відмовити з причин безпідставності та необґрунтованості. Представник Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову. [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача не надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Суд, заслухавши в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до акту опису й арешту майна від 16.05.2013 року державним виконавцем було проведено опис майна боржника, а саме автомобіль марки Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий джип, чорного кольору, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. /а.с.9-12/. Відповідно до звіту про оцінку майна від 14.09.2013 року ринкова вартість автомобіля марки Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий джип, чорного кольору, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], визначена у розмірі 194 191 грн. /а.с.13-20/. Згідно листа № 155/95-36/7 від 15.01.2014 року Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ, який посилається на повідомлення Філії 26 ПП «Нива В.Ш.» № 0040 від 15.01.2014 року аукціон за стартовою ціною 194 191 грн. з реалізації автомобіля марки Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий джип, чорного кольору, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], не відбувся у зв'язку з відсутністю покупців. 20.01.2014 року державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ складено акт державного виконавця про уцінку майна, яким проведена уцінка майна у розмірі 29,5%. /а.с.44/. 06.02.2014 року Чернівецькою філією 26 ПП «Нива В.Ш.» було проведено прилюдні торги по реалізації майна, а саме автомобіля марки Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий джип, чорного кольору, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Прилюдні торги відбулись, майно було реалізовано за ціною 137 000 грн., як переможця визначено - [PERSON]. /а.с.24-25/. Відповідно до п. 3.6 Положення «Про порядок реалізації арештованого майна» затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України №42/5 від 15.07.1999 року, організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується. Оголошення про проведення аукціону має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторного аукціону - не пізніше семи днів з моменту складання акта переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації. Зміст інформаційного повідомлення повинен містити: а) найменування, опис і характеристику майна; б) місцезнаходження майна; в) стартову ціну; г) строки сплати та суму гарантійного внеску учасника аукціону, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; ґ) порядок та строки розрахунку за придбане на аукціоні майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; д) дату, час та місце ознайомлення з майном; е) дату, час та місце проведення аукціону; є) реквізити спеціалізованої організації, яка проводить аукціон; ж) кінцевий термін реєстрації для участі в аукціоні. Інформація може містити інші відомості, потрібні для проведення аукціону. Як вбачається з матеріалів справи /а.с.21-23/, на веб-сайті було розміщено оголошення про день проведення аукціону та інформацію про майно, що реалізується відповідно до вимог Положення «Про порядок реалізації арештованого майна» затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України №42/5 від 15.07.1999 року. Крім того, як вбачається з позову, позивач хоча і вважає оцінку майна, а саме: автомобіля марки Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий джип, чорного кольору, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], на його думку заниженою, проте, звіт про оцінку майна від 14.09.2013 року не оскаржує. Таким чином, суд вважає, що відповідачем Чернівецькою філією № 26 ПП «Нива В.Ш.» було додержано вимоги законодавства щодо порядку проведення прилюдних торгів, а саме норм Положення «Про порядок реалізації арештованого майна» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №42/5 від 15.07.1999 року. На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд,

Outcome: dismissed