Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Заявник звернувшись до суду з даною заявою посилається на те, що є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 13 листопада 1992 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Зайцевою Л.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 3-12734. Однак при його оформленні невірно зазначено його прізвище, а саме: вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]». У зв»язку із виявленими розбіжностями він не може зареєструвати вказану квартиру у встановленому законодавством порядку, тому просить суд встановити факт належності йому вказаного правовстановлюючого документу. Заявник та його представник в судове засідання не з"явились, представник заявника подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить заяву задовольнити, а розгляд справи провести у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання по розгляду даної справи свого представника не направив, однак подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечила. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 13 листопада 1992 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Зайцевою Л.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 3-12734. Право власності зареєстровано в Одеському МБТІ 18 листопада 1992 року (а.с. 7-10). Проте при оформленні зазначеного договору була допущена описка в написанні прізвища заявника, замість правильного "[PERSON]", зазначено "[PERSON]". Через таку розбіжність відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради відмовив йому у внесенні відомостей у державний реєстр. Із даних паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 03 листопада 1999 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, вбачається, що прізвище заявника "[PERSON]". Таким чином беручи до уваги викладене та копії інших особистих документів належних заявнику, суд вважає, що вищеописана помилка в написанні його прізвища є звичайною граматичною та виникла внаслідок неуважності нотаріуса при оформленні договору купівлі-продажу, а тому з огляду на це та враховуючи позицію педставника заінтересованої особи, яка не заперечила щодо встановлення факту належності заявнику вищевказаного договору, а також те, що законом не встановлено іншого порядку встановлення цього факту, суд вважає за можливе дану заяву задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved