Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить встановити факт його проживання однією сім'єю з [PERSON], [INFO] (зареєстрованої за адресою: [ADDRESS]) та визнати за ним право на спадкування за законом після померлої [PERSON], [INFO] (зареєстрованої за адресою: [ADDRESS]). В обґрунтування позову покликається на те, що з 2005 року він проживав з [PERSON] однією сім'єю як чоловік та дружина, вони вели спільне господарство та наприкінці березня 2014 року, з метою забезпечення належного матеріального становища у сім'ї, він виїхав до Росії на заробітки, а [PERSON] залишилась у Львові. 11.03.2014 року позивач уклав з Міжнародним благодійним фондом "Оберіг надії" договір про надання благодійної допомоги відповідно до проекту "Домашня опіка, гуманітарна допомога для самотніх людей похилого віку", згідно умов якого Фонд зобов'язувався надавати [PERSON] всіляку допомогу, а позивач - здійснювати благодійні внески за надану Фондом допомогу. На початку липня 2014 року він дізнався, що [PERSON] померла. Звернувшись до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], йому стало відомо, що таку ж заяву було подано відповідачкою. У зв'язку з наведеним, виникла необхідність у встановленні факту проживання однією сім'єю. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні доводам викладеним у позові. Просить позов задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив та додатково пояснив, що [PERSON] була знайомою з [PERSON] понад 10 років, оскільки вони відвідували одну церкву. Вони були подружками та відповідач здійснювала догляд за [PERSON], купувала продукти, починаючи з 2007 року. При цьому, [PERSON] ніколи не представляла їй [PERSON], як чоловіка. Просить відмовити в позові. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно свідоцтва про смерть від 08.07.2014р. /а.с.6/ [PERSON] померла [INFO] у м.Львові. 11.03.2014 року між [PERSON] та Міжнародним благодійним фондом "Оберіг надії" було укладено договір про надання благодійної допомоги, відповідно до проекту "Домашня опіка, гуманітарна допомога для самотніх людей похилого віку", згідно умов якого Фонд зобов'язувався надавати [PERSON] допомогу у веденні господарства, покращення побутових умов, надання гуманітарної допомоги, закупівлю продуктів, психологічну та юридичну допомогу, придбання ліків, забезпечення підтримки життєдіяльності, медичне лікування тощо, а [PERSON] - здійснювати благодійні внески за надану Фондом допомогу /а.с.7-9/. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що в період з 2003 по 2008 рік він працював дільничим інспектором та обслуговував [ADDRESS]. Познайомився з [PERSON] і [PERSON] у 2005 році. [PERSON] проживав у квартирі [PERSON] та остання представляла його, як чоловіка. Вони вели спільне господарство. Після 2008 року він бачив їх періодично і завжди разом, останній раз взимку 2013-2014 років. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є президентом благодійного фонду "Оберіг надії". В березні 2014 року до них звернувся [PERSON] в рамках проекту "Домашня опіка, гуманітарна допомога для самотніх людей похилого віку", повідомивши, що планує виїхати на заробітки і просив їх доглянути [PERSON] При укладенні договору на вул.Б.Хмельницького у м.Львові, [PERSON] та [PERSON] сказали, що вони проживають у цивільному шлюбі, як чоловік і жінка. Позивач виконував свої зобов'язання за договором щодо оплати належним чином. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є волонтером благодійного фонду "Оберіг надії" та здійснювала догляд за [PERSON] в період весна-літо 2014 року. У [PERSON] бувала в середньому раз на тиждень, прибирала в квартирі, ходила за покупками (продуктами та ліками). [PERSON] повідомляла, що в неї є чоловік, який перебуває на заробітках та має повернутись і розпочати ремонт. В квартирі вона бачила чоловічі речі. Коли [PERSON] давала їй гроші на покупки, то зазначала, що ці гроші передав їй чоловік. Частина 2 ст. 3 Сімейного кодексу України передбачає, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно ч.4 ст.3 Сімейного кодексу України, сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Як видно з довідки №7006 від 22.09.2014р. /а.с.27/, [PERSON] була зареєстрована та проживала в квартирі [ADDRESS] Також в судовому засіданні встановлено, що 25.09.2014 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса ЛМНО Шапіро І.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] /а.с.31/, а у відповідь 27.11.2014 року отримав повідомлення від приватного нотаріуса, в якому було зазначено про подачу [PERSON] заяви на прийняття спадщини після смерті [PERSON], а також запропоновано надати документи, які підтверджують родинні стосунки із спадкодавцем /а.с.28/. Відповідно до ст.1264 Цивільного кодексу України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно до ст.1268 ч.5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1296 ч.3 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що матеріалами справи достатньо стверджується факт проживання позивача однією сім'єю з [PERSON] з 2005 року, а тому суд вважає, що позов [PERSON] є цілком обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Outcome: approved