Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із вищевказаним позовом, в якому просить визнати за [PERSON], право власності на автомобіль "PEUGEOT EXPERT", 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що зареєстрований за [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія [NUMBER], виданого ВРЕР ДАІ м.Рівне 23 жовтня 2012 року; зняти арешт з автомобіля "PEUGEOT EXPERT", 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що зареєстрований за [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія [NUMBER], виданого ВРЕР ДАІ м.Рівне 23 жовтня 2012 року, що був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню №49745709. В судове засідання позивач подав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність та у відсутність його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з"явилися, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надіслали. За таких обставин суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником транспортного засобу автомобіля "PEUGEOT EXPERT", 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, виданого ВРЕР ДАІ м.Рівне ВДАІ УМВС України в Рівненській області (а.с. 7). 25 листопада 2012 року відповідач [PERSON] видав довіреність [PERSON], [PERSON] та [PERSON], якою уповноважив їх користуватися та розпоряджатися автомобілем "PEUGEOT EXPERT", 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія [NUMBER], виданого ВРЕР ДАІ м.Рівне 23 жовтня 2012 року з правами керувати, продавати, обміняти, здати в оренду, тощо (а.с. 8). Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Онищук Л.О. було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 817/1878/15, виданим 22.12.2015 року Рівненським окружним адміністративним судом про стягнення з [PERSON] до місцевого бюджету заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у сумі 192542,70 грн.. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області від 11.01.2016 року оголошено розшук майна боржника - [PERSON], а саме транспортний засіб "PEUGEOT EXPERT" д/н [NUMBER]. Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.03.2016 року встановлено, що 30.03.2016 року о 12.10 год. а/д Київ-Чоп, 86 км. +700м. "Кочерів", іспектор УПП у м.Києві 5 роти 3 батальйону лейтенант поліції Москвіна О.С. відповідно до Постанови ВДВС Рівненського МУЮ у присутності свідків, здійснив огляд та тимчасове затримання транспортного засобу "PEUGEOT EXPERT" д.н.з. [NUMBER] для зберігання на спеціальний майданчик а/д Київ-Чоп 86 км. +700м. пост "Кочерів". Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Загальний порядок укладення договорів будь-якими учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України. До принципово важливих складових цієї процедури відносяться зміст та форма договору, спосіб, місце укладення. При цьому, правове регулювання відносин, пов"язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положеньЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів. Згідно з Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200, оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод. Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може також проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС. У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб"єкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб"єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером. Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану. У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі. Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт). Доводи позивача про те, що свідченням вчинення договору купівлі-продажу є довіреність на право керування та розпорядження автомобілем, на увагу не заслуговують, оскільки довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами ( ч. 3 ст. 244 ЦК України). В свою чергу представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов"язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша статті 237 ЦК України). За таких обставин, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими. Стосовно договору купівлі-продажу слід зазначити, що це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов"язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов"язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України). Виходячи з аналізу вищезазначених норм матеріального права, суд прийшов до висновку про те, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом не вважається укладеним відповідно до закону договором купівлі-продажу цього транспортного засобу та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-688цс15, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.. Таким чином, суд вважає, що позивач не набув право власності на спірний автомобіль, оскільки він не знятий з обліку в уповноваженому органі МВС та зареєстрований на даний час на праві власності за [PERSON], а видана останнім на [PERSON], [PERSON] та [PERSON] довіреність на право розпорядження спірним транспортним засобом не є правовстановлюючим документом щодо наявності права власності Відповідно до ч.1. ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього кодексу. Посилання позивача на нотаріально посвідчені заяви від 15.06.2016 року, якими свідки [PERSON] та [PERSON] підтверджують, що вони були присутні 25 листопада 2012 року в місті Рівне під час купівлі транспортного засобу марки "PEUGEOT EXPERT" реєстраційний [NUMBER], якого продав [PERSON], а купляв [PERSON] і [PERSON] отримав від [PERSON] кошти за цей автомобіль в розмірі 74335 грн. на увагу не заслуговують, оскільки зазначені документи не містять жодної інформації про вчинення договору купівлі-продажу автомобіля. Крім цього, слід зазначити, що позивач права власності на спірний автомобіль не набув, відповідно його права накладенням арешту порушені не були, тому підстави для звільнення транспортного засобу з-під арешту, відсутні. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог за безпідставністю. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed