Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

У лютому 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. Посилаючись на те, що 17.08.2002 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . 15.06.2004 року шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу їхній син проживає разом з позивачем. Зазначила, що їхній син є повнолітнім, але продовжує навчання у ПТТБ на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини всіх видів заробітку, щомісячно. Ухвалою від 08 лютого 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 23.02.2021 року до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що позовна заява містить недоліки, які перешкоджають її розгляду, а тому вона має бути залишена без руху. Крім того, посилався на те, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач проживає та зареєстрований у Подільському районі міста Полтави. Посилався на те, що позивач не доводить визначених законом умов щодо стягнення аліментів на повнолітню дитину. Із тексту позовної заяви не можна встановити місце навчання сина, оскільки не зрозуміло, що таке ПТТБ, зазначене в позові. Також позивач не надала відомостей про те, чи має [PERSON] роботу та чи отримує будь - які інші доходи. Крім того, зазначив, що у нього відсутня матеріальна можливість допомагати, адже він є інвалідом ІІІ групи( загальне захворювання), також він наразі не працює, отримує лише пенсію з інвалідності, яка складає 884,50 грн.. Посилався на те, що у нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] , на утримання якої на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 26.03.2014 року стягуються аліменти на користь [PERSON] у розмірі 1/6 частини доходу. Також з його доходу стягуються кошти на погашення заборгованості за сплати аліментів на утримання сина [PERSON] . Зазначив, що призначення аліментів на утримання повнолітнього сина не лише позбавить його можливості утримувати себе на достатньому рівні, але і виконувати інші зобов`язання по утримання неповнолітньої дитини, яка в нього є. Просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. 02.03.2021 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої зазначила, що твердження відповідача про те, що позовна заява подана із порушенням правил підсудності є хибним та таким, що суперечить ст.28 ЦПК України. Також зазначила, що їхня дитина продовжує навчання у Полтавському технікумі транспортного будівництва та вартість року навчання становить 7800 грн., а тому вона не може забезпечити утримання сина та сплачувати вартість навчання. Також зазначила, що утримання аліментів може проводитьсь із пенсії. Просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.03.2021 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] , 2003 року народження. [PERSON] пояснення щодо позову або відзиву не подавав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 15.06.2004 року [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 15.06.2004 року./а.с.8/ Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 04.02.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Полтави./а.с.2/ [PERSON] в 2018 році зарахований до Полтавського будівельного технікуму транспортного будівництва. Навчається на 3 курсі денної форми навчання на базі 9 класів. Навчальний заклад закінчує 30.06.2022 року, що підтверджується довідкою Полтавського будівельного технікуму транспортного будівництва №12 від 02.02.2021 року./а.с.7/ Згідно договору про підготовку молодшого спеціаліста від 07.08.2018 року, встановлено, що Полтавський будівельний технікум транспортного будівництва взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів [PERSON] (позивача) здійснити навчання студента [PERSON] за фахом: «Експлуатація та ремонт підйомно - транспортних, будівельних і дорожніх машин і обладнання», освітньо - кваліфікаційний рівень - молодший спеціаліст. Загальна вартість навчання становить 31200 грн., за один навчальний рік 7800 грн.. Згідно з ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)». При цьому згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3--1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3--2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.20 Постанови від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу. Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та має бути залишена без руху, а також те, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності не заслуговує на увагу, адже дане питання вирішено судом під час відкриття провадження. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є інвалідом ІІІ групи, загальне захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням та довідкою №68 до акта огляду медико - соціальною експертної комісії./а.с.22/ Згідно довідки про доходи №9005 1102 3746 1019, встановлено,що [PERSON] перебуває на обліку в Полтавському об`єднаному управлінні ПФУ в Полтавській обл.. і отримує пенсію по інвалідності. Сума пенсії за період з 01.08.2020 по 31.01.2021 складає 7881,05 грн../а.с.23/ Згідно відомостей виконавчих проваджень в АСВП встановлено, що у Київському ВДВС у місті Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) відкрите виконавче провадження №42973700, боржником є [PERSON] , стягувачем [PERSON] /а.с.24/ Відповідач у поданому до суду відзиві на позовну заяву посилався на те, що він отримує лише пенсію з інвалідності, а тому він не має можливості сплачувати кошти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, але перебування на пенсії не звільняє від обов`язку батька утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги. Також варто зазначити, що [PERSON] є працездатним, а із наданої до суду довідки до огляду медико - соціальною експертної комісії не вбачається, що він не може працювати та надавати допомогу своєму синові. Таким чином, оскільки відповідач є працездатним, не надає своєму повнолітньому сину, що продовжує навчання, матеріальної допомоги,має на утриманні неповнолітню доньку, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/6 заробітку (доходу). Згідно ст. 191 СК України,аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Тому стягнення аліментів необхідно розпочати з 04 лютого 2021 року - дня звернення позивача до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів. Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Outcome: partial