Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Позивач просить винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON]\~ на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість у розмірі 13909,01 дол.США, що за курсом 25,89 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.09.2016 року складає 360104,27 грн.,\~ за кредитним договором № 259К\~ від 28.08.2007 року яка складається з наступного: 13909,01 дол.США заборгованість за кредитом. Стягнути солідарно з відповідачів судові витрати. \~ \~ \~ \~ Свої вимоги мотивує тим, що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON], 28.08.2007 р. уклали договір № 259К, договір про видачу траншу №259К/1 від 29.08.2007 року та договір про видачу траншу №259 К/2 від 03.09.2007 року. Згідно договору про видачу траншу № 259К/1 від 29.08.2007 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 25000.00 дол.США на термін до 10.09.2012 р., а [PERSON] зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно договору про видачу траншу № 259К/2 від 03.09.2007 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 28000.00 дол.США на термін до 10.09.2012 р., а [PERSON] зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредиту розмірі 53000.00 дол. США. В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON] свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 29.09.2016 року має заборгованість - 167197,03 дол.США, яка складається з наступного: 37159,85 дол.США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 52439,37 дол.США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 265,00 дол.США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 77332,81 дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума заборгованості, яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2012 року, про стягнення з відповідачів на користь позивача ПАТ КБ "П'РИВАТБАНК", яка станом на 21.08.2012 року становила 57897,87 дол. США, з яких: 23250,84 дол.США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 21265,04 дол.США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;10595,15 дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 31,28 дол.США - штраф (фіксована частина); 2755,55 дол.США - штраф (процентна складова); різниця становить - 112086,00 дол.США. Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 13909.01 дол.США, яка складається з наступного: 13909,01 дол.США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту). В забезпечення виконання зобов'язання за договором №259К між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодеску України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5 Позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором №259К . Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. В судовому засіданні представник позивача\~ [PERSON], (довіреність а.с.36)\~ позовні вимоги підтримала зіславшись на вищевказані обставини, просила позов задоволити. Додатково пояснила, що кошти в сумі\~ 53000,00 дол.США були надані відповідачу на придбання основних засобів. 25.09.2012 року рішенням\~ Індустріального районного суду м.Дніпропетровська\~ позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" були задоволені. Вирішено стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 259К від 03.09.2007 року у розмірі 56646,3 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом від 21.08.2012 року складала 452603,99 грн.Не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ Відповідачі [PERSON], [PERSON], які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.34,35,41,42), на\~\~\~ виклик в суд не зявилися,\~ причину своєї неявки суду не повідомили, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, а також не поступило заяви про розгляд справи у їх відсутності. \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов\~ підлягає до\~ задоволення,\~ виходячи з наступного:\~ \~\~ \~ \~ \~ \~В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Ч.3 ст. 10 та ч.1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Ч.3 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У відповідності до ч.ч.1,3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 кредитної угоди №259К\~ від 28.08.2007 року, предметом даної угоди є загальні умови і порядок надання банком, у рамках програми мікрокредитування, кредиту позичальнику. Кредит надається при наявності вільних коштів. Надання коштів здійснюється окремими частинами - траншами кредиту, сукупна величина сальдо по яких не буде перевищувати суму, обговорену п.1.2 даної угоди. Видача частин кредиту здійснюється після підписання договору про видачу траншу, на термін і на умовах, передбачених у даній угоді, а також у договорі про видачу траншу. Договора про видачу траншів є невід'ємними частинами даної угоди. Умови видачі - сума кожної частини, термін по кожному траншу кредиту оформляється окремим договором про видачу траншу при кожній видачі частини кредиту. Кожен договір про видачу траншу є невід'ємною частиною даної угоди. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договору про видачу траншу №259К/1, банк зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти в частині загального ліміту, встановленого п.1.2 кредитної угоди №259К від 28.08.2007р. Кошти, надані Банком у рамках даного договору, надаються в сумі, що не перевищує суму ліміту, що зазначена в п.1.2 кредитної угоди на термін і на умовах, передбачених у даному договорі і кредитній угоді, а позичальник зобов'язується повернути отриманий транш кредиту, сплатити відсотки на суму траншу кредиту, у встановлені даним договором терміни, а також виконати свої зобовязання згідно цього договору і кредитної угоди №259К від 28.08.2007р. у повному обсязі. Сума Траншу кредиту: 25 000,00 доларів США. Терміни повернення траншу кредиту і відсотків визначаються відповідно до графіка погашення кредиту, відсотків і винагороди. Транш кредиту надається на цілі, зазначені в п. 1.4 кредитної угоди, а конкретно: поповнення обігових коштів. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договору про видачу траншу №259К/2, банк зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти в частині загального ліміту, встановленого п.1.2 кредитної угоди №259К від 28.08.2007р. Кошти, надані Банком у рамках даного договору (далі транш кредиту), надаються в сумі, що не перевищує суму ліміту, що зазначена в п.1.2 кредитної угоди на термін і на умовах, передбачених у даному договорі і кредитній угоді, а позичальник зобов'язується повернути отриманий транш кредиту, сплатити відсотки на суму траншу кредиту, у встановлені даним договором терміни, а також виконати свої зобов'язання згідно цього договору і кредитної угоди №259К від 28.08.2007р. у повному обсязі. Сума траншу кредиту: 28 000,00 доларів США. Терміни повернення траншу кредиту і відсотків визначаються відповідно до графіка погашення кредиту, відсотків і винагороди. Транш кредиту надається на цілі, зазначені в п. 1.4 кредитної угоди, а конкретно: поповнення обігових коштів. П.3.1 кредитної угоди №259К від 28.08.2007р., \~передбачено, що виконання зобовязань позичальника за цією угодою і договором про видачу траншів забезпечується договором поруки №259К від 28.08.2007 р. ( а.с.22). \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно вищевказаного договору поруки, \~обов'язок вiдповiдати за зобов'язаннями [PERSON], взяла на себе [PERSON] Відповідно до п.2.3 вищевказаного договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів нарахованих за за користукування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Копія видаткового касового ордера №2 від 03.09.2007 року (а.с.21)\~ свідчить, що позивач виконав умови договору про видачу траншу №259К/2 та надав відповідачу [PERSON] транш в сумі 28000,00 дол.США. Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Індустріального\~ районного суду м.Дніпропетровська\~ від 25 вересня 2012 року в справі №2/0417/6700/2012 (а.с.4)\~ вирішено стягнути з [PERSON] (76000, Івано-Франківська область, Долинський район, с. Шевченкове, ІПН: [NUMBER]), [PERSON] (76000, Івано-Франківська область, Долинський район, с. Шевченкові ІПН: [NUMBER]) солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 259К/2 від 03.09.2007 року у розмірі 56646,3 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом від 21.08.2012 року складала 452603,99 грн. Стягнути з ПАТ «Акцент-Банк», [PERSON], [PERSON] солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 10 000,00 грн. Стягнути з [PERSON], [PERSON] солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 3219 грн. судових витрат. Вказане рішення суду вступило в законну силу. Рішенням суду встанолено, що у зв"язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов договору № 259К/2 від 03.09.2007 року, заборгованість за ним станом на 21.08.2012 року склала 57897,87 дол.США, в т.ч.: 23250,84дол.США - заборгованість за кредитом, 21265,04 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10595,15 дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язання за договором; 31,28 дол.США штраф (фіксована частина); 2755,55 дол.США штраф (процентна складова). Відповідно до\~ розрахунку заборгованості за договором № 259К від 28.08.2007 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанком" та [PERSON] станом на 29.09.2016р. (а.с.5-8) за відповідачем\~ наявна заборгованість в сумі 112086,00 дол.США: яка\~ складається з наступного: - 13909,01 дол.США - заборгованість за наданим кредитом;\~ 31174,33 дол.США - заборгованість за\~ процентами; 265,00 дол.США заборгованість по комісії за користування кредитом;\~ 66737,66дол.США пеня. \~ \~ \~ \~Від цієї суми позивач відняв суму у розмірі 56646.3 дол.США, яка була задоволена\~ рішенням Індустріального\~ районного суду м.Дніпропетровська\~ від 25 вересня 2012 року в справі №2/0417/6700/2012. Відповідно, позивач визначив суму заборгованості, яка на його думку має бути стягнута з відповідача, в сумі 13909,01 дол.США ( заборгованість за наданим кредитом). Вказаний розрахунок зроблений за період з 29.08.2007р. по 29.09.2016р. \~ \~ \~ \~П.14 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що згідно з частиною першою статті 192 ЦК України при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Відповідно до повідомлення\~ НБУ від 23.11.2016р. про офіційний курс гривні до іноземних валют,\~ з 23.11.2016р. встановлено офіційний курс гривні до\~ долара США :1 долар США 25.658937 гривень. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (ч.3 ст. 533 ЦК України). Такий порядок визначено Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93, дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за внутрішніми угодами, укладеними між резидентами на території України. Отже суд приходить до\~ висновку, що з відповідачів на користь позивача\~ підлягають стягненню: 13909,01 дол.США, що станом на 23.11.2016р. за курсом НБУ \~ 25.658937 грн. за 1 дол.США,\~\~ еквівалентно 356890,41грн. - заборгованості за наданим кредитом\~\~ за період з 29.08.2007р. по 29.09.2016р. Про те, що відповідачів повідомлялось про необхідність виконання умов договору свідчать повідомлення, які направлялись рекомендованими листами (а.с.10,11). Таким чином, враховуючи те, що відповідачі, будучи ознайомленими з умовами кредитування, уклавши кредитний договір та договір поруки, не виконують їх істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяли на себе зобовязання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, суд \~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. .Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 526, 530,\~ 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved