Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначила, що 05.08.2000 року вона та [PERSON] зареєстрували шлюб, який був розірваний 03.08.2010 року. Повторно 15.07.2011 року вона та відповідач зареєстрували шлюб. Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 07.11.2013 року їх шлюб було розірвано. Відповідно рішення сімейні відносини були припинені з червня 2013 року, з причин зловживання відповідачем спиртними напоями та подружньої зради. Вони мають трьох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вона з дітьми проживає в трикімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS], де зареєстрований і відповідач. Квартиронаймачем є [PERSON]. Кімнати окремі, житлова площа квартири 40,76 кв.м., загальна площа 71,0 кв.м. З червня 2013 року вони з відповідачем припинили подружні стосунки з ініціативи [PERSON] 15.06.2013 року від заявив, що залишає сім'ю і полишає їхнє сумісне місце проживання, та забравши всі свої речі, виїхав зі спірної квартири. Не проживаючи в квартирі за адресою: [ADDRESS], відповідач має ключі від квартири. Вона не змінювала замки на вхідних дверях квартири. Факт не проживання [PERSON] у спірній квартирі підтверджується актом ТОВ "Крона". [PERSON] за весь час не проживання не намагався повернутися до спірної квартири, його не цікавить утримання квартири, сплата комунальних послуг. Всі ці питання вирішує тільки вона. Вона не перешкоджала [PERSON] у проживанні в квартирі. Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлений позов та дала пояснення аналогічні обґрунтуванню позову. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Треті особи - ТОВ "Абонент ХХІ" і Дніпровський РВ у м.Дніпродзержинськ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області звернулися до суду з письмовими клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представників. Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є наймачем трьохкімнатної квартири [ADDRESS], житловою площею 40,76 кв.м., де також зареєстровані та проживають: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується особовим рахунком на квартиру [NUMBER] ТОВ "Абонент ХХІ" /а.с.17/. Як стверджувала позивачка в суді, і це підтверджено актом про не проживання № 200801 від 19.08.2014 року складеним працівниками житлово-комунального підприємства ТОВ "Крона", [PERSON] не проживає в квартирі з 15.06.2013 року /а.с.18/. Позивачка наполягає на тому, що вона не заважала відповідачу проживати в квартирі, але він, добровільно виїхав, забравши свої речі. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за нами зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члена його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а в разі спору судом. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Суду не надано заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження. У суду немає жодних відомостей, що відповідач не проживав в спірному житлі понад шість місяців з поважних причин. Згідно довідки Дніпровського РВ від 19.08.2014 року /а.с.19/ [PERSON] з заявами про перешкоди в проживанні в квартирі [ADDRESS] не звертався. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує свобод та інтересів інших осіб. Оскільки відповідач не проживав в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, суд вважає за необхідне задовольнити заявлений позов.

Outcome: approved