Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни звернулося до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON] суми боргу в розмірі 173 335 грн. 79 коп. за кредитним договором та договором поруки №0290/08/26-СL від 15.05.2008 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] зобов'язаласяся повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язань - виникла сума боргу в розмірі 173 335 грн. 79 коп., яка складається з поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 10 168,00 (десять тисяч сто шістдесят вісім) доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 119 252 (сто дев'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят дві) грн. 00 коп., простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 1 699 (одна тисяча шістсот дев'яносто дев'ять) доларів США 17 центів, що в гривневому еквіваленті становить 19 928 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять вісім) грн. 15 коп., простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 2 099 (дві тисячі дев'яносто дев'ять) доларів США 43 центи, що в гривневому еквіваленті становить 24 622 (двадцять чотири тисячі шістсот двадцять дві) грн. 47 коп., поточної суми заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 143 (сто сорок три) долари США 07 центи, що в гривневому еквіватенті становить 1 677 (одна тисяча шістсот сімдесят сім) грн. 95 коп., пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами у розмірі 2 855 (дві тисячі вісімсот п"ятдесят п"ять) грн. 22 коп., штрафу за невиконання зобов"язань (страхування) у розмірі 5 000 (п"ять тисяч) грн. 00 коп.. В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по вищезазначеному кредитному договору, 15.05.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки за №0290/08/26-СL згідно якого поручитель ([PERSON].) зобов'язався перед банком солідарно з позичальником ([PERSON].) відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідачів суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити. 10 червня 2014 року [PERSON] (відповідач по первісному позову) звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ "Банк Форум", [PERSON] про визнання кредитного договору поруки недійсним. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до доданих до позовної заяви матеріалів, 15 травня 2008 року між АКБ «Форум» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №0290/08/26-CL за яким було відкрито поновлювану кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 22 000 доларів США із сплатою 14% річних за користування кредитними коштами строком до 14 травня 2018 року. Він та відповідачка [PERSON] являються чоловіком та дружиною. Відповідно до ч.2 ст.65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Відповідно до абз.2 п.1 ч.1 ст.31 ЦК України, правочин вважається дрібним побутовим, якщо він задовольняє побутові потреби особи, відповідає її фізичному, духовному чи соціальному розвитку т а стосується предмета, який має невисоку вартість. Оскільки Кредитний договір №0290/0S/26-CL виходить за рамки дрібного побутового, на його укладення потрібна згодна іншого з подружжя. На наданій позивачем до суду копії кредитного договору №0290/08/26-CL міститься заява, нібито від його імені про надання згоди на отримання його дружиною [PERSON] кредиту в АКБ «Форум» у розмірі 22 000,00 доларів США. Однак зазначену заяву він не підписував, а зазначення прізвища та ініціалів виконано не ним, а невідомою особою. Отже, виходячи із вищевикладеного, АКБ «Форум» не отримав у встановленому законом порядку його згоду як чоловіка позичальника на укладення позичальником його дружиною [PERSON] кредитного договору №0290/08/26-CL. Тому, кредитний договір №0290/08/26-CL від 15 травня 2008 року має бути визнаний судом недійсним. Що ж стосується наданого позивачем до позовної заяви договору поруки від 15 травня 2008 року, то слід зазначити, що на ньому також відсутні його підписи, а зазначення прізвища «Бідзіля» виконано невідомою особою. Тому, даний договір поруки є також недійсним, так як не був підписаний стороною договору. Просить, визнати кредитний договір №0290/08/26-СL укладений 15 травня 2008 року між АКБ "Форум" та [PERSON] та договір поруки від 15 травня 2008 року укладений між АКБ "Форум" та [PERSON] - недійсними. Представник позивача по первісному позову [PERSON] в судовому засіданні просив первісний позов задовольнити стягнути з відповідачів суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити, вимоги зустрічного позову визнав. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги первісного позову не визнала, просила у його задоволенні відмовити, вимоги зустрічного позову визнала не заперечувала проти його задоволення. Представник [PERSON] (відповідач по первісному позову, позивач по зустрічному позову) [PERSON] в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні первісного позову. Вимоги зустрічного позову просила задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни звернулося до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON] суми боргу в розмірі 173 335 грн. 79 коп. мотивуючи тим, що 15.05.2008 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір згідно якого [PERSON] було відкрито поновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування у розмірі 22 000.00 доларів США з кінцевим терміном повернення 14.05.2018 року. Окрім цього, 15.05.2008 року в якості забезпечення виконання зобов"язань позичальником [PERSON] між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №0290/08/26-СL. Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що згідно висновку експерта від 29.12.2014 року за №15/990 на вимогу суду за клопотанням [PERSON] рукописні записи "Бідзіля" у заяві кредитного договору №0290/08/26-СL від 15 травня 2008 року, укладений між АКБ "Форум" та [PERSON] та договорі поруки від 15 травня 2008 року, укладеному між АКБ "Форум" та [PERSON] виконані не [PERSON]. Згідно ст.216 ч.3 ЦК України передбачено що, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ч.2 ст.65 СК України, при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Відповідно до абз.2 п.1 ч.1 ст.31 ЦК України, правочин вважається дрібним побутовим, якщо він задовольняє побутові потреби особи, відповідає її фізичному, духовному чи соціальному розвитку та стосується предмета, який має невисоку вартість, а сам оспорюваний кредитний договір укладений на суму 22 000,00 доларів США що виходить за межі дрібного побутового. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.. Відповідно до ст.79 ч.2 п.4 ЦПК України з публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на користь [PERSON] слід стягнути судові витрати пов"язані із проведенням судової експертизи оплата якої проводилась [PERSON] в розмірі 900 грн. 48 коп.. Отже, судові витрати які підлягають стягненню з публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на користь [PERSON] становлять 1 144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. 08 коп.. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічний позов слід задовольнити.

Outcome: approved