Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

11 листопада 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Сам-Моторс", третя особа на стороні відповідача: [PERSON], про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 23 березня 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, заявлені вимоги позивача задоволені частково. 05 травня 2016 року Приватне підприємство "Сам-Моторс" звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 30 травня 2016 року заяву Приватного підприємства «Сам-Моторс» задовольнено, заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 23 березня 2016 року по справі №165/2716/15-ц за позовом [PERSON] до Приватного підприємства «Сам-Моторс», третя особа на стороні відповідача [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку. В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що водій відповідача ПП "Сам-Моторс" - [PERSON] 30 квітня 2015 року керуючи по вул. Св.Володимира зі сторони вул. Винниченка в м. Нововолинську транспортним засобом марки "SETRA S215", (загальний автобус) реєстраційний номер [NUMBER], який належить ПП "Сам-Моторс" здійснив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес", реєстраційний номер [NUMBER], що належить позивачу [PERSON], в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а позивачу [PERSON], як власнику було заподіяно матеріалу та моральну шкоду. Позивач посилається на те, що ДТП сталась з вини водія [PERSON], що підтверджується Європротоколом (повідомленням про ДТП, схемою, фото з місця пригоди, поясненням водія). Водій автобуса "В" [PERSON] об'їжджаючи припаркований автомобіль, та не дотримавшись безпечної дистанції руху зіткнувся з задньою частиною транспортного засобу "А" водій якого позивач [PERSON] готуючись до повороту ліворуч зайняв ліве положення під'їхавши до осьової смуги та увімкнувши покажчик лівого повороту. Автомобіль "А" та автобус "В" рухались по одному і тому ж напрямку та по одній і тій же смузі. Розмір матеріальної шкоди підтверджується висновком спеціаліста авто товарознавця, листом ПРТ "Українська пожежно-страхова компанія". Позивач вказує, що майнова шкода заподіяна йому виразилась у тому, що йому пошкоджено автомобіль марки "Мерседес-Бенц" номерний знак [NUMBER], який належить йому на праві власності. Згідно висновку спеціаліста (оцінювача) ринкова вартість його автомобіля складає 82891,66 грн. Страховою організацією йому було відшкодовано збитки на суму 24875 грн. Згідно звіту експертного дослідження від 08 червня 2015 року автомобіль "Мерседес - Бенц" не на ходу, після ДТП. За результатами огляду від 30 квітня 2015 року встановлено, що проведення відновлювального ремонту автомобіля недоцільне з економічної точки зору, утилізаційна вартість автомобіля складає 17605,80 грн. Таким чином, вартість матеріального збитку у зв'язку з ушкодженням автомобіля, що повиннен відшкодувати відповідач ПП "Сам-Моторс" становить 40410,86 грн., при умові, що автомобіль залишається у [PERSON], а при умові реалізації відповідачем, шляхом продажу на металобрухт автомобіля [PERSON] вартість відшкодування буде становити 58016,66 грн., кошти від реалізації залишаються у відповідача. Також позивач вважає, що йому заподіяно моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 20000,00 грн, оскільки він не міг користуватись своїм автомобілем, змушений був наймати автомобіль, що порушило звичний ритм життя, переніс психологічний стрес, змушений був вживати заспокійливі ліки, а основне те, що відповідач не бажає добровільно відшкодувати заподіяні збитки, на претензії не реагує. Просить суд стягнути з ПП "Сам-Моторс" в його користь за заподіяну матеріальну шкоду 40410,86 грн. при умові, що автомобіль залишається у нього, або 58016,66 грн. при умові що автомобіль залишається у відповідача, та за моральну шкоду 20000,00 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові, просив задовольнити. Пояснив, що його пошкоджений автомобіль знаходиться у нього в гаражі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові, просив позов задовольнити. Представник відповідача ПП "Сам-Моторс" в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Третя особа на стороні відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що працює водієм в ПП "Сам-Моторс", грошей на відшкодування завданої шкоди позивачу [PERSON] немає, вважає, що пошкоджений автомобіль позивача підлягає ремонту. З'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 30 квітня 2015 року [PERSON], який є водієм відповідача ПП "Сам-Моторс" керуючи по вул. Св.Володимира зі сторони вул. Винниченка в м. Нововолинську транспортним засобом марки "SETRA S215", (загальний автобус) реєстраційний номер [NUMBER], який належить відповідачу ПП "Сам-Моторс" здійснив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес", реєстраційний номер [NUMBER], що належить позивачу [PERSON], в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В судовому засіданні встановлено, що вищезазначена ДТП сталась з вини водія [PERSON], що підтверджується Європротоколом - повідомленням про ДТП (а.с.10), схемою пригоди, коли сталось зіткнення (а.с.10), фото з місця пригоди (а.с.15 зі звороту), додатковими поясненнями про повідомлення про ДТП (а.с.10 зі звороту). З копії Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що водій автобуса "В" [PERSON] об'їжджаючи припаркований автомобіль, не дотримався безпечної дистанції руху зіткнувся з задньою частиною транспортного засобу "А" водій якого позивач [PERSON] готуючись до повороту ліворуч зайняв ліве положення під'їхавши до осьової смуги та увімкнувши покажчик лівого повороту. Автомобіль "А" та автобус "В" рухались по одному і тому ж напрямку та по одній і тій же смузі. Під час заповнення Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та додаткових пояснень транспортні засоби знаходились на місці ДТП, розрахунки між сторонами не проводились, свідки пригоди не встановлені (а.с.10 зі звороту). Із звіту товарознавчого дослідження №2259-зал. складеного 08 червня 2015 року оцінювачем автотранспортних засобів встановлено, що утилізаційна вартість автомобіля марки та моделі МВ 190, реєстраційний номер [NUMBER], власника [PERSON] складає 17605,80 грн., автомобіль не на ходу, після ДТП, за результатами огляду від 30 квітня 2015 року встановлено, що проведення відновлювального ремонту автомобіля недоцільне з економічної точки зору, (а.с.11). Як вбачається із висновку спеціаліста (оцінювача) (додаток до справи № МК0504_1254_15 від 19 травня 2015 року) ринкова вартість автомобіля марки "Мерседес - Бенц 190", реєстраційний номер [NUMBER] складає 82891,66 грн. (а.с.16-17). Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Відповідно до ч. 2 статті 1188 ЦК України якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Отже, страховик, яким є ПРТ "Українська пожежно-страхова компанія" забезпечує відшкодування шкоди, завданої життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу та внаслідок цієї пригоди настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована. В судовому засіданні встановлено, що ПРТ "Українська пожежно-страхова компанія" відшкодувала позивачу [PERSON] збитки в розмірі 24875 грн. (а.с.22-23). Судом встановлено, що пошкоджений в ДТП 30 квітня 2015 року автомобіль позивача [PERSON] знаходиться у нього в гаражі. Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Частиною 1 статті 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, суд вважає, що відповідач ПП "Сам-Моторс", як власник транспортного засобу марки "SETRA S215", (загальний автобус) реєстраційний номер [NUMBER], та з яким [PERSON] під час скоєння ДТП перебував в трудових відносинах, та яке відповідно несе цивільно-правову відповідальність та відшкодовує шкоду, завдану його працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків повиннен відшкодувати позивачу [PERSON] майнову шкоду завдану пошкодженням транспортного засобу в розмірі 40410,86 грн., із розрахунку (82891,66 грн. - 24875,00 грн. - 17605,80 грн.). За таких обставин суд, вважає, що автомобіль марки "Mercedes-Benz 190" реєстраційний номер [NUMBER] слід залишити у власності позивача [PERSON], оскільки на даний час автомобіль перебуває на зберіганні в останнього. Статтями 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Відповідно до пункту 1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоду завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, тощо) володіє транспортним засобом. В судовому засіданні встановлено, що власником транспортного засобу марки "SETRA S215", (загальний автобус) реєстраційний номер [NUMBER], є ПП "Сам-Моторс", яким керував працівник ПП "Сам-Моторс" - [PERSON], який під час скоєння ДТП перебував в трудових відносинах із ПП "Сам-Моторс", а тому ПП "Сам-Моторс" в силу вимог ч. 2 статті 1188 ЦК України, як власник транспортного засобу марки "SETRA S215", (загальний автобус) реєстраційний номер [NUMBER] та в силу вимог ч.1 ст.1172 ЦК України, як роботодавець має нести цивільно-правову відповідальність за відшкодування моральної шкоди завданої позивачу [PERSON] внаслідок ДТП. Позивачем [PERSON] заявлено вимогу до ПП "Сам-Моторс" про стягнення моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн. Згідно ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] внаслідок ДТП не міг користуватись своїм автомобілем, змушений був винаймати автомобіль, що порушило звичний ритм його життя, переніс психологічний стрес, внаслідок чого вимушений був вживати заспокійливі ліки. Таким чином, враховуючи обставини справи та наведені норми закону, глибину моральних страждань позивача [PERSON], а також виходячи із засад розумності та справедливості суд приходить до висновку, що в користь [PERSON] слід стягнути з ПП "Сам-Моторс" 5000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. До стягнення з ПП «Сам-Моторс» в користь [PERSON] підлягає до стягнення 500,00 гривень судових витрат на оплату правової допомоги, що підтверджено документально (а.с.33-34, 35, 36). Крім того відповідно до ст.88 ЦПК України до стягнення з ПП «Сам-Моторс» в дохід держави підлягає всього 1102,40 грн. судового збору, по 551,20 грн. судового збору за майнову та немайнову позовні вимоги. В решті позовних вимог суд відмовляє.

Outcome: partial