Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 9109,52 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.04.2015 року по вулиці Ватутіна в м. Житомирі сталась дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобіля «Renault Logan», державний реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON], та автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], власником якого є [PERSON] Відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2015 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Renault Logan», державний реєстраційний номер [NUMBER]. За зверненням власника пошкодженого автомобіля із заявою про виплату страхового відшкодування "ПРОСТО-страхування" здійснила виплату в розмірі 9109,52 грн. Посилаючись на ст.\~ст. 1187, 1191 ЦК України\~, на вимоги Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", просить суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав, викладених в ньому, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судові засідання 29.11.2016 р. та 24.01.2017 р. не зявлявся, судові повістки повернулись на адресу суду не вручені у звязку із закінченням терміну зберігання, оскільки відповідач не зявлявся до поштового відділення за отриманням листів (а.с. 51,56). Судова повістка направлялась на адресу відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (а.с.50), тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України він вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення згідно зі ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.04.2015 року о 10 год. 30 хв. громадянин [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], який належить [PERSON], по вулиці Ватутіна, 75, в місті Житомирі, під час виконання розвороту, не надав дорогу автомобілю марки «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], що рухався в попутному напрямку прямо, в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження ( а.с.10-11). Вина відповідача у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується змістом постанови Богунського районного суду м. Житомира від 24.08.2015 року (а.с.12). Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ №6501835 від 05.06.2014 року цивільна відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER], яким є [PERSON], застраховано в страховій компанії ПАТ "ПРОСТО-страхування" (а.с.4). Згідно Висновку експерта № 377 від 16.07.2015 року про оцінку автомобіля марки «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER], вартість матеріального збитку, заподіяного [PERSON] В В. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, складає 9238,20 грн., відповідно до рахунку фактури №СФ-0003172 та калькуляції до нього від 28.07.2016 року вартість ремонту пошкодженого автомобіля становить 9109,52 грн.(а.с. 13-33). 28.08.2015 року [PERSON] звернувся до ПАТ "ПРОСТО-страхування" з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.34). Згідно страхового акту №107251 від 10.09.2015 року сума страхового відшкодування (збитку) склала 9109 грн. 52 коп.( а.с.35). 16.09.2015 року ПАТ "ПРОСТО-страхування" здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 9109 грн. 52 коп, що підтверджується платіжним дорученням №14380 від 11.09.2016 року (а.с. 36). Відповідно до ч. 4\~ст. 61 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України встановлено, що цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки настає в особи, винної у заподіянні збитків. Частиною 1\~ст. 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У пункті 8\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року №6\~вказано, що з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах. Згідно пункту 38.1 (Г) Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки. Підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що в разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Про настання дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] із письмовою заявою до відповідача звернувся лише 21.08.2015 року, не надавши при цьому доказів поважності пропуску строку звернення до страховика. Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача, позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування, [PERSON] несвоєчасно звернувся до відповідача з заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача, сплачений ним судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved