Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Представник позивача\~звернувся з\~позовною заявою\~до суду\~та пояснює,\~що 14.06.2013\~року між\~Публічним акціонерним\~товариством Комерційний\~банк "Приватбанк"\~та [PERSON]\~був укладений\~кредитний договір\~№ б/н,\~за умовами\~якого відповідачу\~був наданий\~кредит на\~суму \~10000\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок.\~Згідно пунктів\~п.\~6.5\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг,\~-\~позичальник зобовязується\~погашати заборгованість\~за Кредитом,\~відсотками за\~його використання,\~за перевитрати\~платіжного ліміту,\~а також\~оплачувати комісії\~на умовах,\~передбачених цим\~Договором.\~28.07.2016\~року позичальник\~помер.\~На час\~відкриття спадщини\~разом зі\~спадкодавцем проживала\~[PERSON].\~06.12.2016\~року позивачем\~була направлена\~претензія кредитора\~до Сосницької\~районної державної\~нотаріальної контори,\~у відповідь\~на це\~20.12.2016\~року державний\~нотаріус [PERSON]\~надав відповідь\~про те,\~що спадкова\~справа після\~смерті [PERSON]\~не була\~заведена.\~21.03.2018\~року позивачем\~до відповідача\~було направлено\~лист-претензію\~про предявлення\~своєї вимоги,\~але ніяких\~дій виконано\~не було.\~Станом на\~дату смерті\~28.07.2016\~року заборгованість\~позичальника перед\~позивачем становить\~9470,12\~грн.\~Представник позивача\~просить стягнути\~з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 9470,12 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. У судовому засіданні відповідачка позовні вимоги не визнала. Подала відзив та пояснила, що станом на 31.05.2016 року її чоловік [PERSON] погасив заборгованість за кредитом в сумі 15 440,00 грн., відповідно до розрахунків, які надані позивачем. 28.07.2016 р. [PERSON] помер. В позовній заяві позивач вказує, що спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем є [PERSON], і вказана обставина, на думку позивача, підтверджується копіями паспортів позичальника [PERSON]Ф та відповідача [PERSON], де в якості адреси реєстрації зазначена: 16100, Чернігівська область, Сосницький р-н, с. Бондарівка, вул. Залізнична, 16. Указуючи дану обставину, яка не відповідає дійсності, позивач намагається ввести суд в оману. Вулиця Залізнична, 16 с. М, Бондарівна - це адреса проживання відповідачки і вона вказана в її паспорті. В паспорті покійного [PERSON]Ф адреса проживання зазначена: Бондарівна, найменування вулиці відсутнє. В матеріалах справи мається на російській мові Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, де адреса проживання [PERSON] зазначена с. Мала Бондарівка, вул. Залізнична, буд 24. Отже, сам позивач надав суду докази, згідно яких спростовуються його твердження, вказані в позовній заяві, що нібито на час відкриття спадщини спадкоємцем, який постійно проживав із спадкодавцем є [PERSON]. Таким чином, згідно наданих позивачем доказів відповідачка із [PERSON] не проживала постійно з ним на час відкриття спадщини. Тому в даному випадку на відповідачку не можуть поширюватися вимоги ст.1218 ЦК України і вона не може нести відповідальність по боргах спадкодавця [PERSON] У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що відповідачка прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов'язання померлого позичальника. Спадкування обов'язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідачка не відмовилася від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. Отже, відповідачка не подала заяву про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори у строк, встановлений законом, тобто прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобовязання померлого позичальника. Також, відповідачем не було надано достовірних доказів стосовно твердження, що на момент смерті позичальника вони проживали з ним окремо. Суд, заслухавши пояснення відповідачки, показання свідка, дослідивши письмові заяви та докази по справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 14.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідачу був наданий кредит на суму 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копією Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с. 9). 28.07.2016 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 49). З копії листа Сосницької районної державної нотаріальної контори (а.с. 54) вбачається, що після померлого 28.07.2016 року [PERSON] спадкова справа не заводилась. З копії Інформаційної довідки приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу [PERSON] (а.с. 124) вбачається, що після смерті 28.07.2016 року [PERSON] спадкова справа не була заведена. Позичальником не виконані зобовязання, щодо погашення суми кредиту та сплати відсотків за кредитним договором б/н від 14.06.2013 року, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на дату його смерті 28.07.2016 року становить 9470,12 грн. та складається з: тіла кредиту в сумі 5208,87 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 4261,25 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 6-8). З копії листа-претензії (а.с. 55) вбачається, що представником ПАТ КБ "Приватбанк" [PERSON] було повідомлено відповідача про заборгованість [PERSON] та запропоновано погасити заборгованість по кредитному договору № б/н від 14.06.2013 року. З довідок Бутівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області від 09.07.2018 року (а.с. 114) вбачається, що [PERSON] на момент смерті 28.07.2016 року був зареєстрований та проживав за адресою: вул. [PERSON], вул. Залізнична, 24, Сосницького району, Чернігівської області. [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [PERSON], вул. Залізнична, 16, Сосницького району, Чернігівської області з 09.02.2011 року. У судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що працює на залізничній станції [PERSON] разом з відповідачкою. [PERSON], яка з 2011 року проживала окремо з її чоловіком [PERSON] Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Ч.ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, відповідачка є спадкоємцем першої черги за законом внаслідок смерті 28.07.2016 року її чоловіка [PERSON], не проживала разом з ним на час відкриття спадщини, отже не прийняла спадщину та не набула прав та обов'язків від померлого чоловіка, через що не має відповідати по спірним кредитним зобов'язанням. У задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed