Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

28 листопада 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про\~ визнання торгового біржового контракту дійсним. В позові зазначила, що 26.10.2000 року вона придбала у відповідача 38/100 частки домоволодіння № 88 по вулиці Леніна в с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, про що було укладено торговий біржовий контракт № 312-п і зареєстровано в Снігурівському представництві товарної біржі у Журналі реєстрації біржових угод за реєстраційним № 312-п 26.10.2000 року. На підтвердження укладеного контракту цього ж дня вона сплатила відповідачу всю договірну вартість частки відчужуваного житлового будинку. Відповідно до реєстраційного запису № 345 від 31.10.2000 року вчиненого Березнегуватським районним комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" 38/100 частки домоволодіння по вул.Леніна.88 в с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області зареєстровано за нею. 05.09.2018 року її представник звернулася до державного нотаріуса щодо оформлення договору купівлі-продажу, але їй було надано роз'яснення, що нотаріальна контора не може прийняти наданий нею торговий біржовий контракт за № 312, як правовстановлюючий документ, оскільки він не відповідає чинному законодавству. Оскільки вона як покупець виконала всі обов'язки по договору, а можливості нотаріально посвідчити його немає, так як відповідач ухиляється від посвідчення даного договору, просила визнати дійсним торговий біржовий контракт № 312-п від 26 жовтня 2000 р. зареєстрований в Снігурівському представництві товарної біржі у Журналі реєстрації біржових угод за реєстраційним № 312-п 26.10.2000 року про продаж 38/100 частки домоволодіння № 88 по вулиці Леніна в с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області. В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, представник подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог позивачки у повному обсязі. (а.с.25). Відповідач у судове засідання не з'явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. (а.с.21). Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, однак викликався належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. (а.с.22). У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази суд доходить наступного. З матеріалів справи вбачається, що 26 жовтня 2000 року між сторонами було укладено торговий біржовий контракт № 312-п щодо купівлі-продажу 38/100 частки домоволодіння № 88 пор вулиці Леніна в с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, яке складається з 38/100 частки кам'яного житлового будинку, житлова площа якого складає 25 кв.м.,а також 38/100 часток надвірних побутових та господарських будівель з каменю та дерева : Б-нежилої будівлі, В- сараю, В- сараю, Г-сараю, Д-1-вбиральні,Є -літньої кухні,№ 2,3,4 - споруд, № 5,6,7- огорожі. 38/100 частка будинку розташована на земельній ділянці площею 0,003 га. (а.с.11). В подальшому, 31 жовтня 2000 року Березнегуватським районним комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації", за позивачкою було зареєстровано право власності на вказаний житловий будинок, реєстраційний № 345. (а.с.12). 05 вересня 2018 року завідувачем Березнегуватською державною нотаріальною конторою Миколаївської області позивачці було відмовлено у прийняті в якості правовстановлюючого документу на житловий будинок, торговий біржовий контракт № 312-п від 26 жовтня 2000 року, який зареєстровано Снігурівським представництвом товарної біржі " Смарагд-Південь". (а.с.5). Згідно зі ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. За змістом ст. ст.128, 153 ЦК УРСР (1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР (1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі. Правила державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 13 грудня 1995, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19 січня 1996 року за № 31, передбачали підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, зареєстрованих біржею. Відповідно реєстрація Березнегуватським районним комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" за позивачкою права власності на частку житлового будинку на підставі біржового контракту, який зареєстровано Снігурівським представництвом товарної біржі " Смарагд-Південь", а не нотаріусом, станом на жовтень 2000 року не суперечила чинному законодавству. Відповідно до п.5 ст.З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 1 липня 2004 року за\~\~№ 1952-1 право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. На підставі цього Закону реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна. Сторонами не заперечується, що покупець [PERSON] повністю виконала умови договору купівлі-продажу частки домоволодіння, договір у відповідності з вимогами ч.2 ст. 227 ЦК УРСР зареєстрований в МБТІ, у передбаченому законом порядку угода купівлі-продажу з підстав недотримання нотаріальної форми судом недійсною не визнавалася. Отже позивачка, на підставі ст.ст. 128, 153 ЦК УРСР і ст.49 Закону України «Про власність», набула право власності на будинок у порядку, що існував на час його придбання і правомірно володіє ним, в такому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Таким чином, оскільки позивачка придбала 38/100 частки кам'яного житлового будинку у порядку передбаченому діючим на той час законодавством, її позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved