Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначав, що 25 грудня 2007 року між ПАТ "Кредитпромбанк" і [PERSON] було укладено кредитний договір № 49.51/04-КЕК-07, за яким відповідач отримала кредит в сумі 35 000 грн. зі сплатою 25 % на рік за користування кредитом на строк з 25 грудня 2007 року до повного погашення кредиту. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ "Кредитпромбанк" було виконано свої зобов'язання, який надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки. Проте, відповідач порушує умови кредитного договору, оскільки не сплачує проценти за користування кредитними коштами, не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. 20 травня 2013 року між АТ "Кредитпромбанк" та позивачем ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ "Кредитпромбанк" передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ "Кредитпромбанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ "Кредитпромбанк" до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість АТ "Кредитпромбанк" ) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Станом на 13 липня 2015 року відповідачем [PERSON] було прострочено виконання зобов'язань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим заборгованість становить 554 357,88 грн., з яких: 14 771,06 грн. - заборгованість за кредитом; 539 143, 69 грн. - пеня; 443,13 грн. - сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу кредиту. Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі - 554 357,88 грн.. В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» Казак Г.В. не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав частково, просив суд зменшити розмір нарахованої пені. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 25 грудня 2007 року між ПАТ "Кредитпромбанк" і [PERSON] було укладено кредитний договір № 49.51/04-КЕК-07, за яким відповідач отримала кредит в сумі 35 000 грн. зі сплатою 25 % на рік за користування кредитом на строк з 25 грудня 2007 року до повного погашення кредиту (а.с.5-19). Відповідно до умов кредитного договору ПАТ "Кредитпромбанк" було виконано свої зобов'язання, який надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти. Проте, відповідач порушує умови кредитного договору, оскільки не сплачує проценти за користування кредитними коштами, не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. 20 травня 2013 року між АТ "Кредитпромбанк" та позивачем ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ "Кредитпромбанк" передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ "Кредитпромбанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ "Кредитпромбанк" до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість АТ "Кредитпромбанк" ) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.24-32). Відповідно до постанови Правління Національного банку України №150 від 02 березня 2015 року, ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних (а.с.35-38). Станом на 13 липня 2015 року відповідачем [PERSON] було прострочено виконання зобов'язань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим заборгованість становить 554 357,88 грн., з яких: 14 771,06 грн. - заборгованість за кредитом; 539 143, 69 грн. - пеня; 443,13 грн. - сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу кредиту (а.с.20 зворотна сторона). Оскільки умови кредитного договору від 25 грудня 2007 року № 49.51/04-КЕК-07 виконані не були та відповідач [PERSON] не виконав свої договірні зобов'язання щодо вчасного погашення кредиту і нарахованим процентам, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 14 771,06 грн. та суми за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу в розмірі 443,13 грн.. Що стосується нарахованої пені у розмірі 539 143,69 грн., то у відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки розмір неустойки, визначений у розрахунку заборгованості, значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, суд приходить до правильного висновку про зменшення розміру пені та стягнення з відповідача на користь позивача суму пені в розмірі 15 000 грн.. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором на загальну суму в розмірі 30 214,19 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial