Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

19.04.2021 року заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Рожищенська територіальна громада Луцького району Волинської області. Заява мотивована тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина на: житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,8051 га, які розташовані за адресою: Черкаська область, Уманський район, територія Городецької сільської ради. Для оформлення спадщини заявниця звернулася до приватного нотаріуса Рожищенського нотаріального округу С.П. Матвійчук, яка відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що відсутні докази її родинних відносин з померлою [PERSON] , а саме відсутні докази повернення [PERSON] на її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Враховуючи подані письмові докази, просить встановити факт родинних відносин між нею, [PERSON] , [INFO] , та її мамою - [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 20.04.2021 року заява [PERSON] була прийнята до розгляду, відкрито окреме провадження у справі, судове засідання призначено на 12.05.2021 року. Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 12.05.2021 року залучено як заінтересовану особу - [PERSON] . Судове засідання відкладено на 31.05.2021 року. Заявниця у судове засідання 31.05.2021 року не з`явилася, хоча була вчасно і належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи. Проте, 12.05.2021 року подала через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, свої вимоги підтримує повністю, просить заяву задовольнити (ас 56). Представник заінтересованої особи - Рожищенської територіальної громади Луцького району Волинської області у судове засідання не з`явився, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справу. Проте, 26.04.2021 року подали через канцелярію суду письмову заяву, в якій просять розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, проти заявлених вимог не заперечують (ас 43). Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання 31.05.2021 року не з`явилася, хоча була вчасно і належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи. Проте, 28.05.2021 року подала через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, просить заяву задовольнити, заперечень не має (ас 61). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, дослідивши і об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд встановив наступне. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO] і після її смерті відкрилася спадщина на: житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,8051 га, які розташовані за адресою: Черкаська область, Уманський район, територія Городецької сільської ради. У судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] , дошлюбне прізвище " [PERSON] ", народилась [INFO] і її батьком є [PERSON] , а мама - [PERSON] (ас 18). У судовому засіданні встановлено, що після реєстрації шлюбу 28.04.1990 року заявниця змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка - « [PERSON] » ( ас 18 ). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, встановлено що мати заявниці після реєстрації шлюбу змінила прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] " ( ас 16 ). Згідно довідки №582 від 11.11.2020 року, виданої виконавчим комітетом Носачевичівської сільської ради, вбачається, що [PERSON] в серпні 2016 року забрала свою матір [PERSON] з села Городецьке Уманського району Черкаської області і привезла її в с. Носачевичі Рожищенського району Волинської області, де остання разом зі своєю дочкою проживала по [ADDRESS] до дня своєї смерті (ас 8). У судовому засіданні встановлено, що 19.09.2018 року [PERSON] складено заповіт, яким заповіла земельну частку (пай), серія І-ЧР №010061, своїй дочці [PERSON] (ас 11). У судовому засіданні встановлено, що 30.01.2019 року [PERSON] заповіла житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , а також земельну ділянку, надану для ведення особистого селянського господарства, площею 0, 4345 га, кадастровий номер - 7124381500:01:001:0913, [PERSON] (ас 36 зв). У судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , була заведена спадкова справа №186/2020 за заявами від 01.02.2021 року [PERSON] і [PERSON] (ас 26-42). У судовому засіданні встановлено, що приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу С.П. Матвійчук у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом заявниці відмовлено, у зв`язку з наявністю розбіжностей в прізвищі спадкодавця, оскільки у свідоцтві про народження [PERSON] (до шлюбу « [PERSON] ») в графі «мати» вказано « [PERSON] ». Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя зазначено, що [PERSON] взяла шлюб з [PERSON] , а в свідоцтві про смерть померла знову зазначена [PERSON] , та у [PERSON] відсутні докази її родинних відносин з померлою [PERSON] , а саме відсутні докази повернення [PERSON] на її дошлюбне прізвище [PERSON] (ас 12). Таким чином, встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення та породжує юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією свого права володіння, користування і розпорядження майном. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Положеннями ст.ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності у їх сукупності, суд доходить висновку, що [PERSON] і [PERSON] є одна і та ж сама особа і [PERSON] була матір`ю [PERSON] . Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин є підставною, підтверджена належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а тому підлягає до задоволення.

Outcome: approved