Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

13 квітня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до акціонерного товари- ства комерційний банк ПриватБанк (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк), в якій просив визнати не- правомірним підвищення в односторонньому порядку процентної ставки за період з 01.04.2015 р. по 31.12.2017 р. по кредитному договору без номеру від 02.02.2012 р. та зобов`язати Банк здій- снити перерахунок відсотків згідно з умовами зазначеного кредитного договору за вказаний пері- од за період з 01.04.2015 р. по 31.12.2017 р. з процентною ставкою 36,00% річних, посилаючись на наступне. 02 лютого 2012 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір без номеру на суму 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі спла- тою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки до травня 2015 р. У зв`язку з виниклою фінансовою неспроможністю він не мав можливості сплачувати кредит із усі- ма нарахуваннями у повному обсязі щомісячно, у зв`язку з чим виникла заборгованість по креди- ту. З цього приводу у лютому 2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з нього кредитної заборгованості у розмірі 106373,72 грн. Ухвалою суду від 03.03.2018 р. у справі 515/225/18-ц було відкрито провадження. При ознайомленні з позовом та доданими до нього документами йому стало відомо, що Банк в односторонньому порядку за період з 01.04.2015 р. по 31.12.2017 р. збільшив процентну ставку з 34,80 % до 43,20% (тобто на 8,40%). Вважає, що Банком змінено процентну ставку з порушенням умов і порядку, установлених кредитним догово- ром, та вимог Закону України "Про захист прав спожи- вачів" і Закону України від 12.12.2008 р. № 661-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" щодо заборони банкам зміню- вати умови договору банківського вкладу та кредит- ного договору в односторонньому порядку. Посилався на те, що Банк не дотримався установленої кредитним договором процедури повідом- лення позичальника за 7 днів, збільшив розмір процентної ставки до 43,20% річних з 01.04.2015 р. тому підвищення процентної ставки є неправомірним та просив зобов`язати відповідача здійснити відповідний перерахунок. Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 04.02.2020 р., ухваленим зао- чно, позовні вимоги [PERSON] було задоволено. Визнано неправомірним підвищення в одно- сторонньому порядку процентної ставки за період з 01.04.2015 р. по 31.12.2017 р. по кредитному договору без номеру від 02.02.2007 р. та зобов`язано Банк здійснити перерахунок відсотків згідно з умовами зазначеного кредитного договору за вказаний період за період з 01.04. 2015 р. по 31.12. 2017 р. з процентною ставкою 36,00% річних. Стягнуто з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. 13 квітня поточного року АТ КБ «ПриватБанк» в особі свого представника звернулося до суду (матеріали надійшли поштою) з заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою суду від 28.04.2020 р. АТ КБ «ПриватБанк» поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 04.02.2020 р., заяву про перегляд заочного рішення суду задоволено, а заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 04.02.2020 р. у зазначеній справі скасовано та призначено до судового розгляду (а.с.100-101). Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав по- зовні вимоги та просив справу розглянути без участі сторони позивача. АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання свого представника не направило, хоча про дату, час і місце розгляду заяви було сповіщено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.99). Про причини неявки представника не повідомило, заяв та клопотань не надало. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами з ухваленням заочного рішення на під- ставі положень ст.ст.280-282 ЦПК України. Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 11.01.2007 р. було укладено кредитний договір у вигляді заяви та Умов та правил надання банківських послуг без номеру, відповідно до умов якого, позивач отримав від Банку відповідну грошову суму у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З копії розрахунку заборгованості за договором без номеру від 02.02.2012 р. вбачається, що за- боргованість позивача по кредиту перед Банком станом на 31.12.2017 р. становить 106373,72 грн. (а.с.13), а з 01.04.2015 р. проценту ставку збільшена до 43,20% на рік. У відповідності до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 12. 09.2012 р. № 6-57ц12, боржник вважається належним чином повідомлений про збільшення розмі- ру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, коли банком не лише відправлено на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного догово- ру, а й доведено факт його вручення адресатові під розписку. Будь-яких письмових доказів, які б вказували на те, що Банком дотримано процедуру сповіще- ння позивача у передбачений договором спосіб, матеріали справи не містять. Як передбачено ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сто- рона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. З аналізу положень ст.ст.526, 530 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належ- ним чином відповідно до умов договору... та у визначений у ньому строк. За змістом ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодав- ства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.3 ст.653 ЦК України, в разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досяг- нення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Як визначено ст.55 Закону України "Про банки і банківську діяльність", банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшува- ти розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом. За змістом ч.ч.1,4 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періоди- чністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідоми- ти позичальника,... про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним дого- вором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника. Таким чином, збільшивши розмір процентної ставки в односторонньому порядку без належного повідомлення про це позивача, Банк, тим самим, порушив процедуру, відповідно до умов кредит- ного договору та норм чинного законодавства. В силу ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси- лається як на підставу своїх вимог або заперечень… Позивачем надані необхідні та достатні докази, на підставі яких позовні вимоги підлягають за- доволенню. Разом з тим, стороною відповідача не надано суду належних та допустимих доказів про належ- не повідомлення позивача про зміну розміру відсоткової ставки за кредитним договором, а судом їх не добуто. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved