Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

ВАТ НАСК "Оранта" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В позовній заяві вказують, що 06.03.2009 року між ВАТ НАСК "Оранта" та ТОВ " Земля і Воля" був укладений договір у формі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/4510394, предметом якого було страхування транспортного засобу марки " УАЗ-31512 ", д.н.з. [NUMBER]. 16.10.2009 року о 14 годині 00 хв. в м.Бобровиця відбулась ДТП за участю застрахованого ТЗ під керуванням відповідача, водія [PERSON], та транспортного засобу марки " КІА Піканто ", д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Постановою Бобровицького районного суду від 16.11.2009 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 гривень. Позивач, виконуючи взяті на себе зобов'язання по договору страхування, на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 13.07.2012 року, виплатив ПАТ "Страхова компанія " АХА Страхування" страхове відшкодування в сумі 19343 гривень 28 коп. Відповідно до ст.38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач набув право регресної вимоги до відповідача і тому просить стягнути з останнього на його користь вищевказану суму виплаченого страхового відшкодування та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з"явився, але в своїй заяві просить справу розглянути без його участі. Позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи вважається повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні та, що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ВС № 4510394, діючим на 16.10.2009 року, ВАТ НАСК "Оранта" застраховано відповідальність власника транспортного засобу марки " УАЗ-31512 ", державний реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до постанови Бобровицького районного суду від 16.11.2009 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушененя передбаченого ст.124 КУпАП та встановлено, що він 16.10.2009 року о 14 год. 00 хв. в м. Бобровиця керуючи автомобілем, УАЗ 31512 номерний знак [NUMBER], виконуючи маневр розвороту з обочини, не включив лівий поворот та не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем КІА Пікантно, номерний знак [NUMBER]. Автомобіль КІА Пікантно отримав механічні пошкодження. Згідно рішення господарського суду м. Києва від 13.07.2012 року стягнуто з ВАТ "Національна страхова компанія "Оранта" на користь ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" матеріальну шкоду в розмірі 19 343 гривні 28 коп. та стягнуто судовий збір 1609,50 коп. Позивачем було виплачено кошти на користь ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" у розмірі 20952, 78 грн ( з урахуванням стягнутої судом суми судового збору), що підтверджується платіжним дорученням № 59000 від 17.09. 2012 року. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Стаття 33 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Відповідно до ст.38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач не повідомляв позивача про настання ДТП. Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України, передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Отже, ВАТ НАСК "Оранта" має право регресної вимоги до [PERSON] щодо стягнення з нього виплаченої суми страхового відшкодування на користь ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" у розмірі 19343 грн 28 копійок. Також, у відповідності з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору.

Outcome: approved