Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» 06.05.2014 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про звернення стягнення. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 17.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту №1121712000, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 100000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 17.09.2014 року та з оплатою 11,50% річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязань за Договором про надання споживчого кредиту№11217127000 від 17.09.2007 року між АІКБ «УкрСиббанк», яке змінило своє найменування на ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON], 17.09.2007 року було укладено Договір іпотеки №11217127000/1, предметом якого є домоволодіння А-1 житловий будинок; загальна площа:111,5 кв.м., житлова площа-54,5 кв.м., у житловому будинку Б-1 кв.2: загальна площа:73,3 кв.м., житлова площа 48,6 кв.м., літні кухні, навіс, сарай, гараж, погріб, убиральня, що належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 07.09.2007 року Виконавчим комітетом Ленінської районної у місті ради м. Дніпропетровська. Позивач свої зобовязання виконав, кредит надав, але відповідач [PERSON] належним чином свої зобовязання не виконала, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за нею станом на 09.08.2013 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 128728,69 доларів США, що в еквіваленті складає 1028928,42 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 87634,69 доларів США, що в еквіваленті складає 700464,08 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 41094,0 доларів США, що в еквіваленті складає 328464,08 грн. На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УкрСиббанк» змінило назву на ПАТ «УкрСиббанк». 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11217127000 від 17.09.2007 року в розмірі 128728,69 доларів США, що за курсом НБУ складає 1028928,42 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності [PERSON]: домоволодіння, що складається: частина домоволодіння А-1 житловий будинок, загальна площа -111,5 кв.м., житлова площа-54,5 кв.м., у житловому будинку Б-1 кв.2, загальна площа -73,3 кв.м., житлова площа 48,6 кв.м., літні кухні, навіс, сарай, гараж, погріб, убиральня, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В судове засідання представник позивача за довіреністю, [PERSON] не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив застосувати строки позовної давності. Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 17.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту №1121712000, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 100000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 17.09.2014 року та з оплатою 11,50% річних за користування кредитом./а.с.6-16/ Згідно додаткової угоди №1 до Договору про надання споживчого кредиту №11217127000 від 17 вересня 2007 року (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації) змінено термін повернення кредиту не пізніше 17 вересня 2024 року, якщо тільки не буде встановлений інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору. /а.с.17/ З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором відповідач [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме домоволодіння 87/100 частини, реєстраційний номер 9622368, опис: 87/100 частини домоволодіння А-1 житловий будинок, житлова площа 54,5 кв.м., загальна площа 111,5 кв.м., у житловому будинку Б-1, кВ.2, житлова площа 48,6 кв.м., загальна площа 73,3 кв.м, літні кухні, Л,К, навіс літ.И, сарай літ.Х, гараж літ.Ж, погріб літ.В, убиральня літ.З, споруди №2,3,5,7-12,ІІІ, у загальному користуванні: споруди №6,13,15,І,ІІ. Площа земельної ділянки 1185,0 кв.м., по фактичному користуванню, крім того самовільно зайнятої землі площею 183,0 кв.м. , яке розташоване за адресою:м. Дніпропетровськ, вул.. Сибірська,43, що підтверджується Договором іпотеки №11217127000/1 від17.09.2007 року./ а.с.18-22/ За домовленістю сторін та відповідно до п.1.1 договору іпотеки вартість предмету іпотеки складає 843350,00грн. Згідно п.1.5 договору іпотеки предмет іпотеки є власністю іпотекодавця на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 07.09.2007 року Виконавчим комітетом Ленінської районної у місті ради Дніпропетровської області м. Дніпропетровська, на підставі рішення виконавчого комітету Ленінської районної у місті ради №748 від 15.06.2007 року, рішення виконавчого комітету Ленінської районної у місті ради від 26.06.2007 року за номером №816, договору про встановлення ідеальних часток домоволодіння, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] 30.08.2007 року за номером реєстру 9454. З розрахунку заборгованості станом на 09.08.2013р. вбачається, що через неналежне виконання умов кредитного договору з боку відповідача [PERSON], у останньої утворилась заборгованість в загальній сумі 128728,69 доларів США, що в еквіваленті складає 1028928,42 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 87634,69 доларів США, що в еквіваленті складає 700464,08 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 41094,0 доларів США, що в еквіваленті складає 328464,08 грн./а.с.30-37/. 30.10.2013 року вих.№9125682 позивачем направлено відповідачу [PERSON] повідомлення про порушення основного зобов'язання, що підтверджується реєстром відправок від 05.11.2013р. /а.с.40,41-42/ На запит суду, Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції було надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №32757347, згідно якої вбачається, що за [PERSON] зареєстровано право власності на 87/100 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Сибірська, 43., а також квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS]./а.с.133-135/ Як вбачається із матеріалів справи, 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» передало АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» права вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами./а.с.45-48/ В п.8.3 Договору про надання споживчого кредиту №11217127000 від 17 вересня 2007 року зазначено, що відповідно до вимог ст..611 Цивільного кодексу України при порушенні позичальником вимог п.п. 2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6,5.8, 5.10, 8.4, 10.2, 10.14 цього договору банк набуває право вимоги дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому розділом 12 цього договору. В п. 12.1 Договору про надання споживчого кредиту №11217127000 від 17 вересня 2007 року зазначено, що відповідно до ст.. 525, 611 Цивільного кодексу України сторони погодили, що у випадку настання обставин визначених у п.п. 2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6,5.8, 5.10, 8.4, 10.2, 10.14 цього договору та направлення банком на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 31 календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від банку, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку, при цьому у випадку неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) в результаті зміни позичальником адреси, без попереднього про це письмового повідомлення банку чи у разі неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) банку з інших підстав протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) банком, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 41 календарний день з дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку. Відповідно до п.12.2 даного договору зазначене у п. 12.1 договору повідомлення (вимога) Банку направляється листом (цінний з описом та повідомлення про вручення) або доставляється кур*єром на адресу позичальника, що вказана у розділі 13 цього договору./а.с.16/ Згідно заяви №133-023/234 від 28.09.09 р. первісним кредитором на адресу відповідача було направлено заяву, в якій він підтвердив, що станом на 28.09.2009 року у відповідача за кредитним договором обліковується прострочена заборгованість, яка складала на той час 87634,69 доларів США, у тому числі: 539,65 доларів США основного боргу, 2524,51 доларів США простроченої заборгованості за процентами, що нараховані в період з 17.06.2009 року по 16.09.2016 року, 50,46 доларів США штрафних санкцій, що нараховані за період з 18.01.2009р. по 28.09.2009р. та вимагалося негайного погашення вказаної заборгованості у строк, що не перевищує 31 днів, з моменту отримання відповідачем вказаної вимоги. Зважаючи на те, що вказану вимогу банком було направлено 08.12.2009 року, встановлений\~\~первісним кредитором 31 денний строк для погашення заборгованості сплив 08.01.2010 року, при цьому вимога виконана відповідачем не була. \~\~\~\~ Таким чином, первісний кредитор внаслідок порушення відповідачем зобов"язань за кредитним договором скористався правом, передбаченим умовами кредитного договору та нормами чинного законодавства, встановивши остаточний строк для виконання зобов"язання щодо повернення заборгованості по наданому кредиту, який припав на 08.01.2010 року. Тому саме після дати 08.01.2010 року почався перебіг строку позовної давності, у межах якого первісний кредитор або новий кредитор мали право на захист свого порушеного права у передбачений законом спосіб. \~\~\~\~ Також, судом встановлено, що первісний кредитор ПАТ "УКРСИББАНК" 22.02.2011 року звертався до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] та поручителя [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11217127000 від 17.09.2007 року та просив суд стягнути солідарно з відповідача та поручителя заборгованість за кредитним договором. Ухвалою суді від 23.02.2011 року у справі № 2-2043/2011 за вказаним позовом було відкрито провадження та призначено її до розгляду. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2012 року позовну заяву ПАТ "УКРСИББАНК" було залишено без розгляду в зв"язку з неодноразовими неявками позивача в судове засідання. Відповідно до частини 1\~статті 257 Цивільного кодексу України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до частин 3 та 4\~статті 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно ч. 1\~ст. 266 Цивільного кодексу України\~зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). \~З огляду на зазначене, з урахуванням того, що строк повного виконання зобов"язання за кредитним договором № 11217127000 від 17.09.2007 року для відповідача настав 08.01.2010 року, то на теперішній час позивач пропустив передбачений законом трирічний строк позовної давності для звернення до суду з позовом для захисту своїх прав, зокрема, шляхом стягнення заборгованості або звернення стягнення на іпотечне майно, який сплив 08.01.2013 року, оскільки із даним позовом звернувся до суду 06.05.2014 року. \~\~\~\~ Зважаючи на зазначене, позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11217127000 від 17.09.2007 року в розмірі 128\~728,69 доларів США, що належить на праві власності [PERSON], а саме домоволодіння №43 по вул.. Сибирська в м. Дніпропетровську задоволенню не підлягають в зв"язку зі спливом позовної давності. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, \~судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Outcome: dismissed