Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

У червні 2018\~р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі Банк) звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №\~б/н від 27.03.2007\~р. у розмірі 84\~997,30\~грн., посилаючись на те, що [PERSON] не виконує зобов'язань за зазначеним договором. Від [PERSON] заяви про визнання позову або відзив не надходили. Судом з'ясовано, що між Банком та [PERSON] було укладено договір б/н від 27.03.2007\~р., що підтверджується заявою [PERSON] від 27.03.2007\~р. про приєднання до Умов та Правил надання банківський послуг у ПриватБанку (далі Заява) (а.с.\~10). Як вбачається з Заяви, [PERSON] погодився з тим, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомлений з цим договором до його укладення та згодний з його умовами. Пунктами 6.5 та 6.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт ([PERSON]) зобов'язаний: погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором; у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитів і Овердрафту), оплату винагороди Банку (а.\~с.\~14). Пунктом 5.4 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що термін погашення по кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) за платіжними картками без встановленого мінімального обов'язкового платежу, здійснюється в наступному порядку: строк погашення відсотків по кредиту щомісяця за попередній місяць, строк погашення кредиту - в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, зазначеного на платіжній картці (у полі Month) (а.с.\~16). Пунктами 5.5 та 5.5.1 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що за користування кредитом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік; за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань (користування простроченим кредитом і овердрафтом) держатель оплачує відсотки за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких визначаються тарифами (а.\~с.\~16). Зобов'язань за договором б/н від 27.03.2007\~р. з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом [PERSON] належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 30.04.2018\~р. виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 84\~997,30\~грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2\~085,62\~грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 74\~081,00\~грн., пені та комісії у розмірі 4\~307,00\~грн., штрафів у розмірі 500,00\~грн. (фіксована частина) та 4\~023,68\~грн. (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.\~с.\~7 9). Доказів, які спростовували обставини, наведені у попередньому абзаці, [PERSON] не подав. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Разом з тим, за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Зі статті 549 Цивільного кодексу України випливає, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а відтак їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позовна вимога Банку до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню підлягає заборгованість без урахування штрафу, тобто у розмірі 80\~473,62\~грн. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь Банку у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 1\~668,22\~грн.

Outcome: partial