Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 15.08.2008 року між ТОВ "ПростоФінанс" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 05006933895 про надання кредиту в розмірі 16666,50 грн.. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та умовах, що передбачені Кредитним договором. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю (договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами. Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №05006933895 від 15.08.2008 року ТОВ «Кредитні Ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні Ініціативи передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» (Первинний кредитор) відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами. У порушенні умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав та станом на 10.04.2015 року має заборгованість за кредитом в сумі 49584 грн. 04 коп., яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом - 16255 грн. 34 коп.; заборгованості по відсоткам - 5708 грн. 69 коп.; заборгованості за комісією - 22999 грн. 77 коп. та неустойки (штрафу) - 4620 грн. 24 коп.. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, що становить 49584 грн. 04 коп. та витрати понесені по сплаті судового збору в сумі 495 грн. 84 коп.. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Надав письмові заперечення, в яких зазначив що кредитні кошти або товар оплачений за рахунок кредитних коштів він не отримував. Оскільки з часу настання строку повернення кредиту пройшло більше 3- х років просив застосувати строк позовної давності і відмовити позивачу у позові. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: кредитний договір №05006933895 від 15.08.2008, копію графіка та розрахунку щомісячних платежів, анкету позичальника, копію договору купівлі-продажу кредитного портфелю, розрахунок заборгованості, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 15.08.2008 року між ТОВ "ПростоФінанс" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 05006933895 про надання кредиту в розмірі 16666,50 грн.. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язувася в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та умовах, що передбачені Кредитним договором. Крім того 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю (договір відступлення), відповідно до умов якого ТОВ "Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» (Первинний кредитор) відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами. Згідно наданого розрахунку відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав та станом на 10.04.2015 року має заборгованість за кредитом в сумі 49584 грн. 04 коп., яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом - 16255 грн. 34 коп.; заборгованості по відсоткам - 5708 грн. 69 коп.; заборгованості за комісією - 22999 грн. 77 коп. та неустойки (штрафу) - 4620 грн. 24 коп.. Відповідно до вимог ст.ст. 512-514, 526, 530, 543, 610, 612, ч.1 ст.1049, 1050, ч.1 ст.1054 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст.2 Закону України „ Про банки та банківську діяльність " банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Відповідно до ст. 512-514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Із ст.526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 3.2., 3.3. Договору купівлі - продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року, укладеного між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» до покупця переходить право вимоги на загальну суму заборгованості за кредитними договорами, яка визначається станом на дату відступлення та яка складатиметься із: суми основного боргу, нарахованих процентів, нарахованих комісій, розрахованих штрафних санкцій, а також інших платежів у відповідності до кредитних договорів. Крім того покупець набуває усі права вимоги за Кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення, включаючи, але не обмежуючись цим та права вимоги до Позичальників щодо сплати суми основного боргу, процентів нарахованих на суму основного боргу, комісій, а також права вимоги до Позичальників щодо сплати штрафних санкцій. Право нарахувати проценти, комісії та штрафні санкції на суму основного боргу за Кредитним договором починаючи з Дати відступлення. Вищезазначений Договір відступлення прав вимоги від 18.05.2012 року ніким не оскаржувався і не скасовувався. Із кредитного договору і графіків погашення щомісячних платежів слідує, що кредитний договір діє протягом 36 місяців і підлягав виконанню в строк не пізніше 10.08.2011року. Дані про погодження іншого строку виконання умов договору між сторонами судом не встановлено. Відповідно до ст. 256-257 ЦК України позовною давністю є строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки. Згідно ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України). Умовами укладеного між сторонами договору був деталізований обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлено самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку. За такого право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності починається з моменту порушення строку його погашення. Позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, обчислюється з моменту настання строку погашення чергового платежу. Термін виконання зобов'язань за договором виходячи з його умов визначений не пізніше 10.08.2011 року. Про порушення свого права позивачу було відомо з 10.09.2008 року. Відповідачем жодного разу не здійснено погашення заборгованості відповідно до умов кредитного договору і графіку щомісячних платежів. Позов пред'явлено до суду лише у травні 2015 року. За встановленого в судовому засіданні, позов пред'явлено до суду поза межами строку позовної давності. Відповідно до ст. 262 ЦК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Відповідно до ст.. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони в спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Позивачем заявлено про застосування позовної давності. Позивачем заявлено про застосування позовної давності. Матеріали справи не містять даних щодо погодження сторонами згідно положень ч. 1 ст. 259 ЦК України іншого терміну позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії та штрафів за даним договором. Зазначене є підставою для відмови в задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною (відповідачем) у справі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed