Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою до АТ КБ "Приватбанк", третя особа - Чорнобаївський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про скасування арешту з грошових коштів, що містяться на банківському рахунку. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що постановою головного державного виконавця Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби від 08 грудня 2017 року про примусове виконання виконавчого листа № 698/160/17, виданого 17 серпня 2017 року Катеринопільським районним судом про стягнення з неї боргу в розмірі 34498,80 грн. на користь АТ КБ "Приватбанк" накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в АТ КБ "Приватбанк", АТ "[PERSON] [PERSON]", АТ "Ощадбанк". Крім того, накладено арешт на рахунок, відкритий на її ім"я в АТ "[PERSON] [PERSON]" № [NUMBER], який має спеціальний режим використання, а саме на цей рахунок надходять кошти з Управління з питань праці і соціального захисту населення Чорнобаївської РДА в сумі 860,00 грн. щомісячно. Також надійшла одноразова субсидія на придбання твердого палива в сумі 4393,18 грн. Позивач просила зняти арешт з грошових коштів, що містяться на вказаному банківському рахунку. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2018 року замінено первісного відповідача - АТ КБ\~"Приватбанк" на належного відповідача - Чорнобаївський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - АТ КБ "Приватбанк". У судове засідання сторони не зявилися. Позивач подала до суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, позов підтримала, просила задовольнити (а.с. 39). Відповідач та третя особа про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань і заяв від їх представників до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з викладеного, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та визначив відповідно до них правовідносини. Катеринопільським районним судом Черкаської області 17 серпня 2017 року у справі № 698/160/17\~видано виконавчий\~лист про\~стягненняз [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості у розмірі 34498,80 грн. (а.с. 5-6). Головним державним виконавцем Катеринопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області [PERSON] винесено постанову про арешт коштів боржника від 08 грудня 2017 року № 55122215, згідно з якою накладено арешт на грошові кошти [PERSON], які містяться на рахунках ПАТ КБ "Приватбанк", АТ "[PERSON] [PERSON]", АТ "Ощадбанк"( а.с. 11-12). Разом з тим накладено арешт на рахунок, відкритий на ім"я позивача в АТ "[PERSON] [PERSON]" № [NUMBER], який має спеціальний режим використання, а саме на нього надходять кошти з Управління з питань праці і соціального захисту населення Чорнобаївської РДА, як допомога при народженні дитини в сумі 860,00 грн. щомісячно, також надійшла одноразова субсидія на придбання твердого палива в сумі 4393,18 грн. З матеріалів справи вбачається, що згідно з довідкою Управління з питань праці і соціального захисту населення Чорнобаївської РДА від 08 листопада 2018 року № 828 [PERSON] з 01 вересня 2016 року по 30 вересня 2019 року призначено допомогу при народженні дитини у розмірі 860,00 грн. щомісячно (а.с. 9). З повідомлення про призначення субсидії до особової справи № 240120 від 02 травня 2018 року вбачається, що [PERSON] призначено субсидію на 2018 рік одноразово в сумі 4393,18 грн. (а.с. 8). Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, повязаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 73 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення не може бути звернено на такі виплати, як допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у звязку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом. Пунтком 1 ч. 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом. Частиною 5 цієї статті передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Зі змісту позову вбачається, що державний виконавець відмовляється зняти арешт з грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку, щой має спеціальний режим використання. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що рахунок на який накладено арешт, має спеціальний режим використання, а на виплати які надходять на даний рахунок, не може бути звернено стягнення, у зв"язку з чим позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного вище,

Outcome: approved