Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

У грудні 2013 р. позивачка звернулася до суду із позовом, яким просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку квартири [ADDRESS] після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] та на 1/2 частку цієї ж квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, дана квартира належала батькам позивачки на праві спільної сумісної власності. Батько і мати за життя залишили розпорядження на випадок смерті, згідно якого заповіли належні їм частки квартири позивачці. Після смерті батька, позивачка не прийняла спадщину, а після нього спадщину прийняла дружина померлого - її мати, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді цілої квартири, однак оформити позивачці спадкові права не вдається можливим через розбіжності у написанні прізвищ батьків,через що не вбачається подружнього зв'язку між ними. В судове засідання позивачка вимоги позову підтримала. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з'явились, надали заяву про слухання справи їх відсутність, проти позову не заперечували. Представник Миколаївської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про право власності, видане 03 серпня 1993р. ЖКВ ВО "Заря" і довідки КП ММБТІ від 23 грудня 2013 р., [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] (а.с.10, 17). Належні їм частини даної квартири [PERSON] та [PERSON] на випадок своєї смерті заповіли доньці [PERSON], згідно заповітів відповідно від 27 липня 1996 року та 12 липня 1996 року (а.с. 16-17). [INFO] помер [PERSON], а [INFO] - [PERSON] (а.с. 5, 6). Відносини [PERSON] і [PERSON] як подружжя, на час відкриття спадщини після смерті [PERSON], підтверджуються змістом довідки КЖЕП "Зоря" від 17 грудня 2013 р. про спільну їх реєстрацію у спірному майні саме як подружжя (а.с.19), копією актового запису про шлюб від 02 серпня 1962 р., складеного російською мовою, де прізвище подружжя після реєстрації шлюбу зазначені як "[PERSON]" (а.с.79). У відповідності до копії свідоцтва про народження позивачки складеного російською мовою "[PERSON]" (після укладення шлюбу - [PERSON]) народилася [INFO], а її батьками зазначені російською мовою "[PERSON]" та "[PERSON]" (а.с. 8,9). Оскільки законом або договором не встановлено розмір часток [PERSON] та [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], тому суд вважає їх рівними, по 1/2 за кожним. Спадкова справа після смерті [PERSON] у Спадковому реєстрі не зареєстрована (а.с.37). Згідно довідок КЖЕП "Зоря", на час смерті [PERSON] разом з ним була зареєстрована його дружина [PERSON] (а.с. 19, 50). Як встановлено судом, позивачка в установленому законом порядку не прийняла спадщину після смерті [PERSON] ані за законом ані за заповітом, а тому, у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР, який діяв на час відкриття спадщини і п. 113 Інструкції про вчинення нотаріальних дій, затвердженою наказом Мінюсту України №18/5 від 14 червня 1994 р., спадщину після смерті [PERSON], у т.ч. 1/2 частину даної квартири прийняла дружина спадкодавця [PERSON], якій вона належить з моменту відкриття спадщини у відповідності до ст. 548 ЦК УРСР. Із копії спадкової справи № 445/2013 року, яка заведена Другою миколаївською державною нотаріальною конторою у серпні 2013 року, вбачається, що позивачка як спадкоємиця 1 черги за законом прийняла спадщину після смерті [PERSON], а також надала нотаріусу заповіт від 12 липня 1996 р., посвідчений Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою, реєстровий №5-1033, на свою користь від спадкодавця [PERSON] на певне спадкове майно - частину квартири [ADDRESS] (а.с. 40, 44). Постановою державного нотаріуса Другої миколаївської державної нотаріальної контори від 06 грудня 2013 р. позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на цілу вказану квартиру в порядку спадкування після смерті матері, яка фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] у вигляді належної йому частини даної квартири, через відсутність доказів подружнього зв'язку між співвласниками квартири через різне написання прізвищ у свідоцтві про смерть та свідоцтві про шлюб (а.с. 53). Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входить усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже, суд вважає, що [PERSON] успадкувала за законом у 1 чергу на підставі ст. 529 ЦК УРСР спадщину після смерті чоловіка [PERSON] у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS] і після смерті [PERSON] її спадщину у вигляді цілої квартири [ADDRESS] (1/2 частина + 1/2 частина) прийняла позивачка на підставі заповіту, якій вона належить з дня відкриття спадщини у відповідності до ст. 1268 ч. 5 ЦК України. У задоволенні позову до [PERSON], [PERSON] слід відмовити через неналежність відповідачів. З огляду на викладене позов підлягає частковому задоволенню, за позивачкою слід визнати право власності на цілу квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON]

Outcome: partial