Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

23.04.2019 року заявниця звернулася до суду з даною заявою. Посилалася на те, що з 21.12.2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. 04.02.2019 року о 09.35 годині вона [PERSON] народила дитину хлопчика в пологовому відділенні КУ «Донецький республіканський центр охорони материнства і дитинства» МОЗ ДНР, що знаходиться на тимчасово непідконтрольній державній владі території, де їй було видано медичне свідоцтво про народження №187 від 04.02.2019 року. 23.04.2019 року вона звернулася до Волноваського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з метою зареєструвати народження дитини, але їй було відмовлено, оскільки медичне свідоцтво про народження не відповідає вимогам діючого законодавства. Тому просила встановити факт народження її дитини чоловічої\~статі, [INFO], та зазначити батьком дитини [PERSON]. В судове засідання заявниця, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не зявилася,\~але подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи Волноваського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просив прийняти на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5\~ ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Відповідно до ч. 4 ст. 317 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній ВРУ, підлягає негайному виконанню. Згідно медичного свідоцтва про народження №187 від 04.02.2019 року [PERSON] народила 04.02.2019 року о 09.35 годині в пологовому відділенні КУ «Донецький республіканський центр охорони материнства і дитинства» МОЗ ДНР, дитину хлопчика, вагою 2750,0 г., дитина народилася доношеною, при одноплідних пологах, дана вагітність третя, пологи другі. З копії свідоцтва про шлюб серії 1-НО №116261 вбачається, що заявник [PERSON] (дошлюбне прізвище Полянська) Г.В. та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.12.2007 року. Відповіддю Волноваського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 23.04.2019 року №15.46-24/2381, [PERSON] відмовлено в проведенні державної реєстрації народження, оскільки медичне свідоцтво не відповідає вимогам діючого законодавства. Відповідно до ч.1 ст.144 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані невідкладно, але не пізніше одного місяця від дня народження дитини, зареєструвати народження дитини в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст.13 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", якщо державна реєстрація народження дитини проводиться за місцем проживання батьків чи одного з них, то за їх бажанням місцем народження дитини в актовому записі про народження може бути визначене фактичне місце її народження або місце проживання батьків чи одного з них. Державна реєстрація народження дитини проводиться не пізніше одного місяця з дня її народження, а у разі народження дитини мертвою - не пізніше трьох днів. Підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я документи, що підтверджують факт народження. Під час вирішення питання щодо оцінки доказів необхідно брати до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права. Так, під час розгляду згаданої категорії справ необхідно враховувати висновки Європейського суду з прав людини у справах проти Туреччини (зокрема, "Loizidou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey"), а також Молдови та Росії (зокрема, "Mozer v. the Republic of Moldova and Russia", "Ilascu and Others v. Moldova and Russia"), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), Європейський суд з прав людини наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної сторони. Такий висновок Європейського суду з прав людини слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого "намібійського винятку", який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи "намібійський виняток" у справі "Кіпр проти Туреччини", Європейський суд з прав людини, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. З огляду на викладене, суд вважає, що дійсно для проведення державної реєстрації народження дитини є об'єктивні перешкоди. З метою захисту прав і свобод громадян України, якими є заявниця та її дитина, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заяви про встановлення факту народження дитини, бо законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, що надасть можливість отримати громадянці України [PERSON] свідоцтво про народження її дитини, виданого державним органом України. Вимога заявника, щодо зазначення батьком дитини [PERSON], суд вважає такою, що не підлягає встановленню в межах розгляду цієї заяви, однак, вказана обставина не створить перешкод заявнику у подальшій реєстрації факту народження дитини та отриманні свідоцтва про народження українського зразка.

Outcome: partial