Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ "Альфа Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500445482 від 28 грудня 2013 року на суму 16 902, 39 грн. 30.09.2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата [PERSON]" було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ "Дата [PERSON]" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500445482 від 28 грудня 2013 року. 10.10.2016 року між ТОВ "Дата [PERSON]" та ТОВ "Фінансова\~ компанія"Європейська\~\~ агенція\~ з повернення\~ боргів" укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ "Дата [PERSON]" відступило ТОВ "Фінансова\~ компанія"Європейська\~\~ агенція\~ з повернення\~ боргів" належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ "Дата [PERSON]", а ТОВ "Фінансова\~ компанія"Європейська\~\~ агенція\~ з повернення\~ боргів" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 38\~721, 71 грн. з яких: 16\~460, 03 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 16\~461, 68 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 5\~800, 00 грн. - пеня, штраф, неустойка. На виконання умов Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, від імені ТОВ "Дата [PERSON]" відповідачу направлено повідомлення про відступлення пра вимоги до ТОВ "Фінансова\~ компанія "Європейська\~\~ агенція\~ з повернення\~ боргів", проте відповідач до цих пір не виконав свої кредитні зобов'язання перед позивачем. Таким чином, позивач просить стягнути з [PERSON] непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 500445482 від 28 грудня 2013 року в сумі 38\~721, 71 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але надіслав письмову заяву в якій, прохав проводити розгляд справи за його відсутності з винесенням рішення по справі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, зневідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України про час і місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивача не надходило. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "Альфа Банк" та [PERSON]було укладено кредитний договір № 500445482 від 28 грудня 2013 року на суму 16 902, 39 грн. 30.09.2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата [PERSON]" було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ "Дата [PERSON]" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500445482 від 28 грудня 2013 року. 10.10.2016 року між ТОВ "Дата [PERSON]" та ТОВ "Фінансова\~ компанія"Європейська\~\~ агенція\~ з повернення\~ боргів" укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ "Дата [PERSON]" відступило ТОВ "Фінансова\~ компанія"Європейська\~\~ агенція\~ з повернення\~ боргів" належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ "Дата [PERSON]", а ТОВ "Фінансова\~ компанія"Європейська\~\~ агенція\~ з повернення\~ боргів" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 38\~721, 71 грн. з яких: 16\~460, 03 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 16\~461, 68 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 5\~800, 00 грн. - пеня, штраф, неустойка. На виконання умов Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, від імені ТОВ "Дата [PERSON]" відповідачу направлено повідомлення про відступлення пра вимоги до ТОВ "Фінансова\~ компанія "Європейська\~\~ агенція\~ з повернення\~ боргів", проте відповідач до цих пір не виконав свої кредитні зобов'язання перед позивачем. Відповідно\~ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов\~ договору\~ та\~ вимог\~ кодексу,\~ інших актів цивільного законодавства,\~ а за відсутності таких умов та вимог -\~ відповідно до\~\~ звичаїв\~\~ ділового\~ обороту\~ або\~ інших\~ вимог,\~ що\~ звичайно ставляться. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Згідно\~ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно\~ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексі інфляції за весь час прострочення,\~\~а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В порушення умов договору, відповідачем не проводилась оплата грошових коштів відповідно до умов кредитного договору, у звязку з чим відповідно до наданого розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості складає 38\~721, 71 грн. з яких: 16\~460, 03 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 16\~461, 68 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 5\~800, 00 грн. - пеня, штраф, неустойка. Виходячи з вищезазначених приписів закону та наявних у справі\~ доказів, обставини справи вказують на порушення зобовязання по поверненню кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та пені за неналежне і несвоєчасне виконання зобовязання, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved