Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія"» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та просить суд стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 50000,00грн., та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору, матеріального відшкодування в розмірі 500,00 грн., мотивуючи тим, що 26.09.2014 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілю Mitsubishi, д/н АА 9362ОЕ, під керуванням [PERSON], було завдано шкоду, яку в розмірі 5000,00 грн. було сплачено позивачем, що підтверджується стразовим актом №ОЦ/123/450/15/9088 від 11.06.2015 року та платіжним дорученням №830 від 17.06.2015 року. Представник позивача до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, із заявою про перенесення слухання справи до суду не звертався, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до постанови Болградського районного суду Одеської області від 24.11.2014 року, 26.09.2014 року [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] не вибрав безпечну швідкість руху, не врахував дорожню обстановку та погодні умови, допустив наїзд на велосипедиста [PERSON],[INFO], та виїхав на зустрічну смугу де скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] [INFO], який належить ТОВ "Грінтек Енержи", в результаті чого відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] на час скоєння ДТП за його участю, був застрахований в страховій компанії ПрАТ«УПСК» згідно з полісом страхування \~АС/7072057 і тому власнику ТОВ «Грінтек Енержи"» через страхову компанію, де застраховано його авто, а саме ПрАТ "Актив-Страхування", було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 5000,00 гривень, що підтверджено страховим актом № ОЦ/123/450/15/9088 від 11.06.2015 року та платіжним дорученням за № 830 від 17.06.2015 року. 20.07.2015 року відповідачу була направлена вимога щодо досудового урегулювання спору та добровільної сплати витраченої суми страхового відшкодування, яка залишилася без відповідного реагування. Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок \~взаємодії кількох джерел \~підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Згідно вимогам ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. В судовому засіданні встановлено, що право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 17.06.2015 року, що підтверджується платіжним дорученням № 830 від 17.06.2015 року. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач, з вини якого сталася ДТП, добровільно не сплачує позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 50000,00 грн., тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 500,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved