Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування заявлених вимог вказала, що у 1996 році зареєструвала шлюб з відповідачем. У 2000 році шлюб між сторонами було розірвано. На сьогоднішній день вона перебуває у шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], яке було видане відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №347. Вказаним свідоцтвом підтверджується зміна прізвища позивача. Від шлюбу з відповідачем мають сина - [PERSON],[INFO]. На сьогоднішній день, вона та дитина зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Дитина проживає з позивачкою. Відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. [INFO] року їх син досягне повноліття і продовжує навчання у ВП КДАВТ "Миколаївське професійно-технічне училище "Морехідна школа" за фахом "моторист, матрос", у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Син не працевлаштований, навчається на денній формі навчання. На сьогоднішній день позивач офіційно не працевлаштована, знаходиться у пошуках роботи. Вона в повному обсязі не може забезпечити навіть свої потреби, вже не кажучи про потреби повнолітньої дитини. Відповідач має можливість сплачувати кошти на утримання сина, оскільки працює на ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", а відтак має стабільний та регулярний заробіток. Відповідач аліменти на користь третіх осіб не сплачує. Інших утриманців не має. За таких обставин вона вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання сина і просить стягувати з нього аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу/заробітку, щомісячно, на період навчання сина, тобто до 30.10.2015 року, починаючи стягнення з моменту подачі позовної заяви. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні, позов визнав частково, та пояснив , що не заперечує щодо стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частини від доходів, оскільки є ще одна дитина 11-річного віку, якій сплачує аліменти. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечує. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх, але не більш ніж до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як убачається з копії свідоцтва про народження [PERSON], його батьками є сторони по справі (а.с.5).Зміна прізвища позивачки підтверджується свідоцтвом про шлюб між нею та [PERSON] (а.с.6). [PERSON] навчається у ВП КДАВТ "Миколаївське професійно-технічне училище "Морехідна школа" за фахом "моторист, матрос" з 01 вересня 2014 рок у по 30 жовтня 2015 року за денною формою навчання за держзамовленням (бюджетна група), що підтверджується довідкою ВП КДАВТ "Миколаївське професійно-технічне училище "Морехідна школа" №35-06-08/102 від 09.04.2015 р. (а.с.8). У зв'язку з навчанням [PERSON] не працює, потребує матеріальної допомоги. На теперішній час позивач офіційно не працевлаштована , знаходиться у пошуках роботи, що підтверджується довідкою Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області №373/02-17 від 16.04.2015 р. Вона в повному обсязі не може забезпечити навіть свої потреби, вже не кажучи про потреби повнолітньої дитини. Відповідач працює на ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", доменний цех №1 (010), однак матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Разом з цим, відповідно до положень ст. 199 СК Україні якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, тобто в частині позовних вимог, щодо стягнення аліментів з відповідача, починаючи з моменту подання позовної заяви (22.04.2015 року), слід відмовити. Так як, [PERSON] досяг повноліття лише [INFO] року, тому починати стягнення слід з 06.05.2015 року. Крім того, відповідач по справі є батьком - [PERSON], [INFO] року, та з відповідача на користь третьої особи [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] у розмірі 1/6 частки з усіх видів доходів до повноліття дитини. Отож, з урахуванням матеріального положення сторін, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача, на утримання сина, який продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу/заробітку, щомісячно, на період навчання сина, тобто до 30.10.2015 року, але не більш ніж до досягнення сином двадцяти трьох років, починаючи стягнення з 06.05.2015 року.. На підставі викладеного,

Outcome: partial