Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

26 вересня 2014 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Таврія", Куйбишевської селищної ради Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за набувальною давністю. В своїй заяві позивач [PERSON] просить суд винести рішення, в якому визнати за ним право власності на домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] та складається з житлового будинку загальною площею 107 кв.м, житловою площею 55.5 кв.м( літ.А), сіни площею 21 кв.м ( літ.а); тамбура площею 4,1 кв.м ( літ. а), сарай площею 18 кв.м ( літ. Б); огорожі ( № 1). В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що 23 вересня 1987 року він був прийнятий у члени кологоспу " Таврія" на посаду головного ветлікаря і для проживання йому був наданий житловий будинок по [ADDRESS], в якому він проживає по теперішній час. Таким чином позивач добросовісно, відкрито та безперервно володіє та користується вказаним будиноком протягом 27 років. Але позивач не може вільно розпоряджатись будинокм , так як немає парва власності на нього. Тому він змушений звернутися до суду з даним позовом до суду, в якому прохає визнати за ним право власності на житловий будинок розташований по [ADDRESS] за набувальною давністю. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі на тих підставах, що викладені в позовній заяві. Представник ПСП " Агрофірма" Таврія" до судового засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника, також зазначили, що з позовними вимогами згодні, проти задоволення позову не заперечують. Представник Куйбишевської селищної ради Запорізької області до судового засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника, також зазначили, що з позовними вимогами згодні, проти задоволення позову не заперечують. Враховуючи вище викладене, відповідно до ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема провочинів. Судом встановлено , що 25 червня 1987 року колгосп " Таврія" купив у [PERSON] житловий будинок по [ADDRESS], що підтвержується копією договору купівлі- продажу, посвідченого нотаріусом Куйбишевської державної нотаріальної контори Запорізької області. Згідно довідки долученої до матеріалів справи, виданої Куйбишевською райдержадміністрацією Запорізької області , КСП " Таврія" реорганізовано шляхом перетворення в ПСП " Агрофірма" Таврія", яке є парвонаступником всіх його прав та обов"язків.Перереєстрація здійснена Куйбишевською районною державною адміністрацією 20 грудня 2001 року. З моменту реєстрації ПСП " Агрофірма " Таврія" КСП " Таврія" з державного реєстру виключене. 23 вересня 1987 року позивач [PERSON] був прийнятий в члени кологоспу " Таврія" на посаду головного ветлікаря , що підтверджується відміткою в копії трудової книжки. Для проживання позивачу [PERSON] був наданий вищезазначений житловий будинок по [ADDRESS]. Згідно довідки ПСП "Агрофірма" Таврія" від 27 березня 2014 року , [PERSON] дійсно був прийнятий на посаду головного ветлікаря 27 вересня 1987 року з наданням йому житла в будинку по [ADDRESS] , в якому він мешкає і на даний час. Згідно довідки від 11 березня 2014 року, виданої державним архівом Запорізької області, рішення про надання житлового будинку по [ADDRESS] [PERSON] в протоколах засідань правління та загальних зборів членів колгоспу " Таврія" Куйбишевського району Запорізької області за 1987-1988 роки- відсутнє. Судом встановлено, що [PERSON] з вересня 1987 року по теперішній час проживає в будинку по [ADDRESS] та фактично відкрито , безперервно володіє і користується даним житловим будиноком. Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито , безперервно володіти нерухомим майном на протязі 10 років , набуває право власності на майно за набувальною давністю. Відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається на підставі рішення суду. Згідно п. 1 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, цей Кодекс набирає чинності з 01 січня 2004 року. Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Згідно п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюється також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Зважаючи на вище викладе , приймаючи до уваги той факт , що позивач [PERSON] з 1987 року відкрито, безперервно володіє і користується даним житловим будинокм є всі наявні підства передбачені законом для задоволення позову.

Outcome: approved