Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач ПАТ Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10007/0265 філії - ЗОУ АТ „Державний ощадний банк України" звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12.11.2007 року між ВАТ „Державний ощадний банк" в особі Орджонікідзевського відділення №7717 ВАТ „Ощадбанк" та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит №699, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 200 000 грн. Також, 12.11.2007 року між Банком та Позичальником з метою забезпечення виконання умов кредитного договору був укладений іпотечний договір, згідно якого виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме квартирою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить відповідачу на праві приватної власності. Умовами іпотечного договору було передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання Позивальником, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки. Станом на 07.04.2014 року заборгованості за кредитним договором № 699, становить у сумі 309 252 грн. 77 коп. Позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №699-іф від 20.11.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], на квартиру [ADDRESS], загальною площею 43,48 кв. м, житловою площею 27,14 кв. м, яка належить [PERSON] у відповідності до договору купівлі - продажу від 20.11.2007 за реєстровим номером в реєстрі 246, для погашення боргових зобов'язань перед Публічним акціонерним товариством „Державний ощадний банк України в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0265 філії - Запорізьке обласне управління АТ „Ощадбанк" в розмірі 309 252 грн. 77 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 187 925 грн. 69 коп., заборгованість за відсотками - 60 002 грн. 14 коп., пеня за прострочення відсотків - 8 760 грн. 31 коп., пеня за прострочення кредиту - 27 437 грн. 15 коп., заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту - 5 201 грн. 03 коп., заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту - 10 724 грн., сума індексації простроченого боргу з урахуванням індексу інфляції - 9 201 грн. 87 коп.; визначити спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, встановленої ст. 38 Закону України „Про іпотеку", а саме: укладення Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0265 філії - Запорізьке обласне управління АТ „Ощадбанк" договорів купівлі - продажу з будь - якою особою - покупцем; визначити початкову ціну предмету іпотеки за іпотечним договором №699-іф від 20.11.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], квартири [ADDRESS] для його подальшого продажу за оцінкою, визначеною суб'єктом оціночної діяльності, в порядку ст. 38 Закону України „Про іпотеку"; надати Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0265 філії - Запорізьке обласне управління АТ „Ощадбанк" право на реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, отримання витягів з Державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності та Державного реєстру обтяжень нерухомого майна, отримання у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] дублікату договору купівлі - продажу від 12.11.2007 року, зареєстрований в реєстрі за №246, укладений між [PERSON] та [PERSON], орендному підприємстві „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" дублікату технічного паспорту на квартиру, міському комунальному підприємстві „Основаніє" довідку про осіб зареєстрованих за вказаною адресою, довідку про наявність або відсутність заборгованості по сплаті комунальних платежів, а також подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях будь-яких документів (їх копії, дублікати, витяги з державних реєстрів, довідки) необхідних для продажу квартири [ADDRESS], загальною площею 43,48 кв. м, житловою площею 27,14 кв. м, яка належить [PERSON] у відповідності до договору купівлі - продажу від 20.11.2007 року за реєстровим номером в реєстрі 246, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON]; стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0265 філії Запорізького обласного управління судовий збір у сумі 3 092 грн. 53 коп. В судове засіданні представник позивача ПАТ „Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10007/0265 філії - ЗОУ АТ „Державний ощадний банк України" Прохода І.В. не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд визнає неявку відповідача у судову засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу за її відсутністю на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочного рішення, проти чого не заперечує представник позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи й її відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв"язку з наступним. Судом встановлено, що 12.11.2007 року між ВАТ „Державний ощадний банк" в особі Орджонікідзевського відділення №7717 ВАТ „Ощадбанк" та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит №699, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 200 000 грн. Також, 12.11.2007 року між ВАТ „Державний ощадний банк" в особі Орджонікідзевського відділення №7717 ВАТ „Ощадбанк" та [PERSON] був укладений іпотечний договір №699-іф, який був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до п.1.1 іпотечного договору, Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору передає в іпотеку, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі предмет іпотеки, що належить Іпотекодавцю на праві власності. Відповідно до п.1.2, 1.3. договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме квартира [ADDRESS], загальною площею 43,48 кв. м, житловою площею 27,14 кв. м., право власності Іпотекодавця на нерухоме майно підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченим 12.11.2007 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 246. Відповідно до п.3.1.3. розділу 3 іпотечного договору, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання за договором про іпотечний кредит та/або цим Договором, в тому числі: невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язання за договором про іпотечний кредит в цілому або в будь-якій його частині, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частини становить більше 2 (двох) місяців. У відповідності до п.6.3 іпотечного договору, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки будь - яким способом, не забороненим законодавством, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду у встановленому чинним законодавством України та цим Договором порядку, в тому числі у відповідності у відповідності до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в п. 6.7 цього Договору. Згідно довідки про суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору № 699 від 12.11.2007 року та розрахунку заборгованості, у зв'язку з невиконанням Позичальником умов кредитного договору, станом на 07.04.2014 року виникла заборгованість у сумі 309 252 грн. 77 коп., з яких: заборгованість за кредитом 187 925 грн. 69 коп., заборгованість за відсотками 60 002 грн. 14 коп., пеня за прострочення відсотків 8 760 грн. 31 коп., пеня за прострочення кредиту 27 437 грн. 15 коп., заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту складає 5 201 грн. 03 коп., заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту складає 10724 грн., сума індексації простроченого боргу з урахуванням індексу інфляції складає 9 201 грн. 87 коп. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст.ст. 549-551 ЦК України передбачена відповідальність боржника перед кредитором у вигляді неустойки, розмір якої встановлюється договором. Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно п.1 ст. 12 Закону України „Про іпотеку", у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя. Згідно до ст. 33 Закону України „Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право Іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Відповідно до ст. 38 Закону України „Про іпотеку", якщо рішення суду або договір про задоволення вимог Іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, Іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити Іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови Іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків. Дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються Іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, що передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження Іпотекодавця. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між Іпотекодавцем і Іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед Іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. Відповідно до ст. 39 Закону України „Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону. Оскільки під час розгляду судом справи встановлено, що відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором № 699 від 12.11.2007 року, не виконує, суд вважає, що є всі підстави для звернення стягнення на заставне майно, таким чином позовні вимоги є законними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Що стосується зміни назви позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Постановою відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» України від 26.03.2010 року за №129 було проведено реорганізацію Орджонікідзевського відділення №7717 ВАТ „Ощадбанк" шляхом перетворення у територіально відокремлене безбалансове відділення, відкрите на балансі філії - Запорізького обласного управління ВАТ „Ощадбанк". Присвоєно зазначеному ТВБВ внутрішньобанківський (порядковий номер) №10007/0265 та встановити йому І-А типу. Згідно змін до Статуту Банку, погоджених Національним банком України 12.06.2011 року та зареєстрованих 07.06.2011 року за №10701050205016740 Банк змінив свою назву з „відкритого" на „публічного" і повна назва Банку - публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України". Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у сумі 3 092 грн. 53 коп., також підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved