Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11239281000, відповідно до якого Банк зобов'язався надати грошові кошти (кредит) у сумі 29 616,00 доларів США (що еквівалентно 149 560, 80 грн.), зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 13,00 % річних, а відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати на користь Банку щомісячні платежі згідно графіку платежів, що включають часткове погашення тіла кредиту та відсотки за користування кредитом на ввесь строк фактичного користування кредитом та повернути кредитні кошти в повному обсязі в строк до 23.10.2014 року. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, проте відповідачем не здійснювалася оплата грошових коштів, відповідно до умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість. 20.04.2012 року між Банком та ТОВ "Кредекс Фінанс" був укладений Договір факторингу №05/12, за яким Банк відступив Товариству своє право грошової вимоги до боржника за вищевказаним договором. На підставі викладеного, позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №11239281000 по відсоткам за кристування кредитом у розмірі 136 708, 02 грн. та судові витрати у справі. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.11.2017 відкрито провадження у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018, цивільну справу передано до провадження судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. Підставою для повторного перерозподілу справи є відсторонення судді від посади. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 12.03.2018 цивільну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві від 19.11.2018 просив розглядати справу у його відсутність, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив на позовну заяву не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11239281000. Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору Банк зобовязується надати Позичальнику, а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) в сумі 29 616,00 дол. США, що еквівалентно 149 560, 80 грн та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених договором. Відповідно до п. 1.2.2. позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору (якщо сторонами визначено такий графік погашення та укладено Додаток №1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 23.10.2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору та/або відповідної угоди сторін. Відповідно умов кредитного договору за користування кредитними коштами, процентна ставка встановлюється у розмірі 13 % річних. Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 20.04.2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" був укладений Договір факторингу №05/12, за яким Банк відступив Товариству своє право грошової вимоги до боржника за вищевказаним договором. Крім того, сторонами було підписано акт приймання-передачі від 14.05.2012 року. З пункту №3 акту приймання передачі вбачається, що Клієнт передає (відступає) Права вимоги за кредитами Фактору (за переліком наведеним у частині А Додатку 1 (Реєстр заборгованості боржників) до Договору, а Фактор цим приймає такі Права вимоги за кредитами. Клієнт та Фактор підтверджують, що передача Прав вимоги за кредитами, переліченими у частині А Додатку 1 (Реєстру заборгованості боржників) до Договору, набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту приймання передачі. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк перед Відповідачем зобов'язання щодо надання грошових коштів виконав у повному обсязі. Так, відповідачем було порушено умови договору кредиту №11239281000, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Відповідно до розрахунку по відсоткам, станом на 17.10.2017 року заборгованість відповідача становить 136 708,02 грн. (а.с. 34-35) Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Відповідно до укладеного між сторонами договору та ст.ст. 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1,2,3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, в зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем по платіжному дорученню при зверненні до суду з даним позовом 2 050,62 грн. судового збору ( а. с. 38 ). На підставі викладеного та

Outcome: approved