Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

До Братського районного суду Миколаївської області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення. У своїй заяві заявник просить суд встановити факт належності трудової книжки серії [NUMBER] , видана 26.10.1981 року ЗАГОТКОНТОРОЮ Братського РАЙПО, на ім`я " [PERSON] "; трудової книжки серії [NUMBER] , видана 19.10.1978 року Людмилівським бурякопунктом Первомайського цукрового заводу Одеського виробничого об`єднання цукрової промисловості Міністерства харчової промисловості УРСР, на ім`я " [PERSON] ". Свої вимоги мотивує тим, що заявник в квітні 2021 року звернувся до Братського відділу обслуговування громадян Вознесенського об`єднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області для призначення пенсії. Однак, у наданих документах, а саме трудовій книжці серії [NUMBER] , було виявлено невідповідність запису ім`я. Так, трудова книжка серії [NUMBER] , видана 26.10.1981 року ЗАГОТКОНТОРОЮ Братського РАЙПО, містить помилку в написанні ім`я - замість правильного " [PERSON] вказано " [PERSON] " ( запис російською мовою). Виправити помилку неможливо, так як вже не існує такого підприємства, де заявник працював, як і його правонаступників. Також, трудова книжка серії [NUMBER] , видана 19.10.1978 року Людмилівським бурякопунктом Первомайського цукрового заводу Одеського виробничого об`єднання цукрової промисловості Міністерства харчової промисловості УРСР, не містить печатки підприємства. Виправити помилку неможливо, так як вже не існує такого підприємства, де заявник працював, як і його правонаступників. Оскільки, в трудових книжках містяться помилки в написанні імені заявника та відсутності печатки, вони не можуть бути взяті до уваги при розрахунку стажу для нарахування пенсії, і [PERSON] змушений звернутися до суду для того, щоб підтвердити факт належності вказаних документів. Той факт, що трудові книжки належать дійсно заявнику, підтверджується тим, що в усіх документах збігаються прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, місце народження та проживання, архівними довідками відповідно яких підтверджуються періоди роботи в вказаних підприємствах. Встановлення факту належності трудових книжок має для заявника юридичне значення, оскільки дасть можливість оформити право на пенсію. В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, до суду надіслав пояснення по справі. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав. Зокрема, судом встановлено, що [PERSON] бажає використати своє право на оформлення та отримання пенсії, з приводу чого звернувся до Братського відділу обслуговування громадян Вознесенського об`єднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області. Проте заявнику було відмовлено в постановці його на пенсійний облік та призначенні пенсії з підстави невідповідності документів, внаслідок чого неможливо встановити належність заявнику вищезазначених документів. Оскільки, трудова книжка серії [NUMBER] , видана 26.10.1981 року ЗАГОТКОНТОРОЮ Братського РАЙПО, містить помилку в написанні ім`я - замість правильного " [PERSON] вказано " [PERSON] " ( запис російською мовою); трудова книжка серії [NUMBER] , видана 19.10.1978 року Людмилівським бурякопунктом Первомайського цукрового заводу Одеського виробничого об`єднання цукрової промисловості Міністерства харчової промисловості УРСР, не містить печатки підприємства, тому відомості зазначені у трудовій книжці не можуть бути взяті до уваги при розрахунку стажу для нарахування пенсії. В той же час факт належності [PERSON] трудових книжок підтверджується наступним: в усіх документах збігаються прізвище, ім`я та по-батькові, дата народження, місце народження та проживання (а.с. 7-14). З матеріалів справи вбачається, що усунення недоліків правовстановлюючих документів в адміністративному порядку на час розгляду справи є неможливим. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявник не має іншої можливості встановити факт належності трудової книжки. За таких обставин заява підлягає задоволенню. Судові витрати слід залишити за заявником. На підставі викладено,

Outcome: approved