Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Кредитної спілки "Злагода" про стягнення боргу. Позовні вимоги [PERSON] мотивував тим, що позивач є членом Кредитної спілки "Злагода" з 17.11.2010 року. Так, 30.12.2013 року між сторонами був укладений Договір № 3104дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого позивач вніс кошти в сумі 4287,11 грн. до кредитної спілки, а вона прийняти цей внесок на умовах строковості, зворотності та платності, строк закінчення внеску - 30.12.2015р., процентна ставка на внесок складає 27,5% річних з виплатою процентів щомісячно. На прохання спілки, 29.01.2015 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до договору № 3104дВ про залучення строкового внеску (вкладу)члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якої було змінено розмір процентної ставки. Також, 21.03.2014 року між сторонами був укладений Договір № 3273дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого позивач вніс кошти в сумі 1 000, 00 грн. до кредитної спілки на умовах строковості, зворотності та платності, строк закінчення внеску - 21.04.2015 року, процентна ставка - 21,9% річних з виплатою процентів щомісячно. 29.01.2015 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до договору № 3273дВ, якою було змінено розмір процентної ставки. 28.08.2014 року між сторонами був укладений Договір № 3615дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого позивач вніс кошти в сумі 24000,00 грн. до кредитної спілки на умовах строковості, зворотності та платності, строк закінчення внеску - 28.08.2015 року, процентна ставка - 28,5% річних з виплатою процентів щомісячно. 29.01.2015 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до договору № 3615дВ, якою було змінено розмір процентної ставки. 29.01.2015 року між сторонами був укладений Договір № 3936дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого позивач вніс кошти в сумі 1601,64 грн. до кредитної спілки на умовах строковості, зворотності та платності, строк закінчення внеску - 29.07.2015 року, процентна ставка - 21% річних з виплатою процентів щомісячно. 29.01.2015 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до договору № 3936дВ, якою було змінено розмір процентної ставки. Після закінчення термінів дії трьох договорів позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про виплату внесків з нарахованими процентами, однак вимоги не виконані досі в зв'язку з відсутністю коштів у відповідача. Також позивач зазначає, що він бажає розірвати четвертий договір № 3104 дВ за взаємною згодою сторін, тому 19.06.2015 року був складений акт звірки розрахунку за депозитом, згідно якого не сплачена за цим договором сума внесена до зафіксованої суми до виплати, яка станом на 19.06.2015 року становить 31 815,89 грн. Оскільки вирішити спір з відповідачем в добровільному порядку не вдається, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь борг в загальній сумі 31 815,89 грн., а також понесені ним витрати на правову допомогу адвоката в сумі 700 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у його відсутність, на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечила проти такого порядку вирішення спору. Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 42 Конституції України, держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Судом встановлено, що 30.12.2013 р. між [PERSON] та Кредитною спілкою "Злагода" було укладено договір № 3104дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого позивачем було внесено на депозит кредитної спілки 4287,11 грн. строком до 30.12.2015 р., з процентною ставкою 27,5 % річних (а.с. 8-12). Факт внесення позивачем коштів в сумі 4287,11 грн. на депозитний рахунок до спілки підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 30.12.2013р. (а.с. 13). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Виплата процентів здійснюється щомісяця на вимогу Вкладника, що пред'являється в усній або письмовій формі (п. 2.3.3. договору). Згідно п. 3.2.5 договору, спілка зобов'язана повернути вкладнику внесок, та нараховані проценти у строки, та в розмірах, які передбачені умовами цього договору. Пунктом 3.2.6. Договору визначено, що спілка зобов'язана видати вкладнику внесок або його частину на письмову вимогу з урахуванням умов договору. Вкладник має право вимагати від Спілки виконання своїх зобов'язань згідно з предметом та умовами цього Договору (п. 3.3.1. Договору). Як вбачається з п. 3.3.2. Договору, вкладник також має право достроково в одностороньому порядку вимагати розірвання цього Договору (в тому числі шляхом пред'явлення письмової вимоги про повернення Внеску), з поверненням Внеску та процентів за Внеском, попередньо повідомивши Спілку в порядку та з врахуванням наслідків, передбачених цим Договором. Відповідно до п.3.3.3 договору, по закінченню строку дії цього договору вкладник має право отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього договору. Судом встановлено, що 21.03.2014 р. між [PERSON] та Кредитною спілкою "Злагода" було укладено аналогічний договір № 3273дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого позивачем було внесено на депозит кредитної спілки 1 000,00 грн. строком до 21.04.2015 р., з процентною ставкою 21,9 % річних (а.с. 15-19). Факт внесення позивачем коштів в сумі 1 000,00 грн. на депозитний рахунок до спілки підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 21.03.2014р. (а.с. 20). Також, 28.07.2014 року між позивачем та кредитною спілкою "Злагода" був укладений аналогічний Договір № 3615дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на суму 24 000,00 грн., строком до 28.08.2015 р., з процентною ставкою 28,5 % річних (а.с. 22-25). Умови цього Договору позивач також виконав в повному об'ємі, кошти в зазначеній сумі були внесені позивачем на депозитний рахунок до спілки, що підтверджується квитанцією до прибудкового касового ордеру від 28.07.2014 року (а.с. 26). 29.01.2015 року між позивачем та кредитною спілкою "Злагода" був укладений аналогічний Договір № 3936дВ про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на суму 1601,64 грн., строком до 29.07.2015 р., з процентною ставкою 21 % річних (а.с. 32-36). Умови цього Договору позивач також виконав в повному об'ємі, кошти в зазначеній сумі були внесені позивачем на депозитний рахунок до спілки, що підтверджується квитанцією до прибудкового касового ордеру від 29.01.2015 року (а.с. 38). Крім того, 29.01.2015 року сторонами укладалися додаткові угоди до всіх чотирьох вищеперелічених договір, якими було змінено розмір процентної ставки по кожному договору окремо та внесені відповідні зміни і до графіків розрахунків по договорам про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок шляхом викладення їх в новій редакції (а.с. 28-31, 37, 39, 40-41). З акту - звірки розрахунку за депозитом при наявності договір, виконаного кредитною спілкою "Злагода", судом встановлено, що станом на 19.06.2015 року основна сума та відсотки згідно депозитного договору становить: - № 3104дВ від 30.12.2013р.: основна сума - 4287,11 грн., відсоток - 213,13 грн.; - № 3273дВ від 21.03.2014р.: основна сума - 967,08 грн.; - №3615дВ від 28.08.2014р.: основна сума - 24000,00 грн., відсоток - 701,63 грн.; - № 3936дВ від 29.01.2015р.: основна сума - 1601,64 грн., відсоток - 45,30 грн. Зафіксована сума виплати всього становитьь 31 815,89 грн. (а.с. 42). Таким чином судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договорами № 3104дВ, № 3273дВ, №3615дВ, № 3936дВ зобов'язання, що призвело до утворення в нього перед позивачем боргу. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Законом України "Про кредитні спілки" та ґрунтуються на вимогах ст. 1058 ЦК України. Згідно ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. Відповідно до ст. 21 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка відповідно до свого статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі. Відповідно до ст. 23 вищевказаного Закону, внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Повернення вкладу проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором (ч. 7 ст. 10 вищевказаного Закону). Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договорами № 3104дВ, № 3273дВ, №3615дВ, № 3936дВ щодо повернення внесків та відсотків, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму боргу в розмірі 31 815,89 грн. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 318,16 грн. судового збору та на користь позивача 700 грн. витрат на правову допомогу, які документально підтверджені (а.с. 45). На підставі викладеного та

Outcome: approved