Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК», що є правонаступником Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем зареєстрований у реєстрі за № 25339 про стягнення із [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за Договором кредиту № 343Д від 28.08.2008 року в розмірі 136 827,92 доларів США та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису. Крім того, просить стягнути з Акціонерного Товариства "АЛЬФА-БАНК" на її користь сплачений судовий збір в розмірі 1 152,60 грн. та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що у виконавчому написі вказана сума заборгованості, яка не є безспірною в розумінні ст. 88 Закону України "Про нотаріат". Крім того, вказує, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2012 року у справі № 6-5311/11 заяву ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено та видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 жовтня 2010 року про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у сумі 621 039,11 грн. та витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 6 610,39 грн. Вказані обставини встановлені ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24.11.2016 року по справі № 569/2477/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту № 343Д від 28 серпня 2008 року. Крім того, відповідно до вказаної вище ухвали суд закрив провадження у справі № 569/2477/16-ц про стягнення всієї суми заборгованості за договором кредиту № 343Д від 28 серпня 2008 року згідно із п. 5 ст. 205 ЦПК України, оскільки вже є рішення третейського суду прийняте в межах його компетенції з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав. Тіло кредиту (неповернутих кредитних коштів), які стягуються за виконавчим написом нотаріуса становить 59 936,00 доларів США = 24 848,00 (строкова заборгованість) + 35 088,00 (прострочена заборгованість), а згідно із рішенням третейського суду залишок неповернутих кредитних коштів (тіла кредиту) становить 59 936,00 доларів США, що ще раз підтверджує примусове стягнення банком однієї і тієї ж суми заборгованості, яка виникла із одного кредитного договору. Також, згідно із рішенням третейського суду заборгованість за процентами стягнуто у розмірі 12 186,16 доларів США, а згідно із виконавчим написом нотаріуса стягнуто заборгованості по нарахованих відсотках - 76 192,67 доларів США. Тобто, на даний час стягнення заборгованості за договором кредиту № 343Д від 28 серпня 2008 року із відповідача на користь позивача вирішено рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 жовтня 2010 року, на виконання якого було видано виконавчий лист Дніпровським районним судом міста Києва, а позивач намагається втретє примусово стягнути одну і ту ж заборгованість за тілом кредиту і більшу суму відстоків. Представник позивача - адвокат Маслюк О.В. в судовому засіданні позов підтримав з наведених підстав, просить його задоволити, крім того не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Представник відповідача в судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 18.01.2021 року заяву, в якій просить в чергове відкласти розгляд справи на іншу дату. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 27.10.2020 року заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність представника. Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, в зв"язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши думку представника позивача - адвоката Маслюка О.В., дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 03 жовтня 2019 року державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Литвиненко М.О. відкрив виконавче провадження № 60209792 щодо примусового виконання виконавчого напису № 25339 виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 31.10.2017 року про стягнення із [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» заборгованості у розмірі 136 827,92 доларів США, яка складається із строкової заборгованості - 24 848,00 доларів США, простроченої заборгованості - 35 088,00 доларів США, строкової заборгованості по нарахованих % - 699,25 доларів США, простроченої заборгованості по нарахованих % - 76 192,67 доларів США за період із 20.11.2015 року по 12.09.2017року. Згідно із виконавчим написом нотаріуса дана заборгованість виникла на підставі Договору кредиту № 343Д від 28.08.2008 року укладеного між ПАТ «УКРСОЦБАНК» і [PERSON] 18 жовтня 2010 року Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків у справі № 1282/10 за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту виніс рішення, відповідно до якого: стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь банку заборгованість за договором кредиту № 343Д від 28 серпня 2008 року в розмірі 72 122,16 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 59 936,00 доларів США, заборгованість за процентами у розмірі 12 186,16 доларів США, штраф у розмірі 4 327 доларів США та пеню у розмірі 17 684,52 грн, що згідно офіційного курсу НБУ на той час становило 621 039,11 грн., а також витрати, пов`язані з вирішенням спору Третейським судом в сумі 6 610,39 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада 2012 року у справі № 6-5311/11 задоволено заяву ПАТ «Укрсоцбанк» та видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 жовтня 2010 року про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у сумі 621 039,11 грн. та витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 6 610,39 грн. Вказані обставини встановлені ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24.11.2016 року по справі № 569/2477/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту № 343Д від 28 серпня 2008 року. Відповідно до вказаної вище ухвали суд закрив провадження у справі № 569/2477/16-ц про стягнення всієї суми заборгованості за договором кредиту № 343Д від 28 серпня 2008 року згідно із п. 5 ст. 205 ЦПК України, оскільки вже є рішення третейського суду прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Положення ст. 18 ЦК України передбачають, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За приписами ст. 88 цього Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженимНаказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно з п. 1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно з п. 1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. 3.1 вказаної Глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п. 3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Пунктом 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Стаття 50 Закону України «Про нотаріат`передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. У пп. 3.1., 3.2. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. У ході розгляду справи встановлено, що на час звернення Акціонерного Товариства "Альфа - Банк", що є справонаступником Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису Рівненським міським судом у справі №569/2477/16-ц було закрите провадження у справі про стягнення всієї суми заборгованості за договором кредиту №343Д від 28.08.2008 року згідно з п. 5 ст. 205 ЦПК України, оскільки вже є рішення третейського суду прийняте в межах компетенції з приводу спору між тими самими сторонамии про той самий предмет і з тих самих підстав. Дана обставина підтверджується рішенням Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації банків від 18.10.20010 року та ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області по цивільній справі №569/2477/16-ц від 24 листопада 2016 року, з тексту рішення вбачається, що відповідач скористувався своїм правом та вимагав дострокового повернення всієї суми кредиту, у тому числі проценти, пеня, штрафи. З огляду на викладене, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, суд вважає за необхідне, позов задовольнити та визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У зв`язку з тим, що позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. за подання позовної заяви до суду та 420 грн. 40 коп. за подання до суду заяви про забезпечення позову та витрати на правову допомогу в розмірі 3 000грн.

Outcome: approved