Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Засульської сільськоїради Лубенського району Полтавської області, треті особи друга Лубенська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, мотивуючи свої вимоги тим, що в 1995 році вона з своїм чоловіком [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS]. З того часу квартира перебувала у їх спільній сумісній власності без виділення часток кожному власнику цієї квартири. [INFO] року її чоловік [PERSON] помер, після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частину квартири, для оформлення якої їй потрібно встановити частки співвласників даної квартири. При зверненні до Другої Лубенської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини на частину квартири належну померлому [PERSON] отримала відмову та їй було рекомендовано звернутись до суду. Будь яких рішень суду або домовленостей між ними стосовно розміру часток в спільній сумісній власності не було. Відсутність розміру часток у свідоцтві про право власності на житло позбавляє її можливості прийняти спадщину, яка відкрилась після смерті її чоловіка [PERSON]. Прохає суд постановити рішення, яким визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] по 1/2 частині кожному із її співвласників, а саме: [PERSON] та [PERSON], що належить їм на підставі Свідоцтва на право власності на житло №1 від 21 березня 1995 року виданого органом приватизації Лубенської госпрозрахункової будівельної дільниці. В судове засідання позивач та її представник [PERSON] не з"явились, прохали справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, прохають їх задовольнити. Відповідач виконавчий комітет Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені. Третя особа Друга Лубенська державна нотаріальна контора в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, на адресу суду надала листи з проханням розглядати справу без участі її представника, покладається на розсуд суду. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 1220 ч. 1 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Судом встановлено, що свідоцтвом про право власності на житло №1 від 21.03.1995 року, виданого згідно розпорядження органу приватизації Лубенської госпрозрахункової будівельної дільниці №1 від 20 березня 1995 року посвідчено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної власності [PERSON] та [PERSON]. Чоловік позивачки [PERSON] помер [INFO] року в м. Лубни Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 02.12.1972 року, свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 13.08.2013 року. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді належної йому частини квартири [ADDRESS]. Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.04.2015 року по цивільній справі №539/1183/15-ц встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] року, належало Свідоцтво про право власності на житло №1 від 21 березня 1995 року виданого органом приватизації Лубенської госпрозрахункової будівельної дільниці на квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії другої Лубенської державної нотаріальної контори від 17.03.2015 року позивачу відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану квартиру, оскільки у Свідоцтва на право власності на житло №1 від 21 березня 1995 року виданого органом приватизації Лубенської госпрозрахункової будівельної дільниці не було визначено часток, в яких квартира належить кожному із співвласників. Також зазначено, що в свідоцтві про право власності на житло №1 від 21.03.1995 року прізвище спадкодавця значиться "[PERSON]", а у свідоцтві про смерть значиться "[PERSON]". Прізвище "[PERSON]" та "[PERSON]" не є ідентичними. Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність визначити, що [PERSON] та [PERSON] належить кожному по 1/2 частині квартири [ADDRESS], що належить їм на праві спільної сумісної власності відповідно до Свідоцтва на право власності на житло №1 від 21 березня 1995 року виданого органом приватизації Лубенської госпрозрахункової будівельної дільниці.

Outcome: approved