Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач прокурор Бершадського району в інтересах держави в особі комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, з тих підстав, що як стверджує, що згідно укладеного кредитного договору на купівлю житлового будинку № 2-5-6 від 08.07.2009 року [PERSON] обласним Фондом був наданий кредит для купівлі житлового будинку, який знаходиться по [ADDRESS] строком на 15 років на загальну суму 50 000 грн. За кредитні кошти обласного Фонду, згідно договору купівлі-продажу від 31.07.2009 року та платіжного доручення № 40 від 10.08.2009 року, [PERSON] був придбаний житловий будинок по [ADDRESS]. Повернення кредитних коштів по кредитному договору № 2-5-6 від 08.07.2009 року повинно було здійснюватисьна протязі 15 років відповідно до графіку повернення кредиту за 2013 рік - 3400 грн. Перша проплата повинна здійснитись у 2009 році, а остання у 2023 році. 19.08.2009 року між обласним Фондом та [PERSON] було укладено додатковий кредитний договір № 2-5-6-1 на реконструкцію придбаного житлового будинку по договору № 2-5-6 від 08.07.2009 року. Відповідно до додаткового кредитного договору кредит у розмірі 30 000 грн. був наданий [PERSON] строком на 15 років. За кредитні кошти обласного Фонду, згідно акту приймання виконавчих підрядних робіт за серпень 2009 року та платіжного доручення № 32 від 02.09.2009 року було проведено реконструкцію житлового будинку, який розташований по [ADDRESS]. Повернення кредитних коштів по кредитному договору № 2-5-6-1 від 19.08.2009 року повинно було здійснюватись на протязі 15 років відповідно до графіку повернення кредиту за 2013 рік - 2000 грн. Перша проплата повинна здійснитись у 2009 році, а остання у 2023 році. Фактично [PERSON] кошти, нараховані обласним Фондом впродовж 2013 року не повертались. [PERSON] не належним чином виконувала свої договірні зобов'язання. Обласний Фонд неодноразово в усній, а також у письмовій формі попереджав [PERSON] про необхідність виконання договірних зобов'язань. Станом на 31.03.2014 року за [PERSON] рахується загальний борг в сумі 8698 грн. 74 коп., із них: 5400 грн. - по поверненню позики за кредитним договором № 2-5-6 від 08.07.2009 року та додатковим кредитним договором № 2-5-6-1 від 19.08.2009 року, 2298 грн. - по сплаті нарахувань (3 % за користування позикою, витрати на оформлення, індекс інфляції), 1000 грн. 74 коп. - по сплаті пені. Просить стягнути з [PERSON] на користь держави в особі комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" кошти в сумі 8698 грн. 74 коп. та судові витрати. Прокурор Жарун В.А. надав заяву про слухання справи в його відсутність, позов підтримує. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов визнає. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному об'ємі зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно укладеного кредитного договору на купівлю житлового будинку № 2-5-6 від 08.07.2009 року [PERSON] КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" був наданий кредит для купівлі житлового будинку, який знаходиться по [ADDRESS] строком на 15 років на загальну суму 50 000 грн. Цей факт підтверджується кредитним договором № 2-5-6 від 08.07.2009 року. За кредитні кошти КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву", згідно договору купівлі-продажу від 31.07.2009 року та платіжного доручення № 40 від 10.08.2009 року, [PERSON] був придбаний житловий будинок по [ADDRESS]. Повернення кредитних коштів по кредитному договору № 2-5-6 від 08.07.2009 року повинно було здійснюватись на протязі 15 років відповідно до графіку повернення кредиту за 2013 рік - 3400 грн. Перша проплата повинна здійснитись у 2009 році, а остання у 2023 році. 19.08.2009 року між КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" та [PERSON] було укладено додатковий кредитний договір № 2-5-6-1 на реконструкцію придбаного житлового будинку по договору № 2-5-6 від 08.07.2009 року. Цей факт підтверджується додатковим кредитним договором № 2-5-6-1 від 19.08.2009 року. Відповідно до додаткового кредитного договору кредит у розмірі 30 000 грн. був наданий [PERSON] строком на 15 років. За кредитні кошти КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву", згідно акту приймання виконавчих підрядних робіт за серпень 2009 року та платіжного доручення № 32 від 02.09.2009 року було проведено реконструкцію житлового будинку, який розташований по [ADDRESS]. Повернення кредитних коштів по кредитному договору № 2-5-6-1 від 19.08.2009 року повинно було здійснюватись на протязі 15 років відповідно до графіку повернення кредиту за 2013 рік - 2000 грн. Перша проплата повинна здійснитись у 2009 році, а остання у 2023 році. Фактично [PERSON] кошти, нараховані КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" впродовж 2013 року не повертались. [PERSON] не належним чином виконувала свої договірні зобов'язання. КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" неодноразово в усній, а також у письмовій формі попереджав [PERSON] про необхідність виконання договірних зобов'язань. Станом на 31.03.2014 року за [PERSON] рахується загальний борг в сумі 8698 грн. 74 коп., із них: 5400 грн. - по поверненню позики за кредитним договором № 2-5-6 від 08.07.2009 року та додатковим кредитним договором № 2-5-6-1 від 19.08.2009 року, 2298 грн. - по сплаті нарахувань (3 % за користування позикою, витрати на оформлення, індекс інфляції), 1000 грн. 74 коп. - по сплаті пені. Цей факт підтверджується розрахунком повернення позики. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов кредитного договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Зі змісту ч.1 ст. 1049 та ч.1 ст. 1050 ЦК України вбачається, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом. А отже суд приходить до висновку, що зазначена сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги позицію відповідача, який у своїй письмовій заяві позов визнав. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved