Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] звернулись [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у посвідченні права на земельну ділянку. В своїй позовній заяві зазначають, що відповідно до договору про поділ майна, що є у спільній частковій власності укладеного 07.06.2010 року між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Острозького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 738, у відповідності до ст. 367 Цивільного кодексу України, співвласники домовились про поділ майна у натурі між собою приміщення, загальною площею 226,0 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] наступним чином: - майно [PERSON], становить цілу ідеальну частку приміщення і складається згідно плану з приміщення: 10 - гараж, загальною площею 42,3 кв.м., що становить 19/100 частини; - майно [PERSON], становить цілу ідеальну частку приміщення і складається згідно плану з приміщення: 1 - коридору, 2 - основна, 3 - основна. 4 - основна, 5 - коридор, 6 - основна, 7 - підсобна, 8 - гараж, 9 - гараж, загальною площею 183.7 кв.м., що становить 81/100 частини. Відповідно до пп. 2 п. 4.1. рішення Острозької міської ради Рівненської області № 347 від 26.10.2012 року "Про розгляд заяв громадян, клопотань підприємств, установ, організацій про вилучення та надання земельних ділянок", було включено у перелік земельних ділянок несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності на території м. Острога, котрі підлягають продажу в 2012-2013 pp. та надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою та забезпечення міською радою проведення експертної грошової оцінки - забудовану земельну ділянку, що розташована по [ADDRESS], орієнтовною площею 0,03 га, призначену для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (обслуговування нежитлових приміщень), покупцями-власниками об'єкта нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці якої зазначені [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення укладеного 25.12.2012 року, між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 2167, [PERSON] передав у власність, а [PERSON], прийняла у власність 21/100 частини приміщення, а саме: згідно плану: 1 - коридор, 2 - основну, 3 - основну, 4 - основну, 5 - коридор, загальною площею 37,9 кв.м., розташованого за адресою [ADDRESS]. Приміщення частина якого відчужується має загальну площу 183,7 кв.м. Відповідно до договору купівлі-продажу укладеного 25.02.2013 року, між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Острозького міського нотаріального округу у Рівненській області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 74, [PERSON] (Продавець) продала у власність покупцю, а [PERSON] (Покупець) купила 63/100 нежитлових приміщень: (1 - коридор, 4 - кабінет, 5 - санвузол), загальною площею - 32,0 кв.м., що знаходяться за адресою [ADDRESS]. Згідно із договором купівлі-продажу укладеного 05.03.2013 року, між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Острозького міського нотаріального округу у Рівненській області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 92, [PERSON] продала у власність, а [PERSON] купила 37/100 нежитлових приміщень: (2 - санвузол, 3 - кабінет), загальною площею - 19,1 кв.м., що знаходяться за адресою [ADDRESS]. Відповідно до пп. 2.1. п. 2 рішення Острозької міської ради Рівненської області № 514 від 27.09.2013 року "Про розгляд заяв громадян, клопотань підприємств, установ, організацій про вилучення та надання земельних ділянок", пп. 2. п. 4.1. рішення міської ради № 347 від 26.10.2012 року в частині, що стосується надання дозволу на продаж земельної ділянки попереднім власникам приміщення, було викладено в наступній редакції, відповідно до якої - покупцями-власниками об'єкта нерухомого майна, розташованого на забудованій земельній ділянці, що розташована по [ADDRESS], орієнтовною площею 0,03 га, призначеній для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (обслуговування нежитлових приміщень), було зазначено [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. 16.10.2013 року ними було замовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу [PERSON], [PERSON], [PERSON], для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови по [ADDRESS]. До складу наданого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу входить - акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, відповідно до п.3 якого передбачено, що власниками та користувачами суміжних земельних ділянок, а також представниками міської ради претензій до існуючих меж не заявлено. Відповідач - [PERSON], без обґрунтованого пояснення та претензій до існуючих меж підписати акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання - відмовилася, про що 29.11.2013 року було складено акт непогодження меж земельної ділянки. В судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заперечення на позов в якому вказувала, що у неї наявний спір лише з відповідачкою [PERSON], оскільки у травні - червні 2013 року [PERSON] розпочала самовільне будівництво шляхом реконструкції належної їй частині приміщення. В зв'язку з викладеним вона неодноразово зверталася в міську раду та в інспекцію ДАБК. Зазначає, що її як користувача суміжної земельної ділянки не повідомляли про проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі належним чином. Вказує, що позивачі просили її підписати зазначений акт без участі комісії, тому вона відмовилася. Зазначила, що при підписанні акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання не було дотримано процедури, визначеної інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками. Крім того вважає, що даний спір не відноситься до компетенції суду. Просила в позові відмовити. Представник третьої особи Острозької міської ради Рівненської області в судове засідання не з'явився, подав суду заяву у якій просить справу розглядати без його участі. Представник третьої особи Управління в Держземагентства в Острозькому районі Рівненської області в судове засідання не з'явився, подав суду заяву у якій просить справу розглядати без його участі. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Третя особа- Острозька міська рада Рівненської області в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника. Третя особа-управління Держземагентства в Острозькому районі Рівненської області в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій проти позову не заперечує, просить справу розглядати без їх участі. З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до договору про поділ майна, що є у спільній частковій власності укладеного 07.06.2010 року між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Острозького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 738, у відповідності до ст. 367 Цивільного кодексу України, співвласники домовились про поділ майна у натурі між собою приміщення, загальною площею 226,0 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] наступним чином: - майно [PERSON], становить цілу ідеальну частку приміщення і складається згідно плану з приміщення: 10 - гараж, загальною площею 42,3 кв.м., що становить 19/100 частини; - майно [PERSON], становить цілу ідеальну частку приміщення і складається згідно плану з приміщення: 1 - коридору, 2 - основна, 3 - основна. 4 - основна, 5 - коридор, 6 - основна, 7 - підсобна, 8 - гараж, 9 - гараж, загальною площею 183.7 кв.м., що становить 81/100 частини.(а.с.21) Відповідно до пп. 2 п. 4.1. рішення Острозької міської ради Рівненської області № 347 від 26.10.2012 року "Про розгляд заяв громадян, клопотань підприємств, установ, організацій про вилучення та надання земельних ділянок", було включено у перелік земельних ділянок несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності на території м. Острога, котрі підлягають продажу в 2012-2013 pp. та надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою та забезпечення міською радою проведення експертної грошової оцінки - забудовану земельну ділянку, що розташована по [ADDRESS], орієнтовною площею 0,03 га, призначену для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (обслуговування нежитлових приміщень), покупцями-власниками об'єкта нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці якої зазначені [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. (а.с.15) Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення укладеного 25.12.2012 року, між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 2167, [PERSON] передав у власність, а [PERSON], прийняла у власність 21/100 частини приміщення, а саме згідно плану: 1 - коридор, 2 - основну, 3 - основну, 4 - основну, 5 - коридор, загальною площею 37,9 кв.м., розташованого за адресою [ADDRESS]. Приміщення частина якого відчужується має загальну площу 183,7 кв.м. (а.с.37) Відповідно до договору купівлі-продажу укладеного 25.02.2013 року, між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Острозького міського нотаріального округу у Рівненській області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 74, [PERSON] продала у власність, а [PERSON] купила 63/100 нежитлових приміщень: (1 - коридор, 4 - кабінет, 5 - санвузол), загальною площею - 32,0 кв.м., що знаходяться за адресою [ADDRESS].(а.с.30-31) Відповідно до договору купівлі-продажу укладеного 05.03.2013 року, між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Острозького міського нотаріального округу у Рівненській області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 92, [PERSON] продала у власність, а [PERSON] купила 37/100 нежитлових приміщень: (2 - санвузол, 3 - кабінет), загальною площею - 19,1 кв.м., що знаходяться за адресою [ADDRESS]. (а.с.28) Відповідно до пп. 2.1. п. 2 рішення Острозької міської ради Рівненської області № 514 від 27.09.2013 року "Про розгляд заяв громадян, клопотань підприємств, установ, організацій про вилучення та надання земельних ділянок", пп. 2. п. 4.1. рішення міської ради № 347 від 26.10.2012 року в частині, що стосується надання дозволу на продаж земельної ділянки попереднім власникам приміщення, було викладено в наступній редакції, відповідно до якої - покупцями-власниками об'єкта нерухомого майна, розташованого на забудованій земельній ділянці, що розташована по [ADDRESS], орієнтовною площею 0,03 га, призначеній для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (обслуговування нежитлових приміщень), було зазначено [PERSON], [PERSON] та [PERSON].(а.с.14) З технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) було замовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу [PERSON], [PERSON], [PERSON] встановлено, що 16.10.2013 року позивачі та третя особа [PERSON] звернулась до ПП "Земельне бюро" з замовленням на виготовлення вказаної технічної документації. З акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 29.11.2013 року вбачається, що відповідачкою [PERSON] зазначений акт не погоджувався. (а.с.57) Листом від 09.12.2013 року Острозька міська рада повідомила позивачу [PERSON] про те, що за результатами розгляду про погодження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у зв'язку з відсутністю підписів суміжних землекористувачів відмовлено в погодженні проекту. (а.с.58) Суд, вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не доведений і підлягає відхиленню. Судом встановлено, що позивач та відповідач є власниками будівель, які розміщені на суміжних земельних ділянках, що знаходяться в [ADDRESS]. Відповідно до договорів про поділ майна, що є у спільній частковій власності укладеного 07.06.2010 року між [PERSON] та [PERSON], співвласники домовились про поділ майна у натурі між собою приміщення, загальною площею 226,0 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS]. Відповідно до рішень Острозької міської ради №514 від 27.09.2013 року, № 347 від 26.10.2012 року надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку, що розташована по [ADDRESS], орієнтовною площею 0,03 га, призначену для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (обслуговування нежитлових приміщень), покупцями-власниками об'єкта нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці якої зазначені [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно зі ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" згідно зі ст. 158 ЗК України, суди розглядають справи за спорами про межі земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні громадян-заявників, які не погоджуються з рішенням органу місцевого самоврядування чи органу влади з питань земельних ресурсів. Тобто встановлення меж земельної ділянки не є компетенцією суду, а тому в позові про усунення позивачам [PERSON], [PERSON] перешкод у посвідченні прав на земельну ділянку шляхом визнання відмови [PERSON] від підписання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу [PERSON], [PERSON], [PERSON], для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови по [ADDRESS] (акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання) безпідставною та визнання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу гр.гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON], для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за рахунок земель, із суміжним землекористувачем [PERSON] без її підпису в акті прийому-передачі межових знаків на зберігання слід відмовити. Звертаючись з позовом до суду, позивачі посилались на те, що відповідно до ч. 1, п. "д" ч. 2 ст. 25 Закону про землеустрій, документація із землеустрою розробляється у вигляді програм, схем, проектів, спеціальних тематичних карт, атласів, технічної документації. До одного із видів документації із землеустрою, належить, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Відповідно до чч. 1, 2 ст. 50 Закону про землеустрій, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України. За змістом ч. З ст. 50 Закону України "Про землеустрій", проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок включає у себе, крім іншого, акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки). Закріплення межовими знаками, земельних ділянок затверджено Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року № 376 яким передбачено, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає і акт узгодження меж земельних ділянок, підписаний землекористувачами суміжних земельних ділянок. Проте, у вказаному п. 2.8 Інструкції передбачено, що технічна документація із землеустрою включає: пояснювальну записку, яка містить опис місця розташування земельної ділянки, відомості про власника (користувача) земельної ділянки, відомості про виконавця (виконавців), реквізити відповідних ліцензій, необхідних для виконання робіт, відомості про власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, стислий опис виконаних робіт; технічне завдання на встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (додаток 1); копію документа, що посвідчує фізичну особу, або копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку;матеріали польових топографо-геодезичних робіт; план меж земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, лінійні проміри між точками по межах земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів). На бажання замовника замість плану меж земельної ділянки може складатися кадастровий план земельної ділянки; перелік обмежень у використанні земельної ділянки і наявні земельні сервітути; у разі необхідності документ, що підтверджує повноваження особи діяти від імені власника (користувача) земельної ділянки при встановленні меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками. Ні Земельним кодексом України (зокрема і ст. 198 ЗК України), ні Інструкцією не передбачено правові наслідки щодо суміжних землекористувачів в разі їхньої відмови від підписання акту, оскільки така відмова не тягне за собою відмову у встановленні меж земельної ділянки у натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками з урахування вимог п. 3.12 Інструкції, у якій зазначено, що закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) може здійснюватися за відсутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок у випадку їх нез'явлення, якщо вони були належним чином повідомлені про час проведення вищезазначених робіт, про що зазначається у акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання. Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8)відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Ні зазначеною нормою Цивільного кодексу України, ні іншим актом цивільного законодавства не передбачено такого способу захисту цивільного права, як визнання погодженим акту погодження меж суміжним землекористувачем. Виходячи з наведеного, пред'явлений позивачем позов не є належним способом захисту її цивільних прав та інтересів, а тому в позові слід відмовити. При цьому, суд бере до уваги і те, що відповідачкою [PERSON] не надані суду документи, передбачені ст. 125, 126 ЗК України, як в редакції до 01.01.2013 року, так і в діючій редакції, які посвідчують її право (користування) на земельну ділянку, розташовану в м. Острог по [ADDRESS], що вказує на відсутність необхідності погодження з нею меж суміжної земельної ділянки. На підставі ст.. 16, 125, 126, 198 ЗК України,

Outcome: dismissed