Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вимоги якої було уточено під час розгляду справи, до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 01.12.2012 року о 14.00 год. по вул.Милославській, 2-А в м.Києві сталась ДТП за участю транспортного засобу "Шевроле", д.н. [NUMBER], та транспортного засобу "Богдан", д.н. [NUMBER]. Внаслідок ДТП належному йому (позивачу) автомобілю "Шевроле" було завдано механічних пошкоджень. Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 24.12.2012 року [PERSON], який керував транспортним засобом "Богдан", д.н. [NUMBER], було визнано винним у порушенні правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності. Позивач зазначає про те, що внаслідок неправомірних дій водія [PERSON] було пошкоджено його транспортний засіб, внаслідок чого йому була завдана матеріальна та моральна шкода. Власником транспортного засобу "Богдан А091", д.н. [NUMBER], є юридична особа КП "Київпастранс", яке в свою чергу застрахувало відповідальність перед третіми особами у ПрАТ Страхова група "Ю.БІ.АЙ.", що підтверджується Полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/0110946. Звітом про визначення розміру матеріального збитку встановлено, що розмір матеріального збитку, якого зазнав власник автомобіля Шевроле, д.н. [NUMBER], складає 4201 грн. 40 коп. Однак, фактичні витрати по відновленню автомобіля складають 7052 грн. 66 коп. Отже, враховуючи різницю між загальною сумою, яку повинна сплатити ПрАТ "Страхова компанія "Ю.БІ.АЙ." відповідно до звіту в розмірі 4201 грн. 40 коп., та фактичними витратами по відновленню транспортного засобу в розмірі 7052 грн. 66 коп., КП "Київпастранс" повинно здійснити доплату в розмірі 2851 грн. 26 коп. Позивач зазначає і про те, що внаслідок пошкодження його автомобіля він був змушений протягом тривалого часу самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, через що тривалий час не міг вночі спокійно спати. Крім того, суворий сімейний бюджет довелося спрямовувати на ремонт пошкодженого в результаті ДТП автомобіля. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого він почав до всього нервово відноситися. Від такого стану та нецільового використання сімейних грошей також постраждали члени родини, родичі, що призвело до розладу стосунків у родині. Також, після ДТП зникла змога виїжджати на відпочинок з міста. На тривалий час йому (позивачу) та його близьким довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Вказуючи на дані обставини, позивач просить стягнути з відповідача і моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 5000 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги, стягнути з відповідача КП "Київпастранс" матеріальну шкоду в розмірі 2851 грн. 26 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Представник ПрАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ." в судовому засіданні зазначив, що свої обов"язки за договором страхування ними виконано в повному обсязі, вирішення позовних вимог залишив на розсуд суду. Представник відповідача КП "Київпастранс", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи обставини справи та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 01.12.2012 року о 14.00 год. по вул.Милославській, 2-А в м.Києві сталась ДТП за участю транспортного засобу "Шевроле", д.н. [NUMBER], що належить позивачу [PERSON], та транспортного засобу "Богдан", д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який належить КП "Київпастранс". Внаслідок ДТП належному позивачу автомобілю "Шевроле" було завдано механічних пошкоджень (а.с.14). Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 24.12.2012 року [PERSON], який керував транспортним засобом "Богдан", д.н. [NUMBER], було визнано винним у порушенні правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.7). Згідно Полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/0110946, КП "Київпастранс" застрахувало відповідальність перед третіми особами у ПрАТ Страхова група "Ю.БІ.АЙ." (а.с.11). Відповідно до звіту № 01.13.07 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 15.01.2013 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Шевроле Лачетті, д.н. [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП, складає 4201 грн. 40 коп. (а.с.59-75). В той же час, згідно акту виконаних робіт № ЗА-0014847 від 13.06.2013 року фактичні витрати на ремонт автомобіля позивача складають 7052 грн. 66 коп. (а.с.8-9). Позивач просить задовольнити його вимоги, вказуючи на те, що враховуючи різницю між загальною сумою, яку повинна сплатити ПрАТ "Страхова компанія "Ю.БІ.АЙ." відповідно до звіту в розмірі 4201 грн. 40 коп., та фактичними витратами по відновленню транспортного засобу в розмірі 7052 грн. 66 коп., КП "Київпастранс" повинно здійснити доплату в розмірі 2851 грн. 26 коп. Суд приймає до уваги дані твердження позивача з огляду на наступне. Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки різниця між загальною сумою, яку повинна сплатити ПрАТ "Страхова компанія "Ю.БІ.АЙ." відповідно до звіту в розмірі 4201 грн. 40 коп., та фактичними витратами по відновленню транспортного засобу в розмірі 7052 грн. 66 коп., складає 2851 грн. 26 коп., то вказана сума підлягає стягненню з КП "Київпастранс" на користь позивача, а тому суд задовольняє позовні вимоги в цій частині. Що стосується вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, то суд не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу в обґрунтування цих вимог та розміру такої шкоди зокрема. Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України та ч.ч.1,4 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Оскільки суд частково задовольняє позовні вимоги, то відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягує з КП "Київпастранс" на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. пропорційно до задоволених вимог, а також вважає необхідним повернути надлишково сплачений судовий збір в розмірі 03 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial