Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею право на земельну частку ( пай ), площею 5,76 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території колишнього КСП "Нива", в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . З позовної заяви виходить, що позивачка є переживжою дружиною [PERSON] , який помер [INFO] . Спадкова справа щодо майна [PERSON] заведена приватним нотаріусом Денисенко О.В. 22 жовтня 2012 року. До складу спадкового майна входить земельна частка ( пай ) площею 5,76 умовних кадастрових гектарів на території колишнього КСП "Нива" Городнянського району Чернігівської області, яка на підставі сертифікату про право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0094727, виданого на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, належала бабі [PERSON] - [PERSON] , померлій [INFO] . Під час оформлення спадщини з`ясувалось, що сертифікат, який посвідчує право спадкодавця на спірний земельний пай, втрачено. Постановою від 07.06.2019 року нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне спадкове майнове право у зв`язку з відсутністю сертифікату на земельну частку ( пай ). Оскільки позивачка не може оформити спадщину на спірне майнове право в нотаріальному порядку, тому змушена звернутись до суду. Ухвалою судді від 19 липня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивачки - адвокат Огородник Ю.О., яка діє на підставі ордеру про надання правової допомоги серії ЧН № 077185, надала до суду 06.09.2019 року письмове клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 37 ). Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Представник відповідача за довіреністю Яценко Д.В. письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати у відсутність представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує.( а.с. 153-154). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання від 02.08.2019 року про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.34-35). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації С.Ященко надала до суду заяву від 11.10.2019 року за № 01-32/794 про розгляд справи без участі представника РДА. Проти позовних вимог не заперечують. (а.с.146). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, та наявні підстави для задоволення позову, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 04 жовтня 1997 року встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Степанівка Менського району Чернігівської області. (а.с.23-24). Судом встановлено, що [INFO] в с. Здрягівка Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим повторно. (а.с.8). З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень № 00021618726 від 06 грудня 2018 року встановлено, що на підставі висновку від 06 квітня 2018 року Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 23 квітня 2018 року до актового запису про смерть № 18 від 01 вересня 1997 року внесено зміни щодо прізвища померлої особи [PERSON] : прізвище „ [PERSON] " змінено на „ [PERSON] ".(а.с.156) Дослідженням актового запису про смерть № 18 від 01 вересня 1997 року встановлено, що в актовому записі мається виправлення прізвища померлої з « [PERSON] » на « [PERSON] , яка померла [INFO] у віці 86 років в с. Здрягівка Городнянського району Чернігівської області.(а.с.171) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все її майно. За даними інформаційних довідок зі спадкового реєстру № 57874423 від 10.10.2019 та №57874459 від 10.10.2019 року року інформація щодо відкриття спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] відсутня. (а.с.148-150). В силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент смерті [PERSON] , її син [PERSON] , будучи спадкоємцем за законом першої черги, фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , що підтверджено довідкою Бутівської сільської ради Городнянського району, оскільки станом на момент смерті спадкодавця він проживав та був зареєстрований з нею за однією адресою в [ADDRESS] . (а.с.113). З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно, встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 63 років у с. Здрягівка Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 02. (а.с.12,111). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на належне йому майно. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2019 року встановлений факт того, що [PERSON] у період з 19.01.2002 року по 19.06.2002 року прийняв спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та був зареєстрований за адресою : [ADDRESS] . Рішення суду від 16.04.2019 року не набрало законної сили. ( а.с. 126-129 ). З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 50 років у м. Чернігів Чернігівської області, актовий запис № 1328. (а.с.14). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на належне йому майно, у зв`язку з чим позивачка, як спадкоємець за законом, звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Денисенко О.В. з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом. 22.10.2012 року була заведена спадкова справа № 12/2012 до майна [PERSON] , який помер [INFO] . За даними спадкової справи спадкоємцем першої черги за законом, яка прийняла спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку, є позивачка, якій видані свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові заощадження та на автомобіль. Син та донька спадкодавця [PERSON] , [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Денисенко О.В. з заявами про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті їх батька [PERSON] . (а.с.59-120). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як свідчать матеріали справи, за життя [PERSON] належало право на земельну частку /пай/ площею по 5,76 га в КСП Нива с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094727. Так, дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000117 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству Нива с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області Бутівською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 2406,2 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Бутівської сільської ради народних депутатів від 15.09.1995 року № 13. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 15. (а.с.51-53). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства "Нива" Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номером № 208. (а.с.55). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя, а саме 22.08.1996 року, отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094727 по КСП «Нива». Розмір паю 5,76 га. (а.с.57). Суд приймає до уваги докази справи та враховує той факт, що за даними актового запису про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] , її прізвище було зазначено „ [PERSON] ". Зміни у прізвище померлої особи були внесені до актового запису про смерть у 2018 році. Таким чином, суд робить висновок про те, що анкетні дані власника земельного сертифікату ЧН № 0094727 в частині її прізвища не суперечили її анкетним даним на момент набуття нею права на земельну частку (пай). Спірне майнове право на земельну частку пай після смерті [PERSON] в порядку спадкування за законом перейшло до її сина [PERSON] , а після смерті останнього - до його спадкоємця [PERSON] . Після смерті [PERSON] вказане майнове право увійшло до складу його спадщини. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З постанови приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Денисенко О.В. від 07.06.2019 року встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності спадкодавця на це спадкове майнове право. (а.с. 5). Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не має оригіналу сертифікату на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. Тому позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на спірну земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки право спадкодавця [PERSON] на земельну частку (пай) підтверджено доказами справи, а нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, наявні підстави, передбачені ст. 16,392 ЦК України, для захисту спадкового майнового права позивачки та задоволення позовних вимог [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved