Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 вересня 2010 р. приблизно о 11 год. 30 хв. [PERSON] керуючи автомобілем ГАЗ 330210 реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись на 32 км. а/д Київ-Харків в порушення вимог п. 10.1, 10.3, 2.3Б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., при повороті на АЗС з автомагістралі завчасно не включив показчик правого повороту та не надав переваги в русі автомобілю “Mercedes-Benz” реєстраційний номер [NUMBER], з яким скоїв зіткнення, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження. Постановою Петровського районного суду м. Донецька по справі №3-1774/2010 від 26 жовтня 2010 року вина відповідача у скоєнні зазначеного ДТП була визнана. Згідно висновку № 0909 експертного автотоварознавчого дослідження з приводу встановлення матеріальної шкоди, яка завдана власнику автомобіля "Mercedes-Benz", розмір збитків становить 15 742 грн. 86 коп.. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП - [PERSON], не була відшкодована власнику "Mercedes-Benz" - [PERSON]. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. У зв'язку з настанням події передбаченої п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 13 119 грн. 05 коп. В зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 13 119 грн. 05 коп., витрати за послуги з надання правової допомоги в розмірі 2 000 грн. а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому суд, відповідно до ст. 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20 вересня 2010 р. приблизно о 11 год. 30 хв. [PERSON] керуючи автомобілем ГАЗ 330210 реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись на 32 км. а/д Київ-Харків в порушення вимог п. 10.1, 10.3, 2.3Б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., при повороті на АЗС з автомагістралі завчасно не включив показчик правого повороту та не надав переваги в русі автомобілю “Mercedes-Benz” реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], з яким скоїв зіткнення, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження. Порушивши правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП. Це підтверджено копією постанови Петровського районного суду м. Донецька від 26 жовтня 2010 року. Відповідно до ст. 41, п.41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторно (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Власник пошкодженого автомобілю "Mercedes-Benz" - [PERSON], звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Відповідно до висновку № 0909 автотоварознавчого дослідження спеціаліста від 08.09.2010 року вартість матеріальних збитків спричинених [PERSON] склала 15 742 грн. 86 коп. (а.с. 11-28). 22 лютого 2011 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 13 119 грн. 05 коп. відповідно до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України від 01 серпня 2008 р.. Це підтверджено копією платіжного доручення № 617 від 22 лютого 2011 року (а.с. 31). Також позивачем понесені витрати у розмірі 2 000 грн. за послуги з надання правової допомоги за контрактом №81 від 08 січня 2013 р. та додатковою угодою №1 до контракту. (а.с. 33-41) Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. МТСБУ звернулося до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, але винуватець ДТП [PERSON] відшкодування не здійснив. Згідно з п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 13 119 грн. 05 коп. та витрати за послуги з надання правової допомоги в розмірі 2 000 грн.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України слід стягнути судовий збір в 229 грн. 40 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved