Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 17.09.2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 9300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Враховуючи, що позичальник систематично порушував свої зобов`язання по кредитному договору банк\~ звернувся до суду з позовом про стягнення боргу по кредитному договору. Станом на 03.03.2019 року сума заборгованості становить 26487,31 грн., яка складається з наступного: 7386,25 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6541,28 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 10372,29 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов"язання, 450,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1237,49 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі\~ 1921,00 грн..\~ \~\~\~\~\~\~ Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задоволити, згідно направленого на адресу суду відзиву (а.с.59-72). \~\~\~\~\~\~ Відповідач\~ [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, зазначивши, що він по можливості сплачує кредит, однак не погоджується із розміром пені та штрафами, просив зменшити суму пені, враховуючи, що він є інвалідом 3 групи, витрачає значні кошти на лікування, не працює, проживає за рахунок пенсії по інвалідності. Просив штрафи не стягувати. \~\~\~\~ Судом встановлено, що 17.09.2014 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК" та відповідачем [PERSON] \~ був укладений кредитний договір про надання [PERSON] \~ платіжної картки з пін кодом з встановленням на ній кредитного ліміту в розмірі 9300,00 грн. (а.с. 9 ).\~ Із банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року видно, що вона видана на ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с. 29). Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та статутом підтверджується зміна назви юридичної особи на АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с. 30-32). Договір був укладений у формі заяви, підписаної відповідачем, "Умов та правил надання банківських послуг", "Правил користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" (а.с.9-25). Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором та станом на 03.03.2019 року сума заборгованості становить 26487,31 грн., яка складається з наступного: 7386,25 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6541,28 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 10372,29 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов"язання, 450,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1237,49 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с. 5-8). Згідно із частиною першою статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Однак відповідач, не виконуючи належним чином зобов`язання за Договором\~ не дотримався зазначених вимог, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом, таким чином суд прийшов до висновку, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту - 7386,25 грн. та 6541,28 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, згідно розрахунку позивача. \~\~\~\~\~ При визначенні розміру пені суд виходить із вимог ч.3 ст. 551 ЦК України, якою визначено, що розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.\~\~ \~\~\~\~\~ З урахуванням положень ст.551 ЦПК України та ст.4 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч.4 ст.12 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. \~\~\~\~ Таким чином, оскільки розмір\~пені, яка нарахована позивачем, перевищує розмір заборгованості за кредитом, враховуючи заяву відповідача про зменшення розміру пені, оскільки він є інвалідом 3 групи, не працює, постійно лікується (а.с. 74-75), суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру пені до половини розміру заборгованості за тілом кредиту та стягує пеню в сумі \~5000, 00 грн.. \~\~\~\~\~ Щодо\~стягнення суми\~штрафів,\~суд враховує\~положення\~ ст.61\~Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, ст.549 ЦК України, правову позицію Верховного Суду України у справі №6-2003цс15 та вважає, що вимоги в частині стягнення штрафів: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1237,49 грн. - штраф (процентна складова) задоволенню не підлягають.\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 18927,53 грн., яка складається з наступного: 7386,25 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6541,28 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 5000,00 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов"язання. З відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1372,55 грн..

Outcome: partial