Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом та, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на його користь 5500 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, а також зобов'язати відповідача виконати ремонт покрівлі над його квартирою. Свої вимоги мотивує тим, що у вересні 2009 року під час заміни шиферу над кв. № 15, ЖРЕП "Житлосервіс", на балансі якого знаходиться будинок, було зруйновано ущільнення навколо виходу вентдимканалів через покрівлю, після чого в його квартирі постійно під час випадання дощу та танення снігу намокає стеля та стіни в місцях вентдимканалів. Від намокання шпалери чорніють та відклеюються, на стелі з'явилися руді плями. На його звернення з цього приводу він отримує тільки відписки. Так, 12.12.2011року працівниками ЖРЕП "Житлосервіс" була здійснена спроба виконати ущільнення навколо виходу вентдимканалів через покрівлю, Але навесні 2012 року, коли все розтануло, вода знову почала проникати в його квартиру. В квітні 2012 року, під час зливи, він запросив головного інженера ЖРЕП "Житлосервіс" [PERSON] та майстра виробничої дільниці [PERSON] на горище їхнього будинку і вказав на даний недолік ( вода сильно текла через отвори в покрівлі по димвентканалах вниз на стіну та перекриття). Ніяких дій щодо ремонту покрівлі ЖРЕП "Житлосервіс" на протязі літа та осені 2012 року вчинено не було, а стіна тим часом після кожного випадання дощу намокала все більше, шпалери чорніли більше, збільшувалися руді плями впродовж плінтуса на стелі. Потім в місцях рудих плям з'явилися чорні, що свідчить про те, що металевий профіль, до якого кріпиться гіпсокартон заіржавів і потребує заміни, що неможливо без демонтажу гіпсокартону зі стелі. Потемнілі шпалери біля електричної розетки вказують на те, що намокання розетки може призвести до короткого замикання і пожежі. Відповідач ігнорує законодавство України, правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій та окремі пункти договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Враховуючи те, що переобладнання гуртожитку (а це раніше був гуртожиток) під квартири, виконувалось виключно силами та за чималі кошти мешканців, все це негативно і болісно відобразилося на його нервовій системі. Він почав сильно нервувати, погано спати та погано себе почувати в зв'язку з чим у нього загострилися хронічні хвороби шлунково-кишкового тракту, хвороби серця, в результаті чого він потрапив до лікарні і витратив великі кошти на лікування. Зараз, дивлячись на руйнування квартири, в нього болить серце і він весь час приймає ліки. 22.12.2012 року для складання акту про засвідчення факту нанесення збитків він запросив жителів будинку [PERSON], [PERSON] та [PERSON],які засвідчили факт пошкоджень, завданих йому через затікання води. Також факт затікання води підтверджено актом комісії ЖРЕП "Житлосервіс" від 09.01.2013 року. Він вчасно сплачує кошти на утримання будинку та заборгованості не має, а внаслідок бездіяльності відповідача йому спричинена матеріальна шкода, яка становить 5500 грн. , а також моральна шкода в розмірі 10 000 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача Клименко М.М. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує з наступних підстав: в 2001 році враховуючи бажання та клопотання мешканців гуртожитку [ADDRESS], виконавчий комітет Конотопської міської ради, своїм рішенням № 214 від 25.06.2001 року задовольнив вимоги мешканців зазначеного гуртожитку та надав другому та третьому поверху статус житлового будинку для проживання сімей. Пунктом 2.2. цього Рішення виконавчий комітет зобов'язав проектну організацію,що розроблятиме проектно-кошторисну документацію, при необхідності влаштування отворів в несучих стінах будівлі передбачити проектом технологічні та детальні конструктивні рішення по їх влаштуванню. Мешканцям будинку за власні кошти внести зміни в технічну документацію на будинок. Дозвіл на проведення реконструкції гуртожитку під житлові квартири був наданий ЖЕД "Украгропромбуд", який здійснював організаційні та ремонтно-будівельні роботи за кошти мешканців будинку, що і зазначено в Договорі від 04.07.2002 року, який був складений позивачем та виконавцем вказаних робіт. В 2007 році згідно акту прийому-передачі № 238 від 12.07.2007 року будинок [ADDRESS] був прийнятий на баланс ЖРЕП "Житлосервіс". В позовній заяві [PERSON] зауважив, що в 2009 році під час заміни шиферу на покрівлі будинку, працівниками ЖРЕП "Житлосервіс" було зруйновано ущільнення навколо виходу вентдимканалів з покрівлі будинку в результаті чого до його квартири почала затікати дощова вода, але позивач не вказує, що вентдимканали виконані з порушенням узгоджених схем "опалення та вентиляції" розроблених проектно-кошторисним бюро. Крім того, позивач не вказує, що в зазначеному житловому будинку з 2007 року, фактично з часу прийому - передачі на баланс ЖРЕП, було створене об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ( ОСББ) "Наш дім" з обраним управителем, мешканцем цього будинку [PERSON] Також [PERSON] не повідомив про прийняте виконкомом Конотопської міської ради рішення № 284 від 24.09.2010 року, де в п.п. 2 і 3 чітко визначено обов'язки обох сторін щодо прийому-передачі з балансу ЖРЕП "Житлосервіс" на баланс ОСББ "Наш дім"житлового будинку [ADDRESS]. ЖРЕП "Житлосервіс" виконати вимоги п. 3 немає можливості у зв'язку з відсутністю необхідної документації, так як вона була надана управителю ОСББ "Наш дім" [PERSON] для дооформлення проектного рішення на облаштування димовентканалів будинку при обладнанні квартири індивідуальним газовим опаленням, оскільки на момент прийому-передачі житлового будинку в 2007 році вона була відсутня з вини мешканців. При неодноразовому зверненні до управителя ОСББ будинку щодо повернення документів на створення спільної комісії для передачі житлового будинку № 26, ЖРЕП ґрунтовного роз'яснення не отримував. Даною ситуацією позивач добре володіє оскільки сам являється членом ОСББ та уповноваженою особою загальних зборів членів ОСББ "Наш дім". Враховуючи те, що ОСББ з невідомих причин зволікають з виконанням рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради, ЖРЕП "Житлосервіс" відповідно до укладених угод з мешканцями будинку № 26 продовжує надавати послуги передбачені умовами договору та

Outcome: dismissed