Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

20 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про стягнення суми боргу, в якій просив суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 32680 грн. 17 коп. та судові витрати по справі у сумі 326 грн. 17 коп. В обґрунтування заявленого позову зазначив, що 02.09.2008 року між [PERSON] та публічним акціонерним товариством "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту №05/010908/744к, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 11330 грн. 87 коп. до 02 вересня 2008 року. Для забезпечення виконання відповідачем зобов'язання по кредитному договору, між позивачем та публічним акціонерним товариством " Акціонерно-комерційний банк "Капітал" було укладено договір застави майнових прав №04/08-3 від 11.08.2010р., договір поручительства №744 від 02.09.2008 року, договір добровільного страхування відповідальності позичальника №028401 від 02.09.2008 року. Однак відповідач своєчасно не сплатив суму боргу за кредитним договором. Позивач виконав зобов'язання зі сплати заборгованості [PERSON] шляхом списання з депозитного рахунку позивача суми заборгованості по переліку позичальників. Тому просить стягнути з відповідача кошти у сумі 32680 грн. 17 коп. та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд провести розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Судом встановлено, що 02.09.2008 року між ПАТ "АКБ "Капітал" та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №05/010908/744к, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 11330 грн. 87 коп. на строк з 02.09.2008 року по 01.09.2010 року зі сплатою 28% річних (а.с.19-зворотній бік). З метою забезпечення боржником своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором, між Приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія", Публічним акціонерним товариством „Акціонерно-комерційний банк "Капітал" та [PERSON] був укладений договір поручительства № 744 від 02 вересня 2008 року, за яким позивач прийняв на себе зобов'язання у повному обсязі по зобов'язанням відповідача визначених кредитним договором №05/01908/744к від 02.09.2008 року (а.с.18). Крім того, 11 серпня 2010 року між ПАТ "Акціонерно - комерційний банк "Капітал" та Приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія" було укладено договір застави № 04/08-3. Предметом Договору застави є забезпечення ПрАТ "Українська страхова компанія", як майновим поручителем, виконання зобов'язань за кредитними договорами фізичними особами, згідно додатку - переліку фізичних осіб - позичальників, яким були надані споживчі кредити. В даному переліку вказаний, зокрема, відповідач. За умовами договору застави майнових прав позивач передав у заставу заставодержателю майнові права на грошові кошти, що знаходяться на депозитному рахунку заставодавця [NUMBER]. На підставі договору застави майнових на адресу позивача Публічним акціонерним товариством "АКБ "Капітал" було направлено повідомлення №3/1753 від 17.06.2011 року про наявність станом на 17 червня 2011 року несплаченої позичальниками заборгованості за кредитними договорами. Заборгованість за кредитними договорами, у тому числі за договором, укладеним з відповідачем, було погашено шляхом звернення стягнення на предмет застави за договором застави майнових прав №04/08-3 від 11.08.2010 р., шляхом списання коштів третьою особою з депозитного рахунку заставодавця , що підтверджується банківською випискою від 19 серпня 2011року ПАО "АКБ "Капітал". Згідно довідки ПАТ "АКБ "Капітал" по кредитному договору №05/010908/744к від 02.09.2008 року, за рахунок ПАТ "Українська страхова компанія" усього було погашено 33006 грн. 13 коп., з яких: сума основної заборгованості - 11330 грн. 87 коп., проценти - 9338грн. 50 коп., штраф - 9338 грн. 50 коп., пеня по основній заборгованості - 1797 грн. 36 коп., пеня по процентам - 1200 грн. 90 коп У відповідності до ч.1 ст.544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці. Згідно з ч.2 ст.556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Оскільки позивач набув права вимоги, яке банк мав до позичальника, а позичальник порушив строк виконання грошового зобов'язання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 32680 (тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят) грн. 17 коп. підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved