Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Представник позивача - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Ізмаїл, звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та відсотками, і, уточнивши позовні вимоги, просив суд стягнути з [PERSON] на користь АТ "Укрексімбанк": борг за кредитом, нараховану пеню за несвоєчасне погашення основного боргу за кредитом, проценти за користування кредитом, нараховану пеню за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору, а всього - 4069,79грн. В обгрунтування своїх вимог представник позивача послався на те, що відповідачка добровільно не виконує зобов'язання за кредитним договором. У судове засідання відповідач, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового засідання, - не з'явився, не надав суду заперечень або пояснень щодо предмету позову; представник позивача надав суду заяву, якою, підтримавши позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, та не заперечував проти постановлення рішення суду заочно. Дослідивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справу можна розглянути у попередньому судовому засіданні на підставі наданих доказів і матеріалів, а позовні вимоги є обґрунтованими за наступних підстав. Згідно матеріалів, наданих суду позивачем, 20.05.2013року між АТ "Укрексімбанк" та відповідачем [PERSON] був укладений договір про відкриття та обслуговання спеціального карткового рахунку за [NUMBER], - з видачею платіжної картки в межах зарплатного проекту. Згідно з умовами цього договору установа банку відкрила [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] для зарахування заробітної платні та обліку операцій з платіжною карткою. В межах цього договору кредитор відкрив позичальнику кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки, виданої в рамках зарплатного проекту, з лімітом у сумі не більше 3000грн., і строком погашення до 31.05.2016р. з оплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 360% річних. Позичальник зобов'язувався: сплачувати нараховані проценті за користування кардитом щомісяця не пізніше останнього робочого дня місця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані (п.4.2.14 Договору), а в разі звільнення з роботи - протягом 3 робочих днів з дати звільнення погасити усю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом (п.4.2.18 Договору), підтвердивши свою згоду на те, підписаням заяви з Умовами надання банківських послуг разом з укладеним між ним та банком договором, що підтверджується підписом відповідача у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч.1ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, яка не може запропонувати свої умови договору. Статтями 599,526,527,530 ЦК України регламентовано, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, та повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На твердження позивача, в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконував ніяким чином. Представник позивача стверджує, що з липня місяця 2013р. [PERSON] припинила обслуговування кредиту, не сплачує проценти за ним. У грудні 2013 року з Комунальної уствнови "Центральна районна лікарня ізмаїльського району", де працював відповідач, був отриманий позивачем лист з інформацією про звільнення [PERSON] з роботи. Установа банку двічі - 25 листопада та 10 грудня 2013р. - направляла боржнику листи з вимогою погашення простроченої заборгованості до 31.12.2013року, але ніяких дій щодо цього [PERSON] не вчинила, внаслідок чого станом на 26.03.2014року в неї виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 3826,19грн., з яких: сума непогашених процентів за користування кредитом в розмірі 757,86грн., нарахована пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в розмірі 19,50грн., сума непогашеного основного боргу за кредитом в розмірі 2982,64грн., та нарахована пеня за несвоєчасне погашення основного боргу за кредитом - в розмірі 66,19грн. Відповідно до ст.ст.509,525,526 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; не допускається одностороння відмова від зобов'язання, яке має виконуватися належним чином відповідно до умов договорута вимог закону, при цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1ст.1054 ЦК України); згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від виконання ним грошового зобов'язання за неможливістю виконання. Оскільки відповідач не надав суду доказів щодо виконання ним умов договору, а також не надав будь-яких пояснень щодо виконання своїх зобов`язань перед позивачем, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved