Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

23.12.2019 року позивач АТ "Миколаївобленерго" звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків в сумі 1052,63 грн., спричинених порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії внаслідок пошкодження (повністю) вимірювальної техніки - електролічильника внаслідок дії вогню, яке виявлено під час проведення контрольного огляду приладу обліку актом про порушення від 13.09.2019 року складеним контролерами філії Вознесенського району АТ "Миколаївобленерго". В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що відповідач проживав у будинку [ADDRESS] і є споживачем електричної енергії, яка ним постачається, відповідач [PERSON] порушив підпункт 3 пункт 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312. Посилаючись на те, що відповідач повинен нести матеріальну відповідальність в розмірі, визначеному розрахунком обсягу та вартості не облікованої електроенергії, позивач просив позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, суду надав відзив на позовну заяву, де зазначає, що він не був споживачем електричної енергії за адресою: будинок [ADDRESS] . 11.09.2019 року сталася пожежа у вказаному житловому будинку у результаті чого був знищений не лише електролічильник, а й будинок. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 58-61 Закону України «Про ринок електричної енергії» (11.06.2017 року), Пунктом 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312. В судовому засіданні встановлено, що 13.09.2019 року контролерами філії Вознесенського району АТ "Миколаївобленерго" було виявлено за адресою: будинок [ADDRESS] порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме пошкодження (повністю) вимірювальної техніки - електролічильника внаслідок дії вогню, яке виявлено під час проведення контрольного огляду приладу обліку актом про порушення від 13.09.2019 року складеним контролерами філії Вознесенського району АТ "Миколаївобленерго". Акт про порушення від 13.09.2019 року було складено відносно власника будинку [PERSON] за участі представника власника будинку - [PERSON] , який його підписав і зауважив, що 11.09.2019 року сталася пожежа і від дії вогню було знищено засіб вимірювальної техніки - лічильник. Фіксація виявленого факту порушення здійснено з допомогою фотозйомки, яка підтверджує, що причиною пошкодження лічильника є дія вогню, а сам житловий будинок зазнав руйнування, через яке неможливо використовувати відповідно до його призначення (проживання та користування електричною енергією). Згідно акту про пожежу від 11.03.2019 року ймовірною причиною пожежі за адресою: будинок [ADDRESS] є підпал, матеріали справи не містять доказів, що пошкодження засобу вимірювальної техніки сталося з вини відповідача [PERSON] . При оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у суду щодо вини відповідача після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості вини відповідача у спричинені збитків пов`язаних з порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати відповідача відповідальним за спричинені збитки. Позивач має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - вину особи у спричинені збитків. З урахуванням того, що акт про порушення від 13.09.2019 року складений не на відповідача, він є лише представником [PERSON] , стосовно якого складений цей акт ( [PERSON] помер [INFO] ), а також у відсутності умисних дій зі сторони відповідача направлених на пошкодження засобу вимірювальної техніки, позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed