Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 20 грудня 2016 року ПрАТ "СГ " ТАС" було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/5516697,забезпеченим транспортним засобом є автомобіль [NUMBER]. \~ \~ \~ \~13 квітня 2017 року на 15 км ПСО м. Київ. Бориспільського району відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Citroen, д.н.з АМ 2699 ВМ, під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Mercedes Benz, д.н. АА 9312 СТ. \~ \~ \~ \~Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2017 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 13 квітня 2017 року, автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого автомобіля [NUMBER], звернувся до ПрАТ "СГ " ТАС" з заявою про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та Звіт, згідно якого вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 37 374,63 гривні. \~ \~ \~ \~Позивачем було складено розрахунок суми страхового відшкодування і Страховий акт на суму 26520,40гривень, виплату якої здійснено на користь потерпілої сторони . Відповідач не повідомив позивача у встановленому законом порядку про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 13 квітня 2017 року на 15 км ПСО м. Київ, Бориспільський район за участю забезпеченого транспортного засобу марки Citroen,\~ д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] , також не надано будь-яких документальних підтверджень того, що водій не мав змоги виконати обовязок повідомити позивача про дорожньо-транспортну пригоду у визначені Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строки та встановленим законом способом. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь 26520,40 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп. Представник позивача в суд не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~ В\~суді відповідач\~та його\~представник позовні\~вимоги не\~визнали.\~Позивач \~показав суду,\~що \~13.04.2017\~року в\~Бориспільському районі\~ сталася\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~ [NUMBER], яким він керував , та автомобіля Mercedes Benz, д.н. АА 9312 СТ. Автомобілі були\~застраховані \~у ПАТ\~"\~Страхова група\~"\~ТАС".\~Водій \~автомобіля Мерседес\~ викликав\~на місце\~ДТП представника\~позивача.\~ Він\~15.04.2017\~року ,\~за порадою\~свого знайомого\~юриста,\~надіслав \~ на\~адресу \~ позивача\~повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду, але з невідомих та незалежних від нього причин даний лист повернувся на його адресу. Вважає, що він вжив всіх необхідних заходів для виконання вимог закону щодо повідомлення страхової компанії про дорожньо-транспортну пригоду. Просив в задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~Представник позивача 23.05.2018 року надіслав на адресу суду відповідь на заперечення відповідача, в якому вказав, що докази відповідача, а саме повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, є недопустимими так, як повідомлення має відповідати визначеному Законом зразку, а відповідач у якості повідомлення надав лист, складений у довільній формі. Заслухавши пояснення відповідача, представника відповідача, вислухавши свідка, дослідивши та оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2017 року встановлено, що близько 18 годині в районі 15-го км ПСО м. Київ, Бориспільського району відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] [PERSON] було визнано винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП (а. с. 6). \~ \~ \~ \~Цивільна відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля [NUMBER], була застрахована ПрАТ "Страхова група "ТАС" згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.12.2016 року Цей договір був укладений шляхом видачі страхувальнику страхового поліса № АК/5516697. Ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну складав 200000 грн., франшиза за договором - 100000 грн (а. с. 5). П. п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на водія транспортного засобу, причетного до такої пригоди, покладено обов'язок невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. В суді відповідач наполягав на тому,що він протягом трьох робочих днів, а саме 15.04.2017 року направив позивачу- страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, де вказав всі відомості про ДТП та його учасників, які йому були відомі , але з невідомих йому причин лист було повернуто через неможливість вручення у зв"язку з закінченням термінів зберігання. Допитаний в суді свідок [PERSON] показав, що має юридичну освіту і 14.04.2017 року до нього звернувся за порадою [PERSON] , який пояснив, що 13.04.2017 року він був учасником ДТП, його автомобіль та автомобіль іншого учасника застраховані в одній страховій компанії і на місце ДТП інший учасник викликав працівників страхової компанії. [PERSON] просив порадити чи повинен він ще раз повідомляти страхову компанію. Він порадив [PERSON] письмово повідомити страхову компанію про ДТП та допоміг [PERSON] скласти лист- повідомлення в страхову компанію про ДТП. В той же вечір, в його присутності, [PERSON] відправив листа, шляхом поміщення його до поштового ящика, на адресу страхової компанії, так як відправити рекомендованою кореспонденцією лист не міг, так як був пізній час і пошта не працювала. Дослідженням наданого листа, що знаходився в конверті , адресованого ПАТ " СГ"ТАС" за адресою: м.Київ , вул. Перемоги , 63, та має штемпель з датою відправлення 15.04.2017 року, встановлено, що лист виконано не на фірмовому бланку, але зміст листа відповідає вимогам встановленого МТСБУ зразка, а саме в повідомленні містяться дані про дорожньо-транспортну пригоду,її учасників, місце та час ДТП, транспортні засоби, дані про страховий поліс заявника,його місце проживання, номер телефону, місце знаходження транспортного засобу, про те, що відносно [PERSON] було складено адміністративний протокол та те, що розрахунки між сторонами ДТП не проводились. На конверті містяться дані про повернення листа у зв"язку з закінченням терміну зберігання. \~ \~ \~ \~За приписами п. п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. \~ \~ \~ \~ Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана однієї особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Разом з тим правила регулювання деліктних зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов'язок. \~ \~ \~ \~За приписами ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 22.1, п. 22.2 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~З наведеного вбачається, що обов'язок сплатити потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика (за вирахуванням франшизи) покладається на ПрАТ "Страхова група "ТАС". \~ \~ \~ \~Зі звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 13.04.2017 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] складає 37374,63 гривень (а.с. 10-15). \~ \~ \~ \~Дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Citroen/Jumpy д.н. [NUMBER], та Mercedes Benz, д.н. [NUMBER], яка трапилась 13.04. 2017 року, була визнана ПрАТ "Страхова група "ТАС" страховою подією, про що було складено страховий акт від 25.07.2017 року №15451Р/07/2017, та прийнято рішення про виплату потерпілому страхового відшкодування у сумі 26520,4 грн (а. с. 16). \~ \~ \~ \~На виконання умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20 грудня 2016 року АК/5201714 ПрАТ "Страхова група "ТАС" сплатило потерпілому [PERSON] страхове відшкодування у сумі 26520,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а. с. 17). \~ \~ \~ \~Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди. Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини дорожньо-транспортної пригоди власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що ніким не оспорюється сам факт настання страхового випадку, він зафіксований правоохоронними органами, відповідач, як особа винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності, страховик сплатив страхове відшкодування , забезпечені транспортні засоби- учасники ДТП мали страхові поліси позивача- ПАТ "СТ" ТАС" Факт неповідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду є підставою для відшкодування страхувальником у порядку регресу сплаченого страховиком страхового відшкодування. Проте в разі, якщо факт настання страхового випадку зафіксований правоохоронними органами; відповідач як особа, винна у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, притягнутий до адміністративної відповідальності; страховик сплатив страхове відшкодування, то сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховика про настання страхового випадку не може братися за основу ухвалення рішення, яке повинно ґрунтуватися на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних, тому спори з таких зобов'язань повинні вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків (зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі №6-284цс15, від 22 березня 2017 року у справі №6-2011цс16, постанові Верховного Суду від 28 лютого 2018 року у справі №722/1929/15-ц). \~ \~ \~ \~Необґрунтована виплата страхового відшкодування має місце у разі, коли страховика не було повідомлено про страховий випадок жодним з учасників дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до неможливості страховика встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди. \~ \~ \~ \~[PERSON] - водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, надав суду докази того, що він протягом трьох робочих днів, а саме 15.04.2017 року виконав свій обов'язок щодо своєчасного повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, направивши на його адресу лист-повідомлення, але з невідомих, незалежних від нього причин лист не був вручений страховику та через деякий час повернувся на його адресу (а.с.54-55). \~ \~ \~ \~За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 979-983, 988, 989 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12,16, 22, 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та

Outcome: dismissed