Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~В провадженні суду знаходилась цивільна справа №127/4786/21 за позовом [PERSON] до ПрАТ УПСК про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої смертю потерпілого. \~ \~ \~ \~Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2021 р. позов [PERSON] задоволено частково, стягнуто з ПрАТ УПСК на користь [PERSON] : 16692,00 грн у відшкодування моральної шкоди, 12639,00 грн - витрат на поховання, 1402,35 грн - інфляційних, 720,82 грн - 3% річних, 3011,46 грн - пені за порушення строку виплати страхового відшкодування. Ухвалено нараховувати і стягувати з ПрАТ УПСК на користь [PERSON] пеню згідно п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на суму 29331,00 грн, починаючи з 24.02.2021 р. і до моменту виконання рішення. В решті позову відмовлено. (а.с.106-109) \~ \~ \~ \~25.11.2021 р. представник позивача [PERSON] - адвокат Лабик Р.Р. звернувся до суду в системі "Електронний суд" з клопотанням про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення понесених витрат позивача на правничу допомогу. Просить поновити строк подання доказів сплати судових витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги понесених позивачем, оскільки рішення суду від 09.11.2021 р. було доставлено до його електронного кабінету в системі «Електронний Суд» 23.11.2021 р., а тому докази про витрати на правничу допомогу подані з пропуском строку з поважних причин. Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ПрАТ УПСК на користь позивача [PERSON] 15000,00 грн витрат на правничу допомогу. Питання просить розглянути у його відсутність. (а.с. 114-121) \~ \~ \~ \~Представник відповідача ПрАТ УПСК в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду заяви. (а.с. 140) \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим вирішити питання щодо ухвалення додаткового рішення у відсутність учасників процесу відповідно до ст. 270 ч. 4 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що є підстави для поновлення строку на подання доказів про оплату судових витрат та ухвалення додаткового рішення щодо стягнення частини витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 23.11.2021 р. до електронного кабінету представника позивача в системі «Електронний Суд» було доставлено рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2021 р., повний текст якого виготовлено 19.11.2021 р. (а.с. 122) \~ \~ \~ \~Згідно ст. 141 ч. 8 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ч. 1 ЦПК України). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного є можливість поновити представнику позивача [PERSON] - адвокату Лабику Р.Р. пропущений строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення понесених позивачем судових витрат у цивільній справі №127/4786/21. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~На а.с. 123-124 - копія договору про надання правничої допомоги адвокатом від 02.01.2021 р., укладеного між позивачем [PERSON] і адвокатським обєднанням Автопоміч. \~ \~ \~ \~Згідно довідки замовлення на надання професійної правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги адвокатом від 02.01.2021 р. [PERSON] зобовязана здійснити оплату послуг адвокатського обєднання, визначених п. 1 цього замовлення, у розмірі вказаному у п. 2 цього замовлення -15000,00 грн, протягом 5 робочих днів з дня отримання клієнтом та/або його представником грошових коштів в якості відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок смерті потерпілого. (а.с. 125-126) \~ \~ \~ \~На а.с. 127-128 - детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних для надання професійної правничої допомоги, відповідно до якого вартість наданих адвокатських послуг становить 15000,00 грн. \~ \~ \~ \~В постанові Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 р. у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. \~ \~ \~ \~Згідно постанови Верховного Суду від 03.10.2019 р. (справа №922/445/19) за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороноюабо третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 137 ч. 4, 5, 6 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, враховуючи, що цивільну справу №127/4786/21 було розглянуто за 1 судове засідання, в яке учасники справи не з"явились (а в провадженні суду справа знаходилась певний термін через труднощі у виклику відповідача і надісланні йому копій позовної заяви і документів і з причин, не пов"язаних зі складністю справи), позов був поданий до суду представником позивача в системі "Електронний суд" (без витрат на поштове пересилання і папір), в жодне судове засідання представник позивача не з"явився (навіть в режимі відеоконференції), в позові було прохання про розгляд справи у відсутність сторони позивача (тобто, представник позивача до суду на розгляд справи не приїжджав), цивільна справа містить невеликий обєм доказів (цивільна справа в 1 томі), позов задоволено частково, суд вважає, що обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт не співмірний з розміром гонорару, а тому суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення у справі і стягнути з відповідача на користь позивача 5000,00 грн витрат на правничу допомогу. В стягненні решти витрат на правничу допомогу необхідно відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved