Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позов мотивував тим, що 30.11.2016 року близько 10.00 год. на автошляху «Чугуїв-Мілове», поблизу с. Первомайське Шевченківського району Харківської області, за участю транспортного засобу «МЕRCЕDЕS-BENZ», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «FORD-FIESTA», д.н.з. [NUMBER], під його керуванням, сталося ДТП. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], не врахував безпечну швидкість та скоїв зіткнення, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 01.02.2017 року постановою Шевченківського районного суду Харківської області у справі визнано [PERSON] винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави. Дана постанова ніким не оскаржена і є чинною. Проте, [PERSON] працівникам поліції був наданий договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладений між [PERSON] та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Тобто, на момент здійснення ДТП, Страхувальником за вказаним полісом є [PERSON], а забезпеченим транспортним засобом - «МЕRCЕDЕS-BENZ», д.н.з. [NUMBER]. Своєчасно повідомивши ПрАТ «УПСК» про страховий випадок, страховою компанією було встановлено, що дійсно поліс № АІ 5135757 був укладений ПрАТ «УПСК» 12.04.2016 року, але Страхувальником за вказаним полісом є [PERSON], а забезпеченим транспортним засобом - «МЕRCЕDЕS-BENZ», д.н.з. [NUMBER], в зв"язку з чим ПрАТ «УПСК» відмовила в здійсненні страхового відшкодування. 04.09.2017 року він змушений був звернутися до МТСБУ з письмовою заявою про прийняття рішення щодо здійснення страхового відшкодування. Після опрацювання вказаного звернення Департамент внутрішнього страхування МТСБУ встановив, що за ідентифікацією транспортного засобу, а саме, номера кузова (VIN-код у вищезазначеній ДТП приймав участь транспортний засіб «МЕRCЕDЕS-BENZ» з аналогічним номером кузова. Так, полісі АІ 5135757, виданому ПрАТ «УПСК», транспортний засіб «МЕRCЕDЕS-BENZ» з таким же номером кузова (VIN-код) [NUMBER], а також встановлено, що транспортний засіб «МЕRCЕDЕS-BENZ» з номером кузова (VIN-код) [NUMBER] є забезпеченим за договором ОСЦПВ № АІ 5135757, виданому ПрАТ «УПСК». Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль [NUMBER], зазнав значних пошкоджень, а він матеріального збитку, який відповідно до до звіту № 0029/17 від 07.07.2017 року становить 30 952,31 грн.. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.11.2016 року о 10.00 год., матеріальні збитки на загальну суму 30 952,31 грн., а також судовий збір у розмірі 704,80 грн.. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та наполягали на задоволенні позову. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надавши письмовий відзив, згідно якому позов не визнав та заначив, що правовідносини між [PERSON] та Страховиком за своєю правовою природою не є деліктними, а випливають із полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/5135757 від 12.04.2016 року, тобто регулюються Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Натомість характер правовідносин між позивачем та [PERSON] є деліктними, оскільки [PERSON] є завдавач шкоди. 12.04.2016 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] укладено поліс № АІ/5135757 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого транспортний засіб «Мercedes-Benz 216», номер кузова: [NUMBER], р.н. [NUMBER] - є забезпечений. Отже, Страховик взяв на себе майнову відповідальність у межах визначеної страхової суми перед третіми (невідомими заздалегідь) особами здійснити страхове відшкодування на умовах положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Виплата страхового відшкодування здійснюється згідно умов договору страхування. Згідно постанові суду ДТП скоєно за участю транспортного засобу «Мercedes-Benz», д.н. [NUMBER]., що виключає можливість виплати страхового відшкодування. Вважають, що позивачем в порушення ч. 1 ст. 81 ЦПК України не доведено належними та допустимими доказами, що ПрАТ «УПСК» забезпечено транспортний засіб «Мercedes-Benz», р.н. [NUMBER]. . Враховуючи викладене, просили відмовити у задоволенні позову. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вислухавши пояснення позивача та його представника, суд дійшов наступного. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. У відповідності до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 30.11.2016 року близько 10.00 год. на автошляху «Чугуїв-Мілове», поблизу с. Первомайське Шевченківського району Харківської області, за участю транспортного засобу «МЕRCЕDЕS-BENZ», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «FORD-FIESTA», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], сталася дорожньо-транспортна пригода. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], не врахував безпечну швидкість та скоїв зіткнення, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 01.02.2017 року, що набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у порушенні правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 7). Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно звіту ТОВ «Центр експертних досліджень «Професіонал» № 0029/17 від 07.07.2017 року вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «FORD-FIESTA», д.н.з. [NUMBER], складає 30 952,31 грн. (а.с. 10-32). Встановлено, що [PERSON] було надано працівникам поліції договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, посвідчений полісом № АІ 5135757, укладеним між [PERSON] та ПрАТ «УПСК» з забезпеченням транспортного засобу Згідно полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5135757, укладеному між [PERSON] та приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія», забезпечено транспортний засіб - «МЕRCЕDЕS-BENZ 216», тип ВЗ, номер кузова: [NUMBER] д.н.з. [NUMBER] із розміром франшини 500 грн. Строк дії договору з 13.04.2016 року по 12.04.2017 року /а.с. 119/. Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Так, правовідносини, що виникли між позивачем та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» не є деліктними, отже, Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має пріоритет і розмір страхового відшкодування визначається на підставі цього Закону. У пункті 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Положенням пункту 34.2 статті 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Згідно із пунктом 34.3 статті 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. Так, з підстав, викладених у відзиві, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» не направлялись особи для визначення розміру шкоди внаслідок ДТП. Посилаючись на те, що на транспортний засіб «МЕRCЕDЕS-BENZ», д.н.з. [NUMBER] страховий поліс в ПрАТ «УПСК» не укладався, а страхувальником за вказаним полісом є [PERSON] , страхова компанія відмовила [PERSON] у здійсненні страхового відшкодування (а.с. 33). Твердження відповідача про відсутність доказів, що ПрАТ «УПСК» забезпечено саме транспортний засіб «Мercedes-Benz», р.н. [NUMBER]., спростовуються інформацією з територіального сервісного центру № 6346 регіонального сервісного центру в Харківській області від 29.05.2018 року, відповідно до якої згідно обліковим даним ТСЦ 6346 МВС в Харківській області автомобіль марки «МЕRCЕDЕS-BENZ 216 CDI», 2004 року випуску, зеленого кольору, кузов № [NUMBER], VIN № [NUMBER], 17 вересня 2009 року був зареєстрований, як придбаний в торгівельній організації з видачею державного номерного знака АЕ 4470 СХ. Проте, 03 листопада 2016 року була здійснена перереєстрація на нового власника по ДКП з заміною державного номерного знака на [NUMBER] /а.с. 98/. Як вбачається з інформації Моторного (транспортного) страхового бюро України однією з ідентифікацій транспортного засобу є, окрім державного реєстраційного номеру, також і номер кузова (VIN-код). Відповідно до інформації з інформаційно-аналітичної системи АРМОР у вищезазначеній ДТП приймав участь транспортний засіб «МЕRCЕDЕS-BENZ» з номером кузова (VIN-код) [NUMBER]. Згідно інформації, отриманій з Централізованої бази даних МТСБУ в діючому на момент зазначеної вище ДТП полісі АІ 5135757, виданому ПрАТ «УПСК», транспортний засіб «МЕRCЕDЕS-BENZ» з таким же номером кузова (VIN-код) [NUMBER], а також встановлено, що транспортний засіб «МЕRCЕDЕS-BENZ» з номером кузова (VIN-код) [NUMBER] є забезпеченим за договором ОСЦПВ № АІ 5135757, виданим ПрАТ «УПСК». (а.с. 34). Окрім того, саме відповідач у наданому відзиві посилається на те, що правовідносини між [PERSON] та Страховиком випливають із полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/5135757 від 12.04.2016 року, тобто регулюються Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно ж статті 20-1 вищевказаного Закону у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Стаття 81 ЦПК України надає право сторонам та іншим учасникам справи подавати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України). Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Отже, враховуючи вищенаведене, а також що сума страхового відшкодування не перевищує суми страхового ліміту, а ПрАТ «УПСК» забезпечено саме транспортний засіб «Мercedes-Benz» з наступною заміною державного номерного знаку на [NUMBER], що відповідає укладеному 12.04.2016 року договору страхування, який діяв до 12.04.2017 року, а саме, зберігав свою чинність на час скоєння ДТП. /а.с. 119/, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial