Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Представник заявника за довіреністю від 25.07.2014 року [PERSON], звернувся до суду в інтересах [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] не має іншої можливості виправити помилку у документі запису прізвища, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що в результаті звернення заявника до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після баби, виявилось, що в свідоцтві про смерть баби призвище останньої "Вакулка", а в державному акті на право приватної власності на землю "Вакулко". Також, мають місце розбіжності між записом дошлюбного прізвища матері заявника у свідоцтві про народження останньої із записом прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть. Цей факт має юридичні наслідки, тобто, від нього залежать виникнення, зміна та припинення його особистих майнових прав на землю. В зв'язку з вказаними обставинами, на даний час він не може в повній мірі реалізувати своє право власності на вказане майно. Враховуючи викладене, представник заявника просить суд встановити факт належності [PERSON], яка померла 15 листопада 2007 року правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю виданого 31 липня 2002 року на підставі розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації від 22 березня 2002 року № 143-р на земельну ділянку площею 5,61 гектарів, розташовану на території Глинської сільської ради, ділянка № 800 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та встановити родинні відносини між [PERSON], [INFO] та [PERSON], яка померла 15 листопада 2007 року, а саме факт того, що [PERSON], яка померла 15 листопада 2007 року є бабою заявника. Заявник подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі. В судове засідання представник заінтересованої особи -\~ Світловодської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суду надісланий лист, відповідно до якого просить суд розглянути справу без їх участі, заперечень проти позову не має. Заінтересована особа [PERSON] до зали судового засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, своїх заперечень суду не надала. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що\~ зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 2007 року померла [PERSON] (а.с. 7). На підставі Державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 5,61 гектарів на території Глинської сільської ради, ділянка № 800 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 8). [PERSON] 14 листопада 1955 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та присвоїла прізвище "Вакулка" (а.с. 10). Від шлюбу народилась [PERSON], котра після укладення шлюбу присвоїла прізвище "Кириченко" (а.с. 21). 08.11.1975 року народився [PERSON], батьками якого є батько [PERSON] та мати [PERSON] (а.с. 22). 22 вересня 2000 року померла [PERSON], котра є матір"ю заявника. Таким чином, [PERSON] є рідною бабою заявника [PERSON] та написання прізвища у державному акті є помилковим, так як [PERSON] при укладенні шлюбу присвоєно прізвище [PERSON], з яким вона прожила все життя. Пунктом 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я,\~по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до п. 4.4 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Держкомзему України № 325 від 22 червня 2009 року (зі змінами та доповненнями), новий акт може бути виданий тільки на підставі звернення самого землевласника та з підстав виявлення у виданому державному акті орфографічних або технічних помилок. Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення встановлено, що звернути увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що у Державному акті на право приватної власності на землю, прізвище записано, як "Вакулко", коли відповідно до свідоцтва про смерть, її прізвище записано, як "Вакулка". У заявника при таких обставинах немає іншої можливості виправити у Державному акті на право приватної власності на землю помилку у записі прізвища, у нього немає іншої можливості одержати новий\~документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, і\~ в порядку п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року відповідно до п.1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Таким чином, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, родинного звязку між [PERSON] та [PERSON], а саме, що заявник є рідним онуком [PERSON], котра померла 15.11.2007 року. Судові витрати по справі відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України не відшкодовуються.

Outcome: approved