Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Заявник через свого представника за довіреністю лікаря-ординатора відділення № 4 КП "ВОПЛ м. Луцька" Літвінчука М.В. звернувся в суд із заявою про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного закладу в примусовому порядку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.12.2019 року [PERSON] , чоловік [PERSON] , звернувся до КП «ВОПЛ м. Луцька» з вимогою госпіталізувати його дружину в психіатричний стаціонар у зв`язку з наявністю у неї психічного розладу та агресивної поведінки по відношенню до нього та дочки. 22.12.2019 року о 12:30 год., [PERSON] , [INFO] , була госпіталізованою до відділення № 4 КП "ВОПЛ м. Луцька" за допомогою бригади екстреної допомоги в супроводі її чоловіка та працівників поліції. Добровільної згоди на лікування не надала. За наслідками огляду лікарем-психіатром приймального відділення, сумісного огляду лікарів-психіатрів відділення № 4, ЛКК стаціонару КП "ВОПЛ м. Луцька" було встановлено факт необхідності лікування [PERSON] , [INFO] , у примусовому порядку. Виходячи з анамнезу, звернення чоловіка до КП "ВОПЛ м. Луцька", огляду пацієнтки на дому лікарем швидкої допомоги та лікарем-психіатром приймального відділення № 4, ЛКК лікарні прийшло до висновку, що у [PERSON] , [INFO] , є ознаки тяжкого психічного захворювання хронічний маячний розлад, афективно-параноїдний синдром з імпульсивною агресією до оточуючись, вираженою агрипнією, стан загострення, внаслідок чого вона вчиняла та виявляє реальні наміри вчинити дії небезпечні для неї та її оточуючих, у зв`язку з чим пацієнтка потребує негайної психіатричної допомоги, надання якої можливе лише в стаціонарних умовах. Враховуючи викладене, просить суд госпіталізувати у примусовому порядку [PERSON] , [INFO] , до психіатричного закладу КП «ВОПЛ м. Луцька». В судовому засіданні лікар-ординатор відділення № 4 КП "ВОПЛ м. Луцька" Літвінчук М.В. заяву підтримав із зазначених у ній підстав, просив її задовольнити. Додатково пояснив, що [PERSON] , [INFO] , в останнє проходила лікування з 29.03.2019 року по 01.04.2019 року. З моменту її госпіталізації до КП "ВОПЛ м. Луцька" з 22.12.2019 року та по даний час останній вводилися психотропні препарати, у зв`язку з чим її стан поліпшився. Вказав, що [PERSON] , [INFO] має приступи агресії до оточуючих та наростаючу антисоціальну адаптацію, що негативно може вплинути та зашкодити трьом її дітям. Зауважив, що [PERSON] , [INFO] була доставлена до КП "ВОПЛ м. Луцька" в супроводі працівників поліції у спецзасобі «кайданки», оскільки остання кидалася на поліцейських зі сковорідкою в руках. До початку судового засідання від заінтересованої особи [PERSON] на електронну адресу суду надійшла заява у якій він просить розгляд справи здійснювати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. У вказаній заяві зазначає, що наразі психологічний стан його дружини [PERSON] , [INFO] , є вкрай тяжкий, її поведінка агресивна відносно оточуючих та у неї наявний стійкий маячний розлад та галюцинації. Так, [PERSON] неодноразово лікувалася в психіатричній лікарні, однак на даний час вона медичні не приймає, а тому її стан погіршився. Наданий час його дружина стала агресивною, постійно викликає поліцію та пише заяви на сусідів та родичів, плутає кількість своїх дітей, і свою матір називає сестрою. [PERSON] панічно боїться вигаданого вбивцю, який, за її словами, приходить під двері квартири, у зв`язку з чим вона поклала на столик в коридорі кухонну сокиру-молот для самозахисту. Крім того, дружина наносить шкоду собі, використовуючи розчин хлору для гігієнічних процедур, оскільки вважає, що у місті епідемія. Також, у [PERSON] з`явилися тактильні галюцинації, остання вважає, що на її тілі знаходяться воші, яких вона намагається вивести зеленкою, якою намащує своє тіло у великих кількостях. Так, був випадок, що зеленку вона нанесла на свої зуби та ротову порожнину, чим могла отруїти себе (а.с. 25). Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги просила задовольнити, оскільки її донька [PERSON] , [INFO] , добровільно лікуватися не бажає. Зазначила, що [PERSON] часто проявляє агресію відносно своїх дітей, особливо відносно найменшої доньки [PERSON] , яка проявляється у погрозах фізичною розправою. Особи, щодо якої ставиться питання про госпіталізацію [PERSON] , [INFO] , в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] не є її матір`ю, а [PERSON] не є її чоловіком. Зазначила, що у неї дійсно виникають конфлікти з донькою Анною які зумовлені тим, що донька тривалий час дивиться телевізор. Вона ( [PERSON] ) працює викладачем у музичній школі, коли іі учні неналежно виконують шкільні уроки, у зв`язку з цим вона їх сварить. Інших конфлікт у неї не виникає, агресії до оточуючих вона не виявляє. Вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення. Прокурор в судовому засіданні заяву про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного закладу підтримала, вважає її обґрунтованою. Заслухавши пояснення учасників справи, думку прокурора, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 22.12.2019 року із заявою до КП «ВОПЛ м. Луцька» звернувся [PERSON] , чоловік [PERSON] , з вимогою госпіталізувати його дружину в психіатричний стаціонар у зв`язку з наявністю у неї психічного розладу та агресивної поведінки по відношенню до нього та дочки. З даної заяви слідує, що у [PERSON] з 2015 року спостерігається загострення психічних розладів. Нобхідність такого огляду [PERSON] обґрунтовує тим, що [PERSON] проявляє агресію до доньки [PERSON] , яка проживає з ними. Його дружина не спить ночами, заклеює розетки, посилаючись на наявність у них засобі прослуховування, викидає його та доньки особисті речі, звинувачує їх у крадіжці її грошей, має проблеми на роботі. Крім того, залишає увімкненим газ у квартирі (а.с. 7). Також, в матеріалах справи міститься заява Директора КЗ «Луцька музична школа № 2» Павлика І.М. № 65/3 від 16.12.2019 року, адресована Директорці КП «ВОПЛ м. Луцька», у якій останній просить провести психічний огляд [PERSON] , [INFO] , яка є працівницею закладу та яка проявляє агресивність по відношенню до колег, дітей та їх батьків, що проявляється у різних формах. Зокрема, [PERSON] спілкується зі своїми колегами в грубій формі та без всяких причин виганяє їх із навчального приміщення, закривається у ньому на ключ і сидить з невідомих причин довгий час при вимкненому світлі та відчинених вікнах, має схильність до випрошування грошей, неодноразово звертаючись за матеріальною допомогою до членів колективу. Крім того, [PERSON] кидається на учнів із зауваженнями у дуже грубій і некоректній формі (а.с. 3). З висновку комісії лікарів-психіатрів КП «ВОПЛ м. Луцька» № 933 від 23.12.2019 року вбачається, що 22.12.2019 року о 12:30 год., [PERSON] , [INFO] , доставлений швидкою допомогою в супроводі чоловіка та поліції. В направленні лікар швидкої допомоги відмітив: «пацієнтка неадекватна, розкидає речі по під`їзду, телефонує безперервно на 102, погрожує знаходиться в кайданках. Встановлено діагноз гострий поліморфний психотичний розлад. При поступленні самостійно скарг не висловлює. Поліція була викликана чоловіком, бо [PERSON] , [INFO] , розкидала речі по під`їзду, висловлювала ідеї переслідування, кидалася на працівників поліції зі сковорідкою. Соматично та неврологічно не оглянута в зв`язку зі супротивом, агресивною поведінкою. При огляді мовному контакту майже не доступна, на запитання відповідає вибірково. Негативістична. Встановлено діагноз шизофренія, параноїдна форма, рецидив.». 23.12.2019 року о 09:00 год. пацієнтка була оглянута у відділенні. При огляді відмічено, що [PERSON] , [INFO] , неодноразово лікувалась стаціонарно в примусовому порядку. Остання виписка зі стаціонару з 29.03.2019 року по 01.04.2019 року. Знаходиться в спостережній палаті, ззовні злостива, негативі стична, вибірково мутична. Зі слів чергового медичного персоналу на протязі доби перебуває в наглядовій палаті, постійно конфліктує з медперсоналом, відмовляється від введення ліків, не їсть, не виконує інструкції, вночі не спала, ходила по кімнаті, говорила сама до себе, комусь погрожувала. 23.12.2019 року о 09:45 год. оглянута ЛКК стаціонару. Зовні злостива, внутрішньо напружена, контакт непродуктивний, заглиблена в свої переживання, потім вибухає імпульсивною лайкою в адресу чоловіка, доньки, персоналу, лікуючого лікаря та завідувача, називає їх нецензурними словами. Свої дії у школі та вдома не пояснює. Емоційно мінлива, не адекватна, стан мовно-рухомого збудження швидко змінюється, не реагує на оточуючих, завмирає в одному положенні, не реагує на дії присутніх та в якийсь момент поведінка змінюється на збудження. Згідно рішення [PERSON] у зв`язку із наявним тяжким психічним розладом у вигляді хронічного маячного розладу, афективно-параноїдного синдрому з імпульсивною агресивністю до оточуючих, вираженою агрипнією, пацієнтка вчиняла та виявляє реальні наміри вчинити дії небезпечні для неї та оточуючих, у зв`язку з чим вона потребує негайної психіатричної допомоги, надання якої можливе лише в стаціонарних умовах (а.с. 4-5). Згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 1 червня 2016 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України «Про психіатричну допомогу», визнано таким, що не відає Конституції України (є неконституційним), положення третього речення частини першої статті 13\~Закону України\~«Про психіатричну\~допомогу» від\~22\~лютого 2000\~року N\~1489-III з наступними змінами у взаємозв`язку з положенням частини другої цієї статті стосовно госпіталізації особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю. Однак, рішенням Конституційного суду України прийнятого 01 червня 2016 року визнано неконституційними\~положення третього речення частини першої статті 13 Закону України «Про психіатричну допомогу\~від 22 лютого 2000 року № 1489III з наступними змінами у взаємозв`язку з положенням частини другої цієї статті стосовно госпіталізації особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю. Як встановлено в судовому засіданні, у [PERSON] , наявний тяжкий психічний розлад у вигляді хронічного маячного розладу, афективно-параноїдний синдром з імпульсивною агресивністю до оточуючих з вираженою агрипнією. Остання вчиняла та виявляє реальні наміри вчинити дії небезпечні для неї та оточуючих. На даний час з [PERSON] відсутній продуктивний контакт, остання інструкції щодо лікування не виконує, має ознаки імпульсивної агресивності до оточуючих. Крім того, під час розгляду справи судом встановлено, що [PERSON] вчиняє та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї самої, а саме: використання в гігієнічних цілях розчину хлору та зеленки в тій мірі, які можуть спричинити її отруєння. Судом також встановлено, що дії [PERSON] становоять собою безпосередню небезпеку також і для інших осіб, зокрема, членів її сім`ї, колег по роботі та учнів КЗ «Луцька музична школа № 2», де остання працює на посаді викладача (учителя). Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, виходячи із висновку комісії лікарів-психіатрів № 933 від 23.12.2019 року, яким встановлено психічний стан [PERSON] , яка на даний час має ознаки тяжкого психічного розладу, оскільки вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку як для оточуючих, так і для неї самої, з урахуванням того, що обстеження та лікування останньої можливе лише в стаціонарних умовах, суд вбачає необхідність госпіталізувати [PERSON] до психіатричного закладу в примусовому порядку. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву КП "ВОПЛ м. Луцька" про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного закладу в примусовому порядку слід задовольнити, надавши дозвіл КП "ВОПЛ м. Луцька" на госпіталізацію останньої до психіатричного закладу в примусовому порядку строком до шести місяців. На підставі п. 9 ч. 1 ст. 430 ЦПК рішення суду слід звернути до негайного виконання.

Outcome: approved