Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати належність майна, а саме [ADDRESS], що складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, вартістю 21182 грн., її матері [PERSON], яка померла [INFO]. Також позивачка просить визнати за нею право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з [ADDRESS], який розташований на земельній ділянці площею 0,17 га. За життя [PERSON] заповіт не складала, позивачка є спадкоємцем першої черги за законом спадкового майна померлої [PERSON], окрім неї інших спадкоємців після смерті матері немає. Позивачка звернулася до Звенигородської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Житловий будинок було побудовано ще в 1951 році та право власності на нього не зареєстровано. Представником БТІ за заявою позивача виготовлено технічний паспорт на будинковолодіння, але витяг з реєстру права власності на вказане домоволодіння вона отримати не може, оскільки будинковолодіння не було оформлене за життя спадкодавця та побудоване самочинно. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача - Озірнянської сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі. Представник третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області, який в установленому законом порядку, передбаченому ст.74 ЦПК України був повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причина його неявки суду невідома, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки до суду та розгляд справи без його участі. Суд ухвалив провести розгляд справи без участі сторін та представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.06.1987 року (а.с.12). [INFO] померла мати позивачки [PERSON], шо підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.08.2007 року ( а.с.13). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS], який розташований на земельній ділянці розміром - 0.17 га., яка перебуває у державній власності. Відповідно до ст.1261 ЦК України (в редакції 2004р.) позивачка є спадкоємцем першої черги за законом спадкового майна померлої [PERSON], окрім неї інших спадкоємців немає. Суд приймає до уваги ту обставину, що позивачка неподала заяву про відмову від прийняття спадщини та вчасно звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті матері [PERSON] За її заявою було заведено спадкову справу за №189 від 13.02.2008 року. Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.35-36). Отримати свідоцтво про право на спадщину [PERSON] не може в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на [ADDRESS] щодо права власності [PERSON] Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Згідно з ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З довідки Озірнянської сільської ради Звенигородського району № 32/02-17 від 27.01.2012 року, наданої позивачем, вбачається, що [ADDRESS] належав [PERSON], яка померла [INFO], та розташований на земельній ділянці розміром 0,17 га, що перебуває у державній власності. Інших осіб, які спільно проживали з померлою немає, непрацездатних та недієздатних членів родини немає (а.с.15). З технічного паспорта на [ADDRESS], виготовленого Черкаським об'єднаним бюро технічної інвентаризації 17.11.2011 року на замовлення позивачки [PERSON] вбачається, що він збудований в 1951 році. Домоволодіння складається з житлового будинку "А-1", прибудови "а", сараю "Б", сараю "В", сараю "Г", убиральні "Д", огорожі №1, воріт №2, загальною вартістю 21182 грн. (а.с.22-27). Відповідно до висновку КПВАПП "Облархбюро" від 15.08.2012 року № 99, складеного за результатами обстеження [ADDRESS] вбачається, що будівництво житлового будинку та надвірних господарських будівель було здійснено на присадибній земельній ділянці площею 1700 кв.м., яка перебувала з 1950 року в постійному користуванні [PERSON]. Дана присадибна ділянка не приватизована. Державний акт на право власності відсутній. Територія даної садиби розташована в північній частині села Озірної в зоні існуючої садибної забудови, що відповідає генеральному плану села. Будівництво житлового будинку та розміщення тимчасових надвірних господарських приміщень проведено [PERSON] самочинно. Без наявності дозволу та проектної документації. Розміщення житлового будинку та надвірних господарських приміщень на території садиби відповідає вимогам ДБН 360-92 "Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень" (а.с.18-19. Згідно висновку Звенигородської районної санітарно-епідеміологічної станції та Звенигородського районного відділу Управління Держтехногенбезпеки у Черкаській області не порушені державні будівельні норми та державні санітарні правила при забудові [ADDRESS] (а.с.16-17). Позивачка зверталась до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області для прийняття будинку в експлуатацію, в матеріалах справи мається лист-відповідь з посиланням на законодавство, що регулює діяльність ІДАБК у Черкаській області (а.с.28). Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для задоволення позову на підставі ст.376 ЦК України. Враховуючи ту обставину, що позивачка не має можливості в позасудовому порядку реалізувати свої права на спадщину після смерті матері [PERSON], суд вважає встановленими обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх позовних вимог. Враховуючи те, що позивачка [PERSON] є спадкоємцем померлої [PERSON], осіб, які б мали право на обов'язкову частку згідно ст.1241 ЦК України судом не встановлено, однак не може отримати спадкове майно в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, суд вважає за можливе захистити її право шляхом визнання права власності в порядку спадкування за законом на будинковолодіння за адресою [ADDRESS], що фактично належало [PERSON], яка померла [INFO]. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача не стягувати в зв»язку з відмовою позивачки від їх стягнення. На підставі викладеного та

Outcome: approved