Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Звернувшись в серпні 2017 року до суду, позивачі в обґрунтування заявлених та уточнених вимог, зазначили, що СВК "Недашківський", яке розташоване в с. Недашки Малинського району, з 07.03.2000 року стало правонаступником КСП "Гагаріна", відповідно до якого всі права та обов'язки КСП "Гагаріна" було передано до статутного капіталу СВК "Недашківський" , в тому числі і майнові та земельні частки осіб, які мали право на майно КСП "Гагаріна" , а саме: нежитлове приміщення кузні в с. Недашки Малинського району вул. Робітнича, 21, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1129845218234; приміщення водонапірної башні в с. Вишнянка Малинського району, вул. Піонерська, (Квітнева) 3б, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1051565118234; нежиле приміщення напольного складу №1 (обєкт №10) в с. Недашки Малинського району вул. Коцюбинського, 13; приміщення кормокухні в с. Вишнянка Малинського району вул. Квітнева,2б; приміщення вагової (об'єкт №7)в с. Недашки Малинського району вул. Коцюбинського, 14; нежиле приміщення напольного складу №2 (обєкт №11) в с. Недашки Малинського району вул. Коцюбинського, 14; нежиле приміщення напольного складу №2 (обєкт №12) в с. Недашки Малинського району вул. Коцюбинського, 14; нежиле приміщення зерноскладу (обєкт №4) в с. Недашки Малинського району вул. Коцюбинського, 14; скважина (обєкт №9) в с. Недашки Малинського району, вул. Коцюбинського,13, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1039569518234; приміщення АЗС (обєкт №3) в с. Недашки Малинського району вул. Коцюбинського,13, приміщення телятника в с. Вишнянка Малинського району вул. Квітнева, 1б, приміщення конюшні в с. Недашки Малинського району, вул. Лісова; приміщення телятника в с. Вишнянка Малинського району вул. Квітнева, 1а, нежиле приміщення напольного складу в с. Вишнянка Малинського району вул. Квітнева, 3а; скважина в с. Вишнянка Малинського району вул. Піонерська (Квітнева), 1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1036829318234; приміщення корівника 4-х рядного (обєкт №15) в с. Вишнянка Малинського району вул. Квітнева, 2а, приміщення телятника в с. Недашки Малинського району вул. Коцюбинського, 13а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1036657318234; приміщення комори (об'єкт №5) в с. Недашки Малинського району вул. Коцюбинського, 14; приміщення корівника 4-х рядного (обєкт №15) в с. Недашки Малинського району вул. Коцюбинського, 13а, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1036506718234; приміщення столової (обєкт №2) в с. Недашки Малинського району вул. Коцюбинського, 13, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 1035812818234; приміщення гаражу автомобільного (обєкт №8) в с. Недашки Малинського району вул. Коцюбинського, 13, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1035760318234; приміщення зерносушки (обєкт №6) в с. Недашки Малинського району вул. Коцюбинського, 14; нежиле приміщення погрібу (обєкт №14) в с. Недашки Малинського району вул. Коцюбинського, 13, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1035535518234; приміщення АЗС в с. Недашки Малинського району вул. Робітнича, 20б. \~ \~ \~ \~Підставою звернення до суду позивачі зазначають незаконне набуття відповідачем [PERSON] у власність майно належного СВК "Ксаверівський", на підставі незаконно отриманих свідоцтв про право власності на нерухоме майно, яке в подальшому було передано у власність ТОВ "Недашки" та ТОВ «Недашки збут ЛТД» і передане в іпотеку [PERSON]. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно здійснювалось на підставі дублікатів свідоцтв нібито виданих [PERSON] сільською радою на підставі рішень виконавчого комітету протягом квітня-жовтня 2005 року. Проте сільська рада таких рішень не виносила, що стало підставою для порушення кримінального провадження. \~ \~ \~ \~Зважаючи, на те, що відповідачами порушено права та інтереси СВК "Ксаверівський", останній та 2 засновники кооперативу просили визнати незаконними та скасувати свідоцтва та дублікати свідоцтв про право власності на нерухоме майно на зазначені вище обєкти нерухомого майна на імя [PERSON], визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] на це майно, а також визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Недашки» та товариством з обмеженою відповідальністю "Недашки збут ЛТД" нерухомого майна. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представники позивачів [PERSON], [PERSON] підтримали позовні вимоги, пояснивши, що будь-яких підстав для реєстрації майна за [PERSON] не існувало, останній скориставшись можливістю доступу до документів СВК «Недашківський» в 2013-2016 роках та печатки переоформив частину майна на себе в 2016 році та відразу уклав договір іпотеки з [PERSON] з метою уникнення відповідальності за незаконне заволодіння майном.\~ [PERSON] ніколи не був ні членом СВК «Недашківський», ні КСП ім. Гагаріна, не працював на даних підприємствах та не укладав ніяких угод, які б підтверджували правомірність набуття права власності за останнім. СВК «Недашківським» не приймалось будь-яких рішень щодо видачі [PERSON] майна в натурі, останній не був тримачем майнових сертифікатів. \~ \~ \~ \~Представник ТОВ «Недашки» [PERSON] позов не визнав, заперечивши право [PERSON] на звернення до суду з заявленими вимогами, оскільки оспорюване майно не належало [PERSON], будь-яких доказів які б підтверджували належність майна позивачем не надано. Крім того, просив застосувати наслідки застосування пропущення строків звернення до суду (позовної давності). \~ \~ \~ \~ \~ \~Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не зявились, будь-яких клопотань з приводу позову не надавали. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про наступне: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу №1 засідання загальних зборів КСГП ім.Гагаріна від 07.03.2000 року проведено розпаювання майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства та створено СВК «Недашківський», яке є його правонаступником (т.1 а.с. 23-29), (т.2 а.с.138). \~ \~ \~ \~Згідно складу і вартості основних засобів і нематеріальних активів КСП ім. Гагаріна всі обєкти нерухомого майна внесено до статутного фонду СВК «Недашківський» (т.2 а.с. 20-26). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року провадження в цивільній справі в частині позовних вимог СВК "Недашківський" до ТОВ "Недашки", ТОВ "Недашки збут ЛТД" закрито. \~ \~ \~ \~При цьому судом враховано, що відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.7,9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам, пай є власністю члена підприємства, право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. \~ \~ \~ \~Указом Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян в процесі реформування аграрного сектору економіки» було передбачено необхідність забезпечення вільного здійснення права власності на паї, зокрема передачі паїв в оренду з виплатою орендної плати в розмірі не менше одного відсотка вартості паю, купівлі-продажу, дарування, міни, передачі в спадщину. \~ \~ \~ \~Питання щодо виділення в натурі частки в майні колективного сільськогосподарського підприємства врегульовано Законом України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указом Президента України від 29 січня 2001 року №62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62. Порядком визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення (п. п. 13, 14) визначено, що право на пай засвідчується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), який видається сільською селищною або міською радою. \~ \~ \~ \~Рекомендаціями щодо використання майна, яке перебуває у спільній частковій власності, затверджених наказом Мінагрополітики від 09 квітня 2001 року №97 передбачено можливість викупу майнових паїв або часток у майні, що знаходиться у спільній частковій власності з обов'язковим укладенням відповідних договорів купівлі-продажу. При цьому, при викупі майнових паїв договори купівлі-продажу укладаються з кожним власником цих паїв і підписуються сторонами договору особисто або довіреною особою, повноваження якої посвідчуються нотаріально. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання щодо правомірності набуття [PERSON] права власності на обєкти нерухомого майна суд звертає увагу на наступне: \~ \~ \~ \~Згідно архівної довідки архівного сектору Малинської районної державної адміністрації Житомирської області №34 від 24.07.2017 року в матеріалах фонду №295 ([PERSON] сільська рада) дані стосовно рішень виконкому №38 від 30.01.2005 року, №40 від 30.01.2005 року, №41 від 30.01.2005 року, №15 від 30.03.2005 року, №26 від 30.07.2005 року відсутні. \~ \~ \~ \~Крім того, в рамках кримінального провадження №12017060080000569 за ч.1 ст.190 КК України вилучені оригінали рішень виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Малинського району, на підставі яких [PERSON] набуто право власності на нерухоме майно. Так, 31 січня 2005 року виконавчим комітетом були прийняті рішення №1 «Про стан технічної безпеки та зимівлі тваринництва СВК «Недашківський», №2 «Про затвердження номенклатури справ виконавчого комітету [PERSON] сільської ради», №3 «Про виконання та дотримання Закону «Про звернення громадян за 2004 рік»» та №4 «Про хід виконання власних рішень», 31 (а не 30) березня 2005 року виконавчим комітетом прийняті рішення №11 «Про затвердження плану роботи виконкому сільської ради на ІІ квартал 2005 року», №12 «Про поліпшення стану військового обліку та бронювання військовозобовязаних і призовників у сільській раді», №13 «Про відзначення 60-ти річчя Перемоги та памятних подій 1941-1945 років», №14 «Про оголошення на території сільської ради двомісячника по санітарній очистці населених пунктів», №15 «Про хід виконання власних рішень», 30 червня (а не липня) 2005 року виконавчим комітетом прийнято рішення №26 «Про роботу виконавчого комітету по здійсненню делегованих повноважень органів виконавчої влади ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у сфері соціального захисту населення». Рішенням №40 від 30 серпня (а не січня) 2005 року виконавчий комітет розглянув заяви [PERSON], а рішенням №41 від 30.08.2005 року заяву [PERSON] (т.2 а.с. 61- 121). \~ \~ \~ \~Тобто, питання про визнання права на нерухоме майно за [PERSON] зазначеними рішеннями не вирішувалось взагалі. При цьому, [PERSON] який не будучи членом СВК «Недашківський», КСП ім. Гагаріна, не укладено правочинів, які б підтверджували правомірність набуття ним права власності на майно СВК "Недішківський". \~ \~ \~ \~Допитані свідки [PERSON] секретар Недашківської сільської ради Малинського району [PERSON] голова [PERSON] сільської ради Малинського району засвідчили, що рішень, які є витягами та надані [PERSON] до суду, як доказ набуття ним права власності на нерухоме майно, не приймалось. При цьому, оглянувши їх в судовому засіданні, підтвердили достовірність копій рішень виконавчого комітету [PERSON] сільської ради, що зберігаються в архівному секторі Малинської РДА. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Відсутність рішення виконавчого комітету як правового акту не породжує настання жодних правових наслідків шляхом оформлення права власності на нерухоме майно видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно та не потребує визнання їх незаконними. Крім того, як встановлено судом, при проведенні реєстраційних дій державному реєстратору були подані дублікати свідоцтв про право власності. \~ \~ \~ \~Відповідач не надав жодного доказу правомірності набуття ним права власності на майно КСГП ім. Гагаріна та його правонаступника СВК «Недашківський». \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] зареєстрував своє право власності на зазначені обєкти нерухомості, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, то право позивача\~\~не буде повністю захищене без скасування рішення про державну реєстрацію\~\~права власності\~\~на зазначені обєкти нерухомості за [PERSON], оскільки ст.\~26\~ЗУ «Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень» прямо вказує на обов'язковість зазначення судом про скасування запису про державну реєстрацію права власності при внесенні записів до Державного реєстру прав. \~ \~ \~ \~Таким чином, порушені права СВК "Недашківський" підлягає поновленню. Разом з тим, законом не передбачено права учасника (засновника, акціонера, члена) юридичної особи звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів цієї особи поза відносинами представництва. Водночас згідно з положеннями статті 16 ЦК України, пункту 4 частини першої статті 12 та статті 167 ГК України незалежно від суб'єктного складу, якщо учасник (засновник, акціонер, член) юридичної особи обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав, то він має право подати відповідний позов. Такий спір підвідомчий господарським судам і підлягає вирішенню у загальному порядку. З цих підстав, суд відмовляє в задоволенні позову [PERSON], [PERSON] \~ \~ \~ \~При цьому, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на обєкти нерухомості за товариством з обмеженою відповідальністю «Недашки», товариством з обмеженою відповідальністю "Недашки збут ЛТД" з наступних підстав: Права особи, яка вважає, себе власником майна, не підлягають захистові шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням\~ правового механізму, установленого ст.ст. 215,216 ЦК України, якщо особа не була стороною договору. Такий захист можливий лише шляхом задоволення виндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені ст. 388 ЦК України, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача. Наслідком угоди, укладеної особою, яка не мала права відчужувати це майно, є не двостороння реституція, а повернення майна з чужого незаконного володіння. Позивач не звертався до суду з такими позовними вимогами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Доводи представника відповідача щодо пропуску строку позовної давності не заслуговують на увагу та на правильність висновків суду не впливають, оскільки відповідно до роз'яснень, що викладені в п.37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року №5 з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше . \~ \~ \~ \~Оскільки позови про визнання права власності, що пред'явлені на підставі статті 392 ЦК, пов'язані з невизначеністю відносин права власності позивача щодо свого майна, то на ці позови не поширюються правила про позовну давність. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial