Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,\~а саме:архівних довідок № 01-31/77 та № 01-31/78 від 31 січня 2018 року. виданих архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області на ім`я « [PERSON] », а також типового трудового договору укладеного з працівником « [PERSON] ». В обгрунтування заяви посилається не те, що у вересні 2019 року він звернувся із заявою до Дубенського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування Пенсійного фонду України в Рівненській області з метою перерахунку пенсії за віком. До заяви заявником були додані документи, які підтверджують трудовий стаж та розмір заробітної плати для обчислення пенсії, зокрема архівні довідки № 01-31/77 та № 01-31/78 від 31 січня 2018 року, видані архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, а також Типовий трудовий договір (для сезонних працівників) від 30 травня 1974 року. При проведенні перевірки документів було встановлено, що в поданих ним документах, які підтверджують його трудовий стаж, наявні розбіжності, а саме: 1)архівні довідки № 01-31/77 та № 01-31/78 від 31.01.2018 року - видані заявнику щодо трудової діяльності в 5-ому відділенні радгоспу «Мечніково» на ім`я « [PERSON] »; 2) типовий\~трудовий договір\~(для\~сезонних працівників),\~який укладенийна сезонну\~роботу 5-им\~відділенням радгоспу\~«Мечніково» з\~працівником« [PERSON] ». У зв`язку з наявністю даних розбіжностей Дубенський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування Пенсійного фонду України в Рівненській області відмовляється перерахувати заявнику пенсію за віком через не зарахування вказаного у поданих ним документах стажу до його трудового стажу. До часу оформлення пенсії заявник не звертав уваги на не правильність написання свого імені. З 30 травня 1974 року по 15 листопада 1974 року заявник працював скотарем в 5-ому відділенні радгоспу "Мечніково", про що у належній йому трудовій книжці є відповідні записи. Дані періоди роботи збігаються з періодами зазначеними у згадуваних вище довідках, трудовому договорі, а також довідці від 15.11.1974 р., виданій радгоспом «Мечніково» Дворічанського району Харківської області. Іншого працівника з іменем [PERSON] в даному господарстві не було працевлаштовано у вищезазначені роки. На сьогоднішній день у зв`язку з тим, що минуло багато років від часу, коли заявник вів трудову діяльність у 1974 році в 5-ому відділенні радгоспу «Мечніково», розташування колишнього господарства та його правонаступників у Харківській області, він не має можливості залучити до участі в провадженні колишніх колег по роботі, які з ним на той момент працювали. Віднайти їх місце проживання на даний час не видається можливим. Встановлення факту\~належності заявникові\~архівних довідок\~№ 01-31/77\~та №01-31/78\~від 31.01.2018\~року,\~виданих архівним\~відділом Дворічанськоїрайонної державної\~адміністрації Харківської\~області,\~а також\~Типовоготрудового договору\~(для\~сезонних працівників)\~від 30.05.1974\~р.,\~має юридичнезначення,\~оскільки від\~встановлення даного\~факту безпосередньопороджуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо перерахунку заявнику пенсії за віком. Заявник в судове засідання не з`явився, просить розгляд заяви провести без його участі, про що зазначив у заяві. Представник заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просять розгляд заяви провести за відсутності представника заінтересованої особи, відмовити в задоволені заяви за безпідставністю та необґрунтованістю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, у паспорті громадянина України серія [NUMBER] , пенсійному посвідченні серія [NUMBER] , заявник записаний як [PERSON] , [INFO] (а.с. 4, 6). Відповідно до запису в трудовій книжці, [PERSON] , 1958 року народження, з 30 травня 1974 року до 15 листопада 1974 року працював скотарем в 5-ому відділенні радгоспу «Мечніково» (а.с. 5). Згідно архівних довідок від 31 січня 2018 року № 01-31/77 та № 01-31/78 виданих Дворічанською районною державною адміністрацією Харківської області, за документами архівного фонду СЗАТ «Нива» встановлено, що [PERSON] (так у документах) працював у радгоспі «Мечніково» з червня по листопада 1974 року. Нарахування здійснювалось у рублях. Суми заробіттної плати зазначені так як у документах (а.с. 7, 8). Як зазначено в архівній довідці № 01-31/79 від 31.01.2012. на базі 5-го віділення радгоспу "Мечніково" створений радгосп "Дружба", а згодом СЗАТ "Нива" (а.с. 9). Типовий трудовий\~договір (для\~сезонних працівників),\~укладенийна сезонну роботу 5-им відділенням радгоспу \~ \~ \~ \~"Мечніково"\~з працівником« [PERSON] » (а.с. 10). Згідно довідки виданої радгоспом «Мечниково», [PERSON] дійсно працював на 5 відділені радгоспу «Мечниково» з червня 1974 року по листопад 1974 року (а.с. 11). Частиною 2\~ст.\~256 ЦПК України\~визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення. Задовольняючи заяву\~про встановлення\~ факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів:\~ архівних довідок № 01-31/77 та № 01-31/78 від 31.01.2018 року, виданих архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області на ім`я « [PERSON] », а також типового трудового договору (для сезонних працівників), укладеного з працівником « [PERSON] », суд враховує, що неправильність у написанні прізвища позбавляє заявника можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на перерахунок пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки;\~чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved