Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

27.10.2014 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати не дійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.06.2014 року, видане [PERSON] та встановити факт родинних відносин, а саме, що вона, [PERSON] [INFO] і [PERSON], який помер [INFO] року, є братом і сестрою. Свої вимоги мотивує тим, що є спадкоємцем другої черги після смерті [PERSON], в той час як відповідачка [PERSON] відноситься до спадкоємців п'ятої черги. Проте нотаріусом було порушено порядок черговості видачі спадщини, внаслідок чого [PERSON] неправомірно видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні підтримали позовні вимоги з вищевикладених підстав у повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні підтвердила факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON], пояснивши, що вони є неповнорідними братом та сестрою, так як мають одну матір і різних батьків. Стосовно позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину заперечила, мотивуючи заперечення тим, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON] і за свій рахунок здійснила його поховання, а позивачка з ним за життя не спілкувалася, та є такою, що пропустила строк на подання спадщини після смерті [PERSON] Представник відповідачки [PERSON] - адвокат [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову повністю, так як дії нотаріуса [PERSON], яка неправильно вказала прізвище спадкодавця, не оскаржені, на даний час нічого не перешкоджає [PERSON] спадкувати за [PERSON] (з літерою "і" всередині прізвища), а після смерті [PERSON] його майно вже успадкувала [PERSON] Нотаріус [PERSON] не отримала від [PERSON] свідоцтва про смерть, тому була зобов'язана відмовити у вчиненні нотаріальної дії - у відкритті спадкової справи. За позовною вимогою про встановлення факту родинних відносин [PERSON] не повинна бути відповідачем. Представник Охтирської міської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, подали заяву про розгляд справи в їх відсутність, вважають що нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, пов'язаних з нотаріальною дією. Представник Головного управління юстиції у Сумські області у судове засідання не з'явився, подали заяву про розгляд справи в їх відсутність, при вирішенні справи посилаються на розсуд суду. При цьому в письмовій заяві до суду пояснили, що до майна [PERSON] було заведено дві спадкових справи: згідно заяви про прийняття спадщини від 06.12.2013 року [PERSON] приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу [PERSON] заведено спадкову справу №75/2013; згідно заяви [PERSON] від 12.12.2013 року державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори [PERSON] заведено спадкову справу №298/2013 та 25.06.2014 року [PERSON] державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарчими спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] Представник третьої особи Реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не з'явився, подали заяву про розгляд справи в їх відсутність. Протокольною ухвалою суду 23.12.2014 року до справи була залучена [PERSON] в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки відповідачка повідомила суд про продаж успадкованого нею майна (житлового будинку та земельної ділянки) [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, мотивуючи це їх безпідставністю. Суд проаналізував матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дійшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] р. успадкував після смерті [PERSON] житловий будинок з господарчими спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] на приватній земельній ділянці, який належав [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого Охтирською державною нотаріальною конторою 21.05.1991 року за реєстровим № 1238 (а.с. 59). [INFO] року [PERSON] помер (а.с. 36). Після його смерті було відкрито дві спадкових справи: згідно заяви про прийняття спадщини від 06.12.2013 року [PERSON] (а.с. 22) приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу [PERSON] заведено спадкову справу № 75/2013; згідно заяви [PERSON] від 12.12.2013 року (а.с. 35) державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори [PERSON] заведено спадкову справу № 298/2013 та 25.06.2014 року [PERSON] як двоюрідній сестрі померлого [PERSON] державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарчими спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 70). Як вбачається з копій спадкових справ № 298/2013 та № 75/2013, дана ситуація виникла внаслідок внесення приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу [PERSON] до спадкового реєстру запису про відкриття спадкової справи з помилкою в написанні прізвища [PERSON] (замість прізвища "[PERSON]" було вказано прізвище "[PERSON]", а.с. 26). Тому за запитом державного нотаріуса Охтирської міської державної нотаріальної контори [PERSON] від 12.12.2013 року інформація у Спадковому реєстрі щодо відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] була відсутня (а.с. 37). Між тим сторонами у справі не заперечується той факт, що позивачка [PERSON] є неповнорідною сестрою спадкодавця [PERSON], а відповідачка [PERSON] є його двоюрідною сестрою. Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт перебування [PERSON] та [PERSON] в родинних відносинах як сестри та брата підтверджується також документами, що маються в матеріалах справи. Так, в судовому засіданні були досліджені свідоцтво про народження [PERSON] від 16.08.1947 року, в якому матір'ю вказана [PERSON](а.с. 27), свідоцтво про одруження [PERSON] та [PERSON] від 22.06.1948 року, після одруження [PERSON] присвоєно прізвище "[PERSON]" (а.с. 14), витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] 10.10.1943 року, відповідно до якого його матір'ю вказана [PERSON], а батьком вказаний [PERSON] (а.с. 44). В результаті чого суд дійшов висновку, що у свідоцтвах про народження позивачки та [PERSON] матір'ю зазначена одна особа [PERSON]. Відповідно до довідки від 03.06.2014 року, наданої виконкомом Пологівської сільської ради Охтирського району (а.с. 13), згідно книг по господарському обліку сільської ради, [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] дійсно були зареєстровані і проживали в с. Пологи Охтирського району. [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 51). 01.09.1973 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], і після укладення шлюбу взяла прізвище "[PERSON]" (а.с. 15). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] є братом та сестрою та їх матір'ю була [PERSON], приблизно до 1962 року [PERSON] мешкав зі своєю матір'ю [PERSON] та сестрою [PERSON] в с. Пологи Охтирського району Сумської області, потім одружився і мешкав у Пологах за іншою адресою. З часу проживання в м. Охтирці [PERSON] відвідував матір [PERSON] та сестру [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 259 СК України, рідними є як повнорідні, так і неповнорідні брати і сестри. Таким чином, суд дійшов висновку про можливість встановлення факту родинних відносин як рідних сестри і брата між позивачкою та спадкодавцем [PERSON] З документів, які маються в спадковій справі №298/2013, вбачається, що відповідачка [PERSON] доводиться спадкодавцю [PERSON] двоюрідною сестрою по матері (їх матері [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами). Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У даній справі не встановлено обставин, викладених у ст. 1259 ЦК України. Позивачка як рідна сестра спадкодавця відноситься до другої черги спадкоємців за законом, а відповідачка як його двоюрідна сестра - до п'ятої черги спадкоємців за законом. Встановлено, що відповідачка [PERSON] 25.06.2014 року у державного нотаріуса Охтирської міської державної нотаріальної контори [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарчими спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] та належав за життя [PERSON] (а.с. 70). Допитана в суді як свідок нотаріус [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що після того, як вона видала свідоцтво про право на спадщину [PERSON], до неї зверталася [PERSON], проте відновити її порушені права в даний час можливо лише в судовому порядку, оскільки спадкування після смерті [PERSON] вже відбулося. Відповідно до ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Як роз'яснив Пленум ВСУ у п. 27 постанови від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб. Виданим [PERSON] як спадкоємцю п'ятої черги свідоцтвом про право на спадщину за законом на майно, яке належало за життя [PERSON], порушуються права його спадкоємця другої черги - позивачки [PERSON], яка позбавлена іншої можливості, ніж через звернення до суду з даним позовом, в даний час реалізувати свої спадкові права. Аргументи представника відповідачки про пропуск з боку позивачки [PERSON] встановленого строку на прийняття спадщини після смерті її брата [PERSON] не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами заведеної спадкової справи № 75/2013, з яких вбачається, що позивачка звернулася до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк. За таких обставин є підстави для визнання виданого [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved