Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Реєнт Тетяна\~Миколаївна звернулася до суду із позовом до Білана Олександра Миколайовича, Войтаса Миколи Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша вінницька державна нотаріальна контора про визначення частки в спільній сумісній власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.11.2002 мати позивача - [PERSON] подарувала останній 1/2 частини будинку з відповідною частиною господарських будівель, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Сковороди, 14. У 2004 році позивач разом зі своєю матір'ю скористались правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки та приватизували земельну ділянку під будинковолодінням №14, що знаходиться по вул. Сковороди у м. Вінниці та підтверджується державним актом серії ВН №107785 від 03.08.2004 виданим на ім'я "Реєнт Тетяна Миколаївна" та державним актом серії ВН №107786 від 03.08.2004 виданим на ім'я "Білан Станіслава Мусіївна". 10.09.2004 мати позивача подарувала останній 1/2 частини будинку, що залишилась у неї, з відповідною частиною господарських будівель, розташованого в м. Вінниці по вул. Сковороди, 14. Таким чином позивач набула права власності на весь будинок з погосподарськими будівлями, однак частина земельної ділянки під будинком залишилась у власності її матері на праві спільної сумісної власності. 17.09.2006 мати позивача померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. Спадкоємцями після смерті останньої є [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Після смерті матері позивач звернулася до відповідної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак постановою державного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] №677/02-31 від 22.02.2018 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку земельної ділянки, площею 0,0632 га, кадастровий номер 0510100000:02:022:0009, розташовану за адресою: м. Вінниця, вул. Сковороди, 14, після смерті [PERSON], померлої 17.09.2006, оскільки нотаріус позбавлений можливості визначити склад спадкового майна, а саме на яку частку згаданої вище земельної ділянки необхідно видати свідоцтво про право на спадщину. В силу викладених обставин позивач звернулася до суду з даним позовом, у якому просила визначити, що розмір частки [PERSON], померлої 16.09.2006 року, в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку кадастровий номер 0510100000:02:022:0009, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Сковороди, 14, становить 1/2 ідеальної частки земельної ділянки. При цьому судові витрати позивач просила залишити за нею. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак 19.04.2018 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив про те, що позовні вимоги останній визнає в повному обсязі. (а.с. 51) Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, однак 23.04.2018 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив про те, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с. 54) Представник третьої особи, яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору - Першої вінницької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду та на якому міститься підпис представника нотаріальної контори про вручення поштового відправлення. (а.с. 62) Разом з тим, 18.05.2018 представником нотаріальної контори [PERSON] на адресу суду було надіслано матеріали спадкової справи №276/07р. померлої 17.09.2006 [PERSON] \~ \~ \~ \~Згідно з частиною третьою статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи №127/5503/18 та матеріали спадкової справи №276/07р., суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Згідно зі свідоцтвом про народження серії IV - УР №1080652, виданим 30.08.1962 [PERSON] являється донькою [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 16) Як вбачається з довідки №818-67 від 14.02.2018, виданої Відділом реєстрації актів цивільного стану ВМУЮ Вінницької області, 12.03.1983 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №541, який, в подальшому, 25.02.1986 було розірвано, про що також зроблено відповідний актовий запис за №100. При цьому, із вказаної довідки також вбачається, що після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище - "Новікова". (а.с. 17) Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії II-АМ №401853, 29.08.1190 [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис за №2631. (а.с. 18) Таким чином судом встановлено, що [PERSON] являється донькою [PERSON]. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії I-АМ №053469, виданим 26.09.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, 17.09.2006 [PERSON] померла. (а.с. 79) Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2002 між [PERSON] (дарителем) - з однієї сторони та [PERSON] (обдарованою) - з іншої сторони було укладено договір дарування, відповідно до якого даритель подарувала, а обдарована прийняла у дар 1/2 частину будинку з відповідною часткою господарських будівель, розташованого в м. Вінниці по вул. Сковороди, 14. (а.с. 8) Згідно з державними актами на право власності на земельну ділянку серії ВН №107786 віж 03.08.2004 та серії ВН №107785 від 03.08.2004, [PERSON] та [PERSON] являються співвласниками земельної ділянки площею 0,0632 га, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Сковороди, 14 на підставі рішення Вінницької міської ради №228 від 14.02.2003. (а.с. 9,10) В подальшому, 09.09.2004 між [PERSON] (дарителем) - з однієї сторони та [PERSON] (обдарованою) - з іншої сторони було знову укладено договір дарування, відповідно до якого даритель подарувала, а обдарована прийняла у дар 1/2 частину будинку з відповідною часткою господарських будівель, розташованого в м. Вінниці по вул. Сковороди, 14. (а.с. ) Згідно з технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, [PERSON] являється власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Сковороди, 14. (а.с. 12) З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцями майна померлої 17.09.2006 [PERSON] є її діти: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які після смерті матері спадщину прийняли. Однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №677/02-31 від 22.02.2017, державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено гр. [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0632 га, розташовану за адресою: м. Вінниця, вул. Сковороди, 14, після померлої 17.09.2006 матері - [PERSON] (а.с. 20) Відповідно до статті 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Оскільки нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні. Згідно з частиною першою та частиною другою статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до частини першої статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно з частиною першою статті 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Як зазначено\~вище та\~встановлено судом,\~земельна ділянка площею 0,0632 га, кадастровий номер 0510100000:02:022:0009, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Сковороди, 14, належала [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Згідно з пунктом 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. Зі змісту статті 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 377 ЦК Ураїни до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини четвертої статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що [PERSON]\~являлася власником\~1/2 частки житлового будинку №14, який знаходиться по вул. Сковороди в м. Вінниці, а відтак її частка у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0632 га, кадастровий номер 0510100000:02:022:0009, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Сковороди, 14, становила - 1/2. Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Згідно зі саттею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги визнання відповідачами позову, суд дійшов висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визначення розміру частки померлої 17.09.2006 [PERSON] у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку загальною площею 0,0632 га, кадастровий номер 0510100000:02:022:0009, розташовану за адресою: м. Вінниця, вул. Сковороди, 14, а саме, що частка померлої становила - 1/2, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, оскільки позивач на відшкодуванні судових витрат не наполягає, суд вважає, що судові витрати повязані зі сплатою судового збору необхідно залишити за позивачем. На підставі наведеного та

Outcome: approved