Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Верховинського районного суду від 28.07.2015 року, у справі за позовом [PERSON], якого представляє [PERSON] до Гринявської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Державна реєстраційна служба Верховинського районного управління юстиції (реорганізовано в Сектор державних реєстраторів Верховинської РДА)про визнання права власності на нерухоме майно. Заяву мотивує тим, що вищевказаним рішенням суду, було задоволено його позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно. На час винесення судом рішення від 28.07.2015 року, ні йому ні суду, не було відомо про те, що у рішенні виконавчого комітету Гринявської сільської ради "Про присвоєння поштової адреси на магазин в с.Гринява присілок Центр №3 "А" була допущена помилка і справжня адреса магазину, який належить [PERSON] і на який судом визнавалося право власності - с.Гринява присілок Центр №3 "Б". Дана обставина, є перешкодою для реєстрації права власності у встановленому законом порядку, а тому, просить рішення скасувати, та прийняти нове, яким визнати право власності на магазин, реконструйований з торгового павільйону, що знаходиться в прис.Центр, №3 "Б" с.Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, вартістю 51006 грн., загальною площею 77,2 кв.м., який складається з "1" - коридору площею 16,1 кв.м.,"2" -торгового залу площею 30,7 кв.м., "3" - торгового залу площею 30,4 кв.м. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просить її задовольнити. Вимоги за первісним позовом уточнив, просить визнати за [PERSON] право власності на магазин, реконструйований з торгового павільйону, що знаходиться в прис.Центр, №3 "Б" с.Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, вартістю 51006 грн., загальною площею 77,2 кв.м., який складається з "1" - коридору площею 16,1 кв.м.,"2" -торгового залу площею 30,7 кв.м., "3" - торгового залу площею 30,4 кв.м. Представник Гринявської сільської ради - [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не заперечив, суду пояснив, що за адресою вказаною в рішенні суду - прис.Центр №3 "А" в с.Гринява, зареєстровано право власності на інший обєкт нерухомості. Уточнені позовні вимоги за первісним позовом визнав, проти їх задоволення не заперечив. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Сектору державних реєстраторів Верховинської РДА - [PERSON], в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила, уточнені позовні вимоги за первісним позовом визнала повністю. Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду. Як вбачається із поданої заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлений ст. 362 ЦПК України строк для подання такої заяви [PERSON] дотриманий. Згідно ст. 363 ЦПК України, рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ. У п.п. 2, 15, 16 Постанови № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" від 30 березня 2012 року Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що відповідно до частини першої статті 361 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 28.07.2015 року у цивільній справі за позовом [PERSON], якого представляє [PERSON] до Гринявської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Державна реєстраційна служба Верховинського РУЮ (реорганізовано в Сектор державних реєстраторів Верховинської РДА)про визнання права власності на нерухоме майно, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано за [PERSON], [INFO], жителем [INFO] право власності на магазин, реконструйований з торгового павільйону, що знаходиться в прис.Центр, №3 "А" с.Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, вартістю 51006 грн., загальною площею 77,2 кв.м., який складається з "1" - коридору площею 16,1 кв.м.,"2" -торгового залу площею 30,7 кв.м., "3" - торгового залу площею 30,4 кв.м. (а.с.56-58). При ухваленні вказаного рішення, суд посилався на докази, надані позивачем за первісним позовом, а саме: технічний паспорт на громадський будинок - магазин №3-А в прис.Центр с.Гринява Верховинського району Івано-Франківської області (а.с.7-12), рішенням Виконавчого комітету Гринявської сільської ради від 14.11.2014 року про присвоїння поштової адреси на магазин в с. Гринява прис.Центр №3 "А" (а.с.13), декларацію про готовність обєкта до експлуатації в с. Гринява прис.Центр №3 "А", з яких вбачається, що адреса обєкта нерухомості, на який визначалося право власності - прис.Центр №3 "А" в с.Гринява. З довідки Гринявської сільської ради за вих. №1093 від 30 вересня 2016 року, на яку заявник посилається як підставу нововиявлених обставин, вбачається, що в рішенні виконавчого комітету Гринявської сільської ради від 20.11.2014 року "Про присвоєння поштової адреси на магазин в с.Гринява присілок Центр №3 "А" була допущена помилка і справжня адреса магазину, який належить [PERSON] - с.Гринява присілок Центр №3 "Б". (а.с.67). Статтею 361 ЦПК України передбачається, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1,2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Суд приходить до висновку про те, що обставини, на які посилається [PERSON], є нововиявленими, тобто такими, що не були відомі на момент розгляду справи заявнику та суду та ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. За результатами розгляду уточненої позовної заяви [PERSON] до Гринявської сільської ради, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Державна реєстраційна служба Верховинського районного управління юстиції (реорганізовано в Сектор державних реєстраторів Верховинської РДА) про визнання права власності, суд приходить до наступного. Із матеріалів справи вбачається, що згідно договору дарування від 05.06.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 460, позивач отримав в подарунок земельну ділянку загальною площею 0,0147 га. розташовану за адресою: с.Гринява прис.Центр Верховинського району, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.5). Рішенням виконавчого комітету Гринявської сільської ради від 14.11.2014 року на магазин №3 "А" в с.Гринява прис.Центр присвоїно поштову адресу, яка, як встановлено судом, з урахуванням довідки Гринявської сільської ради №1093 від 30.09.2016 року фактично є с.Гринява прис.Центр №3 "Б" (а.с.13,67). Крім того, позивачем виготовлено проект реконструкції торгового павільйону під магазин згідно якого підтверджено готовність обєкта до експлуатації та технічний паспорт на магазин в прис.Центр с.Гринява Верховинського району Івано-Франківської області (а.с.7-12,14-25). У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з метою підтвердження свого права власності на приміщення магазину площею 77,2 кв. м, позивач звернувся до Реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції, з заявою про реєстрацію права власності на приміщення магазину, однак йому було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав відсутності документів що підтверджують виникнення права власності на первинну споруду. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до пункту 1.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 7 лютого 2002 р. №7/5 (що діяв на момент коли позивач побудував торговий павільйон), реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти. Не підлягають державній реєстрації право власності та інші речові права на тимчасові споруди. Згідно ч. 2 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхові споруди, що виготовляються з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюються тимчасово, без улаштування фундаменту, а також тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності, яка може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ч.1, ч.5 та ч.9 ст.39 Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності", прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього. Судом встановлено, що [PERSON] 06.02.2015 року за № ІФ 14215037037 проведено реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації (а.с.21-25). За вищевказаних обставин суд дійшов до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та за умови визнання її відповідачем підлягає задоволенню, оскільки, проведення реконструкції та здача реконструйованого приміщення в експлуатацію, було здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства, що є підставою для визнання за [PERSON] права власності на магазин, реконструйований з торгового павільйону. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 365 ЦПК України, за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для скасування рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 28.07.2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та прийняття нового рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved