Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

У лютому 2016 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов позов [PERSON] (далі - Позивач-1), [PERSON] (далі - Позивач-2) до [PERSON] (далі - Відповідач-1) Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (далі - Відповідач-2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У позовних вимогах, позивачі посилалися на те, що вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.05.2015 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Цивільний позов під час розгляду справи потерпілими не заявлено. Так, згідно висновків судової медичної експертизи № 14 від 19.02.2015 року встановлено, що внаслідок дорожньої транспортної пригоди були спричинені тяжкі тілесні ушкодження [PERSON] які виявились у вигляді закритого лінійного перелому лобної кістки зліва і синця лобно-тімяної області зліва,які були небезпечними для життя в момент спричинення. На лікування було витрачено 3307 гривень 11 копійок що підтверджується чеками та квитанціями. Також посилались на те, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди був ушкоджений автомобіль ВАХ21103 реєстраційний номер [NUMBER] який належить [PERSON]. Згідно висновку №52 консультаційного - авто експертного бюро ТОВ виробничого - експертного підприємства «Стандарт-Сервіс» від 23.04 2015 року вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля ВАЗ 21103 реєстраційний номер [NUMBER] складає 9758 грн.08 коп. також [PERSON] поніс затрати на проведення авто товарознавчої експертизи в розмірі 500 гривен , що підтверджується квитанцією від 24.04 2015 року. В зв'язку з пошкодженням автомобіля сім'я залишилась без заробітку, так як [PERSON] працює таксистом на що й утримує своїх батьків, він пережив стресову ситуацію, був порушений ритм його життя. Мати знаходилась в лікарні, а батько являється інвалідом в зв'язку зі втратою зору, моральну шкоду нанесену дорожньо-транспортною пригодою оцінює в 20 000 грн. [PERSON] ні разу не поцікавився станом здоров'я [PERSON] та жодного разу не допоміг при лікуванні, не проявив співчуття . Моральну шкоду оцінює в розмірі 70000грн. 02 червня 2016 року уточнивши позовні вимоги [PERSON], [PERSON] просили суд 1.Стягнути з [PERSON] який мешкає за адресою [ADDRESS] на користь [PERSON] яка мешкає за адресою: [ADDRESS] грошові кошти в розмірі 66500 грн. за моральну шкоду спричинену злочином. Стягнути зі страхової компанії ПАТ «Паск ОРАНТА» м.Запоріжжя вул. Маяковського на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 3307 грн.70 коп. за матеріальну шкоду та моральну шкоду в розмірі 3500 грн. Стягнути з [PERSON] який мешкає за адресою [ADDRESS] на користь [PERSON] який мешкає за адресою [ADDRESS] грошові кошти в розмірі 19000 за моральну шкоду завдану внаслідок ДТП. Стягнути зі страхової компанії ПАТ «Паск ОРАНТА» м.Запоріжжя вул.Маяковського 7. грошові кошти в розмірі 10239.08грн. за матеріальну шкоду причинену внаслідок ДТП та моральну шкоду в розмірі 1000 грн. на користь [PERSON] який проживає [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позовні виоги підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві просить суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Гардер О.Г. у судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди з [PERSON] - не визнав та просив в задоволенні відмовити, оскільки позивачами не представлено будь-яких доказів щодо спричинення їм моральної шкоди. Представник відповідача ПАТ НАСК «Оранта» - Стрельбицький П.В. у судове засідання з`явився, позовні вимоги не визнав у повному обсязі. В своїх запереченнях проти позову представник відповідача ПАТ НАСК «Оранта» зазначив на те, що на момент вчинення ДТП діяв поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, проте позивачі не зверталися до ПАТ НАСК «Оранта» з заявою про виплату страховиком грошової компенсації, а тому підстав для виплати коштів ними немає. Крім того, позивачами не надано суду жодного доказу щодо спричинення їм моральної шкоди. Просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення на користь [PERSON] з ПАТ НАСК «Оранта» 3307 грн.70 коп. за матеріальну шкоду та моральну шкоду в розмірі 3500 грн., кошти в розмірі 10239.08грн. за матеріальну шкоду причинену внаслідок ДТП та моральну шкоду в розмірі 1000 грн. на користь [PERSON] не підлягають до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що 29 листопада 2014 року приблизно о 9 годині по вул. Воїнів Інтернаціоналістів (буд. 20) в м. Енергодар Запорізької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: Volkswagen Bora, реєстраційний № [NUMBER], яким керував Відповідач-1. та ВАЗ-2110. реєстраційний № [NUMBER], що належить Позивачу-2 та під його керуванням. В салоні автомобіля ВАЗ-2110 знаходився Позивач-1. Цивільна відповідальність за шкоду життю, здоров'ю та майну третіх осіб внаслідок експлуатації Відповідачем-1 автомобіля Volkswagen Bora, реєстраційний №АР7917 АХ, застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно із полісом №АІ/1765117 від 26.09.2014 року. Відповідач-2 отримав повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду за участю Позивачів 01 грудня 2014 року. Відповідно до вимог Закону №1961-IV (п 34.2 ст. 34) аварійним комісаром Відповідача-2 02 грудня 2014 року був проведений огляд пошкодженого автомобіля Позивача-2 з метою визначення розміру збитків. Протокол огляду транспортного засобу від 02.12.14р. був складений у присутності Позивача-2 та підписаний ним особисто. Таким чином, він визнав і підтвердив повноту і точність визначення пошкоджень, які отримав його автомобіль. Також було проведено авто товарознавче дослідження № [NUMBER]-12.12/5 від 12.12.2014 року, відповідно до якого встановлена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Позивача-2 (автомобіля ВАЗ-2110, реєстраційний № [NUMBER]). За приписами ст.35 Закону №1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Також судом встановлено, що Позивач-1 і Позивач-2 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (Відповідач-2) із заявою про страхове відшкодування не звертались. За обставинами справи суд доходить до висновку, що Позивачі, не дотримавшись передбаченої Законом № 1961-IV процедури реалізації своїх прав на страхове відшкодування і не надавши можливості Відповідачу-2 його здійснити, висунули позовні вимоги до Відповідача-2 в уточненій позовній заяві, що є передчасним способом захисту їхніх прав. Верховний Суд України визначив свою правову позицію у справі № 6 - 2808пс15 від 20.01.2016 року. Право потерпілого на відшкодування школи її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. Як передбачено статтею 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Така позиція узгоджується з Постановою № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки». Між тим, позивач, уточнивши свої позовні вимоги не ставить питання відшкодування шкоди її заподіювачем [PERSON], а просить стягнути шкоду саме зі страхової компанії ПАТ «Паск ОРАНТА», тому суд розглядає позов не інакше як в межах позовних вимог відповідно до ЦПК України та не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині. Суд звертає увагу на доводи позивачів в частині того, що протиправними діями [PERSON] [PERSON] була заподіяна моральна шкода яка полягала в значних душевних та фізичних стражданнях. Під час ДТП їй був заподіяний сильний фізичний біль, оскільки вона отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритого лінійного перелому лобної кістки зліва і синя лобно-тімяної області зліва які були небезпечні для життя, коли вона поступила до лікарні то перенесла там ряд болючих процедур. Таким чином, її фізичні страждання були глибокими та подовжувалися тривалий час, та навіть зараз у неї виникають больові відчуття, вона постійно приймає знеболюючі ліки, в результаті аварії вона зазнала значних душевних страждань, сильно перелякалась та отримала значний психоемоційний стрес тривалий час вона турбується за стан свого здоров'я. їй було спричинено багато незручностей, вона була вирвана з нормального ритму життя. Крім того, в зв'язку з пошкодженням автомобіля сім'я залишилась без заробітку, так як [PERSON] працює таксистом утримує своїх батьків, він пережив стресову ситуацію, був порушений ритм його життя. Мати знаходилась в лікарні, а батько являється інвалідом. Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п. 9Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкод", розмір відшкодування моральної немайнової шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазначав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення). Зокрема враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, ступінь і зниження престижу, ділової репутації. Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд відповідно до ст.23 ЦК України враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань позивачів, після протиправного посягання погіршився стан її здоров'я, вони вимушені були звертатися до лікарів, отримував лікування. Беручи вказане до уваги і виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Позивача-1 моральну шкоду в сумі 10000 грн., на користь Позивача-2 моральну шкоду в сумі 4000 грн.

Outcome: partial