Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

В листопаді 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Ключинського К.Л. (надалі по тексту - Уповноважена особа ФГВФО) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: [PERSON]., [PERSON], в якому просила суд: визнати недійсним з моменту вчинення договір банківського вкладу "НВУ" №858267/2014 від 30 жовтня 2014 року в частині відкриття договору банківського вкладу на корись третьої особи: [PERSON] та застосувати до зазначеного в частині правочину наслідки недійсності правочинів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30 жовтня 2015 року між [PERSON], що здійснила внесення вкладу на користь третьої особи: [PERSON] (вкладник) та ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" було укладено договір банківського вкладу "НВУ" №858267/2014, згідно якого вкладник розмістив в банку строковий банківський вклад на умовах депозитного продукту "НВУ" в доларах США на 3 місяці, з дні укладення договору, з датою вимоги - 30 січня 2015 року, з процентною ставкою 5, 25 % річних. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 червня 2015 року у задоволенні адміністративного позову [PERSON] до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії відмовлено. Постановою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2015 року - скасовано та ухвалено нову. У скасованій частині адміністративний позов [PERSON] задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А. щодо невключення [PERSON] до переліку вкладників ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; обов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіну М.А. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника - [PERSON] стосовно здійснення останньому виплати по відшкодуванню вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу "НВУ" № 858267/2014 від 30 жовтня 2014 року. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2015 року залишено без змін. 27 березня 2015 року [PERSON] була виплачена гарантована сума в розмірі 200 000, 00 грн., а сума 245 284, 70 грн. що перевищила гарантовану суму, за заявою [PERSON] внесена до реєстру акцептованих вимог кредиторів. А тому, на думку позивача, вищезазначений договір банківського вкладу на користь третьої особи є недійсним. Відповідачі в судове засідання не з'явились; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; причину неявки суду не сповістили; відзиви на позов не надіслали; заяв про розгляд справи за їх відсутності чи оголошення по справі перерви до суду не направили; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістив; заяви про розгляд справи за відсутності представника до суду не направив. Суд, заслухав пояснення представника позивача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1063 ЦК України, фізична або юридична особа може укласти договір банківського вкладу (зробити вклад) на користь третьої особи. Ця особа набуває права вкладника з моменту пред'явлення нею до банку першої вимоги, що випливає з прав вкладника, або вираження нею іншим способом наміру скористатися такими правами. До набуття особою, на користь якої зроблений банківський вклад, прав вкладника ці права належать особі, яка зробила вклад. Провіряючи обставини по справі, судом встановлено, що 30 жовтня 2015 року між [PERSON], що здійснила внесення вкладу на користь третьої особи: [PERSON] (вкладник) та ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" було укладено договір банківського вкладу "НВУ" №858267/2014, предметом якого, відповідно до п.1.1. є розміщення вкладником в банку строкового банківського вкладу, з сумою початкового вкладу у розмірі 10 000, 00 дол. США, на умовах депозитного продукту "НВУ" в доларах США на 3 місяці, з дні укладення договору, з датою вимоги - 30 січня 2015 року, з процентною ставкою 5, 25 % річних. 12 листопада 2014 року позивач звернувся до Банку та пред'явив право на вклад за договором № 858267/2014 від 30 жовтня 2014 року, однак отримати вклад не вдалось можливим, у зв'язку з перебуванням ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в стані ліквідації. 27 березня 2015 року [PERSON] була виплачена гарантована сума в розмірі 200 000, 00 грн., а сума 245 284, 70 грн. що перевищила гарантовану суму, за заявою [PERSON] внесена до реєстру акцептованих вимог кредиторів. Звернення [PERSON] до ФГВФО щодо виплати гарантованої суми мало місце раніше, а ні ж було проведено виплату [PERSON], що свідчить про порушення прав [PERSON], як вкладника, ще до звернення [PERSON] про отримання гарантованої суми. Як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та не заперечувалось представником позивача в судовому засіданні, на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 № 733 " Про віднесення ПАТ " Всеукраїнський акціонерний банк " до категорії неплатоспроможних ", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 № 123 " Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ " ВіЕйБі Банк ", згідно з яким з 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ " Всеукраїнський акціонерний банк " ( далі - ПАТ " ВіЕйБі Банк " ), код ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 27 т, м. Київ, 04119, Україна. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ " ВіЕйБі Банк " призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Джуса Ю.М. Тимчасову адміністрацію в ПАТ " ВіЕйБі Банк " запроваджено строком на три місяці з 21.11.2014 року по 20.02.2015 року. З 04.02.2015 року ПАТ " Всеукраїнський акціонерний банк " розпочинає виплати коштів вкладникам за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився до 21.11.2014 року включно, та за договорами банківського рахунку ( поточні та карткові рахунки ). Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.02.2015 року № 35 продовжено строки здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ " ВіЕйБі Банк " по 20.03.2015 року включно. Відповідно до постанови Правління НБУ № 188 від 19.03.2015 року " Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ " ВіЕйБі Банк ", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 " Про початок процедури ліквідації ПАТ " ВіЕйБі Банк " та призначення повноваженої особи Фонду на ліквідацію банку ", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ " ВіЕйБі Банк ". Отже, так як розпочалась процедура ліквідації Банку, тому до правовідносин, які склалися між сторонами, застосовуються не норми ЦК України, а спеціальні норми Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ". В силу ч. 1 ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року №4452-VI (далі - Закон № 4452-VI), Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Згідно ч. 3 ст. 12 Закону № 4452-VI, виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов?язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб. Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами ч.1 ст.26 ЗУ " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ". Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку ч.2 ст. 26 ЗУ " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " ). Відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону ( ч.5 ст.26 ЗУ " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " ). Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку ( ч.1 ст.27 ЗУ " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " ). Згідно частин 5 та 6 ст. 27 Закону № 4452-VI, протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур?єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону. 16 червня 2015 року Окружним адміністративним судом міста Києва у задоволенні адміністративного позову [PERSON] до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії відмовлено. Постановою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А. щодо невключення [PERSON] до переліку вкладників ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника - [PERSON], стосовно здійснення останньому виплати по відшкодуванню вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу "НВУ" № 858267/2014 від 30 жовтня 2014 року, скасовано та ухвалено нову. У скасованій частині адміністративний позов [PERSON] задоволено частково., постановлено: визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А. щодо невключення [PERSON] до переліку вкладників ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіну М.А. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника - [PERSON] стосовно здійснення останньому виплати по відшкодуванню вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу "НВУ" № 858267/2014 від 30 жовтня 2014 року. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2015 року залишити без змін. Постанова суду набрала законної сили. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як вбачається із вищезазначеної постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року судом достовірно встановлено порушене право [PERSON] щодо відмови у виплаті гарантованої суми у розмірі 200 000, 00 грн. Постановою Правління Національного банку України 12.11.2003 року №492 затверджено Інструкцію про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах. Інструкція регулює правовідносини, що виникають під час відкриття банками, їх відокремленими підрозділами, які здійснюють банківську діяльність від імені банку, та філіями іноземних банків в Україні (далі - банки) поточних і вкладних (депозитних) рахунків у національній та іноземних валютах суб'єктам господарювання, фізичним особам, іноземним представництвам, нерезидентам-інвесторам, ініціативній групі з проведення всеукраїнського референдуму (далі - клієнти). Таким чином, зазначеною Інструкцією не передбачено процедури переоформлення банківського рахунку на користь іншої особи, а передбачено тільки відкриття банківського рахунку. Відповідно до п. 1.9 зазначеної Інструкції договір банківського рахунку та договір банківського вкладу укладаються в письмовій формі. Один примірник договору зберігається в банку, а другий банк зобов'язаний надати клієнту під підпис. Договір банківського вкладу було підписано між сторонами у формі, яка запропонована саме банком та з досягнення згоди з усіх істотних умов договору Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільству, його моральним засадам. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ст. 215 ЦК України). За положеннями ст. ст. 626-628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Так, під час розгляду справи, судом встановлено, що оспорюваний договір підписано сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; форма підписаного договору та викладені в ньому умови, були запропоновані саме з боку банку, на які погодилась [PERSON] В судовому засіданні не було встановлено, що оспорюваний договір банківського вкладу є нікчемними та наявні суперечності ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. А тому, відсутні підстави для визнання договору банківського вкладу недійсним. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як вони не обґрунтовані на нормах чинного законодавства. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed