Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

20 серпня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство „ДельтаБанк" (далі ПАТ „ДельтаБанк") звернувся з позовом до [PERSON](далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитною угодою відповідно до умов заяви № 003-24235-051212 від 05 грудня 2012 року в розмірі 9872 грн. 97 коп. ( дев»ять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 97 копійок) та 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок) в повернення судового збору. Свої вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем, належним чином взятих на себе зобов'язань визначених вищевказаним кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до статті 74 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Судом на підставі частини другої статті 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 05 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк „Дельта" (далі ТОВ „КБ „Дельта") та [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-24235-051212 (а.с.3-4) за яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 гривень зі строком ліміту кредитної лінії 364 календарні дні. Відповідач взяв на себе зобов'язання повернути суму кредиту та відстоків. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов'язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с.8) та не спростована відповідачем. Так, розмір заборгованості [PERSON] перед ПАТ „ДельтаБанк" станом на 11 червня 2014 року складає 9872 грн. 97 коп. (дев»ять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 97 копійок), з яких: тіло кредиту 3546 грн. 62 коп. ( три тисячі п»ятсот сорок шість гривень 62 копійки), прострочене тіло кредиту 1453 грн. 38 коп. ( одна тисяча чотириста п»ятдесят три гривні 38 копійок), заборгованість за відсотками 1100 грн. 25 коп. ( одна тисяча сто гривень 25 копійок), заборгованість з комісії 3772 грн. 72 коп. ( три сімсот сімдесят дві гривні 72 копійки). Згідно Статуту ПАТ „Дельта Банк" (а.с.8) останнє являється правонаступником ТОВ « КБ „Дельта». З встановленого випливають наступні висновки. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ними зобов'язань перед позивачем, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та спростовували позовні вимоги взагалі. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги ПАТ „Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до статті 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати понесені позивачем і документально підтвердженні. Згідно платіжного доручення № 57972237 від 09 липня 2014 року (а.с.1) позивачем було сплачено 243 грн. 46 коп. (двісті сорок три гривні 46 копійок) судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved