Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON] шлюб було укладено 22 грудня 2004 року та зареєстровано в Дубівській селищній раді Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 60. За час подружнього життя у них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні та вихованні у відповідачки. Шлюб між сторонами виявився невдалим та сімейні відносини між сторонами припинені. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідачки судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду клопотання в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить відновити його дошлюбне прізвище "[PERSON]". Також позивач через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зобов'язати відповідача надати суду оригінали свідоцтва про одруження, свідоцтв про народження їхніх дітей та ідентифікаційного коду позивача. Відповідач в судове засідання не з'явилась однак надіслала до суду заяву в які просить справу розглядати у її відсутності, проти позову не заперечує та згідна на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 22 грудня 2004 року в Дубівській селищній раді Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 60 (а.с.19). Мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], оскільки їхніми батьками в свідоцтвах про народження зазначені сторони (а.с. 20, 21). Сімейні відносини між сторонами припинені вже тривалий час та шлюб носить тільки формальний характер. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати та при реєстрації розірвання шлюбу позивачу, прізвище "[PERSON]" змінити на дошлюбне "[PERSON]". А тому,

Outcome: approved