Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними у виконкомі Великокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області 23.07.2015 року, актовий запис № 8, повернувши їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що з початку 2016 року ставлення відповідача до сімейного життя почало погіршуватися. Відповідач перестав звертати увагу на те, що у нього є сім'я, а з жовтня 2016 року вони остаточно припинили шлюбні відносини і тому збереження шлюбу позивачка вважає недоречним. Погляди відповідача на подружнє життя несумісні з її поглядами. Спільне господарство не ведуть. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, будучи належним чином своєчасно повідомлена про дату, час та місце його проведення. Її інтереси в суді представляє адвокат Свида В.І. на підставі Ордера серії ЗР№44170 від 27.12.2018 року та Угоди про представництво та надання правової допомоги від 19.11.2018 року. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та просив задовольнити. Відповідач, будучи належним чином своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і від відповідача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відзиву відповідач не подавав. Заперечень проти вирішення справи на підставі наявних доказів представник позивача не висловив. За наявності передбачених ст..280 ЦК України умов, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів (заочний розгляд). Заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, суд приходить до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 23 липня 2015 року у виконкомі Великокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 8, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Сторони народили сина [PERSON], [INFO], Актовий запис про народження №24 від 23 липня 2015 року у виконкомі Великокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області. Сім"я сторін розпалася та носить формальний характер. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України). Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні розлад в сім"ї сторін виник приблизно з початку 2016 року та носить стійкий характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує формально, подальше його збереження суперечило б інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. Позивач в позовній заяві просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому позивачеві слід відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved