Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

ПАТ "Європейський страховий альянс" звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування збитків в порядку регресу , в обґрунтування своїх вимог вказували , що 31.03.2014 року між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та ТОВ Фірма "Бріс ЛТД" був укладений Договір страхування транспортних засобів № 1041621, відповідно до умов якого Страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля "Шевроле", д.р.н. [NUMBER] . 16.08.2014року у м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля"Шевроле", д.р.н. [NUMBER] та автомобіля « Мерседес» д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Подільського районного суду м. Києва від 17.10.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Вартість відновлювального ремонту, що настав у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вищевказаної ДТП, склала 9997,68 грн., що підтверджується рахунком-фактури СТО. На підставі заяви ТОВ Фірма "Бріс ЛТД" про подію з застрахованим автомобілем, заяви на виплату страхового відшкодування, сформованого страхового акту, ПАТ "Європейський страховий альянс" на виконання умов Договору страхування виплатив ТОВ Фірма "Бріс ЛТД" суму страхового відшкодування у розмірі 9997,68 грн. Оскільки добровільно кошти не відшкодувані, [PERSON] належить до пільгової категорії громадян просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку збитки в сумі 9997,68грн. В судове засіданні представник позивача не з»явився , направив до суду телеграму про слухання справи без нього, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги не визнав. Представник Моторно-транспортного страхового бюро України скерував до суду заяву про слухання справи без нього, позовні вимоги не визнав, з підстав викладених в запереченні. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.09.2014року о 15годині в м.Києві , [PERSON] керуючи автомобілем « Мерседес» д.н. [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем "Шевроле", д.р.н. [NUMBER] . Постановою Подільського районного суду м. Києва від 17.10.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та ТОВ Фірма "Бріс ЛТД" 31.03.2014 року укладений Договір страхування транспортних засобів № 1041621. Згідно з умовами якого ПАТ "Європейський страховий альянс" зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля "Шевроле", д.р.н. [NUMBER]. Вартість відновлювального ремонту, що настав у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вищевказаної ДТП, згідно висновку щодо розміру заподіяної шкоди - страховий акт № 1563/14/50/ТР25/00/2 , складає 9997,68 грн. Згідно статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] належить до пільгової категорії громадян , учасник бойових дій , що підтверджується посвідченням [NUMBER], в зв»язку з чим ухвалою суду від 29.04.2015року до участі у справі залучено в якості співвідповідача МТСБУ. Відповідно до п. г ч. 1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону, а саме: "учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду І групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом". В той же час, виплата відшкодування потерпілій особі здійснюється на підставі положень ст. В той же час,виплата відшкодування потерпілій особі здійснюється на підставі положень ст.ст.29, 33, 34, 35, 37, 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , які регламентують , що для отримання відшкодування, насамперед повинно бути звернення до МТСБУ. Статтею 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» роз'яснено порядок звернення потерпілої особи до МТСБУ, згідно якої для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Аналізуючи вищезазначені норми закону в їх сукупності суд приходить до висновку , що позовні вимоги не підлягають до задоволення , оскільки Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» чітко визначає процедуру отримання відшкодування за рахунок МТСБУ, тим більш, що право на таке відшкодування виникає у потерпілого не з моменту настання дорожньо-транспортної пригоди, а з моменту звернення до МТСБУ у встановленому законом порядку. Таким чином позивач на сьогоднішній день не набув права на отримання страхового відшкодування (не подавав до МТСБУ відповідної заяви) , оскільки таке відшкодування може відбуватися лише у чіткій відповідності до Закону.

Outcome: dismissed