Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач КП Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS], користуються послугами теплопостачання, що надаються позивачем, але на порушення ст.ст. 67,68 та 162 ЖК України не проводить в повному обсязі оплату на отримані послуги теплопостачання. Згідно особового рахунку [NUMBER], починаючи з 01.03.2009року по 01.09.2013року відповідач має заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію та підігрів води в розмірі 8760,31грн. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд позов задовольнити та стягнути суму заборгованості на користь позивача. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив також стягнути судовий збір в сумі 229,40грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно телеграфного повідомлення. Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши позовну заяву та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення.. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так, в судовому засіданні встановлено, що на ім.»я відповідача [PERSON] дійсно КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» відкритий особовий рахунок [NUMBER] на квартиру [ADDRESS], яка складається з 2-х жилих кімнат, опалювальною площею 38,9кв.м. Дані обставини підтверджуються розрахунковим листом абонента по особовому рахунку [NUMBER]. Також в судовому засіданні було встановлено, що платежі за надані послуги теплопостачання в квартирі відповідача, були здійснені не в повному обсязі, заборгованість дійсно виникла з листопада 2009р., станом на 01.09.2013року розмір заборгованості становив 8760,31грн. При цьому, суд виходить з ст. 67 ЖК України - плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 62 ЖК України до відносин, що випливають з договору найму жилого приміщення, у відповідних випадках застосовуються також правила цивільного законодавства України. Згідно з ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Згідно з Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, передбачено - п. 18 що розрахунковим періодом для внесення оплати є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ст.. 322 ЦК України - тягар утримання майна покладається на власника. Відповідно до ч.4 ст. 319 цього Кодексу - власність зобов»язує. Крім цього, суд погоджується з доказами належності позивачу права вимоги по оплаті житлово-комунальних послуг, згідно рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 23.12.2005р. №388 про визначення виконавця послуг централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води у житловому фонді м.Біла Церква. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення за період з 1.03.2009р. по 01.09.2013р. в сумі 8760,31грн. В судовому засіданні встановлено , що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 02.11.2012р. позивачу відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання по квартирі відповідача. Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Тобто, оскільки позивачем було надані докази звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, у його видачі позивачу було відмовлено, а тому суд вважає, що в даному випадку, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Також до стягнення на користь позивача підлягає сума судового збору в розмірі -229,40грн.

Outcome: approved