Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

у лютому 2014 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до ДНЗ "Гадяцьке аграрне училище", вказуючи, що 01 вересня 2006 року вона була прийнята на роботу викладачем спецдисциплін в Гадяцьку сільськогосподарську школу згідно наказу № 44 від 29 серпня 2006 року, назва якої була змінена на Державний навчальний заклад "Гадяцьке аграрне училище". 31 січня 2013 року між нею та ДНЗ "Гадяцьке аграрне училище" було укладено контракт, за умовами якого вона прийнята на посаду викладача і їй визначено повний робочий день 8 годин та 40 - годинний робочий тиждень. На даній посаді працює до цього часу. У вересні 2013 року їй було встановлено другу групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК від 25 вересня 2013 року, що було доведено до відому керівництва училища. 16 грудня 2013 року від імені директора ДНЗ "Гадяцьке аграрне училище" Сенчук Н.Д. був виданий наказ № 69 згідно якого їй було встановлено педагогічне навантаження 36 навчальних годин на місяць з 16 грудня 2013 року, тобто її перевели з повної тарифної ставки на 0,5 ставки без попередження. Вважає даний наказ незаконним, оскільки про зміну істотних умов праці її не було попереджено за 2 місяці, тому просила скасувати наказ, повернути попереднє навантаження та стягнути різницю у заробітній платі починаючи з 16 грудня 2013 року по день постановлення рішення суду, а також моральну шкоду. 6 березня 2014 року [PERSON] подала до суду уточнену позовну заяву в якій просила стягти на її користь 2630 грн.42 коп. недоотриманої заробітної плати, від відшкодування моральної шкоди відмовилась. Ухвалою Гадяцького районного суду від 6.03.2014 року провадження у справі в частині стягнення моральної шкоди закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, пояснила, що вона працює викладачем спецдисциплін. Коли вона вийшла на роботу після встановлення їй групи інвалідності, заступник директора ознайомила її з наказом про переведення на 0, 5 ставки, з чим вона не згодна, оскільки за станом здоров'я може виконувати свої обов'язки в повному обсязі. Вважає, що їй незаконно змінили умови праці, тому просила скасувати наказ, повернути їй попереднє навантаження та виплатити недоплачену заробітну плату. Представник відповідача Янченко С.І. пояснила суду, що керівництву училища стало відомо, що [PERSON] було встановлено 2 групу інвалідності, тому з метою захисту її прав як інваліда, було вирішено зменшити їй навантаження до з'ясування стану здоров'я та можливості виконувати свої професійні обов'язки. Погодилась, що училище має їй сплатити недоотриману заробітну плату в розмірі 2630 грн. 42 коп.. Представник управління державної казначейської служби у Гадяцькому районі Басараб О.К. вказала, що ДНЗ «Гадяцьке аграрне училище» знаходиться на казначейському обслуговуванні. При постановленні рішення послалася на розсуд суду. Судом встановлено, що [PERSON] 01 вересня 2006 року була прийнята на роботу викладачем спецдисциплін в Гадяцьку сільськогосподарську школу згідно наказу № 44 від 29 серпня 2006 року. Наказом № 752 від 06 грудня 2012 року Гадяцька однорічна сільськогосподарська школа була перейменована і змінена на Державний навчальний заклад "Гадяцьке аграрне училище". 11 лютого 2013 року [PERSON] було звільнено з займаної посади відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України згідно наказу № 6-К від 04 лютого 2013 року. 31 січня між [PERSON] та Державним навчальним закладом "Гадяцьке аграрне училище" укладено контракт, за умовами якого вона прийнята на посаду викладача. Умовами договору їй визначено повний робочий день 8 годин та 40 - годинний робочий тиждень. Термін дії контракту до 26 серпня 2013 року. 12 лютого 2013 року згідно наказу № 7-К від 12 лютого 2013 року по ДНЗ "Гадяцьке аграрне училище" [PERSON] було прийнято на посаду викладача спецдисциплін за контрактом. Згідно додаткової угоди №1 від 31 січня 2013 року термін дії контракту продовжено до 26 серпня 2014 року. 25 вересня 2013 року [PERSON] було встановлено 2 групу інвалідності. 16 грудня 2013 року від імені директора ДНЗ "Гадяцьке аграрне училище" Сенчук Н.Д. був виданий наказ № 69 згідно якого викладачу спецдисциплін [PERSON] тимчасово дано педагогічне навантаження 36 навчальних годин на місяць з 16 грудня 2013 року. Таким чином, з видачею наказу, у [PERSON] істотно змінилися умови праці в сторону погіршення. Як встановлено в судовому засіданні, згоди на зміну істотних праці [PERSON] не давала. Стан здоров'я не перешкоджає [PERSON] виконувати безпосередні обов'язки, що нею доведено до відому керівництва училища. Частиною 3 ст. 32 КЗпП України передбачено, що у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Ніяких змін в організації виробництва і праці у навчальному закладі на час видачі наказу не було, [PERSON] не була попереджена за 2 місяці про зміну істотних праці, тому суд вважає, що наказ було видано безпідставно, з грубим порушенням норм чинного законодавства, тому він підлягає скасуванню. В зв'язку з цим [PERSON] слід повернути попереднє педагогічне навантаження та стягнення недоотриманої заробітної плати в сумі 2630 грн.42 коп.. Окрім цього, судом встановлено, що наказ був виданий та підписаний заступником директора училища, тобто не уповноваженою на те особою, поза межами її компетенції, оскільки суду не надано належних і допустимих доказів про те, що на час видачі наказу директор була відсутня на робочому місці з поважних причин. Також з відповідача слід стягти на користь держави судовий збір, так як позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду.

Outcome: approved