Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON],[PERSON],треті особи без самостійних вимог:орган опіки та піклування Звенигородської міської ради,служба у справах дітей Звенигородської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 09.02.2008 року він з відповідачкою [PERSON] зареєстрував шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина -[PERSON],[INFO]. До вересня 2012 року сторони проживали разом по [ADDRESS], а у вересні 2012 року відповідачка [PERSON] поїхала на заробітки в Ізраїль. З зазначеного часу малолітній син періодично проживав то у нього, то в матері відповідачки- [PERSON].,але останнім часом вона стала погано відноситись до його сина, застосовувала фізичну силу відносно нього, перестала віддавати йому сина, внаслідок чого між ними виникали сварки. 18.02.2014 року близько 17.00 годин йому зателефонував син та повідомив, про те, що його побила баба-[PERSON]..Відразу після даного дзвінка він поїхав до місця проживання [PERSON] та забрав сина. [PERSON] стала скаржитись на нього,а тому він звернувся до виконавчого комітету Звенигородської міської ради про відібрання свого сина у [PERSON] та визначення його постійного місця проживання разом з ним. Рішенням виконкому №84 від 12.03.2014 року йому запропоновано самостійно забрати дитину, а в разі відмови звернутися до суду. Після того, як рішенням виконкому визнане його право на перебування сина з ним, відповідачка [PERSON] стала йому погрожувати, що стягне з нього заборгованість по аліментах, які визначив суд і виконавчий лист в даний час знаходиться на виконанні у державній виконавчій службі, але раніше нічого про аліменти не говорила ні вона ні відповідачка [PERSON], яка приїжджала з Ізраїлю в грудні 2013 року і перебувала в м. Звенигородка близько місяця. З відділу ДВС позивач не отримував будь-яких повідомлень. 2 За власні кошти купляв позивач синові одяг, продукти харчування, періодично платив за дитсадок. Звернувшись до відділу ДВС, дізнався про наявність в них на виконанні виконавчого листа про стягнення з нього аліментів, Але державний виконавець не зміг пояснити, чому до цього часу він не був повідомлений про наявність виконавчого листа. Виходячи з дати винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, відповідачка [PERSON] передала виконавчий лист про стягнення з нього аліментів безпосередньо перед від'їздом за кордон, а саме 14.08.2012 року. 21.03.2014 року [PERSON] звернувся до Звенигородського районного суду із заявою і в цей же день він отримав на руки заочне рішення суду від 21.09.2010 року, відповідно якого задоволено позов [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання їхнього неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів. Відразу після рішення виконкому по питанню місця проживання сина [PERSON] реалізувала свої погрози та звернулася із заявою до Звенигородського РВ УМВС про притягнення його до кримінальної відповідальності і 12.03.2014 року заява по факту злісного ухилення від сплати аліментів була внесена в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014250140000227, а 22.03.2014 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВ УМВС кримінальне провадження за № 12014250140000227 було закрите у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 154 КК України. Оскільки малолітній син [PERSON] проживає з ним і перебуває на його повному утриманні,то вважає,що стягнуті з нього аліменти будуть використані не за цільовим призначенням. Позивач звернувся до відділу ДВС Звенигородського районного управління юстиції про припинення стягнення аліментів на користь дружини ,так як дитина проживає з ним та перебуває на його повному утриманні, однак, йому було відмовлено в усній формі та запропоновано звернутись до суду із позовом про звільнення його від сплати аліментів. Думка дитини про її постійне місце проживання була вислухана та врахована органом опіки та піклування при розгляді спору між ним та відповідачем [PERSON] про місце проживання дитини,але остання не погоджується з цим рішенням та продовжує збирати різні плітки та скаржитись на нього про неналежний догляд за дитиною, що і стало причиною звернення до суду про визначення місця проживання дитини. Враховуючи наведене, [PERSON] просив суд визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON],[INFO], разом з ним за адресою [ADDRESS],а також звільнити його від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON],[INFO] відповідно до заочного рішення Звенигородського районного суду,Черкаської області від 21.09.2010 року. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному об'ємі з підстав зазначених в позові. Зазначив,що його малолітній син [PERSON] проживає разом з ним з 28 лютого 2014 року і по даний час. Позивач працював з травня по грудень 2014 року у ПП "Карат авто" інструктором по керуванню, а в 2015 році має тимчасові заробітки, але прикладає зусилля до пошуку роботи. [PERSON] та її представник [PERSON] проти задоволення позову в частині визначення місця проживання малолітнього сина [PERSON] разом із батьком заперечували,а відносно звільнення від сплати аліментів на користь відповідачки [PERSON] на утримання сина [PERSON] не заперечували. Зокрема [PERSON] в судовому засіданні 05.02.2015 року пояснила, що вона дійсно працює за кордоном в Ізраїлі з 2012 року,а син проживав разом із її матір'ю [PERSON],а з 28.02.2014 року проживає разом з батьком [PERSON],який його безпідставно забрав проживати до себе. З позивачем у неї виникли неприязні відносини,так як постійно виникали сварки,як під час спільного проживання,так і на даний час. Дитина під час проживання з батьком стала засмученою,агресивною,не набирає ваги,хворіє,а тому відповідачка хоче щоб суд визначив місце проживання разом з нею. Вона планує поїхати до Ізраїлю та розрахуватися з роботи і повернутися до України для постійного проживання. За період проживання сина з батьком 3 він привозив його до її родичів і вони спілкувалися з дитиною по скайпзв'язку. [PERSON] проти задоволення позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні,оскільки позивач участі у вихованні сина не приймає,під час проживання з ним дитина неохайна, а тому з позивачем виникають сварки і на даний час неприязні відносини. Підтвердила також, що її внук [PERSON] з 28.02.2014 року проживає разом з відповідачем, а їй онука не дає. До свого внука вона не застосовувала фізичної сили,а навпаки прикладала зусиль до його виховання,гралася з ним та займалася навчанням. Позивач не сплачував аліменти на утримання свого сина,а навпаки ухиляється від сплати аліментів. На даний час кримінальне провадження внесене в ЄРДР та ведеться слідство. Через непорозуміння виникали конфліктні ситуації з позивачем,а тому вона зверталася до Звенигородського РВ УМВС за допомогою.Також зазначила,що коли внук проживав разом з нею,а їй необхідно було пролікуватися або поїхати в санаторій пролікуватися,то вона віддавала внука його батькові. Представник третьої особи без самостійних вимог:органу опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області Дахненко С.В. позов визнає та просить суд його задовольнити в повному об'ємі та врахувати висновок про визначення місця проживання дитини,який затверджений рішенням виконавчого комітету Звенигородської міської ради від 22.01.2015 року №19 та вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього [PERSON] з батьком [PERSON],так як мати [PERSON] з вересня 2012 року перебуває на заробітках за межами України і час її повернення невідомий,відповідно вона не може виконувати свій батьківський обов'язок. Представник третьої особи без самостійних вимог:служби у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації Мілевська Л.А. позов визнала та просить суд його задовольнити в повному об'ємі та врахувати при вирішенні даного спору рішення комісії з питань захисту прав дитини Звенигородської районної державної адміністрації №2 від 27.01.2015 року,яким рекомендували матері дитини [PERSON] налагодити відносини з сином та брати активну участь у його вихованні,не заперечували проти подальшого проживання та виховання малолітнього [PERSON] в родині батька [PERSON],а також не запречували проти звільнення за рішенням суду [PERSON] від сплати аліментів на утримання сина [PERSON] Допитані в судовому засіданні свідки суду пояснили про те,що: - [PERSON], працює вихователем дошкільного навчального закладу ясел-садка №7 "Червоненька квіточка" в групі, де навчається [PERSON]. 2 роки [PERSON] проживав з бабою [PERSON],а з 28.02.2014 року і по даний час він проживає разом з батьком,так як зі слів інших працівників садочку їй відомо,що баба [PERSON] вчинила насильство відносно свого внука [PERSON],а тому між [PERSON] та [PERSON] виник конфлікт та почалися між ними сварки. Коли [PERSON] приводила та забирала [PERSON] з садочку, постійно була не задоволена всим,навчанням,вихованням,іжею і т.д.,та перевіряла в якому дитина стані.Під час проходження поглибленого медичного огляду в садочку він здоровий,поправився має вагу 21 кг,пам'ять у дитини хороша,мислення розвинуте,з навчальною програмою справляється,являється лідером в групі,не вимовляє букву "Р",але ходить на заняття до логопеда.Батько приводить та забирає його з садочку ,цікавиться успіхами та приймає активну участь у розвитку та вихованні дитини,присутній на батьківських зборах та святкових ранках,має охайний вигляд,життєрадісний,став серйознішим,гордиться ,що проживає разом батьком, переживає,що можливо його заберуть у батька,а він хоче проживати разом з ним,йому не зрозуміло чому його ділять. [PERSON] свідок побачила вперше в садочку за весь час 03.02.2015 року, коли прийшла до групи під час відпочинку та хотіла забрати [PERSON],але вона не дозволила зайти до спальної кімнати,так діти відпочивали,після чого відповідачка почала вчиняти сварку ,кричати,розмахувати своєю сумкою у неї перед очима,така поведінка мами не зрозуміла,[PERSON] свідок не дозволила забрати, а зателефонувала до батька,щоб той приїхав у садочок для вирішення даного конфлікту. - [PERSON],працює практичним психологом дошкільного навчального закладу ясел-садка №7 "Червоненька квіточка". До неї за порадою восени 2013 4 року звернулася баба [PERSON] - [PERSON],оскільки її внук був збуджений та стривожений.Він разом з іншими дітьми ходить до неї у групу на заняття,де вони навчаються правил спілкування та [PERSON] свідок бачила всього 1 раз напротязі 15 хв.,але коли не пам'ятає.Батько [PERSON] приділяє багато уваги. Судом встановлено,що: Сторони зареєстрували шлюб 09.02.2008 року,актовий запис №9.(а.с.18) Рішенням Звенигородського районного суду від 05.02.2015 року шлюб між сторонами розірваний,і 16.02.2015 року рішення вступило в законну силу.(а.с.106) Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON],[INFO].(а.с.19). Рішенням виконавчого комітету Звенигородської міської ради №84 від 12.03.2014 року рекомендовано [PERSON], враховуючи,що він не позбавлений батьківських прав відносно сина [PERSON],[INFO], та не розлучений зі [PERSON] (мамою [PERSON]),самостійно забрати сина в бабусі,оскільки ніяких законодавчих перешкод немає та надалі проживати з ним та доглядати його,а у разі відмови [PERSON] (бабусі) віддавати сина,рекомендувано йому звернутися до суду та правоохоронних органів.(а.с.6) Листом Звенигородської міжрайонної прокуратури від 28.03.2014 року, адресованому [PERSON], зазначено,що його заява відносно неправомірних дій [PERSON] щодо сина [PERSON],який також являється її внуком,а також щодо обрання місця проживання розглянута. В результаті перевірки,проведеної за участю фахівців ГКМСД Звенигородського РВ УМВС,відділу у справах сім'ї, молоді та спорту, а також спеціалістів служби у справах дітей Звенигородської РДА,факти викладені у заяві знайшли підтвердження частково. Факт вчинення насильства збоку бабусі [PERSON] відносно малолітнього внука [PERSON],зареєстрований в журналі обліку заяв та повідомлень про вчинення насильства в сім'ї Звенигородської РДА. Перевіркою Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області №509 від 19.02.2014 року факт насильства збоку [PERSON] відносно свого малолітнього внука підтвердження не знайшов. 28.02.2014 року проведено засідання комісії з захисту прав дитини Звенигородської РДА,на якій розглянуто питання про попередження насильства в сім'ї та жорстокого поводження до дітей. На даному засіданні з [PERSON] проведено профілактичну бесіду та суворо попереджено про недопустимість насильства та жорстокого поводження щодо дитини. Також встановлено,що на даний час ніяких законодавчих перешкод для самостійного виховання свого сина немає,так не позбавлений щодо нього батьківських прав,являється працездатною особою і має постійне місце роботи,згідно акту Звенигородської міської ради від 19.03.2014 року обстеження матеріально-побутових умов за місцем фактичного проживання,житло повністю пристосоване для проживання сина та рішенням №84 виконавчого комітету від 12.03.2014 року рекомендовано проживати самостійно з сином.(а.с.7) Актом депутата Звенигородської міської ради [PERSON] від 07.07.2014 року встановлено, що [PERSON] фактично проживає за адресою м.Звенигородка,вул.Кримського,24 в частині будинку,який на праві власності належить йому.Разом з ним проживає його малолітній син [PERSON],який знаходиться на його повному утриманні.Житло повністю пристосоване для проживання дитини.Зі слів свідків [PERSON] з вересня 2012 року знаходиться на заробітках в Ізраїлі та участі у вихованні сина не приймає.(а.с.8) Згідно довідки, виданої виконкомом Звенигородської міської ради №4326 від 07.07.2014 року [PERSON] відповідно до акту депутата фактично проживає за адресою [ADDRESS] разом з сином [PERSON] та знаходиться на його повному утриманні,мати знаходиться за кордоном не приймає участі у вихованні дитини.(а.с.9) Заочним рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.09.2010 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] аліменти в розмірі ? частини з усих видів доходів ,але не менше ,ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ,щомісячно,починаючи з дня подачі заяви до суду 27.08.2010 року і до повноліття сина.(а.с.11) 5 Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.04.2014 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення від 21.09.2010 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON],[INFO] в розмірі ? частини усіх видів доходу та стягнення судових витрат залишено без задоволення.(а.с.20) Постановою відділу ДВС Звенигородського районного управління юстиції від 14.08.2012 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-570/10 року виданого 21.09.2010 року Звенигородським районним судом Черкаської області про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання сина [PERSON]-[INFO],але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з 27.08.2010 року та до повноліття дитини.(а.с.10) Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів [PERSON] борг станом на 01.07.2014 року складає 7705 грн.97 коп.(а.с.12) 23.03.2014 року слідчим Звенигородського РВ УМВС України Черкаській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №12014250140000227 від 12.03.2014 року по факту злісного ухилення від сплати аліментів відносно [PERSON](а.с.14) Постановою Звенигородського міжрайонного прокурора від 16.06.2014 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направлено матеріали досудового розслідування №12014250140000227 слідчому для організації досудового розслідування.(а.с.110) Повідомленням Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області від 18.02.2015 року вказано,що кримінальне провадження №12014250140000227 за ознаками правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України внесено до ЄРДР 12.03.2014 року і після проведення досудового слідства 25.03.2014 року було закрите за ст.284 ч.1 п.2 КПК України. 16.06.2014 року Звенигородським міжрайонним прокурором постанова про закриття кримінального провадження була скасована та на даний час ведеться слідство.(а.с.111) Згідно копії довідки Звенигородської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області [PERSON] не перебуває на обліку,як суб'єкт підприємницької діяльності.(а.с.15) З 06.03.2013 року по 31.03.2014 року [PERSON] перебував на обліку як безробітний в Звенигородському районному центрі зайнятості, на даний час на обліку не перебуває.(а.с.16-17) Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Звенигородської районної державної адміністрації №2 від 27.01.2015 року про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] та звільнення від сплати аліментів [PERSON] - не заперечується проти подальшого проживання та виховання малолітнього [PERSON] в родині батька [PERSON],не заперечувал комісія також проти звільнення його від сплати аліментів за рішенням суду та рекомендували матері дитини [PERSON] налагодити відносини з сином та брати активну участь у його вихованні.(а.с.83) Рішенням виконавчого комітету Звенигородської міської ради №19 від 22.01.2015 року "Про затвердження висновку "Про визначення місця проживання дитини", затверджено висновок про визначення місця проживання дитини [PERSON].(а.с.84) Висновком про визначення місця проживання визначено місце проживання малолітнього [PERSON] з батьком за адресою [ADDRESS] ,так як мати малолітнього [PERSON] з вересня 2012 року перебуває на заробітках і час її повернення не відомий,відповідно вона не може виконувати свій батьківський обов'язок.(а.с.85) Згідно довідок виданих поліклінічним відділенням Звенигородської ЦРЛ [PERSON] на "Д" обліках в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває.(а.с.86-87) У довідці дошкільного навчального закладу ясла-садок №7 "Червоненька квіточка" загального розвитку Звенигородської міської ради №1 від 15.01.2015 року ,зазначено,що [PERSON] батько [PERSON] з 28.02.2014 року постійно приводить та забирає 6 [PERSON] з дитячого закладу,цікавиться успіхами та приймає активну участь у розвитку та вихованні дитини,сплачує спонсорські внески. Присутній на батьківських зборах та святкових ранках.За період з 28.02.2014 року по теперішній час дитина завжди має охайний вигляд,життєрадісний,здоровий.(а.с.88) Згідно копії договору дарування від 30.04.2002 року,який посвідчений приватним нотаріусом Звенигородського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №983 [PERSON] на праві власноті має 29/100 частин жилого будинку [ADDRESS].(а.с.89) Відповідно до довідки дошкільного навчального закладу ясла-садок №7 "Червоненька квіточка" загального розвитку Звенигородської міської ради №46 від 15.12.2014 року, [PERSON] дійсно займалася вихованням свого внука [PERSON] з 01.09.2012 року по 28.02.2014 року.В цей період [PERSON] мав охайний вигляд,був завжди веселим та здоровим хлопчиком.Бабуся була присутня на батьківських зборах,дитячих святах,щомісяця сплачувала благодійну спонсорську допомогу.(а.с.97) Згідно психолого-педагогічної характеристики на [PERSON] складеної практичним психологом ДНЗ №7 [PERSON] від 24.06.2014 року, на даний час вихованням хлопчика займається батько.Відношення батька до дитини уважне.У дитини є потреба бути членом колективу.Хоче бути лідером,виявляє ініціативу.На заняттях активний ,працює з інтересом,з охотою.Загальний розумовий розвиток дитини відповідає віку .Уміє розмірковувати ,узагальнювати, класифікувати. Мислення логічне,пам"ять образна.Хлопчик допитливий ,любить дослідницьку діяльність ,дії цілеспрямовані,проявляє елементи творчості.У взаєминах з дорослими вимагає до себе уваги,може бути неслухняним.З однолітками не завжди стриманий,не завжди володіє своїми почуттями та емоціями.Чесний,добрий активний.(а.с.99) Сім'я [PERSON] перебувала під соціальним супроводом Звенигородського районного центру соціальних служб для сім'ї,дітей та молоді з 5.03.2014 року по 28.05.2014 року згідно повідомлення суб'єкта із соціальної роботи,яка на той час працювала при Центрі,[PERSON] і забезпечувала супровід даної сім'ї неодноразово відвідувала сім'ю за місцем проживання батька (де на той час перебував [PERSON]).Дитина проживала з батьком,мала всі необхідні речі,продукти харчування,відвідувала дитячий садок.Нарікань від вихователів по догляду за дитиною не було.Мати неповнолітнього [PERSON] на той час перебувала на заробітках за межами України.Батьки не розлучені.Сім'я була знята з соціального супроводу,так як загроз здоров'ю і життю дитини не було і одним із батьків (батьком) виконувались всі функціональні обов'язки щодо виховання та догляду за дитиною.(а.с.100) Згідно інформації про результати психологічного вивчення емоційної сфери [PERSON] в присутності обох батьків наданої практичним психологом навчально-методичного центру практичної психології та соціальної роботи методичного кабінету відділу освіти Ватутінської міської ради [PERSON],яке проводилось 10.02.2015 року з 16.00 год. до 17.00 год. При інтерпретації психомалюнка-можна говорити про відсутність сформованого образу сім'ї у дитини,потребу в "основі",на якій почувалася більша безпека (промальовано основу-траву,що говорить про певний рівень тривожності дитини),потреба в захистові (поруч з будинком намальовано веливе дерево).Дитина відносить до членів сім'ї тата і себе,при цьому при запитанні "де мама?" вказує,що вона мешкає в іншій квартирі.Відсутність сім'ї на малюнку також вказує на почуття тривоги,про ворожість в сімейній ситуації говорить зображення мами (після нагадування,що її потрібно намалювати) на іншому листі,намальованому першим,при цьому малювання було неохайне,що вказує на не значимість на момент вивчення мами для дитини.Звертає на себе увагу самоізоляція хлопчика від інших об'єктів на малюнку (дитина обмежила себе рамками "Трактора"),що говорить про можливе почуття неповноцінності дитини в сімейній ситуації.Також за результатами спостереження можна припустити наявність у дитини "синдрому відчудження від батьків"-в даному випадку -від мами.(а.с.101-104) Довідкою Звенигородського РВ УМВС України Черкаській області від 13.02.2015 року підтверджуються конфліктні ситуації,які виникали в сім'ї [PERSON].(а.с.105) Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, 7 що позов про виначення місця місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до ст. 157 Сімейного Кодексу України ( далі СК України) питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Відповідно до ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Згідно зі ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. У випадку, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з н их, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Факти зловживання сторонами спиртними напоями або наркотичними засобами, або факти їх аморальної поведінки, які б перешкоджали нормальному розвиткові дитини судом не встановлено. Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 12 червня 1998 року "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім"ю", вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи з рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особисті потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові й моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Позивач забрав до себе проживати дитину 28.02.2014 року, після телефонного дзвінка сина [PERSON] 18.02.2014 року,який повідомив,що його б'є баба [PERSON],а також кричить на нього. Позивач чинить перешкоди для спілкування з дитиною. Мати малолітнього [PERSON] перебуває на даний час в Ізраїлі на заробітках,що і підтвердила під час виступу в судових дебатах її представник [PERSON],в судовому засіданні була присутня лише 1 раз, а саме 05.02.2015 року. В дитячому садочку відповідачка також була один раз 03.02.2015 року,що підтвердила свідок [PERSON] Під час проголошення рішення 18.02.2015 року відповідачка не була присутня в судовому засіданні,що підтверджує небажання відповідачки відповідально ставитись до виконання батьківських обов'язків та створення умов для утримання і виховання дитини. Батько дитини відповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків,має належні умови для забезпечення потреб малолітнього сина. З 28.02.2014 року постійно приводить та забирає [PERSON] з дитячого закладу,цікавиться успіхами та приймає активну участь у розвитку та вихованні дитини,сплачує спонсорські внески, присутній на батьківських зборах та святкових ранках. За період з 28.02.2014 року по теперішній час дитина завжди має охайний вигляд,життєрадісний,здоровий. Згідно з рішенням комісії з питань захисту прав дитини Звенигородської районної 8 державної адміністрації №2 від 27.01.2015 року про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] та звільнення від сплати аліментів [PERSON], висновком про визначення місця проживання, затвердженого рішенням виконавчого комітету Звенигородської міської ради від 22.01.2015 року №19, місце проживання дитини доцільно визначити разом з батьком, у зв'язку з тим,що мати малолітньої дитини перебуває за кордоном на заробітках. Відповідно до інформації про результати психологічного вивчення емоційної сфери [PERSON] в присутності обох батьків наданої практичним психологом навчально-методичного центру практичної психології та соціальної роботи методичного кабінету відділу освіти Ватутінської міської ради [PERSON], за результатами спостереження можна припустити наявність у дитини "синдрому відчудження від батьків" - в даному випадку -від мами. Суд,

Outcome: approved