Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 4 696, 18 грн у рахунок погашення заборгованості по оплаті за надані ним послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, яка виникла в результаті невиконання відповідачем своїх обов'язків по оплаті наданих послуг за період часу з 01.12.2009 року по 01.12.2013 року, оскільки у добровільному порядку відповідач виниклу заборгованість не погашає, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись до суду. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що КПТМ «Криворіжтепломережа» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно зі ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України зобов'язане робити оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунка і встановлених тарифів. Боржнику виставлялись рахунки відповідно до тарифів на теплову енергію і гаряче водопостачання які установлені: а) рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради «Про упорядкування тарифів на послуги теплопостачання в м. Кривому Розі» №584 від 13.08.2008р., опалення за 1 Гкал - 245 грн., гаряче водопостачання (при наявності приладу обліку за 1 куб. м.) з вересня по квітень - 13,69 грн., з травня по серпень - 11,24 грн., гаряче водопостачання (при відсутності приладів обліку на 1 мешканця на місяць) з травня по вересень - 38,78 грн.. з жовтня по квітень - 47,23 грн., за період з 01.09.2008р. по 01.01.2011р.; б) а з 01.01.2011р. затверджено постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1844 від 14.12.2010 р., тариф на теплову енергію для населення - 269,50 грн. за 1 Гкал (без ПДВ). Позивач, виконуючи свої обов'язки, постійно поставляв теплову енергію у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання, але відповідач у порушення ст. 67,68.162 Житлового Кодексу України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" в повному обсязі оплату, за отримані послуги не робив, внаслідок чого його заборгованість за період з 01.12.2009р. по 01.12.2013 р. склала 4696,18 грн. Позивач звернувся до суду 17.02.2014 року з заявою про видачу судового наказу . на підставі якої 12.05.2014р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ № 2н/214/488/14. Але на підставі ст. 105-1 ЦПК України, за заявою боржника, судовий наказ 25.07.2014 року було скасовано. Після скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо прел" явлення позову. У зв' язку з тим, що заборгованість Відповідача перед КПТМ «Криворіжтепломережа» не сплачена, Позивач змушений повторно звернутися до суду для захисту своїх прав, але вже у позовному провадженні. У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила задовольнити їх в повному обсязі. Також зазаначила, що заборгованість утворилась за період з 1.12.2009 року по 1.12.2013 року, у 2014 році видався судовий наказ, який було скасовано за заявою відповідача. В встановлений законом порядок не відбулось відключення від мережі у звязку з встановленням автономного опалення. Тепло подавалось відповідно до Актів подачі на будинок, по-квартирно Акти не складаються. Послуги надавались публічно. В квартирі відповідача встановлено лічільник на гарячу воду, обслуговування лічільника проводиться лише за договором. Нарахування заборгованності здійсненно за встановленними нормативами відповідно до детального розрахунку. При використанні лічільника на гарячу воду відповідачу нарахування проводилось по тарифу, а після надання показників лічільника, було здійснено перерахування за індивідуальніми показниками, це відображено у розрахунку. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що належну відповідачу квартиру було відключено від централізованого опалення та гарячого водопостачання, отже відповідач не користується послугами, що надає установа позивача, також зазначав, що договору між позивачем та відповідачем щодо надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання не існує і не існувало, а отже відсутні підстави винекнення цивільних прав та обов"язків; також позивач звернувся із позовними вимогами про стягнення заборгованості за період, що перевищує строк позовної давності у три роки, встановлений ст. 257 ЦК України. Також вважає, що позивач повинен звертатися із позовом про стягнення заборгованості до КП "ЖЕО № 35", а не до відповідача, оскільки саме з КП "ЖЕО № 35" позивачем укладений договір про взаємовідносини щодо постачання теплової енергії на об"єкти соціально-комунального побуту та житлові будинки, а також на підставі акту розмежуванн експлуатаційної відповідальності сторін. Крім того, вважає, що 12.08.20011 року відбулось відєднання від мережі, у звязку з встановленням автономного опалення. Технічне відключення було здійснено працівниками ТОВ "Теплогазтрой", оскільки позивач не бажав цього здійснювати. Нарахування за надання опалення має здійснюватись по кількості наданої теплової енергії, а не кількості метрів житла. Крім того, вважає, що позивач мав відокремити нарахування за послуги опалення та гарячу воду. Відповідач сплачував по копійці за підтримання лічільника на гарячу воду, хоча послугша вже не надавалась. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Так, судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Окрім того, відповідач зареєстрована за даною адресою, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС (а.с. 7). Згідно розрахунку заборгованості за період з грудня 2009 року по грудень 2013 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 4696, 18 грн (а.с. 3). Позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, в результаті чого 12 травня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу був виданий судовий наказ. 25 липня 2014 року за заявою боржника судовий наказ скасований ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 214/6601/14-ц (а.с. 5). Судом встановлено, що КПТМ "Криворіжтепломережа" забезпечує тепловою енергією будинок [ADDRESS], у якому розташована квартира № 18, у якій мешкає [PERSON], що підтверджується копіями актів про увімкнення централізованого опалення у зв"язку з початком опалювального сезону та відключення централізованого опалення у зв"язку із закінченням опалювального сезону (а.с. 42 - 46) та копією рішення виконкому Криворізької міської ради від 14.05.2008 року № 385 "Про повернення функцій обслуговування частини споживачів теплової енергії від ДП "Криворізька теплоцентраль" до КПТМ "Криворіжтепломережа" (а.с. 92) Отже, як убачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню та підігріву гарячої води, які врегульовано Законом України „Про житлово-комунальні послуги", Законом України „Про теплопостачання", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України №630 від 21.07.2005 року. Обов'язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст. 19 Закону України "Про теплопостачання". Частиною 1 ст. 32 Закону "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідач має зобов'язання перед позивачем по оплаті комунальних платежів з опалення і гарячого водопостачання. Правильність нарахування суми боргу підтверджується розрахунком заборгованості за особовим рахунком відповідача, яким підтверджено факт невнесення оплати за опалення та гаряче водопостачання за період з 01 грудня 2009 року по 01 серпня 2014 року, а також формулою розрахунку фактичних витрат теплової енергії (а.с. 105), розрахунком нарахувань за опалення та гаряче одопостачання по адресі від [ADDRESS], за період з 01 грудня 2009 року по 0 1грудня 2013 року (а.с. 106 - 111), копією рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради «Про упорядкування тарифів на послуги теплопостачання в м. Кривому Розі» №584 від 13.08.2008 р., згідно якого встановлені тарифи заопалення за 1 Гкал - 245 грн., гаряче водопостачання (при наявності приладу обліку за 1 куб. м.) з вересня по квітень - 13,69 грн., з травня по серпень - 11,24 грн., гаряче водопостачання (при відсутності приладів обліку на 1 мешканця на місяць) з травня по вересень - 38,78 грн.. з жовтня по квітень - 47,23 грн., за період з 01.09.2008р. по 01.01.2011р. (а.с. 90), а з 01.01.2011р. затверджено постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1844 від 14.12.2010 р. тариф на теплову енергію для населення - 269,50 грн. за 1 Гкал (без ПДВ) (а.с. 91). Так, згідно розрахунку заборгованості за особовим рахунком [PERSON], відповідач оплату за надані послуги не здійснював, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка за період з 01 грудня 2009 року по 01 серпня 2014 року становить 4696, 18 грн. Окрім того, згідно даного розрахунку у серпня 2011 року відповідач оплатила 778,78 грн в рахунок погашення заборгованості по оплаті послуг КПТМ "Криворіжтепломережа". Згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Враховуючи, що КПТМ "Криворіжтепломережа" звернулась з даною позовною заявою 29 липня 2015 року, останній платіж відповідачем здійснювався у серпні 2011 року, а 17 лютого 2014 року позиач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, отже згідно положень ст. 264 ЦК України строк позової давності у даному випадку двічі переривався, а саме - у серпні 2011 року та 17 лютого 2014 року. Таким чином, позивач звернувся до суду із дотриманням строку позовної давності тривалістю три роки. Суд не погоджується з доводами представника відповідача щодо того, що у даному випадку виникли правовідносини між КПТМ "Криворіжтепломереда" та КП "ЖЕО № 35", оскільки як вбачається з копії акта про розмежування експлуатаційної відповідальності сторін (а.с. 89) та копії договора № 8035, що регламентує взаємовідносини між КПТМ "Криворіжтепломережа" та комунальним житловим підприємством на постачання теплової енергії на об"єкти соціально-комунального побуту та житлові будинки (а.с. 146 - 152), між КПТМ "Криворіжтепломережа" та КП "ЖЕО № 35" виникають правовідносини щодо забезпечення виробництва та постачання теплової енергії безпосередньо споживачу. Так, згідно п. 1.1 договора № 8035 від 26.06.2008 року, який в подальшому був пролонгований, КПТМ "Криворіжтепломережа" бере на себе обов"язки по виробництву та постачанню теплової енергії для центрального опалення та гарячого водопостачання до межі балансової та експлуатаційної належності, а КП "ЖЕО № 35" бере на себе обов"язки по транспортуванню та проведенню перерозподілу через внутрішньобудинкові та квартиріні системи та безпосередньо наданню споживачеві вищезазначених послуг. Отже, правовідносини щодо постачання та споживання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання виникли між КПТМ "Криворіржтепломережа" та відповідачем [PERSON] як споживачем таких послуг. Щодо доводів відповідача щодо відсутності у КПТМ «Криворіжтепломережа» права вимагати оплати послуг з гарячого водопостачання та опалення в зв`язку з тим, що відповідач має автономне опалення з 12.08.2011р. і що саме з цієї дати її квартира відключена від центрального опалення та гарячого водопостачання, судом встановлено наступне. Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами від 31.10.2007 р.), які з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачають відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів. Згідно п. 25 Правил, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758 (зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 6 листопада 2007 року № 169), установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. Відповідно до вказаного Порядку при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, при позитивному рішенні Комісії, заявнику надається перелік організацій для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця таких послуг та власника квартири або уповноваженої ним особи (п.2.5 Порядку). Після закінчення робіт по відключенню, які проводяться в міжопалювальний період, складається акт про відключення будинку від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження (п.2.6 Порядку). Таким чином, централізоване постачання теплової енергії припиняється після затвердження акту про відключення будинку (до внесення змін від 6 листопада 2007 року - після затвердження акту про відключення квартири) від мереж (п.2.6, п.2.7 Порядку). Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача наявні лише заява на адресу КПТМ «Криворіжтепломережа» щодо відключення квартири від системи централізованого опалення, датована 20.06.2011 року (а.с. 50), яка не була задоволена КПТМ «Криворіжтепломережа» (а.с. 151), акт про відключення квартири від мереж ЦО і ГВП від 12.06.2010 року складений та підписаний [PERSON] та представником монтажної організації ТОВ «Теплогазстрой» (а.с. 49). Із наданих відповідачем документів випливає, що нею не дотримано процедури відключення, встановленої чинним законодавством. Відомості про надання відповідачем належно оформленого дозволу на відключення квартири від мереж централізованого теплопостачання та прийняття відповідного рішення міжвідомчою Комісією в матеріалах справи відсутні, а тому слід вважати, що відключення квартири було здійснено самовільно з порушенням установленого порядку. У зв'язку з чим, на думку суду, КПТМ «Криворіжтепломережа», діючи, як постачальник, не маючи, передбачених нормами чинного законодавства відомостей про відсутність у споживача потреби у наданій послузі, а також не маючи правових підстав для припинення подачі теплопостачання, продовжувало її надавати. Отже, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у розмірі 4696, 18 грн. Разом з тим, відповідно до ст.ст. 88, 99 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved