Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить визнати\~відповідача таким,\~що втратив\~право користування\~квартирою №\~102\~по вул.Стрийській,\~101\~у м.Львові. Обгрунтовує позов тим, що вона є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Разом з нею, в даній квартирі зареєстрований її син [PERSON], [INFO] Протягом останніх п"яти років її син, відповідач по справі не проживає у зазначеній квартирі та не знімається з реєстрації місця проживання, про що свідчать відповідні акти ЛКП "Бондарівка" від 11.10.2013, 11.11.2013, 23.12.2013, 03.10.2016, 09.11.2016, 24.04.2017, 03.03.2018 та 25.06.2018. Вказала, що син [PERSON] залишив квартиру добровільно та у ній не проживає, жодної участі в утриманні житла не приймає, комунальні послуги не сплачує. Місце його фактичного проживання невідоме. При цьому, будь-якої домовленості про збереження за відповідачем житлової площі за період його відсутності не існує, а тому вважає, що такий втратив право користування спірним житлом. Водночас, станом на сьогоднішній час відповідач надалі зареєстрований за адресою квартири, у звязку з чим, у неї, як в основного квартиронаймача спірної квартири, виникають проблеми з надмірною сплатою комунальних послуг, чим обєктивно порушуються її права, а тому вважає, що відповідач повинен бути знятий з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. Представник позивача [PERSON], діючи згідно довіреності від 31.07.2018, в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, надала аналогічні пояснення, викладені у фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (в т.ч. шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду). Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Заслухавши вступне слово представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 із змінами, внесеними з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», - суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однією вказаною позивачем підстави, ст.71 або ст.107 ЖК України, а саме: якщо особа була відсутня понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати її такою, що втратила право на жилу площу. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Поважні причини відсутності визначені ч.3 ст.71 Житлового кодексу, перелік таких є вичерпним. Аналогічне положення відображене в п.8 Постанови Пленуму Верхового суду України від 03.04.1987 №2 «Про практику застосування судами житлового законодавства», згідно якого за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї житлове приміщення зберігається протягом шести місяців. Якщо людина відсутня в житловому приміщенні понад шість місяців без поважних причин, вона вважається такою, що втратила право на житлове приміщення. Судом встановлено, що позивач являється основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. З довідки з місця проживання про склад сімї і прописки № 2876, виданої 21.06.2018 ЛКП "Бондарівка" вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: позивач і її син - [PERSON], відповідач по справі. Як стверджується Актами комісії ЛКП "Бондарівка", складеними 11.10.2013, 11.11.2013, 23.12.2013, 03.10.2016, 09.11.2016, 24.04.2017, 03.03.2018 та 25.06.2018 відповідач понад 5 років не проживає в [INFO]. Відомості про теперішнє місце перебування відповідача відсутні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, встановлені ст.71 цього ж Кодексу. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведені докази, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірному помешканні без поважних причин більше п'яти років, добровільно залишив спірне помешкання, протягом тривалого часу не несе обов'язків, пов'язаних з договором найму житла, на час розгляду справи не повязаний спільним побутом з позивачем, не сплачує квартирну плату та комунальні платежі, забрав особисті речі, а тому позов слід задовольнити та визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою. На підставі ст.ст.71, 72 Житлового кодексу України,

Outcome: approved