Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 38615 грн 71 коп. за кредитним договором № 500984380 від 23.09.2015 року, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 34159,44 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99 % на рік. Позичальник зобовязався повертати кредит, на умовах, передбачених договором, згідно встановленого Графіку, що є Додатком до Договору. Проте, відповідач порушив свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість. Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання позовних вимог. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція ( а.с. 25 ), заяву про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову до суду не надав. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору. Судом встановлено, що 23.09.2015 року між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №500984380, згідно якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит в сумі 34159,44 грн на строк до 24.09.2020 року включно для погашення боргу за кредитним договором з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 15,99 річних, а той в свою чергу - повернути кредит, в порядку та на умовах, визначених договором та відповідно до графіку платежів. В порушення умов договору [PERSON] погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування не здійснював, у зв'язку з чим станом на 12.04.2016 року утворилася заборгованість в сумі 38 615, 71 грн., яка складається з : 33 784,10 грн. - заборгованості за кредитом, 2520,46 грн - заборгованості за відсотками, 1311,15 грн - комісія, 1000,00 грн - штраф. 22 квітня 2016 року відповідачу було надіслано вимогу про дострокове повернення кредиту в строк до 30 днів з дати отримання вимоги, але не пізніше тридцяти семи днів з моменту відправлення вимоги. Проте, кредит боржником повернуто не було. У відповідності до вимог ст.10, 60 ЦПК України, відповідачем не було надано суду доказів стосовно спростування заявлених позовних вимог та, зокрема, розрахунку заборгованості за кредитним договором. Наведене, дає підстави вважати вимоги публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" правомірними, а відповідача таким, що на виконання умов кредитного договору №500984380 від 23 вересня 2015 року, повинен відповідати за цивільними зобов'язаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved