Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

2 листопада 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. В обгрунтування\~позову позивач\~зазначила,\~що 15\~січня 2018\~року померла\~її мати\~[PERSON],\~після смерті\~якої відкрилась\~спадщина у\~вигляді Ѕ\~частини житлового\~будинку №\~97\~по вулиці\~Коцюбинського у\~місті Коростені\~ Житомирської\~області. Після смерті матері позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте позивач позбавлена можливості в нотаріальному порядку оформити прийняття спадщини через наявність помилок у правовстановлюючих документах, допущених в написанні прізвища спадкодавця, а саме договорі купівлі-продажу № 1105 від 19 лютого 1975 року, посвідченого нотаріусом Коростенської державної нотаріальної контори [PERSON] (прізвище спадкодавця вказано як "Хоцянівська") та заповіті №2-3842 від 31 серпня 1994 року, посвідченого нотаріусом Коростенської державної нотаріальної контори [PERSON] (прізвище спадкодавця зазначено як "Хацаківська"),\~що і\~стало приводом\~для звернення\~до суду\~із вказаним\~позовом.\~Тому позивач\~просила встановити\~факт належності\~[PERSON],\~яка померла\~15\~січня 2018\~року правовстановлючих\~документів:\~договору купівлі-продажу\~№ 1105\~від 19\~лютого 1975\~року,\~посвідченого нотаріусом\~Коростенської державної\~нотаріальної контори\~[PERSON]\~та заповіту\~№2-3842\~від 31\~серпня 1994\~року,\~посвідченого нотаріусом\~Коростенської державної\~нотаріальної контори\~[PERSON];\~визнати за\~[PERSON]\~право власності\~на Ѕ\~частину житлового\~будинку №\~97\~з надвірними\~будівлями по вулиці Коцюбинського у місті Коростені Житомирської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позов підтримала, а розгляд справи просила проводити за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак в поданій до суду заяві проти задоволення позову не заперечила та просила розгляд справи проводити без її участі. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~ Судом встановлено, що 15 січня 2018 року померла [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії 1-ТП № 340643 від 16 серпня 2018 року, після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді Ѕ частини житлового будинку № 97 по вулиці Коцюбинського у місті Коростені Житомирської області. Відповідно до заповіту від 31 серпня 1994 року [PERSON] заповіла належну їй частину житлового будинку № 97 по вулиці Коцюбинського у місті Коростені Житомирської області дочці [PERSON] Право власності [PERSON] на Ѕ частину житлового будинку № 97 по вулиці Коцюбинського у місті Коростені Житомирської області підтверджується даними договору купівлі-продажу від 19 лютого 1975 року. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла її донька [PERSON], звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Ступінь родинних зв'язків між позивачем [PERSON] та спадкодавцем [PERSON], як донькою та матір'ю, підтверджується даними свідоцтва про народження позивача. Позивач не може отримати свідоцтво на спадщину на Ѕ частину спадкового будинку в нотаріальному порядку, оскільки у правовстановлюючих документах в написанні прізвища спадкодавця допущені помилки, а саме в договорі купівлі-продажу № 1105 від 19 лютого 1975 року, посвідченого нотаріусом Коростенської державної нотаріальної контори [PERSON] прізвище спадкодавця вказано як "Хоцянівська", а в заповіті №2-3842 від 31 серпня 1994 року, посвідченого нотаріусом Коростенської державної нотаріальної контори [PERSON], прізвище спадкодавця зазначено як "Хацаківська". З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 54109292 від 16 листопада 2018 року вбачається, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №86/2018, за заявою дочки [PERSON]. \~У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного\~процесуального кодексу України суди розглядають\~справи про встановлення\~фактів\~належності\~правовстановлюючих\~документів\~особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження\~якої, що\~зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження\~цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження\~або в паспорті. Позивач не має\~можливості\~в позасудовому порядку виправити у правовстановлюючих документах допущені орфографічні помилки в написанні прізвища спадкодавця. \~\~Досліджені\~докази, які є належними та допустимими, вказують на те, що у правовстановлюючих\~документах, а саме\~в договорі купівлі-продажу № 1105 від 19 лютого 1975 року, посвідченого нотаріусом Коростенської державної нотаріальної контори [PERSON], в заповіті №2-3842 від 31 серпня 1994 року, посвідченого нотаріусом Коростенської державної нотаріальної контори [PERSON], допущені помилки у написанні\~прізвища\~спадкодавця, усунення\~яких є неможливим в позасудовому порядку, а тому наявними є підстави для встановлення факту належності\~спадкодавцеві [PERSON] зазначених документів, з метою реалізації\~ позивачем прав та законних інтересів. Відповідно до ст.328 ч.1 Цивільного кодексу України - "Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом." Відповідно до ст.1268 ч.5 Цивільного кодексу України - "Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини." Право власності спадкоємця [PERSON] на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку, з підстав відсутності іншого способу визнання права на спадкове майно за позивачем. Суд вважає, що позивач [PERSON] є суб'єктом набуття права власності на Ѕ частину вищевказаного житлового будинку з підстав прийняття спадщини, оскільки позивач з незалежних від неї причин не може оформити прийняття спадщини та отримати відповідне свідоцтво про право власності на вищевказане спадкове майно, у зв'язку із чим вимушена звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду. З огляду на викладене суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved