Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

У вересні 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів багатопрофільного підприємства у формі ТОВ "Солідарність", [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", про визнання права власності, зняття арешту з майна. 28 вересня 2016 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просила суд забезпечити позов шляхом зупинення продажу арештованого майна - будівлі центру сімейного дозвілля (в літ. А), загальною площею 7317 кв. м, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], в межах виконавчого провадження №37160509, відкритого 25 лютого 2013 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову визначені ч. 1 ст. 152 ЦПК України. Ч.1 цієї ж статті передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"). [PERSON] пред'явлено до суду позов про визнання права власності та зняття арешту з майна. Вимоги мотивовані тим, що з 1996 року по грудень 2014 року вона проживала однією сім'єю з [PERSON] За час спільного проживання та спільні кошти ними було набуто у власність 99/100 частин нерухомого майна - будівлі центру сімейного дозвілля (в літ.А), загальною площею 7317 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, позивач, покликаючись на ст.74 СК України, вважає, що зазначене майно є об'єктом спільної сумісної власності її та відповідача [PERSON] Також [PERSON] вказала, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на спірний об'єкт нерухомості накладено арешт у рамках виконавчого провадження №37160509, що порушує її право як співвласника вказаного майна. Відтак, позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину майна, що є об'єктом спільної сумісної власності її та відповідача [PERSON], та зняти арешт з цього майна відповідно до положень ст.60 Закону України "Про виконавче провадження". З огляду на викладене, суд вважає, що між сторонами виник спір про визнання права власності на 1/2 частину майна, набутого чоловіком та жінкою за час спільного проживання без реєстрації шлюбу, та звільнення цього майна з-під арешту. П.5 ч.1 ст.152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 03 червня 2016 року №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" роз'яснив, що у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог ст.181 КАС України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено ст.60 Закону України "Про виконавче провадження". З заяви про забезпечення позову та доданих до позовної заяви документів вбачається, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у рамках виконавчого провадження №37160509 з виконання наказу Господарського суду м. Києва №5011/34/6378-2012 вживаються заходи щодо реалізації шляхом продажу з електронних торгів арештованого майна - будівлі центру сімейного дозвілля (в літ. А), загальною площею 7317 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вказане майно є об'єктом спору між [PERSON], [PERSON] та багатопрофільним підприємством у формі ТОВ "Солідарність". Зважаючи на те, що існує ймовірність відчуження спірного приміщення - будівлі центру сімейного дозвілля (в літ. А), загальною площею 7317 кв. м, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], що в подальшому може утруднити виконання рішення суду у даній справі, суд вважає, що є підстави для забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна. Заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, є співмірними з заявленими нею вимогами, а тому суд приходить до висновку про необхідність забезпечити позов шляхом зупинення продажу арештованого майна - будівлі центру сімейного дозвілля (в літ. А), загальною площею 7317 кв. м, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], що здійснюється в рамках виконавчого провадження №37160509, відкритого постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25 лютого 2013 року. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved