Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона отримала від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №6394826 від 17.12.2020 року. З постанови приватного виконавця вбачається, що 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С., вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за номером 93337 про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 42279,92 грн. Вказує, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. від 17.12.2020 року було відкрито виконавче провадження № 6394826 щодо примусового стягнення заборгованості за вказаним виконавчим написом, однак сам виконавчий напис № 93337 від 20.11.2020 року надано не було. Позивач стверджує, що кредитні кошти у ТОВ «Вердикт Капітал» вона не отримувала, договору позики зі вказаною компаніє не укладала. Вказує, її не було повідомлено приватним нотаріусом або відповідачем про наявність кредитного договору та заборгованості в сумі 42279,92 грн., тому їй не було відомо з яких підстав приватний нотаріус Житомирського міського округу Горай О.С. виніс виконавчий напис. [PERSON] вказує, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався тільки розрахунком заборгованості, підготовленим ТОВ «Вердикт Капітал», що не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до неї. Позивач вважає, що вищевказаний виконавчий напис вчинений з порушенням вимог чинного законодавства та є таким, що не підлягає виконанню, оскільки при його вчиненні, нотаріус не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом. Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20.11.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 93337, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості, у розмірі 42279,92 грн. Ухвалою суду від 29.01.2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 17.02.2021 року за клопотанням позивача у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича витребувано належним чином завірену копію нотаріальної справи, щодо вчинення 20.11.2020 року виконавчого напису, який зареєстрований в реєстрі за № 93337, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 42279 грн. 92 коп. Ухвалою суду від 25.03.2021 року за клопотанням представника позивача у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни витребувано належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №6394826 від 17.12.2020 року щодо примусового стягнення заборгованості за виконавчим написом №93337 від 20.11.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 42279 грн. 92 коп. Ухвалою суду від 21.04.2021 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до положень ч.2 ст.247\~\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до наданих до суду приватним виконавцем Малковою М.В. копій документів виконавчого провадження №63948263 встановлено наступне. 21.09.2013\~року між\~ПАТ «Укрсоцбанк»\~та позивачкою\~укладено договір\~№ 0120/127896\~PR,\~згідно якого\~відкрито поточний\~(картковий)\~рахунок з\~встановленням кредитної\~лінії (ТП\~"Кредитний")\~№ [NUMBER] \~в Українській\~гривні,\~тип картки\~ЕС/МС\~Standart,\~відповідно до\~якого банк\~може встановити\~клієнту кредитну лінію в сумі не більше 50\~000 грн. строком на рік, з можливістю його автоматичного продовження зі зміною тарифного пакету після спливу річного строку та з можливістю подальшого автоматичного продовження тарифного пакету. Процентна ставка за користування кредитною лінією протягом першого року користування кредитною лінією складає до 15 числа місяця наступного за місцем формування щомісячної виписки 0% річних, з 15 числа місяця наступного за місяцем формування щомісячної виписки 30,00% річних, а після спливу зазначеного річного строку та зміни тарифного пакету процентна ставка за користування кредитною лінією встановлюється у розмірі 38% річних. Дата погашення щомісячного платежу до 15-го числа місяця (а.с.81-83). Згідно копії виписки з особового рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором № 0120/127896-РR встановлено, що станом на 13.11.2020 року заборгованість [PERSON] за вказаним договором становить 41629,92 грн. (а.с.86). 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинений виконавчий напис №93337 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0120/127896-РR від 21.09.2013 року, укладеним між [PERSON] та АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усіх прав та обовязків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1УСБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року є ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", правонаступником усіх прав та обовязків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 29-01/19/2 від 29 січня 2019 року є ТОВ «Вердикт Капітал». Сума заборгованості складає 41629,92 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із стягувача 650 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 42279,92 грн. Вказано, що стягнення заборгованості проводиться за період\~з\~29 січня 2019 року по 13 листопада 2020 року (а.с.87). 17.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 63948263 на підставі виконавчого напису №93339 від 20.11.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 42279,92 грн. (а.с.11-12, 90-91). 17.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. винесена постанова про стягнення з боржника [PERSON] основної винагороди у сумі 4227,99 грн. (а.с.17-18, 93-94). 17.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено для боржника [PERSON] загальну суму мінімальних витрат виконавчого провадження 669,00 грн. (а.с.14-15, 96-97). 22.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] (а.с.99-100). 23.02.2021\~року приватним\~виконавцем виконавчого\~округу м.\~Києва Малковою\~М.В.\~винесена постанова\~про зупинення\~виконавчих дій\~з примусового\~виконання виконавчого\~напису №\~93337\~про стягнення\~з боржника [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованості у сумі 42279,92 грн. (а.с.107-108). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.11.2013 року виданого виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області встановлено, що [PERSON] 15.11.2013 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище " [PERSON] " (а.с.133). Відповідно до\~ч.1\~ст.5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.\~13\~ЦПК\~України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України). Положення ст.18 ЦК України передбачають, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Згідно ст.50\~Закону\~України\~«Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. Відповідно до ст.\~87\~Закону\~України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст.\~88\~Закону\~України\~«Про нотаріат» нотаріус\~вчиняє виконавчі\~написи,\~якщо подані\~документи підтверджують\~безспірність заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника\~перед стягувачем\~та за\~умови,\~що\~з\~дня виникнення\~права\~вимоги\~минуло не\~більше\~трьох\~років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України\~від\~22.02.2012\~року\~№296/5 (далі Порядок) передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Так,\~згідно підпункту\~1.1\~пункту 1\~глави 16\~розділу ІІ\~Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Підпунктом 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку встановлено, що у разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Відповідно до підпунктів 3.1, 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року; безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172; при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до п.2 Переліку документів, документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету\~Міністрів\~України\~від 29\~червня\~1999\~року\~№\~1172 для\~одержання\~виконавчого\~напису додаються: а)\~оригінал\~кредитного\~договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Верховний суд у постанові від 20.05.2020 року у справі № 629/2858/16 висловив наступну позицію. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету\~Міністрів\~України\~від 29\~червня\~1999\~року\~№\~1172 (далі - Перелік документів). Захист прав\~боржника у\~процесі вчинення\~нотаріусом виконавчого\~напису відбувається\~у спосіб,\~передбачений підпунктом\~2.3\~пункту 2\~Глави 16\~розділу ІІ\~Порядку,\~-\~шляхом надіслання\~іпотекодержателем повідомлень\~-\~письмової вимоги\~про усунення\~порушень іпотекодавцю\~та боржнику,\~якщо він\~є відмінним\~від іпотекодавця.\~Натомість нотаріус\~вирішує питання\~про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88\~Закону\~України\~«Про нотаріат» захист\~цивільних прав\~шляхом вчинення\~нотаріусом виконавчого\~напису полягає\~в тому,\~що нотаріус\~підтверджує наявне\~у стягувача\~право на\~стягнення грошових\~сум або\~витребування від\~боржника майна.\~Це право\~існує,\~поки суд\~не встановить\~зворотного.\~Тобто боржник,\~який так\~само має\~право на\~захист свого\~цивільного права,\~в судовому\~порядку може\~оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88\~Закону\~України\~«Про нотаріат» у\~такому спорі\~суд повинен\~перевірити доводи\~боржника у\~повному обсязі\~й установити\~та зазначити\~в рішенні,\~чи справді\~на момент\~вчинення нотаріусом\~виконавчого напису\~боржник мав\~безспірну заборгованість\~перед стягувачем,\~тобто чи\~існувала заборгованість\~взагалі,\~чи була\~заборгованість саме\~такого розміру,\~як зазначено\~у виконавчому\~написі,\~та чи\~не було\~невирішених по\~суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Такі правові висновки висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84 цс19), від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18), від 15 січня 2020 року № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557 цс19). Як вбачається із матеріалів справи, на вимогу суду приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем копії документів на підставі\~яких було\~вчинено оспорюваний\~виконавчий напис не надано. Так, як зазначалося вище згідно ст.\~88\~Закону\~України\~«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Як встановлено з виконавчого напису № 93337 від 20.11.2020 року стягнення заборгованості проводиться за період з 29 січня 2019 року по 13 листопада 2020 року згідно договору від 21.09.2013 року. Разом з тим, розрахунок заборгованості за вказаним договром до матеріалів справи відповідачем, приватним нотаріусом не надано та в матеріалах виконавчого провадження відсутній. Тким чином, до матеріалів справи не додано доказів дотримання нотаріусом вимог ст.88 Закону України\~«Про нотаріат» при вчиненні виконавчого напису в частині строку давності за вимогою по договору від 21.09.2013 року. [PERSON] в позовній заяві зазначила, що кредитні кошти у ТОВ «Вердикт Капітал» вона не отримувала, договору позики не укладала, письмової вимоги від ТОВ «Вердикт Капітал» вона не отримувала, а відповідачем та приватним нотаріусом не надано суду належних допустимих доказів в розумінні ст.ст.77, 78\~ЦПК\~України на спростування доводів позовної заяви про відсутність доказів безспірності суми заборгованості, вказаної у виконавчому написі №93337 від 20.11.2020 року. Таким чином суд не може встановити, які документи на підтвердження безспірної заборгованості боржника було подано стягувачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису. Крім того, з наданих до суду матеріалів справи не встановлено, що [PERSON] отримувала будь-які претензії, вимоги про наявність заборгованості та погашення боргу від стягувача чи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] не була проінформована про існування заборгованості та її розміру, чим була позбавлена права оскаржити вимогу у судовому порядку або подати письмове заперечення банку чи нотаріусу. Отже, суд вважає, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису всупереч вимог підпункту 2.3 пункту 2, підпункту 3.1 пункту 3, глави 16 розділу ІІ Порядку, ст.88\~Закону\~України\~«Про нотаріат» не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом. Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31.01.1992 року при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий\~напис може\~бути вчинено\~нотаріусом за\~умови,\~що наявність\~безспірної заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість скарг повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи службової особи компетенцією і порядком їх вчинення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис, нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, отже позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати у даній справі повинні бути покладені на відповідача ТОВ «Вердикт Капітал».

Outcome: approved