Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON], яка є відповідачем по справі, було укладено кредитний договір: № 1166/2541CLPS2 від 08 серпня 2011 року на суму 4589,68 грн. на строк до 13 березня 2013 року. ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" уклали Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2 відповідно до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС'. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 6246,65 грн., з яких: 3960,24 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1481,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 804,93 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відповідачу повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договору. Після відступлення ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» позивачу права грошової вимоги до відповідача, незважаючи на письмові повідомлення про необхідність повернення боргу та неодноразове спілкування в телефонному режимі [PERSON] не проводить погашення заборгованість, і тому має заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 1166/2541CLPS2 від 08 серпня 2011 року в сумі 6246,65 грн., з яких: 3960,24 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1481,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 804,93 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, тому виходячи з положень ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054, 526, 530, 611, 612 ЦК України просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити (а.с.53). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність (а.с.56). В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до положень ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що лишилася. Встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника № 1166/2541CLPS2 від 08 серпня 2011 року на суму 4589,68 грн. на строк до 13 березня 2013року (а.с.7-9), на підставі якого кредитні кошти були надані [PERSON] ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" уклали Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС"(а.с.24). 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2 відповідно до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС'(а.с.20-23). Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набула права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 6246,65 грн., з яких: 3960,24 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1481,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 804,93 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.25). 19.06.2012 року позичальник [PERSON] повідомлена, що право вимоги по Кредитному договору № 1166/2541CLPS2 від 08 серпня 2011 року було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС"(а.с.17). 16.10.2012 року позичальник [PERSON] повідомлена, що право вимоги по Кредитному договору № 1166/2541CLPS2 від 08 серпня 2011 року ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС"відступлене на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та направлено вимогу про необхідність повернення боргу позичальником [PERSON] в сумі 6246 грн. .65 коп. (а.с.19). Оскільки позичальник [PERSON] не виконала умови договору, то виходячи з вищевикладеного, заборгованість по кредитному договору з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника № 1166/2541CLPS2 від 08 серпня 2011 року підлягає стягненню з позичальника на користь позивача в розмірі 6246 грн. 65 коп. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з задоволенням позову судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду підлягають стягненню з відповідача на його користь, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved