Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

У серпні 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська міська рада в особі Центру надання адміністративних послуг Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просила визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою 4 по вулиці Вячеслава Чорновола (Куйбишева), 34 «а» у м. Полтаві та зобовязати Центр надання адміністративних послуг Полтавської міської ради, зняти [PERSON], [INFO], з реєстрації місця проживання за адресою квартира [INFO] (Куйбишева), 34 «а» у м. Полтаві. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача [PERSON] за нотаріально посвідченою довіреністю [PERSON] не зявилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляду справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи мається оголошення опубліковане на сайті «Судова влада». Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська міська рада в особі Центру надання адміністративних послуг Полтавської міської ради в судове засідання не зявились, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення про отримання уповноваженою особою судової повістки. \~ \~ \~ \~Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири № 4 по вул. В. Чорновола ( Куйбишева), 34а у м. Полтава, на підставі договору дарування ВСК № 962481 від 31.12.2005 року ( а.с.4,5,6). \~ \~ \~ \~У відповідності до довідки № 3158 від 11.07.2018 року у квартирі № 4, що по вул. В. Чорновола, 34а зареєстровані: [PERSON] з 25.04.2003 року та [PERSON] з 25.04.2003 року ( а.с.7). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на даний час у даній квартирі проживає позивачка та сплачує за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивачкою вказувалось про те, що останні десять років відповідач по справі не проживає у даній квартирі, в звязку з тим, що вони з останнім розлучились та фактично проживає у [INFO] , в звязку з чим позивачка змушена сплачувати комунальні послуги за відповідача, який не є споживачем даних послуг, в звязку з чим позивачка змушена звернутися до суду з вказаним позовом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що з 2005 року відповідач [PERSON] не проживає у квартирі № 4 будинку по вулиці В. Чорновола (Куйбишева), 34а у м. Полтава, а проживає за адресою [INFO], ділянка № 41 садівничий кооператив "Яблуня", що підтверджується матеріалами справи. Поряд з цим, ч.1 ст. 71 Житлового кодексу УРСР визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 Житлового кодексу УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Поряд з цим, статтею 383 ЦК України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів сімї. \~ \~ \~ \~Таким чином, наведені вище обставини підтверджують той факт, що у квартирі № 4, що у м. Полтава по вулиці В.Чорновола (Куйбишева), 34а відповідач [PERSON] не проживає з 2005 року та при цьому не несе будь-яких витрат по оплаті комунальних послуг за проживання у даному житлі, тому за таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] в даній частині є законними та обґрунтованими. \~ \~ \~ \~При цьому, позовні вимоги [PERSON] в частині зобовязання Центру надання адміністративних послуг Полтавської міської ради, зняти [PERSON], [INFO], з реєстрації місця проживання за адресою квартира [INFO] (Куйбишева), 34 «а» у м. Полтаві є по своїй природі передчасними, оскільки таке право третьою особою по справі перед позивачем не порушено. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial