Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

У червні 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві) про звільнення майна з-під арешту. Позивач стверджувала, що 10.10.2011 року постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Чорного В.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження ВП №17738174 було накладено арешт на все майно, що належить на праві власності [PERSON] 05.09.2011 року постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Чорного В.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження ВП №25634437 було накладено арешт на все майно, що належить на праві власності [PERSON] 05.09.2011 року постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Чорного В.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження ВП №25642191 було накладено арешт на все майно, що належить на праві власності [PERSON] 26.06.2012 року постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Чорного В.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження ВП №30430300 було накладено арешт на все майно, що належить на праві власності [PERSON] 26.11.2012 року постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Чорного В.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження ВП №34718056 було накладено арешт на все майно, що належить на праві власності [PERSON] 03.06.2013 року постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Диких О.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження ВП №36983840 було накладено арешт на все майно, що належить на праві власності [PERSON] Позивач стверджувала, що згідно відповіді ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 12.11.2015 року виконавчі провадження щодо [PERSON] завершені у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення за виконавчим документом, та безрезультатністю вжитих заходів щодо виявлення такого. Проте арешт з майна [PERSON] не знято. Посилаючись на вищезазначене та Закон України "Про виконавче провадження", позивач просила суд звільнити з-під арешту все майно, що належить на праві власності [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримала та просила суд його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки свого представника в судове засідання суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 10.10.2011 року постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Чорного В.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження ВП №17738174 було накладено арешт на все майно, що належить на праві власності [PERSON] (а.с.6). 05.09.2011 року постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Чорного В.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження ВП №25634437 було накладено арешт на все майно, що належить на праві власності [PERSON] (а.с.7). 05.09.2011 року постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Чорного В.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження ВП №25642191 було накладено арешт на все майно, що належить на праві власності [PERSON] (а.с.8). 26.06.2012 року постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Чорного В.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження ВП №30430300 було накладено арешт на все майно, що належить на праві власності [PERSON] (а.с.9). 26.11.2012 року постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Чорного В.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження ВП №34718056 було накладено арешт на все майно, що належить на праві власності [PERSON] (а.с.10). 03.06.2013 року постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Диких О.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження ВП №36983840 було накладено арешт на все майно, що належить на праві власності [PERSON] (а.с.11). Відповідно до листа ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 12.11.2015 року виконавчі провадження щодо [PERSON] завершені у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення за виконавчим документом, та безрезультатністю вжитих заходів щодо виявлення такого (а.с.12-13). На даний час арешт з майна [PERSON] не знято. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] сплатила штрафи у розмірі 102,00 грн., 204,00 грн., 510,00 грн., 520,00 грн., 510,00 грн., 520,00 грн. та 1020,00 грн., що підтверджується копіями квитанцій від 23.02.2016 року (а.с.15-16). Крім того, згідно довідки Управління патрульної поліції в м. Києві від 02.03.2016 року [PERSON] станом на 02.03.2016 року сплатила в повному обсязі штрафи за порушення ПДР. Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5. За приписами ч.1 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (п.3 ч.2 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження"). Відповідно до ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно п.3.17 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав (ла), державний виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, а також наслідки завершення відповідного виконавчого провадження (зняття арешту з майна тощо). Таким чином, після завершення виконавчого провадження державний виконавець повинен скасовувати вжиті ним заходи примусового виконання рішення, в тому числі зняти арешт, накладений на майно боржника. У листі ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 12.11.2015 року зазначено, що відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 12.11.2015 року №48307247 встановлено факт наявності запису типу "арешт рухомого майна" за реєстраційним №11574634, внесеного на підставі постанови ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві №25642191 від 05.09.2011, запису типу "арешт рухомого майна" за реєстраційним №13303022, внесеного на підставі постанови ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві №34718056 від 27.11.2012, запису типу "арешт рухомого майна" за реєстраційним №13718059, внесеного на підставі постанови ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві №36983840 від 03.06.2013, запису типу "арешт рухомого майна" за реєстраційним №15429225, внесеного на підставі договору застави транспортного засобу марки Opel Vectra, АА 9068 СХ. Враховуючи все вищевикладене, ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві вказує, що у нього відсутні підстави для звільнення з-під арешту майна, що належить на праві власності [PERSON] Судом встановлено, що на даний час на виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві виконавчі провадження стосовно боржника [PERSON] завершені, однак державним виконавцем не було знято арешт, накладений на все майно боржника. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність звільнити з-під арешту все майно, що належить на праві власності [PERSON], накладеного постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Чорного В.В. від 10.10.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при примусовому виконанні постанови №177825, виданої 28.10.2009 року ВДАІ Оболонського району м. Києва; постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Чорного В.В. від 05.09.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при примусовому виконанні постанови №393954, виданої 16.08.2010 року ВДАІ Святошинського району м. Києва; постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Чорного В.В. від 05.09.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при примусовому виконанні постанови №576453, виданої 09.10.2010 року ВДАІ Святошинського району м. Києва; постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Чорного В.В. від 26.06.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при примусовому виконанні постанови №427442, виданої 06.05.2010 року ВДАІ Шевченківського району м. Києва; постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Чорного В.В. від 26.11.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при примусовому виконанні постанови №427442, виданої 06.05.2012 року ВДАІ; постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Диких О.О. від 03.06.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при примусовому виконанні постанови №427442, виданої 06.05.2010 року ВДАІ Шевченківського району м. Києва. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ст.47, 50, 57 Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 та,

Outcome: approved