Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

21.01.2014 р. [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою до ПрАТ "Перша страхова компанія", ТОВ "Транссервіс", приватного підприємця [PERSON], Страхової компанії ЛГРД Міська страхова компанія, Приватного підприємства "Авалон", [PERSON] страхового альянсу, Страхової компанії ТАС Житомирська регіональна дирекція, [PERSON], ТОВ "Транс-Місія, ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", фізичної особи підприємця [PERSON], Страхової групи ТАС Ужгородська філія, третіх осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Неодноразово уточнювали позовні вимоги та 30.05.2014 року представник позивача [PERSON] уточнив позовні вимоги та просили стягнути із TOB „ТРАНССЕРВІС" , „Приватного підприємця [PERSON]", „Приватного підприємства Авалон", [PERSON], TOB „ТРАНС - МІСІЯ", фізичної особи - підприємця [PERSON]" в користь [PERSON] по 20000,00 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди. Стягнути із TOB „ТРАНССЕРВІС",Приватного підприємця [PERSON], „Приватного підприємства Авалон", [PERSON], „ТРАНС - МІСІЯ", фізичної особи - підприємця [PERSON] в користь [PERSON] по 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди з кожного. Стягнути із ЗАТ „Перша страхова компанія", Страхової компанії "ЛГРД Міська страхова компанія", "[PERSON] страхового альянсу", "АТ Страхова група ТАС", ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", "АТ Страхова група ТАС" в користь [PERSON] по 51 000,00 (п'ятдесят одну тисячу) гривень за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю, згідно Полісу про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, по 8000 гривень 66 копійок (вісім тисяч гривень 66 копійок) - суму заподіяної їй матеріальної шкоди та по 2 550,00 (дві тисячі п п'ятсот п'ятдесят) гривень моральної шкоди. Стягнути із ЗАТ „Перша страхова компанія", Страхової компанії "ЛГРД Міська страхова компанія", "[PERSON] страхового альянсу", "АТ Страхова група ТАС", ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", "АТ Страхова група ТАС" в користь [PERSON] по 51 000,00 (п'ятдесят одну тисячу) гривень за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю, згідно Полісу про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, по 12 130 гривень 16 копійок (дванадцять тисяч сто тридцять гривень 16 копійок) - суму заподіяної матеріальної шкоди та по 2 550,00 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначли наступне. 12.02.2011 року приблизно о 10 годині 00 хвилин на 518 км + 25 м автодороги "Київ-Чоп"(М-06) поблизу смт Старий Яричів Кам'янко-Бузького району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода. У початковій фазі її розвитку рейсовий мікроавтобус маршруту „Львів-Гутисько" "Mersedes Benz 611 D" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] скоїв зіткнення лівим бортом із лівим бортом вантажного автомобіля “Mersedes Benz” реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Після зіткнення автомобіль “Mersedes Benz” реєстраційний номер [NUMBER] зупинився на правому узбіччі в напрямку руху на м. Київ, автобус "Mersedes 611 D" реєстраційний номер [NUMBER] зупинився в районі осьової лінії дороги. Із автобуса почали виходи пасажири. Позаду автобуса "Mersedes 611 D" реєстраційний номер [NUMBER] зупинився автопоїзд в складі сідельного тягача "DAF XT 430" реєстраційний номер [NUMBER] та напівпричепа бортового "SMITZ" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався в напрямку до м. Львова та не мав можливості проїхати повз місце події. Приблизно в цей же час на смузі руху на м. Київ зупинився рейсовий автобус „Богдан" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та позаду нього зупинився малотоннажний фургон "Renault Trafic" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] В подальшому автопоїзд у складі сідельного тягача "MAN 19.409" реєстраційний номер [NUMBER] та напівпричепа бортового "MONTRACON" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], рухаючись у напрямку до м. Києва, зіткнувся із автомобілем "Renault Trafic" реєстраційний номер [NUMBER], який від отриманого удару проїхав вперед і зіткнувся з задньою правою частиною автобуса „Богдан" реєстраційний номер [NUMBER] та з'їхав в кювет. Автопоїзд в складі сідельного тягача "MAN 19.409" реєстраційний номер [NUMBER] та напівпричепа бортового "MONTRACON" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] після цього зіткнення продовжив рух та зіткнувся з автобусом "Mersedes 611 D" реєстраційний номер [NUMBER], який в свою чергу змістився назад і своєю задньою частиною зіткнувся із задньою частиною автомобіля “Mersedes Benz” реєстраційний номер [NUMBER]. Надалі автопоїзд в складі автомобіля “MAN 19.414” реєстраційний номер [NUMBER] та напівпричепа бортового "CRONE SDP 27" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], рухаючись у напрямку до м. Києва, зіткнувся із передньою частиною автопоїзда в складі сідельного тягача "DAF XT 430" реєстраційний номер [NUMBER] та напівпричепа бортового "SMITZ" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], після цього з напівпричепом реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Далі автопоїзд в складі сідельного тягача "КАМАЗ 5460" реєстраційний номер [NUMBER] та напівпричепа бортового "МАЗ 975830" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], рухаючись в напрямку до м. Києва, зіткнувся з автопоїздом в складі автомобіля “MAN 19.414” реєстраційний номер [NUMBER] та напівпричепа бортового "CRONE SDP 27" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. В цей же час, рухаючись у напрямку до м. Львова, уникаючи зіткнення з вищевказаними транспортними засобами, зіткнулись автопоїзд в складі сідельного тягача "Renault Premium 400 Т" реєстраційний номер [NUMBER] та напівпричепа бортового "Panav NV 35 РК" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], із легковим автомобілем “Chery Amulet Al 5” реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Внаслідок описаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир рейсового мікроавтобуса "Mersedes 611 D" реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON], який є чоловіком та батьком позивачів - загинув. Також зазначає, що досудовим слідством встановлено, що безпосередньою причиною настання описаної дорожньо-транспортної пригоди, а відтак і травмування та смерті чоловіка та батька стали наступні учасники ДТП, а саме: автомобіль марки „MAN 19.409" д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який належить ТОВ „ТРАНССЕРВІС" (відповідач № 2), та застрахований в ЗАТ „Перша страхова компанія" (відповідач № 1). Автомобіль марки „DAF XT 430" д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який належить Приватному підприємцю [PERSON] (відповідач M 5) та застрахований в страховій компанії ЛГРД Міська страхова компанія (відповідач № 4). Автомобіль марки „Богдан" д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який належить Приватному підприємству „Авалон" (відповідач № 5) та застрахований у [PERSON] страховому альянсі відповідач № 6). Автомобіль марки "Renault Trafic" д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який належить [PERSON] (відповідач № 8) та застрахований у Страховій компанії TAC Житомирська регіональна дирекція (івідповідач № 7). Автомобіль марки "MAN 19.414" д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який належить ТОВ „Транс - Місія" (відповідач № 9) та застрахований у ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" (відповідач № 10). Автомобіль марки "Renault Premium 400 Т" д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який належить Фізичній особі - підприємцю [PERSON] (відповідач Ms 11) та застрахований у страховій групі TAC Ужгородська філія ("відповідач № 12). Тобто, в результаті дій [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які керували автомобілями, настала смерть [PERSON] Дорожньо-транспортною подією, внаслідок якої загинув [PERSON], їм заподіяно матеріальну шкоду, яку оцінюють: - 3200 гривень 00 копійок - витрати на труну, хрест, табличку, вінок та ритуальні послуги; 72 781 гривень 00 копійки - шкода, яка підлягає відшкодуванню позивачу [PERSON] як утриманцю з моменту настання смерті [PERSON] до моменту досягнення ним 23-х років, тобто за період часу з 12.02.2011 р. і по [INFO], що складає 27 місяців і 4 дні (згідно ст.1200 ЦК України); - 32200 гривень 00 копійок - витрати, необхідні на пам'ятник, згідно представленої накладної. 7500 гривень - вартість огорожі., 3460 гривень - вартість лавки, 1644 гривні - вартість монтувальних робіт. Таким чином, до виплати з відшкодування заподіяної матеріальної шкоди підлягає сума 120 785 гривень 00 копійки (сто двадцять тисяч сімсот вісімдесят п'ять гривень). Крім матеріальної шкоди, їм завдано значну моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, викликаних втратою рідної людини, що в подальшому призвело до смерті матері (яка померла [INFO]) загиблого чоловіка і батька і яка відповідно до вимог ст.ст. 23 та 1167 ЦК України підлягає відшкодуванню у грошовому еквіваленті. Зокрема, [PERSON] - у 20-річному віці втратив батька, найдорожчу людину, якої вже ніхто не замінить, а тому моральну шкоду оцінює у розмірі 120 тисяч гривень. [PERSON] - внаслідок ДТП втратила чоловіка моральні страждання, завдані у зв'язку із втратою чоловіка, оцінює у 120 тисяч гривень. Представник позивачів [PERSON], що діє в їх інтересах на підставі ордеру серії ЛВ №000378 від 23.01.2014 року, договору про надання правової допомоги №64 від 13.02.2013 року та ордеру серії ЛВ №000382 від 11.02.2014 року, договору про надання правової допомоги №64 від 13.02.2013 року в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини та факти, викладені в позовній заяві. Додатково пояснив, що витратина пам'ятник не оплачені і роботи по встановленню не проведені, однак за їх зверненням виробник визначив дану суму. Просив його задовольнити. Представник відповідача ПрАТ "Перша страхова компанія" Азорська Г.А., яка діє на підставі довіреності №59-2014 від 25.12.2013 року у судове засідання повторно не прибула, хоча належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, а тому суд вважає за можливе продовжувати розгляд справи у відсутності представника. Представник відповідача ТОВ "Транссервіс" Кук І.В., який діє на підставі довіреності від 01.02.2013 року (а.с.70) та [PERSON], згідно довіреності від 18.02.2013 року (а.с.71), у судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити. Відповідач - приватний підприємець [PERSON] у судове засідання не прибув та подав письмове заперечення проти позову (а.с.66-67). Представник відповідача [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 24.02.2014 року(а.с.103-104), у судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити у задоволенні. Представник відповідача Страхової компанії ЛГРД Міська страхова компанії у судове засідання не з'явилась повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення. Представник відповідача приватного підприємства "Авалон" Яршалов О.Ю., який є засновником підприємства у судовому засіданні 11.02.2014 року проти позовних вимог заперечив та просив відмовити у задовленні. Представник відповідача [PERSON] страхового альянсу, у судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення. Представник відповідача АТ Страхова група ТАС та ПрАТ «СГ ТАС» [PERSON], який діє на підставі довіреності № ГО-13/266 від 11.12.2013 року (а.с.68), у судовому засіданні проти позову заперечив та подав письмові заперечення проти позову (а.с.177-181). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, представник відповідача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 19.02.2011 року (а.с.69), у судовому засіданні проти позову заперечила, та подала письмові заперечення проти позову, просила відмовити у задоволенні позовних вимог щодо [PERSON] (а.с.55-57). Представник відповідача ТОВ "Транс-Місія», у судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення. Представник відповідача ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", , правонаступником якого є Українська СК «Гаран-Авто» Мінчев А.С. який діє на підставі довіреності від 20.12.2013 року (а.с.102), у судовому засіданні проти позову заперечив, зіславшись на письмові заперечення (а.с.152-154). Відповідач ФОП [PERSON] у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений. Представник відповідача [PERSON], який діє на підставі договору про надання адвокатських послуг від 03.02.2014 року(а.с.75-76) та третьої особи [PERSON], який діє на підставі договору про надання адвокатських послуг від 03.02.2014 року(а.с.73-74), у судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав зазначених у письмових запереченнях (а.с.87-90). Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення. Третя особа [PERSON], у судовому засіданні 11.02.2014 року заперечив свою вину у вчиненні ДТП пригоди. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення. Заслухавши думку представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з"ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.02.2011 року приблизно о 10 годині 00 хвилин на 518 км + 25 м автодороги "Київ-Чоп"(М-06) поблизу смт Старий Яричів Кам'янко-Бузького району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода. У початковій фазі її розвитку рейсовий мікроавтобус маршруту „Львів-Гутисько" "Mersedes Benz 611 D" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] скоїв зіткнення лівим бортом із лівим бортом вантажного автомобіля “Mersedes Benz” реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Після зіткнення автомобіль “Mersedes Benz” реєстраційний номер [NUMBER] зупинився на правому узбіччі в напрямку руху на м. Київ, автобус "Mersedes 611 D" реєстраційний номер [NUMBER] зупинився в районі осьової лінії дороги. Із автобуса почали виходи пасажири. Позаду автобуса "Mersedes 611 D" реєстраційний номер [NUMBER] зупинився автопоїзд в складі сідельного тягача "DAF XT 430" реєстраційний номер [NUMBER] та напівпричепа бортового "SMITZ" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався в напрямку до м. Львова та не мав можливості проїхати повз місце події. Приблизно в цей же час на смузі руху на м. Київ зупинився рейсовий автобус „Богдан" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та позаду нього зупинився малотоннажний фургон "Renault Trafic" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] В подальшому автопоїзд у складі сідельного тягача "MAN 19.409" реєстраційний номер [NUMBER] та напівпричепа бортового "MONTRACON" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], рухаючись у напрямку до м. Києва, зіткнувся із автомобілем "Renault Trafic" реєстраційний номер [NUMBER], який від отриманого удару проїхав вперед і зіткнувся з задньою правою частиною автобуса „Богдан" реєстраційний номер [NUMBER] та з'їхав в кювет. Автопоїзд в складі сідельного тягача "MAN 19.409" реєстраційний номер [NUMBER] та напівпричепа бортового "MONTRACON" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] після цього зіткнення продовжив рух та зіткнувся з автобусом "Mersedes 611 D" реєстраційний номер [NUMBER], який в свою чергу змістився назад і своєю задньою частиною зіткнувся із задньою частиною автомобіля “Mersedes Benz” реєстраційний номер [NUMBER]. Надалі автопоїзд в складі автомобіля “MAN 19.414” реєстраційний номер [NUMBER] та напівпричепа бортового "CRONE SDP 27" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], рухаючись у напрямку до м. Києва, зіткнувся із передньою частиною автопоїзда в складі сідельного тягача "DAF XT 430" реєстраційний номер [NUMBER] та напівпричепа бортового "SMITZ" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], після цього з напівпричепом реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Далі автопоїзд в складі сідельного тягача "КАМАЗ 5460" реєстраційний номер [NUMBER] та напівпричепа бортового "МАЗ 975830" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], рухаючись в напрямку до м. Києва, зіткнувся з автопоїздом в складі автомобіля “MAN 19.414” реєстраційний номер [NUMBER] та напівпричепа бортового "CRONE SDP 27" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. В цей же час, рухаючись у напрямку до м. Львова, уникаючи зіткнення з вищевказаними транспортними засобами, зіткнулись автопоїзд в складі сідельного тягача "Renault Premium 400 Т" реєстраційний номер [NUMBER] та напівпричепа бортового "Panav NV 35 РК" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], із легковим автомобілем “Chery Amulet Al 5” реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Внаслідок описаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир рейсового мікроавтобуса "Mersedes 611 D" реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON], який - загинув. Дані обставини підтверджуються постановою про закриття кримінальної справи від 16.11.2012 року слідчого Стецика О.Р. (а.с.9-29). З даної постанови вбачається, що загибель [PERSON] сталася з причин наїзду автопоїзду у складі сідельного тягача "MAN 19.409" реєстраційний номер [NUMBER] та напівпричепа бортового "MONTRACON" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухаючись у напрямку до м. Києва, зіткнувся із автомобілем "Renault Trafic" реєстраційний номер [NUMBER], який від отриманого удару проїхав вперед і зіткнувся з задньою правою частиною автобуса „Богдан" реєстраційний номер [NUMBER] та з'їхав в кювет. Відповідно до висновку судово-медичної експертизиз № 144/2011 від 15.03.2011 року, смерт гр..[PERSON] від тупої травми живота, яка проявилась розривом правої нирки, ускладнилось гострою внутрішньою кровотечею та призвело до смерті. Характер та локалізація тілесних ушкоджень утворились від виступаючих частин салону автомобіля при ДТП. При цьому суд зазначає, що смерть потерпілого при первинному зіткненні: у початковій фазі її розвитку коли рейсовий мікроавтобус маршруту „Львів-Гутисько" "Mersedes Benz 611 D" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] скоїв зіткнення лівим бортом із лівим бортом вантажного автомобіля “Mersedes Benz” реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] не могла бути, так як характер пошкоджень автомобілів свідчить про незначні пошкодження, а свідки; пасажри автомобуса пояснювали, що у тому випадку жодних пошкоджень не отримували. Як вбачається з полісу № ВЕ/ 2060744 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, між страховою компанією ЗАТ "Перша страхова компанія" та ТзОВ «Транссервіс» укладений страховий договір на випадок заподіяння шкоди третім особам. Термін даного договору встановлений з 30.03.2010 по 29.03.2011 року включно. Згідно преамбули Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цей Закон регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі -обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлу-атації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до ст.6 Закону страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого тран -спортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Статтею 23 Закону передбачено, що шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода,пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; шкода, пов'язана із смертю потерпілого. Позивачами належним чином підтверджені витрати на поховання у сумі 3200 грн., які і підлягають стягненню з ЗАТ „Перша страхова компанія. У задовленні інших витрат у сумі 32200 гривень 00 копійок - витрати, необхідні на пам'ятник, згідно представленої накладної. 7500 гривень - вартість огорожі, 3460 гривень - вартість лавки та 1644 гривні - вартість монтувальних робіт слід відмовити, оскільки такі не підтверджені документально (в користь [PERSON] по 8000 гривень 66 копійок (вісім тисяч гривень 66 копійок) з шести відповідачів - сума заподіяної їй матеріальної шкоди). Згідно ст.1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.. Шкода відшкодовується: - дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); - чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно; - іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п'яти років після його смерті. Особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував. Однак, суд вважає, що позивач [PERSON] звернувся про стягнення даної суми у розмірі 72781,00 грн. не до тх осіб, які мають нести відповідальність. Зазначена шкода (в користь [PERSON] по 12 130 гривень 16 копійок (дванадцять тисяч сто тридцять гривень 16 копійок) з шести відповідачів - сума заподіяної матеріальної шкоди) може бути стягнута з винної особи. Отже, у задовленні даної позовної вимоги слід відмовити. Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1,2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшко-довує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. З урахуванням наведених обставин, нанесеної моральної шкоди та глибини переживань , суд вважає, що розмір моральної шкоди 22550 грн. для кожного з позивачів є достатнім та обґрунтованим. А тому з ТОВ „ТРАНССЕРВІС" в користь [PERSON] та [PERSON] слід стягнути по 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. кожному на відшкодування моральної шкоди та і ЗАТ „Перша страхова компанія" в користь [PERSON] і [PERSON] по 2550,00 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень на відшкодування моральної шкоди. У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Outcome: partial