Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до ТОВ "Агрофірма Ольвія" за участю третіх осіб [PERSON], [PERSON] та державного реєстратора Хорольської РДА Полтавської області про визнання рішень загальних зборів товариства - недійсними. В заяві вказували, що в грудні 2013 року позивачам з позову третьої особи [PERSON] у справі №548/2328/13-ц Хорольського райсуду стало відомо про те, що вони начебто обирали керівником TOB «Агрофірма Ольвія» (де вони є співзасновниками) третю особу [PERSON] Це випливає з наданих у вищевказану справу протоколів начебто загальних зборів товариства № 2 від 08 червня 2009 року та № 2 від 11 липня 2003 року. Позивачі зазначають, що не були присутні на зборах у вказані дати, не підписували протоколів зборів та не ухвалювали рішень, якими призначався [PERSON] керівником підприємства-відповідача. Підписи під вказаними протоколами, як вказують позивачі, їм не належать, а виконані невідомою, особою. Як вказують позивачі, вони є співвласниками більше ніж 30 підприємств на території України, а тому відслідковувати діяльність підприємства-відповідача з незначними активами було зобов'язано третю особу - [PERSON], якій в свій час і довірили моніторинг всіх процесів на вказаному підприємстві. Оскільки TOB „Агрофірма Ольвія'" ніколи не було збитковим підприємством - в оперативні справи цього підприємства позивачі не вникали і ніяких перевірок дотепер (або ревізій) не ініціювали. В позові зазначається, що оскільки про загальні збори TOB „Агрофірма Ольвія" проведені 11.07.2003 року та 08.06.2009 року позивачі не були обізнані, не отримували від ініціатору зборів повістки денної, запрошень на збори, не ухвалювали рішень та не підписували протоколів загальних зборів товариства в ті дні, - рішення ухвалені без позивачів на вказаних зборах є незаконними. Позивачі [PERSON] [PERSON] прохали: визнати всі рішення ухвалені загальними зборами TOB «Агрофірма Ольвія» 08 червня 2009 року та оформлені протоколом № 2 - недійсними. В судове засідання позивачі [PERSON] [PERSON] не з'явилися, подали письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, змінені позовні вимоги підтримали повністю. В судовому засіданні представник відповідача ТОВ "Агрофірма Ольвія" [PERSON] позовні вимоги визнав повністю не заперечував проти їх задоволення. В судове засідання третя особа [PERSON] не з'явилася, але надала клопотання про розгляд справи без її участі проти задоволення позовних вимог не заперечувала. В судове засідання третя особа державний реєстратор Хорольської РДА Полтавської області не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при розгляді справи поклався на розсуд суду. В судовому засіданні третя особа [PERSON] позов не визнав повністю прохав відмовити в його задоволенні. Заслухавши представника позивача ТОВ "Агрофірма Ольвія" Дашкеєва В.Г. та третю особу [PERSON], врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи та належно оцінивши письмові докази, суд приходить до твердого переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Згідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. В ст. 10 ЦПК України, зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст. 179 ЦПК України). Судом встановлено і не заперечувалося сторонами, що позивачі [PERSON] [PERSON] та третя особа [PERSON] є співзасновниками TOB «Агрофірма Ольвія», що підтверджується ксерокопією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АГ №529436. (а.с.28) Згідно протоколу №2 від 08.09.2009 року загальних зборів учасників TOB «Агрофірма Ольвія» 08 червня 2009 року, третю особу [PERSON] переведено з посади директора на посаду генерального директора. Згідно висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №72 від 06.08.2014 року: 1. підпис від імені [PERSON] на протоколі № 2 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Ольвія» від 08.06.2009, ймовірно, виконаний не [PERSON], а іншою особою. Вирішити питання в категоричній формі не виявилося можливим у зв'язку з простотою будови досліджуваного підпису та частковою транскрипційною незпівставністю досліджуваного підпису зі зразками підпису [PERSON] (внаслідок чого неможливо виділити сукупність розбіжних ознак, достатню для категоричного негативного висновку). 2.Підпис від імені [PERSON] на протоколі № 2 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Ольвія» від 08.06.2009, виконаний не [PERSON], а іншою особою. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.3 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право. Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.1 ЦПК України задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов»язковість рішень суду до виконання. Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача ТОВ "Агрофірма Ольвія" слід стягнути судові витрати - судовий збір в сумі 487,20 грн. на користь позивачів [PERSON] [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved