Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО-Р», Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Суворов» про стягнення компенсації за порушення авторського права. В позовній заяві вказує, що у 1979 році [PERSON] створила літературний твір „[INFO]" (російської; мовою) [INFO] (українською мовою). У 1980 році літературно-художній образ „[INFO]" було вперше оприлюднені в анімаційному фільмі, з однойменною назвою „[INFO]" (рос.)/ „[INFO]" (укр.), а у 1989 році було оприлюднено твір „[INFO]" українською та російською мовами. Дані анімаційні фільми були створені на кіностудії „КИЇВНАУКФІЛЬМ". Автором сценарію в титрах анімаційних фільмів „[INFO]" (рос.)/ „[INFO]" (укр.) та „[INFO]" вказано [PERSON]. Даний факт є загальновідомим та не потребує додаткового доказування. Відповідно до чинного на час створення анімаційного фільму законодавства (ст. 483 ЦК УРСР) авторське право на кінофільм належало підприємству, яке здійснило зйомку, а авторові сценарію, художнику постановникові та авторам інших творів, які увійшли складовою частиною у фільм, належало авторське право кожному на свій твір. Таким чином, авторські (майнові) права на фільм належать кіностудії «УКРАНІМАФІЛЬМ» (правонаступник кіностудії «КИЇВНАУКФІЛЬМ»), а [PERSON] належать авторське немайнове право та виключні майнові права на літературний твір, його оригінальну назву та ім'я головного персонажа: ,,[INFO]"(рос.) та „[INFO]" (укр.). Відповідно до ст.9 Закону України „Про авторське право і суміжні права" частина твору, яка може використовуватися самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього Закону. Самостійними об'єктами, які підлягають правовій охороні авторським правом є оригінальна назва літературного твору „[INFO]" (рос.)/ „[INFO]" (укр.) та ім'я головного персонажа. Літературний твір „[INFO]" та його індивідуальна фантазійна назва є добре відомими творами в Україні - даний факт є загальновідомим, окрім того, він вже встановлений національними судами та не потребує додаткового доказування. 28 жовтня 2013 року, до Міжнародного дня аніматора, зроблено рейтинг 10 найкращих мультиплікаційних фільмів, які прославили Україну. Зокрема, у ній йдеться що першість у номінуванні отримали 2 мультфільми [PERSON]: «[INFO]» (№ 1) та «[INFO]» (№ 2). Позивач, користуючись своїм правом на реєстрацію авторського права, зареєструвала свої авторські права у Державному департаменті інтелектуальної власності і отримала свідоцтво від 11.05.2004 року № [NUMBER] про державну реєстрацію авторського права на літературний твір «[INFO]». 05.01.2014 року представник [PERSON] придбав у ТзОВ "АГРО-Р", у супермаркеті «Дисконт» (м. Рівне, вул. Дворецька, 93) товар - печиво здобне пісочно-відсадне „[INFO]". Виробником даного товару вказано ПП "ВКФ "СУВОРОВ", такі дані містилися на коробках з печивом цього виробника. Фіскальний чек містить наступні дані: «ТзОВ "Агро-Р", супермаркет "Дисконт", м. Рівне, вул. Дворецька 93, ІД 000031299420, ПН 312994217169, ЗН Д006019946, ФН 1716009505, Каса 00001, ** LAS000054758 **, Печ [INFO] 0.330 X 32,52 = 10.73 А, Отримано: 12.00, Решта: 1.27, Знижка: 0.00, Поповнюйте рахунок мобільного НА КАСІ !!! Деталі запитуйте у касира. Сума 10.73, А=20.00% 1,79, ГРОШІ 10.73, 000021944 00058, 5.01.2014, 18:06, ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕКDY.». Цінник наклеєний на розфасоване у індивідуальні упаковки печива містить наступну інформацію: «Печиво [INFO], упак. 18.12.13, вжити до 14.04.14, вага 0,330, ціна 25.78, вартість 8,51, штрих-код 2222100003301, ТМ "Наш Край" наш магазин». Вважає, що ТзОВ "АГРО-Р", та ПП "ВКФ "СУВОРОВ" спільно вчиняють порушення авторського права [PERSON] на оригінальну назву літературного твору та головного персонажа з нього „[INFO]". Так, ПП "ВКФ "СУВОРОВ" відтворив оригінальну назву відомого в Україні літературного твору та ім'я персонажа з нього „[INFO]", позначає такою назвою товари власного виробництва, зокрема порції печива здобного пісочно-відсадкового «[INFO]», вагою 0,330 кг, що була придбана представником [PERSON] Використання творів дозволяється виключно з дозволу суб'єкта авторського права - [PERSON], крім випадків вільного використання, виключний перелік яких наведено у ст.ст. 21-25 ЗУ „Про авторське право і суміжні права" (ст.443 ЦПК України). Жодного дозволу на відтворення імені головного персонажа „[INFO]" та оригінальної назви літературного твору „[INFO]", реалізацію товарів під назвою «[INFO]» (на етикетках якого відтворено контрафактний примірник твору) Позивачка не надавала ні ТзОВ "АГРО-Р" (продавцю товару), ні ПП "ВКФ "СУВОРОВ" (виробнику товару). Контрафактний примірник твору - його оригінальну назву та ім'я головного персонажа такого твору - нанесено ПП "ВКФ "СУВОРОВ" (виробником) на етикетку печива «[INFO]», а ТзОВ "АГРО-Р" (продавцем) при здійсненні продажу (реалізації) печива, контрафактний примірник твору при фасуванні печива та його реалізації нанесено на цінники та фіскальні чеки. ПП "ВКФ "СУВОРОВ" порушує майнове право [PERSON] на використання оригінальної назви літературного твору та ім'я головного персонажа з нього „[INFO]" шляхом її відтворення на товарах (печиві) власного виробництва. Він також розповсюджує вказані контрафактні товари шляхом їх продажу та надає дозвіл посередникам здійснювати публічний показ контрафактного примірника твору - найменування печива [INFO] на упаковках, етикетках на своїх торгових вітринах, а також реалізацію (продаж) товарів кінцевим споживачам. В свою чергу, ТзОВ "АГРО-Р" (продавець товару) - як посередник між виробником та кінцевим споживачем товару, допустив порушення майнового права на використання твору шляхом його публічного показу (виставлення товару на власних вітринах) та розповсюдження (продаж) товару, найменування якого використовується без дозволу правовласника - Позивача (п.7 ст. 441 ЦПК України). В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просить стягнути з ТзОВ "АГРО-Р" на користь [PERSON] компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав, яке полягає у публічній демонстрації упаковки печива під назвою «[INFO]» та його розповсюдженні (продажу), у розмірі 10 мінімальних розмірів заробітних плат, встановлених законом на час ухвалення рішення у справі, замість відшкодування збитків та стягнення доходу, що становить 12180 гривень. Стягнути з ПП "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СУВОРОВ" на користь [PERSON] компенсацію за виготовлення порції печива здобного пісочно-відсадкового «[INFO]», що було придбано в магазині з порушенням виключних майнових авторських прав у розмірі 10 мінімальних розмірів заробітних плат, встановлених законом на час ухвалення рішення у справі, замість відшкодування збитків та стягнення доходу, що становить 12180 гривень. стягнути з відповідачів солідарно судові витрати по справі та штраф в розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на користь [PERSON] Представник ТзОВ «АРГО-Р», в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та вказав, що вони реалізовували продукцію, яка вироблена ПП «Виробничо-комерційною фірмою «Суворов», їм не було відомо, що печиво «[INFO]», яке вони реалізовували порушує авторські права [PERSON] Просить відмовити у задоволенні позову. Представник ПП «Виробничо-комерційна фірма «Суворов», в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала, подала письмові заперечення на позов в яких вказала, що [PERSON] або не є громадянкою України з постійним місцем проживання на території України, або є громадянкою України, але без постійного місця проживання на території України, а тому на неї не розповсюджується дія ЗУ "Про авторське право та суміжні права". Вказала, що ПП «Виробничо-комерційна фірма «Суворов» з 01.11.2013 року по 15.01.2014 року не працювало, а перебувало на профілактиці у зв'язку із проведенням санітарно-технічних робіт та встановлення нового кондитерського обладнання, тому фізично не міг бути виробником такого товару, крім того автор [PERSON] уклала договір про передачу авторських прав і передала їх ФОП [PERSON] Таким чином, починаючи з 17.11.2012 року і на сьогодні діє авторський договір між [PERSON] та ФОП [PERSON] про передачу останньому виключних авторських майнових прав, тому вона не може бути позивачем по даному позову. Просить відмовити у задоволенні позову. Вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, вивчивши всі обставини справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши докази, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що 05.01.2014 року представником [PERSON] [PERSON] було придбано у ТзОВ "АГРО-Р", у супермаркеті «Дисконт» (м. Рівне, вул. Дворецька, 93) товар - печиво здобне пісочно-відсадне „[INFO]". Виробником даного товару вказано ПП "ВКФ "СУВОРОВ", такі дані містилися на коробках з печивом цього виробника. Дані обставини доводяться фіскальним чеком, що містить наступні дані: «ТзОВ "Агро-Р", супермаркет "Дисконт", м. Рівне, вул. Дворецька 93, ІД 000031299420, ПН 312994217169, ЗН Д006019946, ФН 1716009505, Каса 00001, ** LAS000054758 **, Печ [INFO] 0.330 X 32,52 = 10.73 А, Отримано: 12.00, Решта: 1.27, Знижка: 0.00, Поповнюйте рахунок мобільного НА КАСІ !!! Деталі запитуйте у касира. Сума 10.73, А=20.00% 1,79, ГРОШІ 10.73, 000021944 00058, 5.01.2014, 18:06, ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕКDY.». Цінник наклеєний на розфасоване у індивідуальні упаковки печива містить наступну інформацію: «Печиво [INFO], упак. 18.12.13, вжити до 14.04.14, вага 0,330, ціна 25.78, вартість 8,51, штрих-код 2222100003301, ТМ "Наш Край" наш магазин». Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила обставини придбання печива в супермаркеті «Дисконт». Як на правову підставу позовних вимог позивач посилається на те, що ТзОВ "АГРО-Р", та ПП "ВКФ "СУВОРОВ" здійснили реалізацію та виробництво печива під назвою «[INFO]» без дозволу на те [PERSON], яка є автором літературного твору та головного персонажа з нього „[INFO]". Суд вважає доведеними ті обставини, що ТзОВ "АГРО-Р", та ПП "ВКФ "СУВОРОВ" спільно вчинили порушення авторського права [PERSON] на оригінальну назву літературного твору та головного персонажа з нього „[INFO]" виходячи з наступного: Судом встановлено, що у 1979 році [PERSON] створила літературний твір „[INFO]" (російської; мовою) [INFO] (українською мовою). У 1980 році літературно-художній образ „[INFO]" було вперше оприлюднені в анімаційному фільмі, з однойменною назвою „[INFO]" (рос.) „[INFO]" (укр.), а у 1989 році було оприлюднено твір „[INFO]" українською та російською мовами. Дані анімаційні фільми були створені на кіностудії „КИЇВНАУКФІЛЬМ". Автором сценарію в титрах анімаційних фільмів „[INFO]" (рос.)/ „[INFO]" (укр.) та „[INFO]" вказано [PERSON] Суд вважає даний факт загальновідомим і тому непотребуючим додаткового доказування. Відповідно до чинного на час створення анімаційного фільму законодавства (ст. 483 ЦК УРСР) авторське право на кінофільм належало підприємству, яке здійснило зйомку, а авторові сценарію, художнику постановникові та авторам інших творів, які увійшли складовою частиною у фільм, належало авторське право кожному на свій твір. Таким чином, авторські (майнові) права на фільм належать кіностудії «УКРАНІМАФІЛЬМ» (правонаступник кіностудії «КИЇВНАУКФІЛЬМ»), а [PERSON] належать авторське немайнове право та виключні майнові права на літературний твір, його оригінальну назву та ім'я головного персонажа: ,,[INFO]"(рос.) та „[INFO]" (укр.). Відповідно до ст. 9 Закону України „Про авторське право і суміжні права" частина твору, яка може використовуватися самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього Закону. Самостійними об'єктами, які підлягають правовій охороні авторським правом є оригінальна назва літературного твору „[INFO]" (рос.)/ „[INFO]" (укр.) та ім'я головного персонажа. Літературний твір „[INFO]" та його індивідуальна фантазійна назва є добре відомими творами в Україні. Відповідно ст. 437 ЦК України, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права», авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей. Одночасно, ч. 5 ст. 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» визначено, що суб'єкт авторського права для засвідчення авторства (авторського права) на оприлюднений чи не оприлюднений твір, факту і дати опублікування твору чи договорів, які стосуються права автора на твір, у будь-який час протягом строку охорони авторського права може зареєструвати своє авторське право у відповідних державних реєстрах. Позивач, користуючись своїм правом на реєстрацію авторське право, зареєструвала свої авторські права у Державному департаменті інтелектуальної власності і отримала свідоцтво від 11.05.2004 року № [NUMBER] про державну реєстрацію авторського права на літературний твір «[INFO]». Статтею 9 даного Закону передбачено, що частина твору, яка може використовуватися самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього закону. Відповідно до ст. 440 Цивільного кодексу України майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору: право перешкоджати неправомірному використанню і твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права на твір належать його авторові, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права", до майнових прав автора належить виключне право на використання твору, а також виключне право надавати дозвіл на використання твору іншими особами. Відповідно до ч. 1 статті 32 Закону України "Про авторське право і суміжні права", автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл з використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору. Використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору. З пояснень представника позивача та матеріалів справи встановлено, що [PERSON] дозволу на відтворення імені головного персонажа „[INFO]" та оригінальної назви літературного твору „[INFO]", реалізацію товарів під назвою «[INFO]» (на етикетках якого відтворено контрафактний примірник твору) Позивачка не надавала ні ТзОВ "АГРО-Р" (продавцю товару), ні ПП "ВКФ "СУВОРОВ" (виробнику товару). Контрафактний примірник твору - його оригінальну назву та ім'я головного персонажа такого твору - нанесено ПП "ВКФ "СУВОРОВ", який є виробником на етикетку печива «[INFO]», а ТзОВ "АГРО-Р", який є продавцем при здійсненні продажу (реалізації) печива. Отже, ПП "ВКФ "СУВОРОВ" своїми діями допустив порушення майнового права на використання твору шляхом його відтворення, розповсюдження (продажу), а також порушив виключне право Позивача дозволяти використовувати твір іншим особам. В свою чергу, ТзОВ "АГРО-Р" (продавець товару) - як посередник між виробником та кінцевим споживачем товару, допустив порушення майнового права на використання твору шляхом його публічного показу (виставлення товару на власних вітринах) та розповсюдження (продаж) товару, найменування якого використовується без дозволу правовласника - Позивача (п. 7 ст. 441 ЦПК України). Статтею 50 Закону передбачено, що порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є, зокрема, вчинення будь-якою особою дій, які порушують немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39. 40 і 41 цього Закону, з врахуванням передбачених статтями 21 -25,42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав. Згідно висновку експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності № 69/14 від 15 липня 2014 року ім'я персонажу «[INFO]» є результатом творчої діяльності автора [PERSON] (є оригінальною назвою). Назва твору «[INFO]» оригінальною, тобто результатом творчої діяльності його автора - [PERSON], згідно з відомостями зазначеними в матеріалах справи. У позначенні на етикетці печива, яке міститься у матеріалах справи зі штрих кодом 2222100003301 («Печиво [INFO]»), відтворено частину (назву) твору [PERSON] під назвою «[INFO]», яка може використовуватись самостійно. Висновок судової експертизи був здійснений кваліфікованим експертом, який був попереджений про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України, тому у суду підстав піддавати сумніву даний висновок експерта немає. Таким чином, у судовому засіданні доведено, що відповідач використовує на упаковці своєї продукції літературно-художній персонаж «[INFO]». Відповідно до п. 2 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», при порушеннях будь-якою особою авторського права, передбачених статтею 50 цього Закону, та інших порушеннях особистих немайнових прав і немайнових прав суб'єктів авторського права, законодавець надає автору право вибору способу правового захисту авторського права і суміжних прав. Одним із способів цивільно-правового захисту авторського права і суміжних прав, визначеним п.п. Г п. 2 ч. 1 ст. 52 Закону, є подання позову про виплату компенсації. Чинним законодавством України передбачено, що розмір компенсації у випадку порушення авторських прав може складати від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат. З урахуванням викладених обставин, суті та мети порушення відповідачами авторських прав позивача, необхідності судового захисту, суд приходить до висновку, що авторські права позивача підлягають захисту шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача по 12180 гривень, з кожного. Відповідно до п. 3 ст. 52 Закону, суд може постановити рішення про накладення на порушника штрафу в розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на користь позивача. Сума штрафів передається у встановленому порядку до Державного бюджету України. Оскільки накладення штрафу є правом суду, а не обов'язком, суд з врахуванням того, що відповідачі не мали прямого умислу на порушення авторського права [PERSON], а також те, що ПП "ВКФ "СУВОРОВ" після подачі позову до суду змінило назву печива, вважає за можливе не накладати на них штраф. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд покладає на відповідачів, солідарно, судові витрати по оплаті судової експертизи у розмірі 7232,40 гривень понесені позивачем та витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного, у відповідності до ст. ст. 440, 422, 437 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 1, 8, 9, 11, 14, 15, 17, 32, 33, 50, 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права", ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212, 213, 215, 220 ЦПК України суд, -

Outcome: approved