Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 120305,65 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн., та судового збору в розмірі 1205,00 грн. Мотивуючи вимоги тим, що 27.08.2014 року о 08-35 год. годині водій [PERSON], керуючи в м. Чернігові на перехресті вул. Музикальна та вул. Щорса транспортним засобом - автомобілем «Рено Флюенс», державний номерний знак [NUMBER] та на регульованому перехресті вул. Щорса та вул. Музикальна повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не наддав переваги в русі автомобілю «Форд Фокус», н.з. [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку - прямо, в результаті чого сталося зіткнення автомобілем марки «Форд Фокус», н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Форд Фокус», н.з. [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Вказана подія булла зафіксована працівниками ДАІ, котрі прибули на місце пригоди. На винуватця дорожньо-транспортної пригоди, водія [PERSON], працівниками ДАІ в цей же день було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Матеріали за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди, були передані працівниками ДАІ на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова, яким відповідача було визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності. Матеріальний збиток, з урахуванням зносу, автомобіля «Форд Фокус», н.з. [NUMBER], на думку позивача на підставі експертного висновку/калькуляції № 0997 від 26.09.2014 року складає 110305,65 грн. Позивачем сплачено за ремонтні роботи свого транспортного засобу фізичній особі підприємцю 104163 грн. 45 коп. Цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу «Рено Флюенс», д.н.з [NUMBER], булла застрахована по полісу ОСЦПВВНТЗ № АС 8270569 від 31.10.13 року у Приватному акціонерному товаристві «Страхове товариство «Гарантія», за умовами якого ліміт відповідальності відповідача за шкоду, завдану майну потерпілому становить 50000,00 грн. строк дії полісу з 31.10.2013 року по 30.10.2014 року. В зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою 27.08.2014 року позивач від удару кермом в область черевної порожнини отримав ушкодження здоров'я, які на момент дорожньо-транспортної пригоди не були виявлені, але згодом 23.09.2014 року позивача було госпіталізовано з діагнозом вправима пупкова кила. Сума витрачена позивачем на лікування становить 10000,00 грн. (яка складає 6000 грн. витрати на ліки та супутні засоби, та 4000 грн. - витрати на встановлення хірургічної сітки). Оскільки такі витрати були пов'язані з подією дорожньо-транспортної пригоди та нанесення позивачу фізичного пошкодження здоров'я, така сума підлягає стягненню з відповідача. Різницю між основною сумою збитку та лімітом відшкодованим позивачу страховиком відповідача складає 70305,65 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що за наслідком дорожньо-транспортної пригоди позивачу здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 50000 грн. згідно ліміту страхового полісу. Згідно оцінки страхової компанії вартість ремонту складає 110305.65 грн., за мінус виплаченої суми страховою компанією 50000 грн. з відповідача підлягає стягненню 60305 грн. 65 коп. і позивачу заподіяна шкода здоров'я, а саме він вимушений був здійснювати операційне втручання і вартість хірургічної сітки становить 4000 грн., додатково понесені витрати на лікувальні препарати. Заподіяння моральної шкоди обґрунтував п. п. 1, 2, 3 ч.2 ст. 23 ЦК України. В порядку доповнення представник позивача визнав розмір вартості відновлюваного ремонту автомобіля в сумі 76143 грн. 00 коп. визначений в акті про оцінку № 0434 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу складеного 26 вересня 2014 року СПД "[PERSON].". Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Визнав розмір вартості відновлюваного ремонту автомобіля «Форд Фокус», н.з. [NUMBER] в сумі 76143 грн. 00 коп. визначений в акті про оцінку № 0434 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу складеного 26 вересня 2014 року СПД "[PERSON].". Не визнав позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди по витратам внаслідок пошкодження здоров'я та в частині відшкодування моральної шкоди. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Визнав розмір відновленого ремонту автомобіля «Форд Фокус», н.з. [NUMBER] в сумі 76143 грн. 00 коп.. Просив відмовити в задоволені вимог про відшкодування витрат на лікування, оскільки не встановлений причинний зв'язок між дорожньо-транспортною пригодою та необхідністю проведення операції. Також просив відмовити в задоволені вимог про відшкодування моральної шкоди, оскільки в позовній заява моральна шкода обґрунтована стражданнями внаслідок пошкодження здоров'я. Представник третьої особи Пилипенко І.С. в судовому засіданні пояснила, що по страховому випадку виплата проведена в межах ліміту. Вимоги про відшкодування витрат на лікування задоволенню не підлягають, оскільки не встановлено причинного зв'язку між дорожньо-транспортною пригодою та необхідністю лікування. Свідок [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні надали покази, що були присутні при дорожньо-транспортній пригоді і в суді у жовтні 2014 року, візуально [PERSON] поводився, як здорова людина, на стан здоров'я не скаржився. Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, свідків, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи № 751/9370/14 (провадження № 3/751/1955/14, медичну картку стаціонарного хворого № 12142, судом встановлено, що 27.08.2014 року о 08 год. 35 хв. [PERSON] по вул.. Щорса, керував транспортним засобом - автомобілем «Рено Флюенс» д.н.з [NUMBER], на регульованому перехресті повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав переваги в русі автомобілю «Форд Фокус», н.з. [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку - прямо. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.11.2014 року по адміністративній справі № 751/9370/14, провадження № 3/751/1955/14 за порушення п. 16.6 ПДР України [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 66) автомобіль «Форд Фокус», кузов (коляска) [NUMBER], 2007 року випуску належить на праві приватної власності [PERSON]. Згідно страхового акту № 260 від 16.12.2014 року (а. с. 55-56) сума страхового відшкодування становить 50000,00 грн. Отримувач страхової виплати є: [PERSON] за довіреністю. Дана сума була перерахована згідно платіжного доручення № 2784 від 16.12.2014 року (а.с.57). Згідно акту про оцінку № 0435 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 26.09.2014 року СПД "[PERSON]." (а.с.58-63) визначена вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Focus», [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП, з рахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складових, в тому числі ПДВ - 76143,00 грн.. Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи, що сторонами не оспорювалася вартість відновлюваного ремонту «Ford Focus», [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], необхідного для усунення пошкоджень отриманих у дорожньо-транспортній пригоді, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складових, в тому числі ПДВ в сумі 76143 грн. 00 коп., згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України зазначені обставини не підлягають доказуванню, ПрАТ "СТ. "Гарантія" здійснила виплату страхового відшкодування в межах ліміту в сумі 50000 грн., тому позовні вимоги в частині стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою підлягають задоволенню в сумі 26143 грн. 00 коп. ( 76143.00 - 50000.00 = 26143 ). Доказів в обґрунтування понесення фактичних витрат на суму 110305 грн. 65 коп. або 104163 грн. 45 коп. позивачем не надано. Копія акту виконаних робіт, списання матеріалів, запасних частин та паливно-мастильних матеріалів №ОУ-0000065 ( а. с. 17 зворот -18) ні є належним документом фінансово -бухгалтерської звітності понесення витрат. Також суду не надано доказів здійснення ФОП [PERSON] видів діяльності з продажу матеріалів, запчастин, паливно-мастильних матеріалів та надання послуг з ремонту транспортних засобів. Відповідно до положень ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України позивачем не надано належних та допустимих доказів причинно-наслідкового зв'язку між дорожньо-транспортною пригодою та проведеним оперативним лікуванням 24 вересня 2014 року, а тому позовні вимоги в частині відшкодування витрат на ліки, супутні засоби в сумі 10000 грн. задоволенню не підлягають. З медичної карти стаціонарного хворого № 12142 Чернігівської міської лікарні № 2 вбачається, що дата захворювання близько 1,5 років. Причинний зв'язок між виникненням захворюванням або ж його загостренням та дорожньо-транспортною пригодою у встановленому порядку не встановлений. Розглядаючи позов в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що розмір майнової шкоди, який відповідно до положень ст. ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача має становити 26143 грн. 00 коп.. В ході судового розгляду встановлено, що позивач на момент дорожнього транспортної пригоди 27 серпня 2014 року був володільцем транспортного засобу «Ford Focus», державний реєстраційний номер [NUMBER] згідно довіреності ( а. с. 20), зазначений транспортний засіб був пошкоджений і винним у дорожньо-транспортній пригоді визнаний відповідач. Враховуючи обґрунтування заподіяної шкоди визначеної у позовній заяви, характер адміністративного правопорушення, глибини душевних страждань, яких [PERSON] зазнав внаслідок пошкодження його майна, ступеня вини [PERSON], враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд визнає, що розмір відшкодування заподіяної моральної шкоди має становити 500 грн.. Доказів в обґрунтування заподіяння моральної шкоди внаслідок фізичного болю та страждань, яких фізична особа зазначала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, суду не надано, тому суд відмовляє у відшкодуванні моральної шкоди з вищенаведених підстав. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, в сумі 1966 грн. 63 коп. Судові витрати складаються з витрат по сплаті судового збору 505 грн. 03 коп. ( 261.43+243.60 = 505.03) та витрат на правову допомогу в сумі 1461 грн. 60 коп.. Розмір витрат на правову допомогу судом розрахований згідно Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" за участь представника позивача в судових засіданнях 3 год. * 487.20 = 1461.60. Судом не здійснюється відшкодування витрат на вчинення представником позивача інших дій визначених ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", оскільки суду не надано доказів вчинення зазначений дій та розрахунок часу витраченого на вчинення цих дій.

Outcome: partial