Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) та дублікату заповіту, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року в с.Чернеча Слобода Буринського району померла спадкодавець [PERSON]. Її спадкоємцем за заповітом. є заявник [PERSON], який спадщину прийняв шляхом вступу в управління та володіння майном. До складу спадщини ввійшло право на земельну частку (пай), згідно сертифікату серії СМ № [NUMBER] від 18 березня 1997 року, виданого Буринською районною державною адміністрацією та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № [NUMBER]. З метою отримання свідоцтва він звернувся до нотаріуса, але йому було відмовлено у зв"язку з тим, що не підтверджується факт належності [PERSON] вищезгаданого сертифікату на право на земельну частку, оскільки у даному сертифікаті помилково записано прізвище власника «[PERSON]» замість «[PERSON]»; та не підтверджується факт належності [PERSON] дублікату заповіту, посвідченого 09 вересня 1994 року головою виконавчого комітету Чернечослобідської сільської ради Буринського району Сумської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №»21, оскільки в даному заповіті помилково записано прізвище власника «[PERSON]» замість «[PERSON]». За таких обставин просив встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) та дублікату заповіту спадкодавцю, [PERSON] Заявник та його представник в судове засідання не з»вилися, просили справу розглянути у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали. Представник заінтересованої особи ернечослобідської сільської ради Буринського району Сумської області також в удове засідання не з»явився, в задоволенні заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі. Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з»явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України. Так, судом встановлено, що [INFO] року в с.Чернеча Слобода, Буринського району Сумської області померла спадкодавець [PERSON], [INFO], мешканка с.Чернеча Слобода, Буринського району, Сумська область, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 7). Її спадкоємцем за заповітом є [PERSON], [INFO], мешканець [ADDRESS], інших спадкоємців не має. Спадщину заявник прийняв шляхом вступу в управління і володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою Чернечослобідської сільської ради від 05.07.2017 р. №889 (а.с. 16). Згідно відповіді приватного нотаріуса Буринського районного нотаріального округу [PERSON].№ 1181/01-16 від 02.10.2017 року заявнику було роз"яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину унеможливлюється, оскільки існують розбіжності у правовстановлюючих документах (а.с.14). Як вбачається з дублікату заповіту, за життя [PERSON], яка померла [INFO] року, залишала заповіт від 09.09.1994 року, що був посвідчений секретарем Чернечослобідської сільської ради Буринського району Сумської області, в якому все своє майно і взагалі все те, що їй належатиме за законом на день її смерті, заповіла заявнику [PERSON] Прізвище заповідача вказано як «[PERSON]». У свідоцтві про смерть Серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Чернечослобідської сільської ради 06.07.2017р. року прізвище померлої вказано - «[PERSON]».(а.с.7-8). Згідно довідки Чернечослобідської сільської ради від 25.07.17 року № 889 вбачається, що 09.09.1994 р. виконкомом Чернечослобідської сільської ради був посвідчений заповіт від імені [PERSON], за реєстром № 21, який не скасовувався і не змінювався ( а.с. 16). Таким чином суд приходить до висновку, що при складанні заповіту було допущено описку в написанні прізвища заповідача, а саме, замість правильного - «[PERSON]», вказано - «[PERSON]». Те, що заповіт, який посвідчений секретарем Чернечослобідської сільської ради Буринського району Сумської області 09.09.1994 року за № 21 від імені [PERSON] належить [PERSON], яка померла [INFO] року, підтверджується вищевказаною довідкою Чернечослобідської сільської ради від 25.07.17 року № 889. Крім того, листом нотаріуса Буринського районного нотаріального округу від 02.10.2017 року №1181/01-16 заявнику було роз'яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [INFO] року, [PERSON], у зв'язку з допущеними помилками у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії СМ [NUMBER] виданого 18 березня 1997 року Буринською районною державною адміністрацією, виданого на ім"я [PERSON], де у написанні прізвища власника зазначно "[PERSON]" замість "[PERSON]" ( а.с.14). Як вбачається з копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ [NUMBER] виданого 18 березня 1997 року Буринською районною державною адміністрацією та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № [NUMBER], призвище власника зазначено [PERSON] (а.с.9) . Згідно листа відділу у Буринському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області вд 03.10.2017 року заявнику було роз"яснено, що внести виправоення до вищезгаданого сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № [NUMBER] не можливо, оскільки порядок внесення виправлень не передбачений діючим законодавством та рекомендовано звернутися до суду. (а.с.13). Як вбачається з довідки Чернечослобідської сільської ради Буринського району Сумської області від 25.07.17 р. № 888 у померлої [INFO] року [PERSON], [INFO], мешканки с.Чернеча Слобода Буринського району Сумської області дійсно було право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в коллективній власності САПТЗ "Чернечослобідське" розміром 3.34 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в атурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ [NUMBER] виданого 18 березня 1997 року Буринською районною державною адміністрацією та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № [NUMBER], де зазначено, що у даному сертифікаті зроблено помилку в написанні призвища власника "[PERSON]" замість "[PERSON]".(а.с.15). Судом встановлено, що [INFO] року в с.Чернеча Слобода, Буринського району Сумської області померла [PERSON], [INFO], мешканка с.Чернеча Слобода, Буринського району, Сумська область, що підтверджується свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 7). Згідно відповіді Державного архіву Сумської області від 23.08.2017р. №Фм-16 у книгах реєстрації актів громадяського стану відомостей про народження [PERSON] за 1921 рік по с.Чернеча Слобода буринського району немає. (а.с11). Крім того, листом Державного архіву Сумської області від 23.08.2017р. №ДМ-70 зазначено, що у книгах реєстрації актів громадяського стану про шлюб по с.Бурики Буринського району Сумської області за 1938-1939 рр. відомостей про шлюб [PERSON] та [PERSON] немає. Книги реєстрації актів громадянського стану про шлюб по с.Бурики Буринського району Сумської області за 1940 рік на зберігання до архіву не надходили і їх місцезнаходження архіву невідомо. (а.с.12). Враховуючи викладене суд доходить висновку, що при написанні прізвища спадкодавця у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії СМ [NUMBER] виданого 18 березня 1997 року Буринською районною державною адміністрацією та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № [NUMBER], допущено помилку в написанні призвища власника "[PERSON]" замість правильного «[PERSON]». Суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, підтверджують той факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ [NUMBER] виданий 18.03.1997 року Буринською районною державною адміністрацією та зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № [NUMBER], на ім"я "[PERSON]" фактично належить [PERSON], померлої [INFO] року у с.Чернеча Слобода Буринського району Сумської області. Згідно п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи по встановленню факту - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, призвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свдоцтві про народження або паспорті. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судов.у практику в справах про встановлення фактів що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, а також заповіту. Встановлення даних фактів заявнику необхідно для оформлення спадкових прав за заповітом після смерті спадкодавця, а тому даний факт має юридичне значення. За таких обставин суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved