Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

У листопаді 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди. Позивач вказував на те, що 7 грудня 2014 року відповідач за попередньою змовою з невстановленими особами шляхом проникнення до автомийки по вул. Китобоїв,16-В у м. Миколаєві таємно викрав належне йому, позивачу, майно на загальну суму 12760 грн.. Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2015 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та призначене покарання. На момент звернення до суду з позовом відповідач сплатив 6500 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої його неправомірними дійми, та відмовився сплачувати решту майнової шкоди. Крім того, діями відповідача йому було завдано моральну шкоду, оскільки внаслідок втрати майна автомийки він змушений був закрити її та залишитися без роботи, внаслідок чого втратив можливість утримувати сімю, а також йому було завдано душевних страждань, змусило переживати фізичні незручності та психологічний дискомфорт, емоційну напругу, нервозність та дратівливість, почуття образу, обурення. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідача на його користь 6260 грн. завданої шкоди, а також компенсацію моральної шкоди у розмірі 126500 грн.. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як слідує з матеріалів справи, 7 грудня 2014 року приблизно о 01:00 год. відповідач [PERSON], за попередньою змовою з невстановленими особами, маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом проникнення до автомийки по вул. Китобоїв, 16 в\~ м. Миколаєві таємно викрав належні [PERSON] твердий віск, вартістю 400 грн., шланг, вартістю 850 грн., два пінника "Karcher", вартістю 1700 грн., сопла, вартістю 100 грн., піку, вартістю 860 грн., пилосос Xpert NT 360 EU, вартістю 6000 грн., набір інструментів, вартістю 250 грн., автомагнітолу, вартістю 300 грн., дві акустичні колонки, вартістю 400 грн., підсилювач звуку, вартістю 300 грн., апарат для хімчистки транадор, вартістю 1600 грн., заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 12 760 грн.. Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 25 червня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі вчиненого ним 7 грудня 2014 року щодо потерпілого [PERSON], передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України [PERSON] було звільнено від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до частин 1 та 2\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як вбачається з вироку суду, два металевих пінника вартістю 1700 грн. були повернуті [PERSON]. Як пояснив в судовому засіданні позивач, відповідачем йому частково відшкодовано майнову шкоду в розмірі 6500 грн.. За таких обставин, суд вважає, що [PERSON] зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну [PERSON], а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4560 грн. майнової шкоди за правилами ст.ст. 1166, 1192 ЦК України. Що ж стосується вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, то вони задоволенню не підлягають, оскільки такі вимоги, всупереч положень ст.60 ЦПК України, позивачем не доведені.

Outcome: partial