Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

\~\~Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що 28 листопада 1981 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, про що Палац одруження «Орджонікідзевський» видав свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] від 28.11.1981 р. Від шлюбу подружжя маж двох дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . 01червня 2020 року чоловік заявника помер. На момент смерті [PERSON] шлюб між подружжям не був розірваний, подружжя проживало однією сім`єю, що підтверджується показаннями свідків. З настанням смерті чоловіка [PERSON] втратила годувальника. На момент смерті чоловіка [PERSON] отримувала пенсію за віком, та перебувала на утриманні у чоловіка, так як основним джерелом існування сім`ї була пенсія її чоловіка, після смерті чоловіка вона набула право на отримання пенсії за втратою годувальника. В липні 2020 року вона звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про переведення їй з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Однак, рішенням ГУ ПФУ у Харківській області їй було відмовлено у призначенні такої пенсії через те, що в документах, наданих для призначення пенсії в разі втрати годувальника відсутня довідка про спільне проживання. Так, на теперішній час заявник не може отримати довідки про те, що знаходилась на утриманні [PERSON] або отримувала від померлого допомогу, яка була постійним та основним джерелом засобів для існування, або довідку про сумісне проживання з померлим на день його смерті, тому і змушена звернутися до суду з даною заявою. До суду надійшла заява представника заявника, в якій останній просив розглядати справу за відсутності [PERSON] та її представника, вимоги заяви підтримали, просили задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про укладення серії [NUMBER] виданого 28 листопада 1981 року Палацем одруження «Орджонікідзевський», заявник [PERSON] , 28.11.1981 р. уклала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу подружжя має дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27 листопада 1982 року; - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24 жовтня 1991 року. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 березня 2008 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною та призначено їй опікуном [PERSON] . Згідно довідки про отримання (не отримання) допомоги № 1192 від 09.06.2020 року виданої Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, [PERSON] довічно призначено державну соціальну допомогу на особу з інвалідністю з дитинства [PERSON] . Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 03 червня 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - [INFO] [PERSON] помер. На момент смерті [PERSON] заявник була непрацездатною особою, отримувала пенсію за віком, та перебувала на утриманні у чоловіка, так як основним джерелом існування сім`ї була пенсія чоловіка. Рішенням від 11 серпня 2020 року Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області [PERSON] було відмовлено у переході з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника на тій підставі, що вона не надала довідку, яка б засвідчила факт спільного проживання разом з годувальником. Під час спільного проживання, подружжям [PERSON] була здійснена приватизація нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] , про що видане свідоцтво про право власності на житло від 20.05.1999 р. № [NUMBER] , за яким [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] набули право спільної сумісної власності на вказану квартиру. Заявник та її померлий чоловік [PERSON] до часу його смерті, мешкали разом в квартирі [ADDRESS] , яка, відповідно до свідоцтва про права власності від 17 вересня 2002 року, виданого на підставі Рішення виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова від 20.08.2002 р., належала [PERSON] . Згідно договору дарування квартири, 24 лютого 2007 року [PERSON] безоплатно передав у власність [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Відповідно до листа Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації № Л-1156/01-44/43 від 07.08.2015 р., наданого на звернення [PERSON] щодо влаштування до інтернатної установи чоловіка [PERSON] , який за станом здоров`я потребує стороннього догляду, прийнято позитивне рішення щодо оформлення [PERSON] путівки до інтернатної установи. Так, у період з 02.09.2015 року по 22.05.2020 року [PERSON] знятий з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , та проживав в інтернатній установі. 22.05.2020 року заявник забрала [PERSON] додому, його було знято з реєстрації за місцем знаходження інтернатної установи, з метою подальшої реєстрації за місцем фактичного проживання. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 01.06.2020 року за адресою: [ADDRESS] , виявлено труп чоловіка [PERSON] , [INFO] без ознак насильницької смерті. Із договору-замовлення на організацію та проведення поховання № [NUMBER] від 02.06.2020, вбачається, що [PERSON] сплатила за послуги, пов`язані із поховання чоловіка на суму у розмірі 2\~086, 94 грн. Відповідно до довідки про доходи № 1561 0551 6359 1539, виданої [PERSON] . Головним управлінням Пенсійного фонду України 20 липня 2020 року, розмір пенсії заявника станом на липень 2020 року становить 1\~803,04 грн. Як вбачається із довідки № 789 від 05.02.2019 р., виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України [PERSON] , розмір пенсії останнього за січень 2019 року складає 5\~854,99 грн. Відповідно до положень ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 319 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо від цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Відповідно до ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. У відповідності до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться, зокрема, дружина, що досягла пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, якщо вона, одержувала від померлого годувальника допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до снування; члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно роз`яснень, які містяться у п. 8 постанови від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" Пленуму Верховного Суду України, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні. Практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права. Під час розгляду вказаної справи, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, "Loizidou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey"), а також Молдови та Росії (зокрема, "Mozer v.the Republic of Moldova and Russia", "Ilacu and Others v. Moldova and Russia"), де грунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Отже, встановлення факту знаходження на утриманні та сумісного, постійного проживання має для [PERSON] , юридичне значення, оскільки дозволить їй реалізувати право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Приймаючи рішення по суті заяви, суд враховує усі вищезазначені обставини, на які посилається заявник, та які мають безпосереднє відношення до справи. Таким чином, оцінюючи досліджені докази у сукупності, суд приходить до\~висновку\~про те,\~що\~є підстави для\~визнання того факту, що [PERSON] , [INFO] спільно сумісно проживала з [PERSON] , який помер [INFO] за адресою: [ADDRESS] та\~факту її перебування\~ на утриманні чоловіка\~до моменту його смерті. \~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved