Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

22 липня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просила: -визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом, право на Ѕ частину земельної частки (паю), яка перебуває у КСП „Добробут" згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193917 , виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті її матері [PERSON] , померлої [INFO] . -визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за заповітом, право на Ѕ частину земельної частки (паю), яка перебуває у КСП „Добробут" згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серіїЧН № 0193917 , виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті її батька, [PERSON] , померлого [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 67-ми років померла мати позивача, [PERSON] . На день смерті мати позивача була зареєстрована та проживала в будинку [ADDRESS] , разом зі своїм чоловіком [PERSON] та з позивачем. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті матері позивача увійшла земельна частка (пай), яка перебуває у колективній власності КСП „Добробут"та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193917 , виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністарції Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199 розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах. [INFO] у віці 81-го року помер батько позивача [PERSON] . На день смерті батько позивача був зареєстрований та проживав в будинку [ADDRESS] . За заявою позивача про прийняття спадщини, державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори була заведена спадкова справа після смерті батька позивача, [PERSON] , померлого [INFO] . За його життя було складено заповіт на ім`я позивача. Але у зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193917 втрачено, то оформити спадщину у нотаріуса неможливо. Ухвалою судді від 24 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с. 63, 91). Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 29.07.2019 року за № 03-09/667 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.42). Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представник третьої особи - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву від 30.07.2019 року за № 9-25-0.6-4286/2-19 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с52-53). Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву від 29.07.2019 року за № 01-32/545 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.41). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Як убачається із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] у віці 67-ми років у селі Смичин Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 16 від 05.05.1998 року (а.с.7). Дослідивши свідоцтво про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Смичин Тупичівського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 18 від 27.06.1957 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.97) встановлено, що [PERSON] (позивач) після укладення шлюбу з [PERSON] [INFO] змінила прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] ". Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружилися 22 січня 1957 року, про що Смичинською сільською радою Тупичівського району, Чернігівської області в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 3 від 22.01.1957 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] З дослідженої в судовому засіданні довідки, виданої виконавчим комітетом Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 194 від 30.01.2018 року, встановлено, що станом на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , разом з нею були зареєстровані та постійно проживали: чоловік померлої [PERSON] , з 1951 року і по день смерті [INFO] , [PERSON] , зареєстрована та проживає з 1957 року і по теперішній час, онука померлої, [PERSON] , зареєстрована та проживає з 1982 року і по теперішній час (а.с.13). З дослідженої в судовому засіданні довідки за № 606 від 18.04.2018 року, виданої виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області встановлено, що [PERSON] та [PERSON] фактично вступили в управління та користування спадковим майном, яке залишилося після померлої [INFO] [PERSON] . Так як протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (тобто з дня смерті спадкодавця [PERSON] ) здійснювали догляд за спадковим будинком, розташованим в [ADDRESS] , обробляли присадибну земельну ділянку, проводили поточний ремонт будинку, у [PERSON] та [PERSON] знаходився (перебував) сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193917 , виданий на ім`я [PERSON] . Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Наведене свідчить, що [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] фактично прийняли спадщину своєї дружини та матері [PERSON] , померлої [INFO] . Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області 06.01.2015 року, судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 81-го року у селі Смичин Городнянського району, Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 01 від 06.01.2015 року (а.с.8). З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого 22.01.2013 року секретарем виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області Маклюк В. Г ., встановлено, що [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде йому належати і на що він по закону матиме право, заповів [PERSON] , [INFO] , яка народилася в селі Смичин Городнянського району, Чернігівської області. Даний заповіт станом на день смерті заповідача не змінювався і не відмінявся (а.с.12). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 03.03.2018 року за № 29-25-0.25-283/105-18 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, отримала сертифікат серії ЧН № 0193917 , зареєстрований за № 917 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.09.1996 року площею 3,37 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.19). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 03.03.2018 року за № 29-25-0.25-283/105-18 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193917 , станом на 02.03.2018 року, становить п`ятдесят одна тисяча шістсот двадцять вісім гривень сорок дві копійки (а.с.20). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 07.08.2019 року за № 9-25-0.25-1020/105-19 встановлено, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193917 по КСП „Добробут" с.Дібрівне Городнянського району, Чернігівської області. В списках членів даного КСП [PERSON] значиться під номером 917 (а.с.55-61). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,37 га умовних кадастрових гектарів по КСП „Добробут" с. Дібрівне Городнянського району, Чернігівської області. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 15/2015, яка надійшла з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (а.с. 66-72), до майна померлої [INFO] [PERSON] , встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину за законом своєї матері [PERSON] , померлої [INFO] . Відповідно до копії спадкової справи № 16/2015, яка надійшла з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (а.с.73-85), до майна померлого [INFO] [PERSON] , встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), про який йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Тихонової Є.М. від 15.07.2019 за № 1053/02-14 на а.с. 18. Доводи позивача про втрату належного померлій [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193917 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193917 , позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини" (а.с.17). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності свідоцтва про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved