Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

В вересні 2015 року ПАТ АБ "Порто-Франко" звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі також - відповідач), третя особа ТОВ «Кузьминецьке» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 740 049,49 грн. Позов обґрунтовувався тим, що 24.04.2014 р. між [PERSON] акціонерним товариством Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" (далі - ПАТ АБ "Порто-Франко", Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" (далі - ТОВ "Кузьминецьке", Позичальник) укладено кредитний договір № 228/1-14, згідно умов якого Позичальник отримав кредит в вигляді відкличної реверсивної кредитної лінії з лімітом в сумі 12 млн. грн на строк з 25.04.2014 р. по 24.04.2015 р. зі сплатою 27 % річних на поповнення обігових коштів. Позичальник зобов'язується належним чином використовувати і повернути Банку кредит, сплативши відсотки за користування кредитом, комісії у відповідності до умов Договору та тарифами Банку, а також виконувати вся інші обов'язки у порядку та в строки, визначені Договором. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, 10.06.2014 року між Банком та [PERSON] укладено договір поруки, згідно умов якого, Поручитель зобовязався відповідати перед кредитором в повному обємі за своєчасне та повне виконання зобовязань Позичальника за Кредитним договором. Посилаючись на порушення Позичальником умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 27.04.2015 утворилася заборгованість у розмірі 740 049,49 грн., з яких: за простроченим кредитом 616 000 грн.; за простроченими відсотками 110 535,56 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1012,60 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 12 501,33 грн., позивач просив стягнути заборгованість з поручителя. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2016 року, в порядку процесуального правонаступництва позивача [PERSON] акціонерне товариство акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Гор.Інвест Агро». Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що позивач не провів списання вкладу та процентів по договору банківського вкладу, який був укладений між сторонами 25.04.2014 року, за невиконання ТОВ «Кузьминецьке» своїх зобовязань за кредитним договором, а також вказувала, що договір поруки нею не підписувався. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з огляду на наступне. Судом встановлено, що 25.04.2014 р. між [PERSON] акціонерним товариством Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" (Позичальник) укладено кредитний договір № 228/1-14 (а.с.15-20). За умовами кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит в вигляді відкличної реверсивної кредитної лінії з лімітом в сумі 12 млн. грн. на строк з 25.04.2014 р. по 24.04.2015 р. зі сплатою 27 % річних на поповнення обігових коштів. Позичальник зобов'язується належним чином використовувати і повернути Банку кредит, сплативши відсотки за користування кредитом, комісії у відповідності до умов Договору та тарифами Банку, а також виконувати всі інші обов'язки у порядку та в строки, визначені Договором (п.1.1 Договору). Сторони домовились, що Банк надає Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення і плати за використання. Забезпеченням повернення всієї суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісії, неустойки є майнові права на договір банківського вкладу № 490400120263502 від 25.04.2014. Зобов'язання Позичальника по Договору, забезпечується всіма належними Позичальнику майном і засобами, на які може бути накладено стягнення в порядку, встановленому діючим законодавством України (п.п. 2.1-2.3 Договору). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, ТОВ «Кузьминецьке» взяті на себе кредитні зобов'язання виконало лише частково, внаслідок чого станом на 27.04.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 740049,49 грн., з яких: за простроченим кредитом 616 000 грн.; за простроченими відсотками 110 535,56 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1012,60 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 12 501,33 грн. Так, в якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, 10.06.2014 року між ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 10-06-2014, за умовами якого поручитель зобовязалася відповідати перед кредитором у повному обсязі солідарно з ТОВ "Кузьминецьке" за виконання позичальником зобовязань щодо сплати основного зобовязання за Договором кредиту №228-1-14 від 25.04.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 21 грудня 2015 р. у справі №902/654/15, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2016 р., позов ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Кузьминецьке" на користь ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" - 616 000 грн. 00 коп. - заборгованості по кредиту, 110 535 грн. 55 коп. - заборгованості по відсоткам, 1 012 грн. 60 коп. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, 12 501 грн. 33 коп. - пені за несвоєчасне погашення відсотків. Відмовлено в стягненні 00 грн. 72 коп. заборгованості по кредиту та 00 грн. 01 коп. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом (а.с. 129-136, 211-217). Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що кредитором предявлено вимогу до [PERSON] як поручителя, яка відповідно до ст.554 ЦК України відповідає перед кредитором як солідарний боржник за зобов"язанням ТОВ "Кузьминецьке", суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з поручителя [PERSON] утвореної станом на 27.04.2015 року заборгованості за кредитним договором № 228/1-14 від 25.04.2014 року у межах відповідальності за боржника ТОВ "Кузьминецьке" у загальному розмірі 740 049 грн. 48 коп., яка складається з 616 000 грн 00 коп. - заборгованості по кредиту, 110 535 грн. 55 коп. - заборгованості по відсоткам, 1012 грн. 60 коп - пені за несвоєчасне погашення кредиту, 12 501 грн. 33 коп. - пені за несвоєчасне погашення відсотків. При цьому, суд вважає, що в частині вимоги про стягнення 00 грн. 01 коп. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом слід відмовити. Разом з тим, приймаючи до уваги те, що приписи ст.ст. 1, 20 Закону України "Про заставу", ст.ст. 572, 589 Цивільного кодексу України містять диспозитивні за своїм змістом норми щодо права, а не обов'язку заставодержателя звернути стягнення на предмет застави, зважаючи на п. 3.1.3 Договору застави майнових прав № 1514/14-ЮР від 25.04.2014 року, який кореспондує вказаним правовим нормам, суд дійшов висновку, що звернення стягнення на предмет застави є правом заставодержателя, у зв'язку із чим твердження відповідача про необхідність позивачу першочергово звернути стягнення на предмет застави розцінюється судом як необгрунтоване. Також суд критично ставиться до доводів відповідача про те, що остання не укладала з ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" договір поруки № 10-06-2014, оскільки з оглянутого в судовому засіданні оригіналу договору поруки № 10-06-2014 від 10.06.2014, долученого судом до матеріалів справи (а.с. 218-221), вбачається наявність підпису [PERSON] як поручителя за зобов"язаннями ТОВ "Кузьминецьке" (директором якого також була [PERSON]В.) за кредитним договором № 228/1-14 від 25.04.2014 року. При цьому, договір поруки № 10-06-2014 від 10.06.2014 ніким не оспорений та не визнаний у судовому порядку недійсним, а тому згідно ст. 204 ЦК України є правомірним. Згідно ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що ПАТ АБ "ПОРТО-ФРАНКО" був зільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону від 12.08.2015 р., що діяла станом на 27.10.2015 (день звернення до суду з даним позовом (а.с.29)), то з відповідача [PERSON] на користь держави підлягає стягнення судового збору у розмірі 3654 грн. відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону від 12.08.2015 р.

Outcome: partial