Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить суд постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 22 705,34 грн., посилаючись на те, що 09.10.2013 року АТ «ПРОСТО-страхування» було перераховано на користь [PERSON] страхове відшкодування на загальну суму 22705,34 грн., внаслідок завданої шкоди в результаті ДТП, що відбулась 11.09.2013 р. в м. Києві, винним в якому визнано відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд , в судове засідання не з'явився, письмових заперечень по суті порушеного питання не подав. Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 08 червня 2013 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" та [PERSON] уклали договір страхування № ПК 002872 майнових інтересів власника автомобіля [NUMBER](а.с. 4). 11 вересня 2013 року в м. Києві на пров. Ярославський 7/9 відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: мопед „Zhejiang", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль „Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер [NUMBER], який був припаркований. Відповідно до Висновку за матеріалами перевірки Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON]В.(а.с. 9-10). У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до звіту № 9551/87813 з оцінки транспортного засобу від 19 вересня 2013 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля „Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер [NUMBER], становить - 26 098,08 грн.(а.с. 11-15), а відповідно до Рахунку № 13042/00009671 від 12 вересня 2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля „Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер [NUMBER] становить 23 651,90 грн.(а.с. 30). 03 жовтня 2013 року співробітниками AT „ПРОСТО-страхування" було складено Розрахунок страхового відшкодування № 87813, що належить до виплати страхувальнику. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 03 жовтня 2013 року було складено Страховий акт № 87813, відповідно до якого вартість страхового відшкодування складає 22 705,34 грн.(а.с. 32). Відповідно до платіжного доручення № 29951 від 09 жовтня 2013 року AT „ПРОСТО- страхування" виплатило [PERSON] страхове відшкодування за ремонт автомобіля „Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 22 705,34 грн. За положеннями ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування». Відповідно до цієї норми до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією. Згідно зі ст. 980 Цивільного кодексу України та ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Таким чином, Цивільний кодекс України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності. Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону, при якій до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Роз'яснення про застосування вищезазначених понять також наведені у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року. Відповідно до якого, при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення страхового відшкодування на користь позивача в розмірі 22 705, 34 грн. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача в розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved