Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

16.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 147/4243ВСL3 від 13 січня 2012р. на суму 5684 грн. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІ3НЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІ3НЕСФІНАНС". 15 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІ3НЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 3, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІ3НЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ "ФК" БІ3НЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 15.10.2012 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6931.17 грн. Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 6931.17 грн., на підставі чого просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 147/4243ВСL3 від 13 січня 2012р. в розмірі 6931.17 грн.; стягнути з відповідача судові витрати. Позивачем надана до суду уточнена позовна заява від 27.11.2014р. в якій уточнив, що відповідач має заборгованість в розмірі 6931.17 грн., яка складається з наступного: - 5250.46 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 1331.01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 349.70 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, яку просить стягнути з відповідача. (а.с.55-57). Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надавши через канцелярію суду заяву від 12.12.2014р. про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.61). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду, на підставі Ухвали суду від 12 січня 2015 року. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 147/4243ВСL3 від 13 січня 2012р. відповідно до якого, ПАТ "Платинум Банк" надає відповідачу грошові кошти у сумі 5684 грн. Відповідно до п.1.2 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 28.0000 % річних; комісія за обслуговування кредиту становить - 159 грн.. Дата повернення кредиту - 13.01.2015 року. (а.с.6) Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІ3НЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІ3НЕСФІНАНС". 15 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІ3НЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 3, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІ3НЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ "ФК" БІ3НЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. (а.с.17-18). Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином. Відповідачем порушуються виконання умов кредитного договору, в результаті чого виникла кредитна заборгованість. Позивачем відповідачу було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору № 147/4243ВСL3 від 13 січня 2012р. та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних. (а.с.16). Проте відповідач направлене йому повідомлення залишив без задоволення. Відповідач не виконав своїх зобов'язань за Кредитним договором, не повернув основну суму кредиту та не сплатив проценти, пеню, в зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість в сумі 6931.17 грн., яка складається з наступного: - 5250.46 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 1331.01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 349.70 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с. 13-14). В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Доказів погашення відповідачем кредиту суду не надано. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобов'язання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За такими обставинами позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 6931 гривень 17 копійок є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, враховуючи положення ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Outcome: approved