Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

в листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансово допомога" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 456228988 від 13 липня 2018 року. 28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансово допомога" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таліон плюс" було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансово допомога" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 456228988 від 13 липня 2018 року. 03 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Таліон плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20190103, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 456228988 від 13 липня 2018 року. Відповідно до Реєстру Боржників - Додатку № 1 до Договору факторингу № 20190103 від 03.01.2019 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача по кредитному договору № 456228988 від 13 липня 2018 року в сумі 6638,85 грн., з яких: 5829,16 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 809,69 грн. - заборгованість за відсотками. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження. Представник позивача до суду не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансово допомога" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 456228988 від 13 липня 2018 року, що підтверджується копією договору, що долучена до матеріалів справи. 28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансово допомога" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таліон плюс" було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансово допомога" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 456228988 від 13 липня 2018 року. 03 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Таліон плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20190103, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 456228988 від 13 липня 2018 року. Таким чином, первинний кредитор відступив позивачу право вимоги до [PERSON] щодо стягнення коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належоло кредитору на підставі Кредитного договору № 456228988 від 13 липня 2018 року, та позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 2 від 30.01.2019 року до Договору факторингу № 20190103 від 03.01.2019 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача по кредитному договору № 456228988 від 13 липня 2018 року в сумі 6638,85 грн., з яких: 5829,16 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 809,69 грн. - заборгованість за відсотками. Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов Договору факторингу № 20190103 від 03.01.2019 року, згідно вимог ст. 512-514,516 Цивільного кодексу України, ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" 08.02.2019 року вих. № 003118081-1 було відправлено лист-повідомлення відповідачу про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 456228988 від 13 липня 2018 року у розмірі 6638,85 грн.. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст.512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). За змістом Глави 73 ЦК України, ч. 1 статті 1077 ЦК України клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ст.1079 ЦК України). Відповідно до ч.1 статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідач [PERSON] у зазначені у повідомленнях строки заборгованість не погасила, а також взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконала у терміни, передбачені графіком платежів; кредит, щомісячні проценти за його користування (плату за обслуговування кредиту) не сплатила у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст.ст. 525-526, 530, 1054 ЦК України. Згідно з розрахунками заборгованості за кредитним договором № 456228988 від 13 липня 2018 року, відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 6638,85 грн., з яких: 5829,16 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 809,69 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ч.1 статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення з відповідача заборгованості: за кредитним договором № 456228988 від 13 липня 2018 року, в сумі 6638,85 грн., з яких: 5829,16 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 809,69 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2102,00 грн.. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved