Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

06 квітня 2016 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 жовтня 2002 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку, що розташована на території Терещенківської сільської ради Білопільського району Сумської області та належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю. На даний час заявник має намір оформити свої спадкові права на вказану вище земельну ділянку, в звязку з чим звернувся до нотаріуса. Але з'ясувалось, що у державному акті на право власності на земельну ділянку серії Р3 №702843 прізвище батька заявника помилково записано як "Крамар", тоді як у свідоцтві про смерть його прізвище записане як [PERSON]. Через розбіжності у написанні прізвища його батька у правовстановлюючому документі з написанням у свідоцтві про його смерть [PERSON] позбавлений можливості оформити спадщину у нотаріуса. Посилаючись на викладене, [PERSON] просив встановити юридичний факт про те, що [PERSON], який помер 18 жовтня 2002 року, належав державний акт на право власності на земельну ділянку серії Р3 №702843, виданий на імя [PERSON]. 11 травня 2016 представник заявника [PERSON] надала суду заяву про зміну заявлених вимог [PERSON] про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, а саме: просила встановити факт родинних відносин [PERSON] з померлим [PERSON], а саме, що [PERSON], який помер 18 жовтня 2002 року, був рідним батьком [PERSON] У судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, його представник [PERSON] направила суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Терещенківської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився, сільський голова [PERSON] направив суду листа про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення не заперечують. Заінтересована особа - приватний нотаріус Білопільського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявилась, причин неявки суду не повідомила, хоча лежним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та заінтересованої особи за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник народився в селі Терещенки Білопільського району Сумської області 03 серпня 1955 року, у свідоцтві про народження його батьками російською мовою записані: "Крамар Юхим Юхимович" та "Крамар Ирина Ивановна" (а.с. 5). Також судом встановлено, що 18 жовтня 2002 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все його майно, зокрема на земельну ділянку площею 4,917 га, що розташована на території Терещенківської сільської ради Білопільського району Сумської області, та належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю (а.с. 20). Звертаючись із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин [PERSON] мотивував свої вимоги тим, що на даний час він має намір оформити свої спадкові права, що залишились після смерті батька [PERSON], але звернувшись до нотаріуса було встановлено, що не можливо видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про народження заявника його прізвище та прізвище батька записане як [PERSON], а у свідоцтві про смерть спадкодавця та у свідоцтві про його народження записане як [PERSON] (а.с. 6, 7). Заявник [PERSON] вважається таким, що своєчасно прийняв спадщину після смерті батька, оскільки проживав з ним разом за однією адресою та після його смерті фактично вступив в управління спадковим майном, що підтверджується довідкою виконкому Терещенківської сільської ради (а.с. 10). На даний час заявник [PERSON] має намір оформити свої спадкові права на вказану вище земельну ділянку, в звязку з чим звернувся до нотаріуса. Але з'ясувалось, що у свідоцтві про народження заявника його прізвище та прізвище батька записане як [PERSON], а у свідоцтві про смерть спадкодавця та у свідоцтві про його народження записане як [PERSON]. Через розбіжності у написанні прізвищ заявника та його батька [PERSON] позбавлений можливості оформити спадщину у нотаріуса. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити і встановити той юридичний факт, що [PERSON], який помер 18 жовтня 2002 року, був рідним батьком заявника [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved