Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

У вересні 2016 р. публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - ПАТ КБ "Приватбанк") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 35 923,08 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. 15 серпня 2011 р. [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 2 липня 2013 р. відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну картку «Універсальна Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 25000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. [PERSON] порушив зобов'язання за договором і станом на 31 серпня 2016 р. має заборгованість в загальному розмірі 35 923,08 грн., що включає заборгованість по кредиту в сумі 23 796,03 грн., заборгованість по процентах в сумі 9 340,24 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 600,00 грн. та штрафи - 500 грн. (фіксована частина) і 1686,81 грн. (процентна складова). Представник позивача Сафір Ф.Ю. подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, проте в судове засідання він повторно не з'явився, письмових заперечень на позов не подав. Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання, суд відповідно до вимог статті 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 15 серпня 2011 р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" (банком) та [PERSON] (клієнтом) шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено договір, предметом якого є видача банком клієнту кредитної картки у національній валюті України за тарифним пакетом «Універсальна» (а.с. 4). З позовної заяви вбачається, що 2 липня 2013 р. [PERSON] було переоформлено кредитну карту на престижну картку «Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої він отримав кредит у розмірі 25000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Сторони договору погодили, що заява [PERSON] разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами складає договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг підписання цього договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, Враховуючи загальні ознаки зобов'язань, зафіксовані у вищевказаному договорі, суд дійшов висновку, що сторони уклали договір кредитування рахунку, який за своєю юридичною природою є договором приєднання, умови якого встановлені банком в Умовах та Правилах надання банківських послуг і Тарифах. Такий договір може бути укладений лише шляхом приєднання клієнта до запропонованого договору в цілому. Договором передбачено, що за користування кредитною лінією нарахування процентів здійснюється по ставці 2,5% в місяць (27,60% річних). За умовами кредитування по престижним карткам VISA клієнт зобов'язаний погашати кредит та сплачувати проценти щомісячно, до 25 числа місяця, який слідує за звітним, в розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. Згідно з умовами, визначеними пунктами 2.1.1.12.6.1. 2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг, у випадку виникнення прострочених зобов'язань на суму від 100 грн. клієнт сплачує пеню в розмірі базової процентної ставки (27,60% річних) за кожний день прострочення та 50 грн. (одноразово), а при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань більше, ніж на 30 днів,- штрафи в розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що з червня 2015 року відповідач [PERSON] будь-які сплати за кредитним договором припинив, що обумовило виникнення заборгованості. Відтак станом на 31 серпня 2016 р. загальний розмір заборгованості позичальника [PERSON] становить 35 923,08 грн., що включає заборгованість по кредиту в сумі 23 796,03 грн., заборгованість по процентах в сумі 9 340,24 грн., заборгованість за пенею та комісією 600,00 грн. та штрафи - 500 грн. (фіксована частина) і 1686,81 грн. (процентна складова) (а.с. 3). Відповідно до статті 1069 ЦК України права і обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику і кредит (параграфи 1, 2 гл. 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором. Згідно приписів статей 1054, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки позичальник [PERSON] не виконує грошові зобов'язання за кредитним договором, порушені права кредитодавця ПАТ КБ "Приватбанк" підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості. Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 88 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved