Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 18.03.2014 року між [PERSON] та ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна іншуранс груп" було укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транпортних засобів, оформлений полісом № АС/841636, за яким був застрахований автомобіль "Ford Sierra", д.н. [NUMBER] , строк дії договору страхування з 18.03.2014 року до 17.03.2015 року, франшиза - 500 грн. Позивач вказує, що 25.04.2014 року на 89 км автодороги Київ-Чоп сталось ДТП за участю автомобіля "Ford Sierra", д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та "Daewoo Lanos", д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль "Daewoo Lanos", д.н. [NUMBER] . Зіткнення відбулось в результаті порушення [PERSON] . Правил дорожнього руху України, що підтверджується Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 28.05.2014 року. Відповідно до Рішення № 686/17315/14-ц від 11.12.2014 року Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обл. та Ухвали суду № 686/17315/14-ц від 18.05.2015 року з ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна іншуранс груп" було стягнено суму страхового відшкодування в розмірі 22 229, 56 грн. На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження № 48574946 від 28.08.2015 року вищезазначені кошти були сплачені. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва № 759/7963/14-п від 28.05.2014 року технічний стан транпортного засобу "Ford Sierra", д.н. [NUMBER] на момент ДТП не відповідав вимогам п. 23.4 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Позивач вказує, що 03.02.2015 року на адресу відповідача було направлено претензію про відшкодування коштів. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в зворотному порядку в розмірі 22229,56 грн. та судові витрати. 24.09.2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Величко Т.О. 25.09.2018 року Ухвалою судді відкрито провадження у справі. В судове засідання представник позивача з"явився, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідачі на неодноразові виклики суду не з"являлися, про дату та час судових засідань повідомлялися належним чином, що підтверджується конвертами з рекомендованими повідомленнями, які повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Від відповідача відзив на позов до суду не надходив, а тому суд вбачає за можливе проводити розгляд справи у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 18.03.2014 року між [PERSON] та ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна іншуранс груп" було укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транпортних засобів, оформлений полісом № АС/841636, за яким був застрахований автомобіль "Ford Sierra", д.н. [NUMBER] . Зіткнення відбулось в результаті порушення [PERSON] . Правил дорожнього руху України, що підтверджується Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 28.05.2014 року. Рішення № 686/17315/14-ц від 11.12.2014 року Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обл. та Ухвали суду № 686/17315/14-ц від 18.05.2015 року з ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна іншуранс груп" було стягнено суму страхового відшкодування в розмірі 22 229, 56 грн. На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження № 48574946 від 28.08.2015 року вищезазначені кошти були сплачені. Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до п.п. 38.1.1, п. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди з відповідачів законними та обґрунтованими. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved