Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Прокурор Подільського району м. Києва в інтересах неповнолітніх звернувся до суду з позовом до ТОВ «Албена Тревел» про стягнення суми. Зазначав, що прокуратурою Подільського району м. Києва було проведено перевірку за фактом порушення ТОВ «Албена Тревел» умов договору на туристичне обслуговування від 10 квітня 2012 року № 10/04/12, укладеного заступником директора Будинку дитячої творчості Подільського району м. Києва - художнім керівником хореографічного ансамблю «Юність» Будинку дитячої творчості [PERSON], на туристичне обслуговування групи туристів, що складалась з 54 осіб, 49 з яких - неповнолітні учасники хореографічного ансамблю «Юність» Будинку дитячої творчості Подільського району м. Києва. Перевіркою встановлено, що 18 березня 2012 року на адресу художнього керівника хореографічного ансамблю «Юність» [PERSON] від директора ТОВ «АСВ-ЛЮКС» надійшло запрошення групи дітей хореографічного ансамблю «Юність» в кількості 49 осіб та 3 супроводжуючих на міжнародний дитячий фольклорний фестиваль «Сузір'я Несебра», який мав відбутися в Республіці Болгарія в період з 15 серпня 2012 року до 29 серпня 2012 року. Керівником групи призначений заступник директора Будинку дитячої творчості Подільського району м. Києва [PERSON] Пунктом 3 зазначеного наказу визначено, що укладання договорів від імені дітей за згодою їх батьків на туристичне обслуговування доручено керівнику групи [PERSON] На виконання п. 5 наказу директора Будинку дитячої творчості Подільського району м. Києва від 19 березня 2012 року № 12 «Про виїзд групи дітей хореографічного ансамблю «Юність» до «Болгарії», складений список дітей хореографічного ансамблю «Юність» в кількості 49 осіб та 4-х супроводжуючих, а саме: працівники Будинку дитячої творчості [PERSON] та [PERSON], батьки учасниці хореографічного ансамблю «Юність» [PERSON], [INFO] - [PERSON] та [PERSON] Зазначений список підписаний директором Будинку дитячої творчості [PERSON] та погоджений начальником управління освіти і науки Подільської районної в м. Києві державної адміністрації Троян Г.В. Після затвердження списку, бажання супроводжувати групу дітей на фольклорний фестиваль до Болгарії виявила педагог Будинку дитячої творчості [PERSON] З метою виїзду групи дітей на міжнародний дитячий фестиваль «Сузір'я Несебра» та відпочинок до Болгарії, 10 квітня 2012 року між ТОВ «Албена Тревел», від імені та за дорученням якого на підставі агентського договору від 01 січня 2012 року № 38 діяло ТОВ «АСВ-ЛЮКС», і [PERSON], який діяв від свого імені та від імені осіб, які уповноважили його по довіреності на укладання договору, а саме: група з 54 чоловік, кожний з яких надалі - «турист», укладений договір на туристичне обслуговування № 10/04/12. Група туристів складалась із 49 неповнолітніх учасників хореографічного ансамблю «Юність» та 5 супроводжуючих: 3 працівника Будинку дитячої творчості та 2 батьків. При укладанні зазначеного договору [PERSON] діяв від свого імені та від імені батьків 49 неповнолітніх учасників хореографічного ансамблю «Юність», які відповідно до ст. 242 ЦК України є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Заяви законних представників неповнолітніх учасників хореографічного ансамблю «Юність» про їх згоду на тимчасовий виїзд дітей за кордон до Болгарії по запрошенню на фестиваль в період з 13 серпня 2012 року по 31 серпня 2012 року у супроводі [PERSON], посвідчені нотаріально. Відповідно до п. 2.1 договору туроператор зобов'язався забронювати та надати туристичний продукт (туристичні послуги) замовлені туристом в повному обсязі, в кількості, якості та у визначені договором терміни, про які сторони попередньо домовились, за умови повної сплати вартості туристичного продукту туристом у строки, встановлені даним договором та додатками до нього, видати туристичні документи, необхідні для отримання туристичних послуг та підтвердження статусу туриста. Відповідно до п. 5.1 договору ціна послуг складає 16 576 євро. Загальна вартість послуг становить ціну, помножену на комерційний курс туроператора на дату фактичної оплати і на момент підписання договору становить 171 561 грн. 50 коп. Додатком № 1 до договору № 10/04/12 був передбачений готель «Midia Grand Resort», який належить до категорії 4 зірки. На виконання пп. 3.1, 5.5 договору туристами до 30 травня 2012 року повністю оплачено туристичний продукт (туристичні послуги). Пунктом 3.1 договору передбачено, що туроператор має право у виключних випадках змінювати, передбачені додатком № 1 готелі на готелі тієї ж або вищої категорії в разі неможливості надання послуг у засобах розміщення обумовленої якості та класу (з причин аварії мереж водопостачання, систем опалення, пожежі, виходу з ладу систем вентиляції та кондиціювання повітря, овербукінг тощо) про що турист має бути поінформованим. Відповідно до п. 4.2.4 договору турист має право на отримання комплексу туристичних послуг, передбачених договором, іншу інформацію, отримання якої туристом від туроператора передбачене чинним законодавством України. Пунктом 8.1 договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання зобов'язань за договором у відповідності до умов договору та чинного законодавства України. Згідно п. 8.2 договору у випадку невиконання чи неналежного виконання туристу належно оплачених туристичних послуг, туроператор зобов'язується відшкодувати йому вартість ненаданих чи неналежно наданих послуг, за винятком випадків, передбачених даним договором. Листом від 10 липня 2012 року № 40 туроператор ТОВ «Албена-Тревел» повідомило турагента ТОВ «АСВ-Люкс» про розірвання туристичною компанією партнерських відносин з болгарським партнером «Престиж Віп», який здійснював продаж відпочинку в готелі «Midia Grand Resort» і запропоновано всім дитячим групам альтернативні варіанти відпочинку, а саме: групі з виїздом 15 серпня 2012 року запропоновано розселення за наступними варіантами: курортний комплекс «Святий Влас», табір «Містраль», Сонячний берег табір «Дюна клаб», Несебр табір «Хавай». Про зазначені обставини ТОВ «АСВ-Люкс» листом від 18 липня 2012 року № 18/07/12 повідомило [PERSON] 18 липня 2012 року [PERSON] на адресу ТОВ «АСВ-Люкс» надіслав лист, у якому зазначив, що не заперечує проти проживання дітей іншому готелі, якщо умови проживання, харчування та набір туристичних послуг, трансфер дітей на фестиваль і у зворотному напрямку буде на такому ж рівні, як і в готелі «Midia Grand Resort», а можливо і краще. При цьому, зазначена згода була надана у зв'язку з тим, що хореографічний колектив «Юність» станом на 18 липня 2012 року вже не мав можливості відмовитись від поїздки, оскільки батьками дітей сплачені всі обов'язки по договору № 10/04/12 від 10 квітня 2012 року, сплачені нотаріальні дозволи про виїзд дітей до Болгарії, спеціально для дитячого фестивалю в м. Несебр пошито 49 комплектів костюмів тощо. Після погодження готелю між сторонами, ТОВ «Албена-Тревел» видало туристичний ваучер № 3324 на готель «Хавай» на групу туристів в кількості 50 осіб, з яких 2 супроводжуючих ([PERSON], [PERSON]) та 48 дітей. Окремий туристичний ваучер на готель «Хавай» ТОВ «Албена-Тревел» був виданий родині [PERSON], а саме: малолітній [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], які пізніше сплатили кошти по договору добровільного медичного страхування. Педагог Будинку дитячої творчості [PERSON], яка мала намір супроводжувати групу дітей до Болгарії, дізнавшись про зміну готелю, від поїздки відмовилась. Однак, ТОВ «Албена-Тревел», в порушення вимог п. 3.1 договору видало туристичний ваучер № 3324 на готель «Хавай» за категорією 3 зірки, тобто нижчої категорії порівняно з готелем «Midia Grand Resort», який належить до категорії 4 зірки. Згідно з п. 4.2.5 договору № 10/04/12 турист має право на відшкодування матеріальних та моральних збитків. У випадку, визначеному у ч. 11 ст. 20 Закону України «Про туризм», туроператор виплачує туристу компенсацію у розмірі 500 грн. Компенсація у разі порушення умов договору та ч. 11 ст. 20 Закону України «Про туризм» передбачена у договорі в розмірі 500 грн. на одного туриста. Таким чином, 49 дітей, які від'їжджали до Болгарії на Міжнародний дитячий фольклорний фестиваль «Сузір'я Несебра», мають право на отримання компенсації у розмірі 500 грн. на кожного. Крім цього, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2013 року по справі № 758/3624/13-ц частково задоволена позовна заява [PERSON], [PERSON] до ТОВ «Албена-Тревел», ТОВ «АСВ-Люкс» про стягнення суми. Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. Вищезазначеним судовим рішенням встановлено, що ТОВ «Албена-Тревел» допущені порушення п. 3.1 договору № 10/04/12, укладеного з [PERSON], який діяв від свого імені та від імені осіб, які уповноважили його по довіреності на укладання цього договору, а саме: група, що складається з 54 чоловік, з них 49 дітей. Згідно зі ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва прокуратурою інтересів громадянина в суді є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Учасники хореографічного ансамблю «Юність» Будинку дитячої творчості Подільського району м. Києва, в кількості 49 осіб, від імені яких [PERSON] укладався договір на туристичне обслуговування з ТОВ «Албена-Тревел» є неповнолітніми, а отже неспроможні самостійно захищати свої права та інтереси в суді. Посилаючись на зазначені обставини прокурор просив стягнути з ТОВ «Албена-Тревел» по 500 грн. компенсації на кожну дитину на загальну суму 24 500 грн. У судовому засіданні прокурор підтримав позов з викладених у ньому підстав та просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник Будинку дитячої творчості Подільського району м. Києва у судовому засіданні просив позов задовольнити. Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у їх сукупності дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 10 квітня 2012 року між ТОВ "Албена Тревел" (туроператор) від імені і за дорученням якого на підставі агентського договору діяло ТОВ "АСВ-Люкс", і [PERSON], який діяв від свого імені та від імені осіб, які уповноважили його по довіреності на укладання цього договору, а саме: група, що складається з 54 чоловік, кожний з яких надалі - "турист" було укладено договір на туристичне обслуговування № 10/04/12 (далі - договір) (а.с. 13-17). Відповідно до п. 2.1. договору туроператор зобов'язався забронювати та надати туристичний продукт (туристичні послуги), замовлені туристом в повному обсязі, в кількості, якості та у визначені договором терміни, про які сторони попередньо домовилися, за умови повної сплати вартості туристичного продукту туристом у строки, встановлені даним договором та додатками до нього, видати туристові документи, необхідні для отримання туристичних послуг та підтвердження статусу туриста. Згідно з п. 5.1. ціна послуг складає 16 576 євро. Загальна вартість послуг, становить ціну помножену на комерційний курс туроператора на дату фактичної оплати, на момент підписання договору становить 171 561 грн. 50 коп. Додатком № 1 до договору було передбачено готель - Midia Grand Resort (а.с. 17). Пунктом 3.1. договору передбачено, що туроператор має право у виключних випадках змінювати передбачені додатком № 1 готелі на готелі тієї ж або вищої категорії в разі неможливості надання послуг у засобах розміщення обумовленої якості та класу (з причин аварії мереж водопостачання, систем опалення, пожежі, виходу з ладу систем вентиляції та кондиціювання повітря, овербукінг тощо), про що турист має бути проінформованим. Згідно з п. 4.2.4. договору турист має право на отримання комплексу туристичних послуг, передбачених договором, іншу інформацію, отримання якої передбачене туристом від туроператора чинним законодавством України. Пунктом 8.1. договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання зобов'язань за договором у відповідності до умов договору та чинного законодавства України. У випадку невиконання чи неналежного надання туристу належно оплачених туристичних послуг, туроператор зобов'язується відшкодувати йому вартість ненаданих чи неналежно наданих послуг, за винятків випадків, передбачених даним договором. Відповідно до ваучеру № 3324 та довіреностей, якими батьки дітей уповноважили на укладання договору [PERSON], туристами в силу договору від 10 квітня 2012 року є: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 138-184). Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2013 року встановлено, що у порушення умов п. 1.3 договору ТОВ «Албена Тревел» було запропоновано готель «Хавай», який належить до категорії - 3 зірки, тобто нижчої категорії порівняно з готелем Midia Grand Resort, який належить до категорії - 4 зірки, доказів того, що готель "Хавай" був тієї ж категорії як і готель Midia Grand Resort або вищої категорії, та, що зміна готелю була зумовлена обставинами, зазначеними у п. 3.1 договору, суду не надано (а.с. 19-22). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2013 року було встановлено порушення ТОВ «Албена Тревел» умов договору, та в силу ст. 61 ЦПК зазначена обставина не підлягає доказуванню. Частиною 11 ст. 20 Закону України "Про туризм" якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. У разі неможливості здійснення таких заходів або відмови туриста від них туроператор зобов'язаний надати йому без додаткової оплати еквівалентний транспорт для повернення до місця відправлення або іншого місця, на яке погодився турист, а також відшкодувати вартість ненаданих туроператором туристичних послуг і виплатити компенсацію у розмірі, визначеному в договорі за домовленістю сторін. Відповідно до п. 4.2.5. турист має право на відшкодування матеріальних та моральних збитків. У випадку, визначеному у ч. 11 ст. 20 Закону України "Про туризм" туроператор виплачує туристу компенсацію у розмірі 500 грн. Компенсація у разі порушення умов договору та ч. 11 ст. 20 зазначеного закону передбачена у договорі у розмірі 500 грн. на одного туриста. Таким чином на користь дітей підлягає стягненню по 500 грн. компенсації на кожну дитину. Одночасно позов в частині стягнення по 500 грн. компенсації на користь [PERSON], [PERSON], [PERSON] задоволенню не підлягає, оскільки доказів того, що [PERSON] діяв в їх інтересах під час укладання договору на туристичне обслуговування, у зв'язку з чим вони є туристами за договором, суду не надано. Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial