Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 грудня 2012 року між ПАТ "Альфа-Банк" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступило ПАТ "Альфа-Банк" права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичними особами. 13.06.2007 року Закрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та відповідач, [PERSON] уклали Кредитний договір №865. Відповідно до умов укладеного кредитного договору кредитор зобов'язується надати позичальникові кредит у сумі 13000 доларів США, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Первісний кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у сумі 13000 доларів США. У порушення умов Кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 11.02.2015 року має прострочену заборгованість: за кредитом 9116,54 долари США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 233001,14 гривень; по відсотках 192,88, долари США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 4929,64 гривень; пеня 19,80 долари США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 506,05 гривень. На підставі наведеного просили суд стягнути з [PERSON], на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", заборгованість у розмірі 238436,83 гривень, а саме: за кредитом - 233001,14 гривень; по відсотках - 4929,64 гривень; по пені - 506,05 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 2384,36 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Однак представник за дорученням, [PERSON] надіслав клопотання в якому просить справу розглянути без представника банку. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON], у жодне із судових засідань не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованими листами, однак останні поверталися до суду із відміткою, про те, що адресат за вказаною адресою не проживає. Зі згоди представника позивача суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. \~ В силу ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між відповідачем, [PERSON] та Закритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі керуючого філією "Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області" [PERSON] 13 червня 20057року було укладено Кредитний договір №865, згідно якого Кредитор видав Позичальнику кредит у сумі 13000 доларів США, під 11% річних з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 12 червня 2027 року. При цьому відповідачка взяла на себе зобов'язання своєчасно сплачувати кредитні кошти, платню за користування кредитом у визначені кредитним договором терміни згідно графіку погашення заборгованості по кредиту. У відповідності до пункту 2.5 Кредитного договору, кредит надавався позичальнику для придбання ним нерухомого майна у власність, а саме квартири, розміщеної за адресою: [ADDRESS]. 13.08.2009 року Закрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк". Згідно з умовами договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступило, а ПАТ Альфа-Банк прийняло право вимоги за кредитними договорами укладеними між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичними особами, в тому числі за кредитним договором №865 від 13.06.2007 року, укладеного між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та відповідачем [PERSON]. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). З розрахунку заборгованості за кредитним договором №865 від 13.06.2007 року судом встановлено, що станом на 11.02.2015 року, загальна заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 9329.22 долари США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 238436,83 гривень, що складається з наступного: за кредитом 9116,54 долари США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 233001,14 гривень; по відсотках 192,88, долари США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 4929,64 гривень; пеня 19,80 долари США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 506,05 гривень. Разом з цим вимогу банку (письмове повідомлення 33310-102 б/б від 07.04.2015 року) про погашення заборгованості за кредитним договором, відповідач, [PERSON] проігнорував. Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, зокрема відповідач прострочив свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушили графік погашення заборгованості за кредитом. Таким чином, на думку суду, має місце невчасне виконання зобовязання відповідачем. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а останнім жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов слід задовольнити. Окрім того, з урахуванням задоволення позову з відповідача, на користь позивача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати, що складаються з 2384,36 гривень судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved