Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 13.01.2014 року між ним та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір № 006-01635-130114 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів та Договір № 006-01635-130114 про надання банківських послуг за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування "myDELTA", відповідно до п. 1.2. якого Банком було відкрито поточний рахунок № 26208702373183 у гривнях на умовах продукту «Ощадна картка №1», оформлено та надано в користування електронний платіжний засіб платіжної системи Vіsа International та/або MasterCsrd, надалі - "Картка", а також Пін -код до Картки. 14.01.2014 року у відповідності до п. 9.30 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», через систему дистанційного банківського обслуговування "myDELTA" було здійснено відкриття депозитного вкладу : № 100900566363 від 14.01.2014р. з початковим балансом 32 300,00 грн., з кінцевим терміном повернення 13.07.2014р. 23.07.2014 року цей депозитний вклад було переоформлено на новий термін відповідно до Договору № 10005008105864 банківського вкладу (депозиту) «Найкраща пропозиція on-line у гривнях», відповідно до умов якого сума вкладу складає 38 000, 00 грн., вклад залучається на строк з моменту зарахування вкладу на (депозитний) рахунок № 26304112051773 та по 21.10.2014 року включно. По закінченню цього терміну 22.10.2014р., депозитні кошти були переведенні на поточний рахунок № 26208702373183. Враховуючи нестабільну фінансову ситуацію в державі та значний ріст курсу валют, маючи на меті зберегти вкладені кошти, він вирішив зняти кошти з депозитного вкладу. Як наслідок цього, він звернувся до співробітників відділення №3 Банку із проханням видати його заощадження. У видачі коштів було відмовлено, у відповідь співробітники Банку з метою залишення коштів у Банку для можливості конвертації коштів з гривні, у долари запропонували відкрити поточний рахунок у доларах США. В результаті чого, 22.10.2014 року між ним та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір № 001-01635-221014 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів у доларах США, відповідно до якого Банк відкривав йому поточний рахунок № 26206703186133 у доларах США та надав в його користування електронний платіжний засіб платіжної системи Vіsа International та/або MasterCsrd, надалі - "Картка", а також ПІН-код до Картки. На протязі певного періоду часу, під час дії обмежень НБУ щодо валютних операцій, грошові кошти у гривні із поточного рахунку № 26208702373183 частково було конвертовано у долари США та розміщено на поточному рахунку № 26206703186133. Різниця коштів у гривні між сумою, яка знаходилась на поточному рахунку № 26208702373183 та сумою, яка була конвертована у долари США на поточний рахунок № 26206703186133, через обмеження Банку, була знята частково. В січні 2015 року маючи на меті зберегти вкладені кошти, він вирішив зняти кошти з поточного рахунку, але знову отримував від ПАТ «Дельта Банк» відмову у видачі коштів. Тоді він вирішив звернутися до ПАТ «Дельта Банк» зі скаргою про порушення законодавства у сфері банківської діяльності відділенням №3 ПАТ «Дельта Банк». Однак на цю скаргу банк по теперішній час ніяк не відреагував, залишок коштів не повертає. На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 «Про віднесення АТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, місцезнаходження: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133. Станом на 03.03.2015 року, як йому повідомили по телефону гарячої лінії 800 500 600, залишок грошових коштів на поточному рахунку №262088702373183 відповідно до Договору № 10005008105864 банківського вкладу (депозиту) "Найкраща пропозиція on-line у гривнях" від 23 липня 2014 року складає 6785,23 грн. Іншим шляхом отримати інформацію щодо стану поточного рахунку не можливо у зв'язку із запровадження тимчасової адміністрації у АТ «[PERSON] банк». Просить розірвати Договір № 10005008105864 банківського вкладу (депозиту) "Найкраща пропозиція on-line у гривнях" від 23 липня 2014 року укладений між ним та акціонерним товариством «Дельта Банк». Крім того, йому спричинено моральну шкоду, принижено його гідність, відповідь банку викликала у нього душевний біль, глибокі страждання. Через ліміт коштів йому доводилось вистоювати в чергах по 3-5 годин, а іноді витрачати більше часу, і в результаті так і не отримати лімітованих грошових коштів. Все це зруйнувало його життєвий ритм. Безсоння, головний біль, хвилювання, безвихідність не дозволяють йому повноцінно жити та вести звичайний спосіб життя. Стягнути з АТ "Дельта Банк" на його користь суму банківського вкладу за Договором № 10005008105864 банківського вкладу (депозиту) "Найкраща пропозиція on-line у гривнях" від 23 липня 2014 року у розмірі 6785,23 грн., на відшкодування моральної шкоди 5000 гривень та судовий збір на користь держави. Ухвалою Тиврівського районного суду позовні вимоги [PERSON] до АТ «Дельта Банк» в частині розірвання Договіру № 10005008105864 банківського вкладу (депозиту) "Найкраща пропозиція on-line у гривнях" від 23 липня 2014 року укладеного між [PERSON] та акціонерним товариством «Дельта Банк» та в частині стягнення з АТ "Дельта Банк" на користь [PERSON] суму банківського вкладу за Договором № 10005008105864 банківського вкладу (депозиту) "Найкраща пропозиція on-line у гривнях" від 23 липня 2014 року у розмірі 6785,23 грн. залишено без розгляду. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просять його задоволити з підстав, наведених в позовній заяві. Позивач [PERSON] пояснив, що в січні 2015 року в нього було заплановане весілля на 18.07.2015 року, банк відмовив йому в поверненні коштів. В нього зірвались намічені плани, він втратив завдаток який дав тамаді і музикантам, змінив склад запрошених, довелось відмовитись від відеозйомки, скоротив церемонію реєстрації шлюбу, не зміг навіть купити нову весільну сукню для нареченої, не зміг розділити радість зі всіма родичами, довелось вибачатись перед нареченою і родичами, боліло серце, нервувався, втратив сон. Фондом гарантування вкладів черенз Укргазбанк йому в липні місяці повернуто суму вкладу і тому він наполягає на стягненні моральної шкоди. Представник позивача [PERSON] пояснив, що дані обставини зруйнували плани позивача та зірвали звичайний спосіб життя. Представник ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання двічі не з'явився, хоч про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, заяв про відкладення справи до суду не надійшло, причин неявки не повідомлено. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. 13.01.2014 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір № 006-01635-130114 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів та Договір № 006-01635-130114 про надання банківських послуг за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування "myDELTA", відповідно до п. 1.2. якого Банком було відкрито поточний рахунок № 26208702373183 у гривнях на умовах продукту «Ощадна картка №1», оформлено та надано в користування електронний платіжний засіб платіжної системи Vіsа International та/або MasterCаrd, надалі - "Картка", а також Пін -код до Картки. 14.01.2014 року у відповідності до п. 9.30 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», через систему дистанційного банківського обслуговування "myDELTA" було здійснено відкриття депозитного вкладу: № 100900566363 від 14.01.2014р. з початковим балансом 32300,00 грн., з кінцевим терміном повернення 13.07.2014р. 23.07.2014 року цей депозитний вклад було переоформлено на новий термін відповідно до Договору № 10005008105864 банківського вкладу (депозиту) «Найкраща пропозиція on-line у гривнях», відповідно до умов якого сума вкладу складає 38 000, 00 грн., вклад залучається на строк з моменту зарахування вкладу на (депозитний) рахунок № 26304112051773 та по 21.10.2014 року включно. По закінченню цього терміну 22.10.2014р., депозитні кошти були переведені на поточний рахунок № 26208702373183. 22.10.2014 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір № 001-01635-221014 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів у доларах США, відповідно до якого Банк відкривав йому поточний рахунок № 26206703186133 у доларах США. На протязі певного періоду часу, під час дії обмежень НБУ щодо валютних операцій, грошові кошти у гривні із поточного рахунку № 26208702373183 частково було конвертовано у долари США та розміщено на поточному рахунку № 26206703186133. Станом на 03.03.2015 року, як йому повідомили по телефону гарячої лінії 800 500 600, залишок грошових коштів на поточному рахунку №262088702373183 відповідно до Договору № 10005008105864 банківського вкладу (депозиту) "Найкраща пропозиція on-line у гривнях" від 23 липня 2014 року складає 6785,23 грн. Доказів на спростування даних обставин не надано. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 ЦК України), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу (ч.3 ст. 1058 ЦК України). Частиною 1 ст. 1058 ЦК України визначається, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від іншої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові цю суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, установлених договором (п. 2.4. Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03.12.2003 року №516. Згідно ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно з ч.І ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Згідно п. 1.2. Положення від 03.12.2003 р. №516, договір банківського вкладу (депозиту) укладається на умовах видачі вкладу (депозиту) на першу вимогу (вклад (депозит) на вимогу) або на умовах повернення вкладу (депозиту) зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад (депозит). За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором (абз. 2 п. 3.3. Положення від 03.12.2003 р. №516). Однією з основних умов Договору є зняття коштів з депозитного рахунку протягом всього строку дії Договору (без обмежень щодо кількості операцій та суми операції) - у безготівковій формі шляхом перерахування відповідної суми коштів з депозитного рахунку на поточний рахунок. У ст. 1 Протоколу №1 підписаного та ратифікованого Україною , яка у відповідності до ст.. 5 цього ж протоколу , є додатковою статтею Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод , вказано, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Цей же принцип закріплено і в ст. 41 Конституції України. Але, в порушення цих норм, позивач позбавлений права користуватися своїм майном. В даному випадку його майном є грошові кошти, які Банк отримав від Частина 1 ст. 1061 ЦК України визначає, що банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Абзацом 1 п. 3.5. Положення від 03.12.2003 року №516 встановлено, що проценти на банківський вклад (депозит) виплачуються вкладникові на його вимогу відповідно до строків, визначених у договорі банківського вкладу (депозиту). Відповідно до абз. 2 п. 1.6. Положення від 03.12.2003 року №516, банк сплачує вкладнику суму вкладу (депозиту) і нараховані за ним проценти у валюті вкладу (депозиту), якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок в іноземній валюті, або на умовах та в порядку, передбачених договором, відповідно до заяви вкладника - в іншій іноземній чи в національній валюті. Постанови правління Національного банку України є підзаконними нормативно-правовими актами, що приймаються на виконання положень законів, тобто вони не повинні їм суперечити, оскільки закони мають більшу юридичну силу, а постанова Правління Національного банку України від 29 серпня 2014 року № 540 «Про введення додаткових механізмів для стабілізації грошово-кредитного і валютного ринків України» суперечить\~ст. 41 Конституції України, нормам\~ЦК України\~та статті\~1\~Першого\~Протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Положеннями ч. 2\~ст. 56 Закону України «Про Національний банк України»\~передбачено, що нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку. Вони\~не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України\~і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно з законом пом'якшують або скасовують відповідальність. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом\~ст. 1066 ЦК України\~за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до положень\~ст. 1068 ЦК України\~банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа,\~якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором. Крім того,\~ст. 629 ЦК України\~передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі\~ст. 529 ЦК України\~кредитор має право не приймати від боржника виконання його обов'язку частинами, якщо інше\~не встановлено договором, актами цивільного законодавства\~або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Отже, за змістом наведеним норм права зобов'язання банку полягає у виплаті володільцеві рахунку грошових коштів на умовах та в порядку, встановлених договором. Разом з тим нормативно-правові акти Національного банку України не є актами цивільного законодавства України у розумінні\~ст. 4 ЦК України, оскільки є нормативно-правовими актами органу державного управління. Дана позиція зазначена в рішенні колегії судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.04.20015р. Тобто, посилання АТ "Дельта Банк" на постанову Правління Національного банку України від 29 серпня 2014 року № 540 «Про введення додаткових механізмів для стабілізації грошово-кредитного і валютного ринків України», п. 1 якої передбачено зобов'язання уповноважених банків обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті або банківських металів з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах 15 тис. грн на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України, є безпідставним, оскільки зазначена і подібні цій наступні відповідні постанови цього банку є розпорядчими актами, які адресовані обмеженій кількості осіб і таке регулювання здійснюється в межах адміністративно-правових відносин Національного банку України з банками, які охоплюються його наглядовою діяльністю. Ці постанови банку не встановлюють нових прав або обов'язків для громадян, не можуть зачіпати їх права, свободи та інтереси. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Постановою Пленуму Верхавного суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз'яснено, що спори п відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема - при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону "Про захист прав споживачів" чи інших закконів, що регулюють такі зобов'язання і прередбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Суд вважає, що діями банку спричинено позивачу моральну шкоду, оскільки в позивача було заплановане весілля на 18.07.2015 року, банк відмовив йому в поверненні коштів. В нього зірвались намічені плани, він втратив завдаток який дав тамаді і музикантам, змінив склад запрошених, довелось відмовитись від відеозйомки, скоротив церемонію реєстрації шлюбу, не зміг купити весільну сукню, не зміг розділити радість зі всіма родичами, довелось вибачатись перед нареченою і родичами, боліло серце, нервувався, втратив сон. Дані обставини зруйнували плани позивача та зірвали звичайний спосіб життя, а тому позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд судові витрати присуджує пропорційно розміру задоволених позовних вимог в прибуток держави.

Outcome: approved