Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації подано до суду позов з вимогами до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, третя особа: служба у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на обліку служби у справах дітей районної державної адміністрації перебуває малолітній [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] , як такий, що залишився без батьківського піклування. Сім`я [PERSON] , [PERSON] перебувала в полі зору служби у справах дітей та центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді з серпня 2019 року, після усного звернення громадянки [PERSON] , тітки малолітнього, щодо проживання родини на сміттєзвалищі. [PERSON] та [PERSON] були запрошені на профілактичну розмову до служби у справах дітей. Під час бесіди з`ясовано, що громадяни "працюють" на смітєзвалищі з ранку до пізньої ночі, їм там зручно проживати та ночувати, не дивлячись на те, що мають власне житло за адресою [ADDRESS] . Додому повертаються на вихідні, свого способу життя міняти не хочуть і не можуть через відсутність коштів, які необхідні для ремонту будинку. За заявою батьків малолітнього [PERSON] влаштовано навчатися в комунальний заклад "Берегівський ліцей імені Есе Томаша" Берегівської районної ради. З наданої характеристики комунальним закладом "Берегівський ліцей імені Есе Томаша" Берегівської районної ради відомо, що спочатку батьки відвідували дитину, однак з грудня 2019 року припинили відвідувати, з вчителями та вихователем класу зв`язків не підтримують, своїх контактних номерів не залишили. У зв`язку із запровадженням карантину на території України навчання в ліцеї було призупинено, проте батьки не забрали хлопчика додому. У зв`язку з цим, за клопотанням служби у справах дітей [PERSON] влаштовано в притулок для дітей служби у справах дітей Закарпатської ОДА. Працівниками служби у справах дітей з батьками проводилася бесіда щодо повернення малолітнього [PERSON] з притулку в сім`ю, але з їхнього боку жодної ініціативи щодо вжиття будь-яких заходів для можливості покращення умов проживання вжито не було. В будинку, де могла б проживати дитина, наразі відсутні будь-які комунікації, батьки і падалі проживають на сміттєзвалищі, турбуватися сином не бажають. За клопотанням служби після закінчення терміну перебування [PERSON] в притулку для дітей, а саме 23.06.2020 року його влаштовано до центру соціально - психологічної реабілітації дітей Закарпатської обласної державної адміністрації. Відповідно листа притулку для дітей від 19.06.2020 р. № 391, батьки сина жодного разу не відвідали життям та здоров`ям дитини не цікавилися. Відповідно листа центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді від 18.06.2020 р. № 01 -17 314, сім`я [PERSON] , [PERSON] , мешканців [ADDRESS] , перебуває на обліку центру як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. З батьками проводилася робота, спрямована на формування навичок відповідального та усвідомленого батьківства. Зі сторони батьків жодних проявів ініціативи щодо вжиття всіх необхідних заходів для виходу із ситуації, яка склалася в сім`ї, виявлено не було. Для обох батьків характерні низькі моральні стандарти, несформованість відповідального відношення до батьківства, неготовність виховувати дитину через неусвідомленість відповідальності. Батьки вважають стиль свого життя та поведінку нормою та не бажають щось змінювати. За таких обставин, з метою захисту прав та законних інтересів дитини, позивач вважає, що [PERSON] , [PERSON] мають бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених законом. Цього вимагають інтереси малолітнього. Вирішення питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] , [PERSON] дасть можливість забезпечити право дитини на виховання в сім`ї. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити з підстав наведених у позові. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні обставини та вимоги позову визнали. Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справ у її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що на обліку служби у справах дітей районної державної адміністрації перебуває малолітній [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] , як такий, що залишився без батьківського піклування. Батьками малолітнього є відповідачі по справі (а.с.5). [PERSON] та [PERSON] були запрошені на профілактичну розмову до служби у справах дітей. Під час бесіди з`ясовано, що громадяни "працюють" на смітєзвалищі з ранку до пізньої ночі, їм там зручно проживати та ночувати, не дивлячись на те, що мають власне житло за адресою [ADDRESS] . Додому повертаються на вихідні, свого способу життя міняти не хочуть і не можуть через відсутність коштів, які необхідні для ремонту будинку (а.с.29). За заявою батьків малолітнього [PERSON] влаштовано навчатися в комунальний заклад "Берегівський ліцей імені Есе Томаша " Берегівської районної ради. З наданої характеристики комунальним закладом "Берегівський ліцей імені Есе Томаша" Берегівської районної ради відомо, що спочатку батьки відвідували дитину, однак з грудня 2019 року припинили відвідувати, з вчителями та вихователем класу зв`язків не підтримують, своїх контактних номерів не залишили (а.с.9). У зв`язку із запровадженням карантину на території України навчання в ліцеї було призупинено, проте батьки не забрали хлопчика додому. У зв`язку з цим, за клопотанням служби у справах дітей [PERSON] влаштовано в притулок для дітей служби у справах дітей Закарпатської ОДА (а.с.10). Працівниками служби у справах дітей з батьками проводилася бесіда щодо повернення малолітнього [PERSON] з притулку в сім`ю, але з їхнього боку жодної ініціативи щодо вжиття будь-яких заходів для можливості покращення умов проживання вжито не було. В будинку, де могла б проживати дитина, наразі відсутні будь-які комунікації, батьки і падалі проживають на сміттєзвалищі, турбуватися сином не бажають. За клопотанням служби після закінчення терміну перебування [PERSON] в притулку для дітей, а саме 23.06.2020 року його влаштовано до центру соціально - психологічної реабілітації дітей Закарпатської обласної державної адміністрації. Відповідно листа притулку для дітей від 19.06.2020 р. № 391, батьки сина жодного разу не відвідали життям та здоров`ям дитини не цікавилися(а.с.10). Відповідно листа центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді від 18.06.2020 р. № 01 -17 314, сім`я [PERSON] , [PERSON] , мешканців [ADDRESS] , перебуває на обліку центру як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. З батьками проводилася робота, спрямована на формування навичок відповідального та усвідомленого батьківства. Зі сторони батьків жодних проявів ініціативи щодо вжиття всіх необхідних заходів для виходу із ситуації, яка склалася в сім`ї, виявлено не було. Для обох батьків характерні низькі моральні стандарти, несформованість відповідального відношення до батьківства, неготовність виховувати дитину через неусвідомленість відповідальності. Батьки вважають стиль свого життя та поведінку нормою та не бажають щось змінювати(а.с.12). Так, відповідно висновку органу опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації від 18.09.2020 року №03-24/2033 є доцільним позбавлення відповідача батьківських прав та досліджені докази свідчать про свідоме невиконання відповідачами, як батьків обов`язків щодо виховання свого сина [PERSON] (а.с.29). В абзаці 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Судом встановлено, що відповідачі на протязі тривалого часу свідомо нехтують своїми батьківськими обов`язками та ухиляються від їх виконання по відношенню до свого сина, не цікавиться станом його здоров`я, навчанням та розвитком, участі у його вихованні не приймає, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову. Судові витрати, які складаються з судового збору, від сплати якого позивач звільнений, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", підлягають стягненню з відповідача на користь держави на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved