Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

ТОВ фірма «Технова» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 12508,86 грн., за період з 01.11.2016 р. по 01.10.2019 року, 3% річних у сумі 537,97 грн. 44 коп. та інфляційні витрати в розмірі 1357,44 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що Новозаводський районний суд м. Чернігова 06.09.2019 року виніс ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з [PERSON] Комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірма "ТехНова" надає населенню послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" від 21.07.2005р. № 630. Боржнику надавались послуги з централізованого опалення, але плата за отриманні послуги своєчасно не вноситься, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 12508,86 грн. за період з 01.11.2016 р. по 01.10.2019 року, яка до цього часу не сплачена. Просить стягнути дану заборгованість за отримані послуги з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова", а також 3% річних у сумі 537,97 грн. 44 коп., інфляційні витрати в розмірі 1357,44 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Додатково зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] являється власником/наймачем квартири [ADDRESS] (а.с. 13) і являється користувачем послуг, що надає ТОВ фірма "ТехНова", оплату за які в повному обсягу не здійснювала. Внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за отримані послуги, а саме: 12508,86 грн. за період з 01.11.2016 р. по 01.10.2019 року. Вказана сума боргу розрахована згідно тарифів (встановлених для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії), затверджених постановами НКРЕКП, за якими 1 Гкал з централізованого опалення становить: 1144,59 грн., 1445,94 грн., 1598,94 грн., підгрів води - гаряче водопостачання - 96,28 грн., 117,57 грн., 128,49 грн. (без рушникосушилок) на 1 мешканця. Сума боргу підтверджується наданим суду розрахунком боргу, який міститься в матеріалах справи (а.с. 19), розрахунками інфляційних та 3% річних, а тому потрібно стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" вказану заборгованість. Питання про судові витрати слід вирішити у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved