Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача ПАТ «Банк» «[PERSON] і кредит» про повернення коштів з депозитного рахунку. Позивач посилається на те, що відповідач ПАТ "Банк "[PERSON] та Кредит" у відповідності до банківської ліцензії №28 від 06.10.2011 року, що видана Національним Банком України та Генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій від 06.10.201 Іроку №28 здійснює банківську діяльність шляхом надання банківських послуг. Між [PERSON], та Чернівецьким відділенням АТ «[PERSON] та Кредит», було укладено угоду про банківський строковий вклад (депозит), а саме: договір-заява №300131/146117/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 3 місяці в іноземній валюті від 11 грудня 2014року. Вкладний рахунок № 2630.2.352870.001 у сумі 16260,00 (шістнадцять тисяч двісті шістдесят доларів США 00 центів) на строк з 11 грудня 2014року по 11 березня 2015року. Внесення коштів на вкладний рахунок № 2630.2.352870.001 у сумі 16260,00 (шістнадцять тисяч двісті шістдесят доларів США 00 центів) відповідно до укладеного договору підтверджується квитанцією від 11.12.2014року. У відповідності до п.2 договору за час користування коштами вкладу протягом строку дії договору відповідач взяв на себе зобов'язання нарахувати і виплатити позивачу проценти за ставкою 12,5% річних. Згідно п.6 договору відповідач після закінчення строку дії договору визначеного у п.1 зобов'язаний повернути їй суму вкладу. Пунктом 7 договору після закінчення дії договору №300131/146117/3-14 від 11.12.2014року передбачено, що строк розміщення вкладу визначений у п.1 не може бути продовжений сторонами. 13.03.2015року після закінчення дії договору [PERSON], звернулась з письмовою заявою до відповідача про повернення їй її депозитного вкладу в сумі 16260,00(шістнадцять тисяч двісті шістдесят доларів США 00 центів). Однак її заява про повернення коштів не була розглянута та депозитний вклад не повернуто. 04.06.2015 року [PERSON] повторно звернулась до відповідача з письмовою заявою в якій поставила вимогу про повернення їй коштів згідно укладеного договору депозиту від 11.12.2014року №300131/146117/3-14. Відповіді на повторну заяву вона не отримала та кошти до сьогоднішнього дня їй не повернуті. Вважає дії відповідача такими, що порушують положення укладеного договору, законодавство та мої права, як споживача. Після закінчення строку дії договору позивач розраховувала на розпорядження своїми коштами. Проте, неправомірні дії відповідача здійснили негативний вплив на її психологічний стан, оскільки вона весь час переживає і нервує з приводу нестачі коштів. Завдану їй відповідачем моральну шкоду позивач оцінює в 5 000 грн. Отже відповідачу за невиконання умов договору депозиту належить виплатити [PERSON]: 16260,00 дол. США(сума вкладу) + 184,49 дол. США(3% річних) + 4814,13дол. США (інфляційні) = 21258,62 дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.07.2015року(1 дол.США -22,0735грн.) складає 469252,14грн. Просить стягнути з ПАТ [PERSON] "[PERSON] та Кредит", код ЄДРПОУ 09807856, МФО 300131, на користь [PERSON], 469252,14(чотириста шістдесят дев'ять тисяч двісті п'ятдесят дві) грн. 14 коп. заборгованості за договором №300131/146117/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» від 11.12.2014року, стягнути з ПАТ [PERSON] "[PERSON] та Кредит", код ЄДРПОУ 09807856, МФО 300131, на користь [PERSON], 5000(п'ять тисяч) грн. моральної шкоди. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились, позивача подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, та про уточнення позовних вимог, а саме просила стягнути з ПАТ [PERSON] "[PERSON] та Кредит", код ЄДРПОУ 09807856, МФО 300131, на користь [PERSON] 21258,62 (двадцять одну тисячу двісті п'ятдесят вісім) дол.США 62 центи заборгованості за договором №300131/146117/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» від 11.12.2014року, стягнути з ПАТ [PERSON] "[PERSON] та Кредит", код ЄДРПОУ 09807856, МФО 300131, на користь [PERSON] 5000(п'ять тисяч) грн. моральної шкоди. Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Враховуючи те, що відповідач є юридичною особою та те, що повторно не забезпечена явка представника відповідача в судове засідання, суд вважає такі дії відповідача спробою затягнути судовий розгляд справи. Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу (ч.З ст.1058 ЦК України). Згідно статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором (частина 2 даної статті). В силу частини 4 статті 1060 ЦК України якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст.530 ЦК України). Згідно зі до статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Судом встановлено, відповідач ПАТ "Банк "[PERSON] та Кредит" у відповідності до банківської ліцензії №28 від 06.10.2011 року, що видана Національним Банком України та Генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій від 06.10.201 Іроку №28 здійснює банківську діяльність шляхом надання банківських послуг. Між [PERSON], та Чернівецьким відділенням АТ «[PERSON] та Кредит», було укладено угоду про банківський строковий вклад (депозит), а саме: договір-заява №300131/146117/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 3 місяці в іноземній валюті від 11 грудня 2014року. Вкладний рахунок № 2630.2.352870.001 у сумі 16260,00 (шістнадцять тисяч двісті шістдесят доларів США 00 центів) на строк з 11 грудня 2014року по 11 березня 2015року. Внесення коштів на вкладний рахунок № 2630.2.352870.001 у сумі 16260,00 (шістнадцять тисяч двісті шістдесят доларів США 00 центів) відповідно до укладеного договору підтверджується квитанцією від 11.12.2014року. У відповідності до п.2 договору за час користування коштами вкладу протягом строку дії договору відповідач взяв на себе зобов'язання нарахувати і виплатити позивачу проценти за ставкою 12,5% річних. Згідно п.6 договору відповідач після закінчення строку дії договору визначеного у п.1 зобов'язаний повернути їй суму вкладу. Пунктом 7 договору після закінчення дії договору №300131/146117/3-14 від 11.12.2014року передбачено, що строк розміщення вкладу визначений у п.1 не може бути продовжений сторонами. 13.03.2015року після закінчення дії договору [PERSON], звернулась з письмовою заявою до відповідача про повернення їй її депозитного вкладу в сумі 16260,00(шістнадцять тисяч двісті шістдесят доларів США 00 центів). Однак її заява про повернення коштів не була розглянута та депозитний вклад не повернуто. 04.06.2015 року [PERSON] повторно звернулась до відповідача з письмовою заявою в якій поставила вимогу про повернення їй коштів згідно укладеного договору депозиту від 11.12.2014року №300131/146117/3-14. Відповіді на повторну заяву вона не отримала та кошти до сьогоднішнього дня їй не повернуті. Вважає дії відповідача такими, що порушують положення укладеного договору, законодавство та мої права, як споживача. Після закінчення строку дії договору позивач розраховувала на розпорядження своїми коштами. Проте, неправомірні дії відповідача здійснили негативний вплив на її психологічний стан, оскільки вона весь час переживає і нервує з приводу нестачі коштів. Завдану їй відповідачем моральну шкоду позивач оцінює в 5 000 грн. Отже відповідачу за невиконання умов договору депозиту належить виплатити [PERSON]: 16260,00 дол. США(сума вкладу) + 184,49 дол. США(3% річних) + 4814,13дол. США (інфляційні) = 21258,62 дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.07.2015року(1 дол.США -22,0735грн.) складає 469252,14грн. Враховуючи вище викладене суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача, стягнути з ПАТ [PERSON] "[PERSON] та Кредит", код ЄДРПОУ 09807856, МФО 300131, на користь [PERSON] 21258,62 (двадцять одну тисячу двісті п'ятдесят вісім) дол.США 62 центи заборгованості за договором №300131/146117/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» від 11.12.2014року, стягнути з ПАТ [PERSON] "[PERSON] та Кредит", код ЄДРПОУ 09807856, МФО 300131, на користь [PERSON] 5000(п'ять тисяч) грн. моральної шкоди.

Outcome: approved