Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що на початку 2009 року його мати - [PERSON] та брат - [PERSON] подарували і передали у власність йому, належні їм на праві спільної часткової власності (по 1/2 ід.ч. кожному) житловий будинок [ADDRESS] та земельні ділянки площею 0,2500 га та 0,3236 га, а позивач зі своєї сторони прийняв ці дарунки від них і з того часу по теперішній час безперервно володіє, користується і розпоряджається зазначеною нерухомістю, постійно проживає у житловому будинку зі своєю сім'єю, доглядає, ремонтує, обслуговує її, обробляє земельну ділянку , прибирає прилеглу територію, вирощує на земельних ділянках фрукти та овочі, фактично сплачує необхідні податки, збори та платежі за користування електроенергією тощо, однак вільно розпоряджатись фактично придбаною нерухомістю позивачка не в змозі за відсутності у неї належних правовстановлюючих документів - нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку з будівлями, які має бути зареєстрований відповідним чином, а тому просив суд визнати за ним право власності на дарунок нерухомість, яка складається з житлового будинку [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача та відповідача за письмовою довіреністю [PERSON] з»явився, позовні вимоги позивача підтримав, як представник відповідачів проти позову не заперечив, просив суд визнати за позивачем, право власності на дарунок нерухомість, яка складається з житлового будинку [ADDRESS]. Представник Мірчанської с/ради в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, з позовними вимогами погодився. Третя особа - представник відділу Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області, з»явився при розгляді справи покладається на розсуд суду. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачів по справі, дослідив ши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с.Федорівка Малинського району Житомирської області і в свідоцтві про народження його батьками записані були: батько- [PERSON] мати - [PERSON]. Також встановлено, що 12.05.1984 року Малинівською с/радою був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], після чого дружина отримала прізвище чоловіка «[PERSON]». [PERSON] народився [INFO] в м.Малин Житомирської області і в свідоцтві про народження його батьками записані були: батько- [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно Свідоцтва про право власності , виданого на підставі рішення виконкому Мірчанської с/ради від 16.02.2012 року за №9 житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в с.Меделівка Радомишльського району Житомирської області по [ADDRESS] належить відповідачам - [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності, про що до зазначеного свідоцтва був приєднаний відповідний Витяг про державну реєстрацію прав (номер витягу: 33388368; дата: 05.03.2012; реєстраційний номер: 36147208; номер запису: 1695в книзі:6). Вартість цілого житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами визначений органом технічної інвентаризації в розмірі 307'867,00 грн. /Див. Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданий 04.06.2010 р./. Також встановлено,що на ім"я -" [PERSON] "був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку,зокрема - державний акт серії ЯБ № 002329 на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,2500 га (кадастровий номер - 1825086600:03:002:0012), цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована по [ADDRESS], виданий на підставі рішення 17 сесії 4 скликання від 24.09.2004 року Мірчанської с/ради та зареєстрованого в книзі записів реєстрації держактів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі . Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,2500 га визначена відділом Держземагенства у Радомишльському районі і становить 21'864,79 грн. (див. Витяг з технічної документації, виданий 21.11.2013 р. за №01-1219/2266). Також встановлено,що на ім"я -" [PERSON] "був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку,зокрема - державний акт серії ЯБ № 002328 на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,3236 га (кадастровий номер - 1825086600:03:002:0013), цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства , яка розташована по [ADDRESS], виданий на підставі рішення 17 сесії 4 скликання від 24.09.2004 року Мірчанської с/ради та зареєстрованого в книзі записів реєстрації держактів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі . Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,3236 га визначена відділом Держземагенства у Радомишльському районі і становить 3'014,41 грн. (див. Витяг з технічної документації, виданий 21.11.2013 р. за № ОЇ-1219/2268). Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного, згідно ст.ст. 11, 12, 15, 16, 20, 328, 347, 368, 386, гл. гл. 84, 86, 87 ЦК УРСР, ст. 60-63 СКУ, ст.ст. 1, 3, 8, 27, ЗО, 35-37, 38, 79, 80, 89, 114, 118-120, 123, 182, 315-316, 321, 331, 1218, 1223, ст.ст. 10, 11, 60, 80, 81, 208, 209, 212-215, 208-210, 220, 234, 256 ЦПК України, суд-

Outcome: approved