Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

\~[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просив зобов'язати Комунальне підприємство\~«Житомирводоканал» надати йому повну та достовірну інформацію на його запит від 21.12.2018 року. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він 25.12.2018 року звернувся до КП «Житомирводоканал» із запитом, у якому вказав, що «КП «Житомирводоканал» листом від 14.12.2018 року № 10/2032 сповістило, що отримало лист № 3094/12-09 від 07.12.2018 року Управління праці та соціального захисту населення Корольовського району міста Житомира з повідомленням, що нібито [PERSON] на обліку в реєстрі пільговиків Корольовського району не значиться, тому просив роз'яснити та надати інформацію, яке відношення позивач має до [PERSON] у листі КП «Житомирводоканал» від 14.12. 2018 року №10/2032, надіслати копію листа Управління праці та соціального захисту населення Корольовського району міста Житомира № 3094/12-09 від 07.12.2018 року, однак КП «Житомирводоканал» не надає повної та достовірної інформації на запит від 21 грудня 2018 року. Ухвалою Богунського районного\~суд м.\~Житомира від 06.02.2019 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. (а.с. 16-17) 21.02.2019 року від представника відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив, у якому зазначено, що КП "Житомирводоканал" листом № 923-В від 03.01.2019р. повідомило, що в листі №10/2032 від 14.12.2018р. була здійсненна описка та зазначена інформація по іншій особі, а саме по [PERSON], який ніякого відношення до [PERSON] не має. Саме з причини відсутності в листі УСЗН Корольовського району № 3094/12-09 від 07.12.2018р. інформації по [PERSON] копія даного листа не була йому надана, тому у задоволенні позову просив відмовити. До відзиву додано копію листа Управління соціального захисту населення Корольовського району міста Житомира № 3094/12-09 від 07.12.2018 року. (а.с. 22-25) Враховуючи те, що при відкритті провадження судом було ухвалено проводити судовий розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а сторони в установленому законом порядку не подали клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, то в силу положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до\~ст. 247 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом\~\~встановлено, що 07.12.2018 року Управлінням соціального захисту населення Корольовського району міста Житомира на адресу КП «Житомирводоканал» надіслано лист № 3094/12-09 від 07.12.2018 року, яким повідомлено, що лист щодо нарахування пільг [PERSON] розглянуто, доведено до відома, що [PERSON] на обліку в реєстрі пільговиків Корольовського району не перебуває та надіслано протоколи розбіжностей, які виникли в процесі звірки в електронному вигляді інформації за формою «2-пільга», наданої підприємством, та інформацією, що міститься в реєстрі пільговиків Корольовського району м. Житомира. (а.с. 23) 14.12.2018 року КП «Житомирводоканал» надіслало на адресу [PERSON] лист № 10/2032, яким повідомило, що на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/9645/17 підприємством враховано [PERSON] пільгу інваліда війни 2 групи при нарахуванні плати за водопостачання та водовідведення, у зв'язку із чим був проведений перерахунок по особовому рахунку на загальну суму 4152,76 грн. КП "Житомирводоканал" 07.09.2018р. звернулося до УСЗН Корольовського району з листом № 10/1440, щодо відшкодування коштів проведеного перерахунку на користь [PERSON] Листом № 3094/12-09 від 07.12.2018р. була надана відповідь, в якій зазначено, що [PERSON] на обліку в реєстрі пільговиків Корольовського району не перебуває. Відповіді на лист підприємство не отримало, відшкодування наданої КП "Житомирводоканал" [PERSON] пільги інваліда війни 3 групи не отримує. На підставі вищевикладеного, просили звернутися до УСЗН Корольовського району для реєстрації [PERSON] у відповідному реєстрі та подальшого відшкодування КП "Житомирводоканал", головним розпорядником бюджетних коштів - УСЗН Корольовського району, наданої пільги інваліда війни 3-ї групи. У разі подальшого не відшкодування УСЗН Корольовського району підприємству, наданої [PERSON] пільги інваліда війни 3-ї групи, КП "Житомирводоканал" буде змушений припинити надання зазначеної пільги. (а.с. 14). Стаття 5 Закону України «Про інформацію»\~гарантує кожному право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Законом України «Про звернення громадян»\~передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення (частина перша статті 1 Закону). Згідно зі\~статтею 19 Закону України «Про звернення громадян»\~органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, зокрема, об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення. Відповідно до\~статті 20 Закону України «Про звернення громадян»\~звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. 21.12.2018 року [PERSON] звернувся до КП «Житомирводоканал» із запитом про надання інформації, у якому просив роз'яснити та надати інформацію, яке відношення позивач має до [PERSON] у листі КП «Житомирводоканал» від 14.12.2018 року № 10/2032, надіслати копію листа Управління праці та соціального захисту населення Корольовського району міста Житомира № 3094/12-09 від 07.12.2018 року, однак КП «Житомирводоканал» не надає повної та достовірної інформації на запит від 21 грудня 2018 року. (а.с. 13) 03.01.2019 року листом № 923-В КП «Житомирводоканал» на запит [PERSON] від 21.12.2018 року повідомило, що у листі КП ''Житомирводоканал" від 14.12.2018 року за № 10/2032, який був направлений на адресу [PERSON] була здійснена описка, а саме зазначено інформацію по іншій особі. (а.с. 15) Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, з боку КП «Житомирводоканал» відсутні порушення вимог ст.ст.\~1,\~15,\~20\~Закону України\~«Про звернення\~громадян» та ст.\~5\~Закону України\~«Про інформацію» та не допущено ним бездіяльності, оскільки відповідь на запит [PERSON] від 21.12.2018 року була надана у встановлений ст. 20\~Закону України\~«Про звернення\~громадян» термін, а саме 03.01.2019 року, а [PERSON] не довів суду допущення бездіяльності з боку відповідача та порушення його прав. Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що йому не було надано копію листа Управління праці та соціального захисту населення Корольовського району міста Житомира № 3094/12-09 від 07.12.2018 року, оскільки у листі № 923-В від 03.01.2019 року КП «Житомирводоканал» розяснило, що інформація щодо [PERSON] у листі від 14.12.2018 року була зазначена помилково, на підставі чого суд дійшов висновку, що лист Управління праці та соціального захисту населення Корольовського району міста Житомира № 3094/12-09 від 07.12.2018 року на права та обовязки позивача не впливає. Відповідно до частини другої\~ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України\~суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 5\~ст. 263 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.\~\~ Отже, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність доказів, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, по позовна заява [PERSON] до Комунального підприємства «Житомирводоканал» про зобов'язання вчинити дії задоволенню не підлягає. Враховуючи, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та інвалідом війни, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судові витрати компенсуються за рахунок держави. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed