overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

У серпні 2015 року Кредитна спілка "Ізюм" звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилаючись на те, що [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків за користування ним представник позивача просить суд стягнути з відповідача 8\~893, 79 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надсилав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 - 226 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 2013 року між Кредитною спілкою "Ізюм" та членом КС "Ізюм" [PERSON] був укладений Договір кредиту № Ж-2669 на суму 6\~100, 00 грн. строком на 36 місяців. (а.с.7-8). Кредит не сплачується з 26.12.2014 року. Згідно п. 3.1 Договору кредиту плата за користування кредитом складає 39 % річних від суми кредиту. Боржник частково сплатив кредит в сумі 1\~071, 19 грн. Залишок несплаченої частини кредиту становить 5\~028, 81 грн. Відсотки сплачені по 29.04.2014 року. В звязку з невиконанням зобовязань, Боржнику були нараховані підвищені відсотки згідно п. 7.3 Договору кредиту з розрахунку 73 % річних з 29.04.2014 року по 30.09.2015 року за 519 днів у сумі 5\~221, 14 грн. Боржник частково сплачував відсотки по кредиту в сумі 2\~000, 00 грн. Залишок несплачених відсотків станом на 30.09.2015 року становить 3\~221, 14 грн. Сума боргу на 30.09.2015 року становить 8\~249, 95 грн. (а.с.4). 04 листопада 2015 року кредитна спілка "Ізюм" подала до суду заяву про зміну суми позову.(а.с.21). В звязку з невиконанням зобовязань боржнику були нараховані підвищені відсотки згідно п.7.3 Договору кредиту з розрахунку 73 % річних з 29.04.2014 року по 03.12.2015 року за 583 дня у сумі 5 864, 98 грн. Сума боргу на 03.12.2015 року становить 8\~893, 79 грн. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Наслідки порушення договору позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. 549 - 552, 625, 1048 ЦК України, та відповідає вимогам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

У серпні 2015 року Кредитна спілка "Ізюм" звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилаючись на те, що [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків за користування ним представник позивача просить суд стягнути з відповідача 12\~510, 17 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надсилав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 - 226 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 28 жовтня 2013 року між Кредитною спілкою "Ізюм" та членом КС "Ізюм" [PERSON] був укладений Договір кредиту № Ж-2703 на суму 6\~000, 00 грн. строком на 12 місяців. (а.с.6-7). Боржник частково сплатив кредит в сумі 955, 07 грн. Залишок заборгованості по кредиту 5\~044, 93 грн. Відсотки сплачені по 31 березня 2014 року. В звязку з невиконанням зобовязань, Боржнику були нараховані підвищені відсотки згідно п. 7.3 Договору кредиту з розрахунку 73 % річних з 31.03.2014 року по 28.10.2015 року за 211 днів у сумі 2\~128, 96 грн. Після закінчення строку Договору та фактичною несплатою кредиту, Боржнику були нараховані відсотки згідно п. 7.4 договору кредиту 109,5% річних з 28.10.2014 року по 30.09.2015 року за 337 днів у сумі 5\~100, 43 грн. Сума заборгованості по відсоткам 7\~229, 39 грн. 25 листопада 2014 року Боржник сплатив 750, 00 грн, які пішли на погашення відсотків. Сума боргу на 30.09.2015 року становить 11\~524, 32 грн. (а.с.4). 04 листопада 2015 року кредитна спілка "Ізюм" подала до суду заяву про зміну суми позову.(а.с.19). Після закінчення строку Договору та фактичною несплатою кредиту, Боржнику були нараховані підвищені відсотки згідно п. 7.4 Договору кредиту 109,5% річних з 28.10.2014 року по 04.12.2015 року за 402 дня у сумі 6 086, 28 грн. Сума боргу на 04.12.2015 року становить 12\~510, 17 грн. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Наслідки порушення договору позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. 549 - 552, 625, 1048 ЦК України, та відповідає вимогам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

У липні 2015 року Кредитна спілка "Ізюм" звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 02 грудня 2013 року між Кредитною спілкою "Ізюм" та членом КС "Ізюм" [PERSON] був укладений Договір кредиту № Ж-2754 на суму 7200, 00 грн. Згідно п. 1.2 Договору кредиту плата за користування кредитом складає 39% річних від суми кредиту, зі сплатою щомісяця рівними частками. Боржник частково сплатив кредит у сумі 1534,52 грн. Залишок суми заборгованості по тілу кредиту складає 5665,48 грн. Відсотки сплачені по 31 березня 2014 року. Позичальник був зобов"язаний сплачувати платежі в рахунок погашення кредитного зобов'язання протягом строку чинності Договору. Однак в порушення умов договору [PERSON] заборгованість по кредиту не погасив. Сума боргу на 31.07.2015 року становить - 12549 грн.66 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на користь кредитної спілки "Ізюм" заборгованість у розмірі 12549 грн. 66 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 02 грудня 2013 року між Кредитною спілкою "Ізюм" та членом КС "Ізюм" [PERSON] був укладений Договір кредиту № Ж-2754 на суму 7200, 00 грн (а.с.6-7). Згідно із розрахунком заборгованості відповідач станом на 31.07.2015 року перед кредитною спілкою має заборгованість у розмірі - 12549 грн. 66 коп. (а.с.4). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Наслідки порушення договору позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. ст. 549 - 552, 625, 1048 ЦК України, та відповідає вимогам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

У червні 2015 року Кредитна спілка "Ізюм" звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 23 грудня 2013 року між Кредитною спілкою "Ізюм" та членом КС "Ізюм" [PERSON] був укладений Договір кредиту № Ж-2772 на суму 6\~000, 00 грн. Згідно п. 3.1 Договору кредиту плата за користування кредитом складає 39% річних від суми кредиту, зі сплатою щомісяця рівними частками. Боржник частково сплатив кредит у сумі 3 078, 08 грн. Залишок суми заборгованості по кредиту становить 2\~921, 92 грн. Відсотки сплачені по 16 червня 2014 року. В звязку з невиконанням зобовязань боржнику були нараховані підвищені відсотки згідно п. 7.3 Договору кредиту з розрахунку 73% річних з 16.06.2014 року по 23.12.2014 року за 190 днів у сумі 1\~111, 50 грн. Сума боргу на 30.06.2015 року становить 5\~690 грн. 95 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на користь кредитної спілки "Ізюм" заборгованість у розмірі 5\~690 грн. 95 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засіданя не з"явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позову не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2013 року між Кредитною спілкою "Ізюм" та членом КС "Ізюм" [PERSON] був укладений Договір кредиту № Ж-2772 на суму 6\~000, 00 грн (а.с.6-7). Згідно із розрахунком заборгованості відповідач станом на 30.06.2015 року перед кредитною спілкою має заборгованість у розмірі - 5\~690 грн. 95 коп. (а.с.4). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Наслідки порушення договору позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. ст. 549 - 552, 625, 1048 ЦК України, та відповідає вимогам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

У червні 2015 року Кредитна спілка "Ізюм" звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19 листопада 2013 року між Кредитною спілкою "Ізюм" та членом КС "Ізюм" [PERSON] був укладений Договір кредиту № М-2733 на суму 1\~500, 00 грн. Згідно п. 3.1 Договору кредиту плата за користування кредитом складає 91,25% річних від суми кредиту, зі сплатою щомісяця рівними частками. Даний миттєвий кредит не сплачувався зовсім. В звязку з невиконанням зобовязань, Боржнику були нараховані підвищені відсотки згідно п. 6.3 Договору кредиту з розрахунку 182,5% річних за весь період прострочення з 19.11.2013 року по 30.06.2015 року за 588 днів. Повна сума боргу на 30.06.2015 року становить 5\~910 грн. 00 коп. Кредитна спілка "Ізюм" неодноразово нагадувала Боржнику в усній та письмовій формі про необхідність погашення кредиту та відсотків за користування наданими коштами, але Боржник їхні законні вимоги ігнорує. В судове засідання сторони зявилися. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь кредитної спілки "Ізюм" заборгованість у розмірі 5\~910 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідач позов визнала. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 19 листопада 2013 року між Кредитною спілкою "Ізюм" та членом КС "Ізюм" [PERSON] був укладений Договір кредиту № М-2733 на суму 1\~500, 00 грн. (а.с.6-7). Згідно із розрахунком заборгованості відповідач станом на 30.06.2015 року перед кредитною спілкою має заборгованість у розмірі - 5\~910 грн. 00 коп. (а.с.4). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Наслідки порушення договору позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. ст. 549 - 552, 625, 1048 ЦК України, та відповідає вимогам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

У червні 2015 року Кредитна спілка "Ізюм" звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20 січня 2014 року між Кредитною спілкою "Ізюм" та членом КС "Ізюм" [PERSON] був укладений Договір кредиту № М-2797 на суму 1 000, 00 грн. строком на 1 календарний місяць. Згідно п. 3.1 Договору кредиту плата за користування кредитом складає 91,25% річних від суми кредитуза кожен день користування кредиту. В зв'язку з невиконанням зобов'язань боржнику були нараховані підвищені відсотки згідно п.6.3 Договору кредиту з розрахунку 182,50% річних з 20.01.2014 року по 30.06.2015 року за 526 днів у сумі 2630,00 грн. Сума боргу на 30.06.2015 року становить - 3630,00 грн. 10 серпня 2015 року Кредитна спілка "Ізюм" подала до суду заяву про збільшення суми позову. В зв'язку з невиконанням зобов'язань боржнику були нараховані підвищені відсотки згідно п.6.3 Договору кредиту з розрахунку 182,50% річних з 20.01.2014 року по 17.09.2015 року за 605 днів у сумі 3025,00 грн. Сума боргу на 17.09.2015 року становить - 4025,00 грн. Позичальник був зобов"язаний сплачувати платежі в рахунок погашення кредитного зобов'язання протягом строку чинності Договору. Однак в порушення умов договору [PERSON] заборгованість по кредиту не погасив. Позивач просить стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки "Ізюм" заборгованість у розмірі 4025,00 грн. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 20 січня 2014 року між Кредитною спілкою "Ізюм" та членом КС "Ізюм" [PERSON] був укладений Договір кредиту № М-2797 на суму 1 000, 00 грн. строком на 1 календарний місяць. (а.с.6-7). 10 серпня 2015 року Кредитна спілка "Ізюм" подала до суду заяву про збільшення суми позову. Сума боргу на 17.09.2015 року становить - 4025,00 грн. (а.с.25). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Наслідки порушення договору позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. ст. 549 - 552, 625, 1048 ЦК України, та відповідає вимогам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

У червні 2020\~р. Комунальне підприємство\~"Бердичівтеплоенерго" звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 28\~108,27 грн., посилаючись на те, що [PERSON] не здійснював оплату за спожиті послуги з постачання теплової енергії. [PERSON] своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що згідно довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьман 6" №\~72 від 19.05.2020\~р. власником квартири за адресою: [ADDRESS] , була [PERSON] , яка померла [INFO] , на даний час у вказаній квартирі зареєстрований та проживає [PERSON] та його дочка [PERSON] , яка народилася [INFO] (а.\~с.\~11). За даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 11.12.2019\~р. , право власності на вказану квартиру не було зареєстровано (а.\~с.\~10). Як вбачається зі змісту позовної заяви Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", [PERSON] , будучи зареєстрованим та проживаючим у вказаній квартирі, у період з 01.02.2016\~р. по 01.06.2020\~р. отримував послуги з постачання теплової енергії, які надавались Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго". Таким чином [PERSON] є (індивідуальним) споживачем житлово-комунальних послуг у розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Зобов`язання з оплати послуг з теплопостачання [PERSON] виконував неналежним чином, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість у розмірі 28\~108,27\~грн., що підтверджується таблицею-розрахунком заборгованості (а.\~с.\~5 6). Доказів на спростування обставин, вказаних у попередніх чотирьох абзацах, [PERSON] не подав. Відповідно до частини шостої статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Пункт 5 частини другої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначає, що індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Абзац перший пункту 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005\~р №\~630, встановлює, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що позовна вимога Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" є законною, а відтак підлягає задоволенню. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 2\~102,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" 3.07.2015 р. звернувся до суду із вимогами до відповідача про стягнення 53 587,43 грн. заборгованості, посилаючись на те, що АТ "Астрабанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", [PERSON] було надано кредитні кошти у розмірі 83 712,00 грн. на строк до 4.02.2018 р., зі сплатою 0,001% річних. В судове засідання позивач ПАТ "Дельта Банк" не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку. Судом встановлено, що 4.02.2011 р. між АТ "Астрабанк", правонаступником якого згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 2.12.2013 р. позивач ПАТ "Дельта Банк", (банк) та відповідачем [PERSON] (позичальник) було укладено кредитний договір №300408022786001, яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 83 712,00 грн. на строк до 4.02.2018 р., зі сплатою 0,001% річних. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов; станом на 6.04.2015 р. [PERSON] має заборгованість перед позивачем у сумі 53 587,43 грн., з яких тіло кредиту - 44 470,82 грн., відсотки - 0,36 грн., комісія - 9 116,25 грн., з них прострочена заборгованість по кредитному договору: тіло кредиту - 9 962,17 грн., відсотки - 0,33 грн., комісія - 9 116,25 грн. Суд, враховуючи викладене, знаходить позовні вимоги обґрунтованими, в судовому засіданні доведеними. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 6 890,00 грн. судових витрат. На підставі ст.ст.512-519,526,530,536,575,589,610,612,629,1046-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вказавши, що розпорядженням Овруцької районної державної адміністрації від 16.05.2006 року №165 [PERSON] є власницею двох земельних ділянок площею 0,5233 га. та 0,6174 га., які розташовані на території Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області, які їй були видані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Під час видачі вказаних вище державних актів на право власності на земельну ділянку було допущено помилки в написані прізвища [PERSON], а саме замість "[PERSON] її прізвище зазначено "[PERSON]", у зв'язку з чим вона позбавлена можливості користуватись своїм правом власності та переоформити земельні ділянки. Просила суд встановити факт належності [PERSON], [INFO], державних актів на право власності на земельну ділянку [NUMBER] та [NUMBER] виданих 24.01.2008 року на підставі розпорядження Овруцької районної державної адміністрації від 16.05.2016 року № 165 на ім'я [PERSON]. В судове засідання представник заявниці не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи - Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено. З паспорту громадянина України виданого громадянці [PERSON] [INFO] Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області [NUMBER], вбачається, що прізвище заявниці зазначено "[PERSON]". Відповідно до свідоцтва про народження заявниці [NUMBER] прізвище заявниці зазначено "[PERSON]. Відповідно до карти фізичної особи - платника податків виданого Овруцькою міжрайонною державною податковою інспекцією, ідентифікаційний номер [NUMBER] присвоєно [PERSON]. З відповіді Бігунської сільської ради Овруцького району, яка була надана на адвокатський запит, вбачається, що в списках, які отримала сільська рада від ПСП "Бігунь" державні акти на земельні ділянки [NUMBER] та [NUMBER] видані 24.01.2008 року [PERSON]. Помилка була допущена при друкуванні державних актів підрядною організацією. Враховуючи те, що ім'я та по-батькові заявниці зазначені у державних актах на право власності на земельну ділянку [NUMBER] та [NUMBER] співпадають із ім'ям та по-батькові, заявниці вказаними в паспорті громадянина України, свідоцтві про народження, встановлення вказаних фактів необхідні для підтвердження права власності заявниці на земельні ділянки, тобто цей факт має для неї юридичне значення. Іншим шляхом неможливо усунути вказані недоліки в правовстановлюючих документах на земельні ділянки. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON], [PERSON] на їх користь заборгованості за надані комунальні полуги в сумі 18881,40 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідачі зареєстровані та проживають в [INFO], оплата наданих послуг з опалення та гарячого водопостачання ними не проводиться. Станом на 01.03.2016 р. утворилась заборгованість в сумі 18881,40 грн., що і змусило звернутися до суду. Представник позивача ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримуює в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], а [PERSON] - член її сім"ї (а.с.10). Отже, відповідно до ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язанням, що випливають із договору найму жилого приміщення. Із розрахунку заборгованості за комунальні послуги вбачається, що станом на 01.03.2016 р. борг відповідачів становить 18881,40 грн. (а.с.8-9), але останні поточні платежі не сплачують, заборгованість на даний час в добровільному порядку не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню. На підставі ст.88 ЦПК України, стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" по 689 грн. судового збору.

Outcome: approved