Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

[PERSON] 02.12.2016 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом, у якому зазначила, що за рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 20.08.2009 року з відповідача [PERSON] на її користь стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], 20.09.2006 окународження, у твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, на підставі якого 10.09.2009 року було видано виконавчий лист. 18.04.2010 року вона зареєструвала новий шлюб та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Син проживає разом із нею на знаходиться на її утриманні. Окрім того на її утриманні перебуває інша дитина [PERSON] За станом здоровя відповідач здоровий. [PERSON] аліменти сплачує, але не регулярно, його заборгованість становить 2760 грн. Аліментів, які сплачує відповідач, катастрофічно не вистачає для нормального проживання та харчування дитини. [PERSON] перебуває на обліку у звязку з патологією прикусу корекції розташування зубного ряду на верхній і нижній щелепах і вартість його лікування складає 2500 грн., які вона витрачає щороку. Також дитина перебуває на диспансерному обліку у Жмеринському РМЦ ПМСД з діагнозом хронічний тонзиліт, вторинна кардіопатія, він часто та довго хворіє на ГРВІ, за станом здоровя потребує індивідуального нагляду. Відповідач їздить на роботу до Росії та має гарні доходи. Просила збільшити розмір аліментів, які стягуються із відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] з твердої грошової суми 300 грн. на тверду грошову суму 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги з викладених у позовній заяві обґрунтувань. Вказала, що відповідач має заборгованість по сплаті аліментів, тієї суми аліментів, які визначені рішенням суду, не вистачає для нормального забезпечення дитини. Проведення індексації вважає недостатнім збільшенням розміру аліментів. Щодо стягнення з [PERSON] додаткових витрат на лікування дитини не зверталась. Відповідач має задовільний стан здоровя, інших утриманців у нього немає, а тому наполягає на збільшенні розміру аліментів, які стягуються з відповідача, до суми 1000 грн. на місяць та просить її позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 25). Окрім того відповідачем представлено заперечення позову (а.с. 26-27) відповідно до яких позовні вимоги він визнав частково, згоден на збільшення розміру стягуваних з нього аліментів на утримання сина з 300 грн. на місяць до 600 грн. на місяць. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що за 2016 рік ним повністю сплачено всю заборгованість по аліментних платежах,що підтверджується поштовим переказом від 04.11.2016 року. На даний час він на працює, на обліку в Жмеринському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває. Його дохід мінімальний і він перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має можливості сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до повноліття сина. Просить збільшити стягувані з нього аліменти з 300 грн. до 600 грн. щомісячно. При матеріальній можливості він завжди надаватиме дитині додаткову допомогу самостійно. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши заперечення відповідача, дослідивши представлені докази, суд доходить наступного. Відповідно до вимог ст.180, 181, 183 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до її повноліття; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно положень ст.182, 184 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у останнього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі, зміни матеріального або сімейного стану когось із них, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до положень ч.1,2 ст.3 Конвенції про права дитини, що ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобовязуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обовязки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. За змістом ч.1 ст.27 Конвенції визнано право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Так, в судовому засіданні установлено, що за рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 20.08.2009 року з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно починаючи з 08.07.2009 року і до повноліття дитини. (а.с.7) і ці обставини визнані сторонами. Згідно копії свідоцтва про народження серії І-АМ №107839 (а.с.5) відповідач [PERSON] вказаний батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-АМ №0880560 (а.с.4) [PERSON] та [PERSON] 18.04.2010 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно копії свідоцтва про народження серії І-АМ №221134 (а.с.6) позивач [PERSON] має також на утриманні дочку [PERSON], [INFO] З довідки КП "Жмеринкакомунсервіс" від 11.11.2016 року №3062 (а.с.9) вбачається, що малолітні діти [PERSON].В. [PERSON] проживають разом із позивачкем [PERSON] Згідно довідок ПП "Клініка стоматології Гаврилюка" та КУ "Жмеринський районний медичний центр первинної санітарної допомоги" [PERSON] перебуває на обліку у ПП "Клініка стоматології Гаврилюка" у звязку з патологією прикусу та корекції розташування зубного ряду на верхній та нижній щелепах, у КУ "Жмеринський МЦПМСД" перебуває на обліку з діагнозом хронічний танзеліт, вторинна кардіопатія, часто та довго хворії на ГРВІ, потребує індивідуального нагляду. (а.с. 10, 11) Станом на 01.11.2016 року за відповідачем [PERSON] рахувалась заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 2760,00 грн. (а.с.12) Відповідно до інформації відділу статистики у Жмеринському районі від 22.03.2017 року (а.с.50) середня заробітна плата по місту Жмеринка за січень-грудень 2016 року становила 4808 грн. Відповідач [PERSON] станом на 05.01.2017 р. не перебуває на обліку в Жмеринському міськрайонному центрі зайнятості. (а.с. 28) З копії квитанції від 04.11.2016 року відділення поштового звязку Вінницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" відповідачем переказано [PERSON] суму 2760,00 грн. як аліменти. (а.с.30) Судом приймаються до уваги доводи позивачки стосовно того, що аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у визначеному на теперішній час істотно обмежують права дитини, на її належне утримання, надто з огляду на обставини щодо змін сімейного стану [PERSON], зумовлених реєстрацією новогошлюбу та народження іншої дитини, обов'язок надання також утримання якій суттєво обмежує можливість позивача надавати утримання сину [PERSON] у попередньому обсязі, що вочевидь потребує збільшення надання йому утримання батьком, тобто відповідачем [PERSON], сімейний стан якого не зазнав істотних змін. Разом з тим, судом не приймаються до уваги доводи позивачки щодо хворобливого стану здоровя неповнолітнього [PERSON] та потреби на його лікування, оскільки такі витрати, повязані із лікуванням неповнолітньої дитини належать до самостійного виду додаткових витрат, а тому їх віднесення до складової оспорюваних аліментних зобовязань є безпідставним, оскільки то є інший предмет спору. Суд не приймаї до уваги твердження позивача стосовно незначного збільшення розміру аліментів на утримання дитини за результатами їх індексації, оскільки з представленого нею розрахунку станом на 04.04.2016 року вбачається його здійснення лише за період з 01.06.2016 року, що вочевидь не узгоджується із початковим строком присуджених до стагнення аліментів, який визначений з 08.07.2019 року, а тому вказаний розрахунок судом визнається неналежним доказом. Обставини щодо наявності та погашення забор\\гованості по сплаті аліментів не стосуються заявленого предмету спору, оскільки такий борг не визначає власних підстав для зміни розміру аліментів, за прострочення сплати яких передбачено стягнення пені, що не оспорюється позивачем наразі. Суд також не приймає до уваги заперечення відповідача [PERSON] щодо неможливості надання ним утримання неповнолітньому сину у розмірі понад 600 грн. на місяць з підстав відсутності належного доходу, оскільки відповідач є працездатною особою, відтак за відсутності інших утриманців з урахуванням відповідного розміру середньої заробітної плати за місцем свого проживання він має можливість регулярно надавати утримання малолітньому [PERSON] у більшому від добровільно погодженому ним розмірі на виконання встановлених положеннями наведених норм закону обов'язків батька дитини. Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи, вимоги позивача про збільшення аліментів, які стягуються на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], відповідають вимогам закону, але підлягають частковому задоволенню із визначенням їх у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття відповідно до викладеного неповного доведення нею заявлених позовних вимог та безпідставності заперечень відповідача.. Згідно. ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави від сплати якого при подачі такої позовної заяви звільнено позивача . Враховуючи викладене,

Outcome: approved