Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду до [PERSON], Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, здійснення страхового відшкодування, стягнення грошових коштів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач є власником автомобіля ВАЗ - 21093, реєстраційний номер [NUMBER] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу сер. [NUMBER], виданого 01 липня 2015 року Центром ДАІ 7101. 08 липня 2015 року о 20 год. 00 хв. в м. Черкаси [PERSON], керуючи автомобілем Ford, р.н. [NUMBER] по вул. Чехова, при виїзді на перехрестя з вул. Благовісна, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ, р.н. [NUMBER], що рухався по вул. Благовісна та скоїв зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 17 липня 2015 року визнано [PERSON] винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004, цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП, тобто водія автомобіля Ford, р.н. [NUMBER] [PERSON] застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", підтвердженням чого є поліс №АІ/0465123. За умовами страхового договору та полісу АІ/0465123, п. 9.2. та 9.3. ст. 9 вказаного Закону, розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю потерпілого становить 100 тисяч гривень, за шкоду, заподіяну майну становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого, розмір франшизи - 1000,00 гривень. Згідно із висновком №522 експертного автотоварознавчого дослідження від 04 серпня 2015 року, вартість матеріальних збитків, заподіяних [PERSON] в результаті пошкодження при ДТП, що відбулося 08.07.2015 (автомобіля ВАЗ - 21093 "Балтика", реєстраційний номер [NUMBER]) на момент складання висновку становить - 46444,11грн. У відповідності до п. 12.1. ст. 12, ст. 29, п. 36.2. ст. 36 Закону, умов страхового полісу №АІ/0465123 та висновку №522, розмір належного йому як потерпілому страхового відшкодування повинен складати: 21209,43 + 5039,49 + 19634,37 / 1,2 + 198,90 / 1,2 + 361,92 / 1,2 + 300,00 - 1000,00 = 42378,25грн. 29 вересня 2015 року на зазначені в заяві позивача про виплату страхового відшкодування (банківські реквізити) ТДВ "СТ "Домінанта" були зараховані кошти в загальній сумі 5733,11 + 3500,00 + 1233,11 = 10466,22грн. 24 грудня 2015 року ТДВ "СТ "Домінанта" були додатково зараховані кошти в сумі 300,00грн. Загальний розмір здійсненого ТДВ "СТ "Домінанта" страхового відшкодування склав 10466,22 + 300,00 = 10766,22грн. Таким чином, різниця між розміром належного до виплати (42378,25грн.) та фактично сплаченим ТДВ "СТ "Домінанта" страховим відшкодуванням (10766,22грн) становить 31612,03грн. Крім того, позивач сплатив вартість проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 1500,00грн. Також, з метою сповіщення сторін та з'ясування необхідних питань, позивачем сплачена вартість телеграми (з повідомленням і копією), на загальну суму 65,99 + 12,60 = 78,59грн. та почтових відправлень, що складає: 9,55 + 8,50 + 9,55 = 27,60грн. Таким чином позивач вважає, що ТДВ "СТ "Домінанта" не виконала своє зобов'язання та безпідставно здійснила страхове відшкодування не в повному обсязі. Оскільки вина особи, відповідальність якої застрахована визнана судом, то ДТП, що мала місце 08.07.2015 відповідно до ст. 6 Закону є страховим випадком, внаслідок якого у ТДВ "СТ "Домінанта" наступає обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування. 18 липня 2015 року позивач звернувся до незалежного судового експерта Кипи С.М., який 21 липня 2015 року, в присутності та за участю направленого ТДВ "СТ "Домінанта" представника Озерана С.М., учасника ДТП [PERSON] провів технічний огляд пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля. Учасники огляду були ознайомлені з його результатами, незгод та заперечень заявлено не було. Також було прийнято рішення про необхідність проведення додаткового огляду 24.07.2015р. Представник ТДВ "СТ "Домінанта" на додатковий огляд не з'явився. За результатами проведених оглядів і подальших відповідних розрахунків, 04.08.2015 експертом складено висновок №522, згідно із дослідженнями за п.п. 1.1 - 1.4. якого, вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ - 21093 "Балтика", р.н. [NUMBER], з урахуванням зносу деталей, які належать до заміни складає 46444,11грн. У відповідності до вимог ст. 35 Закону, позивач як потерпілий, 18.08.2015 звернувся до Черкаського представництва ТДВ "СТ "Домінанта" з відповідною заявою про страхове відшкодування. Тому, як на думку позивача, розмір належного страхового відшкодування повинен складати: 21209,43 + 5039,49 + 19634,37 / 1,2 + 198,90 / 1,2 + 361,92 / 1,2 + 300,00 - 1000,00 = 42378,25грн, з яких: 21209,43грн - вартість ремонтно-відновлювальних робіт /без ПДВ/; 5039,49грн - вартість необхідних для ремонту матеріалів /без ПДВ/; 19634,37 / 1,2 = 16361,98грн - вартість складових, що підлягають заміні, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, без урахування вартості шини та АКБ /без ПДВ/; 198,90 / 1,2 = 165,75грн - вартість шини, що підлягає заміні, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу /без ПДВ/; 361,92 / 1,2 = 301,60грн - вартість АКБ, що підлягає заміні, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу /без ПДВ/; 300,00грн - вартість витрат з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди; 1000,00грн - розмір передбаченої страховим полісом франшизи. 29 вересня 2015 року на зазначені в заяві про виплату страхового відшкодування банківські реквізити [PERSON], були зараховані кошти в загальній сумі 5733,11 + 3500,00 + 1233,11 = 10466,22грн. Станом на момент зарахування коштів, жодної письмової пропозиції щодо узгодження розміру страхового відшкодування та повідомлення про прийняте рішення від ТДВ "СТ "Домінанта" на адресу позивача не надходило. Отже, вважає, що передбачений п. 36.2. ст. 36 Закону строк на здійснення страхового відшкодування сплинув 15 листопада 2015 року (18.08.15р + 90 днів). Станом на 16.11.2015, різниця між розміром належного страхового відшкодування (42378,25грн) та здійсненим страховою компанією відшкодуванням (10466,22грн) склала: (42378,25 - 10466,22) = 31912,03грн. Не погоджуючись з розміром виплаченого страхового відшкодуванням, 02 грудня 2015 року на адресу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Моторного (транспортного) страхового бюро України та ТДВ "СТ "Домінанта" позивачем були направлені відповідні скарги. Листом вих. №4062 від 24.12.2015 ТДВ "СТ "Домінанта" повідомила його про додатково виплачене страхове відшкодування (компенсація витрат за послуги евакуатора) в сумі 300,00грн та сплату передбаченої п.36.5. ст. 36 Закону пені в сумі 13,74грн. Зазначені суми були зараховані на його банківські реквізити 24 грудня 2015 року. Станом на теперішній час, різниця між розміром належного страхового відшкодування (42378,25грн) та здійсненими страховою компанією відшкодуваннями (10466,22 + 300,00 = 10766,22грн) склала: (42378,25 - 10766,22) = 31612,03грн. З дати, коли передбачений п. 36.2. ст. 36 Закону строк на здійснення страхового відшкодування сплинув (15.11.2015) до дати додатково виплаченого відшкодування (24.12.2015), прострочення страховою компанією виплати різниці між належним та фактично виплаченим страховим відшкодуванням становить 39 днів. Пов'язана з простроченням виплати різниці між належним та фактично виплаченим страховим відшкодування пеня, складає: 1486,56 грн., з урахуванням сплаченої ТДВ "СТ "Домінанта" пені в сумі 13,74грн. З дати, додатково виплаченого відшкодування (24.12.2015) до дати звернення до суду (10.03.2016), прострочення страховою компанією виплати різниці між належним та фактично виплаченим страховим відшкодуванням становить 77 днів. Пов'язана з простроченням виплати різниці між належним та фактично виплаченим страховим відшкодування пеня складає: 2927,00грн., з урахуванням виплаченого ТДВ "СТ "Домінанта" відшкодування в сумі 300,00грн. Загальний розмір, передбаченої п. 36.5. ст. 36 Закону і пов'язаної з простроченням виплати страхового відшкодування пені складає: 1486,56 + 2927,00 = 4413,56грн. Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та три проценти річних є наслідком невиконання страховиком грошового зобов'язання. Загальний розмір, передбаченої ч. 2 ст. 625 ЦК України суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, складає: 223,38 + 284,51 = 507,89грн. Загальний розмір, передбаченої ч. 2 ст. 625 ЦК України суми, на яку збільшився борг внаслідок нарахування трьох процентів річних від простроченої суми, складає: 102,29 + 199,57 = 301,86грн. Таким чином, позивач просить суд, стягнути з ТДВ "Страхове товариство "Домінанта" на свою користь страхове відшкодування в розмірі - 31612,03грн., тобто різницю між виплаченою сумою та сумою належного страхового відшкодування; пов'язану з простроченням виплати страхового відшкодування пеню в розмірі - 4413,56грн.; суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі - 507,89грн.; суму, на яку збільшився борг внаслідок нарахування трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі - 301,86грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2016 року, за заявою [PERSON], заявлені позовні вимоги, в частині вимог про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - закрито провадженням на підставі ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України. В судове засідання позивач [PERSON] та його преставник за довіреністю [PERSON] не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи. До початку судового засідання подали заяву з проханням слухати справу без їхньої участі. Заявлені вимоги щодо відповідача ТДВ "Страхове товариство "Домінанта" підтримали у повному обсязі. Не заперечували проти винесення заочного рішення по справі. В судове засідання представник відповідача ТДВ "Страхове товариство "Домінанта" не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи думку позивача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: встановлено, що 08 липня 2015 року о 20 год. 00 хв. в м. Черкаси [PERSON], керуючи автомобілем Ford д.н.з. [NUMBER] по вул. Чехова, при виїзді на перехрестя з вул. Благовісна, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ д.н.з. [NUMBER], що рухався по вул. Благовісна та скоїв зіткнення, чим порушив вимоги ПДР. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2015 року (справа №711/6051/15-п) [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. Дане судове рішення набрало законної сили. З даних довідки ДАІ вбачається, що внаслідок ДТП пошкоджено легковий автомобіль ВАЗ д.н.з. [NUMBER], належний [PERSON] (свідоцтво серії СХТ 196754 про реєстрацію транспортного засобу), зокрема: пошкоджено капот, ліве заднє крило, задня балка, ліва передня водійська дверця, ліве крило, передній капот, передній бампер, лівий предній брозовик, переднє ліве колесо, передня решітка, лобове скло, праве крило, передній правий брозовик, передня частина автомобіля, що підтверджується первинною довідкою про ДТП. Розмір матеріальних збитків, заподіяних [PERSON], внаслідок пошкодження його автомобіля ВАЗ-21093 "Балтика", реєстраційний номер [NUMBER], визначено висновком експертного автотоварознавчого дослідження №522 від 04 серпня 2015 року та становить на момент складання висновку 46444,11 грн. з ПДВ. Вартість дослідження становить 1500,00 грн., яка сплачена позивачем, що підтверджується квитанцією №48. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON](водія автомобіля Ford р.н. [NUMBER] - винуватця ДТП) застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", що підтверджується полісом № АІ/0465123. Відповідно до умов страхового договору та полісу АІ/0465123, п. 9.2. та 9.3. ст. 9 Закону України"Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004, розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю потерпілого становить 100 тисяч гривень, за шкоду, заподіяну майну становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого, розмір франшизи - 1000,00 гривень. Крім того, на банківські реквізити [PERSON] 29 вересня 2015 року ТДВ "СТ "Домінанта" зараховала кошти за загальну суму 5733,11 + 3500,00 + 1233,11 = 10466,22грн., а 24 грудня 2015 року додатково зараховані кошти в сумі 300,00грн. Загальний розмір, здійсненого ТДВ "СТ "Домінанта" страхового відшкодування, склав 10466,22 + 300,00 = 10766,22грн. Таким чином, між розміром належного до виплати (42378,25грн) та фактично сплаченим ТДВ "СТ "Домінанта" страховим відшкодуванням (10766,22грн) виникла різниця в сумі 31612,03грн. Позивач сплатив вартість проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 1500,00грн. Також, з метою сповіщення сторін та з'ясування необхідних питань, позивачем сплачена вартість телеграми (з повідомленням і копією), в загальній сумі 65,99 + 12,60 = 78,59грн. та почтових відправлень, на загальну суму: 9,55 + 8,50 + 9,55 = 27,60грн. Таким чином, судом встановлено, що ТДВ "СТ "Домінанта" не виконало своє зобов'язання та здійснило страхове відшкодування не в повному обсязі. Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України). За положеннями ч.ч. 1-3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ст. 1187 ч.ч.1, 2, 5 ЦК України). Згідно із п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), що передбачено ст. 1194 ЦК України. Як зазначено у статті 999 ЦК, законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). Згідно із ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Оскільки вина особи, відповідальність якої застрахована визнана судом, то ДТП, що мала місце 08.07.2015 відповідно до ст. 6 цього Закону є страховим випадком, внаслідок якого у ТДВ "СТ "Домінанта" наступає обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування. За положеннями статті 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 (в редакції, що діяла на час виниклик правовідносин, тобто станом на 08.07.2015), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 9 згаданого Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Згідно із ст. 29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Також зазначеною статтею закону передбачене відшкодування витрат, пов'язаних з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Стаття 33 ЗУ передбачає перелік дій осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати). За встановленими обставинами справи, такі дії були вчинені особами, причетними до ДТП. За статтею 33 ч. 33.1.4 Закону «Про ОСЦПВВНТЗ», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка. Стаття 33-1 Закону визначає, які документи страховик або МТСБУ повинні отримати на здійснений ними запит. Згідно із ст. 35 ч.35.1 цього Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Крім того, стаття 35 Закону визначає перелік документів, які додаються до заяви про виплату страхового відшкодування. У відповідності до вимог ст. 35 Закону [PERSON], як потерпілий, 18.08.2015 звернувся до Черкаського представництва ТДВ "СТ "Домінанта" з відповідною заявою про страхове відшкодування. Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Тому, у відповідності до п. 12.1. ст. 12, ст. 29, п. 36.2. ст. 36 вказаного вище Закону, умов страхового полісу №АІ/0465123 та висновку №522, розмір належного страхового відшкодування складає: 21209,43 + 5039,49 + 19634,37 / 1,2 + 198,90 / 1,2 + 361,92 / 1,2 + 300,00 - 1000,00 = 42378,25грн, з яких: 21209,43грн - вартість ремонтно-відновлювальних робіт /без ПДВ/; 5039,49грн - вартість необхідних для ремонту матеріалів /без ПДВ/; 19634,37 /1,2 = 16361,98грн - вартість складових, що підлягають заміні, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, без урахування вартості шини та АКБ /без ПДВ/; 198,90 / 1,2 = 165,75грн - вартість шини, що підлягає заміні, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу /без ПДВ/; 361,92 / 1,2 = 301,60грн - вартість АКБ, що підлягає заміні, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу /без ПДВ/; 300,00грн - вартість витрат з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди; 1000,00грн. - розмір передбаченої страховим полісом франшизи. Згідно з п. 36.1. ст. 36 Закону, страховик,

Outcome: approved