Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", акціонерного товариства «Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", треті оосби Теребовлянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про зняття арешту з предмету іпотеки. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позові вказав, що десятьма постановами державних виконавців, винесених ними впродовж 2010-2017 років накладено арешт на все майно боржника [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , в користь АТ "Райффайзен Банк Аваль", акціонерного товариства «Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", в тому числі і на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельної ділянки, на якій знаходяться вказані будівлі і споруди, загальною площею 0.25 га, кадастровий номер 6125086600030010013, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка, на якій вони знаходяться, є предметом іпотеки згідно із договором іпотеки від 31 серпня 2007 року № PCL-E00/132/2007, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] на забезпечення своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором від 31 серпня 2007 року № ML-E00/077/2007, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] . Оскільки право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки перейшло від ПАТ «ОТП Банк» до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», останнє бажає задовольнити свої вимоги за рахунок іпотечного майна, але через наявність постанов про арешт усього майна [PERSON] в користь інших банків та заборону його відчуження, позивач позбавлений права на реалізацію предмета іпотеки. Просить зняти арешт із предмету іпотеки - житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельної ділянки, на якій знаходяться вказані будівлі і споруди, загальною площею 0.25 га, кадастровий номер 6125086600030010013, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який накладено постановами державних виконавців, вказаних у позові. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі із підстав, викладених у позові. Відповідача [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності та визнання позову. Представник відповідача АТ "Райффайзен Банк Аваль" у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних у справі документів. Представник відповідача АТ комерційний банк "ПРИВАТБАНК" у судове засідання також не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду. Треті особи Теребовлянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив 31 серпня 2007 року між [PERSON] та закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» укладено кредитний договір № ML-E00/077/2007, відповідно до якого банк надав позивачальнику кредит в сумі 152250 доларів США. Цього ж дня для забезпечення своєчасного виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та [PERSON] укладено договір іпотеки від 31 серпня 2007 року № PCL-E00/132/2007, згідно з яким останній передав банку в іпотеку житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, на якій знаходяться вказані будівлі, загальною площею 0.25 га, кадастровий номер 6125086600030010013, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 31 серпня 2007 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено реєстраційні записи про заборону відчужувати домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер [NUMBER] , та земельну ділянку площею 0.25 га, кадастровий номер 6125086600030010013, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер [NUMBER] . Також 31 серпня 2007 року до Державного реєстру іпотек внесено реєстраційний запис, параметрами якого є договір іпотеки від 31 серпня 2007 року, об`єктами обтяження домоволодіння та земельна ділянка площею 0.25 га, кадастровий номер 6125086600030010013, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , іпотекодержатель ЗАТ «ОТП Банк», реєстраційний номер [NUMBER] . 24 грудня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 31 серпня 2007 року № PCL-E00/132/2007. В подальшому, до Державного реєстру іпотек 6 січня 2011 року приватним нотаріусом Бондар І.М. внесено відповідний запис про зміну іпотекодержателя із ПАТ «ОТП Банк» на ТзОВ «ОТП Факторинг Україна». Постановами державних виконавців Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби, Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області накладено арешт на все майно боржника [PERSON] , зокрема: -постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Фіялки О.В. від 22 березня 2010 року відкрито та накладено арешт у виконавчому провадженні № 18158957 на все нерухоме майно Гнатка В.І. в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль». Вказана постанова зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 9661348; -постановою головного державного виконавця Теребовлянського районного відділу Швалюка С.Я. від 7 липня 2011 року накладено арешт у виконавчому провадженні № 27458524 на все нерухоме майно [PERSON] В [PERSON] . в інтересах АТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК». Вказана постанова зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 11438410; -постановою головного державного виконавця Теребовлянського районного відділу Швалюка С.Я. від 29 травня 2012 року накладено арешт у виконавчому провадженні № 16236526 на все нерухоме майно Гнатка В.І. в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль». Вказана постанова зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 12554599; -постановою головного державного виконавця Теребовлянського районного відділу Швалюка С.Я. від 17 липня 2014 року накладено арешт у виконавчому провадженні № 44030392 на все нерухоме майно Гнатка В.І. в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль». Вказана постанова зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 7211886; -постановою головного державного виконавця Теребовлянського районного відділу Швалюка С.Я. від 2 жовтня 2014 року накладено арешт у виконавчому провадженні № 44724589 на все нерухоме майно [PERSON] Вказана постанова зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 7208889; -постановою головного державного виконавця Теребовлянського районного відділу Швалюка С.Я. від 2 жовтня 2014 року накладено арешт у виконавчому провадженні № 44724589 на все нерухоме майно [PERSON] Вказана постанова зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 7215867; -постановою головного державного виконавця Теребовлянського районного відділу Швалюка С.Я. від 23 лютого 2016 року накладено арешт у виконавчому провадженні № 5022928 на все нерухоме майно Гнатка В.І. в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль». Вказана постанова зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 13408745; -постановою головного державного виконавця Теребовлянського районного відділу Швалюка С.Я. від 13 червня 2016 року накладено арешт у виконавчому провадженні № 51412090 на все нерухоме майно [PERSON] В [PERSON] . в інтересах АТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК». Вказана постанова зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 14938019; -постановою головного державного виконавця Теребовлянського районного відділу Швалюка С.Я. від 13 червня 2016 року накладено арешт у виконавчому провадженні № 51412090 на все нерухоме майно [PERSON] В [PERSON] . в інтересах АТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК». Вказана постанова зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 14936814; -постановою головного державного виконавця Теребовлянського районного відділу Швалюка С.Я. від 5 липня 2017 року накладено арешт у виконавчому провадженні № 54232375 на все нерухоме майно Гнатка В [PERSON] І. в інтересах АТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК». Вказана постанова зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 21255457. Відповідно до ч.6 ст.3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Як установлено судом договір іпотеки № PCL-E00/132/2007 укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] 31 серпня 2007 року, а постанови про накладення арештів на майно [PERSON] винесені державними виконавцями значно пізніше, зокрема: 22 березня 2010 року, 7 липня 2011 року, 29 травня 2012 року,17 липня 2014 року, 2 жовтня 2014 року, 23 лютого 2016 року, 13 червня 2016 року, 5 липня 2017 року. Таким чином, накладені арешти порушують право ТОВ "ОТП Факторинг Україна", оскільки житловий будинок із господарськими будівлями та земельна ділянка площею 0.25 га, що знаходяться в [ADDRESS] , які були передані в іпотеку, забезпечують виконання зобов`язань за кредитним договором № ML-E00/077/2007, укладеним 31 серпня 2007 року між закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та [PERSON] , а тому наявність арештів унеможливлює проведення реалізації іпотечного майна, позбавляючи таким чином права кредитора на задоволення своїх вимог за кредитним договором. Частиною 1\~статті 572 Цивільного кодексу України\~передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно з ч. 1,4\~ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у\~частині шостій\~статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, беручи до уваги те, що наявність арешту порушує право позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на задоволення своїх вимог щодо погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок іпотечного майна, та оскільки відновлення порушеного права у даному випадку можливе шляхом зняття арештів з нерухомого майна, суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved