Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 043017664INSURANCE1 від 19.12.2013 року в сумі 25644,69 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. На обґрунтування позову зазначено, що між ПАТ Укрсоцбанк та [PERSON] 19.12.2013 року був укладений договір відновлюваної кредитної лінії № 043017664INSURANCE1, згідно з яким відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в розмірі 23 381,53 гривень, зі сплатою 19% річних (відсоткова ставка плаваюча). В порушення умов договору кредиту, відповідачка протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни. Станом на 09.08.2016 року загальний розмір заборгованості [PERSON] дорівнює 25 644,69 гривень, який складається з наступного: сума заборгованості за кредитом - 21 082,53 грн.; сума заборгованості за відсотками - 2 402,35 грн.; пеня передбачена, за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок - 1 673,89 грн.; пеня передбачена, за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок - 181,55 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 283,38 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками - 20,99 грн. Представник позивача [PERSON] , який діє на підставі довіренності від 11.01.2016 року, в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.(а.с.4). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ПАТ Укрсоцбанк та [PERSON] 19.12.2013 року був укладений договір відновлюваної кредитної лінії № 043017664INSURANCE1, згідно з яким відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в розмірі 23 381,53 гривень, зі сплатою 19% річних (відсоткова ставка плаваюча), що підтверджується договором відновлюваної кредитної лінії (а.с.9-12). Згідно довідки ПАТ "Укрсоцбанк" № 10.1-186/96-14405 від 02.11.2017 року вбачається, що заборгованість за Договором кредиту № 043017664INSURANCE1 від 19.12.2013 року, зі строком користування по 18.12.2018 року, повністю погашена 23.12.2016 року. (а.с.88) Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Статтею 1054 ч.1 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи те, що відповідачем в повному обсязі погашено заборгованість за кредитним договором № 043017664INSURANCE1 від 19.12.2013 року, що підтверджується довідкою ПАТ "Укрсоцбанк", а також квитанціями про погашення боргу, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed