Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

У травні 2014 р. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - Банк) звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 381,24 грн. [PERSON] позов визнала, проте просила розстрочити виконання рішення, посилаючись на важкий майновий стан. Судом з'ясовано, що між Банком та [PERSON] (Клієнт) було укладено договір № 001-05777-260912 від 26.09.2012 р. на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (далі Договір № 001-05777-260912), відповідно до пунктів 1.1 - 1.3 якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок з використання кредитної картки № [NUMBER] в національній валюті України, випускає та/або надає в користування Клієнту картку та ПІН-код до неї, здійснює обслуговування Клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених у Тарифному пакеті "Нова кредитна картка № 1", що міститься в додатку до цього договору (далі - Тарифи) та згідно з умовами цього договору, Умовами надання картки і Правил надання банківський послуг фізичним особам за поточними рахунками з використанням платіжної картки в національній та іноземній валюті, затвердженими рішенням Ради директорів Банку. Банк надає Клієнту кредит шляхом відкриття Клієнту відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000,00 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000,00 грн. (а. с. 6 - 8, 9). Пунктами 3.6 та 3.7 Договору № 001-05777-260912 передбачено, що Клієнт зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі. У разі порушення Клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими ОМП, Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Як вбачається з Договору № 001-05777-260912, [PERSON] отримала кредитну картку № [NUMBER] та ПІН-конверт до неї. З розрахунку ціни позову за Договором № 001-05777-260912 випливає, що [PERSON] фактично отримала кредитні кошти за Договором № 001-05777-260912, проте зобов'язань з щомісячного погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу належним чином не виконувала, внаслідок чого в неї станом на 17.02.2014 р. виникла заборгованість у розмірі 21 381,24 грн., яка складається з тіла кредиту - 6 955,57 грн., простроченого тіла кредиту - 7 306,86 грн., відсотків - 7 118,81 грн. Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог Банку до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором № 001-05777-260912 у розмірі 21 381,24 грн. Відповідно до частини четвертої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як вказувалось раніше, [PERSON] визнала позов. Таке визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а відтак суд задовольняє позов Банку. Щодо заяви [PERSON] про розстрочення виконання рішення суд зазначає таке. Згідно зі статтею 217 Цивільного процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. [PERSON] має на утриманні неповнолітнього сина - [PERSON], проживає без чоловіка, що підтверджується довідкою від 24.09.2014 р. № 565 Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, за період з березня по серпень 2014 р. їй було нараховано заробітну плату у загальному розмірі 10 677,26 грн. що підтверджується довідкою № 11-335 від 30.09.2014 р. Житомирської дирекції Державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (а. с. 50, 51). Зважаючи на наведене у попередньому абзаці, суд вважає, що [PERSON] перебуває у скрутному майновому стані, а відтак сума, яка підлягає стягненню за даним рішенням, для [PERSON] є досить значною, при цьому очевидним є те, що ця сума для Банку не є значною, через що суд приходить до думки, що стягнення цієї суми з ростроченням не призведе до виникнення у Банку негативних наслідків та відповідатиме загальними засадами цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України), а тому розстрочує виконання рішення на сорок два місяці. Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином документально підтверджені судові витрати, понесені Банком, у розмірі 243,60 грн. (судовий збір), підлягають стягненню з [PERSON].

Outcome: approved