Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №SAMDN03000002307067 від 08.04.2005 року, [PERSON], 08.04.2005 року отримав кредит в сумі 2000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ними та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ "Приват Банк" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме, надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, та станом на 31.07.2013 року його заборгованість перед банком складає - 31 698, 78 грн., яка складається з наступного: 7864, 02 грн. - заборгованість за кредитом; 23 834 , 76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Тому, просили суд винести рішення, яким стягнути з відповідача вищезаначену заборгованість та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача не був присутній, однак представник ПАТ КБ "Приват Банк" - Бігарі В.В., надав суду заяву, в якій просить дану справу розглядати у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, також про час та місце розгляду справи повідомлявся через розміщення оголошення в газеті, причини його неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладенгого договору №SAMDN03000002307067 від 08.04.2005 року [PERSON] 08.04.2005 року отримав кредит в сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ними та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ "ПРиват Банк" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі , а саме надав Відповідачу кркедит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованостість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З матеріалів справи досліджено, що [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, та станом на 31.07.2013 року його заборгованість перед банком складає - 31 698, 78 грн., яка складається з наступного: 7864, 02 грн. - заборгованість за кредитом; 23 834 , 76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача, судові витрати, що складаються з 337.84 гривень судового збору, сплачених позивачем при звернені до суду. При цьому, через ТУ ДСА в Закарпатській області опубліковано виклик до суду в газеті "Новини Закарпаття", такі кошти у відповідності до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України відносяться до судових витрат, тому підлягають до стягнення з відповідача.

Outcome: approved