Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] (Надалі Відповідач) було укладено кредитні договори:№ 96/5025СЬР32 від 6 січня 2012 р. на суму 4433.12 грн. № 97/5025СЬР82 від 6 січня 2012р. на суму 4589.68 грн. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначених Кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (Надалі Позивач) було укладено Договір факторингу № 2 (надалі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів по вищезазначених Кредитних договорах (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача, (витяг з Договору факторингу стор. 1,2, 11 додається) Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача по кредитному договору № 96/5025СЬР82 від 6 січня 2012р. в сумі 6355,38 грн. ,по кредитному договору 6686,65 грн. (виписка додається). На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було направлено Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначених в позові Кредитних договорах (копія листа додається). Згідно з умовами Кредитних договорів Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими Договорами. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитними договорами. У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитних договорів. Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу (копія листа додається). Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" : за кредитним договором № 96/5025СЬР82 від 6 січня 2012р. в сумі 6355.38 грн., з яких: 4098.15 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1483.19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 774.04 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. за кредитним договором № 97/5025СЬР82 від 6 січня 2012р. в сумі 6686.65 гри., з яких: 4392.14 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1630.79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 663.72 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На підставі наведеного позивач вимушений звернутися з позовом до суду. У судове засідання представник позивача за дорученням Пінчук Ю.В. надала письмову заяву про підтримку позову у повному обсязі, розгляд справи за її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи відповідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судових паперів. Згідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши докази надані до справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ст. 527 ЦК України, свідчить що, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Судовий збір - 243.60 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved