overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У березні 2017 року директор Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату [PERSON] звернулася до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що гр. [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІ групи безсрочно та знаходиться на повному державному утриманні в Барабойському психоневрологічному будинку-інтернаті з 10 листопада 1995 року з діагнозом : шизофренія початковий стан, хронічна сосудиста енцифалопатія ІІ ступеню. \~ \~ \~ \~ Заявник посилаючись на поліпшення стану здоров"я [PERSON], просить суд ухвалити рішення, яким поновити повну цивільну дієздатність відносно [PERSON] Представник заявника в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав: Так судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІ групи безсрочно та знаходиться на повному державному утриманні в Барабойському психоневрологічному будинку-інтернаті з 10 листопада 1995 року з діагнозом : шизофренія початковий стан, хронічна сосудиста енцифалопатія ІІ ступеню. \~ \~ \~ \~ Заявник посилаючись на поліпшення стану здоров"я [PERSON], просить суд ухвалити рішення, яким поновити повну цивільну дієздатність відносно [PERSON] Але згідно з висновком судово-психіатричних експертів № 212 від 17.05.2017 року, наданого КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров"я", [PERSON] страждає на хронічний, стійкий важкий психічний розлад (хворобу) у вигляді "Шизофренії, простої форми, дефектний стан", внаслідок чого абсолютно не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом здоров"я [PERSON] потребує опіки. У зв"язку з тим, що за своїм психічним станом здоров"я [PERSON] страждає на хронічний, стійкий важкий психічний розлад (хворобу) у вигляді "Шизофренії, простої форми, дефектний стан", не може розуміти значення своїх дій та потребує опіки, заява Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора [PERSON] про поновлення цивільної дієздатності відносно [PERSON] задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У листопаді 2017 року директор Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату [PERSON] звернулася до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що гр. [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІ групи безсрочно та знаходиться на повному державному утриманні в Барабойському психоневрологічному будинку-інтернаті з 12.06.2002 року з діагнозом : помірна розумова відсталість. \~ \~ \~ \~ \~ Заявник посилаючись на поліпшення стану здоров"я [PERSON], просить суд ухвалити рішення, яким поновити повну цивільну дієздатність відносно [PERSON] \~ \~ \~ \~Представник заявника в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІ групи безсрочно та знаходиться на повному державному утриманні в Барабойському психоневрологічному будинку-інтернаті з 12.06.2002 року з діагнозом : помірна розумова відсталість. \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявник посилаючись на поліпшення стану здоров"я [PERSON], просить суд ухвалити рішення, яким поновити повну цивільну дієздатність відносно [PERSON] \~ \~ \~ \~Але згідно з висновком судово-психіатричних експертів №39 від 24.01.2018 року, наданого КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров"я", [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді "Легкої розумової відсталості резидуально -органічного генезу зі значними порушеннями поведінки та вираженою соціальною дезаптацією", внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~У зв"язку з тим, що за своїм психічним станом здоров"я [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді "Легкої розумової відсталості резидуально -органічного генезу зі значними порушеннями поведінки та вираженою соціальною дезаптацією", не може розуміти значення своїх дій, заява Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора [PERSON] про поновлення цивільної дієздатності відносно [PERSON] задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

У листопаді 2017 року директор Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату [PERSON] звернулася до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що гр. [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІ групи безсрочно та знаходиться на повному державному утриманні в Барабойському психоневрологічному будинку-інтернаті з 25.06.1999 року з діагнозом : легка розумова відсталість, міопатичний астигматизм, косоокість. \~ \~ \~ \~ \~ Заявник посилаючись на поліпшення стану здоров"я [PERSON], просить суд ухвалити рішення, яким поновити повну цивільну дієздатність відносно [PERSON] \~ \~ \~ \~Представник заявника в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІ групи безсрочно та знаходиться на повному державному утриманні в Барабойському психоневрологічному будинку-інтернаті з 25.06.1999 року з діагнозом : легка розумова відсталість, міопатичний астигматизм, косоокість. \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявник посилаючись на поліпшення стану здоров"я [PERSON], просить суд ухвалити рішення, яким поновити повну цивільну дієздатність відносно [PERSON] \~ \~ \~ \~Але згідно з висновком судово-психіатричних експертів №41 від 24.01.2018 року, наданого КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров"я", [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді "Легкої розумової відсталості резидуально -органічного генезу зі значними порушеннями поведінки та вираженою соціальною дезаптацією", внаслідок чого абсолютно не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~У зв"язку з тим, що за своїм психічним станом здоров"я [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді "Легкої розумової відсталості резидуально -органічного генезу зі значними порушеннями поведінки та вираженою соціальною дезаптацією", не може розуміти значення своїх дій, заява Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора [PERSON] про поновлення цивільної дієздатності відносно [PERSON] задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У листопаді 2017 року директор Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату [PERSON] звернулася до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що гр. [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІ групи безсрочно та знаходиться на повному державному утриманні в Барабойському психоневрологічному будинку-інтернаті з 25.06.1999 року з діагнозом : помірна розумова відсталість. \~ \~ \~ \~ \~ Заявник посилаючись на поліпшення стану здоров"я [PERSON], просить суд ухвалити рішення, яким поновити повну цивільну дієздатність відносно [PERSON] \~ \~ \~ \~Представник заявника в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІ групи безсрочно та знаходиться на повному державному утриманні в Барабойському психоневрологічному будинку-інтернаті з 25.06.1999 року з діагнозом : помірна розумова відсталість. \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявник посилаючись на поліпшення стану здоров"я [PERSON], просить суд ухвалити рішення, яким поновити повну цивільну дієздатність відносно [PERSON] \~ \~ \~ \~Але згідно з висновком судово-психіатричних експертів №38 від 24.01.2018 року, наданого КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров"я", [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді "Помірної розумової відсталості резидуально -органічного генезу", внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~У зв"язку з тим, що за своїм психічним станом здоров"я [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді "Помірної розумової відсталості резидуально -органічного генезу ", не може розуміти значення своїх дій, заява Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора [PERSON] про поновлення цивільної дієздатності відносно [PERSON] задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У листопаді 2017 року директор Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату [PERSON] звернулася до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що гр. [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІ групи безсрочно та знаходиться на повному державному утриманні в Барабойському психоневрологічному будинку-інтернаті з червня 2003 року з діагнозом : помірна розумова відсталість. \~ \~ \~ \~ \~ Заявник посилаючись на поліпшення стану здоров"я [PERSON], просить суд ухвалити рішення, яким поновити повну цивільну дієздатність відносно [PERSON] \~ \~ \~ \~Представник заявника в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІ групи безсрочно та знаходиться на повному державному утриманні в Барабойському психоневрологічному будинку-інтернаті з червня 2003 року з діагнозом : помірна розумова відсталість. \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявник посилаючись на поліпшення стану здоров"я [PERSON], просить суд ухвалити рішення, яким поновити повну цивільну дієздатність відносно [PERSON] \~ \~ \~ \~Але згідно з висновком судово-психіатричних експертів №40 від 24.01.2018 року, наданого КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров"я", [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді "Легкої розумової відсталості резидуально -органічного генезу зі значними порушеннями поведінки та вираженою соціальною дезаптацією", внаслідок чого абсолютно не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~У зв"язку з тим, що за своїм психічним станом здоров"я [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді "Легкої розумової відсталості резидуально -органічного генезу зі значними порушеннями поведінки та вираженою соціальною дезаптацією", не може розуміти значення своїх дій, заява Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора [PERSON] про поновлення цивільної дієздатності відносно [PERSON] задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання своєї доньки [PERSON], 1982 року народження недієздатною, мотивуючи тим, що вона є інвалідом ІІ групи та має психічний розлад здоров'я, в зв'язку з чим потребує постійної уваги та догляду. Через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. У судове засідання представник заявника подав заяву про слухання справи у його відсутності. На вимогах заяви наполягає. Заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до ст. 236 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються судом за місцем проживання цієї особи. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] народилася в родині [PERSON] та [PERSON] (а.с.6) Відповідно довідки Каховської ЦРЛ від 02.03.2016 року [PERSON] перебуває на "Д" обліку у лікаря-психіатра Каховської ЦРЛ з приводу " Шизофренія, параноїдна форма" (а.с.4). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 467 від 04.10.2016 року КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" [PERSON] страждає на хронічну психічну хворобу в формі параноідної шизофренії з вираженим дефектом психіки за змішеним типом. За своїм психічним станом вона не може розуміти характер, фактичний зміст та значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки (а.с. 29-33). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимога заявника підлягає задоволенню. Висновком судово-психіатричної експертизи встановлено стійкий психічний розлад здоров'я [PERSON], внаслідок чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

У червні 2017 року директор Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату Чала Г.Т. звернулася до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що гр. [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІ групи безсрочно та знаходиться на повному державному утриманні в Барабойському психоневрологічному будинку-інтернаті з 24 жовтня 1995 року з діагнозом : легка розумова відсталість. Заявник посилаючись на поліпшення стану здоров"я [PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким поновити повну цивільну дієздатність відносно [PERSON] Представник заявника в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав: Так судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІ групи безсрочно та знаходиться на повному державному утриманні в Барабойському психоневрологічному будинку-інтернаті з 24 жовтня 1995 року з діагнозом : легка розумова відсталість. Заявник посилаючись на поліпшення стану здоров"я [PERSON], просить суд ухвалити рішення, яким поновити повну цивільну дієздатність відносно [PERSON] Але згідно з висновком судово-психіатричних експертів № 373 від 30.08.2017 року, наданого КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров"я", [PERSON] страждає помірною розумовою відсталістю та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв"язку з тим, що за своїм психічним станом здоров"я [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, заява Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора Чалої Ганни Терентіївни про поновлення цивільної дієздатності відносно [PERSON] задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

У листопаді 2017 року директор Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату [PERSON] звернулася до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що гр. [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІ групи безсрочно та знаходиться на повному державному утриманні в Барабойському психоневрологічному будинку-інтернаті з 1987 року з діагнозом : олігофренія в степені імбецильності на резидуально-органічному фоні. Заявник посилаючись на поліпшення стану здоров"я [PERSON]просить суд ухвалити рішення, яким поновити повну цивільну дієздатність відносно [PERSON] Представник заявника в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав: Так судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІ групи безсрочно та знаходиться на повному державному утриманні в Барабойському психоневрологічному будинку-інтернаті з 1987 року з діагнозом : олігофренія в степені імбецильності на резидуально-органічному фоні. Заявник посилаючись на поліпшення стану здоров"я [PERSON]просить суд ухвалити рішення, яким поновити повну цивільну дієздатність відносно [PERSON] Але згідно з висновком судово-психіатричних експертів № 6 від 16.01.2018 року, наданого КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров"я", [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді "Помірної розумової відсталості на резидуально-органічному фоні" та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~ \~ У зв"язку з тим, що за своїм психічним станом здоров"я [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, заява Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора [PERSON] про поновлення цивільної дієздатності відносно [PERSON] задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

У листопаді 2017 року директор Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату [PERSON] звернулася до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що гр. [PERSON],[INFO] є інвалідом ІІ групи безсрочно та знаходиться на повному державному утриманні в Барабойському психоневрологічному будинку-інтернаті з 1999 року з діагнозом : помірна розумова відсталість. Заявник посилаючись на поліпшення стану здоров"я [PERSON] .просить суд ухвалити рішення, яким поновити повну цивільну дієздатність відносно [PERSON] Представник заявника в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав: Так судом встановлено, що [PERSON],[INFO] є інвалідом ІІ групи безсрочно та знаходиться на повному державному утриманні в Барабойському психоневрологічному будинку-інтернаті з 1999 року з діагнозом : помірна розумова відсталість. Заявник посилаючись на поліпшення стану здоров"я [PERSON] .просить суд ухвалити рішення, яким поновити повну цивільну дієздатність відносно [PERSON] Але згідно з висновком судово-психіатричних експертів № 5 від 16.01.2018 року, наданого КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров"я", [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді "Помірної розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС. Дитячий церебральний параліч"" та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~ \~ У зв"язку з тим, що за своїм психічним станом здоров"я [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, заява Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора [PERSON] про поновлення цивільної дієздатності відносно [PERSON] задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

[PERSON] в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту родинних відносин, факту реєстрації шлюбу посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, зокрема у виді земельної ділянки на території Сарненського району, однак при прийнятті ним як спадкоємцем у встановленому порядку спадщини виявилось, що мають місце розбіжності у написанні анкетних даних померлого батька, так у свідоцтві про його народження батько вказаний російською мовою як "[PERSON]", також у свідоцтві про одруження батько вказаний російською мовою як "[PERSON]", а у свідоцтві про смерть батько зазначений як [PERSON], що ставить під сумнів родинні відносини між ним та батьком, та факт реєстрації шлюбу між померлими батьками, від чого залежить набуття ним, заявником, статусу спадкоємця, і не дає можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, в зв"язку з чим просить встановити факт родинних відносин між ним, заявником, як сином та померлим [PERSON] як батьком, факт реєстрації 16 січня 1960 року шлюбу між [PERSON], який помер [INFO], та [PERSON], яка померла [INFO], як чоловіком і дружиною. Заявник [PERSON] підтримав вимоги про встановлення факту родинних відносин, факту реєстрації шлюбу в повному обсязі та дав пояснення згідно заяви. Представник заінтересованої особи Сарненської міської ради письмовою заявою просить провести розгляд справи у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по факту реєстрації 16 січня 1960 року шлюбу актовий запис №3 між [PERSON] та [PERSON] згідно свідоцтва про одруження [NUMBER], по факту народження [INFO] заявника [PERSON] згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER], батьками якого зазначені "[PERSON] та [PERSON]", по факту смерті [INFO] відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON], по факту смерті [INFO] відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON], вважає, що вимоги заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме родинних відносин, реєстрації шлюбу є обґрунтованими і підлягають до задоволення, так як померлі [PERSON] та [PERSON] дійсно перебували у зареєстрованому шлюбі, померлий [PERSON] дійсно був батьком [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

У жовтні 2018\~р. Комунальне підприємство\~"Бердичівтеплоенерго" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за централізоване опалення та постачання гарячої води на загальну суму 21\~956,91\~грн., посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] не здійснювали оплату за спожиті комунальні послуги. Від [PERSON] та [PERSON] заяв про визнання позову або відзиви не надходили. Судом з'ясовано, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками (по 1/3 частці у кожного) житла за адресою: [ADDRESS] (а.\~с.\~14). Згідно довідки Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ромашка" власник квартири за адресою: [ADDRESS], [PERSON] помер 01.07.2004\~р. (а.с.\~12). Як вбачається зі змісту позовної заяви Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", [PERSON] та [PERSON], будучи власниками вказаної квартири, у період з 01.08.2014\~р. по 01.04.2018\~р. отримували послуги з централізованого опалення та постачання гарячої\~води, які надавались Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго". Таким чином [PERSON]\~та [PERSON] є (індивідуальними) споживачами житлово-комунальних послуг у розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Зобов'язання з оплати послуг з теплопостачання [PERSON]\~ та\~[PERSON] виконували неналежним чином, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість у розмірі 21\~956,91\~грн., що підтверджується таблицею-розрахунком заборгованості (а.\~с.\~ 7). Доказів на спростування вказаних обставин [PERSON]\~та [PERSON] не подали. Відповідно до частини шостої статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Пункт 5 частини другої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначає, що індивідуальний споживач зобов'язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Абзац перший пункту 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005\~р №\~630, встановлює, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що позовна вимога Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" є законною, а відтак підлягає задоволенню. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] та [PERSON] на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 1\~841,00\~грн.

Outcome: approved