Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач ПАТ "АКБ "Траст-капітал" через свого представника [PERSON]. яка діє на підставі довіреності від 14.03.2016 року звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до [PERSON], про стягнення боргу за кредитним договором та просив стягнути заборгованість за кредитним договором № R011.0011 702 від 25.01.2012 р., яка станом на 28.04. 2016 року становить 40 183 (сорок тисяч сто вісімдесят три гривні) 27 копійок, із яких: -12 313 ( дванадцять тисяч триста тринадцять) гривень 64 копійки - сума заборгованості по кредиту, в т.ч. 11 606 ( одинадцять тисяч шістсот шість) гривень 33 копійки - прострочена заборгованість з оплати кредиту; - 622 ( шістсот двадцять дві) гривні - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; - 6 244 ( шість тисяч двісті сорок чотири) гривні 92 копійки - прострочена комісія за обслуговування кредиту; - 21 002 ( двадцять одна тисяча дві) гривні 71 копійка - пеня. Представник позивача в судове засідання не прибув, однак через загальну канцелярію суду 01 вересня 2016 року за Вх. № 43556 надав клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримував в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув. Повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України та на електронну пошту суду за Вх. № 45417 від 13 вересня 2016 року надійшов акт від працівників ЖЕКу, в якому зазначено, що судову повістку вручити [PERSON] не має можливості, у зв'язку із відсутністю відповідача. Суд вважає за можливим розглядати справу у відсутність сторін та за згодою позивача ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні та документально підтверджується матеріалами справи 25.01.2012 року Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R011.0011702, в якій Відповідач пропонував надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Відповідачу кредит в розмірі 23 601,18 грн. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 23.01.2015 року згідно з Графіком погашення кредиту (а.с. 19) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 6,25 % річних та 1,47 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків комісії за користування кредитом. Кредит було отримано Відповідачем 25.01.2012 p., що підтверджується меморіальним ордером № Loan-6980 від 25.01.2012 р. про перерахування коштів (а.с. 22). Згідно зі cт. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення,строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно зі cт.cт. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускаєтья. Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, Відповідач, який с позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати Позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами ) сумах та терміни, визначені у графіку платежів (а.с. 19). Відповідно до п. 4.3. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід ємною частиною Кредитного договору, про що зазначено в п. 1.4. Умов за несвоєчасне виконання зобов язань з погашення заборгованості по кредиту, [відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання перед Позивачем чим порушує умови Кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Останній раз платіж Відповідачем здійснювався лише 23.07.2013 р. в сумі 1 013,18 грн., надалі та станом по дату подачі позову, щомісячні платежі в термінах та розмірах встановлених Додатком № 1 до кредитного договору Відповідачем не здійснюються. Суми та дати платежів відповідача відображені в колонках «Дата платежу», «Загальна сума платежу» розрахунку заборгованості. (а.с. 12,19) Відповідно до ч. 2 cт. 1050 ЦК України,наслідки порушення договору позичальником, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 28.04.2016 р. загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором № R011.0011 702 від 25.01.2012 р. становить 40 183,27 гри. (сорок тисяч сто вісімдесят три гривні 27 коп.), із них: -12 313,64 гри. - сума заборгованості по кредиту, в т.ч. 11 606,33 гри. прострочена заборгованість з оплати кредиту; -622,00 гри. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; -6 244,92 гри. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; -21 002, 71 гри. пеня ( а.с. 23). Наразі, допущені порушення умов кредитного договору Відповідачем не усунені, прострочена заборгованість не погашена. У зв язку з нездійсненням Відповідачем обов'язкових щомісячних платежів, Позивач набув право подати до суду позовну заяву про стягнення з Відповідача суми заборгованості та штрафні санкції за Кредити им договором. Даний Кредитний договір дійсний до повного його виконання сторонами, ніким не оспорений підтверджує згоду сторін виконувати умови, які вони для себе передбачили, розрахунок заборгованості за Кредитним договором не містить непередбачених у ньому штрафних санкцій, відсотків та збитків. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідач порушує свої зобов'язання за договором та не сплачує виниклої заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Банк "ТРАСТ" є законними і обґрунтованими. Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Outcome: approved