Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.03.2019 року до суду звернувся представник заявника, адвокат [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~В заяві представник посилався на те, що заявниця 27.02.2019 року звернулась до Гуляйпільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, під час проведення правової експертизи документів було виявлено, що на першій сторінці трудової книжки її чоловіка вказано прізвище на російській мові "Красовский", а згідно паспорту прізвище на російській мові - "Красовський", їй відмовлено у призначенні пенсії і запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, прохав задовольнити заяву та встановити факт належності трудової книжки. \~ \~ \~ \~08.04.2019 року до суду звернувся представник заінтересованої особи: Гуляйпільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області [PERSON] з заявою про розгляд справи у відсутність представника, не заперечував проти задоволення заяви. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні заявник заяву підтримав, суду пояснивши, що 27.02.2019 року звернулась до Гуляйпільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, під час проведення правової експертизи документів було виявлено, що на першій сторінці трудової книжки вказано прізвище на російській мові "Красовский", а згідно паспорту прізвище на російській мові - "Красовський", їй відмовлено у призначенні пенсії і запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, прохав задовольнити заяву та встановити факт належності трудової книжки її покійному чоловікові. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи: Гуляйпільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області [PERSON], належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, не заперечував проти задоволення заяви. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: \~ \~ \~ \~29.01.1949 року народилася заявник [PERSON], що підтверджується копією її паспорта та копією свідоцтва про народження. \~ \~ \~ \~02.10.1966 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], після одруження отримала прізвище Красовська, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. \~ \~ \~ \~20.05.1957 року та 06.04.1962 року були заповнені трудові книжки, в яких російською мовою зазначено прізвище Красовский, що підтверджується її копією. \~ \~ \~ \~12.11.2018 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~27.02.2019 року заявник звернувся до Гуляйпільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, що підтверджується копією відповіді заінтересованої особи. \~ \~ \~ \~28.02.2019 року заявнику відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника, так як встановлено, що на першій сторінці трудової книжки дата заповнення якої 06.04.1962 року, вказано прізвище на російській мові "Красовский", а згідно паспорту прізвище на російській мові "Красовський". \~ \~ \~ \~Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що до суду звернувся представник заявника з заявою про встановлення факту належності трудової книжки покійному чоловікові заявниці, яка підтверджує страховий стаж чоловіка, необхідний для призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, що не визнається заінтересованою собою як належний документ, що посвідчує страховий стаж, необхідний для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, внести виправлення в установленому законом досудовому порядку не має можливості. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження цієї особи не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що трудова книжка покійного чоловіка заявника містить прізвище на російській мові, які не відповідають паспортним даним [PERSON]. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності трудової книжки [PERSON] надає право заявнику підтвердити страховий стаж, необхідний для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року № 1058-IV (зі змінами та доповненнями). \~ \~ \~ \~Факт належності трудової книжки заповненої 20 травня 1957 року та трудової книжки заповненої 06 квітня 1962 року покійному чоловікові заявниці - [PERSON], [INFO], який помер 12.11.2018 року, підтверджується поясненнями заявниці в судовому засіданні, письмовими доказами: копією свідоцтва про народження [PERSON], копією свідоцтва про народження заявниці, копією свідоцтва про шлюб, копією паспорта громадянина України [PERSON], копією паспорта заявниці, наявністю у заявника оригіналів цих письмових доказів, що в сукупності дає підстави суду вважати, що трудова книжка належить саме [PERSON], а не іншій особі. \~ \~ \~ \~А тому заява підлягає задоволенню як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими суду доказами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved