Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою. Зазначив, що між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0006/82/0080522 від 06 грудня 2012 року. Згодом між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0006/82/0080522. 25 квітня 2017 року між ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право вимоги до відповідача. На адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 010/0006/82/0080522 від 06 грудня 2012 року в розмірі 21514,24 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 50). Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 39-40, 42, 48-49), із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, відзив на позов не надавав. З огляду на те, що в справі є достатньо матеріалів стосовно прав та взаємовідносин сторін, зі згоди позивача суд, на підставі наявних доказів, ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0006/82/0080522 від 06 грудня 2012 року на суму 3500 грн зі ставкою за користування грошовими коштами 36 % річних (а.с. 4-11). Згодом між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0006/82/0080522 від 06.12.2012 року. 25 квітня 2017 року між ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, відповідно до якого до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0006/82/0080522 від 06 грудня 2012 року на загальну суму заборгованості розміром 21514,24 грн (а.с. 16-18). 12 травня 2017 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с. 19). Також на адресу відповідача 12 травня 2017 року було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 010/0006/82/0080522 від 06 грудня 2012 року (а.с. 20). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 010/0006/82/0080522 від 06 грудня 2012 року заборгованість відповідача станом на 26 квітня 2017 року складає 21514,24 грн, з яких: 14500 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 7014,24 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом (а.с. 21-22). Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов'язку в натурі (п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України). У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України). Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). З огляду на те, що відповідач своїм правом з`явитися в суд і спростувати доводи позивача не скористався, свій контррозрахунок суду не представив, суд, виходячи із наданого розрахунку позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судовий збір у розмірі 1762 грн.

Outcome: approved