Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

У червні 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/3 заробітку (доходу), посилаючись на наступне. 23 вересня 1995 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який було розірвано 26 листопада 2001 року. Від шлюбу вони з відповідачем мають повнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка на даний момент навчається у Національній академії внутрішніх справ на денній формі навчання. Термін навчання з 16 серпня 2016 року по 30 червня 2020 року, на повному державному забезпеченні не перебуває. Відповідач на утримання дочки матеріальної допомоги не надає, вона самостійно не в змозі утримувати їхню дочку, оскільки останній необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники. Утримань на користь непрацездатних батьків та по виконавчим документам з відповідача не здійснюється. У зв'язку з наведеним, вона і звернулась до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити на підставах, зазначених у позові. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову, надав до суду письмові заперечення /а.с.13-14/, у яких посилався на те, що він одружений та має на утриманні двох дітей: [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], є пенсіонером та отримує пенсію у розмірі 1752,94 грн. та надбавку на дітей віком до 18 років по 656,00 грн., позивач заміжня, її річна заробітна плата становить 83493,00 грн., отримані він нього аліменти -10148,00 грн., та стипендія дочки - 940 грн за рік, якщо враховувати дохід її чоловіка, то річний дохід сім'ї становить 207082,00 грн., 14 серпня 2003 року подарував [PERSON] однокімнатну квартиру в селищі Решетилівка Полтавської області, тому просить відмовити у задоволенні позову. Оскільки його сім'я має скрутне становище, на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, значні кошти витрачаються на лікування членів сім'ї, сплату комунальних послуг, харчування та одяг. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 листопада 2001 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], запис № 83, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданим 31 січня 2002 року відділом РАГС Решетилівського РУЮ Полтавської області /а.с. 5/. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого ВДРАЦС Решетилівського РУЮ Полтавської області 08 червня 2012 року, вбачається, що позивач уклала шлюб із [PERSON], у зв'язку з чим змінила прізвище на «[PERSON]» /а.с.62/. Сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 01 липня 1999 року відділом РАГС Решетилівського РУЮ /а.с. 3/. [PERSON] зарахована курсантом 1-го курсу Національної академії внутрішніх справ (ІV рівня акредитації) на денну форму навчання, за державним замовленням, ступеня вищої освіти бакалавра з терміном навчання з 16 серпня 2016 року по 30 червня 2020 року, на повному державному забезпеченні не перебуває, що підтверджується довідкою Національної академії внутрішніх справ від 16 серпня 2016 року №46ВКЗ-101/600 /а.с. 4/. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 29 листопада 2001 року вбачається, що [PERSON] 29 листопада 2001 року одружився з [PERSON], у зв'язку з чим, остання змінила прізвище на «[PERSON]»/а.с.22/. Відповідач [PERSON] та [PERSON] мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 28 грудня 2012 року та серії [NUMBER] від 24 грудня 2001 року /а.с.24-25\\. Згідно довідки виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області від 22 червня 2017 року № 02-34/7111, [PERSON] має такий склад сім'ї: [PERSON] - дружина, [PERSON] - дочка, [PERSON] - дочка /а.с.23/. [PERSON] є пенсіонером та отримує пенсію за вислугою років, що підтверджується пенсійним посвідченням № [NUMBER] від 14 березня 2011 року /а.с.26/. Згідно відомостей з державного реєстру фізичних осіб -платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 14 квітня 2017 року № 21646, інформації про доходи [PERSON] за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року немає /а.с.28/. З листа ГУПФУ в Полтавській області від 29 травня 2017 року № 221/В-03 /а.с.30-32/ вбачається, що у зв'язку з тим, що [PERSON] вчасно не повідомив про зарахування його дочки курсантом, як це передбачено у заяві-зобов'язанні від 23 квітня 2014 року /а.с.33/, утворилася переплата пенсії за період з 01 вересня 2016 року по 31 березня 2017 року у розмірі 4189,00 грн., у зв'язку з чим з нього проводяться утримання надлишково отриманої пенсії у розмірі 25% щомісячно. Згідно перерахунку пенсії, [PERSON] перераховано пенсію у зв'язку зі зменшенням кількості утриманців, у зв'язку з чим з 01 вересня 2016 року його пенсія становить - 2830,76 грн.; з 01 грудня 2016 року, на підставі закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» - 2947,76 грн., з 01 травня 2017 року, на підставі закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» - 3064,94 грн. /а.с.34-36 /, що також підтверджується довідкою Решетилівського ОУПФУ Полтавської області від 06 липня 2017 року № 592/02 /а.с.45/. Відповідно до довідки Решетилівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 06 липня 2017 року № 2489, [PERSON] заборгованості по виплаті аліментів на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] не має /а.с.44/. За період з січня 2017 року по червень 2017 року [PERSON] отримав пенсію у загальному розмірі 17920,92 грн./а.с.46/. Згідно довідки про заробітну плату № 01-09/180 від 21 червня 2017 року, виданої Управлінням держпродспоживслужби в Решетилівському районі, з грудня 2016 року по травень 2017 року дружина відповідача [PERSON] отримала заробітну плату у загальному розмірі 24204,81 грн. /а.с.47/. З довідки відділу освіти сім'ї, молоді та спорту Решетилівської РДА від 07 липня 2017 року № 26 вбачається, що батьківська плата за відвідування дочкою відповідача - [PERSON] НВК-саду за період з липня 2016 року по червень 2017 року становить у загальному розмірі - 1521,75 грн /а.с.51/. Суд не бере до уваги надані відповідачем до суду квитанцію від 09 липня 2015 року, рахунок № 92 про оплату набору імплантів для оперативного лікування перелому гомілки та виписки із медичної карти амбулаторного хворого з відомостями про перелом гомілки [PERSON] за 2015 рік /а.с.51-59/, оскільки позивач не просить стягнути з відповідача аліменти за цей період часу, тому вказані документи не мають жодного доказового значення по даній справі. Крім того, відповідачем надано до суду повідомлення про надання субсидії [PERSON], виписку за житлово-комунальні послуги [PERSON], довідки про сплату комунальних послуг / а.с.48-50, а.с.52-53/, які також не мають доказового значення по справі, крім того повідомлення про надання субсидії, розрахунку платежів, довідок ПАТ «Полтаваобленерго» та ОСББ «КВАРТАЛ 50» вбачається, що особові рахунки заведені на [PERSON], тому наведені документи не є належними та допустимими доказами по справі. Суд також зауважує, що укладення 14 серпня 2003 року між сторонами договору дарування, за яким відповідач подарував, а позивач прийняла у дар квартиру /а.с.43/ не позбавляє відповідача обов'язку утримувати дочку, та не має жодного відношення до даної справи про стягнення аліментів, поміж іншого, суд зважає, що житло подаровано не дитині, та судом не досліджувались підстави та обставини укладення даного договору. Зважаючи на наведене, він також не є належним та допустимим доказом по справі. Відповідачем також надано до суду роздруківку декларації позивача [PERSON] за 2016 рік /а.с.37-41/, з якої поміж іншого вбачається, що загальний розмір заробітної плати позивача за 2016 рік становить 83493,00 грн, стипендія дочки [PERSON] за 2016 рік - 940,00 грн. Суд також зауважує безпідставність посилань позивача на розмір заробітної плати чоловіка позивача [PERSON], оскільки він незобов'язаний утримувати дочку відповідача, цей обов'язок покладено на батьків. Згідно з ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батьки зобов'язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. При цьому згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3--1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3--2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.20 Постанови від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов'язує обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу. Відповідно до частини 3 статті 10, статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак [PERSON] не надала суду достатніх, належних та допустимих доказів які б свідчили про спроможність відповідача сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі, а саме - 1/3 частка заробітку (доходу) відповідача. Суд вважає доведеним наявність потреби повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в допомозі з боку батьків та можливості відповідача надавати таку допомогу, проте докази по справі не свідчать про реальну можливість відповідача надавати таку допомогу саме у розмірі 1/3 частки його доходу. Згідно ст. 191 СК України Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Таким чином, оскільки відповідач не надає своїй повнолітній дочці, що продовжує навчання матеріальної допомоги, хоча має таку можливість, має постійний дохід, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON], яка продовжує навчання, однак у зв'язку з тим, що позивачем не доведено можливості відповідача сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі та враховуючи те, що на утриманні відповідача також перебувають дві неповнолітні дитини, суд вважає за потрібне задовольнити її позовні вимоги частково та стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання у розмірі 1/5 заробітку (доходу) відповідача. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року по справі №200/2513/15-ц. Крім того, оскільки повноліття [PERSON] настало [INFO] року, аліменти слід призначити саме з цього дня. Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Outcome: partial