Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, її відібрання та передачу на виховання матері. Позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що вона та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2008 року, який було розірвано рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 28 квітня 2017 року. Під час шлюбу у сторін по справі народилася донька [PERSON], [INFO]. Так, у зв'язку з погіршенням подружніх стосунків, 22 січня 2017 року [PERSON] разом з донькою [PERSON] пішли зі свого місця проживанням за адресою: [ADDRESS] до матері позивача [PERSON] за адресою: с.Станово, Мукачівського району. Того ж дня на залізничному вокзалі в м.Мукачево, [PERSON] силоміць забрав від [PERSON] їх малолітню доньку [PERSON] і з того часу дитина проживає з батьком, який чинить перешкоди [PERSON] у спілкуванні з дитиною. В подальшому, [PERSON] звернулася до служби у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації за отриманням висновку про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] [INFO] разом з нею. Звертає увагу на те, що [PERSON] проживає у с.Бистриця Мукачівського району у будинку своїх батьків, де відповідач та його мати зловживають спиртними напоями. Відповідач [PERSON] раніше судимий за ст.309 КК України - незаконне виробництво виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту. [PERSON] проживає з малолітньою дитиною [PERSON], яка є особою протилежної статі в одній кімнаті площею не більше 9 кв.м. та не виключено, спить з нею в одному ліжку, що є небезпечним для морального виховання дівчинки. Тому на підставі вищенаведеного вона ([PERSON]С.) звертається до суду та просить визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] разом з матір'ю [PERSON] за адресою : с.Станово, буд.№103, Мукачівського району -2- Закарпатської області та відібрати малолітню [PERSON], 2010 року народження, від батька [PERSON], 1986 року народження, мешканця: [ADDRESS] та передати її матері [PERSON], 1990 року народження мешканці: [ADDRESS] та стягнути з відповідача судові витрати. У свою чергу, [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про визначення місця проживання доньки, яку мотивує тим, що шлюбні відносини між ним та [PERSON], були припинені на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 квітня 2017 року, яке набрало законної сили 11 травня 2017 року. При цьому ініціатором припинення шлюбних відносин була саме [PERSON], що стверджується вказаним рішенням, оскільки її не влаштовували його докори, щодо саме її поведінки, при якій вона влітку 2016 року, строком на три місяці залишила місце свого проживання в [ADDRESS] та протягом вказаного часу взагалі не відвідувала доньку та не цікавилася нею, а також багато часу проводила у спілкуванні з іншими чоловіками, ігноруючи інтереси доньки 22 січня 2017 року відповідач, фактично припиняючи шлюбні відносини між ними, залишивши місце свого проживання у [ADDRESS], прибула разом з їхньою донькою [PERSON] та своїм співмешканцем громадянином [PERSON], мешканцем м.Одеса на залізничний вокзал станції Мукачево, звідки намагалася вивезти доньку за межі Закарпатської області у невідомому напрямку і змінити в такий спосіб місце її проживання без його відома та його згоди. Він ([PERSON].) припиняючи такі недобросовісні дії відповідача, не дозволив їй змінити місце проживання дитини у спосіб що суперечить діючому законодавству. Цього ж дня, він повернув доньку до місця її постійного проживання у [ADDRESS], де вона проживає разом з ним. Так, з 22 січня 2017 року і по день звернення з даним зустрічним позовом до суду, відповідач [PERSON] тільки одного разу в один з днів червня 2017 року, відвідала доньку за місцем їхнього проживання та під час зустрічі в будинку, яка тривала з ініціативи відповідача біля тридцяти хвилин, та якій в жодний спосіб не перешкоджав, передала доньці 200 гривень, після чого залишила доньку та жодного разу з нею, не зустрічалася, що підтверджується спільним письмовим зверненням Бистрицького сільського голови [PERSON] та директора ЗОШ І-ІІ ступенів [PERSON] до Голови Мукачівської районної державної адміністрації [PERSON]. Тобто, відповідач [PERSON] з 22 січня 2017 року не тільки не приймає участь в утриманні дитини, але і не приймає участь у її вихованні, не піклується про здоров'я дитини, оскільки коли вона захворіла та потребувала відповідного догляду, навіть не цікавиться станом її здоров'я, не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток доньки, не відвідує її та не спілкується з нею особисто, ні за місцем проживання доньки, ні у школі, в якій вона навчається. На відміну від відповідача, він ([PERSON].) постійно займається вихованням доньки, зокрема і в дусі любові до сім'ї та родини, піклується про стан здоров'я, про її всебічний розвиток, донька перебуває на повному його утриманні та забезпечена в достатньому обсязі харчуванням, одягом, шкільним приладдям, іграшками та іншими речами та предметами необхідними для відпочинку і дозвілля. Окрім того, відповідач хоча і має зареєстроване місце проживання: [ADDRESS], фактично проживає в іншому місці за невідомою йому адресою. Відповідач [PERSON] не працює, а отже і не має самостійного заробітку. У свою чергу на відміну від відповідача, він ([PERSON].) має зареєстроване місце проживання, за яким постійно проживає разом з донькою [PERSON], за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштований та отримує дохід. Таким чином, на відміну від [PERSON], яка повністю самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків та від спілкування з дитиною, він ([PERSON].) добросовісно виконує свої обов'язки, оскільки турбується про її стан здоров'я, забезпечує належні соціально-побутові умови необхідні для проживання та виховання дитини, а також для її всебічного розвитку, що буде робити і надалі. Стверджує, що існують обставини ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків щодо доньки, свідомого нехтування її інтересами та проблемами, відсутності реального бажання турбуватися про стан здоров'я та розвиток дитини, є відсутність вимоги про визначення місця проживання дитини з матір'ю у позовній заяві про розірвання шлюбу від 28 квітня 2017 року, яким шлюб між ними було розірвано. Окрім того, відсутність у вказаному рішенні суду від 28 квітня 2017 року даних про обставини, які б вказували на існування спору щодо визначення місця проживання доньки [PERSON], який відповідно до первісного позову виник 22 січня 2017 року, внаслідок того, що він ніби-то силоміць забрав від відповідача їхню дитину, вказують на безпідставність та необгрунтованість первісного позову та відсутності вказаної обставини, якою [PERSON] обгрунтовує свої вимоги. Також відповідно до вказаного судового рішення, [PERSON] мотивувала своє звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу з ним, оскільки сімейне життя з ним не склалося, вони мали різні погляди на життя та сім'ю, не підтримували сімейних стосунків, постійно виникали непорозуміння, зникли почуття любові та поваги. Тому на підставі вищенаведеного він ([PERSON].) звертається до суду та просить визначити місце проживання малолітньої [PERSON], 2010 року народження, разом з батьком [PERSON], -3- [INFO], за адресою: місця його проживання: [ADDRESS]. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задоволити, а зустрічні позовні вимоги [PERSON] не визнали та просили суд у їх задоволенні відмовити. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні первісний позовом [PERSON] не визнали та просили у його задоволенні відмовити, та подали заперечення, які мотивують тим, що позовні вимоги [PERSON] не обгрунтовані і не підтверджуються ніякими доказами. Так, зазначена в позовній заяві та обставина, що він та його матір зловживають спиртним напоями є надуманою та не відповідає дійсності, і нічим не підтверджена. Щодо наявності у [PERSON] судимості за ст. 309 КК України, то така обставина також не відповідає дійсності оскільки відповідно до пункту 1 статті 89 КК України він є таким, що не має судимості, а крім того позивачем не обгрунтовано, яким чином дана неіснуюча обставина унеможливлює визначити місце проживання дитини разом з батьком, при тому, що ухвалення вказаного вироку та погашення судимості мали місце за два роки до укладення шлюбу 19 липня 2008 року між [PERSON] та [PERSON]. Щодо проживання [PERSON] з малолітньою дитиною [PERSON], яка є особою протилежності статі в одній кімнаті площею не більше 9 кв.м. та не виключенням, що він спить з нею в одному ліжку, є небезпечним для морального виховання дитини, то зазначає, що проживання батька з донькою в одній кімнаті діючим законодавством не забороняється та не обмежується і не підтверджує небезпечності впливу на моральне виховання дитини, а припущення про можливість існування обставини, що [PERSON] спить в одному ліжку з своєю донькою, по-перше, не є навіть твердженням; по-друге, можливість існування такої обставини є також надуманою і не підтверджується жодним доказом. Щодо нездорової атмосфери в будинку, де проживає малолітня [PERSON], що є небезпечним для її життя, здоров'я та морального виховання, що на думку [PERSON] є підставою для відібрання дитини від батька, то не зрозуміло, що має на увазі [PERSON] під поняттям "нездорова атмосфера", якщо атмосфера це повітряна оболонка Землі, що обертається разом з нею під дією сили тяжіння. Не зрозуміло також, які фактори "нездорової атмосфери" є небезпечним для життя, здоров'я та морального виховання доньки [PERSON], і при цьому жодного доказу на підтвердження існування "нездорової атмосфери" [PERSON] не подано. Щодо перешкод у спілкуванні з дитиною, які чинить [PERSON] позивачу за первісним позовом, то дана обставина також не відповідає дійсності та не підтверджена жодним доказом, то зазначає, що [PERSON] посилається на відповідь Мукачівського РВП ВП ГУНП в Закарпатській області від 21 липня 2017 року, як на доказ існування даної обставини, однак такі відомості не підтверджують вчинення [PERSON] перешкоди у спілкуванні [PERSON] з донькою, а лише підтверджують факт безпідставного звернення позивача за первісним позовом до правоохоронного органу із заявою про те, що [PERSON] забороняє їй брати участь у вихованні доньки та факт відсутності в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення. Щодо висновку органу опіки та піклування, то він є однобічним, недостовірним та необгрунтованим, суперечить інтересам дитини, оскільки згідно Висновку Мукачівської РДА, орган опіки та піклування вважає, за доцільне визначити місце проживання [PERSON] з матір'ю [PERSON], при цьому такого висновку комісія дійшла, з таких підстав: - батько [PERSON] цікавиться навчанням доньки, забезпечує задовільні умови проживання дитини, за місцем проживання характеризується позитивно, працює у деревообробній сфері за трудовим договором; - мати [PERSON] проживає з батьками та братом ; за місцем проживання характеризується посередньо; працює кухарем; має всі необхідні матеріально-побутові умови для забезпечення повноцінного розвитку, навчання та виховання доньки (які саме умови не конкретизовано); [PERSON] за засіданні комісії пояснила, що змушена проживати окремо від дитини, оскільки [PERSON] систематично наносив їй побої та заборонив їй спілкуватися з донькою після переїзду в с.Станово. Так, які саме обставини з вищенаведеного були визначальними органу опіки та піклування за доцільне визначити місце проживання дитини з матір'ю у Висновку не зазначено, при тому, що аналізуючи викладені у ньому дані у взаємозв'язку, мати [PERSON] навчанням доньки не цікавиться , докази які-б підтверджували застосуванням [PERSON] будь-якого насильства щодо [PERSON] та існування заборони спілкуватися з донькою відсутні. Окрім того, обставини насильства з боку [PERSON] щодо [PERSON] та заборони спілкування її з донькою, спростовуються рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2017 року, яке було досліджене під час вказаного засідання комісії з питань захисту прав дитини та відповідно до якого, [PERSON] мотивувала своє звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] тим, що сімейне життя з ним не склалося, вони мали різні погляди на життя та сім'ю, не підтримували сімейних стосунків, постійно виникали непорозуміння, зникли почуття поваги та любові, а про обставини, які-б вказували на існування спору щодо визначення місця проживання доньки [PERSON] не зазначено взагалі. При цьому дані обставини встановлені судовим -4- рішенням комісія з питань захисту прав дитини не взяла до уваги при прийнятті висновку щодо розв'язання даного спору. Також, не було взято до уваги пояснення [PERSON], який заперечував щодо існування обставин про які повідомила [PERSON], що вказує на однобічність Висновку. Щодо зустрічних вимог, то [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали їх в повному обсязі та просили суд їх задоволити. Третя особа - представник служби у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації Гузинець О.В. в судовому засіданні просила дитину [PERSON], 2010 року народження залишити проживати з позивачем. Заслухавши позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - [PERSON] та її представника - [PERSON], відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - [PERSON] та його представника - [PERSON], представника третьої особи - Гузинець О.В., дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно частини 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частин 3-4 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] виданого виконкомом Бистрицької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області 17 січня 2011 року, у [PERSON] та [PERSON], [INFO] року народилася донька - [PERSON] (а.с.6). 28 квітня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, Мукачівським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення, яким вирішено: "Розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], укладений 19.07.2008 року, зареєстрований виконкомом Станівської сільської ради Мукачівського району, актовий запис № 01. Після розірвання шлюбу залишити позивачу [PERSON] прізвище без змін" (а.с.7). З копії Довідки виданої виконавчим комітетом Станівської сільської ради Мукачівського району, [PERSON], проживає за адресою: [ADDRESS], і до складу її сім'ї входять: мати - [PERSON], [INFO], батько - [PERSON] [INFO], брат - [PERSON], [INFO] (а.с.8). 24 липня 2017 року Головою Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області [PERSON] підписано Висновок за №02-26/699 відповідно до якого орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації вважає за доцільним визначити місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO] разом з матір'ю [PERSON], [INFO], мешканка [ADDRESS] (а.с.24-25). З копії Довідки за № 883 виданої виконкомом Бистрицької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, вбачається, що [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [ADDRESS]. Власником будинку є його батько - [PERSON], [INFO] (а.с.44). Відповідно до копії Довідки за № 884 виданої виконкомом Бистрицької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [ADDRESS]. Власником будинку є її дідусь - [PERSON], [INFO] (а.с.45). 20 вересня 2017 року сільським головою Бистрицької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області [PERSON] надано Характеристику за № 02-17/389 [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [ADDRESS], який по місцю свого проживання характеризується позитивно, урівноважений, доброзичливий, підтримує хороші стосунки з сусідами, ставиться з повагою до оточуючих, користується авторитетом серед товаришів односельчан. Матеріально-побутові умови проживання задовільні (а.с.46). -5- Відповідно до копії Акту обстеження матеріально-побутових умов за №02-17/390 складеного 20 вересня 2017 року в складі сільського голови [PERSON], секретаря - [PERSON]., по місцю проживання [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS] виявлено, що [PERSON] проживає разом з батьками, братом, сестрою та неповнолітньою донькою. Дитина знаходиться на його утриманні та вихованні (а.с.47). Відповідно до Довідки за № 70 виданої директором Бистрицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів [PERSON] від 05 вересня 2017 року, [PERSON] навчається у 2 класі Бистрицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Мукачівського району Закарпатської області. Протягом 2016-2017 навчального року пропусків уроків без поважних причин не має. Батько [PERSON] відвідував батьківські збори та систематично цікавиться навчанням і поведінкою дитини (а.с.48). З Характеристики наданої Директором Бистрицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів [PERSON] вбачається, що [PERSON] навчається у школі з першого класу. За час навчання зарекомендувала себе як працелюбна, старанна, дисциплінована учениця. Володіє навчальним матеріалом на середньому рівні. На уроках зосереджена. Здібна, має добру пам'ять. Вміє висловлювати власну думку. В школу приходить завжди підготовлена (а.с.49). 24 серпня 2017 року між Фізичною особою - підприємцем [PERSON] (Замовник) та [PERSON] (Виконавець), укладено Договір про цивільно-правові відносини з фізичною особою, згідно якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи: розкряжування деревини, покол деревини, пакування деревини в ящики, виготовлення ящиків з матеріалів замовника в строк з 24 серпня 2017 року по 31 жовтня 2017 року. Об'єм деревини для переробки складає 70 м.куб. (а.с.50). 14 вересня 2017 року голова Бистрицької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області [PERSON] та директор школи [PERSON] звернулися до голови Мукачівської районної державної адміністрації [PERSON] з Листом за № 02-06/384, в якому просять переглянути рішення комісії з питань захисту прав дитини (протокол засідання комісії з питань захисту прав дитини від 19 липня 2017 року за №8), оскільки вважають, що члени комісії мають звернути увагу на те, що [PERSON] проживає разом з своїм батьком [PERSON], а мама [PERSON] не бере участь у вихованні дитини у зв'язку з тим, що з 22 січня 2017 року не проживає в сім'ї (а.с.51). 30 березня 2005 року по кримінальній справі про обвинувачення [PERSON] у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, Мукачівським міськрайонним судом ухвалено вирок, яким [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки. На підставі статті 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. На підставі частини 1 статті 76 КК України покладено на [PERSON] обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання проживання, роботи або навчання. Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов проживання малолітньої дитини складеного головним спеціалістом сектору ССД - [PERSON], спеціалістом - ССД [PERSON], секретарем Бистрицької сільської ради [PERSON] від 13 липня 2017 року, [PERSON], [INFO] проживає за адресою: [ADDRESS], закінчила 1-ий клас Бистрицької ЗОШ І-ІІ ступенів. Дитина з батьком проживає в окремому будинку. В кімнатах чисто, прибрано. У дитини є місце для навчання і відпочинку. Стосунки в сім'ї хороші і дружні. Згідно характеристики виданої головою Станівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області [PERSON] від 22 червня 2017 року, [PERSON], проживає за адресою: [ADDRESS]. Вона навчалася та закінчила 11 класів Станівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. Вийшла заміж у 2008 році, переїхала жити в село Бистриця, у 2010 році народила дитину і проживала разом з сім'єю в с.Бистриця. За останній час скарг у сільську раду про поведінку [PERSON] не надходило. Відповідно до Акту обстеження умов проживання сім'ї [PERSON] складеного комісією у складі: сільського голови - [PERSON], депутатів сільської ради - [PERSON], [PERSON] від 22 червня 2017 року, [PERSON], проживає за адресою: [ADDRESS]. Санітарний стан житла задовільний. Взаємні стосунки в сім'ї доброзичливі, ввічливі, поважають одне одного. Матеріальний стан задовільний. У господарстві утримують дрібну птицю. Вирішуючи заявлені первісні позовні вимоги [PERSON] про визначення місця проживання дитини, відібрання її та передачу на виховання матері, суд приходить до наступного висновку. -6- Нормою частини 1 статті 1 Сімейного кодексу України встановлено, що сімейний кодекс України визначає засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов'язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов'язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім'ї та родичів. Відповідно до частини 3 статті 7 Сімейного кодексу України, сімейні відносини регулюються лише у тій частині, у якій це є допустимим і можливим з точки зору інтересів їх учасників та інтересів суспільства. Відповідно до частин 6, 7, 8, 9 статті 7 Сімейного кодексу України, жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Нормою статті 141 Сімейного кодексу України, встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до статті 150 цього Кодексу, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Нормою частини 1 та 2 статті 155 Сімейного кодексу України встановлено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 156 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Нормою частини 1 статті 160 цього Кодексу встановлено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до частини 1 статті 170 Сімейного кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Статтею 9 Конвенції ООН про права дитини ратифікованої Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, встановлено, що Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають у відповідності із застосовуваним законом і процедурами, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. ... Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім зацікавленим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. У тих випадках, Також, суд звертає увагу на зміст принципу 6 Декларації прав дитини прийнятої резолюцією 1386 (ХIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір'ю. На суспільство та органи публічної влади має бути покладений обов'язок щодо здійснення -7- особливого піклування про дітей, які не мають сім'ї, та про дітей, які не мають достатніх засобів існування. Бажано, щоб багатодітним сім'ям надавалася державна або інша допомога на утримання дітей. 14 грудня 2016 року судовою палатою у цивільних справа Верховного суду України, надано правовий висновок у справі № 6-2445цс16, яким зазначено, що відповідно до статті 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. За частинами першою, другою статті 161 цього Кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. У принципі 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Вирішуючі заявлені зустрічні позовні вимоги [PERSON] про визначення місце проживання дитини, суд приходить до наступного висновку. Враховуючи зміст статті 160 та 161 Сімейного кодексу України, а також те, що позивач по справі за первісним позовом [PERSON] - мати малолітньої дитини [PERSON], [INFO], має постійне місце проживання, за адресою: [ADDRESS], постійне місце роботи, що стверджується наявною в матеріалах справи Довідкою виданою ФОП [PERSON], з якої вбачається, що [PERSON] працює у ФОП [PERSON] - кухарем з 27 червня 2017 року згідно наказу №7-к з окладом 3230 грн., і тим самим стверджується, що така має джерело для існування, що у свою чергу було передбачено і у Правовому висновку Верховного суду України у справі № 6-2445цс16 від 14 грудня 2016 року. Однак, в судовому засідання не було встановлено обставини, які б свідчили про неможливість проживання дитини [PERSON], 2010 року народження разом з матір'ю - [PERSON], також не доведено, що остання залишила дитину і поїхала проживати в інше місто. Таким, чином суд приходить до висновку, що у задоволенні зустрічної позовної вимоги [PERSON] про визначення місця проживання дитини необхідно відмовити. З урахуванням наведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що первісні позовні вимоги [PERSON] про визначення місця проживання дитини, її відібрання та передачу на виховання матері - необхідно задоволити частково, а в задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] про визначення місця проживання дитини з батьком - необхідно відмовити. Згідно статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved