Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

позивач ПАТ "Альфа-Банк" 01 грудня 2016 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору від 16 червня 2014 року відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 11000 гривень. ПАТ "Альфа-Банк" цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушила графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 22 листопада 2016 р., складає 13335,13 гривень. Представник позивача ПАТ "Альфа-Банк" [PERSON] не зявилася у судове засідання, надала заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи його було повідомлено належним чином судовою повісткою, заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи не надала. З огляду на це, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відстуності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ Судом, встановлено, що відповідно до заяви [PERSON] від 16 червня 2014 року між ним та ПАТ "Альфа-Банк" укладено кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 11000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 14-15 ) Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. На час розгляду справи судом сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 16 червня 2014 року, враховуючи право ПАТ "Альфа-Банк" вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, \~ відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 13335,13 гривень, з яких: - прострочка по тілу кредиту складає 11646,55 гривень; - заборгованість за відсотками складає 7,81 гривень; - неустойка - 1689,77 гривень. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; \~ 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 22 листопада 2016 р., мав прострочену заборгованість за кредитом 13335,13 гривень, з яких: - прострочка по тілу кредиту складає 11646,55 гривень; -заборгованість за відсотками за кредитом складає7,81 гривень; -неустойка - 1680,77 гривень. Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований. Відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором від 16 червня 2014 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 13335,13 гривень. \~ Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Тобто вимоги банку про \~ повернення відповідачем кредиту, оскільки він прострочив строки виконання зобовязання, частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є такими, що ґрунтуються на законі. За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом та пені підлягають задоволенню на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України. Таким чином, позов задоволено в повному обсязі шляхом стягнення суми заборгованості, процентів,комісії з відповідача. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються \~ позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - \~ пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. \~ Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року із позовних заяв майнового характеру юридичними особами справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше мінімальної заробітної плати. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1378 гривень. Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 13335,13 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1378 гривень, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача [PERSON].

Outcome: approved