Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

В Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , в якій сторона позивача просила стягнути з відповідача [PERSON] на його користь матеріальний збиток у розмірі 31434,00 гривень, заподіяний у результаті затоплення квартири; витрати за проведення експертизи у розмірі 3000,00 гривень; моральну шкоду у розмірі 15000,00 гривень, а також судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 840,80 гривень. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що він є власником приватизованої квартири, яка розташована на першому поверху за адресою: [ADDRESS] . Згідно договору найму №01/2020 від 02 січня 2020 року уклали договір з фізичною особою-підприємцем [PERSON] 04 липня 2020 року о 03.00 годин з вини відповідача, який живе на третьому поверху, кв. [ADDRESS] , була залита квартира. О 03 год. 21 хв. з пульта охорони надійшов дзвінок, що спрацювала сигналізація за адресою: [ADDRESS] . Першим відразу приїхав брат одночасно зателефонував [PERSON] та викликав поліцію. Потрапивши до квартири побачили, що вся квартира у воді. Коли приїхав наряд поліції брат разом зі співробітниками поліції піднявся до сусідів по стояку на другий та третій поверх, щоб з`ясувати у якій квартирі прорив. Потрапивши з дозволу людини, яка знаходилася у квартирі [INFO] разом з поліцією побачили, що при вході в квартиру [ADDRESS] , в туалетній кімнаті за унітазом порив на підводі крана до унітаза. Затоплення із кв. [ADDRESS] відбувається не вперше. Згідно акту від 14 липня 2020 року, сталося залиття кімнат, а саме: коридор, зал, спальня, кухня. При огляді виявлено, що у коридорі сліди залиття на стелі, пошкоджена та деформована конструкція підлеглої стелі "Армстронг", а також пошкоджені шпалери біля вхідних дверей, наявне здуття; зал - є сліди залиття на стелі, а саме: пошкоджена та деформована конструкція підлеглої стелі "Армстронг", а також наявні сліди залиття на стінах зліва від дверного пройому, потік рудого кольору, в правому дальньому розі та лівому дальньому, відстають шпалери від стіни; спальня є сліди залиття, пошкоджена та деформована конструкція підлеглої стелі "Армстронг", а також на стіні зліва від дверного пройому ледве помітні сліди потоку рудого кольору; кухня сліди залиття на стелі, пошкоджена та деформована конструкція підлеглої стелі "Армстронг". Вартість ремонту за висновком №6/дз від 10 серпня 2020 року виданого судовим експертом [PERSON] становить 31434 грн. крім того, належні речі, які перебували у квартирі комп`ютерний стіл 2900х800 вартістю 2540 грн., що підтверджується доданими до заяви договором-замовелення на збірку меблів за індивідуальним проектом б/н від 02 лютого 2009 року. Добровільно відшкодовувати заподіяну шкоду відповідач відмовляється, двері не відчиняє, досягти мирову угоду не має можливості. У зв`язку з чим вимушений звернутися до суду з даному позовною заявою. Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 ссерпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Представник позивача до судового засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги, просив розгляд справи проводити за його відсутністю та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач не скористалася своїм правом, відзив на позов на адресу суду не направила, а також повторно до судового засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилався позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого. Судом установлено, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 27.11.2017 року №105207197 квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, на правів приватної власності належить [PERSON] . Відповідно до договору найму за № 01/2020 від 02.01.2020 року гр. [PERSON] передав ФОП [PERSON] квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до заяви від 04.07.2020 року гр. [PERSON] звернувся до начальника Приморського ВП ГУНП в Донецькій області стосовно нанесення матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири [ADDRESS] . З аналогічною заявою 04.07.2020 року до начальника Приморського ВП ГУНП в Донецькій області звернулася й гр. [PERSON] стосовно нанесення матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири [ADDRESS] . Відповідно до пояснень від 04.07.2020 року [PERSON] пояснив, що о 03 год. 21 хв. надійшов дзвінок з пульту хорони, спрацювала сигналізація, після того, як приїхали з братом побачили, що в кв. [ADDRESS] потрапляє вода з кв. [ADDRESS] . Вся квартира була повністю затоплена. При вході в квартиру [ADDRESS] було виявлено порив в туалеті, за унітазом, на підходящому крані унітазу. Гр. [PERSON] також, 04.07.2020 року надала пояснення, що 04.07.2020 близько 4 години ранку зателефонував сусід з квартири [ADDRESS] та повідомив, що жильці кв. [ADDRESS] , тим самим пошкодили майно, яке знаходиться в квартирі. Відповідно до листа Управління поліції охорони в Донецькій області Маріупольського МВ Національної поліції України від 08.07.2020 року за №1229 повідомлено, що 04.07.2020 у 3:16 ранку надійшло спрацювання охорони сигналізації квартири за адресою: [ADDRESS] . У той же час за даною адресою була надіслана група реагування ПЦС, яка прибувши на квартиру з`ясувала, що спрацювання охоронної сигналізації виникло у разі попадання вологи на прилад охоронної сигналізації через затоплення даної квартири сусідами третього поверху. Відповідно до Акту про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 14.07.2020 року, складеного комісією у складі: менеджера технічної дільниці, майстра ремонтної дільниці, складено акт, за участю заявника [PERSON] , в якому зазначено, що зі слів заявника 04.07.2020 року сталося залиття кімнат: коридор, зала, спальня, кухня. При гляді вис явлено, що у кімнаті: -коридорі є сліди залиття на стелі, а саме: пошкоджена та деформована конструкція підлеглої стелі "Армстронг", а також пошкоджені шпалери біля вхідних дверей, наявне вздуття; -зала є сліди залиття на стелі, а саме: пошкоджена та деформована конструкція підлеглої стелі "Армстронг", а також наявні сліди залиття на стінах зліва від дверного пройому, потік рудого кольору, в правому дальньому куті та лівому дальньому, відстають шпалери від стіни; -спальня є сліди залиття, пошкоджена та деформована конструкція підлеглої стелі "Армстронг", а також на стіні зліва від дверного пройому ледве помітні сліди потоку рудого кольору; -кухня є сліди залиття на стелі, а саме: пошкоджена та деформована конструкція підлеглої стелі "Армстронг". Зазначено, що зі слів заявника, залиття відбулося з квартири [ADDRESS] . Виявити причину залиття не вдалося через відсутність доступу до квартири [ADDRESS] . Відповідно до Договору-заказу на зборку меблів по індивідуальному проекту від 02.02.2008 року та специфікації до договору, СПД [PERSON] та [PERSON] уклали договір відповідно до якого останній придбав комп`ютерній стіл. Відповідно до висновку №6/дз експертного будівельно-технічного дослідження від 10.08.2020 року, складеного експертом Новіковим В.С., огляд проводився 28.07.2020 року за адресою: [ADDRESS] , з проведенням вимірювань лазерним далекоміром та фотозйомки. Вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пред`явлених експерту пошкоджень, що виникли в наслідок залиття квартири [ADDRESS] , становить 31434 грн. з ПДВ. Відповідно до товарного чеку №б/н від 21.07.2020 вартість дослідження по визначенню матеріальної шкоди від залиття по [ADDRESS] , складає 3000,00 грн. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до частини першої статті\~1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною другою статті\~1166 ЦК України\~особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обов`язок спростування презумпції вини, шляхом доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу. Проводячи оцінку поданих доказів, суд вважає, що саме неправомірними діями відповідача, які полягали у залитті квартири у зв`язку із несправністю водопровідного крана ведучого до унітазу, позивачу заподіяно шкоду. Вирішуючи питання про розмір матеріальної шкоди, суд,

Outcome: partial