Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

ТзОВ "Кредекс фінанс" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 17.02.2012 року між ПАТ "Платинум банк" (первинним кредитором) та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 522/3523CLPS2 на суму 4433,12 грн. з терміном повернення до 17.10.2013 року. Позивачем взяті зобов'язання було виконано та видано відповідачу зазначені кошти. В подальшому, первинним кредитором - ПАТ "Платинум банк"було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Відповідно до договору факторингу № 20120726-Г від 26.07.2012 року, укладеного з ПАТ "Платинум банк" (первинним кредитором), ТОВ "ФК"Бізнесфінанс"набуло право вимоги по кредитних договорах ПАТ "Платинум банк". На підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, укладеного між ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" та ТОВ "Європейська конвенція з повернення боргів", остання набула право вимоги за зазначеним кредитним договором. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2012 року, укладеного з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". Всупереч вимог кредитного договору, відповідач порушила його умови і має прострочену заборгованість, яка станом на 08.05.2015 року становить 6285,50 грн., в тому числі: 4268,10 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1319,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 697,50 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У зв'язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача в їх користь зазначену заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, будь-яких письмових пояснень чи заперечень стосовно позову не надала, а тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 17.02.2012 року між ПАТ "Платинум банк" (первинним кредитором) та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 522/3523CLPS2 на суму 4433,12 грн. з терміном повернення до 17.10.2013 року. Позивачем взяті зобов'язання було виконано та видано відповідачу зазначені кошти. В подальшому, первинним кредитором - ПАТ "Платинум банк"було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, відповідно до договору факторингу № 20120726-Г від 26.07.2012 року, укладеного з ПАТ "Платинум банк" (первинним кредитором), ТОВ "ФК"Бізнесфінанс"набуло право вимоги по кредитних договорах ПАТ "Платинум банк". В подальшому, на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, укладеного між ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" та ТОВ "Європейська конвенція з повернення боргів", остання набула право вимоги за зазначеним кредитним договором. Судом встановлено, що ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2012 року, укладеного з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", а отже відповідно до ст.ст. 1077,1078 ЦК України ТОВ "Кредекс Фінанс" являється новим кредитором у зобов'язаннях, відповідно до кредитного договору, укладеного між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем порушено умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Так, станом на 08.05.2015 року загальна заборгованість становить 6285,50 грн., в тому числі: 4268,10 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1319,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 697,50 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Оскільки відповідач своїх зобов'язань перед Банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі ст. 526, 554, 1054,1077,1078, ЦК України,

Outcome: approved