Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 24554 грн. 80 коп заборгованості за кредитним договором №4565/2067ECLKBPS від 16 грудня 2013 року (15930 грн. заборгованості за кредитом, 1054 грн. 12 коп. заборгованості по процентах та комісією, 7570 грн. 68 коп. пені). Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що між відповідачем та ПАТ "Платинум Банк" укладений вищезазначений кредитний договір, предметом якого є грошова сума у розмірі 15930 грн., в подальшому між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" укладений договір про відступлення права вимоги по даному кредитному договору, згідно договору факторингу від 17 червня 2015 року право вимоги по даному договору відступлене на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", відповідно до якого позивач набув права вимоги за вищезазначеним кредитним договором у вищезазначеному розмірі, після відступлення прав вимоги відповідачем на погашення заборгованості за кредитним договором №4565/2067ECLKBPS внесено 500 грн. (останній платіж 01 липня 2015 року). Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, відповідно до клопотання від 05 липня 2017 року підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з"явився, про час і місце судового розгляду на 15 червня 2017 року сповіщений, про що свідчить повідомлення від 21 лютого 2017 року про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, в судове засідання на 07 вересня 2017 року повідомлений згідно ч.5 ст.74 ЦПК України, відповідно до якої у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином,-шляхом надіслання судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача відповідно до письмового клопотання не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. В судовому засіданні встановлено, що 16 грудня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем укладений кредитний договір зі страхуванням життя позичальника та можливістю перенесення платежу (пошта) №4565/2067ECLKBPS, предметом якого є кредит у розмірі 15930 грн., строк кредиту-39 платіжних періодів, фіксована процентна ставка за користування кредитом-12,0000% річних, цільове призначення-на поточні потреби. За таких обставин між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України. Докази про визнання даного кредитного договору недійсним станом на час розгляду справи відсутні. На підставі договору факторингу від 28 жовтня 2014 року №20141028-Г, укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс", право вимоги по вищезазначеному кредитному договору відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". Згідно договору факторингу №1706/1 від 17 червня 2015 року, укладеного між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та виписки з Реєстру боржників від 17 червня 2015 року, позивач відповідно до ст.514 ЦК України набув прав кредитора по даному кредитному договору. Докази на підтвердження недійсності вищезазначених договорів факторингу відсутні. Згідно витягу з Додатку №1 до договору факторингу №1706/1 від 17 червня 2015 року заборгованість за кредитним договором №4565/2067ECLKBPS від 16 грудня 2013 року: 15930 грн. заборгованості за кредитом, 1054 грн. 12 коп. заборгованості по процентах та комісією, 7570 грн. 68 коп. пені. Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобовязань по кредитному договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобовязання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобовязання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов кредитного договору із врахуванням ст.514 ЦК України. Підстави для застосування ч.3 ст.551 ЦК України в судовому засіданні не встановлені За таких обставин та положень ст.11 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №4565/2067ECLKBPS від 16 грудня 2013 року: 15930 грн. заборгованості за кредитом, 1054 грн. 12 коп. заборгованості по процентах та комісією, 7570 грн. 68 коп. пені. Понесені позивачем судові витрати-1378 грн. судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved