Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплати. В підтвердження позову позивач посилається на те, що 26.05.2016 о 09 год 33 хв на 371 км ф/д «Кавказ» на території АЗС «Роснефть» в районі міста Невинномиськ, Ставропольського краю, Російської Федерації, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan Patrol», д.н.з. [NUMBER] , який знаходився під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «MAN TGA 18.400», д.н.з. [NUMBER] , припаркованого гр. [PERSON] . Відповідно до п. 16.15, п. 16.19 Повідомлення про ДТП, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок наїзду автомобіля «Nissan Patrol», д.н.з. [NUMBER] , що рухався заднім ходом. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] вимог п.1.5, п.8.12 Правил дорожнього руху Російської Федерації, про що свідчить довідка про дорожньо-транспортну пригоду від 26.05.2016. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «MAN TGA 18.400», д.н.з. [NUMBER] , був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Безпосередньо на місці дорожньо-транспортної пригоди відповідач пред`явив поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» UA/078/15958141. Контроль за обігом бланків страхових сертифікатів «Зелена картка» здійснюється МТСБУ відповідно до порядку замовлення, виготовлення, дистрибуції, обліку бланків страхових документів з обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за міжнародними договорами «Зелена картка», затверджується загальними зборами повних членів МТСБУ. Будь-який страховий сертифікат «Зелена картка», виданий не за макетом, погодженим дирекцією МТСБУ, є фальшивим. Відповідно до розділу 2 бланку страхового сертифікату «Зелена картка» єдиної форми, що застосовується в країнах-членах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», страхові сертифікати «Зелена картка», емітентами яких зазначені страховики - повні члени Моторного (транспортного) бюро України, видаються виключно за повноваженням МТСБУ. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ. Відповідно до інформації з ЦБД МТСБУ, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, 26.05.2016 пошук наявності чинного договору страхування за державним номером транспортного засобу «Nissan Patrol», д.н.з. [NUMBER] , та пошук інформації по полісу «Зеленої картки» за номером [NUMBER] , не дали результатів. Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди МТСБУ не надавало дозволу на виготовлення бланку страхового сертифікату «Зелена карта» UA/078/15958141. Таким чином, зазначений документ не видавався за повноваженнями МТСБУ. На підставі процедурних правил на адресу МТСБУ від Joint Stock Snsurance Company «Twenty first century» надійшли гарантійні вимоги № RU-178977 А 883 від 14.07.2016 на суму 881 євро 40 центів, про відшкодування витрат заподіяних потерпілій особі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26.05.2016 за вини відповідача. У відповідності до ст. 5 Процедурних правил, до вимоги на відшкодування включаються: 1.1 суми, сплачені як відшкодування потерпілим особам, відповідно до взаємної домовленості або судового наказу; 1.2суми, сплачені за зовнішні послуги при розгляді та врегулюванні кожної претензії, та всі витрати, які були понесені з метою вчинення необхідних юридичних дій, і які були б сплачені, при таких же обставинах, страховиком, заснованим у країні дорожньо-транспортної пригоди; 1.3гонорар за врегулювання для покриття всіх інших випадків відповідно до правил, затверджених Радою Бюро. На підставі наказу №6199 від 09.08.2016 позивач перерахував за рахунок централізованого страхового резервного фонду страхових гарантій МТСБУ на рахунок Joint Stock Snsurance Company «Twenty first century» 881 євро 40 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день сплати складає 24947 гривень 56 копійок, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №2397 від 16.08.2016. Правомірність здійснення виплати була перевірена ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України», як агентом валютного контролю. Така перевірка була здійснена на підставі ч. 2 ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Відповідно до п. 40.1 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", заподіяної власниками та/або користувачами транспортних засобів, якщо такі власники та/або користувачі надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат "Зелена картка", виданий від імені страховиків - членів МТСБУ. Згідно з п. 40.2. ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" було здійснене відшкодування шкоди за страховика - члена об`єднання або за власника та/або користувача зареєстрованого в Україні транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат "Зелена картка" та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі. З аналізу вказаної статті вбачається, що закон не визначає обов`язку МТСБУ доводити ту обставину, що страховий сертифікат «Зелена карта» були підроблено або змінено саме відповідачем, а визначає підставою відповідальності лише використання такого сертифікату. Відповідач не позбавлений можливості звернутися до продавця вказаного полісу страхування за відшкодуванням збитків, завданих продажем спірного полісу страхування. Відповідач на місці дорожньо-транспортної пригоди на території Російської Федерації пред`явив страховий сертифікат, який містить ознаки підробленого, що є достатньо правовою підставою для відшкодування проведеної виплати МТСБУ на користь Joint Stock Snsurance Company «Twenty first century» з подальшим регресним позовом МТСБУ до відповідача, який у зв`язку з вищевикладеним підлягає задоволенню. З метою позасудового врегулювання спору щодо компенсації витрат МТСБУ в розмірі 24947 гривень 56 копійок позивач звернувся до відповідача з претензією №8.2-13/40186 від 28.12.2018, проте станом на дату звернення з даним позовом до суду, вказані витрати відповідачем не компенсовані. Відповідач по справі - [PERSON] подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що вимоги позивача у справі є безпідставними, необґрунтованими, незаконними та такими що не повністю відповідають обставинам справи, у зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі виходячи з наступного:у позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до інформації ЦБД МТСБУ станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, 26.05.2016 року, пошук наявності чинного договору страхування за державним номером транспортного засобу «Nissan Patrol», д.н.з. [NUMBER] , та пошук інформації по полісу «Зеленої картки» 15958141, не дали результатів.На підтвердження цієї інформації позивач надає роздруківку з сайту, що в результаті пошуку за номером зеленої картки немає результатів і відповідно напис «Уточніть параметри пошуку». Так відповідно до наданої копії картки міжнародного автомобільного страхування неможливо чітко розібрати номер полісу, через низьку якість печаті.Відповідно надано роздруківку незрозумілого звіту, назва звіту: Укладеного договору ЗК за держномером ТЗ, де зазначено, що звіт побудовано без використання архіву та немає жодного обґрунтування які поліси та з якого часу переходять до архіву, та чому в пошуку не використано дані архіву. Тобто, дані з сайту та роздруківка звіту не вказують на те, що відповідний сертифікат «Зелена карта» є фальшивим, не правочинним або зміненим у незаконний спосіб, а лише підставу на уточнення параметру пошуку. Також не можливо стверджувати, що відповідач на місці дорожньо-транспортної пригоди на території Російської Федерації пред`явив страховий сертифікат, який містить ознаки підробленого документу, так як жодних відповідних досліджень щодо даного факту проведено не було, та посилання позивача по даному факту є повністю безпідставними. Позивач зазначає, що на підставі Наказу №6199 від 09.08.2016 року перерахував за рахунок централізованого страхового фонду страхових гарантій МТСБУ на рахунок Joint Stock Insurance Company "Twenty first century" 881 (вісімсот вісімдесят одне) євро 40 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день сплати складає 24947(двадцять чотири тисячі дев`ятсот сорок сім) гривень 56 копійок. За змістом п 1 ч.2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.За загальним правилом та з огляду на положення ст. 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.Пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).Виходячи з аналізу зазначених норм, визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 (з відповідним змінами).Всупереч зазначеному, позивачем не надано жодних відповідних документів, що підтверджують розмір матеріального збитку при настанні страхового випадку, не надано взагалі жодних документів, щодо розрахунків дійсної суми ремонту транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП. Позивачем до позовної заяви додано претензію від 28.12.2018 №8.2-13/40186, відповідно до якої запропоновано компенсувати МТСБУ 24 947,56 грн. у добровільному порядку.Відповідно до зазначеної вимоги, незрозуміло ким має бути компенсовано зазначену суму та з яких підстав, так як відповідно до тексту претензії в ній відсутні будь-які розрахунки або звіти (акти) про оцінку майна, які повинні відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 (з відповідним змінами). Також вона направлена особі, яка не є учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на території Російської Федерації, а саме [PERSON] , а не [PERSON] .Більше того, [PERSON] було направлено заяву від 28.01.2019 у відповідь на претензію від Моторного (транспортного) страхового бюро України. Відповідно до заяви МТСБУ було запропоновано надати відповідну інформацію, щодо страхового випадку, суми страхової виплати, результати незалежної експертизи, відповідно до законодавства Росії та/або України. Від Моторного (транспортного) страхового бюро України не було отримано жодної відповіді, не надано жодних підтверджуючих документів або пояснень навіть засобом телефонного зв`язку, за наявності контактного номеру телефону. Відповідно до вищезазначеного, враховуючи чисельні порушення норм діючого законодавства України, безпідставність, необґрунтованість, незаконність вимог позивача та повну невідповідність обставинам справи, відповідач вважає за необхідне застосувати строки позовної давності.Згідно із ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).Відповідно до ч. 6 ст. 261 ЦК України передбачено, що за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.Як зазначено в позовній заяві, відповідно до Довідки про розмір виплати страхового відшкодування за фальшивою «Зеленою картою» по справі №RU-178977 А883 від 22.11.2017 №5-41/30204, виплата страхового відшкодування на користь Joint Stock Insurance Company "Twenty first century" була здійснена 17 серпня 2016 року.Таким чином право регресної вимоги виникло у МТСБУ 17 серпня 2016 року та закінчилося 17 серпня 2019 року, провадження по справі відкрито 25 жовтня 2019 року, тобто поза межами позовної давності. У судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Ратушний С.І. не з`явився, згідно позовної заяви підтримує позовні вимоги і просить розглядати справу за його відсутності за наявними в справі матеріалами. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - [PERSON] заперечував проти позову, посилаючись на викладені у відзиві обставини безпідставності поданої позовної заяви та прохав у задоволенні позову відмовити. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до наступного. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова 18.06.2019 року, тобто в межах строку позовної давності, тому суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк позовної давності. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За частинами 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з чч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 26.05.2016 о 09 год 33 хв на 371 км ф/д «Кавказ», на території АЗС «Роснефть», в районі міста Невинномиськ, Ставропольського краю, Російської Федерації, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan Patrol», д.н.з. [NUMBER] , який знаходився під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «MAN TGA 18.400», д.н.з. [NUMBER] , припаркованого [PERSON] . Відповідно до п. 16.15, п. 16.19 повідомлення про ДТП, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок наїзду автомобіля «Nissan Patrol», д.н.з. [NUMBER] , що рухався заднім ходом. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] вимог п.1.5, п.8.12 Правил дорожнього руху Російської Федерації, про що свідчить довідка про дорожньо-транспортну пригоду від 26.05.2016. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «MAN TGA 18.400», д.н.з. [NUMBER] , був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. На місці дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] пред`явив поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» UA/078/15958141. Контроль за обігом бланків страхових сертифікатів «Зелена картка» здійснюється МТСБУ відповідно до порядку замовлення, виготовлення, дистрибуції, обліку бланків страхових документів з обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за міжнародними договорами «Зелена картка», затверджується загальними зборами повних членів МТСБУ. Будь-який страховий сертифікат «Зелена картка», виданий не за макетом, погодженим дирекцією МТСБУ, є фальшивим. Відповідно до розділу 2 бланку страхового сертифікату «Зелена картка» єдиної форми, що застосовується в країнах-членах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», страхові сертифікати «Зелена картка», емітентами яких зазначені страховики - повні члени Моторного (транспортного) бюро України, видаються виключно за повноваженням МТСБУ. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ. Суд приходить до висновку про те, що надана на а.с. 11 довідка відповідно до інформації з ЦБД МТСБУ стосовно пошуку наявності договору страхування за державним номером транспортного засобу «Nissan Patrol», д.н.з. [NUMBER] , та пошук інформації по полісу «Зеленої картки» за номером 15958141, не є допустимим доказом, так як мається відповідна відповідь про необхідність уточнити параметри пошуку. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. В своїй постанові від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що відсутність складу злочину або складу адміністративного правопорушення не означає відсутність вини для цивільно-правової відповідальності. Проте, статті 1166, 1187 ЦК України передбачають, що шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у особи, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року (справа № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18) зазначено, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Стаття 16 Закону України «Про страхування» передбачає, що у разі виїзду зареєстрованого в Україні автотранспортного засобу на територію іншої країни - члена міжнародної системи автострахування «Зелена Картка» власник такого транспортного засобу зобов`язаний укласти договір міжнародного обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, дія якого поширюється на ці країни, та отримати від страховика страховий сертифікат «Зелена Картка» єдиного зразка, який прийнятий в усіх країнах - членах цієї міжнародної системи страхування. Аналогічне положення зазначено у п. 10.3. ст. 10 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV, відповідно до якого договори міжнародного страхування діють на території країн, зазначених у таких договорах. Договори міжнародного страхування, які діють на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», посвідчуються відповідним уніфікованим сертифікатом «Зелена картка», що визнається і діє в цих країнах. Страховий сертифікат «Зелена картка» - страховий сертифікат єдиної форми, що застосовується в країнах - членах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», які зазначені і не викреслені у такому сертифікаті (п. 1.11. ст. 1 Закону № 1961-IV). Згідно п. 17.1. ст. 17 Закону № 1961-IV страховики зобов`язані укладати договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір «Зелена картка») відповідно до цього Закону та чинного законодавства України. В п. 17.2. ст. 17 цього ж Закону зазначено, що поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є документом, технічний опис, зразки, порядок замовлення, організації постачання якого затверджуються Уповноваженим органом за поданням МТСБУ. Зразок типового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автострахування «Зелена картка» востаннє за поданням Моторного (транспортного) страхового бюро України затверджений в новій редакції розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 20 березня 2014 року № 81. Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. Відповідно до п. 40.1 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", заподіяної власниками та/або користувачами транспортних засобів, якщо такі власники та/або користувачі надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат "Зелена картка", виданий від імені страховиків. Згідно з п. 40.2. ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" було здійснене відшкодування шкоди за страховика - члена об`єднання або за власника та/або користувача зареєстрованого в Україні транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат "Зелена картка" та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі. Доказів про використання [PERSON] підробленого або зміненого у незаконний спосіб страхового сертифікату "Зелена картка" позивачем суду надано не було, тому за таких обставин, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Outcome: dismissed