Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 6 жовтня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] уклали кредитний договір №897120671 на суму 8405,20 грн., за умовами якого банк зобовязався надати позичальнику кредит на вказану суму, а позичальник повертати кредит та внести плату за кредит (плату за річною процентною ставкою, плату за надання кредиту, плату за управління кредитом). ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» свої зобовязання за договором виконав, надавши [PERSON] кредит на указану вище суму, однак остання неналежним чином виконує зобовязання за договором, у звязку з чим за станом на 28 березня 2014 року має заборгованість за кредитом в сумі 13395,60 грн. 28 березня 2014 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір відступлення права вимоги №37/14-ФНКю, у відповідності до умов якого первісний кредитор відступив ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги заборгованостей до боржників включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення права вимоги №37/14-ФНКю від 28.03.2014 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 13395,6 грн., з яких 4753,56 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 0,14 грн. - заборгованість за відсотками, 1744,34 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом, 6897,56 грн. - заборгованість за пенею. На виконання п.1.3. договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, відповідачці було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за адресою зазначеною в кредитному договорі від 06.10.2011 року. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", яке набуло права грошової вимоги, на адресу відповідачки було направлено повідомлення з вимогою достроково погасити загальну суму боргу по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних. Також, [PERSON] неодноразово повідомлялась про наявність заборгованості по вищезазначеному кредитному договору в телефонному режимі. Згідно п.7 кредитного договору, підписанням кредитного договору, позичальник засвідчив (підтвердив) прийняття загальних умов ТОВ "ФК "ЦФР" з надання фізичним особам кредитів, відповідно п. 17 яких кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань позичальника за кредитним договором, якщо прострочення грошових зобов'язань позичальника становить більше ніж один місяць від моменту настання терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом. Інформація про кількість днів прострочення в кількості 735 днів зазначена у витязі з реєстру боржників та підтверджує той факт, що строк прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором складає більше одного місяця. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, [PERSON] не виконала свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ "ФК "ЦФР" права грошової вимоги до відповідачки ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Враховуючи викладене, посилаючись на те, що саме він має право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №897120671 від 06.10.2011 року, позивач просить стягнути з останньої заборгованість в сумі 13395 грн. 60 коп. та судові витрати по справі, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок. Позивач свого представника в судове засідання не направив. Від нього надійшла заява про стягнення додаткових судових витрат, в якій він просить стягнути на його користь з [PERSON] витрати у розмірі 630,00 грн., понесені ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за розміщення оголошення в газеті Урядовий курєр про виклик відповідачки до суду, а також проводити розгляд справи без представника ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", позов підтримує в повному обсязі. У звязку з відсутністю відповідачки за зареєстрованим місцем проживання та невручення їй судової повістки про виклик до суду на 18.03.2015 року, судом було відкладено розгляд справи та у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України зроблено оголошення через газету «Урядовий курєр» про виклик відповідачки [PERSON] на розгляд справи по суті, призначений на 09-ту годину 7 квітня 2015 року. Зазначене оголошення було опубліковане в газеті «Урядовий курєр» 28.03.2015 року (а.с.72-73), що у відповідності до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України є належним та завчасним повідомленням. Однак відповідачка в судове засідання не зявилась, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Своїх заперечень щодо позову чи заяви про визнання позову суду не надала. Дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У справі встановлено, що 6 жовтня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] уклали кредитний договір №897120671 на суму 8405,20 грн. на строк 36 місяців з відсотковою ставкою 0,01% річних, плата за надання кредиту становить 3,90% від суми кредиту (327,8 грн.), витрати на страхування включаються в тіло кредиту і становлять 805,20 грн. За умовами кредитного договору банк зобовязався надати [PERSON] кредит в указаній вище сумі, а відповідачка зобовязалась повертати кредит та вносити плату за кредит (плату за річною процентною ставкою, плату за надання кредиту, плату за управління кредитом) щомісячно згідно графіку платежів (а.с.5-7). Згідно п.7 кредитного договору, підписанням кредитного договору, [PERSON] засвідчила (підтвердила) прийняття загальних умов ТОВ "ФК "ЦФР" з надання фізичним особам кредитів в якості невідємних умов цього договору. (а.с.12-14). Банк свої зобовязання щодо надання кредиту виконав та надав відповідачці кредит в сумі 8405,20 грн. (за мінусом витрати на страхування, що становлять 805,20 грн.), що підтверджується платіжним дорученням №18647350 (а.с.10). Відповідачка належним чином не виконала умов договору, у звязку з чим утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 28 березня 2014 року становить 13395,6 грн., з яких: 4753,56 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0,14 грн. - заборгованість за відсотками; 1744,34 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 6897,56 грн. - заборгованість за пенею (а.с.16). При цьому відповідачкою не надано ніяких заперечень та доказів щодо спростування розрахунку заборгованості. 28 березня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір відступлення права вимоги №37/14-ФНКю, у відповідності до умов якого первісний кредитор відступив ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги заборгованостей до боржників включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить первісному кредитору (а.с.21-22). Відповідно до Додатку № 1 до договору відступлення права вимоги №37/14-ФНКю від 28.03.2014 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 13395,6 грн. (а.с.20). На виконання п.1.3. Договору відступлення права вимоги від 28.03.2014 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, відповідачці було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за адресою зазначеною в кредитному договорі від 06.10.2011 року (а.с.17,19). Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов?язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення §1 гл.71 ЦК України щодо позики. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України). Відповідно п. 17 загальних умов ТОВ "ФК "ЦФР" з надання фізичним особам кредитів кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань позичальника за кредитним договором, якщо прострочення грошових зобов'язань позичальника становить більше ніж один місяць від моменту настання терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом. З витягу з Додатку № 1 до договору відступлення права вимоги №37/14-ФНКю від 28.03.2014 року (реєстру боржників) вбачається, що кількість днів прострочення виконання кредитних зобовязань [PERSON] становить 735 днів (а.с .20), що становить більше одного місяця. У звязку з чим ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", яке набуло права грошової вимоги, на адресу відповідачки було направлено повідомлення з вимогою достроково погасити загальну суму боргу по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних (а.с.18, 19). Статтею 549 ЦК України встановлена відповідальність боржника у виді неустойки у разі порушення ним зобовязання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 ЦК України). Пунктом 4 кредитного договору № 897120671 від 6 жовтня 2011 року передбачено, що за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або внесення плати за кредитом позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1% від суми прострочення за кожний день прострочення платежу. Згідно з п.1. ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Відповідно до ст.515 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням. Від відповідачки не надійшло заперечень щодо заміни кредитора, яка відбулася 28 березня 2014 року на підставі договору відступлення права вимоги №37/14-ФНКю, укладеного між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і ТОФ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». І як встановлено вище, [PERSON] належним чином не виконала зобовязання перед первісним кредитором. За таких обставин, виходячи з указаних вище положень Цивільного кодексу України, враховуючи наявність простроченої заборгованості у [PERSON] за кредитним договором від № 897120671 від 6 жовтня 2011 року, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 13395,6 грн. , з яких: 4753,56 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0,14 грн. - заборгованість за відсотками; 1744,34 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 6897,56 грн. - заборгованість за пенею. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь ТОФ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по справі, повязані зі сплатою судового збору при подачі ним позову до суду в сумі 243 грн. 60 коп. До судових витрат відносяться витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача (п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене та положення ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути документально підтверджені судові витрати по справі в сумі 630 грн. за розміщення оголошення в газеті Урядовий курєр (а.с.67-68). Відповідно до ст.ст.512, 526, 629, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved