Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" [PERSON] звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] Михайловиича про стягнення заборгованості за кредитним договором №0266/07/26 - CL від 12 вересня 2007 року у розмірі 19624,35 долари США, 368514,55 гривень та судові витрати у розмірі 12976,78 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON], 12 вересня 2009 року, отримав кредит у розмірі 19\~000, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних з кінцевим терміном повернення до 10 вересня 2010 року. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, станом на 25 серпня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 865119 гривень 13 копійок, з яких: 19000,00 доларів США (що еквівалентно 480805,07 гривень) прострочена сума заборгованості по поверненню кредитних коштів; 624,35 доларів США (що еквівалентно 15799,51 гривень) прострочена сума заборгованості за нарахованими процентами; 14365,02 доларів США (що еквівалентно 363514,55 гривень) сума пені з розрахунку 0,2% заборгованості за процентами; 5000,00 гривень штраф за порушення умов договору. Представник позивача ПАТ "Банк Форум" [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, оскільки викликався через засоби масової інформації (газета "Новини Закарпаття" №134-135(4599-4600) від 26 листопада 2016 року (а.с.54), а тому суд в порядку ст.169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №0266/07/26 - CL від 12 вересня 2007 року, Акціонерний комерційний банк "Форум", назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство "Банк Форум " надало [PERSON] кредит у розмірі 19\~000, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних з кінцевим терміном повернення до 10 вересня 2010 року (а.с.6). Сума заборгованості у [PERSON] за кредитним договором № 0266/07/26 - CL від 12 вересня 2007 року станом на 25 серпня 2016 року становить 865119 гривень 13 копійок, з яких: 19000,00 доларів США (що еквівалентно 480805,07 гривень) прострочена сума заборгованості по поверненню кредитних коштів; 624,35 доларів США (що еквівалентно 15799,51 гривень) прострочена сума заборгованості за нарахованими процентами; 14365,02 доларів США (що еквівалентно 363514,55 гривень) сума пені з розрахунку 0,2% заборгованості за процентами; 5000,00 гривень штраф за порушення умов договору. За ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. У відповідності з ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно п.2.6. кредитного договору №0266/07/26 - CL від 12 вересня 2007 року позичальник здійснює повернення кредиту щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Виходячи з викладеного вище, враховуючи те, що відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №0266/07/26 - CL від 12 вересня 2007 року, внаслідок чого утворилась заборгованість, у позивача на підставі положень чинного законодавства та умов кредитного договору виникло право вимагати дострокового виконання ним зобов'язань за договором, включаючи право на неустойку, тому суд прийшов до висновку, що позов є підставним та обґрунтованим і підлягає до задоволення, та з відповідача слід стягнути в користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 19624,35 долари США та 368514,55 гривень. У відповідності до\~ ст.88 ЦПК України\~ з відповідача [PERSON] також слід стягнути на користь банку судові витрати у сумі 12976,78 гривень, які сплачені банком при зверненні до суду з позовною заявою.

Outcome: approved