Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

до суду надійшла заява [PERSON], згідно якої він просить встановити факт родинних зв'язків між ним та своєю матір'ю [PERSON]., [INFO], її матір'ю та його бабусею [PERSON], яка померла [INFO], вказуючи, що [INFO] померла його бабуся [PERSON], з якою він довгий час мешкав до моменту її смерті по [ADDRESS]. Як єдиний спадкоємець він вирішив прийняти спадщину та звернувся до нотаріуса після смерті своєї бабусі, але отримав відмову у вчинені нотаріальної дії, оскільки в документах, які підтверджують факт родинних відносин, є розбіжності у прізвищі. Його бабуся до шлюбу мала прізвище "[PERSON]" (документ на російській мові), 23.02.1952 року вона одружилася з "[PERSON]" (документ на російській мові). У шлюбі [INFO] народилася його мати, але в свідоцтві про народження її прізвище було зазначене російською мовою як "[PERSON]", батьком записаний "[PERSON]", а матір'ю "[PERSON]". З яких причин в свідоцтві про народження його матері змінено закінчення її прізвища та чому було записано дівоче прізвище його матері йому не відомо. Після смерті його бабусі в свідоцтві про смерть її прізвище було зазначено українською мовою "[PERSON]". Його мати, [PERSON], двічі була одружена: вперше в 1971 році з [PERSON]" та взяла його прізвище (актовий запис про одруження було зроблено російською мовою).В шлюбі [INFO] народився позивач та в свідоцтві про його народження його батьками російською мовою зазначені: батько «[PERSON]", мати "[PERSON]". В вересні 2016 року, після отримання повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, він дізнався, що при внесенні запису до реєстру в 2012 році прізвище його батька та "нове" прізвище його матері з російської мови "[PERSON]" було переведено на українську мову як [PERSON], через що також виникає розбіжність з прізвищем, яке він має - українською мовою - [PERSON]. Після розірвання зазначеного шлюбу його мати повернула дівоче прізвище та стала - [PERSON]. В 1975 році його мати вдруге одружилась - з [PERSON], через що змінила своє прізвище на «[PERSON]". Зацікавлена особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог та вказала, що вона дійсно є матір'ю [PERSON], а [PERSON] є її матір'ю та бабусею [PERSON] (а.с.35) Представник зацікавленої особи - Часовоярської міської ради Донецької області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.23). Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про народження, яке складене російською мовою, «[PERSON]» народилася [INFO], її батьками є «[PERSON] и [PERSON]» (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про одруження, яке складене російською мовою, 23.02.1952 року «[PERSON]» та «[PERSON]» зареєстрували шлюб, актовий запис № 3 (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження, яке складене російською мовою «[PERSON]» народилася [INFO], її батьками є «[PERSON]» та «[PERSON]» (а.с.7). Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, 18.12.1971 року, [PERSON], [INFO] уклала шлюб з [PERSON], [INFO] та змінила прізвище на «[PERSON]», актовий запис № 210 (а.с.8-9). Згідно свідоцтва про народження, яке складене на російській мові, «[PERSON]» народився [INFO] року, його батьками є «[PERSON]» та «[PERSON]»(а.с.14). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, яке складене російською мовою, шлюб між «[PERSON]» та «[PERSON]» був розірваний 2.10.1974 року, актовий запис № 357, після розірвання шлюбу «[PERSON].» змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.15). Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, 15.01.1975 року [PERSON], [INFO] уклала шлюб з [PERSON], [INFO] та змінила прізвище на «[PERSON]», актовий запис № 17 (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Часовоярським виконкомом Артемівської міської ради Донецької області, актовий запис № 83, [PERSON] померла [INFO] (а.с.16). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.10.2016 року, державним нотаріусом Янюк С.В. було відмовлено [PERSON] у видачи свідоцтва про право на спадщину за законом на все майно, яке належало померлій [PERSON].(а.с.17). Згідно матеріалів справи зазначені обставини ніким не оспорені. Цього факту не спростовано і зацікавленими особами. В судовому засіданні заявником було доведено про неможливість одержання документів, що підтверджують оспорюваний ним факт, іншим шляхом. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень. Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи заявником було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог. Відтак, суд задовольняє вимоги заявника та вважає доведеним факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], як матір'ю та сином. Крім того, суд вважає доведеним факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], як бабусею та онуком. Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved