Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

До суду звернулось Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] « ПриватБанк» до [PERSON] з позовною заявою про стягнення заборгованості . В обґрунтування позову вони вказали, що 22.10.2010 року на підставі заяви без номера відповідачеві був встановлений кредитний ліміт на картковий рахунок у розмірі 4000 гривень. Відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредиту у вказаній сумі і підписав заяву разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", тобто відповідач уклав з позивачем [PERSON] про надання банківських послуг. При цьому відповідач погодився щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку та слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Відповідач отримав кредитну картку з лімітом кредитних коштів 4000 гривень. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web - сайт банку або ІНШИЙ ІНТЕРНЕТ РЕСУРС , зазначений банком. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які викладені на банківському сайт у згідно яких обслуговується Відповідач. Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ст. 207 ЦК України Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Статтею 207 ЦК України не передбачено вичерпного переліку таких документів, тому окрім листів та телеграм можуть використовуватися і інші засоби зв'язку, наприклад електронний або інший інтернет/ СМС-ресурс. Ч. 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку. Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди Відповідача, дія зору підтверджується фактом користування Відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2. ст. 642 ЦК України. Порядок внесення змін до умов договору: Пунктом 1.1.3.2.4 Договору передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. При цьому у сторін Договору виникають обов'язки: - у Кредитора: інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Договору: - у Позичальника: отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках (п. 1.1.2.1.5 Договору). На підставі л. 1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов'язань за даним Договором. Згідно п.п. 1.1.6.1, 1.1.6.2 Договору зміни в «Умови та правила надання банківських слуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесення зміни шляхом використання різних каналів зв'язку, серед яких: офіційний сайт банку СМС повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування. У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів Банку» клієнт має право надати Банку заяву про розірвання Договору виконавши умови н. 2.1.1.5.4 Договору. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав і саме через це позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом з метою захисту порушеного права. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 06 12.2016 року заборгованість - 13246.50 грн., з яких 3553,43 грн. - тіло кредиту; 1322,11 грн. - проценти за користуванням кредитом; 7263.98 грн. - нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована складова); 606.98 грн. - штраф (процентна складова). Позивач, на підставі ст.ст. 509,525,526,527,530, 598,299,610,615,629,1050,1054 Цивільного кодексу України, прохає суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та 1600 гривень судових витрат. Представник Позивача в судове засідання не зявився , надав заяву в якій вказав що вони позов підтримують повністю, справу прохають розглянути в їх відсутність та винести рішення на підставі доданих додатків. Відповідач в судове засідання двічі не зявився , хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду, про що свідчать поштові повідомлення. Відповідно до положень ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача,повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів . Вивчивши матеріали справи суд проходить до висновку про задоволення позовної заяви в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у цивільно-правових правовідносинах урегульованих укладеним договором від 22.10.2010 року де відповідач отримав кредит у розмірі 4000 гривен на кредитну картку. Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил банківських послуг визнав та погодився на запропоновані Банком умови користування послугами Банку, що підтверджується наданими позивачем копіями Анкети - Заяви та витягом з тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" ( а.с.12-48). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за кредитом не виконав. Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 06.12.2016 року має заборгованість 13246.50 грн., з яких - 3553,43 грн. - тіло кредиту; 1322,11 грн. - проценти за користуванням кредитом; 7263.98 грн. - нараховано пені а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована складова); 606.98 грн. - штраф (процентна складова). Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав . Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем. Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Сума боргу за вказаним договором відповідають умовам даного договору. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості по договору від 22.10.2010 року . З відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 1600 гривень 00 копійок судового збору . На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України,

Outcome: approved