Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому зазначає, що 17.06.2013 р. між ПАТ " Платинум Банк " та [PERSON] був укладений кредитний договір № 573/6525CLCPS на суму 9440 грн. Між ПАТ " ПтБ " та ТОВ " Фінансова Компанія " Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення на користь ТОВ " ФК БізнесФінанс" . 17.06.2015 р. ТОВ " ФК Бізнесфінанс " та ТОВ " Фінансова Компанія " Європейська Агенція з повернення боргів " уклали Договір факторингу , у відповідності до умов якого ТОВ " ФК Бізнесфінанс " відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів ( включаючи проценти , комісії , штрафні санкції та інші платежі ) , право на одержання яких належить ТОВ " ФК " Бізнесфінанс " , а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача . Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 р. реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 22100.43 грн. , з яких : - 9220.4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу ; - 3166.39 грн. - заборгованість за процентами та комісією ; - 9713.64 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості . Відповідач не виконав свого обов"зку та перестав повертати наданий йому Кредит в строк , передбачені Кредитним договором . Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ " Фінансова Компанія " Європейська Агенція з повернення боргів " суму заборгованості за Кредитним договором № 573/6525CLCPS від 17.06.2013 р. в розмірі 22100.43 грн. , з яких : - 9220.4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу ; - 3166.39 грн. - заборгованість за процентами та комісією ; - 9713.64 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості . Також просить суд стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1378 грн. Сторони в судове засідання не з"явилися. В своїх заявах просять суд справу розглянути без їхньої участі. Відповідач позов визнає часткова , а саме - не погоджується з розміром пені . Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню . Між ПАТ " ПтБ " та ТОВ " Фінансова Компанія " Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення на користь ТОВ " ФК БізнесФінанс" . 17.06.2015 р. ТОВ " ФК Бізнесфінанс " та ТОВ " Фінансова Компанія " Європейська Агенція з повернення боргів " укладено Договір факторингу , у відповідності до умов якого ТОВ " ФК Бізнесфінанс " відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів ( включаючи проценти , комісії , штрафні санкції та інші платежі ) , право на одержання яких належить ТОВ " ФК " Бізнесфінанс " , а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача . Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 р. реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 22100.43 грн. , з яких : - 9220.4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу ; - 3166.39 грн. - заборгованість за процентами та комісією ; - 9713.64 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості . На адресу відповідача за вих. № 001129704 від 25.06.2015 р. ТОВ " Фінансова компанія " Бізнесфінанси" було направлено повідомлення про відступлення права грошової допомоги. Крім того , за вих. № 001129704-1 від 26.06.2016 р. ТОВ " Фінансова компанія " Бізнесфінанси" було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по спірному кредитному договору . Де повідомлено відповідача , що станом на 17.06.2015 р. розмір заборгованості за кредитним договором становить 22100 . 43 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем кредитних зобов'язань, згідно розрахунку за відповідачем числиться вищезазначена сума заборгованості , а саме - 22100 ( двадцять дві тисячі сто ) грн. 43 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином , суд вважає, що позивач надав достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню в частині стягненню з відповідача заборгованості за основною сумою кредитного боргу , процентів та комісії. В той де час , суд приймає до уваги заперечення відповідача щодо суми нарахованої пені за несвоєчасне виконання договірних зобов"язань. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 цієї статті ) . Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Окрім того, ст. 616 ЦК України передбачено, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. З матеріалів справи вбачається , що позивачем нарахована сума пені , які є рівною з сумою заборгованості за кредитом. Суд погоджується з запереченням відповідача щодо даної обставини , а тому на думку суду дана сума підлягає зменшенню . При цьому суд бере до уваги ту обставину , що відповідачем , згідно розрахунку заборгованості за пенею починається з 02.09.2013 р. ( кількість днів 1179 згідно Витягу з додатку № 1 до Договору факторингу ) . Тобто відповідач , достовірно знаючи , що позичальник ( відповідач ) з вказаної дати не виконує свої договірні зобов"язання , тобто не сплачує належні платежі , протягом значного часу , не вживав ніяких заходів щодо зменшення розміру збитків і своїми неправомірними діями сприяв збільшенню пені. Враховуючи вищезазначену обставину , суд вважає , що розмір пені необхідно зменшити з 9713.64 грн. до 1000 .00 грн. і дана обставина буде відповідати загальним засадам цивільного законодавства, а саме передбачених п.6 ч.1 ст. 3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності. Також, суд дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на відповідача. На підставі викладеного ,

Outcome: approved