Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Представник позивача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит" - Тараненко Г.Ю. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за анкетою-заявою № 003-043218/13-00938-вкл-к від 18.01.2013 року у розмірі 15 294,46 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором, станом на 18.09.2014 р. він має заборгованість перед банком у зазначеному розмірі. В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача за довіреністю Тараненко\~ Г.Ю. надала суду клопотання, в якому просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася. Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 18 січня 2013 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір № 003-043218/13-00938-вкл-к, надавши йому в користування кредитну картку Visa Cardholder з встановленим кредитним лімітом у 6 000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі 0,1 % річних при безготівковому розрахунку у торгово-сервісній мережі у пільговий період та 60 % річних після пільгового періоду та інших видів операцій (а.с.5). Відповідач [PERSON], власноруч підписуючи заяву-анкету № 003-043218/13-00938-вкл-к на отримання кредиту, зобов'язалася повернути отримані кредитні ресурси та сплатити проценти за користування ними у розмірі та у строки, передбачені кредитним договором (а.с.4, 4зв.). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, банк виконав свої зобов'язання перед позичальником, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки (а.с.6), натомість [PERSON] взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 18.09.2014 р. за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку суми заборгованості за період з 18.01.2013 по 18.09.2014 становить 15 294 грн. 46 коп. і складається з: заборгованості за кредитом - 5 949,00 грн. та нарахованих відсотків - 9 345,46 грн. (а.с.7). Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором № 003-043218/13-00938-вкл-к від 18.01.2013 р. [PERSON] порушила встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством вимоги до виконання зобов'язань, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, що понесені позивачем - 243 гривні 60 копійок судового збору, в порядку ст. 88 ЦК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved