Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Заявниці звернулися до Яготинського районного суду, зацікавлена особа, державний нотаріус Яготинської державної нотаріальної контори Київської області Тищенко І.В. про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій зазначено, що 23 грудня 2005 року виконкомом Яготинської міської ради був виданий дублікат свідоцтва про право власності, відповідно до якого квартира [ADDRESS] належить в рівних долях [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 16 січня 2010 року [PERSON] та [PERSON] подарували належні їм частки вищевказаної квартири [PERSON] На даний час вони мають намір продати належну їм квартиру, в зв"язку з чим звернулися до державного нотаріуса Яготинської державної нотаріальної контори Тищенка І.В., але при перегляді нотаріусом правовстановлюючого документу-дублікату свідоцтва про право власності на квартиру було з"ясовано, що при його виготовленні відповідними посадовими особами допущені помилки, а саме, ім"я [PERSON] було зазначено "[PERSON]" та по батькові [PERSON] вказано як "[PERSON]". Дані помилки не дають їм можливості скористатись своїм правом власності та оформити договір купівлі-продажу квартири. З врахуванням вищевикладеного, просили встановити, що дублікат свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], виданий Яготинським виконкомом міської ради від 23 грудня 2005 року та зареєстрований у Яготинському бюро технічної інвентаризації 28 грудня 2005 року, номер запису 237 в книзі 22, відповідно до якого співвласницею 1/4 квартири зазначена "[PERSON]", належить [PERSON], встановити, що дублікат свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], виданий Яготинським виконкомом міської ради від 23 грудня 2005 року та зареєстрований у Яготинському бюро технічної інвентаризації 28 грудня 2005 року, номер запису 237 в книзі 22, відповідно до якого співвласницею 1/4 квартири зазначена "[PERSON]", належить [PERSON]. В судовому засідання заявниця [PERSON] підтримала заяву, [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутності, заяву підтримала. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, проти заяви не заперечував. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. В силу п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копій паспортів (а.с.4-5) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Яготин Київської області, [PERSON] народилася [INFO] в м. Яготин Київської області та вони зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. З дублікату свідоцтва про право власності, виданого 2 липня 1998 року Яготинським цукровим заводом на підставі розпорядження № 19-а (а.с.7) вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS]. З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8) вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності по 1/4 частині квартири [ADDRESS]. З копії договору дарування від 16 січня 2010 року (а.с.9) та з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.10) вбачається, що [PERSON], [PERSON] подарували [PERSON] 1/2 частину квартири за [ADDRESS]. В судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2005 року виконкомом Яготинської міської ради був виданий дублікат свідоцтва про право власності, відповідно до якого квартира [ADDRESS] належить в рівних долях [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 16 січня 2010 року [PERSON] та [PERSON] подарували належні їм частки вищевказаної квартири заявниці [PERSON] При виготовленні дублікату свідоцтва про право власності на квартиру відповідними посадовими особами були допущені помилки, а саме, ім"я [PERSON] було зазначено "[PERSON]" та по батькові [PERSON] вказано як "[PERSON]". Дані помилки не дають їм можливості скористатись своїм правом власності та оформити договір купівлі-продажу квартири. Як вбачається з копії паспортів заявниць та копії договору дарування, дані про особи заявниць співпадають, допущені помилки лише в написанні однієї літери імені заявниці [PERSON] та в одній літері по батькові заявниці [PERSON], в зв"язку з чим, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved