Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

позивач зазначив, що 15 листопада 2010 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON] (надалі відповідач) було укладено договір №006-28516-151110 за яким останній було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надано картку з пін-код до неї та надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму в розмірі 30 000,00 грн. Остання свої зобов'язання не виконала, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 18.06.2015 року заборгованість перед позивачем становить 16407,45 грн. Представник позивача Духота І.В. в судове засідання не з'явився, в позовній заяві подав клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримання позову в повному обсязі. Не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв, клопотань по суті позову до суду не подала. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Встановлено, що між сторонами 15 листопада 2010 року укладено договір №006-28516-151110 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки за якою ПАТ "Дельта Банк" зобов'язувавсь відкрити картковий рахунок [NUMBER] та надати грошовий кредит у сумі 30 000,00 грн. шляхом відкриття кредитної лінії в межах встановленого ліміту кредитування та здійснювати обслуговування на умовах Тарифного пакету "Класичний", а [PERSON] - погашати частину суми заборгованості та проценти за користування кредитною лінією в строки та на умовах, вказаних в договорі. Свої зобов'язання за договором відповідач виконує неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 18.06.2015 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 16407,45 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 4 ст.11 Закону "Про захист прав споживачів" під час укладання кредитного договору відповідач був ознайомлений з умовами договору, зокрема з тарифами на обслуговування платіжних карток тарифного пакету "Класичний", які йому були надані в письмовій формі, своїм підписом підтвердила факт про надання їй повної інформації про умови кредитування, відповідальністю сторін за невиконання або порушення умов договору. Однак всупереч цьому, не виконувала свої договірні зобов'язання. Будь-яких доказів на спростування наявності боргу перед банком відповідачем не надано. Таким чином, з відповідача підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 16407,45 грн. Крім того, суд стягує з відповідача 243,60 гривень судового збору, на користь держави.

Outcome: approved