Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

позивач посилається, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. На день її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Позивач являється спадкоємцем за заповітом, який [PERSON] склала 22.07.2004року. Спадщину позивач прийняв шляхом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Однак через відсутність свідоцтва про право власності на нерухоме майно нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину і тому він звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкові будівлі. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали повністю з підстав, зазначених в позовній заяві і просили його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, а подав до суду заяву про визнання позову і розгляд справи у його відсутності. Тому суд за згодою позивача і його представника проводить розгляд справи у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивача та його представника і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Кримненською сільською радою Старовижівського району Волинської області 25.12.2012 року вбачається, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO] Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з спадкового будинку з надвірними будівлями і спорудами що знаходиться в [ADDRESS]. Згідно технічного паспорта, виготовленого комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 31.01.2014р. спадковий будинок значиться під літерою «А-1» та складається з: трьох коридорів площами 10,6м2, 5,5м2 і 5,6м2, кладової площею 8,1м2, кухні площею 11,4м2, двох кімнат житловими площами 14,6м2, 13,5м2; а всього допоміжною площею 41,2м2, житловою площею 28,1м2 та загальною площею 69,3м2 і вартістю 29793грн.; погріба з шийкою"Б-1" вартістю 2489грн., веранди "а" вартістю 3841грн., прибудови "а1" вартістю 5674грн., сарая "в" вартістю 1079грн., сарая "В-1" вартістю 6558грн., сарая "г" вартістю 1383грн., сарая "Г-1" вартістю 6849грн., сарая "г1" вартістю 2142грн., сарая "г2" вартістю 1483грн., сарая "г3" вартістю 1700грн., вбиральні "Д" вартістю 642грн., колодязя "Е" вартістю 1084грн., а всього загальною вартістю 64717грн. Належність спадкового будинку з надвірними будівлями і спорудами спадкодавцю [PERSON] стверджується довідкою виконавчого комітету Кримненської сільської ради Старовижівського району Волинської області від 11.06.2013 року за №952 (надалі -довідка виконкому). 22 липня 2004 року спадкодавець [PERSON] на все належне їй майно в т.ч. і житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями тв спорудами склала заповіт на позивача - сина [PERSON], який був нотаріально посвідчений секретарем виконкому Кримненської сільської ради Старовижівського району Волинської області 22.07.2004р. за р.№194, який згідно відмітки секретаря виконкому на цьому заповіті та інформаційної довідки зі спадкового реєстру за №36973768 від 25.03.2014 року не змінений і не скасований та являється чинним. Спадкоємець за заповітом позивач [PERSON] являється сином спадкодавця [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER], виданого 09.01.1959 року. Позивач [PERSON] спадщину прийняв у встановлені законом строки шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що, крім його пояснення, стверджується вищезгаданою довідкою виконкому, дослідженою в судовому засіданні. Спадкоємцем, що могла б претендувати на обов"язкову частку в спадщині, являлася дочка спадкодавця- відповідач [PERSON], [INFO] Однак вона спадщини не прийняла і не претендує на неї, що стверджується повідомленням завідувача Старвоиіжвської державної нотаріальної контори за № 191/01-06 від 25.03.2014 року та її заявами,дослідженими в судовому засіданні. Інших осіб, що мали б право на спадщину і на обов"язкову частку в спадщині в судовому засіданні не встановлено, що крім пояснень позивача стверджується вищезгаданими довідкою виконкому та повідомленням завідувача держнотконори. Таким чином всі вищезгадані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності повністю підтверджують правомірність набуття права власності на вищезгаданий спадковий житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами спадкодавцем [PERSON] і позивачем [PERSON] на підставах, що не заборонені законом і дають всі підстави для визнання за [PERSON] права власності на цей житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами як спадкоємцем по заповіту, в зв'язку з чим позов підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved