Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 24.07.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту за №11021037000, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 36070,00 грн. з розрахунку 15% річних на строк з 24.07.2006 до повного погашення кредиту. 08.12.2011 р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, внаслідок якого ПАТ "Дельта Банк" набув права вимоги по даному кредитному договору. Станом на 17.11.2014 року [PERSON] має заборгованість в сумі 5783 грн. 89 коп., яка на даний час ним так і не погашена, яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання подав заяву (а.с.46), в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив дану справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача, на підставі матеріалів, які є в справі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями (а.с.41,49), причину неявки суду не повідомляв. Зі згоди представника позивача (письмова заява а.с.46), суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів у справі, постановивши рішення про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що 24.07.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту за №11021037000, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 36070,00 грн. з розрахунку 15% річних на строк з 24.07.2006 до повного погашення кредиту (а.с.5-15). 08.12.2011 р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (а.с.20-22), відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ "УкрСиббанк" передає (відступає) АТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ "Дельта Банк" замінює АТ "УкрСиббанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ "УкрСиббанк" до АТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до АТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимагати (замість АТ "УкрСиббанк") від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідно до вищезазначеного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ "Дельта Банк" набув права вимоги по даному кредитному договору. Відповідно до п.1.2.2 договору про надання споживчого кредиту відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у строки та в розмірах встановлених графіком погашення кредиту. Стаття 599 ЦК України визначає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. Як вбачається із розрахунку заборгованості [PERSON] свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 17.11.2014 року складається із заборгованості по відсоткам в сумі 5783 грн. 89 коп.(а.с.19). У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. При таких обставинах справи, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач порушував свої зобов'язання по договору про надання споживчого кредиту, внаслідок чого має заборгованість по відсоткам за користування кредитом, тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд при винесенні рішення вирішує питання судових витрат, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243 грн.60 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду (платіжне доручення за №99927120 від 06.01.2015 року, а.с.1) На підставі викладеного та

Outcome: approved