Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до Ялинівської сільської ради Пулинського району, мотивуючи його тим, що [INFO] померла її баба [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) розміром 4,08 в умовних кадастрових гектарах на території Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) [NUMBER], виданим Червоноармійською районною державною адміністрацією 03.04.1997 року. Після смерті баби спадщину прийняв її чоловік - дід позивачки [PERSON] шляхом постійного проживання із спадкодавцем на день її смерті та фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, проте за життя не оформив спадщину на своє ім"я та [INFO] помер. Після смерті діда відкрилась спадщина на належну йому земельну частку (пай) розміром 4,08 в умовних кадастрових гектарах на території Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) [NUMBER], виданим Червоноармійською районною державною адміністрацією 03.04.1997 року, та успадковану земельну частку (пай) після смерті його дружини. Вона, як внучка померлих [PERSON] та [PERSON], являється спадкоємцем за законом другої черги. Осіб, які прийняли спадщину, немає, оскільки їх син- батько позивачки [PERSON]- не прийняв спадщину та помер [INFO] При зверненні до Пулинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та оформлення спадкових прав, їй було відмовлено, оскільки вона пропустила передбачений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Рахує, що визначений законом строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки була необізнана з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно і вважала, що так як доглядає за будинком, обробляє присадибну ділянку, що належали її бабі та діду, то фактично прийняла спадщину, а термін прийняття спадщини не встановлюється і є необмеженим у часі. Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась [INFO] після смерті діда [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Ялинівської сільської ради Пулинського району на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не має. У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що [PERSON] померла [INFO], що стверджується свідоцтвом про її смерть [NUMBER] від 24.10.2000 року, виданим виконкомом Ялинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 20 (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] від 25.10.2001 року, виданого виконкомом Ялинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, [PERSON] помер [INFO], про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 33 (а.с.5). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 10.02.2006 року, виданого виконкомом Ялинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, [PERSON] помер [INFO], про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 4 (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження батька позивачки [PERSON] [NUMBER] від 06.01.1958 року, виданого Колодіївською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, його батьками являються [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження позивачки [NUMBER] від 14.05.1984 року, виданого Ялинівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, її батьком являється [PERSON] (а.с.10). Із свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 20.07.2002 року, вбачається, що позивачка по справі змінила прізвище "[PERSON]" на "[PERSON]" (а.с.10). Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER], виданого Червоноармійською районною державною адміністрацією 03.04.1997 року [PERSON] являється власницею земельної частки (паю) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Енгельса розміром 4.08 в умовних кадастрових гектарах на території Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (а.с.11). Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER], виданого Червоноармійською районною державною адміністрацією 03.04.1997 року [PERSON] являється власником земельної частки (паю) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Енгельса розміром 4.08 в умовних кадастрових гектарах на території Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (а.с.12). Відповідно до довідки №204 від 06.02.2017 року, виданої виконкомом Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, померла [PERSON],[INFO] на день смерті [INFO] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). З довідки № 207 від 06.02.2017 року, виданої виконкомом Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області вбачається, що до дня смерті [INFO] та на протязі шести місяців після смерті [PERSON], яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS], був зареєстрований і проживав чоловік [PERSON] (а.с.15). Згідно довідки №205 від 06.02.2017 року, виданої виконкомом Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області вбачається, що померлий [PERSON], [INFO] на день смерті [INFO] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.16). З довідки №206 від 06.02.2017 року, виданої виконкомом Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області вбачається, що до дня смерті [INFO] та на протязі шести місяців після смерті [PERSON], який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ніхто не був зареєстрований і не проживав (а.с.17). Державним нотаріусом Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 24.02.2017 року №132/01-16 встановлено, що [PERSON] пропустила встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому вважається такою, що не прийняла спадщину. Згідно відповіді Пулинської державної нотаріальної контори від 15.03.2017 року №200/01-16, після смерті [PERSON], який помер [INFO], Пулинською державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилась. Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. В зв'язку з цим судом у відповідності із ст.61 ЦПК України визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав суд вважає переконливими доводи позивачки про те, що вона з поважних причин пропустила строки подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки не була обізнана з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно та вважала, що фактично прийняла спадщину, а термін прийняття спадщини не встановлюється і є необмеженим у часі, а тому приходить до висноку про задоволення позову.

Outcome: approved