Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами, які надалі вточнив, про стягнення з відповідача заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту за № К-2429 від 15.11.2007 року, та сплаченої суми судових витрат, посилаючись на невиконання [PERSON] договірних умов. Відповідач частково заперечив проти задоволення позовних вимог, визнавши суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 24482 грн. 72 коп., просив суд зменшити нараховану пеню та звернувся із зустрічною позовною заявою до АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Одеське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсним правочину зі збільшенню з 01.10.2011 року процентної ставки за договором про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту за № К-2429 від 15.11.2007 року, посилаючись на неправомірні дії зі сторони кредитору щодо самостійного застосування збільшення процентної ставки. Крім того, [PERSON] стверджував, що 13 листопада 2007 року між банком та ним було укладено договір за № 004-Р/000969 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки за [NUMBER], за яким позивачем були нараховані також відсотки за заборгованістю за кредитом, однак включені разом з відсотками у розрахунок за кредитним договором за № К-2429 від 15.11.2007 року. Представник банку заперечив проти задоволення зустрічного позову, посилаючись на безпідставність та недоведеність цих позовних вимог. Дослідивши надані докази, суд вважає, що первісний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають. Судом встановлено, що 13 листопада 2007 року між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Одеське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та відповідачем укладено договір за № 004-Р/000969 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки за № [NUMBER]. 15 листопада 2007 року між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Одеське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту за № К-2429, за яким банк відкриває на картковий рахунок відповідача з використанням картки «VISA GOLG» за № [NUMBER] кредитну лінію з встановленим лімітом овердрафту у розмірі 25000 грн., зі сплатою 21% річних, з кінцевим терміном повернення 30.11.2009 року. Відповідно до п. 3.2.1. кредитного договору, позичальник зобов'язується щомісячно, на протязі місяця, наступного за поточним (починаючи з першого числа кожного місяця), призводити погашення розміру судної заборгованості (суми виданих кредитних ресурсі), які утворилися станом на поточну дату нарахування відсотків. Згідно з п. 6.1. кредитного договору, за прострочення повернення кредиту та/або сплати відсотків та щомісячної комісії, позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 1 % від простроченої суми за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк виконав свої зобов'язання щодо надання [PERSON] кредитних коштів, однак позичальник не здійснив повернення частини кредиту, порушивши вимоги договору про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту, у зв'язку з чим, станом на 25 листопада 2013 року, у нього виникла заборгованість у загальній сумі 339178 грн. 84 коп., яка складається з: заборгованості за кредитним договором - 24482 грн. 72 коп.; відсотків за заборгованістю за кредитним договором - 13719 грн. 28 коп.; відсотків за простроченою заборгованістю - 98846 грн. 72 коп.; пені - 202130 грн. 12 коп. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Суд критично ставиться до доводів відповідача щодо неправомірних дій зі сторони банку зі збільшення відсоткової ставки в односторонньому порядку, оскільки п. 4.5. кредитного договору передбачено, що відсоткова ставка за використання кредитних ресурсів за кредитним договором може бути збільшена в односторонньому порядку. Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що нібито, до відсотків за кредитним договором за № К-2429 від 15.11.2007 року нараховані відсотки за договором про відкриття карткового рахунку за № 004-Р/000969 від 13 листопада 2007 року, оскільки [PERSON] не надано жодного доказу, іншого розрахунку заборгованості, або заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи для підтвердження своєї правової позиції. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд, встановивши, що сума заборгованості за кредитним договором становить 24482 грн. 72 коп., розмір пені - 202130 грн. 12 коп., виходячи з засад справедливості та розумності, дійшов висновку про можливість зменшення розміру неустойки за заборгованістю за несвоєчасну оплату боргу (пеню) до 24482 грн. 72 коп. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд, з урахуванням наявних доказів у справі та часткового задоволення позовних вимог, вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1615 грн. 31 коп.

Outcome: partial