Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.03.2007 року між ПАТ "АК Промінвестбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 02-07/292Ф, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 9200 доларів США. У порушення умов зазначеного договору відповідач свої зобов"язання належним чином не виконував, внаслідок чого у нього станом на 01.02.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 88896,30 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 6350,00 доларів США, що становить 50755,55 грн. , заборгованість за відсотками у розмірі 4455,90 доларів США, що становить 35616,01 грн., заборгованість по комісії у розмірі 2524,74 грн. 17 грудня 2012 року між ПАТ "АК Промінвестбанк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" був укладений договір про відступлення прав вимоги, згідно якого новий кредитор (позивач) набув усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов"язань. Внаслідок укладення такого договору позивач набув статусу нового кредитора за договором №02-07/292Ф від 26.03.2007 року позичальником згідно якого є [PERSON], а тому просить позов задовольнити. Представник позивача Перевозчиков О.В. в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.у судове засідання не з»явився Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 березня 2007 року між ЗАТ Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 02-07/292Ф, згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 9200 доларів США, за користування кредитом встановлена процентна ставка в розмірі 10,0 % річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 25.03.2012 року. Також встановлено, що [PERSON] порушив умови кредитного договору №02-07/292Ф від 26.03.2007 року, а саме не проводив належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості за цим договором, чим допустив заборгованість. Банк розмір заборгованості визначив станом на 01.02.2014 року заборгованість у розмірі 88896,30 грн., з яких: за кредитом - 6350,00 доларів США (50755,55 грн.), по відсоткам - 4455,90 доларів США (35616,01 грн.), по комісії - 315,87 доларів США (2524,74 грн.). 17.12.2012 року між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТзОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 02-07/292Ф від 26.03.2007 року, що був укладений між ЗАТ Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та [PERSON] Правовідносини між сторонами випливають із зобов»язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами гл. 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п.5.2.2. кредитного договору №02-07/292Ф від 26.03.2007 року [PERSON] зобов"язався своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, суми неустойки в порядку, передбаченому цим договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованим. Також з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved