Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договорами позики, який мотивовано тим, що відповідач [PERSON] є його племінником, [PERSON] - дружина відповідача. Протягом 2005-2013 років він позичав подружжю [PERSON] гроші, з умовою їх повернення при першій його вимозі. Щоразу договори позики оформлялись у вигляді розписок, які написані власноручно відповідачем [PERSON] Позичені гроші використовувались на потреби подружжя [PERSON]. Загальний борг відповідачів станом на січень 2014 р. складає 171624,78 грн. з яких: 115244,81 грн. та 4835,00 дол.США, що еквівалентно 56379,97 грн. Згідно розписки від 11.09.2007 р. відповідачі [PERSON], [PERSON] позичили у [PERSON] 5700,00 грн. під 14% річних. Дата повернення позики не зазначена, проценти становлять 5054,00 грн. Згідно розписки від 04.11.2008 р. відповідач [PERSON] отримав у борг від [PERSON] 1900,00 грн. під 15% річних та 1000,00 дол.США під 10% річних. Зобов'язався повернути кошти на вимогу, проценти: 1472,50 грн. і 516,67 дол. США. Згідно розписки від 02.12.2008 р. відповідач [PERSON] отримав у борг від [PERSON] 2200,00 дол.США під 10% річних і зобов'язався повернути на вимогу, проценти : 1118,33 дол. США. Згідно розписки від 08.08.2009 р. відповідач [PERSON] отримав у борг від [PERSON] 2000,00 грн. під 14% річних і зобов'язався повернути на вимогу, проценти: 1236,65 грн. Згідно розписки від 27.01.2010 р. відповідач [PERSON] отримав у борг від [PERSON] 6000,00 грн. під 14% річних і 1500,00 грн. і зобов'язався повернути на вимогу, проценти: 3360,00 грн. Згідно розписки від 27.08.2010 р. відповідач [PERSON] отримав у борг від [PERSON] 6000,00 грн. під 15% річних і зобов'язався повернути на вимогу, проценти: 3075,00 грн. Згідно розписки від 02.09.2010 р. відповідач [PERSON] отримав у борг від [PERSON] 12500,00 грн. під 15% річних і зобов'язався повернути на вимогу, проценти: 6250,00 грн. Згідно розписки від 26.10.2011 р. відповідач [PERSON] отримав у борг від [PERSON] 9200,00 грн. і зобов'язався повернути на вимогу. Згідно розписки від 25.02.2012 р. відповідач [PERSON] отримав в борг 2000,00 грн. до 01.08.2012 р. під 1% в місяць, проценти: 440,00 грн. Згідно розписки від 31.07.2013 р. відповідач [PERSON] отримав в борг у [PERSON] 33000,00 грн. до 01.01.2014 р. під 2% в місяць, проценти: 3300,00 грн. Згідно розписки від 01.11.2013 р. відповідач [PERSON] отримав у борг від [PERSON] 11000,00 грн. під 14% річних і зобов'язався повернути на вимогу, проценти: 256,66 грн. На початку січня 2014 р. він звернувся до подружжя [PERSON] з вимогою повернення коштів за розписками від 25.02.2012 р., 31.07.2013 р. та виплатою процентів за розпискою від 01.11.2013 р., яку вони проігнорували. 14.01.2014 р. він звернувся до відповідачів з вимогою повернути йому кошти за усіма договорами позик, однак борг не повернуто. (а.с. 2-5) В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Суду пояснив, що до [PERSON] з вимогою повернути позику не звертався, але дізнався, що вони в суді ділять спільне майно, тому вирішив звернутись до суду з позовом, щоб вони спочатку розрахувались з ним, а потім ділили майно між собою. Відповідач [PERSON], його представник [PERSON] позов визнали. Відповідач [PERSON] суду пояснив, що всі розписки, надані позивачем у підтвердження позовних вимог, підписані ним, а розписка від 11.09.2007 р. підписана ще й [PERSON] Про всі позики знала [PERSON], позичені кошти витрачались на сім»ю. За розпискою від 02.12.2008 р. позичені 2200 дол. США витрчено на придбння шафи, люстри, столів на кухню і в кімнату, пральної машини, плитки в ванну і туалет, ремонт стелі в кімнаті. За позичені 1900 грн. і 1000 дол. США за розпискою від 04.11.2008 р. придбали вхідні двері в квартиру, кухонну стінку. За позичені кошти по розписці від 11.09.2007 р. придбали гараж в ГБК "Політ". За кошти 2000 грн. за розпискою від 08.08.2009 р. зробили дерев"яну підлогу в дитячу кімнату. 6000 грн. і 1500 грн. за розпискою від 27.01.2010 р. і 6000 грн. за розпискою від 27.08.2010 р. тримав для придбання автомобіля в майбутньому. За 12500 грн. за розпискою від 02.09.2010 р. і за попередньо позичені кошти придбано автомобіль. За 9200 грн. по розписці від 26.10.2011 р. придбано міжкімнатні двері в квартиру, стільці, шафу, комп"ютер, стіл. За позичені 25.02.2012 р. 2000 грн. зроблено підлогу в спальні. За 11000 грн. по розписці від 01.11.2013 р. придбано плитку на кухню і на підлогу в туалет, витяжку, частково - на гараж. За 33000 грн. за розпискою від 31.07.2013 р. придбано гараж в ГБК "Авіатор", але договору купівлі-продажу немає. Також придбано за позичені кошти лікувальне крісло. Відповідач [PERSON], її представник [PERSON] позов визнали частково. Суду пояснили, що розписка від 11.09.2007 р. підписана [PERSON], це єдина позика, про яку вона знала. За ці кошти було придбано мотоблок, який віддали позивачу. Про всі інші позичені кошти їй відомо не було. Пральна машина була подарована батьком [PERSON] Лікувальне крісло придбано за кошти її матері [PERSON] Також на дерев»яну підлогу в кімнаті дала гроші її матір. Все інше, в тому числі і ремонт квартири, авто, гаражі, придбавалось за їхні спільні накопичення. Крім військової пенсії [PERSON] і її зарплати вони мали дохід від перепродажу цукру, а також вирощували буряки та картоплю (бізнес відповідача [PERSON]). Крім того, використали кошти - допомогу при народженні дитини. Заявили про застосування строку позовної давності. Просять відмовити в задоволенні позову щодо відповідача [PERSON] Вислухавши пояснення сторін, їх представників, показання свідка [PERSON], дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що згідно розписки від 11.09.2007 р. відповідачі [PERSON], [PERSON] позичили у [PERSON] 5700,00 грн. під 14% річних. Дата повернення позики не зазначена. (а.с. 42) Згідно розписки від 04.11.2008 р. відповідач [PERSON] отримав у борг від [PERSON] 1900,00 грн. під 15% річних та 1000,00 дол.США під 10% річних. Зобов'язався повернути кошти на вимогу. (а.с. 41) Згідно розписки від 02.12.2008 р. відповідач [PERSON] отримав у борг від [PERSON] 2200,00 дол.США під 10% річних і зобов'язався повернути на вимогу. (а.с. 40) Згідно розписки від 08.08.2009 р. відповідач [PERSON] отримав у борг від [PERSON] 2000,00 грн. під 14% річних і зобов'язався повернути на вимогу. (а.с. 43) Згідно розписки від 27.01.2010 р. відповідач [PERSON] отримав у борг від [PERSON] 6000,00 грн. під 14% річних і 1500,00 грн. і зобов'язався повернути на вимогу. (а.с. 45) Згідно розписки від 27.08.2010 р. відповідач [PERSON] отримав у борг від [PERSON] 6000,00 грн. під 15% річних і зобов'язався повернути на вимогу. (а.с. 44) Згідно розписки від 02.09.2010 р. відповідач [PERSON] отримав у борг від [PERSON] 12500,00 грн. під 15% річних і зобов'язався повернути на вимогу. (а.с. 39) Згідно розписки від 26.10.2011 р. відповідач [PERSON] отримав у борг від [PERSON] 9200,00 грн. і зобов'язався повернути на вимогу. (а.с. 38) Згідно розписки від 25.02.2012 р. відповідач [PERSON] отримав в борг (не зазначено у кого) 2000,00 грн. до 01.08.2012 р. під 1% в місяць. (а.с. 35) Згідно розписки від 31.07.2013 р. відповідач [PERSON] отримав в борг у [PERSON] 33000,00 грн. до 01.01.2014 р. під 2% в місяць. (а.с. 37) Згідно розписки від 01.11.2013 р. відповідач [PERSON] отримав у борг від [PERSON] 11000,00 грн. під 14% річних і зобов'язався повернути на вимогу. (а.с. 36) Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника (ст. 1047 ч. 2 ЦК України). Згідно ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 1048 ч. 1 ЦК України). Позивач [PERSON] пояснив, що з вимогою про повернення коштів за договорами позики до відповідачів він не звертався. Оскільки законом чітко визначено строк повернення позики за договорами, в яких не зазначено дату поверення боргу, або якщо строк повернення боргу визначено пред"явленням вимоги - 30 днів з дня пред"явлення вимоги, позов по розписках, в яких не зазначено дати повернення боргу пред"явлено передчасно, тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Згідно ст. 65 ч. 4 СК України договір, укладений одним з подружжя в інтересах сім"ї, створює обов"язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім"ї. Свідок [PERSON] (мати відповідача [PERSON]) суду пояснила, що вона мешкає в селі, тримає корів, багато свиней, коня, має великий город. Неодноразово давала сім"ї дочки кошти, зокрема, на придбання лікувального крісла, дивана, люстри, килима, іншого майна в квартиру. Давала гроші для виготовлення дерев"яної підлоги в квартиру. Допомагала вирощувати буряк і картоплю. За її кошти купувався цукор, який потім перепродувався. Про те, що сім"ї дочки позивач позичав протягом тривалого часу кошти їй не було відомо, про це не було відомо і її дочці. Згідно ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суду не надано доказів придбання гаража за позичені у позивача 33000,00 грн. згідно розписки від 31.07.2013 р. Щодо виготовлення підлоги за 2000 грн., позичених у позивача за розпискою від 25.02.2012 р., суду не надано доказів, крім того, свідок [PERSON] суду пояснила, що дерев"яна підлога була виготовлена за її кошти. Тобто, суду не доведено, що кошти, позичені за названими розписками, використані в інтересах сім"ї. На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача борг за розписками, які містять дату повернення боргу, а саме борг в сумі 33000,00 грн. за розпискою від 31.07.2013 р. (строк повернення 01.01.2014 р.) і 3300,00 грн. процентів, борг в сумі 2000,00 грн. за розпискою від 25.02.2012 р. (строк повернення 01.08.2012 р.) і 440,00 грн. процентів. Підстав для застосування строку позовної давності до позовних вимог за зазначеними договорами позики не вбачається. В задоволенні решьти позову і до відповідача [PERSON] слід відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути 387,36 грн. судового збору.

Outcome: approved