Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Веселинівського районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. У заяві заявник посилається на те, що він народився [INFO] року та відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" має право на призначення пенсії. Але при звернені до Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області, йому було вказано на те, що в трудовій книжці [NUMBER] від 12.09.1979 р. по батькові заявника записане "[PERSON]" (рос. мовою), хоча вірно "[PERSON]", а в довідках Об'єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району від 18.06.2015 року № 365/03-02 про кількість вироблених вихододнів та № 366/03-02 від 18.06.2015 року про заробітну плату дані по батькові повністю не розшифровано. Заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав в повному обсязі, та з тих же підстав. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву якою просить справу слухати в його відсутність, проти заяви не заперечував. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволеню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Частиною 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України (п. 6 ч. 1 ст. 256 в редакції від 18.03.2004 року) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, архівних довідок, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до управління Пенсійного Фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області за призначенням йому пенсії. Однак при вивчені наданих заявником документів управлінням Пенсійного Фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області було вказано на те, що в трудовій книжці [NUMBER] від 12.09.1979 р. по батькові заявника записане "[PERSON]" (рос. мовою), хоча вірно "[PERSON]", а в довідках Об'єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району від 18.06.2015 року № 365/03-02 про кількість вироблених вихододнів та № 366/03-02 від 18.06.2015 року про заробітну плату в КСП ім. "Калініна" с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області дані по батькові повністю не розшифровано та те, що ці довідки не можуть бути взяті до розгляду для призначення пенсії. Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Допитавши в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що заявника знають, крім того вони з заявником працювали разом в КСП ім. "Калініна" с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, його прізвище, ім`я та по батькові [PERSON], дослідивши матеріали справи, а саме: 1.паспорт громадянина України серії [NUMBER], виданий Веселинівським РВ УМВС України в Миколаївській області 01.02.2008 р. на ім'я [PERSON]; 2.архівну довідку 16.04.2015 року №365/03-02 про роботу та кількість вироблених вихододнів за 1983-1997 роки в КСП ім. "Калініна" на прізвище, ім'я, по батькові відповідно (російською мовою) "[PERSON]" (по батькові повністю не розшифровано), видана Об'єднаним трудовим архівом сільських селищних рад Веселинівського району; 3.архівну довідку 16.04.2015 року №366/03-02 про роботу та заробітну плату за 1984-1988 роки в КСП ім. "Калініна" на прізвище, ім'я, по батькові відповідно (російською мовою) "[PERSON]" (по батькові повністю не розшифровано), видана Об'єднаним трудовим архівом сільських селищних рад Веселинівського району; 4.трудову книжку [NUMBER] від 12.09.1979 р., видану "[PERSON]" російською мовою (по батькові вказано не вірно); та інші матеріали справи та приймаючи до уваги, що виправити зазначену помилку та внести відповідні зміни у вищевказаний правовстановлюючий документ у досудовому порядку є неможливим, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, а факт належності правовстановлюючого документу, встановленим. На підставі викладеного,

Outcome: approved