Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 10058 грн. 20 коп заборгованості за кредитним договором №1311/2153SFPR7 від 29 грудня 2011 року, 5187 грн. 34 коп заборгованості за кредитним договором №1312/2153SFPR7 від 29 грудня 2011 року, з посиланням на те, що між відповідачем та ПАТ "Платинум Банк" укладені вищезазначені кредитні договори, предметом яких є грошові суми у розмірі 8839 грн. 76 коп та 4640 грн. 87 коп відповідно, в подальшому між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" укладені договори про відступлення прав вимоги по даних кредитних договорах, згідно договору факторингу від 08 жовтня 2012 року права вимоги по даних договорах відступлене на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", відповідно до якого позивач набув права вимоги за вищезазначеними кредитними договорами у розмірі 10358 грн. 20 коп та 5437 грн. 34 коп відповідно, після відступлення прав вимоги відповідачем на погашення заборгованості за кредитним договором №1311/2153SFPR7 внесено 300 грн. (останній платіж 23 червня 2015 року), за кредитним договором №1312/2153SFPR7 внесено 250 грн. (останній платіж 23 червня 2015 року), заборгованість за кредитним договором №1311/2153SFPR7 від 29 грудня 2011 року становить 8347 грн. 76 коп заборгованості за кредитом, 760 грн. заборгованості по процентах, 950 грн. 44 коп пені; заборгованість за кредитним договором №1312/2153SFPR7 від 29 грудня 2011 року становить 4382 грн. 87 коп заборгованості за кредитом, 306 грн. заборгованості по процентах, 498 грн. 47 коп пені. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, відповідно до клопотання від 21 липня 2015 року підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена, про що свідчить повідомлення від 22 липня 2015 року про вручення останній судової повістки та матеріалів рекомендованим поштовим відправленням, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача згідно письмового клопотання не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. В судовому засіданні встановлено, що 29 грудня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем укладений кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника №1311/2153SFPR7 (страховий практичний), предметом якого є кредит у розмірі 8839 грн. 76 коп, строк кредиту-36 місяців, процентна ставка за користування кредитом-0,0001% річних, цільове призначення-на поточні потреби для купівлі товару; 29 грудня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем укладений кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника №1312/2153SFPR7 (страховий практичний), предметом якого є кредит у розмірі 4640 грн. 87 коп, строк кредиту-36 місяців, процентна ставка за користування кредитом-0,0001% річних, цільове призначення-на поточні потреби для купівлі товару. За таких обставин між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України. Докази про визнання даних кредитних договорів недійсними станом на час розгляду справи відсутні. На підставі договору про відступлення права вимоги №20120726-Г від 26 липня 2012 року, укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс", право вимоги по кредитному договору №1311/2153SFPR7 від 29 грудня 2011 року відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс", згідно договору про відступлення права вимоги №20120726-Г від 26 липня 2012 року право вимоги по кредитному договору №1312/2153SFPR7 від 29 грудня 2011 року відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". Згідно договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, укладеного між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та виписки з Реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року, позивач відповідно до ст.514 ЦК України набув прав кредитора по вищезазначених кредитних договорах. Докази на підтвердження недійсності вищезазначених договорів про відступлення права вимоги та даного договору факторингу відсутні. Згідно розрахунків ПАТ Платинум Банк станом на 05 жовтня 2012 року заборгованість відповідача за кредитним договором №1311/2153SFPR7 від 29 грудня 2011 року становить 10358 грн. 20 коп, з якої 8347 грн. 76 коп заборгованості по тілу кредиту, 1060 грн. заборгованості по процентах, 950 грн. 44 коп пені; за кредитним договором №1311/2153SFPR7 від 29 грудня 2011 року станом на 05 жовтня 2012 року-5437 грн. 34 коп, з якої 4382 грн. 87 коп заборгованості по тілу кредиту, 556 грн. заборгованості по процентах, 498 грн. 47 коп пені. Докази на спростування даних розрахунків заборгованості, на підтвердження виконання зобовязань по кредитних договорах відсутні, тобто відповідач в порушення умов кредитних договорів взяті на себе зобовязання не виконала, кредит та платежі відповідно до договорів не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобовязання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов кредитних договорів із врахуванням ст.514 ЦК України. Підстави для застосування ч.3 ст.551 ЦК України в судовому засіданні не встановлені За таких обставин на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №1311/2153SFPR7 від 29 грудня 2011 року: 8347 грн. 76 коп заборгованості за кредитом, 760 грн. заборгованості по процентах, 950 грн. 44 коп пені; заборгованість за кредитним договором №1312/2153SFPR7 від 29 грудня 2011 року: 4382 грн. 87 коп заборгованості за кредитом, 306 грн. заборгованості по процентах, 498 грн. 47 коп пені. Понесені позивачем судові витрати-243 грн. 60 коп судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved