Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

ОСББ "Гера" звернулось до суду з позовом та просить визнати недійсними договір про співробітництво з інвестування будівництва житлових будинків від 09 грудня 2003 року укладений між [PERSON] та ВАТ "Одеський домобудівельний комбінат", акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 19 грудня 2006 року, свідоцтво на ім'я [PERSON] про право власності на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], видане виконавчим комітетом Одеської міської ради 15 липня 2011 року, договір купівлі-продажу від 07 вересня 2011 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованийо в реєстрі за №2080, договір купівлі-продажу від 09 листопада 2011 року укладений між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрований в реєстрі за №1240, декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 25 листопада 2011 року, а також свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], видане виконавчим комітетом Одеської міської ради 26 грудня 2011 року на ім'я [PERSON] При цьому позивач посилається на те, що рішенням виконавчого комітету Одеської міськради від 18 вересня 2006 року ОСББ "Гера" був переданий на баланс жилий будинок за адресою: [ADDRESS] і спірне приміщення яке належить [PERSON], на праві спільної сумісної власності належить членам ОСББ, крім того переобладнання, перепланування та переведення зазначеного приміщення з нежилого у житлове приміщення (квартиру) проведено без відповідних узгоджень, а тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом прав співвласників житлового будинку. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі. Представник [PERSON] у судовому засіданні зазначив, що ОСББ "Гера" не є стороною договору про співробітництво з інвестування будівництва житлових будинків від 09 грудня 2003 та акту прийому-передачі нежилих приміщень від 19 грудня 2006 року, також позивач не довів, що при інвестуванні будівництва і прийомі-передачі нежилих приміщень були порушені його права, а тому просив у задоволенні позову відмовити. Представник ВАТ "Одеський домобудівельний комбінат" до судового засідання не з'явився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив. 3-я особа: представник [PERSON] також просив у задоволенні позову відмовити. 3-ті особи: виконавчий комітет Одеської міської ради, [PERSON], [PERSON], представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до судового засідання не з'явились, повідомлялись, про причини неявки суд не сповістили. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 15 липня 2011 року виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі договору про співробітництво з інвестування будівництва житлових будинків від 19 грудня 2006 року, акту прийому передачі нежитлового приміщення від 19 грудня 2006 року, на ім'я [PERSON] видано свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], загальною площею 34,3 кв.м. 07 вересня 2011 року [PERSON] продала, а [PERSON] і [PERSON] купили вищезазначене приміщення та 09 листопада 2011 року останні продали, а [PERSON] купив нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], загальною площею 34,3 кв.м. 26 грудня 2011 року виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі декларації про готовність до експлуатації, зареєстрованої інспекцією ДАБК в Одеській області від 25.11.2011 року №ОД 14111086777; замість розпорядження Київської райадмінстрації Одеської міської ради від 14.12.2011р. №932, договору купівлі-продажу від.09.11.2011р., посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу у реєстрі за №1240, зареєстрованого КП «ОМБТІтаРОН» від 18.11.2011р., номер запису:3010 в кн.:108неж-136, на ім'я [PERSON] видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS]. 16 червня 2006 року проведена державна реєстрація об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гера", що вбачається з копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, серії АГ №230960. Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 18 вересня 2006 року вирішено КП ДЄЗ «Вузівське» передати з балансу, за актом приймання-передачі, жилий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] на баланс ОСББ «Гера» і відповідно до зазначеного рішення по акту від 24 січня 2007 року спірний будинок був переданий на баланс позивачу. Згідно до статей 215 та 216 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину, крім того вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Крім того, згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що при укладанні між [PERSON] і ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» договору про співробітництво з інвестування будівництва житлових будинків від 19 грудня 2006 року, акту прийому передачі нежитлового приміщення від 19 грудня 2006 року права та законні інтереси ОСББ "Гера" не були порушені, оскільки ОСББ "Гера" було зареєстровано лише 16 червня 2006 року і при прийнятті останніми на баланс вищезазначеного житлового будинку, будинок приймався зі зданим приміщенням, крім того будь-яких доказів, що спірне приміщення є спільною сумісною власністю членів ОСББ, позивачем не надано. У судовому засіданні представник позивача пояснила, що договорами купівлі-продажу від 07 вересня 2011 року, від 09 листопада 2011 року та свідоцтвом про право власності на квартиру ім'я [PERSON] порушені права ОСББ «Гера», оскільки в спірному приміщенні знаходяться комунікації і перепланування та переобладнання нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], в житлове (квартиру [ADDRESS]) проведено з порушенням Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76, а також з порушенням прав ОСББ «Гера», однак на підтвердження зазначених обставин з боку позивача також не надано будь-яких доказів. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги ОСББ "Гера" задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed