Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про встановлення факту належності [PERSON], померлому [INFO] Державного акту про право приватної власності на землю та факту реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 17.11.1946 року. Також просить визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Заяву мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, яка розташована на території Ярошівської сільської ради Роменського району площею 4,878 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За життя [PERSON] заповіту не залишав, а тому спадкоємцем першої черги є його дружина [PERSON]. При видачі Державного акту на вказану земельну ділянку в ньому допущена помилка у прізвищі замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». Така ж помилка при написанні прізвищ допущена і у свідоцтві про їх одруження. Після смерті [PERSON] його дружина [PERSON] вступила в управління та володіння спадковим майном, обробляла земельну ділянку, доглядала за нею, а тому відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (редакції 1963 року) вважається такою, що прийняла спадщину. [INFO] [PERSON] померла. За життя вона залишила заповіт на її користь. Вона в шестимісячний строк звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право власності на спадщину їй відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, а саме Державного акту про право власності на землю, виданого на ім'я [PERSON] Його дружина [PERSON] хоча і є фактичним власником земельної ділянки, але за життя її не зареєструвала за собою. Тому вона звернулася до суду з вказаною заявою. Сторони у судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заінтересованої особи Ярошівської сільської ради Роменського району у судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи без їх представника, заперечень проти заяви не надали (а.с.70). Заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова В. М. у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні спору покладається на розсуд суду (а.с.65). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. Згідно п.п. 4, 6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів реєстрації шлюбу, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлено, що Державний акт серії [NUMBER] про право власності на землю площею 4,878 га, розташовану на території Ярошівської сільської ради, виданий на ім'я [PERSON] (а.с.11). Зі свідоцтва про смерть вбачається, що [INFO] помер [PERSON], місце смерті: с. Ярошівка Роменського району Сумської області (а.с. 12). Відомостей про те, що є інший власник вищевказаної земельної ділянки, суду не надано. Отже, позовні вимоги в частині встановлення факту належності [PERSON], померлому [INFO], Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 20.09.2002 року, підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що 17.11.1946 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], після одруження прізвище чоловіка та дружини зазначено як [PERSON] (а.с.34). Зі свідоцтва про смерть вбачається, що [INFO] померла [PERSON], місце смерті: м. Суми Ковпаківського району Сумської області (а.с. 36). Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення за таких умов: - якщо відповідний запис в органах РАЦСу не зберігся (відсутність архіву або відповідної книги реєстрації, а також за наявності книги, проте за відсутності запису в ній); - якщо у поновленні такого запису органи РАЦСу відмовили у встановленому порядку; - запис може бути поновлено лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації події. Таких обставин позивачкою не доведено. Відповідно до правової позиції викладеної в Постанові Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", з заявами про встановлення факту реєстрації шлюбу може звернутися подружжя або кожен з них. Якщо заяву подано лише одним з подружжя, другий з них притягається до участі у справі як заінтересована особа. З наведеного вбачається, що встановлення факту реєстрації шлюбу між померлими особами за навності свідоцтва про реєстрацію шлюбу, не допускається. На цій підставі в частині вимог щодо встановлення факту реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] слід відмовити. Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Юморановою В. М. 19 серпня 2013 року, [PERSON] заповідала все своє майно [PERSON] (а.с.37). Згідно Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 09.08.2014 року прізвище спадкодавця зазначено як [PERSON], дата народження [INFO], село Ярошівка Роменського району Сумської області (а.с.38). Однак, всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України позивачка не надала доказів того, що земельна ділянка, площею 4,878 га входила до складу спадкового майна померлої [PERSON], оскільки відповідно свідоцтва про одруження шлюб укладено між [PERSON] та [PERSON], в той час як у свідоцтві про смерть прізвище померлого зазначено як "[PERSON]". З вимогами про встановлення факту належності свідоцтва про одруження [PERSON] позивачка не зверталась. Також судом встановлено, що [PERSON] право власності на земельну ділянку, площею 4,878 га не оформила, оригінал Державного акту не зберігся, а відповідно довідки ТОВ "Аграрник" Роменського району [PERSON] був виданий сертифікат на землю в кількості 5,7 га (а.с. 24), тобто на земельну ділянку інших розмірів. До того ж в позовній заяві [PERSON] посилається на ту обставину, що [PERSON] була єдиною спадкоємицею за законом після померлого [PERSON], так як являлась його дружиною, інших спадкоємців по закону чи заповіту немає. Таке твердження суперечить матеріалами справи, оскільки судом встановлено, що позивачка та її брати [PERSON] та [PERSON] (а.с. 32), відповідно до ст. 1261 ЦК України також є спадкоємцями першої черги після померлого [PERSON], відомостей про те, що останні відмовились від прийняття спадщини або фактично не прийняли її після батька, суду не надано, факт належності свідоцтва про одруження [PERSON] не встановлено. Отже, в частині задоволення позовних вимог про визнання права власності на вищевказану земельну ділянку, слід відмовити.

Outcome: partial