Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 07.09.2012 року у сумі 37686,45 гривень, посилаючись на те, що 07.09.2012 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та відповідачем [PERSON] було укладено Договір № 003-026284/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, на підставі якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та видано платіжну карку [NUMBER] з розміром ліміту овердрафту у сумі 11444,00 грн., строком користування до 08.09.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі 60,0 % річних. Уклавши з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 23.10.2014 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 37686,45 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитним договором - 3814,64 грн., суми заборгованості простроченої(несанкціонованої) за кредитним договором - 7259,97 грн., нарахованих відсотків по заборгованості в сумі 17202,12 грн., нарахованих відсотків по простроченій(несанкціонованій) заборгованості - 0,00 грн., пені - 9409,72 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позив просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі - 376,87 грн., понесені ним при зверненні до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. За даними Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області відповідач зареєстрований за адресою зазначеною у позові, куди й надсилались судові повістки й отримувались відповідачем, про що свідчать поштові повідомлення, тому суд вважає , що відповідач не з'явився в судове засідання без поважаних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.09.2012 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та відповідачем [PERSON] було укладено Договір № 003-026284/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, на підставі якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та видано платіжну карку [NUMBER] з розміром ліміту овердрафту у сумі 11444,00 грн., строком користування до 08.09.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі 60,0 % річних. Уклавши з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 23.10.2014 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 37686,45 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитним договором - 3814,64 грн., суми заборгованості простроченої(несанкціонованої) за кредитним договором - 7259,97 грн., нарахованих відсотків по заборгованості в сумі 17202,12 грн., нарахованих відсотків по простроченій(несанкціонованій) заборгованості - 0,00 грн., пені - 9409,72 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позив просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі - 376,87 грн., понесені ним при зверненні до суду. 07.09.2012 року при укладанні Договору № 003-026284/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту сторони поставили свій підпис під договором, чим засвідчили факт на згоду з умовами договору, обов'язками за договором, що всі умови договору цілком зрозумілі, вони вважають їх справедливими. Договір було підписано добровільно, окрім того, [PERSON] за кредитним договором надав гарантії того, що він ознайомлений з договірними умовами і він з ними погоджується. Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною(сторонами). Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Зобов'язання за кредитним договором повинні виконуватись у відповідності до його умов та законодавства. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди, сплата неустойки. Відповідно до ч.2 ст.612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Станом на 23.10.2014 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість в розмірі 37686,45 грн., яка дотепер не сплачена. Відповідно до п.6.1 Договору за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів позичальник Банку сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, ч.3 ст.549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Так розмір нарахованої пені складає 9409,72 грн. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення з [PERSON] суми заборгованості у розмірі 37686,45 гривень законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, а саме суму судового збору в розмірі - 376,87 грн.

Outcome: approved