Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до ТзОВ «Порше Мобіліті» про визнання недійсним положень договору, в обгрунтування якого вказав, що 08.11.2012 року між ним та ТзОВ «Порше Мобіліті» був укладений договір споживчого кредитування № 50006667, який складається з самого кредитного договору, графіків погашення заборгованості, загальних умов кредитування, відповідно до умов якого відповідач надав позивачу споживчий кредит на придбання автомобіля в сумі 135792грн. в еквіваленті суми кредиту по курсу ПАТ КІБ «Креді Агріколь» 16560 в доларах США під 9,9 % річних строком на 60 місяців. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 24.11.2014 і відповідачем між позивачем було укладеного договір застави транспортного засобу марки VW, модель Golf TEAM, кузов №WVWZZZ1KZDW061489, обєм двигуна 1598 куб.см., 2012р.в. Позивач вказав, що умови договору є несправедливими, оскільки фактично договір споживчого кредиту був укладений в іноземній валюті, що прямо заборонено законом та суперечить ЗУ «Про захист прав споживачів», у звязку з чим просив суд визнати недійсним положення кредитного договіру № 50006667 від 08.11.2012 року, укладеного між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] у частині здійснення розрахунку усіх сум із посиланням на еквівалент в долларах США; визнати недійсним графік погашення кредиту, як додаток до кредитного договору № 50006667 від 08.11.2012 року укладеного між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON]; визнати недійсним в кредитному договорі № 50006667 від 08.11.2012 року положення про курс для обчислення платежів « згідно до курсу філії « КІБ» ПАТ «Креді Агріколь».; визнати недійсними п.п. 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3. 3загальних умов кредитування за кредитним договором № 50006667 від 08.11.2012 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві та її уточненнях. Представник відповідача в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги не визнав, надав суду заперечення, в яких вказав, що застовування еквіваленту до іноземної валюті не суперечить вимогам закону, просить в задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавщи пояснення сторін, дослідивши матерали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. 08.11.2012 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 50006667 згідно якого сума кредиту становить 135792грн. еквівалент суми кредиту в дол. США: 16560 дол. США, строк кредиту: 60 місяців; курс для обчислення, курс Філія «КІБ» ПАТ « Креді Агрікол», що дорівнює: 8,2000 грн./дол.США; процентна ставка 9,90%; разова комісія за надання ( розміщення) кредиту 2,50% від суми кредиту; цільове призначення кредиту: на придбання автомобіля марки VW, модель Golf TEAM, кузов №WVWZZZ1KZDW061489, обєм двигуна 1598 куб.см., 2012р.в. Кредитний договір складається з самого кредитного договору, графіка погашення заборгованості, загальних умов кредитування. Згідно з пунктом 1.1. Загальних умов кредитування компанія зобовязалася надати позичальнику кредит у сумі, визначній у кредитному договорі, в українських гривнях, при цьому в договорі сторони встановили еквівалент суми кредиту в іноземній валюті, прийнятній для сторін. Згідно з пунктом 1.3. Загальних умов кредитування сторони погодили, що кошти у повернення кредиту позичальником відображають справедливу вартість кредиту на момент його видачі та забезпечують отримання компанією очікуваної станом на дату сплати таких коштів суми на основі діючого обмінного курсу валюти, як це погоджено сторонами. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (§ 1. Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України яка визначає, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, позичальник зобов'язаний повернути позику у тій валюті, в якій отримав кредит. Згідно ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Згідно положень ч.ч. 1, 2, 5 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів" продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. З метою мінімізації фінансових ризиків споживачів за споживчими кредитами з 16.11.2011 року частиною 1 ст.11 Закону України " Про захист прав споживачів " заборонено надання \\ отримання \\ споживчих кредитів в іноземній валюті на території України. Банки чи інші фінансові установи у відповідності до положень статей 11, 18, 21 Закону України "Про захист прав споживачів", а також пункту 3.8 Правил надання банками України інформації повинні надати споживачу повну інформацію про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 травня 2007 року № 541/13808. У відповідності до ч.4 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та вказаної Постанови НБУ № 168 кредитний договір має містити графік платежів у розмірі сум погашення основного боргу. Графіком погашення кредиту до Кредитного договору встановлена сума щомісячного платежу в доларах США, що складає 351,04 доларів США. Згідно до вимог ст.6 Закону України " Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг " забороняється фінансовим установам в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки або інших платежів, передбачених договором або графіком погашення боргу, за винятком випадків, встановлених законом. Укладання графіку погашення заборгованості за кредитом із відображенням платежів лише в доларах США є незаконним оскільки кредитор у відповідності до вимог ст.1054 ЦК України надав кредитні кошти в національній валюті, а тому повернення кредиту та відсотків повинно відбуватися у валюті кредиту. Положеннями ч. 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до положень ст.ст.638,1054 ЦК України, ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів", графік погашення кредиту обов'язково укладається при укладені споживачем кредитного договору, а тому наявність графіку погашення кредиту за договором є істотною умовою цього договору. В силу дії ст.35 Закону України «Про Національний банк України», ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року №15-93 гривня (банкноти і монети) як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, який приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України за всіма видами платежів, а також для зарахування на рахунки, вклади, акредитиви та для переказів. Пленум Верховного Суду України в п.7 постанови від 06 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз'яснив, що правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом. Встановлення в графіку погашення еквіваленту суми в іноземній валюті, а саме: 351,04 дол. США є порушенням принципу добросовісності при укладенні договору і порушує права споживача, адже, обмінний курс гривні до долара не є сталим. З огляду на вищезазначене, при укладенні договору позивачу не було надано повної та достовірної інформації про кредит, детально не проінформовано про умови договору, зокрема про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, у договорі кредиту неналежним чином визначено реальну ціну договору, адже, при встановленні у графіку погашення еквівалент суми в дол. США, кожного разу платіж в гривневому еквіваленті буде збільшуватися, що безпосередньо порушує принцип добросовісності при укладенні договору, адже сума, яка встановлена в графіку погашення є незмінною, але курс гривні до дол. США є змінний, що призводить до того, що кожного разу сума погашення по кредитному договору збільшується, що є несправедливим відносно до законних прав споживача по кредитному договору і позивача по справі. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, і слід визнати недійсними положення кредитного договору № 5006667 від 08 листопада 2012 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та [PERSON] у основних умовах кредитування: - положення «сума кредиту»: «Еквівалент суми кредиту в доларах США : 29851,20 доларів США»; - положення «курс для обчислення» : «Курс КІБ Креді Агріколь, ПАТ»; - положення передостаннього абзацу основних умов : «… і підлягають розрахунку за відповідним обмінним уром, що застосувуватиметься до еквіваленту суми кредиту в доларах США, визначеному вище, відповідно до статті 1.3 Загальних умов кредитування»; у загальних умовах кредитування: - положення п. 1.1, 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3; - а також визнати недійсним додаток до кредитного договору «Графік погашення кредиту» в частині визначення еквіваленту в іноземній валюті. Відповідно до ст. 88 ЦПК оскільки позивач при поданні позовної заяви звільнений від сплати судового збору, з ТзОВ «Порше Мобіліті» належить стягнути на користь держави судові витрати в розмірі 551,20грн.

Outcome: approved