Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що він, згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перебуває на обліку та отримує пенсію в управлінні Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м.Києва. У зв'язку з пожежею у будинку Федерації професійних спілок України, де він працював на той час, були пошкоджені та знищені документи, в тому числі й його трудова книжка. Оскільки, при призначенні йому пенсії не було враховано період його стажу з 16.08.1972 по 17.10.1972, з 23.10.1972 по 23.12.1972, з 25.12.1972 по 26.02.1973, з 01.03.1973 по 11.07.1973, з 23.01.1976 по 27.02.1978 та з 02.03.1978 по 01.09.1980 р.р., що й підтверджувався знищеною трудовою книжкою, заявник змушений звертатись до суду з заявою про встановлення факту його роботи згідно записам трудової книжки. У судовому засіданні заявник [PERSON] уточнив вимоги заяви та просив суд встановити факт його роботи згідно записів дублікату його трудової книжки відповідно до періодів роботи: з 16.08.1972 по 17.10.1972, з 23.10.1972 по 23.12.1972, з 25.12.1972 по 11.07.1973, з 23.01.1976 по 27.02.1978, з 02.03.1978 по 01.02.1980 та 11.02.1980 по 29.08.1980 р.р., посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник УПФУ в Деснянському районі м. Києва - Пономарьов Г.П. у судовому засіданні 24.10.2014 року проти заявлених заявником вимог заперечував, пославшись на те, що доказів наданих заявником недостатньо для встановлення такого факту, однак в подальшому, до судового засідання 27.11.2014 року представник не з'явився, та направив на адресу суду листа з проханням здійснювати розгляд справи у відсутність представника управління (а.с. 24). Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що доводи заявника є обґрунтованими і уточнена заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] з 29.08.1980 року по 01.04.2014 року працював на Підприємстві "Комбінат харчування Федерації професійних спілок України" (а.с.12-13). Згідно з Актом про пожежу від 20.02.2014 року, та з листом ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у м.Києві, 19.02.2014 року орієнтовно о 00.55 год. пожежею знищено адміністративну будівлю "Будинку Федерації професійних спілок України" (а.с.14, 15). Як зазначив суду заявник, під час вищевказаної пожежі в адміністративній будівлі, в тому числі, було знищено його трудову книжку. Разом з тим, факт роботи заявника в період 1972 - 1978 років на Київському заводі "Червоний гумовик", що з 10.01.1976 року був реорганізований в КВО "Червоний гумовик", з 01.01.1990 року в орендно-акціонерну фірму "Червоний гумовик", з 21.10.1991 року в орендну фірму "Червоний гумовик", з 01.04.1994 року у ВАТ "Київгума", яке з 28.03.2011 року перейменовано в ПАТ "Київгума", підтверджується довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії (а.с.26, 27). Як вбачається з копії наявної частини трудової книжки заявника, в період з 03.02.1978 року по 02.01.1980 року, він працював у КХРСУ "Треста "Укрнефтехимремстрой" (а.с.9). Відповідно до довідки ТОВ "Ресторан "Жокей" від 14.11.2014 року [PERSON] з 11.02.1980 року по 29.08.1980 року працював в кафе "Либідь" об'єднання "Ресторан "Жовтневий", архів якого в 1992 році був переданий на збереження до ТОВ "Ресторан "Жокей" (а.с.28). В період з 10.11.1973 року по 31.10.1975 року заявник проходив строкову військову службу, що підтверджується копією військового квитка (а.с. 34). За таких обставин, суд приходить до висновку про встановлення під час розгляду справи судом факту роботи [PERSON] згідно записам відображеним у дублікаті трудової книжки відповідно до періодів роботи: 1. 16.08.1972 р. по 17.10.1972 р., 2. 23.10.1972 р. по 23.12.1972 р., 3. 25.12.1972 р. по 11.07.1973 р., 4. 23.01.1976 р. по 27.02.1978 р., 5.02.03.1978 р. по 01.02.1980 р., 6. 11.02.1980 р. по 29.08.1980 р.. Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи ту обставину, що підтвердження вказаного факту необхідно заявнику для призначення пенсії і даний факт має для заявника юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved