Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник зазначає, що видані на його ім`я: Державний акт на право приватної власності на землю серія МК №1632 на земельну ділянку площею 0.25 га, розташованої на території с.Багачівка Багачівської сільської ради, для обслуговування житлового будинку, та Державний акт на право приватної власності на землю серія МК №563 на земельну ділянку площею 0.55 га, розташованої на території с.Багачівка Багачівської сільської ради, для ведення особистого підсобного господарства. Посилаючись на те, що при оформленні правовстановлюючих документів на вказане майно була допущена помилка в написанні його по батькові, а саме замість правильного " [PERSON] " невірно зазначено - " [PERSON] ", заявник просить задовольнити заяву. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення. В судове засідання заявник не з`явився, надіслав письмове клопотання, згідно якого просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи - Багачівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області надійшло письмове клопотання з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечували. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно даних копії: - Державного акта на право приватної власності на землю серія МК №1632, виданого Багачівською сільською радою 27 липня 1994 року - Державного акта на право приватної власності на землю серія МК №563, виданого Багачівською сільською радою 27 липня 1994 року - зазначені правовстановлюючі документи видано на ім`я - " [PERSON] "(а.с.5). Відповідно до даних паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області 16 січня 1997 року(а.с.3), по батькові заявника значиться як " [PERSON] ", місце його проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS] з 24 січня 1997 року. Таким чином, вбачається факт допущення описки при оформленні на ім`я заявника вказаних правовстановлюючих документів. Відповідно до положень п.2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на землю, затвердженої наказом Державного комітету України по земельним ресурсам 04 травня 1999 року №43 виправлення до державних актів не допускається. Законом України "Про державний земельний кадастр" з 01 січня 2013 року скасовано видачу державних актів на землю, тому факт належності заявнику Державних актів на право приватної власності на землю встановлюється в судовому порядку. Досліджені судом докази вказують на те, що у Державному акті на право приватної власності на землю серія МК №1632, та серії МК №563, виданих Багачівською сільською радою 27 липня 1994 року, допущена помилка у написанні по батькові власника, а саме - замість правильного " [PERSON] " вказано " [PERSON] ", усунення якого є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Враховуючи, що співпадає ім`я, по-батькові, прізвище заявника в інших належних йому документах(свідоцтво про народження серія [NUMBER] , виданого Багачівською сільбюро ЗАГС Первомайського району Миколаївської області 06 серпня 1964 року, та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданої 22 грудня 2017 року, Первомайською ОДПІ МО ДПС (Кривоозерське відділення), перебування зазначених правовстановлюючих документів у користуванні [PERSON] , у суду немає підстав сумніватися в тому, що [PERSON] дійсно належать правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Отже, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником в заяві в обґрунтування своїх вимог, є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів суд здійснює для забезпечення права заявника розпоряджатися належними йому правами. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved