Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

КС "Вінницький кредит" звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що на підставі договору кредиту №Б 36 від 14.04.2008 позивач надав відповідачу цільовий кредит у розмірі 20000,00 грн на розвиток бізнесу на 12 місяців, плата за кожен день користування кредитом - 0,16438% від залишку заборгованості. Кредитна спілка свої зобов"язання за договором виконала. Відповідачем були порушені умови договору. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.01.2011 (справа №2-236/11) стягнуто з [PERSON] заборгованість за договором кредиту №Б 36 від 14.04.2008 р. Станом на 23.03.2020 позичальник повністю свої зобов"язання за кредитним договором не виконав, у нього утворилась заборгованість в розмірі 60086,30 грн - несплачені відсотки за користування кредитом за період з 13.01.2011 по 23.03.2020. Зазначену заборгованість просить стягнути з відповідача. (а.с. 1-3) В судовому засіданні представник позивача Кредитної спілки "Вінницький кредит"- адвокат Путілін Є.В. позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити, пояснив, що заборгованість складається з несплачених відсотків за користування кредитом за період з 13.01.2011 по 23.03.2020 в розмірі 60086,30 грн, які просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також судовий збір. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 31, 51-52, 60, 61, 64-65, 66-67, 69-70) Суд, з"ясувавши думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 14.04.2008 між КС "Вінницький кредит" і [PERSON] укладено договір кредиту №Б 36, згідно якого позивач надав відповідачу цільовий кредит у розмірі 20000,00 грн на розвиток бізнесу на 12 місяців, плата за кожен день користування кредитом - 0,16438% від залишку заборгованості. (а.с. 6) На а.с. 8 - розрахунок заборгованості за договором кредиту №Б 36 від 14.04.2008, наданий позивачем, за яким відповідачу нараховано борг: 60086,30 грн - несплачені відсотки за користування кредитом за період з 13.01.2011 по 23.03.2020. Згідно ст. 526 ч. 1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.01.2011 (справа №2-236/11) стягнуто солідарно з [PERSON] і [PERSON] на користь КС "Вінницький кредит" заборгованість за договором кредиту №Б 36 від 14.04.2008 р. в розмірі 42977,12 грн. (а.с. 25-26) З рішення суду вбачається, що до суми стягнутої заборгованості увійшла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 17666,00 грн, 23970,60 грн - плата за користування кредитом, 759,66 грн - інфляційні, 262,85 грн - 3% річних. Тобто, позивач використав своє право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів і інфляційних згідно ст. 625 ЦК України, шляхом стягнення цих коштів у судовому порядку. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 р. (справа №444/9519/12) зазначила, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник не виконав, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором. Кредитор в цьому випадку має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів та пені (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 р. у справі № 310/11534/13-ц). КС "Вінницький кредит" звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (процентів за користування кредитом за період з 13.01.2011 по 23.03.2020 ) після судового рішення про задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості (рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.01.2011 (справа №2-236/11), а тому позивач має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не стягнення процентів за користування кредитом. На підставі викладеного потрібно відмовити в задоволенні позову КС "Вінницький кредит" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №Б 36 від 14.04.2008 р. в розмірі 60086,30 грн (відсотки за період з 13.01.2011 р. по 23.03.2020 р.).

Outcome: dismissed