Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр» (далі -ТОВ «Автомобільний центр»), [PERSON] , [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ РЕМ-СЕРВІС» (далі - ТОВ «АЗОВ РЕМ-СЕРВІС»), [PERSON] , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Набоки О. В., Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р. О. про визнання правочинів недійсними. Позовна заява з урахуванням уточнень мотивована тим, що засновниками ТОВ «Автомобільний центр», відповідно до статуту були: [PERSON] (32%), [PERSON] (32%), [PERSON] (28%), ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг» (8%). Рішенням загальних зборів, що оформлене протоколом №01/2015 від 16 лютого 2015 року порядок денний був наступним: виключення [PERSON] зі складу власників ТОВ «Автомобільний центр» зі сплатою цьому учаснику вартості його вкладу 28% у статутному капіталі товариства у розмірі 1 404 200 грн, виключення ТОВ «Лізингова компанія «Технобудлізинг» зі складу учасників ТОВ «Автомобільний центр» зі сплатою цьому учаснику вартості його вкладу 8% у статутному капіталі ТОВ «Автомобільний центр» у розмірі 401 200 грн, про зменшення статутного капіталу ТОВ «Автомобільний центр», про визначення та перерозподіл статутного капіталу ТОВ «Автомобільний центр», про внесення змін до статуту і затвердження нової його редакції. Проте [PERSON] яка була засновником (учасником) товариства і їй належало 28%, що складає вартість її вкладу, померла ще 06 грудня 2014 року Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року (справа №754/14810/15-ц) визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Автомобільний центр», оформлене протокол загальних зборів № 01/2015 від 16 лютого 2015 року. [PERSON] зазначає, що вона є спадкоємцем всього майна померлої [PERSON] , тому звернулась до ТОВ «Автомобільний центр» із заявою про намір вступити до участі у товаристві, відповідно до статуту зазначеного товариства. Проте, у березні 2017 року їй стало відомо, що ТОВ «Автомобільний центр» 01 квітня 2016 року відчужив майно належного йому на праві власності, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на користь ТОВ «Азов Рем-Сервіс». У подальшому 22 квітня 2016 року ТОВ «Азов Рем-Сервіс» відчужив майно на користь [PERSON] , а саме: групи приміщень № 6 на п`ятому поверсі, загальною площею 5159,3 кв м. Позивач вказує, що відповідно до пункту 9.6 статуту ТОВ «Автомобільний центр» (у редакції 2006 року) до прийняття правонаступника (спадкоємця) товариство не має право продавати майно товариства, розподіляти прибуток, або робити інші кроки, які погіршують долю спадкоємців. Вважає, що у результаті вчинення зазначених правочинів їй як спадкоємцю було завдано майнових збитків. Ураховуючи викладене, [PERSON] , просила суд визнати недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 29069621 від 01 квітня 2016 року 19:08:41 приватний нотаріус Набока О. В. номер запису про право власності: 14018532; зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Набоку О, В. внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Азов РЕМ-СЕРВІС» на нерухоме майно (реєстраційний номер 893762680000), а саме групу приміщень № 3а на другому поверсі, загальною площею 1003,1кв. м; групи приміщень №4 на третьому поверху, загальною площею 5054,4кв. м; групи приміщень № 7 на шостому поверху, загальною площею 4944,1кв. м; групи приміщень № 8 в надбудові, загальною площею 683,6кв. м; групи приміщень № 9 в надбудові, загальною площею 607,5кв. м; групи приміщень № 10 в надбудові, загальною площею 117, 3кв.м; групи приміщень № 11 в надбудові, загальною площею 4,8 кв. м; групи приміщень № 12 в надбудові,загальною площею 21,4кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] .; визнати недійсним договір купівлі-продажу групи приміщень № 6 на п`ятому поверсі від 22 квітня 2016 року укладеного між ТОВ «Азов Рем-Сервіс», від імені якого діяв [PERSON] , та [PERSON] , засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р. О. зареєстрованим в реєстрі за номером 1086; зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р. О. внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на нерухоме майно (реєстраційний номер 893731880000), а саме групу приміщень № 6 на п`ятому поверсі загальною площею 5169,3кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2017 року відкрито провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду. У червні 2017 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р. О. до суду надійшли заперечення на позовну заяву у якому зазначено, що позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позову. У червні 2017 року, лютому 2019 року та лютому 2020 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Набоки О. В. до суду надійшли заперечення на позовну заяву у якому зазначено, що позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позову. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до розгляду. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву та просив її задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, причин не явки суду не повідомили. Судом встановлено наступне. Засновниками ТОВ «Автомобільний центр», відповідно до статуту були: [PERSON] (32%), [PERSON] (32%), [PERSON] (28%), ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг» (8%). Рішенням загальних зборів, що оформлене протоколом №01/2015 від 16 лютого 2015 року порядок денний був наступним: виключення [PERSON] зі складу власників ТОВ «Автомобільний центр» зі сплатою цьому учаснику вартості його вкладу 28% у статутному капіталі товариства у розмірі 1 404 200 грн, виключення ТОВ «Лізингова компанія «Технобудлізинг» зі складу учасників ТОВ «Автомобільний центр» зі сплатою цьому учаснику вартості його вкладу 8% у статутному капіталі ТОВ «Автомобільний центр» у розмірі 401 200 грн, про зменшення статутного капіталу ТОВ «Автомобільний центр», про визначення та перерозподіл статутного капіталу ТОВ «Автомобільний центр», про внесення змін до статуту і затвердження нової його редакції. [PERSON] яка була засновником (учасником) товариства і їй належало 28%, що складає вартість її вкладу, померла ще 06 грудня 2014 року. Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 вересня 2015 року вбачається, що спадкоємцем [PERSON] , яка померла [INFO] , є її донька [PERSON] . Спадщина складається з: права на спадщину 28/100 частки статутного капіталу ТОВ «Автомобільний центр», належною спадкодавцю згідно статуту ТОВ «Автомобільний центр». Оцінка спадкового майна складається із внеску до статутного фонду ТОВ «Автомобільний центр» у розмірі 1 404 200 грн (а. с. 31, том 1). Відповідно до протоколу загальних зборів ТОВ Автомобільний центр №01/2015 від 16 лютого 2015 року, [PERSON] була виключена зі складу власників ТОВ "Автомобільний центр" зі сплатою учаснику вартості його вкладу 28% у статутному капіталі товариства в розмірі 1404200грн., виключено ТОВ "Лізингова компанія "Технобудлізинг" зі складу учасників ТОВ "Автомобільний центр" зі сплатою учаснику вартості його вкладу 8% у статутному капіталі в розмірі 401200 грн., зменшено статуний капітал ТОВ "Автомобільний центр", визначення та перерозподіл Статуного капіталу ТОВ "Автомоібльний центр" та внесено зміни до статуту і затверджено нову редакцію статуту. Як встановлено рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.08.2018р. по справі №910/16715/17, в протоколі №01/2015 від 16.02.2015 Загальних зборів учасників ТОВ «Автомобільний центр» зазначено про наступні прийняті рішення: 1.Виключити [PERSON] зі складу учасників ТОВ «Автомобільний центр» зі сплатою цьому учаснику вартості його вкладу 20% у статутному капіталі ТОВ «Автомобільний центр» у розмірі 1604800,00 грн. у порядку та строки згідно норм діючого законодавства України. 2.Виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Технобудлізинг» зі складу ТОВ «Автомобільний центр» зі сплатою цьому учаснику вартості його вкладу 8% у статутному капіталі у розмірі 401200,00 у порядку та строки згідно норм діючого законодавства України. 3.У зв`язку із виключенням [PERSON] та ТОВ «Лізингова компанія» зменшити розмір статутного капіталу з 5015000,00 грн. до 3209600,00 грн. 4.Визначити, що статутний капітал цього товариства розподілений наступним чином: -Вклад [PERSON] складає 50% статутного капіталу товариства, що в грошовому вираження становить 1604800,00 грн., -Вклад [PERSON] складає 50% статутного капіталу товариства, що в грошовому вираженні становить 1604800,00 грн. 5.У зв`язку зі змінами, що відбувалися в ТОВ «Автомобільний центр» внести зміни до його статуту, викласти та затвердити і підписати статут ТОВ «Автомобільний центр» у новій редакції з урахуванням вищевказаних змін. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07 серпня 2018 року у справі №910/16715/17 задоволено позов [PERSON] та визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр», оформлене протоком засідання загальних зборів № 01/2015 від 16 лютого 2015 року. Судове рішення набрало законної сили. Отже, станом на день проведення загальних зборів 16 лютого 2016р., частка учасника зборів ТОВ «Автомобільний центр» - [PERSON] , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 вересня 2015 року, успадкована [PERSON] . Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року (справа №754/14810/15-ц) визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Автомобільний центр», оформлене протокол загальних зборів №01/2015 від 16 лютого 2015 року. Судове рішення набрало законної сили. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Преюдиційність фактів ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони і інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судом в рішенні факти і правовідносини. Факти, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили не доводяться знову при розгляді інших цивільних справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Протоколом №1/2013 від 07.08.2013р. загальних зборів учасників ТОВ «АЗОВ РЕМ-СЕРВИС» затверджено статут товариства. Відповідно до копії протоколу №6 загальних зборів учасників ТОВ «АЗОВ РЕМ-СЕРВИС» від 04.08.2015, з 04.08.2015 [PERSON] звільнено з посади директора товариства за власним бажанням та призначено [PERSON] директором товариства. Відповідно до п.8.1 статуту ТОВ «АЗОВ РЕМ-СЕРВИС» (зі змінами та доповненнями станом на 22.04.2016), для забезпечення діяльності товариства утворюється статутний капітал, який складає 21760603,00 грн., що складає 100% статутного капіталу і розподіляється між учасниками таким чином: [PERSON] - 250,00 грн., що складає 0,00115% статутного капіталу товариства, [PERSON] - 500,00 грн., що складає 0,00230% статутного капіталу товариства та ТОВ «Автомобільний центр» - 21759853,00грн., що складається з 99,997% статутного капіталу. Вклад складається з частки, придбаної за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, та з майнового внеску нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення багатоповерхового гаражу (літ.А), загальною площею 22764,1кв.м, а саме: 2 поверх - 1003,1кв.м; 3 поверх - 5054,4кв.м; 4 поверх - 5168,6кв.м; 5 поверх - 5159,3кв.м; 6 поверх 4944,1кв.м, надбудова - 1434,6кв.м, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] та належить ТОВ «Автомобільний центр» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Авдієнко В.П. та зареєстрованого в реєстрі за №872 від 13.03.2003р. (а.с.123-129 том 2). 22 квітня 2016 року між ТОВ «АЗОВ РЕМ-СЕРВІС», від імені якого діяв [PERSON] , та [PERSON] , укладено договір купівлі-продажу групи приміщень №6 на п`ятому поверсі, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р. О. зареєстрованим в реєстрі за номером 1086 Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що група приміщень групу приміщень №6 на п`ятому поверсі, загальною площею 5169,3кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ., належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу групи приміщень №6 на п`ятому поверсі, серія та номер 1086 виданого 22.04.2016р. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що група приміщень №3а на другому поверсі, загальною площею 1003,1кв.м; групи приміщень №4 на третьому поверху, загальною площею 5054,4кв.м; групи приміщень №7 на шостому поверху, загальною площею 4944,1кв.м; групи приміщень№8 в надбудові, загальною площею 683,6кв.м; групи приміщень №9 в надбудові, загальною площею 607,5кв.м; групи приміщень №10 в надбудові, загальною площею 117,3кв.м; групи приміщень №11 в надбудові, загальною площею 4,8кв.м; групи приміщень №12 в надбудові, загальною площею 21,4кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності ТОВ «АЗОВ РЕМ-СЕРВІС» на підставі висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, серія та номер 85 виданого 09.03.2016р. ФОП [PERSON] .. Відповідно до пункту 9.6 статуту ТОВ «Автомобільний центр» (у редакції 2006 року) до прийняття правонаступника (спадкоємця) товариство не має право продавати майно товариства, розподіляти прибуток, або робити інші кроки, які погіршують долю спадкоємців(а. с. 8-17, том 1). Відповідно до ч.1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно чи його дубліката, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до положень статті 202 ЦК України під правочином розуміються дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Дії як юридичні факти мають вольовий характер і можуть бути правомірними та неправомірними. Правочини належать до правомірних дій, спрямованих на досягнення правового результату. Частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України, зокрема, відповідно до частини п`ятої даної статті правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно зі статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). У розумінні наведених норм оспорювати правочин може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину, але на час розгляду справи судом має право власності чи інше речове право на предмет правочину та/або претендує на те, щоб майно в натурі було передано їй у володіння. Вимоги заінтересованої особи про визнання правочину недійсним спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи також може полягати в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала (перебували) у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав. При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину враховуються загальні приписи статей 3, 15, 16 ЦК України. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину і має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було на час пред`явлення позову порушено цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний та ефективний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося. З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що права [PERSON] , яка успадкувала 28/100 частки статутного капіталу ТОВ «Автомобільний центр», належної спадкодавцю [PERSON] згідно статуту ТОВ «Автомобільний центр» порушені, а тому позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved