Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що Між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір: № 947/2771ВСL1A від 4 жовтня 2012р. на суму 9558 грн.. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ ФК "Бізнесфінанс" відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить "ФК "Бізнесфінанс", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] також було укладено кредитний договір: №R53113227726B від 30 березня 2012 р. 7 листопада 2014 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір про відступлення права вимоги №071114нв, у відповідності до умов якого, Первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість 15680 грн.04коп. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи через засоби масової інформації. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір: № 947/2771ВСL1A від 4 жовтня 2012р. на суму 9558 грн. (а.с.6-7). Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить "ФК "Бізнесфінанс", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 Реєстру заборгованостей Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 14790,79 грн. з яких: *6557,43 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; *1874,66 грн. - заборгованість по процентам та комісією; *6358,70 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості На виконання умов Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в позові від імені ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.22). Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, ідо залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення його персональних даних д бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу (а.с.23). При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобовязання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі. Рахунки первісного кредитора, вказані в кредитному договорі є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ «ПтБ» негайно перераховує їх ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» у свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості). Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «…боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обовязку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. … неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обовязку погашення кредиту взагалі» Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «ПтБ», ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 17.06.2015 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] також було укладено кредитний договір: №R53113227726B від 30 березня 2012 р. 7 листопада 2014 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір про відступлення права вимоги №071114нв, у відповідності до умов якого, Первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Права вимоги права грошової вимоги за фінансовими кредитами первісного кредитора за кредитними договорами до боржників щодо погашення заборгованостей, які виникли на підставі укладених між первісним та боржниками кредитних договорів. До заборгованості відносяться зобовязання щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати сум комісійної винагороди та інші платежі, несплачені на день підписання договору. Відповідно до Додатку №1 до договору про відступлення права вимоги № 071114 від 07.11.2014 р., Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 889,25 грн. з яких: *743,78 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; *145,47 грн. - заборгованість за відсотками; *0 грн. заборгованість за комісійною винагородою На виконання п. 3.1.6 Договору про відступлення права вимоги № 071114 від 07.11.2014 року згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.47). Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних. (а.с.48). Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди у випадках, передбачених цим договором або чинним законодавством, зокрема у разі порушення позичальником зобовязань, що випливають з умов кредитного договору, невиконання зобовязань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки, тощо, передбачених умовами договору, затримання позичальником повернення частини кредиту та/або сплати процентів по кредиту щонайменше на один календарний місяць. Згідно із ч. 2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Інформація про кількість днів прострочення в кількості 701 днів зазначена у Витязі з реєстру боржників та підтверджує той факт, що строк прострочення виконання зобовязань за кредитним договором складає більше одного місяця. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ «ВТБ Банк» Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обовязок перед Позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами: № 947/2771ВСL1A від 4 жовтня 2012р. в сумі 14790,79 грн., з яких: *6557,43 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; *1874,66 грн. - заборгованість по процентам та комісією; *6358,70 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості №R53113227726B від 30 березня 2012 р. в сумі 889,25 грн., з яких: *743,78 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; *145,47 грн. - заборгованість за відсотками; *0 грн. заборгованість за комісійною винагородою Згідно ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved