Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа Відділ ЦНАП "Лівобережний" про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що вона є головним квартиронаймачем квартири [ADDRESS], в якій на момент звернення до суду зареєстровані: позивач [PERSON] - головний квартиронаймач, її чоловік - [PERSON], донька - [PERSON]А, син - [PERSON]. З травня 2015 року [PERSON] у квартирі № 33 за адресою: м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 25, не проживає та жодного разу не з'являвся, комунальні послуги не сплачує, жодних коштів на утримання квартири не сплачував, крім цього, відмовляється знятися з реєстраційного обліку в добровільному порядку. Після неодноразових прохань з боку позивача знятися з реєстраційного обліку або сплачувати комунальні послуги відповідач зник та змінив номер телефону. У зв'язку з чим, посилаючись на ст. 71, 72 ЖК України, просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 33 в буд. 25 по вул. Б. Хмельницького у м. Дніпро. В судове засідання з'являлась позивач [PERSON], позовну заяву підтримала повному обсязі та просила її задовольнити з підстав, викладених у позові. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується листами з рекомендованими повідомленням, які повернулись до суду у зв'язку із закінченням строку зберігання. У судовому засіданні були допитані свідки: [PERSON] та [PERSON] - сусіди позивача та відповідача, які зазначили, що не бачили [PERSON] більше двох років. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами. Суд, заслухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, згідно до копії ордеру на житлове приміщення №1172, виданого 03.04.1987 року Бюро обміну жилого приміщення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів, [PERSON] було надано право на зайняття в порядку обміну житлового приміщення, а саме квартири 33 у буд. 33 в буд. 25 по вул. Б. Хмельницького у м. Дніпро. Рішенням виконавчого комітету Індустріального районної у м. Ради від 17.11.2006 року за № 820, у зв'язку зі смертю головного квартиронаймача - [PERSON] змінено умови договору найму шляхом зміни основного квартиронаймача з померлого на його доньку - [PERSON], зі складом сім'ї: [PERSON] - мати, [PERSON] - донька, [PERSON] - син. Відповідач [PERSON] є сином позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії V-КИ № 433923, виданим 10.08.1987 року та свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 151255, виданим Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 692, відповідно до якого [PERSON] після реєстрації шлюбу з [PERSON], змінив прізвище на "Легкун". Згідно довідки № 890 від 03.03.2017 року, виданої Директором ООО "ЛЖЕП" [PERSON], [PERSON] дійсно зареєстрована за адресою: [INFO], зі складом сім'ї з: чоловіка - [PERSON], доньки - [PERSON], сина - [PERSON] Згідно довідки № 37-/17 від 27.04.2017 року, виданої Директором ООО "ЛЖЕП" [PERSON], та складених на свідченнях [PERSON], [PERSON]І, [PERSON]А, син [PERSON] - [PERSON] не проживає у квартирі № 33 житлового будинку № 25 по вул. Б. Хмельницького у м. Дніпро. Зазначене також підтверджується актом від 25.04.2017 року, складеним [PERSON] та [PERSON], які проживають за адресою: [INFO], [PERSON] та [PERSON], які проживають за адресою: [INFO], чиї підписи затверджені майстром ТОВ "Дніпрокомфортсервіс" [PERSON], згідно якого [PERSON] не проживає за адресою: [INFO] з 2015 року, його речі у квартирі відсутні та показаннями допитаних в якості свідків сусідів позивача та відповідача - [PERSON] та [PERSON], які зазначили, що не бачили [PERSON] більше двох років. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається приміщення протягом шести місяців. Ст. 72 ЖК України дозволяє визнати особу, яка відсутня понад 6 місяців такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований у спірній квартирі, але фактично не користується нею більше двох років без поважних причин, що є підставою для визнання його такими, що втратив право користування спірною квартирою за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved