overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] 06 квітня 2017 року звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - державного акта на право приватної власності на землю [NUMBER] від 12.11.2002 року, виданого на підставі розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 23.05.2002 року за №239, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №341 на імя [PERSON]. У обгрунтування зазначених вимог заявниця зазначала, що у зазначених документах її прізвище зазначено з помилкою : "[PERSON]" замість "[PERSON]", у зв"язку з чим вона позбавлена можливості розпорядитися своїм майном, а виправлення помилки органом, що видав документ, неможливе через зміни у законодавстві. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та відсутність заперечень щодо заявлених вимог. Заслухавши пояснення заявниці, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з копії паспорта заявниці (а.с.4-5), картки фізичної особи платника податків (а.с.6), прізвище заявниці "[PERSON]". Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 16.81 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населеного пункту в межах території Василівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, серії [NUMBER] (а.с.8) виданий на ім"я [PERSON]. У Державному земельному кадастрі прізвище власника вказаної земельної ділянки (з урахуванням уточнених площі та розмірів - а.с.12) зазначено як [PERSON] (а.с.9-11). Таким чином, у виданому заявниці державному акті на право власності на земельну ділянку допущено помилку у написанні прізвища заявниці, що підтверджено також поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили обставини, викладені у заяві. Оскільки виправлення помилок у правовстановлюючому документі є неможливим, факт його належності заявниці підлягає встановленню судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

[PERSON] 06 лютого 2017 року звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючих документів - договору купівлі-продажу житлового будинку від 18 березня 1992 року, укладеного між [PERSON] та колгоспом «Победа», та державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], вказане нерухоме майно знаходиться за адресою : [ADDRESS]. У обгрунтування зазначених вимог заявниця зазначала, що у зазначених документах її ім"я та по батькові зазначені з помилками : "[PERSON]" замість "[PERSON]" та "[PERSON]" замість "[PERSON]", у зв"язку з чим заявниця позбавлена можливості розпорядитися своїм майном. У судовому засіданні заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та відсутність заперечень щодо заявлених вимог. Заслухавши пояснення свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з копії паспорта заявниці (а.с.3-4), картки фізичної особи платника податків (а.с.5), ім"я та по батькові заявниці "[PERSON]". Відповідно до договору купівлі-продажу будинку по [ADDRESS] (а.с.6-7), його укладено між колгоспом "Победа" та [PERSON]. Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0.13 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] серії [NUMBER] (а.с.8) виданий на ім"я [PERSON]. Як вбачається з повідомлень Березанської державної нотаріальної контори (а.с.15) та Відділу Держгеокадастру у Березанському районі Миколаївської області, у внесенні виправлень до вказаних документів заявниці відмовлено. Разом з тим, належність зазначених документів заявниці підтверджується копією паспорта заявниці з відміткою про реєстрацію місця проживання за місцезнаходженням вказаного в цих документах майна (а.с.4), довідкою Березанської селищної ради (а.с.9), поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили обставини, викладені у заяві. Оскільки виправлення помилок у правовстановлюючих документах є неможливим, факт їх належності [PERSON] підлягає встановленню судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

[PERSON] 06 червня 2017 року звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 07 вересня 2001 року на земельну ділянку площею 8,99 га. на підставі рішення 19 сесії 23 скликання Кімівською сільською радою за №11, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 486 від 10.12.2001 року. У обгрунтування зазначених вимог заявник зазначав, що у зазначеному документі його прізвище зазначено з помилкою : "[PERSON]" замість "[PERSON]", у зв"язку з чим він позбавлений можливості розпорядитися своїм майном, а виправлення помилки органом, що видав документ, неможливе через зміни у законодавстві. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та відсутність заперечень щодо заявлених вимог. Заслухавши пояснення заявника, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з копії паспорта заявника та картки фізичної особи платника податків, свідоцтва про розірвання шлюбу та військового квитка заявника (а.с.5-6, 10, 11), прізвище заявника "[PERSON]"; у свідоцтві про його народження прізвище заявника російською мовою вказано "[PERSON]"(а.с.9). Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 8,99 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в межах території Кімівської (зараз - Кімівської) сільської ради Березанського району Миколаївської області, серії [NUMBER] (а.с.7), виданий на ім"я [PERSON]. Таким чином, у виданому заявнику державному акті на право власності на земельну ділянку допущено помилку у написанні прізвища заявника, що підтверджено також поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили обставини, викладені у заяві. Оскільки виправлення помилок у правовстановлюючому документі є неможливим через зміни у законодавстві України, факт його належності заявнику підлягає встановленню судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА. Заява мотивована тим, що заявники звернулися до зацікавленої особи із пакетом документів на отримання допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку, але їм було відмовлено, оскільки у поданих документах існують розбіжності, а тому заявники просять встановити факт родинних відносин. Заявники в судове засідання не з"явилися, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності та про те, що вимоги заяви підтримують та просять суд такі задоволити. Представник УПСЗН Виноградівської РДА будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до вимог ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно паспорту громадянина України, прізвище, ім"я та по батькові заявниці є [PERSON], а заявника [PERSON] (а.с.4-5). 02.12.2014 року в м.Фегердьормот, Угорської Республіки у заявниці народилася дочка [PERSON], про що видано свідоцтво про народження (а.с.7). У свідоцтві про народження дитини прізвище та ім"я матері записане як "[PERSON]", тобто записане дівоче прізвище, та батька [PERSON] без імені о по батькові. Зазначені обставини є перешкодою для призначення відповідної допомоги (а.с.8). У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті. За встановлених обставин, заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

[PERSON] в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів посилається на те, що має право на призначення пільгової пенсії як особі, яка має статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи, однак при підготовці документів з"ясувалось, що в атестаті про закінчення Клеванського СПТУ №3, трудовій книжці колгоспника, архівних довідках про стаж роботи та заробітну плату, посвідченні особи, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, невірно зазначені його анкетні дані в частині прізвища як "[PERSON]", що не відповідає даним паспорта та іншим документам про його особу, в яких зазначений як [PERSON], при цьому дані документи мають значення для зарахування трудового стажу при призначенні пільгової пенсії, в зв"язку з чим просить встановити факт належності йому атестата [NUMBER] від 20 серпня 1976 року про закінчення навчання в Клеванському СПТУ №3 Ровенської області, трудової книжки колгоспника [NUMBER] з датою заповнення 26.06.1976 року, архівних довідок №200, №201 від 24.04.2014 року виданих Трудовим архівом Сарненського району Сарненської районної ради, посвідчення громадянина, який потерпів від Чорнобильської катастрофи категорія 3 серія [NUMBER], як правовстановлюючих документів. Представник заявника [PERSON] підтримала вимоги [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів у повному обсязі та дала позмістно пояснення. Представник заінтересованої особи Управління ПФУ в Сарненському районі письмовою заявою не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши дані паспорта [NUMBER], виданого Сарненським РВ УДМС України в Рівненській області 08.04.2014 року на ім"я [PERSON], дані атестата [NUMBER] від 20 серпня 1976 року про закінчення навчання в Клеванському СПТУ №3 Ровенської області, трудової книжки колгоспника [NUMBER] з датою заповнення 26.06.1976 року, архівних довідок №200, №201 від 24.04.2014 року виданих Трудовим архівом Сарненського району Сарненської районної ради, посвідчення громадянина, який потерпів від Чорнобильської катастрофи категорія 3 серія [NUMBER], в яких зазначений як "[PERSON]", вважає, що вимоги про встановлення факту належності вищезазначених документів як правовстановлюючих документів при призначенні пільгової пенсії є обґрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки атестат про закінчення Клеванського СПТУ №3, трудова книжка колгоспника, архівні довідки про стаж роботи та заробітну плату, посвідчення особи, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, дійсно належать заявнику [PERSON], крім того в досудовому порядку не має можливості внести зміни в дані документи із-за відсутності підприємств, установ, організацій, які їх видавали.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

[PERSON] в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилається на те, що має право на призначення пенсії згідно ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як особі потерпілій від Чорнобильської катастрофи категорії 3 з пониженням пенсійного віку, однак при підготовці документів при оформленні даного виду пенсії з"ясувалось, що в дипломі про закінчення Ровенського кооперативного технікуму невірно зазначені її анкетні дані в частині дівочого прізвища як "[PERSON]", що не відповідає даним свідоцтва про нароження, в якому зазначена як "[PERSON]", при цьому диплом має значення для зарахування трудового стажу при призначенні пенсії, в зв"язку з чим просить встановити факт належності їй диплома [NUMBER] про закінчення навчання в Ровенському кооперативному технікумі з періодом навчання з 1979 року по 28 червня 1982 року виданого на ім"я "[PERSON]", як правовстановлюючого документу. Заявниця [PERSON] підтримала вимоги заяви у повному обсязі та дала позмістно пояснення. Представник заінтересованої особи Управління ПФУ в Сарненському районі письмовою заявою не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши дані паспорта [NUMBER] виданого Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 25.04.2012 року на ім"я [PERSON], дані свідоцтва про народження серія [NUMBER], свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER], з яких вбачається, що заявниця мала до 07.11.1985 року дошлюбне прізвище "[PERSON]", яке змінила на "[PERSON]", дані диплома [NUMBER] про закінчення навчання в Ровенському кооперативному технікумі з періодом навчання з 1979 року по 28 червня 1982 року виданого на ім"я "[PERSON]", вважає, що вимоги про встановлення факту належності вищезазначеного документа як правовстановлюючого документа при призначенні пенсії є обґрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки диплом про навчання дійсно належить заявнику [PERSON], крім того в досудовому порядку не має можливості внести зміни в даний документ із-за відсутності навчального закладу, який його видавав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

[PERSON] в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилається на те, що має право на призначення пенсії згідно ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як особі потерпілій від Чорнобильської катастрофи категорії 3 з пониженням пенсійного віку, однак при підготовці документів при оформленні даного виду пенсії з"ясувалось, що у трудовій книжці [NUMBER] мають місце виправлення у прізвищі, так як вступила в шлюб та змінила прізвище, зокрема змінила дівоче прізвище "[PERSON]" на прізвище "[PERSON]", помилково був внесений запис на прізвище "[PERSON]", що ставить під сумнів факт належності їй трудової книжки, записи в якій мають значення для зарахування трудового стажу при призначенні пенсії, в зв"язку з чим просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] з датою заповнення 8 липня 1980 року як правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] вимоги про встановлення факту належності трудової книжки як правовстановлюючого документу письмовою заявою підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління ПФУ в Сарненському районі письмовою заявою не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] Суд, дослідивши свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] [PERSON] з [PERSON] в 1982 році та зміну прізвища дружини із [PERSON] на [PERSON], дані паспорта [NUMBER], виданого Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 18.07.2002 року на ім"я [PERSON], [INFO], трудову книжку [NUMBER] з датою заповнення 8 липня 1980 року, в якій зазначена як "[PERSON] (закреслено), [PERSON] (закреслено), [PERSON] (закреслено), [PERSON], [INFO]", вважає, що вимоги про встановлення факту належності трудової книжки як правовстановлюючого документу є обґрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки трудова книжка дійсно належить заявниці [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилається на те, що має право на призначення пенсії згідно ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як особі потерпілій від Чорнобильської катастрофи категорії 3 з пониженням пенсійного віку, однак при підготовці документів при оформленні даного виду пенсії з"ясувалось, що у трудовій книжці [NUMBER] мають місце виправлення у прізвищі, так як тричі вступала в шлюб та змінювала прізвище, зокрема змінила дівоче прізвище "[PERSON]" на прізвище "[PERSON]", яке в другому шлюбі змінила на прізвище "[PERSON]", та яке в третьому шлюбі змінила на прізвище "[PERSON]", що ставить під сумнів факт належності їй трудової книжки, записи в якій мають значення для зарахування трудового стажу при призначенні пенсії, в зв"язку з чим просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] з датою заповнення 18.01.1984 року як правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] вимоги про встановлення факту належності трудової книжки як правовстановлюючого документу підтримала у повному обсязі та дала пояснення згідно заяви. Представник заінтересованої особи Управління ПФУ в Сарненському районі письмовою заявою не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] Суд, заслухваши пояснення заявниці, дослідивши свідоцтво про народження [NUMBER] [PERSON], яка народилась [INFO] року, витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, які підтверджують факти реєстрації шлюбу [PERSON] з [PERSON] в 1984 році та зміни прізвища, з [PERSON] в 1985 році та зміни прізвища, свідоцтво про одруження серія [NUMBER] заявниці з [PERSON] в 2002 році та зміну прізвища, дані паспорта [NUMBER], виданого Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 06.02.2003 року на ім"я [PERSON], [INFO], трудову книжку [NUMBER] з датою заповнення 18.01.1984 року, в якій заявниця зазначена як "[PERSON], [INFO]" з подальшим закресленням прізвищ та зазначення прізвищ "[PERSON]", "[PERSON]", та зазначенням прізвища "[PERSON]", вважає, що вимоги про встановлення факту належності трудової книжки як правовстановлюючого документу є обґрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки трудова книжка дійсно належить заявниці [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючих документів посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за законом, зокрема у виді будинковолодіння, яке розташоване по [ADDRESS], яка належала спадкодавцю на праві приватної власності згідно свідоцтва про право особистої власності, виданого виконкомом Сарненської районної ради народних депутатів 18 серпня 1989 року, однак при прийнятті ним як спадкоємцем першої черги у встановленому порядку спадщини за законом виявилось, що у свідоцтві про його народження батько вказаний російською мовою на прізвище "[PERSON]", що не співпадає з його даними у свідоцтві про смерть як "[PERSON]." та даними паспорта заявника, також аналогічна помилка допущена у свідоцтві про право особистої власності на будинок, виданого виконкомом Сарненської районної ради народних депутатів 18 серпня 1989 року, у технічному паспорті виданому Рівненським БТІ 06.07.1989 року, що ставить під сумнів родинні відносини між ним та батьком, від чого залежить набуття статусу спадкоємця, належність вищезазначених документів про право власності на нерухоме майно спадкодавцю і не дає можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, в зв"язку з чим просить встановити факт родинних відносин між заявником як сином та померлим [PERSON] як батьком, факт належності померлому [INFO] [PERSON] свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок по [ADDRESS], виданого виконкомом Сарненської районної ради народних депутатів 18 серпня 1989 року, технічного паспорту виданого Рівненським БТІ 06.07.1989 року як правовстановлюючих документів. Представник заявника [PERSON] підтримала вимоги у повному обсязі і дала пояснення згідно заяви. Представник Ремчицької сільської ради письмовою заявою не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по факту народження заявника [PERSON] згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER], батьком якого зазначений "[PERSON]", по факту права власності [PERSON] на житловий будинок за [ADDRESS] згідно свідоцтва про право особистої власності, виданого виконкомом Сарненської районної Ради народних депутатів 18 серпня 1989 року та технічного паспорту виданого Рівненським БТІ 06.07.1989 року, де допущена помилка в даних власника, по факту смерті [PERSON] [INFO] відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER], дані заявника згідно свідоцтва про народження та паспорту, вважає, що вимоги заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме родинних відносин, належності свідоцтва про право власності на будиноковолодіння та технічного паспорта померлому [PERSON] як правовстановлюючих документів є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу посилається на те, що її батьками були [PERSON], який помер [INFO] року, та [PERSON], яка померла [INFO] року, на утриманні яких знаходилась, оскільки була визнана інвалідом дитинства, в зв"язку з чим після встановлення ІІ групи інвалідності дитинства довічно з 24.02.2014 року, має право на отримання додатково пенсії по втраті годувальника за померлих батьків, однак при оформленні пенсії було виявлено, що у свідоцтві про її народження, в документах пенсійних справ померлих батьків та пенсійній справі заявниці допущені помилки щодо їх прізвища, яке зазначене як "[PERSON]", "[PERSON]", "[PERSON]", що не відповідає даним про батьків, записаним у свідоцтвах про їх смерть, та даним її паспорта, де значиться як "[PERSON]", що перешкоджає отриманню пільги при призначенні пенсії, а тому виникає необхідність у встановленні факту родинних відносин між померлими батьками та нею як дочкою, у встановленні факту належності пенсійних справ померлим [PERSON], [PERSON], пенсійної справи заявниці як правовстановлюючого документу в судовому порядку для реалізації прав на на отримання пенсії по втраті годувальника. Заявник [PERSON] підтримала вимоги заяви у повному обсязі та дала пояснення згідно заяви.. Представник заінтересованої особи УПФУ в Сарненському районі Дудар О.М. не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по факту народження [INFO] року заявниці [PERSON] згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER], де батьками зазначені на російській мові "[PERSON] та "[PERSON]", згідно даних паспорта [NUMBER] виданого на ім"я [PERSON], [INFO]; по факту смерті [PERSON], який помер [INFO] року, та [PERSON], яка померла [INFO] року згідно свідоцтв про смерть [NUMBER], [NUMBER], по факту набуття довічно з 24 лютого 2014 року статусу інваліда ІІ групи дитинства згідно рішення Сарненської міжрайонної МСЕК, по факту отримання пенсії по інвалідності [PERSON] згідно архівної пенсійної справи №7788, по факту перебування на обліку в УПФУ в Сарненському районі [PERSON] згідно архівної пенсійної справи №13026, по факту перебування на обліку в УПФУ в Сарненському районі [PERSON] згідно пенсійної справи №121899, по факту наявних документів, де допущені помилки у прізвищі заявниці та її померлих батьків, що виявлено при огляді пенсійних справ, вважає, що заява є законною та обґрунтованою, оскільки [PERSON], який помер [INFO] року, та [PERSON], яка померла [INFO] року, дійсно були батьками заявниці [PERSON], також заявниці [PERSON], яка є інвалідом дитинства, належить оглянута пенсійна справа №121899, архівні пенсійні справи належать [PERSON], який помер [INFO] року, та [PERSON], яка померла [INFO] року, як правовстановлюючі документи.

Outcome: approved