Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Розтоківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: Рахівське районне управління юстиції в Закарпатській області в особі Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції, Рахівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що після смерті брата [PERSON], який помер [INFO], залишилося, як спадкове майно, житловий будинок [NUMBER], що розташований в [ADDRESS]. У визначений законодавством шестимісячний термін вона звернулася у Рахівську держнотконтору з заявою про прийняття спадщини, що стверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 29.07.2014 року. У травні 2015 року з метою переєстрації прав на житловий будинок та отримання правовстановлюючих документів, вона звернулася до КП "БТІ" Рахівського району Закарпатської області, із відповідною заявою про видачу правовстановлюючих документів на житловий будинок. КП "БТІ" Рахівської районної ради було проведено інвентаризацію спадкового будинку та видано технічний паспорт, згідно якого житловий будинок [NUMBER] в [ADDRESS] збудовано в 1972 році і згідно звіту про оцінку вартість його становить 22437 гривень. 14 травня 2015 року вона звернулася до Рахівської держнотконтори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, постановою №43 державного нотаріуса Рахівської держнотконтори їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилося після смерті [PERSON], який проживав в [ADDRESS], [NUMBER], Рахівського району, померлого [INFO], в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. На підставі наведеного просила визнати за нею, [PERSON] право власності на все спадкове майно, що належало [PERSON], померлому [INFO], в тому числі, на житловий будинок [NUMBER] з надвірними спорудами, що розташований в [ADDRESS]. В судове засідання позивачка, [PERSON] не з'явилася, однак надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить такі задовольнити. Представник відповідача - Розтоківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, в судове засідання не з'явився, однак секретар сільської ради - Шміляк О.Ю. надав суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради. Позовні вимоги визнають у повному обсязі. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Реєстраційної служби Рахівського РУЮ, в судове засідання не з'явився, однак в.о. начальника реєстраційної служби Петращук І.В., надав суду заяву про розгляд справи без участі представника реєстраційної служби, позовні вимоги залишають на розсуд суду, відповідно до чинного законодавства. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Рахівської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, однак завідуюча Рахівської ДНК - Пріц О.І., надіслала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку. У відповідності до положень частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідачем у справі являється особа, діями якої порушуються права та інтереси відповідача. Згідно ст. ст. 1217, 1258 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Згідно з вимогами ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Судом встановлено, що [INFO] помер громадянин [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22 липня 2014 року. Позивачка, [PERSON], являється рідною сестрою нині померлого [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження нині померлого [PERSON], серії [NUMBER] від 23.03.1948 року, свідоцтвом про народження позивачки серії [NUMBER] від 29.03.1948 року та свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 05 листопада 1959 року, згідно якого позивачка після укладення шлюбу змінила своє прізвище на [PERSON], а отже вона являється спадкоємцем другої черги за законом спадщини, яка відкрилася після смерті її брата. Судом встановлено, що спадкоємців першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] не має, що стверджується довідкою №825, виданою 14.05.2015 року виконкомом Розтоківської сільської ради. Звернення позивачки до суду з вимогою визнання права власності на спадкове майно зумовлене порушенням її права на отримання власності в порядку спадкування згідно відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в її користь, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на право власності на спадковий будинок. При вирішенні спорів щодо спадкування права власності на нерухоме майно звертається увага на зміну редакції ч. 4 ст. 331 і ч. 4 ст. 334 ЦК та інших норм цивільного законодавства і застосовується редакція закону, яка діяла на час виникнення права у самого спадкодавця та на час відкриття спадщини. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року, та інших нормативно-правових актів. Якщо право власності на житловий будинок, споруду підтверджується належними правовстановлюючими документами на час виникнення права власності на будівлі, споруди, органи місцевого самоврядування зобов'язані видати довідку про належність житлового будинку на праві приватної власності спадкодавцеві, оскільки до компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Країні (УРСР) із 1979 року, в яких при визначення року побудування зазначається рік введення в експлуатацію будинку, тобто, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Судом встановлено, що після смерті громадянина [PERSON], залишилося спадкове майно - житловий будинок [NUMBER], що розташований в селі Розтоки, Рахівського району Закарпатської області. Вартість спадкового житлового будинку на даний час становить 22437 гривень, що стверджується зведеним актом вартості будинків, господарських будівель та споруд, виданого КП "БТІ" Рахівської районної ради. Згідно довідки №824 виданої 14.05.2015 року виконкомом Розтоківської сільської ради житловий будинок за адресою: [ADDRESS] дійсно належав покійному [PERSON]. За таких обставин, суд констатує, що вище зазначений житловий будинок не можна розцінювати як об'єкт самочинного будівництва. Стаття 1268 ЦК України проголошує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З матеріалів справи судом встановлено, що позивачка, як спадкоємець другої черги за законом прийняла спадщину, після смерті свого брата [PERSON], що стверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 29.07.2014 року. Таким чином, враховуючи, що позивачка по справі є спадкоємцем другої черги спадкоємців за законом, інших спадкоємців за законом та за заповітом не має, вона прийняла спадщину, майнового спору з приводу спадкування не існує, відповідачем позов визнано, суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося.

Outcome: approved