Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

позивач зазначив, що 12 січня 2013 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON] (надалі відповідач) відповідно до умов заяви 002-0519-120113 було укладено кредитну угоду, за якою останньому було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надано картку з пін-код до неї та надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму в розмірі 15000,00 грн. Останній свої зобов'язання не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 15.07.2014 року заборгованість перед позивачем становить 15643,94 грн. Представник позивача Школьнік Р.В. в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримання позову в повному обсязі. Не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечив щодо їх задоволення. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Встановлено, що між сторонами 12 січня 2013 року, відповідно до умов заяви 002-0519-120113 від 12.01.2013 року, укладено кредитну угоду за якою ПАТ "Дельта Банк" зобов'язувавсь відкрити картковий рахунок [NUMBER] та надати грошовий кредит у сумі 15000,00 грн. шляхом відкриття кредитної лінії в межах встановленого ліміту кредитування та здійснювати обслуговування на умовах Тарифного пакету "кредитна картка №1 Еволюція-неіменна", а [PERSON] - погашати частину суми заборгованості та проценти за користування кредитною лінією в строки та на умовах, вказаних в договорі. Свої зобов'язання за договором відповідач виконує неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 15.07.2014 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 15643,94грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 4 ст.11 Закону "Про захист прав споживачів" під час укладання кредитного договору відповідач був ознайомлений з умовами договору, зокрема з тарифами на обслуговування платіжних карток тарифного пакету "кредитна картка №1 Еволюція-неіменна", які йому були надані в письмовій формі, своїм підписом підтвердив факт про надану йому повну інформацію про умови кредитування, відповідальністю сторін за невиконання або порушення умов договору. Однак всупереч цьому, не виконував свої договірні зобов'язання. Таким чином, з відповідача підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 15643,94 грн. Крім того, суд стягує з відповідача 243,60 гривень судового збору, пов'язаних із сплатою при поданні позовної заяви, на користь позивача. Визнання позову відповідачами в порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Outcome: approved