Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

ПАТ "Страхова компанія "Аско-Медсервіс" звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 6014,26 грн. майнової шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.11.2014р. о 17 год. 30 хв. по вул.1-го Травня в районі будинку 45 в м.Житомирі, сталося зіткнення між автомобілями [NUMBER], під керуванням [PERSON], та Opel Vectra, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 16.12.2014р. у справі №296/11056/14-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно платіжного доручення №0000409 від 17.02.2015р. власнику автомобіля [NUMBER] виплачено страхове відшкодування в сумі 6114,25 грн. Представник позивача в засідання суду не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в засідання суду не зявився, судова повістка, направлена на його адресу, зазначену в довідці адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, повернена відділенням поштового зв'язку з відміткою "за закінчення терміну зберігання. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 16.12.2014р. у справі №296/11056/14-п, [PERSON] 20.11.2014р. о 17 год. 30 хв. по вул.1-го Травня в районі будинку 45 в м.Житомирі, керуючи автомобілем [NUMBER], під час перестроювання не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на автомобіль [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Наведене також підтверджується відомостями №9466593 про дорожньо-транспортну пригоду, сформованих АІПС ДТП станом на 07.02.2015р. Згідно зазначених відомостей автомобіль [NUMBER], належить на праві власності [PERSON]. Автомобіль Renault 18, д.н.з. [NUMBER] застрахований в ПАТ "Страхова компанія "Аско-Медсервіс" згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3622581 від 25.10.2014р. Згідно звіту №213 від 06.12.2014р. про оцінку автомобіля матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля [NUMBER], в результаті ДТП складає 7217,10 грн. На підставі заяви власника автомобіля [NUMBER], [PERSON] від 26.01.2015р., ПАТ "Страхова компанія "Аско-Медсервіс" виплатило страхове відшкодування в розмірі 6014,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0000409 від 17.02.2015р. Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа має до відповідальної за заподіяні збитки особи. Як передбачено ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Як вже зазначалося, ПАТ "Страхова компанія "Аско-Медсервіс" виплатило страхове відшкодування в розмірі 6014,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0000409 від 17.02.2015р. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приписами ст.1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Враховуючи розмір матеріальної шкоди, що встановлений згідно звіту №213 від 06.12.2014р. й те, що позивач, виконуючи свої договірні зобов"язання, відшкодував збитки [PERSON] в сумі 6014,25 грн., суд приходить до висновку про стягнення з відповідача в регресному порядку 6014,25 грн. шкоди.

Outcome: approved