Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною заявою та з урахуванням заяви про уточнення вимог (а.с.165-167) просив у рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ "ОТП Банк" за кредитним договором від 11 червня 2008 року звернути стягнення на належну [PERSON] земельну ділянку площею 1162 кв.м., що знаходиться по вул. Щорса, 43 в с. Слобода-Селець Житомирського району Житомирської області, зі способом реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в сумі 150 003,00 гривні. Як на підставу для звернення до суду з даним позовом та в його обґрунтування представник позивача зазначив, що у звязку з неналежним виконанням [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором, звернення стягнення на належний відповідачеві (майновому поручителю) об'єкт нерухомості є вимушеним кроком. У судове засідання сторони не з'явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача та одночасно третьої особи спрямувала до суду клопотання про відкладення слухання справи з огляду на її перебуванням у відпустці у зв'язку з навчанням. Разом з тим, дане клопотання задоволенню не підлягає, а неявка такого представника визнається судом з неповажних причин, адже день та час слухання справи попередньо узгоджувався з останньою і, враховуючи визначені процесуальним законом строки розгляду справ, підстави для подальшого відкладення розгляду справи відсутні. За таких обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність вказаних учасників судового розгляду, адже матеріали справи містять достатньо доказів щодо правовідносин, які склались між ними. Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. 11 червня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" (а.с.52), та [PERSON] укладено кредитний договір № ML-010/251/2008 (а.с.9-12) відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надати останній кредит у сумі 74 000,00 доларів США з терміном користування до 12 червня 2023 року. Зазначені кредитні кошти були одержані [PERSON] у декілька траншів (а.с.13-19). 12 червня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" та [PERSON] укладено Договір іпотеки № РML-010/251/2008 (а.с.43-44) згідно положень якого відповідач передав у іпотеку позивачеві належну йому на праві власності (а.с.154) земельну ділянку площею 1162 кв.м., кадастровий номер 1822086800:03:001:0098, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться по вул. Щорса, 43 в с. Слобода-Селець Житомирського району Житомирської області. Таким чином, відповідач виступив майновим поручителем за зобов'язаннями [PERSON] перед позивачем. Позичальник [PERSON] перестала виконувати взяті на себе зобов'язання за вищезгаданим кредитним договором внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 15 серпня 2015 року становить 28 169,39 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13 серпня 2015 року складає 602 413,45 гривень. Така заборгованість за наданим представником позивача розрахунком (а.с.8) складається з: 26 364,09 долари США заборгованість за кредитом; 1 805,30 доларів США заборгованість по нарахованих відсотках. Наприкінці серпня 2015 року позивач надіслав на адресу [PERSON] вимогу погашення кредитної заборгованості (а.с.49). Проведеною у справі судовою товарознавчою експертизою встановлено, що ринкова вартість спірної земельної ділянки станом на дату оцінки (6.06.2017 року) становить 150 003,00 гривні, що у еквіваленті до долару США за курсом НБУ на дату оцінки складає 5 705,00 доларів США (а.с.149). Описані вище правовідносини врегульовані наступними положеннями норм матеріального права. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України.) Кредитний договір за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 590 ЦК України). Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 2 ст. 590 ЦК України). У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку"). Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку"). Отже, враховуючи вищевикладене, та те, що [PERSON] умови кредитного договору не виконуються, позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, що належить відповідачеві (майновому поручителю). Відтак, суд дійшов висновку про задоволення позову і відсутність, на даний час підстав для відмови або часткової відмови у його задоволенні, оскільки права позивача порушенні та підлягають судовому захисту у обраний ним спосіб. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають до задоволення, згідно положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи, які складаються із судового збору у розмірі 9 036,21 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved