Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факта належності правовстановлюючого документа. У заяві вона вказала, що 02.02.1999 року Дослідним господарством „Борки" було видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS]. Згідно вказаного свідоцтва квартира належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/3 частині кожному. [INFO] року [PERSON] помер і згідно свідоцтва вона - [PERSON], як дружина, а також син померлого [PERSON] успадкували в рівних частинах 1/3 частину вказаної квартири та зареєстрували належним чином своє право власності у КП „Зміївське БТІ" На даний час вона вирішила скласти заповіт на належну їй частину квартири і виявилося, що у вказаному вище свідоцтві про право власності її персональні дані визначені як [PERSON], хоча згідно даних її паспорту громадянки України, а також інших документів, вірними даними є „[PERSON]" Тобто, з вказаним свідоцтвом про право власності та свідоцтв про право на спадщину, вбачається, що за допущеної помилки у написанні її по батькові, квартира належить [PERSON] - в 1/3 частині, [PERSON] - в 1/6 частині, [PERSON] - в ? частині. 26.06.2014 року КП „Зміївське БТІ" надало довідку №1976, відповідно до якої згідно архівних матеріалів КП "Зміївське БІТ' квартира [ADDRESS] станом на 31.12.2012р. належала: -в ? частці [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності , виданого Дослідним господарством "Борки" 02.02.1999р. р-р №б/н і зареєстрованого в КП "Зміївське БТІ" 12.02.1999р. в кн. р-р 10-847( 1/3 частці) та свідоцтва про право на спадщину, виданого Зміївською державною нотаріальною конторою 01.03.2008р р-р №1-492 і зареєстрованого в КП "Зміївське БТІ" 05.03.2008р.( 1/6 частці). -в ? частці [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності , виданого Дослідним господарством "Борки" 02.02.1999р. р-р №б/н і зареєстрованого в КП "Зміївське БТІ" 12.02.1999р. в кн. р-р 10-847( 1/3 частці) та свідоцтва про право на спадщину, виданого Зміївською державною нотаріальною конторою 01.03.2008р р-р №1-490 і зареєстрованого в КП "Зміївське БТІ" 05.03.2008р.( 1/6 частці) Таким чином, дані свідоцтва про право власності не відповідають даним, що є офіційно зареєстрованими у реєстрі нерухомості, оскільки дані у свідоцтво внесені з помилкою: замість необхідних [PERSON] зазначено [PERSON]. Виправити ці записи у свідоцтві вона не має можливості, оскільки на підставі вказаного свідоцтва було вчинено ряд нотаріальних дій, а також проведена державна реєстрація права власності, а тому Державне підприємство "Дослідне господарство "Борки", в тому числі і через ці обставини, не має змоги внести відповідні зміни до свідоцтва. Актом №27 від 27.06.2014 року, який складено депутатом Бірківської сільської ради, підтверджено, що вона проживає та зареєстрована у квартирі з 1976 року і проживаю у ній по даний час. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, заявниця просить встановити факт належності їй [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], виданого 02.02.1999 року Дослідним господарством „Борки", згідно з яким їй належить 1/3 частина вказаного житлового приміщення . Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягала. Представник заявниці - адвокат [PERSON] просив задовольнити заяву про що надав відповідну заяву. Представники заінтересованих сторін - Державного підприємства " Дослідне господарство " Борки", Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області в судове засідання не з'явились, повідомлялись про розгляд справи, заперечень не надали. Заінтересована особа [PERSON] подав заяву, в якій зазначив, що будь-яких заперечень проти встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру за вищевказаною адресою, згідно з яким їй належить 1/3 частина вказаного житлового приміщення, не має. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно паспорта заявниці серії [NUMBER], виданого Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 08.01.2002 року її прізвище, ім'я та по батькові - [PERSON]. ( а.с.5) [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS]. ( а.с.5, 13, 16) Копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.02.1999 року ДП " Бірки" підтверджено, що квартира за вищевказаною адресою належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON], [PERSON]. ( а.с.8) Після смерті [PERSON] [INFO] року, [PERSON] оформила спадщину на 1/3 частку вказаної квартири, а [PERSON] оформив спадщину на 1/3 частку вказаної квартири, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину та витягів про реєстрацію права власностів на нерухоме майно. ( а.с.9-12) В указаних документах по батькові заявниці вказано правильно, відповідно паспортних даних. Директор ДП " Борки" [PERSON] листом від 13.08.2014 року за №362 повідомив, що Державне підприємство " Дослідне господарство " Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН" не має можливості видати повторно свідоцтво по право власності на [ADDRESS], виданого 02.02.1999 року ДП " Борки" або внести у нього відповідні зміни з урахуванням того, що на підставі вказаного свідоцтва було вчинено ряд нотаріальних дій, а також проведена державна реєстрація права власності, та в зв'язку зі смертю співласника [PERSON] Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом з'ясовано, що при оформленні ДП " Бірки" свідоцтва про право власності на житло - квартирі [ADDRESS], виданого 02.02.1999 року, допущено помилку в написанні по батькові заявниці. Допущену помилку виправити не має можливості у досудовому порядку. Аналізуючи всі надані письмові докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] зареєстрована та проживала в квартирі [ADDRESS], у законний спосіб приватизувала житло разом із членами свої сім'ї. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved