Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В січні 2020 року заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт, що нотаріусом Жовтневої 5-ї Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Гусаренко І.М. при посвідчені Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в БТІ 04.08.1976 року за № 966 та Свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 09.06.1976 року за реєстровим № 2215, допущена помилка при зазначені номеру будинку і замість номеру "20/1" зазначено "30". Встановити факт, що житловий будинок, власниками якого є [PERSON] (частка 1/4) та [PERSON] (частка 1/4) на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 12.07.1976 року Жовтневою 5-ю Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області та зареєстрованого в реєстрі № 2723, розташований по [ADDRESS] , має номер "20/1", а не номер "30". \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви вказали, що 08.08.2019 року вони отримали рішення Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Миколаївської області за № 4853049 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Відмова державного реєстратора у державній реєстрації права власності: приватної, спільної часткової на житловий будинок за номером [ADDRESS] ) за [PERSON] та [PERSON] мотивована тим, що існують суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на зазначене нерухоме майно, а саме: виявлено розбіжності щодо адреси нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що житловий будинок завжди мав номер "20/1", а зазначений у правовстановлюючих документах номер "30" є опискою, заявники просили заяву задовольнити. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявники надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали, просили задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області всудове засідання свого представника не направила, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради в судове засідання свого представника не направила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявне рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із частиною 2\~статті 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що в Свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 12.07.1976 року, зареєстрованому в БТІ 04.08.1976 року за № 966, та в Свідоцтві про право власності на частку в спільному майні подружжя від 09.06.1976 року за реєстровим № 2215, посвідчених нотаріусом Жовтневої 5-ї Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Гусаренко І.М., номер будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Як вбачається із матеріалів справи, зазначене домоволодіння (житловий будинок) має та мало номер 20/1, що підтверджується: рішенням виконавчого комітету Жовтневої міської ради від 16.03.1972 року № 78, згідно якого [PERSON] було надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці по [ADDRESS] ; договором про надання в безстрокове використання земельної ділянки від 17.05.1972 року, згідно якому [PERSON] було надано право на використання земельної ділянки в [ADDRESS] для будування житлового будинку; висновком про реєстрацію домоволодіння за [PERSON] в [ADDRESS] від 13.05.1976 року; заявами [PERSON] та [PERSON] до Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.11.1976 року; випискою з рішення Корабельної районної ради народних депутатів виконавчого комітету від 21.08.1987 року № 158; технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , виготовленим за замовленням [PERSON] . КП ММБТІ 09.04.2019 року. \~ \~ \~ \~Оцінивши надані письмові докази в іх сукупності, суд дійшов висновку, що нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори Гусаренко І.М. була допущена описка у номері житлового будинку, який належить на праві власності за заповітом заявникам, а тому вимоги заявників про встановлення факту обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved