Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] пред'явила до суду позов до відповідачів Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (далі - ПрАТ "АСК "Омега"), [PERSON] в якому просила стягнути з відповідача ПрАТ "АСК "Омега" в її користь страхову виплату в сумі 8772, 51 гривень, яка становить різницю від вартості завданих їй при дорожньо-транспортній пригоді матеріальних збитків на ремонт автомобіля "Сузукі Гранд Вітара", державний номерний знак [NUMBER] та виплаченою сумою страхового відшкодування. В процесі розгляду справи позивачкою подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути із відповідача ПрАТ "АСК "Омега" в її користь страхову виплату в сумі 8772, 51 гривень, а також стягнути з відповідач [PERSON] в її користь моральну шкоду у розмірі 5000 гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що їй на праві власності належить транспортний засіб "Сузукі Гранд Вітара", державний номерний знак [NUMBER]. 10 січня 2016 року близько 15 години 40 хвилин з вини [PERSON] по вулиці Тарнавського в м. Тернополі сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу "Сузукі Гранд Вітара", державний номерний знак [NUMBER], який належить їй на праві власності та за кермом якого перебував її чоловік - [PERSON] та автомобіля "Мерседес Бенц", державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Згідно із постановою Тернопільського міськрайонного суду від 09 лютого 2016 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний їй автомобіль "Сузукі Грант Вітара" державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження заднього бамперу, кришки багажника, заднього лівого ліхтара, заднього габарита бампера, заднього лівого крила. У зв'язку із зазначеними пошкодженнями вартість ремонту автомобіля склала 35425 гривень. На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця події була застрахована у ПрАТ "АСК "Омега". У встановлений законом строк позивачка подала відповідачу - Приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "Омега" заяву про виплату страхового відшкодування та надала усі необхідні документи для виплати, однак відповідач ПрАТ "АСК "Омега" перерахував на її рахунок лише 26650,49 гривень. З цих підстав позивачка вважає, що відповідачем безпідставно та незаконно прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у меншому розмірі, ніж розмір реально завданих збитків та просить стягнути із відповідача різницю між сплаченою страховою виплатою та понесеними матеріальними збитками у розмірі 8772, 51 гривень. Також вказує, що під час дорожньо-транспортної пригоди вона ([PERSON].) та члени її сім'ї перенесли переживання за своє життя, оскільки в салоні автомобіля, крім її чоловіка [PERSON], який перебував за кермом, знаходилася також вона ([PERSON].) та їхня малолітня дочка. Внаслідок технічних ушкоджень автомобіля та переляку її дочки вона ([PERSON].) понесла душевні страждання, викликані сильним переляком та шоковим станом. Крім цього, внаслідок тривалого технічного обслуговування та ремонту автомобіля обмежилась можливість її вільного пересування, що на тривалий час змінило її звичний спосіб життя та позбавило можливості вільного спілкування з рідними та близькими, а також якісного та своєчасного виконання своїх службових обов'язків, оскільки автомобіль використовується для поїздок по будівельних об'єктах. У зв'язку із чим, позивачка просить стягнути із відповідача [PERSON] в її користь моральну шкоду в сумі 5000 гривень. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак, у попередні судові засідання представником відповідача подано письмові заперечення проти позову, згідно яких, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, покликаючись на те, що 12 січня 2016 року позивачкою було подано до ПрАТ "АСК "Омега" заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 22 лютого 2016 року було складено звіт №9 про визначення вартості матеріального збитку, згідно якого вартість матеріального збитку складає 31980, 59 гривень, знос становить 53%. 07 квітня 2016 року АСК "Омега" було виплачене страхове відшкодування на картковий рахунок [PERSON] в розмірі 26650, 29 гривень. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника),сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. У зв'язку із цим, представник відповідача вказує, що ПрАТ "АСК "Омега" діяла відповідно до чинного законодавства і не порушувала прав та інтересів позивача, оскільки позивачу було виплачене страхове відшкодування за вирахуванням зносу та податку на додану вартість. Також зазначає, що позивачем не надано жодного належного доказу, що підтверджував би інший розмір страхового відшкодування, оскільки долучений рахунок-фактура №25 від 20 січня 2016 року є лише комерційною пропозицією суб'єкта господарювання і не може бути підставою для визначення розміру збитків. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, за відсутності сторін. Судом установлено: Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2016 року, 10 січня 2016 року близько 15 години 40 хвилин [PERSON] керуючи транспортним засобом марки "Мерседес Спринтер", номерний знак [NUMBER] в м. Тернополі по вул. Тарнавського не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом "Сузукі", номерний знак [NUMBER], який знаходився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Даною постановою [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави. Відповідно до довідки виданої Відділенням Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Тернополя Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10 січня 2016 року у м. Тернополі по вул. Тарнавського автомобіль "Сузукі Грант Вітара" державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження заднього бамперу, кришки багажника, заднього лівого ліхтара, заднього габарита бампера, заднього лівого крила. Таким чином, дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 10 січня 2016 року відбулася з вини [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Акціонерна страхова компанія "Омега". Судом установлено, що транспортний засіб "Сузукі Гранд Вітара" державний номерний знак [NUMBER] належить на праві власності [PERSON]. Згідно рахунку-фактури №25 від 20 січня 2016 року виданого фізичною-особою підприємцем [PERSON] вартість ремонту транспортного засобу "Сузукі Гранд Вітара" державний номерний знак [NUMBER] становить 35425 гривень. Позивачка за власні кошти придбавала запчастини для ремонту пошкодженого автомобіля, що стверджується видатковими накладними №43 від 22 лютого 2016 року, №58 від 23 лютого 2016 року, №99 від 01 березня 2016 року виданих фізичною особою-підприємцем [PERSON], які містять підпис постачальника [PERSON] та печатку, а також підпис отримувача [PERSON] Також, згідно Акту №166 здачі-прийомки виконаних робіт від 10 березня 2016 року на замовлення ПП "Волкас" через [PERSON] фізичною особою-підприємцем [PERSON] були виконані роботи з автомобілем "Сузукі Гранд Вітара" державний номерний знак [NUMBER], вартість яких складає 18231 гривень. У встановлений законом строк позивач звернулася до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" із заявою про виплату страхового відшкодування та надала усі необхідні документи для виплати, однак відповідач перерахував на її рахунок лише 26650, 49 гривень, що визнається відповідачем. На підтвердження сплаченої позивачу суми страхового відшкодування 26650, 49 гривень, відповідачем АСК "Омега" надано звіт №9 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Сузукі Гранд Вітара", реєстраційний номер [NUMBER] виконаного Тернопільської філією ПП "Автоексперт", відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Сузукі Гранд Вітара" державний номерний знак [NUMBER] внаслідок пошкодження складає 31980, 59 гривень. Однак, як стверджує у письмових запереченнях проти позову представник відповідача, ПрАТ "АСК "Омега" було виплачене страхове відшкодування на картковий рахунок [PERSON] в розмірі 26650,49 гривень, з урахуванням зносу, який згідно проведеного звіту становить 53% та з вирахуванням податку на додану вартість. Таким чином, різниця у вартості завданого позивачу матеріального збитку між виплаченою відповідачем сумою 26650, 49 гривень та вартістю завданого матеріального збитку в розмірі 35425 становить 8774, 51 гривень. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступного. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Положеннями п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 8 Закону України "Про страхування" cтраховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Пунктом 35.1. ст. 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Згідно п. 36.1. ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial