Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

В серпні 2017 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому просить скасувати наказ Комунального закладу "Роздільнянська центральна районна лікарня" (далі - КЗ «Роздільнянської ЦРЛ») № 129 від 05.07.2017 року про накладення на неї дисциплінарного стягнення у виді догани за грубе порушення вимог законодавчих актів у роботі. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідно до Наказу № 46 від 21.06.2000 року вона була прийнята на роботу до Роздільнянської районної лікарні на посаду лікаря - нарколога. 05.07.2017 року В.О. наказом головного лікаря КЗ «Роздільнянської ЦРЛ» №129 «Про накладення дисциплінарного стягнення лікарю [PERSON]А.» їй було оголошено догану за грубе порушення вимог законодавчих актів у роботі. Так згідно наказу 14.06.2017 року, видавши сертифікати про проходження профілактичного наркологічного огляду в лікарні громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON] в день проходження профілактичного наркологічного огляду, вона порушила вимоги наказу МОЗ України від 28.11.1997 року № 339 «Про вдосконалення системи профілактичних протиалкогольних та проти наркотичних заходів та обовязкових профілактичних наркологічних оглядів» та видала сертифікати без оцінювання результатів лабораторного дослідження, що було встановлено службовим розслідуванням. Заперечувала викладені в акті службового розслідування та в наказі факти, так як особи, які отримали сертифікати [PERSON], [PERSON], [PERSON] пройшли 14.06.2017 року медичний огляд та здали всі необхідні аналізи для лабораторного дослідження. При видачі сертифікатів вказаним особам вона врахувала результати лабораторних досліджень крові на ГГТ, про результати вона отримала інформацію в телефонному режимі від завідуючої лабораторією Роздільнянської ЦРЛ, а тому сертифікат був виданий відповідно до встановлених відомчими наказами процедур. Перед видачею наказу про накладення на неї дисциплінарного стягнення керівництво медичного закладу не відібрало у неї пояснення по суті даної ситуації, чим позбавили її можливості надати докази її невинуватості. Тому позивач та її представник в судовому засіданні просили позов задовольнити , а порушені трудові права [PERSON], захистити шляхом скасування неазконного наказу від 05.07.2017 року. Відповідач - КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» позов не визнали. В наданих суду письмових запереченнях (а.с.40) та в поясненнях представники відповідача [PERSON] та [PERSON] просили відмовити в задоволенні позову [PERSON], посилаючись на законність винесеного відносно позивачки наказу про оголошення їй догани за грубе порушення трудової дисципліни. В підтвердження своєї позиції зазначили, що лікар нарколог [PERSON] 14.06.2017 року видала сертифікати про проходження профілактичного наркологічного огляду цілій групі осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON] з грубим порушенням Інструкції про профілактичний наркологічний огляд та його обовязкові обсяги та Порядку профілактичного наркологічного огляду, встановленого наказом МОЗ України від 28.11.1997 року №3339, а саме сертифікати були видані вказаним громадянам без виконання обовязкової програми, яка передбачає лікарський огляд, психологічне тестування і медичне лабораторне обстеження. Вказані особи були направлені на забір крові на ГГТ вже після видачі сертифікатів їм на руки, тоді як результати лабораторного дослідження крові були виготовлені лише на наступний день після видачі сертифікатів, що є грубим порушенням порядку видачі сертифікатів. Таким чином внаслідок протизаконних дій позивача, допуск до шкідливих робіт могли отримати особи, які не в змозі виконувати ці роботи. З даним наказом та актом службового розслідування [PERSON] відмовилась знайомитись, як і відмовилась надати пояснення стосовно допущених нею порушень в роботі, про що складені відповідні акти, підписані особами, в присутності яких відбувались вказані дії. Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів. Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з наданими доказами по справі, встановив наступні фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Так, [PERSON] дійсно згідно наказу № 46 по КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» була зарахована на посаду лікаря-нарколога з 21.06.2000 року. (а.с.32) Згідно посадової інструкції лікаря - нарколога поліклініки, затвердженої [PERSON] лікарем КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» (а.с.33), з якою [PERSON] ознайомлена під підпис 02.01.2014 року , лікар нарколог; - п.1.2 призначається та звільняється з роботи головним лікарем, завідуючим поліклінікою відповідно з діючим законодавством; - п.1.3 безпосередньо підпорядковується завідуючому поліклінікою; - п.1.4 в своїй роботі керується офіційними документами по виконуваному розділу роботі, наказами та розпорядженнями вище стоячих органів і посадових осіб, даною інструкцією; - п.5.1. видає довідки, лікарняні листки, сертифікати та інші документи медичного персоналу згідно правил, встановлених МОЗ України, проводить наркологічний огляд громадян з видачею сертифікатів; - п.7.5 несе відповідальність за виконання всіх пунктів даної інструкції та правил внутрішнього трудового розпорядку; - п.6.1 безпосередньо підпорядковується головному лікарю ЦРЛ, обласному наркодиспансеру. Також судом встановлено, що лікар нарколог [PERSON], пройшла обовязкове навчання сучасним методам проведення профілактичних наркологічних оглядів і отримала посвідчення за формою №146-0 відповідно до затвердженого Порядку навчання лікарів-наркологів сучасним методам проведення профілактичних наркологічних оглядів, що підтверджується наданим нею посвідченням №546, виданим 05.12.2016 року та додатком до нього. (а.с.9,10) Тому, [PERSON], займаючи вказану посаду, мала допуск до проведення профілактичних наркологічних оглядів пацієнтів з відповідною видачею сертифікату про його проходження. Далі судом встановлено, що 14.06.2017 року лікарем-наркологом [PERSON] були видані сертифікати про проходження профілактичного наркологічного огляду громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями сертифікатів серії12ЯЯФ №834256 на імя [PERSON] (а.с.72), серії 12ЯЯФ №834262 на імя [PERSON]Г.(а.с.73), серії 12ЯЯФ №834268 на імя [PERSON]А.(а.с.74). Згідно наданої суду виписки із Журналу обліку процедур Роздільнянської ЦРЛ, розпочатого 23.03.2017 року по 19.07.2017 року, саме 14.06.2017 року вказані особи направлялись лікарем [PERSON] на забір крові на ГГТ, де кров у них була відібрана, що підтверджується журналом забору крові та направлена на лабораторне дослідження. Згідно Журналу реєстрації досліджень на ГГТ Роздільнянської ЦРЛ форма 250 0, розпочатого 12.11.2015 року результати дослідження аналізу крові на ГГТ були виконані лабораторією на наступний день, про що свідчить запис в журналі про результати дослідження від 15.06.2017 року стовно осіб [PERSON], [PERSON]А, [PERSON], тобто після видачі сертифікатів вказаним особам. (а.с.77). По даному факту видачі сертифікатів без врахування результатів медичного лабораторного обстеження було проведено службове розслідування, що підтверджується актом від 16.06.2017 року складеного комісією за участю головного лікаря КЗ, заступника головного лікаря з амбулаторно-поліклінічної роботи [PERSON], завідуючою лабораторією [PERSON]А.(а.с.36) Згідно акту службового розслідування комісією було встановлено, що лікар нарколог [PERSON] 14.06.2017 року, видавши сертифікати про проходження профілактичного наркологічного огляду гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON], умисно грубо порушила вимоги «Інструкції про профілактичний наркологічний огляд та його обов'язкові обсяги» та Порядку профілактичного наркологічного огляду, встановленого наказом МОЗ України від 28.11.1997 року № 339 «Про вдосконалення системи профілактичних протиалкогольних та протинаркотичних заходів та обов'язкових профілактичних наркологічних оглядів» (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.11.1997 року № 1238 «Про обовязковий профілактичний наркологічний огляд і порядок його проведення», а саме: сертифікати були видані без виконання обов'язкової програми, яка передбачає лікарський огляд, психологічне тестування і медичне лабораторне обстеження. Також в акті зазначено, що пацієнти [PERSON], [PERSON], [PERSON] були направлені на забір крові на ГГТ вже після видачі сертифікатів їм на руки, що підтверджується журналом забору крові, результати дослідження крові на ГГT 6ули видані лабораторією наступного дня, а саме 15.06.2017 pоку, що також підтверджується журналом реєстрації досліджень на ГГТ (результатів аналізів), з чого вбачається, що лікар [PERSON] не могла належним чином наперед оцінити результати обстеження на момент видачі сертифіката без медичного лабораторного обстеження, яке в даному випадку було обовязковим. Обовязкове проведення службового розслідування по факту порушення трудової дисципліни передбачено в КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» Правилами внутрішнього трудового розпорядку роботи КЗ "Роздільнянська ЦРЛ", затвердженими в лютому 2016 року (далі Правила) . Так згідно розділу 7 Правил дисциплінарні стягнення накладаються лише керівником лікарні. Підставою для їх накладення є матеріали службового розслідування за фактом порушення трудової дисципліни працівником, письмового пояснення працівника про причини порушення дисципліни. Відмова працівника дати письмове пояснення не є підставою для незастосування стягнення, що підтверджується складеним актом. (а.с.64) Згідно акту про відмову від дачі пояснень від 21.06.2017 року в присутності В.О. головного лікаря, лікаря ОМК [PERSON], начальника відділу кадрів [PERSON], секретаря Осадчук А.М. , лікар [PERSON] від дачі пояснень з приводу порушення інструкції з видачі наркологічних сертифікатів відмовилась, що підтверджується копією акту від 21.06.2017 року (а.с.37) Суд, давши оцінку кожному аргументу, наведеному учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, проаналізувавши їх на відповідність нормам права, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову [PERSON] по таким мотивам. [PERSON], перебуваючи на посаді лікаря-нарколога КЗ «Роздільнянська ЦРЛ», згідно її посадової інструкції підпорядкована в своїй роботі як головному лікарю лікарні, завідуючій поліклінічним відділенням, так і обласному наркодиспансеру, що визначено її посадовою інструкцією. Згідно цієї ж посадової інструкції лікар-нарколог повинна керуватися законодавством України, а при видачі сертифікатів правилами, встановленими Міністерством охорони здоровя України. Судом також достовірно встановлено, що згідно наявного у неї посвідчення, лікар нарколог [PERSON] мала право в досліджуваний судом період проводити профілактичні наркологічні огляди пацієнтів з відповідною видачею по результатам огляду сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду. При цьому лікарнарколог [PERSON] повинна була керуватися в своїй роботі наступним нормативними актами і діяти відповідно до Інструкції про профілактичний наркологічний огляд та його обов'язкові обсяги та Порядку профілактичного наркологічного огляду, затверджених наказом МОЗ України від 28.11.1997 року № 339 «Про вдосконалення системи профілактичних протиалкогольних та протинаркотичних заходів та обов'язкових профілактичних наркологічних оглядів» (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.11.1997 року № 1238 «Про обовязковий профілактичний наркологічний огляд і порядок його проведення» . (а.с.89,92) Так відповідно до п.1, 3, 6 Порядку проведення обовязкового профілактичного наркологічного огляду №1238, профілактичний наркологічний огляд громадян проводиться в наркологічному закладі за місцем постійного їх проживання. Профілактичний наркологічний огляд проводиться за обовязковою програмою, що передбачає лікарський наркологічний огляд, психологічне тестування та медичне лабораторне обстеження, в порядку встановленому МОЗ. Після проведення профілактичного наркологічного огляду громадянину видається сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду, в якому визначається наявність чи відсутність у нього наркологічних протипоказань чи виконання функціональних обовязків та провадження видів діяльності згідно з переліком .. Також цим порядком затверджено бланк Сертифіката про проходження профілактичного наркологічного огляду. Згідно Інструкції про профілактичний наркологічний огляд та його обовязкові обсяги лікарі-наркологи, що проводять профілактичні наркологічні огляди, мають обов'язково пройти навчання сучасним методам проведення профілактичних наркологічних оглядів і отримати посвідчення за формою N146-0 відповідно до затвердженого Порядку навчання лікарів-наркологів сучасним методам проведення профілактичних наркологічних оглядів. Профілактичний наркологічний огляд проводиться за програмою, яка передбачає вказаний в пункті 8 мінімальний базовий обов'язковий обсяг обстежень, а також індивідуальні додаткові обстеження. При проведенні огляду враховуються дані про лікування громадянина в наркологічних закладах. Обов'язковий обсяг обстеження включає лікарський наркологічний огляд, психологічне тестування та лабораторне дослідження активності гамма-глутамілтрансферази сироватки крові за програмами Всесвітньої організації охорони здоров'я (ВООЗ) "Тест "Аудит" та "[PERSON] клінічного скринінгу" (додатки 1, 2). Програми обстеження "Тест "Аудит" та "[PERSON] клінічного скринінгу", за даними ВООЗ, дозволяють виявити більш ніж 99% осіб, хворих на алкоголізм. Дані профілактичного наркологічного огляду заносяться лікарем-наркологом до медичної картки форми N 145-0. Таким чином, лабораторне дослідження активності гамма-глутамілтрансферази сироватки крові (далі аналіз ГГТ) входить в обовязковий обсяг профілактичного наркологічного обстеження, а тому без результатів такого обстеження та їх аналізу видача сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду є неможливою. Із наданих суду доказів достовірно встановлено, що пацієнти [PERSON], [PERSON], [PERSON] були направлені на забір крові на ГГТ в день отримання сертифікату 14.06.2017 року, тоді як згідно наданих доказів відповідачем результати аналізів було виготовлені та надані до кабінету лікаря-нарколога [PERSON] на наступний день 15.06.2017 року. Таким чином сертифікати про проходження профілактичного наркотичного огляду були видані вказаним особам лікарем [PERSON] без результатів лабораторного дослідження крові на ГГТ, відповідно висновок про відсутність наркологічних показань у вказаних осіб на час видачі сертифікатів про проходження профілактичного наркологічного огляду не міг бути винесений в силу п.10 Інструкції про профілактичний наркологічний огляд, а тому суд приходить до висновку, що сертифікат був виданий з порушенням вимог Інструкції та Порядку видачі сертифікатів, встановленим МОЗ. Суд вважає, що твердження позивача про те, що про аналіз крові на ГГТ вказаних осіб вона дізналась по телефону від завідуючою лабораторією Роздільнянської ЦРЛ матеріалами справи не підтверджено, а виходячи з акту службового розслідування по даному факту, складеному за участю завідуючою лабораторії Роздільнянської ЦРЛ [PERSON] спростовані. Дані обставини, встановлені судом на підставі наданих доказів, свідчать про те, що мало місце неналежне виконання без поважних причини лікарем-наркологом [PERSON] покладених на неї посадових обовязків щодо дотримання законодавства України при видачі сертифікатів про проходження профілактичного наркологічного огляду, що є на думку суду саме порушенням трудової дисципліни. Відповідно до ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до\~ працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення як догана або звільнення. Відповідно до ст.147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу даного працівника. Статтею 148 КЗпП України встановлено строк застосування дисциплінарного стягнення до працівника, яке застосується безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. Згідно із ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Стягнення оголошується в наказі і повідомляється\~ працівникові під розписку. Також згідно діючого трудового законодавства та розроблених відповідно до них Правил внутрішнього трудового розпорядку (надалі - Правила) в КЗ «Роздільнянська ЦРЛ», які були розроблені на підставі Типових правил, наказу МОЗ України від 18.12.2000 року №204 та ст.142 КЗпП України, працівники підприємства, незалежно від посади, зобовязані: дотримуватися Конституції України та інших законодавчих і нормативних актів України; працювати чесно, сумлінно виконувати покладені на них обовязки, проявляти розумну ініціативу і творчість в процесі праці; постійно удосконалювати свою кваліфікацію і свій професійний рівень; неухильно дотримуватися дисципліни праці, створювати атмосферу строгої товариської вимогливості і нетерпимості до працівників, що недобросовісно виконують свої посадові обовязки; використовувати робочий час для продуктивної праці; не допускати дій і вчинків, які можуть негативно вплинути на репутацію інших працівників, авторитет підприємства в цілому; не здійснювати дій, які можуть бути розцінені, як використання свого службового положення в корисливих цілях, а також провини, які відповідно до чинного закону вважаються корупційними, тощо. Отже, підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни. Закон не вимагає, щоб таке порушення обовязково призводило до будь-яких шкідливих наслідків. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності досить, щоб був зафіксований сам факт порушення. Водночас наслідки порушення враховуються при визначеності тяжкості дисциплінарного проступку та виборі дисциплінарного стягнення. Порушення трудової дисципліни визначається в п.7.1 Правил, як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обовязків, яка порочить його як співробітника лікарні або дискредитує лікарню, спричиняє за собою вживання заходів дисциплінарної і суспільної дії, а також інших заходів передбачених чинним законодавством. Водночас вина як одна з ознак порушення трудової дисципліни є цілком необхідною для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності. У законодавстві про працю розкривається зміст категорії вини, не визначаються її види. Позивач заперечуючи проти позову вказувала, що в лікарні не були створені необхідні для безперебійної роботи кабінету умови, не виданий наказ по лікарні про порядок видачі сертифікатів, а видаючи сертифікат в день звернення пацієнтів за сертифікатом, вона діяла виключно в інтересах людей, які зацікавлені в отримання його в короткі терміни. Однак суд вважає, що додаткова регламентація лікарнею роботи наркологічного кабінету шляхом видачі наказів не є причиною неналежного виконання лікарем [PERSON] своїх посадових обовязків, так як судом достовірно встановлено, що [PERSON] порушила законодавство України, яке контролює та встановлює порядок видачі сертифікатів про проходження профілактичного наркологічного контролю, на що фактично отримала спеціальний дозвіл як на окремий вид діяльності в сфері медицини і відповідно неналежно виконала покладені на неї особисто посадові обовязки - строго дотримуватись в цьому напрямку своєї діяльності законів. Також позивач посилалась на те, що в порушення вимогст.149 КЗпП України керівництво медичного закладу не відібрало в неї пояснень і застосували стягнення, не встановивши дійсні обставини справи. Однак в матеріалах справи міститься акт про відмову лікаря-нарколога [PERSON] від дачі пояснень з приводу порушення нею правил Інструкції при видачі Сертифікатів, згідно якого [PERSON] мотивовано відмовилась від дачі пояснень вказавши, що вона не підпорядковується в роботі головному лікарю. Даний акт підписаний особисто [PERSON] лікарі Роздільнянської ЦРЛ та працівниками лікарні.(а.с.37) Викладені в акті події позивачем не спростовані належними та допустимими доказами, а тому відповідно суд виходить з того, що факт відмови від дачі пояснень по виявленому дисциплінарному порушенню відповідачем в суді підтверджений. Крім цього, суд приймає до уваги Правову позицію, висловлену Верховним судом України в постанові від 19.10.2016 року по справі №6-2801цс15, відповідно до якої пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення.\~ Разом з тим правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі зясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника. \~Невиконання власником або уповноваженим ним органом обовязку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами. Також суд вважає, що твердження представника позивача стосовно неналежно оформленого наказу роботодавцем про накладення на [PERSON] стягнення за порушення трудової дисципліни також не ґрунтуються на законі, так як на думку суду даний оспорюваний наказ від 05.07.2017 року №129 містить всі необхідні реквізити і зрозумілий за текстом, а також виданий в.о. головного лікаря Роздільнянської ЦРЛ [PERSON] в межах наданих йому повноважень. (а.с.6) Акт службового розслідування від 16.06.2017 року, який передував видачі наказу, також передбачений Правилами внутрішнього трудового розпорядку роботи медичного закладу і проведений за участю працівників лікарні, належно оформлений підписами відповідальних осіб та печаткою закладу.(36) Отже, з огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що оскаржуваний позивачем наказ Роздільнянської ЦРЛ про накладення на [PERSON] дисциплінарного стягнення за допущене нею неналежне виконання посадових обовязків , законний, обґрунтований, виданий з дотриманням процедури накладення дисциплінарних стягнень, і підстав для його скасування не має, а тому в задовленні позову належить відмовити. На підставі ст.139,140,142,147 Кодексу законів про працю України, постанови Кабінету Міністрів України від 06.11.1997 року зі змінами №1238 "Про обовязковий профілактичний огляд і порядок його проведення",

Outcome: dismissed