Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

07.04.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, уточнивши яку, остаточно просив поновити йому строк позовної давності для звернення до суду, визнати недійсним протокол № 3 від 27.11.2007 року, яким затверджено внесення змін до [PERSON] автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних гаражів «Ретро» та обрано засновниками кооперативу [PERSON], [PERSON], [PERSON]; зобовязати [PERSON] службу Миколаївського міського управління юстиції вчинити реєстраційні дії по скасуванню запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо [PERSON] «[PERSON] автогаражного кооперативу «Ретро» та засновників [PERSON], [PERSON], [PERSON] (номер запису: 1\~522\~120 0000 015835 від 18.12.2007р.); зобовязати [PERSON] службу Миколаївського міського управління юстиції вчинити реєстраційні дії про поновлення запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо [PERSON] від 11.09.1998 року «Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних гаражів «Ретро». В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 22 лютого 2015 року під час проведення загальних звітно-виборних зборів в [PERSON] автогаражному кооперативі «Ретро» (далі [PERSON]), на яких [PERSON] приймав особисту участь, як член автокооперативу, йому стало відомо про порушення його законних прав. Порушення полягає у тому, що 18.12.2007 року [PERSON] палатою виконкому Миколаївської міської ради на підставі отриманих документів, а саме протоколу зборів від 27.11.2007 року № 3 та [PERSON] ОАГК «Ретро», були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Тобто, 27.11.2007 року посадовими особами [PERSON] «Ретро», а саме головою правління автогаражного кооперативу «Ретро» [PERSON] та головою ревізійної комісії кооперативу [PERSON], з метою внесення змін до [PERSON] «Ретро» і обрання засновників цієї юридичної особи в незаконний спосіб, без проведення загальних зборів членів автогаражного кооперативу, було сфальсифіковано протокол загальних зборів за № 3 від 27.11.2007 року, яким ніби-то був затверджений [PERSON] в новій редакції автогаражного кооперативу та обрані «засновники» автогаражного кооперативу «Ретро» - [PERSON], [PERSON], [PERSON] Таким чином, посадовими особами був порушений [PERSON] "Ретро" від 11.09.1998 року, оскільки загальних зборів не проводилося і члени автокооперативу не давали згоди на внесення змін до [PERSON] автокооперативу «Ретро» і обрання засновників. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Також просив поновити строк позовної давності, оскільки про порушення своїх прав та законних інтересів, а саме про наявність протоколу зборів № 3 від 27.11.2007 року та нової редакції [PERSON] ОАГК "Ретро" йому стало відомо 22 лютого 2015 року під час проведення загальних звітно-виборних зборів в [PERSON] автогаражному кооперативі «Ретро». В судове засідання від17.12.2015 року позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача [PERSON] Автогаражного кооперативу "Ретро" [PERSON] в судовому засіданні фактично визнав позов [PERSON] В судове засідання від 17.12.2015 року не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Представник відповідача [PERSON] служби Миколаївського міського управління юстиції в судове засідання свого представника не направив, не надав заперечень проти задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та свідка [PERSON], суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст.ст.\~10,11,60 ЦПК України\~суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що на підставі протоколу загальних зборів автокооперативу «Ретро» за № 3 від 27.11.2007 року, яким був затверджений в новій редакції [PERSON] автогаражного кооперативу і обрано засновників автогаражного кооперативу «Ретро» - [PERSON], [PERSON], [PERSON], 18.12.2007 року [PERSON] палатою виконкому Миколаївської міської ради було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. За вимогами ст. 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. [PERSON] 164 ЦК України визначено, що установчим документом виробничого кооперативу є його статут, який затверджується загальними зборами його членів. Відповідно до Розділу 8 частини 7 [PERSON] автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних гаражів «Ретро» від 11.09.1998 року рішення загальних зборів вважається прийнятими, якщо за рішення було проголосовано більшістю голосів членів автокооперативу, що приймають участь у зборах. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що збори з питання затвердження нової редакції [PERSON] «Ретро» і обрання засновників юридичної особи автокооперативу «Ретро» не проводились, секретарем зборів її ніхто не обирав, участі в зборах вона не приймала, підпис в протоколі № 3 від 27.11.2007 року їй не належить, про що нею було складено докладну записку на імя голови правління автокооперативу «Ретро» [PERSON] Таким чином, посадовими особами був порушений [PERSON] автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних гаражів «Ретро» від 11.09.1998 року, оскільки загальних зборів не проводилося і члени автокооперативу «Ретро» не давали згоди на внесення змін до [PERSON] автокооперативу «Ретро» і обрання засновників. Враховуючи обгрунтоване пояснення позивача щодо причин пропуску ним строків звернення до суду, суд вважає можливим на підставі\~ст. 73 ЦПК України\~поновити такий строк. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~суд стягує з відповідача - [PERSON] Автогаражного кооперативу "Ретро"на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved