Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" суму завданої матеріальної шкоди (в порядку регресу) у розмірі 8 684, 73 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.11.2013 року в м. Харкові за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобіль [NUMBER], отримав механічні ушкодження. Відповідно до калькуляції аудатекс № 1.002.13.1 від 06.12.2013 року та рішення Господарського суду м. Києва від 08.09.2014 року матеріальний збиток становить 8 684, 73 грн. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2013 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля [NUMBER], [PERSON] застрахована ПАТ "СК "АХА Страхування", у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою ПАТ "СК "АХА Страхування" сплачено [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 9 684, 73 грн. Рішенням господарського суду м. Києва від 08 вересня 2014 року стягнуто з ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" на користь ПАТ "СК "АХА Страхування" 8 684, 73 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1 827, 00 грн. судового збору. Оскільки відповідач не повідомив ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" про настання страхового випадку у визначені строки, позивач звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 29.11.2013 року в м. Харкові за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням відповідача та автомобіля [NUMBER], сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 357 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія", що засвідчується полісом № АС/1677312 від 18.03.2013 року. Як вбачається з матеріалів справи на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля [NUMBER] [PERSON] була застрахована ПАТ "СК "АХА Страхування". У зв'язку з настанням страхового випадку ПАТ "СК "АХА Страхування" сплачено [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 9 684, 73 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 83882 від 16.01.2014 року. Рішенням господарського суду м. Києва від 08 вересня 2014 року стягнуто з ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" на користь ПАТ "СК "АХА Страхування" 8 684, 73 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1 827, 00 грн. судового збору Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до платіжного доручення № 7474 від 28.10.2014 року вбачається, що ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" оплатило на користь ПАТ "СК "АХА Страхування" страхове відшкодування в розмірі 8 684, 73 грн. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 зазначеного закону. Відповідно до підпункту 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 зазначеного Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи, що [PERSON] не повідомив ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" про настання дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 8 684, 73 грн. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Питання про відшкодування витрат зі сплати судового збору суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved