Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Ульяновського районного суду з позовом до [PERSON] про усунення від успадкування . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що в селі Куна Гайсинського району Вінницької області [INFO] помер рідний брат позивача - [PERSON] , [INFO] . Після його смерті залишилась спадщина на належне йому на праві власності майно, яке складається з земельної ділянки, кадастровий номер 3525581900:02:000:2052, яка розташована на території Благовіщенського територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області (с.Данилова Балка Голованівського району Кіровоградської області). Після смерті [PERSON] , спадкоємцями по закону першої черги являється дружина покійного брат - [PERSON] та спадкоємцем другої черги являється його рідна сестра [PERSON] .. Позивач вважає, що [PERSON] , повинна бути усунута від права на спадкування, оскільки після реєстрації шлюбу з 12 грудня 1996 року з [PERSON] [PERSON] вони прожили в шлюбі один місяць і їх сім"я припинила існування, потім в 1998 році знову поновили сімейні стосунки, однак знову їх сім"я перестала існувати, так, як [PERSON] почала проживати у фактичних шлюбних відносинах з іншими чоловіками та змінювала своє місце проживання. З 2000 по 2006 року [PERSON] разом із своєю сестрою [PERSON] проживали спільно в місті Одеса та в кінці 2006 року [PERSON] повернувся проживати в с. Данилова Балка Благовіщенського району Кіровоградської області де проживав одиноко, оскільки постійно хворів. В зв`язку з важкою хворобою брата [PERSON] , його сестра [PERSON] придбала будинок с.Куни Гайсинського району Вінницької області, поруч із місцем свого проживання на території однієї сільської ради та найняла людину для догляду за братом брата. Весь період до смерті брата [PERSON] , позивач надавала йому матеріальну допомогу, оплачувала послуги людині, яка здійснювала догляд за братом, здійснювала його постійне лікування в Гайсинській районній лікарні Вінницької області (Благовіщенського) району, купувала продукти харчування та готувала їжу. Дружина [PERSON] - [PERSON] знала про стан чоловіка [PERSON] та наміру жити з ним в шлюбі не мала, не надавала матеріальної допомоги на його лікування, хоча мала таку можливість. [PERSON] в телефонному режимі обіцяла надавати матеріальну допомогу своєму чоловіку але цього не робила. Після смерті [PERSON] його сестра [PERSON] мала домовленість з дружиною брата [PERSON] про те що, оскільки вона здійснювала догляд за братом то буде приймати спадщину після його смерті а [PERSON] , як дружина відмовиться від спадщини, однак [PERSON] все-таки подала заяву про прийняття спадщини за законом до Гайсинської приватної нотаріальної контори Вінницької області приватного адвоката Савіцької Жанни Йосипівни. Позивач здійснила своє право на спадкування та також подала заяву до даної нотаріальної контори, як спадкоємець другої черги та вважає, що [PERSON] необхідно усунути від права на спадкування за законом, оскільки знаючи про хворобу свого чоловіка, не здійснювала за ним догляд, не надавала йому матеріальну допомогу, спільно прожили в шлюбі біля трьох місяців, спільного господарства не вели. На підставі викладеного позивач просить усунути [PERSON] від права на спадкування після смерті [PERSON] . Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17.03.2021 року у вказаній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2021 року підготовче провадження у вказаній цивільній справі було закрито та справу призначено до розгляду в судовому засіданні. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, надіслали до суду заяву якою позовні вимоги підтримують в повному обсязі з наведених у позовній заяві підстав та просять суд їх задовольнити. Проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленням та оголошеннями на офіційній Інтернет сторінці Ульяновського районного суду Кіровоградської області, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи : Приватний нотаріус Савіцька Ж.Й. Гайсинської нотаріальної контори Вінницької області в судове засідання не з"явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій не заперечує щодо задоволення позову та просить розглядати справу у її відсутності. Суд дослідивши надані письмові докази справи, прийшов до наступних висновків: Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зі змісту ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка (пай), площею 5.0541 га, кадастровий номер 3525581900:02:000:2052 що розташована на території с. Данилова Балка Благовіщенської ОТГ Кіровоградської області ( а.с.15). Між [PERSON] та [PERSON] 12 грудня 1996 року був укладений шлюб, який зареєстрований Даниловобалківської сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області за актовим записом №8 ( а.с.13). [PERSON] 13 січня 2015 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє дівоче прізвище на шлюбне [PERSON] , про що було видано свідоцтво про шлюб ( а.с.12). Бурез ( [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] являються рідними братом та сестрою, що підтверджується копіями їх свідоцтв про народження ( а.с.8, 9). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ( а.с.14). Як спадкоємець за законом другої черги після смерті брата, [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса щоб оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, однак їй було повідомлено що в Гайсинську приватну нотаріальну контору Вінницької області із заявою про прийняття спадщини за законом також звернулась [PERSON] . Крім того, факт прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , його дружиною [PERSON] та рідною сестрою [PERSON] підтверджується копією спадкової справи ( а.с. 86-103 ). Факт проживання [PERSON] у період з 2010 року по 2019 року в с.Куна Гайсинського району Вінницької області, підтверджується довідкою виконавчого комітету Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області за № 729 від 24 липня 2020 року ( а.с.20). [PERSON] придбала будинок 20.12.2011 року у [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку ( а.с.27 -28). Зазначений будинок [PERSON] придбала для свого брата [PERSON] , де він проживав до дня своєї смерті, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ( а.с.20). [PERSON] постійно хворів, перебував на "Д" обліку в Ульяновському ПТД, та перебував на амбулаторному лікуванні з 31.08.2006 року по жовтень місяць 2007 року, що підтверджується відповіддю комунального некомерційного підприємства "Благовіщенська центральна районна лікарня" Благовіщенської районної ради на запит адвоката Тітаренка В.Е. від 06.08.2020 року №;537 ( а.с.17). Крім того, про те що [PERSON] постійно хворів та перебував на стаціонарному лікуванні в медичних установах та закладах, підтверджується виписками з медичної карти амбулаторного ( стаціонарного ) хворого ( а.с.21 - 22, а.с.23, а.с.24, а.с.25 - 26). Позивач [PERSON] здійснювала утримання та догляд за хворим братом [PERSON] з 2010 року по день його смерті 2019 року, здійснювала похорон за власний рахунок, що підтверджується свідченнями свідків та жителів села Мар"янівка Гайсинського району Вінницької області - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 74-81 ). Дружина померлого [PERSON] - [PERSON] не надавала жодної матеріальної допомоги на лікування чоловіка, спільно з ним не проживала в с.Куни Гайсинського району з 2010 по 2019 роки, не здійснювала догляд за хворим, що також було підтверджено свідченями свідків, жителями села Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( а.с.74-81).. За змістом статті 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до частини 5 ст. 1224 Цивільного кодексу України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Згідно з ч. 3 цієї статті не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачів) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. Виходячи зі змісту вказаної норми закону та відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», правило ч. 5 ст. 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК України не були зобов`язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Суд при вирішенні справи про усунення особи від права на спадкування повинен встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення має бути пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла таких дій. Для постановлення рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов`язку щодо її надання. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, з урахуванням наведеного, враховуючи, що відповідач [PERSON] мала можливість утримувати та допомагати своєму чоловіку [PERSON] , який помер [INFO] , однак цього не робила, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. На підставі ст. 1224 ЦК України та

Outcome: approved