Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що під час винесення рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17.06.2020 року в справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа Виробничий структурний підрозділ "Полтавське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця", про стягнення недоплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яким частково задоволені його позовні вимоги, не вирішено питання про судові витрати, які поніс позивач при розгляді справи, що складаються з судового збору. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача АТ "Українська залізниця" та третьої особи ВСП "Полтавське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" Клен С.М. проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що у прохальній частині позову [PERSON] питання про розподіл судових витрат не ставиться, у зв`язку з чим вирішення вказаного питання призведе до порушення принципу диспозитивності, визначеного в ст. 13 ЦПК України. При вирішенні заяви суд виходить з наступного. В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа Виробничий структурний підрозділ "Полтавське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця", про стягнення недоплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. \~ \~ \~ \~Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17.06.2020 року позов задоволено частково стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь [PERSON] недоплачену заробітну плату в сумі 8137 грн. 98 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 25000 грн. 00 коп., а всього кошти в сумі 33137 грн. 98 коп. При ухваленні рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17.06.2020 року судом не було вирішено питання про судові витрати. За змістом положень ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати. Вказане питання має бути вирішене в обов`язковому порядку та не пов`язане з наявністю чи відсутністю в прохальній частині позову відповідних вимог. В ч. 3 ст. 259 ЦПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Як встановлено в п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.ч. 1, 3\~ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу. Зі змісту позову [PERSON] вбачається, що предметом позовних вимог були вимоги про стягнення заробітної плати, яку роботодавець не виплатив йому при звільненні, а також середній заробіток за час затримки розрахунку. Як визначено в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати\~судового збору\~під час\~розгляду справи\~в усіх\~судових інстанціях\~звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати. Згідно з нормою ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. \~ \~ \~ \~При зверненні до суду з позовом [PERSON] сплачено судовий збір з позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 3637 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією АТ КБ "ПриватБанк" № 0.0.1502389108.1 від 22.10.2019 року. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Питання про розподіл судових витрат мало бути вирішене судом при ухваленні остаточного рішення по справі у відповідності до положень ст. 265 ЦПК України, разом з тим, зміст заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 червня 2020 року свідчить про те, що рішення з вказаного питання прийняте не було. З огляду на те, що питання про судові витрати не було вирішене при ухваленні рішення, заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Як визначено в ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З огляду\~на вищенаведене,\~судовий збір\~з позовних\~вимог про\~стягнення недоплаченої\~заробітної плати,\~від сплати\~якого позивач\~ [PERSON] \~звільнений,\~має бути\~стягнутий на\~рахунок держави\~з відповідача\~у повному\~розмірі,\~який підлягав\~сплаті при\~зверненні до\~суду з\~відповідними позовними\~вимогами за\~ставками,\~визначеними ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням того, що позовні вимоги [PERSON] в цій частині фактично задоволені у повному обсязі. З огляду на те, що суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, заявлені у розмірі 363757 грн. 68 коп., підлягають частковому задоволенню у розмірі 25000 грн. 00 коп., з відповідача на користь позивача має бути стягнута частина понесених витрат на судовий збір в розмірі 249 грн. 99 коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved