Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

10.02.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] за участю третьої особи [PERSON] районної адміністрації ОМР про усунення перешкод в здійсненні права власності та просила суд усунути їй перешкоди з боку [PERSON] в володінні, користуванні та розпорядженні 14/25 частками домоволодіння №28 по вул. Платановій в м. Одесі, шляхом визнання неправомірними ненадання згоди на затвердження [PERSON] районною адміністрацією розрахунку ідеальних часток в домоволодінні №28 по вул. Платановій в м. Одесі та надання до [PERSON] районної адміністрації заяви з вимогою призупинити розгляд звернення про затвердження розрахунку ідеальних часток в домоволодінні №28 по вул. Платановій в м. Одесі загальною площею 64,0 кв.м., житловою 28,9 кв.м. у складі приміщень і споруд: літ. «А»: 2-2 кухня-площею 9,0кв.м; 2-3 коридор площею 6,8 кв.м.; 2-4 житлова площею 17,8 кв.м.; 2-5 житлова площею 11,1 кв.м; 2-6 передня площею 11,4 кв.м; 2-7 санвузол площею 5,0 кв.м.; 2-8 котельня площею 2,9 кв.м; загальна площа приміщень 64,0 кв.м, житлова 28,9 кв.м; Сарай літ. «З»; Літній душ літ. «И»; Альтанка літ. «К»; Вимощення «ІІ»; Колодязь «ІІІ,ІV»; Огорожа «2,5,6,9,1/2 огорожі №4» (т.1 а.с.2-3). 13.02.2014 року ухвалою Малиновського районного суду (с. Буран О.М.) у справі було відкрито провадження. [PERSON] неодноразово уточнювала свої позовні вимоги та 02.11.2015 року надала остаточну позовну заяву, в якій просила суд: 1. Припинити право спільної часткової власності [PERSON] на частину будинковолодіння №28 по вул. Платановій в м. Одесі, що належить їй; 2. Виділити [PERSON] частину будинковолодіння №28 по вул. Платановій в м. Одесі, що складається в цілому з житлового будинку загальною площею 64,0 кв.м., житловою 28,9 кв.м. у складі приміщень та споруд: літ. «А»: 2-2 кухня площею 9,0 кв.м.; 2-3 коридор площею 6,8 кв.м.; 2-4 житлова площею 17,8 кв.м.; 2-5 житлова площею 11,1 кв.м.; 2-6 передня площею 11,4 кв.м.; 2-7 санвузол площею 5,0 кв.м.; 2-8 котельня площею 2,9 кв.м.; Сарай літ. «З»; Літній душ літ. «И»; Альтанка літ. «К»; Вимощення «ІІ»; «Колодязь» - «ІІІ,ІV»; Огорожа «2,5,6,9,1/2 огорожі №4» - в обєкт самостійного користування із долею 1; визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на будинковолодіння №28 по вул. Платановій в м. Одесі, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, загальною площею 64,0 кв.м, житловою 28,9 кв.м у складі приміщень і споруд: «А»: 2-2 кухня площею 9,0 кв.м.; 2-3 коридор площею 6,8 кв.м.; 2-4 житлова площею 17,8 кв.м.; 2-5 житлова площею 11,1 кв.м.; 2-6 передня площею 11,4 кв.м.; 2-7 санвузол площею 5,0 кв.м.; 2-8 котельня площею 2,9 кв.м.; Сарай літ. «З»; Літній душ літ. «И»; Альтанка літ. «К»; Вимощення «ІІ»; «Колодязь» - «ІІІ,ІV»; Огорожа «2,5,6,9,1/2 огорожі №4»; Розділити в натурі, між [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку № 28 по вул. Платановій в м. Одесі, виділивши їй ділянку площею 0,0345 га, межа розподілу якої описується наступним чином: по задній межі земельної ділянки на відстані 8,75 м від лівого бокового кордону; поворот направо вздовж літ. «К» довжиною 62 поворот праворуч, по прямій, довжиною 1,0 м; поворот праворуч, довжина 11,8 м вздовж осі житлового будинку з відступом від неї на 1,0 м; поворот ліворуч по прямій довжиною 1,0 к перетинання з зовнішньою стіною житлового будинку і далі, по міжквартирним перегородками, які розділяють приміщення кВ №1 та №2, до перетинання з правої бокової стіни житлового будинку та далі по лінії продовження довжиною 3,6 м; поворот праворуч вздовж правої бокової стіни житлового будинку довжиною 4,6 м; вниз по лінії нахилу «а», яка знаходиться в створі із задньою стіною літ «а2», з відступом від неї 1,0 м; по лінії продовження вздовж бокової стіни літ. «а2», з відступом від неї 1,0 м, загальною довжиною 7,6 м до т. «б» розташованої на відступні 2,5 м від правої бокової межі; поворот праворуч, довжиною 10,14 м паралельно існуючій фасадній межі ділянки при постійній ширині 2,5 т. «в»; поворот ліворуч по існуючий розділяючій огорожі довжиною 2,74 м, до правого куту фасадного кордону в т. «г»(т.1 а.с.216-220). В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.09.1979 року, виданого Пятою Одеською державною нотаріальною конторою, реєстровий №3-С-1026, належить 37/100 частин житлового будинку №28 по вул. Платановій в м. Одесі. Співвласником інших 63/100 частин будинку №28 по вул. Платановій в м. Одесі є [PERSON] відповідно до договору дарування від 30.12.2009 року посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу реєстровий № 2187. У звязку з тим, що її частина житлового будинку була збудована у 1962 році, та знаходилась у незадовільному технічному стані (перекриття прогнили, стіни сирі, поли потребують заміни і таке інше), будинок морально та фізично застарів, окрім цього належна їй частина будинку за складом приміщень та їх площам не відповідала проживаючій в будинку сімї та вимогам СНіП 2.08.01-89 «Житлові будівлі», а тому, на початку 2005 року вона почала проводити реконструкцію будинку. У 2006 році за згоди попереднього співвласника будинковолодіння та користувача спільною земельною ділянкою №28 по вул. Платановій в м. Одесі [PERSON], нею було здійснено прибудову до житлового будинку літ. «А» - приміщень літ «а3», сарай літ «3», альтанка літ «К». 15.12.2009 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси в рамках цивільної справи №2-5825/09, була затверджена мирова угода, відповідно до якої домоволодіння по вул. Платанова, будинок №28 у м. Одесі було розділено в натурі між нею, [PERSON] та [PERSON] відповідно до висновку судової експертизи ТОВ ОФ «ІНЮГ - Експертиза» № 251 від 30.11.2009 року, на підставі якої [PERSON] з долею 63/100 виділено в житловому будинку літ «А» загальною площею 69,6 кв.м., житловою 44,9 кв.м. наступні приміщення: 1-1 коридор площею 7,7 кв.м.; 1-2 кухня площею 7,0 кв.м.; 1-3-житлова площею 17,3 кв.м, 1-4 житлова площею 16,8 кв.м.; 1-6-житлова площею 10,8 кв.м. 1-7 санвузол площею 10,0 кв.м.; надвірні споруди: літ. «Б» - літня кухня площею 18 кв.м., літ. «Б» - погріб; літ. «г» вбиральня; літ «Д» - сарай; літ. «Е» - сарай, літ «Ж» - ганок пл.-3,2 кв.м. [PERSON] з долею 37/100 виділено наступне майно в житловому будинку літ. «А» загальною площею 48,3 кв.м., житловою 28,9 кв.м.в складі приміщень: 2-1 тамбур площею 3,6 кв.м.; 2-2 кухня площею 9,0 кв.м.; 2-3 коридор площею 6,8 кв.м.; 2-4 житлова площею 17,8 кв.м.; 2-5 житлова площею 11,1 кв.м.; надвірні споруди Літ. «В» - сарай площею 9,8 кв.м. Цією ж ухвалою була поділена земельна ділянка, площею 753 кв.м, відповідно до висновку судової експертизи ТОВ ОФ «ІНЮГ Експертиза» №251 від 30.11.2009 року, варіанту розділу №2, яка характеризується відступом від ідеальних часток з організацією двох ізольованих ділянок з окремими входами. За співвласником [PERSON] виділено в користування земельну ділянку, площею 408,4 кв.м. За співвласником [PERSON]Миколаївною виділено в користування земельну ділянку, площею 344,6 кв.м. Межа розподілу описується наступним чином: по задній межі земельної ділянки на відстані 8,75 м від лівого бокового кордону; поворот направо вздовж літ. «К» довжиною 62 поворот праворуч, по прямій, довжиною 1,0 м; поворот праворуч, довжина 11,8 м вздовж осі житлового будинку з відступом від неї на 1,0 м; поворот ліворуч по прямій довжиною 1,0 к перетинання з зовнішньою стіною житлового будинку і далі, по міжквартирним перегородками, які розділяють приміщення кВ №1 та №2, до перетинання з правої бокової стіни житлового будинку та далі по лінії продовження довжиною 3,6 м; поворот праворуч вздовж правої бокової стіни житлового будинку довжиною 4,6 м; вниз по лінії нахилу «а», яка знаходиться в створі із задньою стіною літ «а2», з відступом від неї 1,0 м; по лінії продовження вздовж бокової стіни літ. «а2», з відступом від неї 1,0 м, загальною довжиною 7,6 м до т. «б» розташованої на відступні 2,5 м від правої бокової межі; поворот праворуч, довжиною 10,14 м паралельно існуючій фасадній межі ділянки при постійній ширині 2,5 т. «в»; поворот ліворуч по існуючий розділяючій огорожі довжиною 2,74 м, до правого куту фасадного кордону в т. «г». Зазначена мирова угода та ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 15.12.2009 року не були зареєстровані у передбаченому законом порядку, оскільки 30.12.2009 року був укладений договір дарування між [PERSON]П, та [PERSON], на 63/100 частин будинковолодіння №28 по вул. Платановій в м. Одесі. Між ними виникло порозуміння стосовно існуючого порядку користування земельною ділянкою та будинковолодінням згідно часток у праві власності. Відповідно до заяви [PERSON] від 13.05.2010 року, посвідченої головою ОСН «Курсаки», він як співвласник будинковолодіння №28 по вул. Платановій в м. Одесі згоден з межами земельної ділянки, спорів із землекористування до [PERSON] не має. Відповідно до розпорядження Управління Архітектури та містобудування ОМР від 29.06.2010 року №100/10-м, реєстровий №01-10/774/0 було погоджено для введення до експлуатації прибудови літ. «а3» до житлового будинку літ. «А», Сараю літ. «З»; Душу літ. «И»; Альтанка літ. «К», розташовані по вул. Платановій №28 в м. Одеса. Відповідно до розпорядження Малиновської РА ОМР №853/01-06 від 09.11.2010 року, погоджено прийняття в експлуатацію прибудови літ. «а3» до житлового будинку літ. «А», Сараю літ. «З»; Душу літ. «И»; Альтанка літ. «К», видано їй [PERSON] довідку про погодження. Після виконання прибудови до частини будинку у її фактичному володінні і користуванні знаходяться такі приміщення і споруди в житловому будинку літ «А»: 2-2 кухня площею 9,0 кв.м.; 2-3 коридор площею 6,8 кв.м.; 2-4 житлова площею 17,8 кв.м.; 2-5 житлова площею 11,1 кв.м.; 2-6 передня площею 11,4 кв.м.; 2-7 санвузол площею 5,0 кв.м., 2-8 котельня площею 2,9 кв.м.; загальна площа приміщень 64,0 кв.м., житлова 28,9 кв.м., Сарай літ. «З»; Літній душ літ. «И»; Альтанка літ. «К»; вимощення «ІІ»; Колодязь «ІІІ, ІV»; Огорожа «2,5,6,9,1/2 огорожі №4», що разом складає 14/25 частин будинковолодіння. 04.11.2011 року №ОФ 182110071516 була зареєстрована Декларація про готовність обєкта до експлуатації у складі прибудови літ. «а3» до житлового будинку літ. «А», Сараю літ. «3»; душу літ. «И»; Альтанка літ. «К», яке було розпочато будівництвом у 2005 році та завершене у 2006 році та має загальну площу 133,6 кв.м., та розташоване на земельній ділянці з фактичною площею 746 кв.м., з яких 600 кв.м. видавались [PERSON] відповідно до рішення Одеської міської ради депутатів трудящих від 05.06.1956 року №546 для індивідуального житлового будівництва у безстрокове користування. Для отримання свідоцтва про право власності на частку будинковолодіння №28 по вул. Платановій в м. Одесі необхідно було провести розрахунок часток в домоволодінні між співвласниками, у звязку з чим вона та [PERSON] звернулись із відповідною заявою до КП «ОМБТІ та РОН». Відповідно до розрахунку часток в домоволодінні №28 по вул. Платановій в м. Одесі, виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» 26.12.2011 року №308341.70 між співвласниками [PERSON] та [PERSON], в її фактичному володінні і користуванні знаходяться 14/25 частин будинковолодіння, які складаються з приміщень і споруд в житловому будинку літ. «А»: 2-2 кухня площею 9,0 кв.м.; 2-3 коридор площею 6,8 кв.м.; 2-4 житлова площею 17,8 кв.м.; 2-5 житлова площею 11,1 кв.м.; 2-6 передня площею 11,4 кв.м.; 2-7 санвузол площею 5,0 кв.м., 2-8 котельня площею 2,9 кв.м.; загальна площа приміщень 64,0 кв.м., житлова 28,9 кв.м., Сарай літ. «З»; Літній душ літ. «И»; Альтанка літ. «К»; вимощення «ІІ»; Колодязь «ІІІ, ІV»; Огорожа «2,5,6,9,1/2 огорожі №4». У фактичному володінні і користуванні [PERSON] знаходиться 11/25 частин будинковолодіння та які складаються в житловому будинку літ. «А»: 1-1- кухня площею 14,5 кв.м.; 1-3 їдальня площею 17,3 кв.м.; 1-4 житлова площею 16,8 кв.м.; 1-6 житлова площею 10,8 кв.м.; 1-7 санвузол площею 9,1 кв.м.; житловою площею 44,9 кв.м.; загальною площею 68,5 кв.м., літня кухня літ. «Б»; сарай літ. «Е»; убиральня літ. «Г»; вимощення «І»; огорожа № 1,3,7,8, ? огорожі №4; що складає, навіс літ. «а4» - збудований [PERSON] тимчасова споруда, що не є самочинною. 16.01.2012 року, [PERSON] та [PERSON] звернулись із заявою до голови [PERSON] районної адміністрації з проханням прийняти розпорядження про затвердження ідеальних часток в домоволодінні №28 по вул. Платановій в м. Одесі відповідно до розрахунку КП «ОМБТІ та РОН» від 26.12.2011 року №308341.70. Відповідно до заяви посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 14.08.2012 року, вона та відповідач не заперечують проти встановлення порядку користування земельною ділянкою №28 по вул. Платановій в м. Одесі, кадастровий номер №5110137300:47:025:0021, за яким в її користуванні перебуває земельна ділянка площею 0,0345 га, зовнішні межі ділянки між буквами: А-Б-В-Г-Д-Е-Є-Ж-З-І-Ї-Й-Б1-А1-Я-Ю-Щ-Ш-Ч-Ц-Х-Ф-А, визначені на плані виготовленому Інформаційно-Технічним Центром Фірми «Аргумент» від 03.08.2012 року. В користуванні [PERSON] перебуває земельна ділянка площею 0,0408 га, зовнішні межі ділянки між буквами: Ф-Х-Ч-Ш-Щ-Ю-Я-А1-Б1-Й-К-Л-М-Н-О-П-Р-С-Т-У-Ф визначені на плані виготовленому Інформаційно-Технічним Центром Фірми «Аргумент» від 03.08.2012 року. Однак в прийнятті розпорядження про затвердження розрахунку ідеальних часток в домоволодінні їй було відмовлено, у звязку з тим, що співвласник домоволодіння [PERSON] надав до [PERSON] районної адміністрації заяву з вимогою призупинити розгляд звернення про затвердження розрахунку ідеальних часток в домоволодінні №28 по вул. Платановій в м. Одесі, що підтверджується листом [PERSON] районної адміністрації ОМР від 10.02.2012 року №Ко-64/1,2,3/0607, так як він вважає, цьому розрахунку повинно передувати визначення порядку користування в домоволодінні №28 по вул. Платановій в м. Одесі. (Т.1 а.с.216-219). Також, 29.09.2014 року [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] за участю третьої особи [PERSON] районної адміністрації Одеської міської ради про виділ у натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та знесення самочинно зведених прибудови та споруд, визначення порядку користування земельною ділянкою у відповідності з долями у будинку, зобовязання не чинити перешкод у здійсненні права користування і розпорядження нерухомим майном та земельною ділянкою та встановлення меж земельної ділянки (паркану), в якій просив суд: 1. виділити [PERSON] в користування 63/100 домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Платанова, буд. 28, які знаходяться у житловому будинку літ. «А» загальною площею 69,9 кв.м., житловою 44,9 кв.м. наступні приміщення: 1-1-коридор площею 7,7 кв.м; 1-2 кухня площею 7,0 кв.м.; 1-3 житлова площею 17,3 кв.м; 1-4 житлова площею 16,8 кв.м.; 1-6 житлова площею 10,8 кв.м; 1-7 санвузол площею 10,1 кв.м; надвірні споруди: літ. «Б» - літня кухня площею 18 кв.м; літ. «Б» - погріб; Літ. «Г» - вбиральня; Літ. «Д» - сарай; Літ. «Е» - сарай, Літ «Ж» - ганок пл. 3,2 кв.м.; 2. Визнати за [PERSON] право власності на 63/100 домовлодіння за адресою: м. Одеса, вул. Платанова, буд. 28, які знаходяться у житловому будинку літ. «А» загальною площею 69,9 кв.м., житловою 44,9 кв.м. наступні приміщення: 1-1-коридор площею 7,7 кв.м; 1-2 кухня площею 7,0 кв.м.; 1-3 житлова площею 17,3 кв.м; 1-4 житлова площею 16,8 кв.м.; 1-6 житлова площею 10,8 кв.м; 1-7 санвузол площею 10,1 кв.м; надвірні споруди: літ. «Б» - літня кухня площею 18 кв.м; літ. «Б» - погріб; Літ. «Г» - вбиральня; Літ. «Д» - сарай; Літ. «Е» - сарай, Літ «Ж» - ганок пл. 3,2 кв.м.; 3. Горищне приміщення домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Платанова, буд. 28 розділити відповідно до виділених приміщень в житловому будинку; 4. Виділити [PERSON] у користування земельну ділянку, площею 408,4 кв.м. Межа розподілу описується наступним чином: по задній межі земельної ділянки на відстані 8,75 м від лівого бокового кордону; поворот ліворуч вздовж літ. «К» довжиною 62 м. поворот праворуч, по прямій, довжиною 1,0 м; поворот праворуч, довжина 11,8 м вздовж осі житлового будинку з відступом від неї на 1,0 м; поворот ліворуч по прямій довжиною 1,0 м. до перетинання з зовнішньою стіною житлового будинку і далі, по міжквартирним перегородками, які розділяють приміщення кв. №1 та №2, до перетинання з правої бокової стіни житлового будинку та далі по лінії продовження довжиною 3,6 м; поворот праворуч вздовж правої бокової стіни житлового будинку довжиною 4,6 м; вниз по лінії нахилу «а», яка знаходиться в створі із задньою стіною літ «а2», з відступом від неї 1,0 м; по лінії продовження вздовж бокової стіни літ. «а2», з відступом від неї 1,0 м, загальною довжиною 7,6 м до л. «б» розташованої на відступні 2,5 м від правої бокової межі; поворот праворуч, довжиною 10,14 м паралельно існуючій фасадній межі ділянки при постійній ширині 2,5 т. «в»; поворот ліворуч по існуючий розділяючій огорожі довжиною 2,74 м, до правого куту фасадного кордону в т. «г»; 5. Привести домоволодіння у попередній стан шляхом знесення самовільної прибудови та самовільних споруд, які побудовані [PERSON], що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Платанова, буд. 28 та складаються з прибудови літ. «а3» до житлового будинку літ. «А», Сараю літ. «3»; Душу літ. «И»; Альтанка літ. «К»; 6. Зобовязати [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у здійсненні ним права користування на земельній ділянці та встановленні паркану на межі розподілу земельної ділянки у відповідності з встановленими межами. В обґрунтування якої він зазначив, що [PERSON] намагається відхопити більшу частку земельної ділянки у користування. Вона побудувала на спільній земельні ділянці самовільну прибудову до будинку та самовільні споруди без дозволу попереднього співвласника так і без дозволу теперішнього співвласника [PERSON], та в теперішній час вона вчиняє різноманітні дії по зменшенню частки [PERSON] у спільній власності на домоволодіння з метою «узаконення» самовільних споруд для захоплення більшої частки земельної ділянки. Оскільки земельна ділянка для будівництва самовільних прибудови та споруд [PERSON]М, не виділялася, здійснення нею самочинного будівництва порушує права співвласника будинку та чинить йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться під самовільною забудовою. [PERSON] бажає поділити домоволодіння та земельну ділянку вже визначеним способом в експертній оцінці, яка була зроблена в рамках розгляду справи № 2-5825/09 Малиновського районного суду м. Одеси. (т.1 а.с.77-82). 03.08.2016 року [PERSON] надав заяву про зміну розміру позовних вимог за зустрічною позовною заявою, в якій просить суд 1. привести домоволодіння у попередній стан шляхом знесення самовільної будови та самовільних спору, які побудовані [PERSON], що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Платанова, буд. 28 та складаються з прибудови літ. «а3» до житлового будинку літ. «А», Сараю літ «3»; Душу літ. «И»; Альтанка літ. «К»; 2. Розділити в натурі житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Платанова, буд. 28 виділивши [PERSON] в натурі у самостійну одиницю наступні приміщення, що відповідає належним йому на праві власності 63/100 частин домоволодіння: у житловому будинку літ. «А», а саме, 1-1 передпокій площею 14,5 кв.м.; 1-3 кухня столова площею 17,3 кв.м.; 1-4 житлова площею 16,8 кв.м.; 1-6 житлова площею 10,8 кв.м.; 1-7 санвузол площею 9,1 кв.м.; надвірні споруди: Літ. «А4» - навіс; літ «Б» - літня кухня; літ «Г» - вбиральня; Літ «Е» - сарай; горище житлового будинку «А» розділити відповідно часток співвласників у будинку, згідно експертного варіанту. 3. Припинити право спільної власності [PERSON] щодо співвласниці [PERSON] у будинку за адресою: м. Одеса. вул. Платанова, буд. 28; 4. Виділити [PERSON] у користування земельну ділянку, площею 408,4 кв.м. Межа розподілу описується наступним чином: по задній межі земельної ділянки на відстані 8,75 м від лівого бокового кордону; поворот направо вздовж літ. «К» довжиною 62 м. поворот праворуч, по прямій, довжиною 1,0 м; поворот праворуч, довжина 11,8 м вздовж осі житлового будинку з відступом від неї на 1,0 м; поворот ліворуч по прямій довжиною 1,0 м. до перетинання з зовнішньою стіною житлового будинку і далі, по міжквартирним перегородками, які розділяють приміщення кв. №1 та №2, до перетинання з правої бокової стіни житлового будинку та далі по лінії продовження довжиною 3,6 м; поворот праворуч вздовж правої бокової стіни житлового будинку довжиною 4,6 м; вниз по лінії нахилу «а», яка знаходиться в створі із задньою стіною літ «а2», з відступом від неї 1,0 м; по лінії продовження вздовж бокової стіни літ. «а2», з відступом від неї 1,0 м, загальною довжиною 7,6 м до л. «б» розташованої на відступні 2,5 м від правої бокової межі; поворот праворуч, довжиною 10,14 м паралельно існуючій фасадній межі ділянки при постійній ширині 2,5 т. «в»; поворот ліворуч по існуючий розділяючій огорожі довжиною 2,74 м, до правого куту фасадного кордону в т. «г». 5. Перевстановити ділянку фактично існуючого паркану №4 довжиною 6,2 м. від тильної межі праворуч на 1,0 м. у відповідності з межами розділу; 6. Зобовязати [PERSON]М, не чинити перешкод у встановлені перегородки на горищі житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Платанова, буд. №28 відповідно часток співвласників у будинку, згідно експертного варіанту; 7. Зобовязати [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у здійсненні ним права користування на земельній ділянці та встановленні паркану на межі розподілу земельної ділянки у відповідності з встановленими межами. (т.1 а.с.229-231). Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 26.04.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду та по справі було визначено головуючого суддю Леонова О.С. 27.04.2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси справу було призначено до розгляду. 23.06.2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси позовну заяву [PERSON] до [PERSON], за участю третьої особи [PERSON] районної адміністрації м. Одеси, Одеської міської ради про виділ у натурі частки нерухомого майна, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою у відповідності з долями у будинкув частині позовних вимог про визнання права власності на прибудови літ. «а3» до житлового будинку літ. «А», Сараю літ «3»; Душу літ. «И»; Альтанка літ. «К», огорожу «2,5,6,9,1/2 огорожі №4» та зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] за участю третьої особи [PERSON] районної адміністрації м. Одеси про виділ у натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою у відповідності з долями у будинку, зобовязання не чинити перешкод у здійсненні права користування і розпорядження нерухомим майном та земельною ділянкою та встановлення меж земельної ділянки (паркану) в частині позовних вимог про приведення домоволодіння у попередній стан шляхом знесення самовільної будови та самовільних спору, які побудовані [PERSON], що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Платанова, буд. 28 та складаються з прибудови літ. «а3» до житлового будинку літ. «А», Сараю літ «3»; Душу літ. «И»; Альтанка літ. «К» було залишено без розгляду. Позивач [PERSON] за первісним позовом в судове засідання не зявився, але надав суду заяву (вхід. 24998 від 09.06.2017 року), в якій просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву (вхід. 25001 від 09.06.2017 року), в якій справу просив розглянути за його відсутності. Крім того, 22.05.2014 року він надавав свої письмові заперечення (т.1 а.с. 57-60), в яких просив відмовити в задоволенні позову [PERSON] Представник [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився, але 03.02.2016 року він надав свої письмові заперечення (т.1 а.с.234-238), в яких просив відмовити в задоволенні позову [PERSON] Представник третьої особи Одеська міська рада в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку. Представник третьої особи [PERSON] районної адміністрації м. Одеси в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.09.1979 року, виданого Пятою Одеською державною нотаріальною конторою, реєстровий №3-С-1026, належить 37/100 частин житлового будинку №28 по вул. Платановій в м. Одесі. (т.1 а.с.4) 15.12.2009 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси в рамках цивільної справи №2-5825/09 (т.1 а.с.6-9), була затверджена мирова угода, відповідно до якої домоволодіння по вул. Платанова, будинок №28 у м. Одесі було розділено в натурі між нею, [PERSON] та [PERSON] відповідно до висновку судової експертизи ТОВ ОФ «ІНЮГ - Експертиза» № 251 від 30.11.2009 року, на підставі якої [PERSON] з долею 63/100 виділено в житловому будинку літ «А» загальною площею 69,6 кв.м., житловою 44,9 кв.м. наступні приміщення: 1-1 коридор площею 7,7 кв.м.; 1-2 кухня площею 7,0 кв.м.; 1-3-житлова площею 17,3 кв.м, 1-4 житлова площею 16,8 кв.м.; 1-6-житлова площею 10,8 кв.м. 1-7 санвузол площею 10,0 кв.м.; надвірні споруди: літ. «Б» - літня кухня площею 18 кв.м., літ. «Б» - погріб; літ. «г» вбиральня; літ «Д» - сарай; літ. «Е» - сарай, літ «Ж» - ганок пл.-3,2 кв.м. [PERSON] з долею 37/100 виділено наступне майно в житловому будинку літ. «А» загальною площею 48,3 кв.м., житловою 28,9 кв.м.в складі приміщень: 2-1 тамбур площею 3,6 кв.м.; 2-2 кухня площею 9,0 кв.м.; 2-3 коридор площею 6,8 кв.м.; 2-4 житлова площею 17,8 кв.м.; 2-5 житлова площею 11,1 кв.м.; надвірні споруди Літ. «В» - сарай площею 9,8 кв.м. Цією ж ухвалою була поділена земельна ділянка, площею 753 кв.м, відповідно до висновку судової експертизи ТОВ ОФ «ІНЮГ Експертиза» №251 від 30.11.2009 року, варіанту розділу №2, яка характеризується відступом від ідеальних часток з організацією двох ізольованих ділянок з окремими входами. За співвласником [PERSON] виділено в користування земельну ділянку, площею 408,4 кв.м. За співвласником [PERSON] виділено в користування земельну ділянку, площею 344,6 кв.м. Межа розподілу описується наступним чином: по задній межі земельної ділянки на відстані 8,75 м від лівого бокового кордону; поворот направо вздовж літ. «К» довжиною 62 поворот праворуч, по прямій, довжиною 1,0 м; поворот праворуч, довжина 11,8 м вздовж осі житлового будинку з відступом від неї на 1,0 м; поворот ліворуч по прямій довжиною 1,0 к перетинання з зовнішньою стіною житлового будинку і далі, по міжквартирним перегородками, які розділяють приміщення кВ №1 та №2, до перетинання з правої бокової стіни житлового будинку та далі по лінії продовження довжиною 3,6 м; поворот праворуч вздовж правої бокової стіни житлового будинку довжиною 4,6 м; вниз по лінії нахилу «а», яка знаходиться в створі із задньою стіною літ «а2», з відступом від неї 1,0 м; по лінії продовження вздовж бокової стіни літ. «а2», з відступом від неї 1,0 м, загальною довжиною 7,6 м до т. «б» розташованої на відступні 2,5 м від правої бокової межі; поворот праворуч, довжиною 10,14 м паралельно існуючій фасадній межі ділянки при постійній ширині 2,5 т. «в»; поворот ліворуч по існуючий розділяючій огорожі довжиною 2,74 м, до правого куту фасадного кордону в т. «г». 30.12.2009 року був укладений договір дарування між [PERSON]П, та [PERSON], на 63/100 частин будинковолодіння №28 по вул. Платановій в м. Одесі, тому піввласником інших 63/100 частин будинку №28 по вул. Платановій в м. Одесі є [PERSON] (т.1 а.с. 193). Відповідно до заяви [PERSON] від 13.05.2010 року, посвідченої головою ОСН «Курсаки», він як співвласник будинковолодіння №28 по вул. Платановій в м. Одесі згоден з межами земельної ділянки, спорів із землекористування до [PERSON] не має (т.1 а.с.24) Відповідно до розпорядження Управління Архітектури та містобудування ОМР від 29.06.2010 року №100/10-м, реєстровий №01-10/774/0 було погоджено для введення до експлуатації прибудови літ. «а3» до житлового будинку літ. «А», Сараю літ. «З»; Душу літ. «И»; Альтанка літ. «К», розташовані по вул. Платановій №28 в м. Одеса (т.1 а.с. 25-26) Відповідно до розпорядження Малиновської РА ОМР №853/01-06 від 09.11.2010 року, погоджено прийняття в експлуатацію прибудови літ. «а3» до житлового будинку літ. «А», Сараю літ. «З»; Душу літ. «И»; Альтанка літ. «К», видано їй [PERSON] довідку про погодження (т.1 а.с. 27) 04.11.2011 року №ОФ 182110071516 була зареєстрована Декларація про готовність обєкта до експлуатації у складі прибудови літ. «а3» до житлового будинку літ. «А», Сараю літ. «3»; душу літ. «И»; Альтанка літ. «К», яке було розпочато будівництвом у 2005 році та завершене у 2006 році та має загальну площу 133,6 кв.м., та розташоване на земельній ділянці з фактичною площею 746 кв.м., з яких 600 кв.м. видавались [PERSON] відповідно до рішення Одеської міської ради депутатів трудящих від 05.06.1956 року №546 для індивідуального житлового будівництва у безстрокове користування. (т.1 а.с.29-30) Відповідно до розрахунку часток в домоволодінні №28 по вул. Платановій в м. Одесі, виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» 26.12.2011 року №308341.70 (т.1 а.с. 35-36) між співвласниками [PERSON] та [PERSON], в її фактичному володінні і користуванні знаходяться 14/25 частин будинковолодіння, які складаються з приміщень і споруд в житловому будинку літ. «А»: 2-2 кухня площею 9,0 кв.м.; 2-3 коридор площею 6,8 кв.м.; 2-4 житлова площею 17,8 кв.м.; 2-5 житлова площею 11,1 кв.м.; 2-6 передня площею 11,4 кв.м.; 2-7 санвузол площею 5,0 кв.м., 2-8 котельня площею 2,9 кв.м.; загальна площа приміщень 64,0 кв.м., житлова 28,9 кв.м., Сарай літ. «З»; Літній душ літ. «И»; Альтанка літ. «К»; вимощення «ІІ»; Колодязь «ІІІ, ІV»; Огорожа «2,5,6,9,1/2 огорожі №4». У фактичному володінні і користуванні [PERSON] знаходиться 11/25 частин будинковолодіння та які складаються в житловому будинку літ. «А»: 1-1- кухня площею 14,5 кв.м.; 1-3 їдальня площею 17,3 кв.м.; 1-4 житлова площею 16,8 кв.м.; 1-6 житлова площею 10,8 кв.м.; 1-7 санвузол площею 9,1 кв.м.; житловою площею 44,9 кв.м.; загальною площею 68,5 кв.м., літня кухня літ. «Б»; сарай літ. «Е»; убиральня літ. «Г»; вимощення «І»; огорожа № 1,3,7,8, ? огорожі №4; що складає, навіс літ. «а4» - збудований [PERSON] тимчасова споруда, що не є самочинною. 16.01.2012 року, [PERSON] та [PERSON] звернулись із заявою до голови [PERSON] районної адміністрації з проханням прийняти розпорядження про затвердження ідеальних часток в домоволодінні №28 по вул. Платановій в м. Одесі відповідно до розрахунку КП «ОМБТІ та РОН» від 26.12.2011 року №308341.70 (т.1 а.с.37) [PERSON] районної адміністрації ОМР від 10.02.2012 року №Ко-64/1,2,3/0607 в прийнятті розпорядження про затвердження розрахунку ідеальних часток в домоволодінні [PERSON] було відмовлено, у звязку з тим, що співвласник домоволодіння [PERSON] надав до [PERSON] районної адміністрації заяву з вимогою призупинити розгляд звернення про затвердження розрахунку ідеальних часток в домоволодінні №28 по вул. Платановій в м. Одесі, оскільки він вважає, цьому розрахунку повинно передувати визначення порядку користування в домоволодінні №28 по вул. Платановій в м. Одесі. Відповідно до заяви посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 14.08.2012 року (т.1 а.с. 39-40), вона та відповідач не заперечують проти встановлення порядку користування земельною ділянкою №28 по вул. Платановій в м. Одесі, кадастровий номер №5110137300:47:025:0021, за яким в її користуванні перебуває земельна ділянка площею 0,0345 га, зовнішні межі ділянки між буквами: А-Б-В-Г-Д-Е-Є-Ж-З-І-Ї-Й-Б1-А1-Я-Ю-Щ-Ш-Ч-Ц-Х-Ф-А, визначені на плані виготовленому Інформаційно-Технічним Центром Фірми «Аргумент» від 03.08.2012 року. В користуванні [PERSON] перебуває земельна ділянка площею 0,0408 га, зовнішні межі ділянки між буквами: Ф-Х-Ч-Ш-Щ-Ю-Я-А1-Б1-Й-К-Л-М-Н-О-П-Р-С-Т-У-Ф визначені на плані виготовленому Інформаційно-Технічним Центром Фірми «Аргумент» від 03.08.2012 року. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України частки у спільній власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено законом або договором. Відповідно до ч.1 ст. 86 Земельного кодексу України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Згідно ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Більш детальне регулювання відповідних правовідносин передбачене ст. ст. 370 - 372 ЦК України, які також виходять із рівності часток у праві спільної сумісної власності, допускаючи, проте, винятки із цього правила "з урахуванням обставин, що мають істотне значення". При застосуванні наведених норм важливе значення мають рекомендації Пленуму Верховного Суду України, викладені у постанові від 16.04.2004 № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ". Слід особливо відзначити позицію, викладену в абз. 3 п. 21 постанови, за якою "суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої". Абзацом 1 пункту 21 наведеної постанови Пленуму Верховного Суду України також передбачено, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до статті 88 ЗК бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Відповідно до ст. 87 Земельного кодексу України право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає: а) при добровільному об'єднанні власниками належних їм земельних ділянок; б) при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами; в) при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами; г) за рішенням суду. Відповідно до ч.1 ст.364 Цивільного Кодексу України\~співвласник майна має право на виділ у натурі частини з майна, що є у спільній частковій власності. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим. Поняття спільної часткової власності викладено у ч.1 ст.356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частинах майном, яке становить єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а частиною в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі. Виходячи з аналізу положень статей 356, 364 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру), або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно не можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин, поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частина якого зменшилась. Відтак, визначальним для виділу частини або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд здійснюючи поділ майна в натурі ( виділ частки) повинен передати співвласнику частку житлового будинку та нежитлових будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Відповідно до ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. В рамках розгляду справи за клопотанням сторін було проведено судову будівельно технічну експертизу, відповідно до висновку №481 (т.1 а.с. 147-212) вбачається, що на підставі проведення дослідження, експерт приходить до висновку про технічну можливість виділу в окремі обєкти самостійні одиниці домоволодіння разом із горищем та надвірними спорудами, відповідно належним на праві приватної власності часткам [PERSON] та [PERSON], розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Платанова, №28, а саме: [PERSON] 1-1 передпокій пл.. 14,5 кв.м. (літ. «а»), 1-3 кухня столова пл.. 17,3 кв.м. (літ. «А-1ж»), 1-4 житлова пл.. 16,8 кв.м. (літ. «А-1ж»), 1-6 житлова пл..10,8 кв.м. (літ. «А-1ж»), 1-7 санвузол пл.. 9,1 кв.м. (літ. «А-1ж»), надвірні споруди: літ. «А4» - навіс, літ. «Б» - літня кухня, літ «Г» - вбиральня, літ. «Е» - сарай, вимощення «І», огорожу № 1, № 3, №7, №8; [PERSON] 2-2 кухня пл.. 9.0 кв.м. (літ. «А1»), 2-3 коридор пл.. 6,8 кв.м. (літ. «А1»), 2-4 житлова пл.. 17,8 кв.м. (літ. «А1»), 2-5 житлова пл.. 11,1 кв.м. (літ. «А-1ж»), 2-6 передня пл.. 11,4 кв.м. (літ. «а3»), 2-7 санвузол пл.. 5,0 кв.м. (літ. «а3»), 2-8 котельня пл.. 2,9 кв.м. (літ. «а3»), надвірні споруди: літ. «З» - сарай, літ. «И» - літній душ, літ. «К» - альтанка, вимощення «ІІ», колодязь «ІІІ, IV», огорожу № 2, № 5, № 6, № 9; частки земельної ділянки, які знаходяться в користуванні [PERSON] та [PERSON] у відповідності з встановленими межами по рішенню Малиновського районного суду м. Одеси від 15.12.2009 року в межах цивільної справи № 2-5825/09, детально викладені в питанні №2, виділити в окремі самостійні ділянки можливо. Реалізація розділу земельної ділянки у відповідності з встановленими межами за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15.12.2009 року в межах цивільної справи №2-5825/09, детально викладеного в питанні №2 технічно можливо, шляхом перенесення ділянки фактично існуючого паркану №4 довжиною 6,20 м. від тильної межі праворуч на 1,0 м. у відповідності з межами розділу. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 6 постанови від 4 жовтня 1991 р. №7 з наступними змінами та доповненнями «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», виділ у натурі часток жилого будинку можливий, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом. Можливість проведення виділу або поділу у натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, закон пов'язує з домовленістю співвласників, оформленою письмовим і нотаріально посвідченим договором, або у судовому порядку за відсутності цих обставин. При цьому виділ частки майна, що є об'єктом спільної часткової власності, у натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників, а особа набуває право власності на виділене майно з державною реєстрацією такого права у встановлених законом випадках. Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності, за всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності у разі поділу (ст. 367 ЦК України) спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників. Згідно з ч. 4\~ст. 120 ЗК України,\~у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Згідно з висновком судової експертизи №481 від 18.09.2015 року, підготовленого ТОВ ОФ «ІНЮГ Експертиза», визначено про можливість виділення в окремі ділянки частки земельної ділянки, що знаходиться у користуванні [PERSON] та [PERSON] відповідно до вже встановлених меж згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15.12.2009 року в рамках цивільної справи № 2-5825/09. Зазначено про можливість розподілу земельної ділянки за адресом: місто Одеса, вулиця Платанова № 28, на окремі ділянки згідно з кордонами розподілу, встановленими ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 15 грудня 2009 року по справі №2-5825/09 згідно варіанту №2 висновку судової експертизи №251 від 30.11.2009 року, підготовленого ТОВ ОФ «ІНЮГ Експертиза». Відмовляючи у задоволені позовних вимог [PERSON] про зобовязання [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у здійсненні ним права користування на земельній ділянці та зобовязання [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у встановлені перегородки на горищі житлового будинку за адресом: місто Одеса, вулиця Платанова № 28, відповідно часток співвласників згідно додатку №7 висновку судової експертизи №481 від 18.09.2015 року, підготовленого ТОВ ОФ «ІНЮГ Експертиза», шляхом встановлення роздільної перегородки: співвісно перегородкам, відділяючим житлову кімнату 2-5 [PERSON] від суміжних з нею житлових приміщень 1-4 і 1-6 [PERSON]П, на відстані 4,10 метрів від зовнішньої стіни і 3,0 метрів від стіни із суміжною кімнатою 2-4, співвісно несучої стіни між житловою кімнатою 1-6 [PERSON] і коридора 2-3 і кухні 2-2 [PERSON], вздовж деревяних стойок даху, встановлених по цій стіні, суд виходив з того, що позивачем не надано жодного доказу з приводу того, що з боку [PERSON] чиняться йому будь які перешкоди. Згідно ч.1\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. Враховуючи вищевказане та технічну можливість виділу часток спірного домоволодіння, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed