Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження № 63076354 щодо виконання виконавчого напису №19087 виданого 21.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з неї на користь ТОВ "Вердикт Капітал" боргу в сумі 15994,04 грн.. Стягнення звернуто на її заробітну плату. Зазначила, що у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості є безспірним, відповідність розрахунків заборгованості, з урахуванням строків позовної давності, нотаріусом не перевірялося. Жодних повідомлень чи письмової вимоги про усунення порушень від банку не отримувала, як не отримала і сам виконавчий напис. Вважає, що вказаний виконавчий напис здійснено з грубим порушенням чинного законодавства та недотриманням строків давності. Просила визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути понесені ним судові витрати. \~ \~ \~ \~Справа розглянута\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження. \~ \~ \~ \~Відзиву на позов відповідачем не надано. Треті особи: приватний нотаріус Горай О.С., та приватний виконавець Малкова М.В. заперечень проти позову не подали.\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи в їх в сукупності суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 24.12.2014 року між [PERSON] та АТ "Альфа-Банк", правонаступником якого є ТОВ "Вердикт Капітал" був укладений кредитний договір №500968178 \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~23.09.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малковою М.В. у виконавчому провадженні №63076354, звернуто стягнення на доходи позивача (боржника), щодо виконання виконавчого напису №19087 виданого 21.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Вердикт Капітал" боргу за кредитним договором №5500968178 від 24.12.2014 року, в сумі 15994,04 грн., стягнення здійснено за період з 29.01.2019 року по 11.03.2020 року, з яких заборгованість становить: за тілом кредиту - 3896,31 грн., заборгованість за відсотками - 5367,05 грн., заборгованість за штрафами та пені - 2200,00 грн. та 650,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється Главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Згідно вимог\~ст.87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат»\~\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ \~ \~ \~Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172\~\~ «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» (далі - Перелік) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. \~ \~ \~ \~На думку суду, в даному випадку, приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень та безспірності заборгованості, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. \~ \~ \~ \~Не було подано, таких доказів й відповідачем під час розгляду справи судом. \~ \~ \~ \~Окрім того, при вчиненні виконавчого напису позивач фактично був позбавлений можливості заявити вимоги про застосування строків позовної давності, що свідчить про спірність суми за договором, на якому було вчинено виконавчий напис. \~ \~ \~ \~Як вбачається з кредитного договору від 24.12.2012 року, строк дії договору до 25.12.2016 року, виконавчий напис вчинено 21.08.2020 року, тобто, минуло більше трьох років з дня виникнення права вимоги, що є порушенням вимог ст.88 Закону України "Про нотаріат". \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що у нотаріуса не було підстав для вчинення виконавчого напису та стягнення суми заборгованості задля задоволення вимоги ТОВ "Вердикт Капітал", тому позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved