Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача. 27 квітня 2021 року представник позивача Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за договором комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), просить суд: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), яка станом на 08.04.2021 року складає 28112,04 грн, а також судовий збір у розмірі 2 270 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.03.2019 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10015/0339 філії Одеського обласного управління "АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб і відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу, внаслідок чого Банк відкрив Клієнту поточний рахунок в гривні на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та надав платіжну картку та ПІН-конверт до неї. Клієнту було надано кредит на споживчі потреби в національні валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його картковий рахунок у сумі 25 000 грн. Процентна ставка за кредитом встановлювалась у розмірі 38%. Однак, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості станом на 08.04.2021 рік у розмірі 28112,04 грн, в зв`язку з чим позивач і звернувся з позовом до суду. 2. Рух справи у суді Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.04.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом, повідомленням сторін, розгляд справи по суті призначено на 10.06.2021 рік, відкладено на 02.08.2021 рік о 09-30 год. для виклику відповідача. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та наслідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялась, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Відповідно до частини третьої статті 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно із частиною п`ятою статті 128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідності до пункту 2 частини першої статті 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Судові повістки про виклик до суду у цивільній справі відповідачу направлялись за його зареєстрованим місцем проживання ( [ADDRESS] ), однак повертались на адресу суду без вручення із незалежних від суду причин. Враховуючи, що відповідач, належно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не прибуває на виклики у судові засідання, про причини неявки суду не відомі; в зв`язку з чим було розміщене оголошення на сайті Судової влади, правом подачі відзиву не скористався; позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалою від 02 серпня 2021 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до частини першої статті 13ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вимогами частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4. Фактичні обставини справи. Дійсно 29.03.2019 року [PERSON] підписала Заяву про приєднання № 63628416/290319 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб і відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу . В своїй Заяві, Клієнт просив Банк встановити йому кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України. Банк встановив Клієнту кредит у сумі 25000 грн, що випливає також з Виписки по картковому рахунку [PERSON] . У заяві встановлено щомісячний платіж позичальника у розмірі 395 грн.. Згідно п.4.1. абз 3 Заяви вказано, що позичальник погоджується з тим, що ця заява про приєднання та додатки до Договору, зокрема Умови розміщення депозитів /вкладів/ фізичними особами, Умови користування кредитною лінією, Паспорт споживчого кредиту, Таблиця сукупної вартості кредиту та Тарифи і інші види заяв/повідомлень встановленої Банком форми складають єдиний документ - Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб . Поміж з цим, матеріали справи не містять Умов розміщення депозитів /вкладів/ фізичними особами, Умов користування кредитною лінією, Таблиці сукупної вартості кредиту та Тарифів Банку, а у Паспорті споживчого кредиту відсутній підпис позичальника,що може свідчити про відсутність повної складової Договору та не погодження беззастережно позичальником з усіма його умовами. В п.1.17.1 основного договору йдеться про те, що Клієнт зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором. Згідно п.1.23 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що будь-яке невиконання клієнтом умов Договору породжує у Банка право достроково відкликати кредит, а у клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені договором . 5. Нормативне обґрунтування. Відповідно до частини першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець, в даному випадку АТ «Ощадбанк». Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. 6.Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 08.04.2021 рік виникла заборгованість у сумі 23930,71 грн. (заборгованість за тілом кредиту). Представник АТ «Ощадбанк» обґрунтовуючи право вимоги до позовної заяви надав наступні докази, а саме копії: договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб , Заяви про приєднання № 63628416/290319, паспорту споживчого кредиту, Статуту АТ «Ощадбанку» та Положення про філію - Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» та розрахунок заборгованості з випискою по особовому рахунку відповідача. Як встановлено судом, Паспорт споживчого кредиту не підписаний позичальником, відсутні і інші складові Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Окрім того, сама Заява про приєднання не містить усіх умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, крім того у ній відсутнє посилання на встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені,комісій,штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. В той же час, сам проект договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб розроблений Банком не містить підписів сторін, а тому не може розцінюватися як складова кредитного договору, укладеного між сторонами 29.03.2019 року. Позивачем не доведено, а судом не встановлено, що саме цей проект Договору розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ним, підписуючи лише певну Заяви про приєднання до такого. Роздруківка із сайту позивача не може бути належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15). Однак, враховуючи, той факт, що отримані відповідачем кредитні кошти використовувалися шляхом зняття готівки, про що свідчить виписка по особовому рахунку [PERSON] , але в добровільному порядку АТ «Ощадбанк»» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Таким чином, враховуючи те, що факт отримання відповідачем кредиту є доведеним, то право позивача є порушеним і підлягає судовому захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь " Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованості за тілом кредиту у розмірі 23930,71 грн. Оскільки розмір процентів із Заяви про приєднання № 63628416/290319 встановити не надається за можливе, так само як і відсутні посилання на відповідальність у вигляді неустойки/ пені, комісій, штрафів/, то у частині позову про стягнення процентів, комісії, пені, інфляційних втрат та 3 % річних, необхідно відмовити. 7. Розподіл судових витрат Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги, було заявлено позивачем на суму 28112,04 грн, а задоволено на суму 23930,71 грн, то з відповідача на користь АТ «Ощадбанк»» слід стягнути судовий збір за розгляд справи в сумі 1940,17 грн, що вираховується наступним чином: 28112,04/23930,71 = 1,17 /коефіцієнт різниці/ (2 270 грн 00 коп. : 1,17), як того вимагає стаття 141 ЦПК України.

Outcome: partial