Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Покровська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області звернулася до суду з позовом, який уточнювали, до [PERSON] районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (ПАТ "Покровський ГЗК") про визнання недійсним розпорядження та визнання нікчемним сертифіката на право на земельну частку (пай). Свої вимоги мотивують тим, що в процесі виконання розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації від 23 квітня 2014 року № Р-157/0/321-14 "Про початок процедури відчуження шляхом викупу земельних ділянок, які перебувають у власності фізичних осіб, для суспільних потреб та затвердження відповідних попередніх заходів" було встановлено, що одна з ділянок, яка підлягає відчуженню шляхом викупу та яка перебуває на території Покровської сільської ради Нікопольського району належить [PERSON] на підставі сертифікату серія ДП № 0160213, кадастровий номер земельної ділянки 1222985500:02:007:0133. Даний сертифікат виданий 12 лютого 1997 року [PERSON] районною державною адміністрацією Дніпропетровської області. [PERSON] Управління Держземагентства у [PERSON] районі Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року № 14-405-0.5-2978/2-15 земельний пай №\~133 належить [PERSON] на підставі сертифікату ДП № 0160213, кадастровий номер 1222985500:02:007:0133. В [PERSON] від 09 липня 2001 року, який було складено у зв'язку з реорганізацію КСП "Катеринівська" у Приватне підприємство "Агрофірма Катеринівська", зазначено, що власницею земельного паю № 133 є [PERSON]. [PERSON] до довідки директора Приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1", яке є правонаступником КСП "Катеринівська" земельна ділянка [PERSON] № 133 знаходиться у невитребуваному списку і договір оренди землі не укладався. На території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області ніколи не проживали особи із прізвищами [PERSON] чи [PERSON]. Натомість, згідно запису погосподарської книги №48 за 1977-1979 роки, №40 за 1980-1982 роки на території с. Красне, Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області проживала і працювала в КСП-комб. "Катеринівський [PERSON]. Зважаючи на те, що відповідно до п. 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, [PERSON] для виникнення права на пай мала працювати у КСП-комб. "Катеринівський" або бути його пенсіонером. Проте жодних відомостей про таку особу ані в КСП-комб. "Катеринівський", ані в Покровської сільської ради немає. Таким чином, у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) ДП №0160213 допущено помилку і замість прізвища [PERSON], помилково зазначено [PERSON]. Однак [PERSON] померла 29 листопада 1982 року. Сертифікат на право на земельну частку (пай) ДП №0160213 видано 12 лютого 1997 року на підставі розпорядження Голови [PERSON] Районної державної адміністрації «Про затвердження розрахунків по земельному паю колгоспу-комбінату «Катеринівський» Нікопольського району» від 27 січня 1997 року 28/3-р. тобто через 15 років після смерті [PERSON]. Таким чином, на момент прийняття Розпорядження №28/3-р [PERSON] районною державною адміністрацією [PERSON] не була членом КСП-комб. Катеринівський, оскільки померла ще у 1982 році, а тому [PERSON] районна державна адміністрація не мала права приймати Розпорядження про надання права на земельну частку (пай) [PERSON] У зв'язку з наведеними обставинами, Покровська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області просить суд визнати недійсним розпорядження голови [PERSON] державної районної адміністрації «Про затвердження розрахунків по земельному паю колгоспу-комбінату «Катеринівський Нікопольського району №28/3-р від 27.01.1997 року» в частині надання [PERSON] права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП-комб. «Катеринівський» розміром 1,57 га в умовних кадастрових гектарах, а також визнати нікчемним сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0160213, виданий 12 лютого 1997 року [PERSON] районною державною адміністрацією. В судове засідання представник Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.108). Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації [PERSON] з позовом ознайомлений, в судове засідання не з'явився та надав суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності в якій також зазначив, що позов Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області підтримують (а.с.110) Представник третьої особи ПАТ "Покровський ГЗК" [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій не заперечив проти задоволення позовних вимог Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (а.с.112). Дослідивши письмові докази, які містяться матеріалах справи, суд приходить до наступного. [PERSON] ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~частинами першою - третьою,\~ п'ятою \~та\~шостою статті 203 цього Кодексу. Частинами 1-3,5,6, ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Як вбачається з позовної заяви,\~\~предметом даного спору являється\~\~розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації «Про затвердження розрахунків по земельному паю колгоспу-комбінату «Катеринівський» Нікопольського району» № 28/3-р від 27.01.1997 року\~\~та\~\~ виданий 12.02.1997 року\~\~на\~\~його\~\~підставі Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0160213. В\~\~рішенні Конституційного\~\~Суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 зазначено, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі. Суд\~\~вважає,\~\~що\~\~даний\~\~спір\~\~не\~\~має\~\~публічного\~\~характеру\~\~оскільки,\~\~прийняте головою [PERSON] районної державної адміністрації Розпорядження «Про затвердження розрахунків по земельному паю колгоспу-комбінату «Катеринівський» Нікопольського району» № 28/3-р від 27.01.1997 року є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання\~\~(видачею Сертифікатів на право на земельну частку (пай),\~\~в\~\~тому\~\~числі\~\~на\~\~ім'я [PERSON]Я.). Скасування такого акта не породжує наслідків для власника (його\~\~спадкоємців) чи орендаря земельної ділянки, оскільки захист порушеного права у разі набуття права власності на земельну ділянку або укладання договору оренди юридичною чи фізичною особою,\~передача земельних ділянок у власність іншім особам\~\~та\~\~т.і.\~\~має вирішуватися за нормами цивільного законодавства. Судом встановлено, що на підставі розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації від 23 квітня 2014 року № Р-157/0/321-14 «Про початок процедури відчуження шляхом викупу земельних ділянок, які перебувають у власності фізичних осіб, для суспільних потреб та затвердження відповідних попередніх заходів» було розпочато процедуру відчуження шляхом викупу земельних ділянок, які перебувають у власності фізичних осіб, що надали нотаріально завірену згоду на викуп земельних ділянок, для суспільних потреб (розміщення та обслуговування об'єктів пов'язаних із видобуванням корисних копалин), Під час виконання зазначеного розпорядження було виявлено, що одна із земельних ділянок, яка підлягає відчуженню шляхом викупу та яка перебуває на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, належить [PERSON] на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ДП № 0160213 від 12 лютого 1997 року, кадастровий номер земельної ділянки 1222985500:02:007:0133 (а.с.6-11). Даний сертифікат зареєстровано 12 лютого 1997 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 0213 (а.с.11) [PERSON] вказаного Сертифікату, [PERSON] було надано право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП-комб. «Катеринівський» розміром 1,57 в умовних кадастрових гектарах. З листа Управління Держземагентства у [PERSON] районі Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року № 14-405-0.5-2978/2-15 вбачається, що [PERSON] на підставі сертифікату ДП № 0160213, був виділений земельний пай №\~133, кадастровий номер земельної ділянки 1222985500:02:007:0133 (а.с.12-13). [PERSON] від 09 липня 2001 року, який було складено у зв'язку з реорганізацію КСП "Катеринівська" у Приватне підприємство "Агрофірма Катеринівська", зазначено, що власницею земельного паю № 133 є [PERSON] (а.с.14,23). Земельна ділянка (пай № 133), яка належить [PERSON] знаходиться у невитребуваному списку та договір оренди землі не укладався. Дані обставини підтверджуються довідкою директора Приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1", яке є правонаступником КСП "Катеринівська" [PERSON] (а.с.31). Крім того, на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області ніколи не проживали особи із прізвищами [PERSON] чи [PERSON] (а.с.36,37). [PERSON] запису погосподарської книги №48 за 1977-1979 роки, № 40 за 1980-1982 роки на території с. Красне, Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області проживала і працювала в КСП-комб. "Катеринівський [PERSON] (а.с.39-49). Таким чином, у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) ДП №0160213 допущено помилку і замість прізвища [PERSON], помилково зазначено [PERSON]. Однак [PERSON] померла 29 листопада 1982 року (а.с.81,82,97,98). Сертифікат на право на земельну частку (пай) ДП №0160213 видано 12 лютого 1997 року на підставі розпорядження Голови [PERSON] Районної державної адміністрації «Про затвердження розрахунків по земельному паю колгоспу-комбінату «Катеринівський» Нікопольського району» від 27 січня 1997 року 28/3-р. тобто через 15 років після смерті [PERSON]. Покровська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області зверталася до [PERSON] районної державної адміністрації з проханням внести зміни до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №0160213 і зазначити правильне прізвище власника земельної частки, а також скасувати даний Сертифікат (а.с.36,37). Однак листом № 01-31-987/0/320-16 від 04.04.2016 року їм було роз'яснено, що чинним законодавством не передбачено можливість внесення змін та скасування районною державною адміністрацією сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.35) [PERSON] до п. 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, [PERSON] для виникнення права на пай мала працювати у КСП-комб. "Катеринівський" або бути його пенсіонером. Проте жодних відомостей про дану особу ані в КСП-комб. "Катеринівський", ані в Покровської сільської ради немає. У зв'язку тим, що [PERSON] не була членом КСП-комб. Катеринівський, на момент прийняття рішення (розпорядження) про виділення земельної ділянки (паю), вона не мала право на земельну частку (пай), що відповідає положенням п.2\~Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 року № 720/95. [PERSON] «Практики розгляду судами земельних спорів» Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 01.09.2003 року, право на земельну частку (пай) згідно з п.2\~Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 року № 720/95, мають члени КСП, кооперативу, АТ, у тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Вирішуючи питання про право певної особи на земельну частку (пай), суд повинен з'ясувати, чи була ця особа членом КСП на час передання державного акта про право колективної власності на землю та чи була вона внесена до списку осіб, що додається до цього державного акта. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації «Про затвердження розрахунків по земельному паю колгоспу-комбінату «Катеринівський» Нікопольського району» № 28/3-р від 27.01.1997 року в частині надання [PERSON] права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП-комб. «Катеринівський» розміром 1,57 в умовних кадастрових гектарах підлягає скасуванню. За таких обставин, суд також вважає за необхідне визнати нікчемним сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0160213, виданий [PERSON] районною державною адміністрацією 12 лютого 1997 року, задовольнивши тим самим позовні вимоги позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved