Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

В позові до суду позивач зазначила, що будинок [ADDRESS] належить їй та відповідачам на праві спільної часткової власності.Вона є власницею 1/6 частини зазначеного будинку і бажає свою частку виділити в натурі. В позові до суду просила виділити в натурі 1/6 частину зазначеного будинку. В подальшому уточнила позовні вимоги та просила суд припинити її право спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме 1/6 частину житлового будинку та стягнути з відповідачів, а саме: з [PERSON] - 7482 грн. 30 коп., з [PERSON] - 4988 грн. 20 коп., з [PERSON]- 7482 грн. 30 коп., з [PERSON] - 4988 грн. 20 коп., як компенсацію вартості 1/6 частки житлового будинку [ADDRESS]. В суді представник позивачки - адвокат [PERSON] підтримав позовні вимоги за обставин викладених вище та просив їх задовольнити.Уточнив суду, що позивачка просить стягнути з відповідачів грошову компенсацію вартості її частки в будинку, а саме: з [PERSON] (1/6 та 1/6 по спадщині) - 9976 грн. 40 коп., [PERSON] (1/6) - 4988 грн. 20 коп., [PERSON] (1/6) - 4988 грн. 20 коп., [PERSON] (1/6) - 4988 грн. 20коп. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив, що перебував з позивачкою в зареєстрованому шлюбі з 1986 по 2013 рік.Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO], який на даний час зареєстрований та мешкає в м.Чернігові.Після одруження з позивачкою вони стали проживать в будинку його батьків по [ADDRESS].На даний час позивачка зареєстрована на житловій площі спірного будинку, але проживає в будинку своєї матері в с.Безуглівка, тобто забезпечена житлом.Він не заперечує проти права власності позивачки на 1/6 частину будинку, не заперечує проти того, щоб вона проживала в даному будинку, але він проти стягнення з нього на користь позивачки грошової компенсації за її частину.На даний час він працює в м.Києві в КП УЖГ «Хрещатик» електрогазозварювальником, отримує заробітну плату в розмірі 3200 грн.Має витрати пов"язані з добиранням на роботу, на купівлю батькам ліків, які часто хворіють черех свій похилий вік. Просив в задоволенні позову відмовити. Відповідачка [PERSON] та [PERSON] до суду не з»явилися, але надали суду письмове заперечення на позов в якому просили врахувати їхній похилий вік та розглянути справу за їх відсутності.Також в запереченні зазначили, що вони проживають в спірному будинку, визнають право позивачки на належну їй частку в будинку і не чинять перешкод в користуванні ним.Позивачка забезпечена житлом і спроб користуватися спірним будинком не робить.Вони не спроможні сплатити позивачу грошову компенсацію за її частку в спірному домоволодінні, оскільки є пенсіонерами, часто хворіють і єдиним їхнім доходом є мізерна пенсія, якої вистачає тільки на сплату комунальних послуг та харчування.Тільки завдяки матеріальній підтримці їхніх дітей проводиться їхнє лікування в лікарнях та придбаються ліки. Просили в задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідач [PERSON] до суду не з»явився, але надав суду письмове заперечення на позов в якому просив розглянути справу у його відсутність.Також в запереченні зазначив, що він являється власником 1/6 частини спірного будинку, однак у правовстановлюючому документі його помилково по-батькові зазначено як "[PERSON]", замість вірного "[PERSON]".Він заперечень проти часткової власності матері на будинок не має, їй не створюються перешкоди в користуванні ним.Позивачка забезпечена житлом.Він не потребує і не бажає поліпшення своїх житлових умов за рахунок частки позивача і відповідачів.Він не спроможний сплатити позивачу грошову компенсацію за її частку в будинку, оскільки є безробітним, має тяжку хворобу, через яку був змушений покинути військову службу.Також він має малолітню доньку [PERSON], яку теж матеріально забезпечує. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Суд, вислухавши представника позивача - адвоката [PERSON], відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого висновку. Як вбачається з матеріалів справи позивачка з 02.03.1987 року значиться зареєстрованою в [ADDRESS]. Позивачка перебувала в шлюбних відносинах з відповідачем [PERSON] і їхній шлюб розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №80 від 12.11.2013 року і після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище "[PERSON]". Відповідно до довідки КП "Ніжинське МБТІ" за №00776 від 06.03.2014 року об"єкт житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] зареєстрований на праві особистої власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках кожний, на підставі свідоцтва про право власності, виданого Безуглівською сільською радою 08.07.2002 року і записано до реєстрової книги за №351.Інформація надана станом на 31.12.2012 року. Вказана інформація також підтверджується даними довідки КП "Ніжинське МБТІ" за №324 від 14.03.2014 року, в якій зазначено, що за кожною особою зареєстровано право власності на житловий будинок по 1/6 частці. В судовому засіданні встановлено, що у зазначених вище документах по-батькові [PERSON] зазначено як "[PERSON]", замість вірного "[PERSON]". Ніжинська райдержнотконтора на запит суду направила копію спадкової справи до майна [PERSON], яка померла [INFO], з даних якої вбачається наступне. Із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся її син [PERSON], якому видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке складається з 1/6 частини жилого будинку, розташованого в [ADDRESS]. Відповідно до даних висновку експертів Чернігівського відділення КНДІСЕ за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи за №1883/1885/14-24 від 19.11.2014 року ринкова вартість 1/6 частини домоволодіння [ADDRESS] становить 24941 грн. 00 коп. Відповідно в грошовому виразі вартість частини в житловому будинку кожного з відповідачів буде становить: [PERSON] (1/6 та 1/6 по спадщині) - 9976 грн. 40 коп., [PERSON] (1/6) - 4988 грн. 20 коп., [PERSON] (1/6) - 4988 грн. 20 коп., [PERSON] (1/6) - 4988 грн. 20коп. Відповідно до листа за №12-08/465 від 25.12.2014 року начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства О.Ф.Ярмак, який розглянувши варіанти розподілу житлового будинку та земельної ділянки в частинах 1/6 та 5/6 в [ADDRESS] запропоновані експертом будівельно-технічної експертизи (висновок експерта №1883/1885/14-24) по цивільній справі №740/1393/14 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та

Outcome: dismissed