Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

28 жовтня 2014 року позивач звернувся з даним позовом до суду, підтримуючи який в судовому засіданні його представник пояснила, що 01 серпня 2005 року між Банком "Фінанси та Кредит" та [PERSON] укладено кредитний договір № 539/05-КЗ, на підставі якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 85 000 грн. 00 коп. в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності з оплатою за процентною ставкою 15 % річних та строком дії до 01 серпня 2012 року. Пунктом 4.6 кредитного договору визначено, що у разі зміни вартості кредитних ресурсів на ринку позикового капіталу або інших показників, що характеризують кон'юнктуру фінансових ринків, відсоткова ставка за користування кредитними ресурсами підлягає зміні на вимогу банку. В порядку вказаного положення кредитного договору, позивачем направлено на ім'я відповідачки повідомлення про зміну відсоткової ставки, яка починаючи з 25 серпня 2008р. становитиме 20%, вказане повідомлення отримане [PERSON] 2б серпня 2008р.. Згідно п. 4.3 кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно, в термін до 10 число кожного місяця здійснювати погашення відсотків за користування кредитними ресурсами. Позичальником не виконано вищенаведеної вимоги кредитного договору, а саме порушено графік повернення основної суми кредиту та відсотків за користування ним, в результаті чого за [PERSON] рахується заборгованість за основною сумою кредиту та заборгованість за відсотками. 19 жовтня 2012р. відповідачці направлявся лист - вимога про погашення простроченої заборгованості, однак вона залишена нею без задоволення. За прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати відсотків, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1% річних від простроченої суми за кожний день прострочки. Відповідачка належним чином не виконує свої зобов'язання, а тому її заборгованість по кредитному договору № 539/05-КЗ від 01.08.2005р.на даний час становить 163 428,53 грн., а саме: основний борг (тіло) кредиту - 24 590,74 грн.; заборгованість за відсотками - 12 542,71 грн.; пеня - 126 295,08 грн.. В забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з умов кредитного договору № 539/05-КЗ від 01.08.2005р., між [PERSON] та АТ "Банк "Фінанси та Кредит" було укладено договір іпотеки, посвідчений 01 серпня 2005р. приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Трачук Л.В., зареєстрованим в реєстрі за № Д-719, згідно якого в іпотеку передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 167,0 м. кв. та житловою площею 60,1 м. кв. по [ADDRESS] в м. Коломия, Івано-Франківської області. Пунктом 1.1. договору іпотеки передбачено, що іпотекою забезпечується виконання зобов'язання позичальником, які випливають з кредитного договору № 539/05-КЗ від 01.08.2005р., а саме повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати процентів користування кредитом у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати пені у порядку та розмірі передбачених кредитним договором, сплати штрафу за кожний випадок порушення зобов'язання передбачених кредитним договором. Оскільки відповідачка ухиляється від виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, то просить суд в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за кредитним договором № 539/05-К3 від 01 серпня 2005 року в сумі 163 428 грн. 53 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок загальною площею 167,0 м.кв. та житловою площею 60,1 м. кв., що знаходиться по [ADDRESS] в м. Коломия, Івано-Франківської області. Способом реалізації предмету іпотеки визначити - реалізацію шляхом проведення прилюдних торгів із початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 1 634,29 грн. судового збору. Відповідачка позов визнала частково та пояснила, що згідна сплатити тіло кредиту та заборгованість по процентах, а розмір пені вважає нарахованим незаконно, тому просить суд в частині стягнення пені відмовити та стягнути з неї заборгованість в грошовому еквіваленті, а не звертати стягнення на предмет іпотеки. З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання. Встановлено, що 01 серпня 2005 року між Банком "Фінанси та Кредит" та [PERSON] укладено кредитний договір № 539/05-КЗ, на підставі якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 85 000 грн. 00 коп. в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності з оплатою за процентною ставкою 15 % річних та строком дії до 01 серпня 2012 року. Пунктом 4.6 кредитного договору визначено, що у разі зміни вартості кредитних ресурсів на ринку позикового капіталу або інших показників, що характеризують кон'юнктуру фінансових ринків, відсоткова ставка за користування кредитними ресурсами підлягає зміні на вимогу банку. В порядку вказаного положення кредитного договору, позивачем направлено на ім'я відповідачки повідомлення про зміну відсоткової ставки, яка починаючи з 25 серпня 2008р. становитиме 20%, вказане повідомлення отримане [PERSON] 2б серпня 2008р.. Згідно п. 4.3 кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно, в термін до 10 число кожного місяця здійснювати погашення відсотків за користування кредитними ресурсами. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання в строк встановлений договором або законом. Позичальником не виконано вищенаведеної вимоги кредитного договору, а саме порушено графік повернення основної суми кредиту та відсотків за користування ним, в результаті чого за [PERSON] рахується заборгованість за основною сумою кредиту та заборгованість за відсотками. Статтею 615 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України впливає, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати відсотків. В силу вищевказаних норм права та згідно умов укладеного кредитного договору, банк має право вимагати виконання боргових зобов'язань, шляхом повного погашення заборгованості за договором, тобто повернення отриманих кредитних ресурсів та сплати всіх процентів. У зв'язку із вищевикладеним позичальнику 19 жовтня 2012р. направлявся лист - вимога про погашення простроченої заборгованості, однак залишена нею без задоволення. Право банку стягувати штрафні санкції, передбачені п. 6.1. розділу 6 договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 539/05-КЗ від 01.08.2005р. Даним пунктом кредитного договору встановлено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати відсотків, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1% річних від простроченої суми за кожний день прострочки. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідачка належним чином не виконує свої зобов'язання, а тому заборгованість позичальника по кредитному договору № 539/05-КЗ від 01.08.2005р.на даний час становить 163 428,53 грн., а саме: основний борг (тіло) кредиту - 24 590,74 грн.; заборгованість за відсотками - 12 542,71 грн.; пеня - 126 295,08 грн.. Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням або завдатком. В забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з умов кредитного договору № 539/05-КЗ від 01.08.2005р., між [PERSON] та АТ "Банк "Фінанси та Кредит" було укладено договір іпотеки, посвідчений 01 серпня 2005р. приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Трачук Л.В., зареєстрованим в реєстрі за № Д-719, згідно якого в іпотеку передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 167,0 м. кв. та житловою площею 60,1 м. кв. по [ADDRESS] в м. Коломия, Івано-Франківської області. Пунктом 1.1. договору іпотеки передбачено, що за цим договором іпотекою забезпечується виконання зобов'язання позичальником, які випливають з кредитного договору № 539/05-КЗ від 01.08.2005р., а саме повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати процентів користування кредитом у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати пені у порядку та розмірі передбачених кредитним договором, сплати штрафу за кожний випадок порушення зобов'язання передбачених кредитним договором. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а відповідно до ст. 615 цього ж кодексу, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Пунктом 3.1.6 договору іпотеки передбачена право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати його і за рахунок вирученої суми задоволити в повному обсязі свою вимогу. Даний пункт договору також передбачений ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", відповідно до якої у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Твердження відповідачки про те, що їй незаконно нараховано пеню за кредитним договором, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, так як нею не було надано суду доказів, які б підтверджували сплату заборгованості за кредитним договором або поважність причин виникнення заборгованості. Оскільки відповідачка ухиляється від виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, то суд приходить до висновку, що необхідно в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за кредитним договором № 539/05-К3 від 01 серпня 2005 року в сумі 163 428 грн. 53 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок загальною площею 167,0 м.кв. та житловою площею 60,1 м. кв., що знаходиться по [ADDRESS] в м. Коломия, Івано-Франківської області. Способом реалізації предмету іпотеки визначити - реалізацію шляхом проведення прилюдних торгів із початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 1 634,29 грн. судового збору. Наведене стверджується: копією кредитного договору /а.с.5-7/, копією повідомлення про зміну процентної ставки /а.с.8/, копією розрахунку заборгованості /а.с.9-12/, коопією договору іпотеки /а.с.13-15/, копією листа-вимоги /а.с.16/, копією паспорта /а.с.17-18, 33, 47/, копією свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с.34/, копією закордонного паспорта /а.с.61-62/, копією картки медичного страхування /а.с.63/. На підставі ст.,ст. 525-526, 536, 546, 554, 611, 615 ЦК України та

Outcome: approved