Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ "Платинум Банк" (далі - Первісний кредитор, ПАТ «ПтБ») та [PERSON] (далі Відповідач) було укладено кредитний договір № 1417/4328CLAPT від 2 жовтня 2013 р. на суму 20060 грн. Між ПАТ "ПтБ" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" (далі - ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС") було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК" Бізнесфінанс ". 17.06.2015 між ТОВ "ФК" «Бізнесфінанс» та ТОВ "ФК "«Європейська агенція з повернення боргів» (далі Позивач чи ТОВ ФКЄАПБ) укладено Договір факторингу № 1706/1, (далі Договір факторингу) у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" Бізнесфінанс» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" Бізнесфінанс», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. ПАТ "Платинум Банк" своє зобов'язання виконав належним чином, а саме надав Відповідачу кредити в розмірах встановлених договорами. Відповідач належним чином умов договорів не виконує, у зв'язку із чим, відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу реєстру заборгованостей Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 37296,43 грн., з яких: 19593,60 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 4766,70 грн. заборгованість за процентами та комісією; 12936, 13 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, яку Позивач просить стягнути на його користь з Відповідача, а також понесені ним судові витрати розмірі 1378 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання в якому просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявилася. Позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1417/4328CLAPT від 2 жовтня 2013р. на суму 20060 грн. Первісний кредитор своє зобов'язання виконав належним чином, а саме надав Відповідачу кредити в розмірі та на умовах встановлених договорами. Відповідно до умов договорів, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" (далі - ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС") було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним Кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ "ФК" Бізнесфінанс ". 17.06.2015 між ТОВ "ФК" «Бізнесфінанс» та ТОВ "ФК "«Європейська агенція з повернення боргів» (далі - Позивач) укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" Бізнесфінанс» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" Бізнесфінанс», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 17.06.2015 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідач [PERSON] не надала своєчасно кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов договору, у зв'язку із чим відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу реєстру заборгованостей Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача по кредитному договору №1417/4328CLAPT від 2 жовтня 2013р. на суму 37296,43 грн. з яких: 19593,60 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 4766,70 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 12936,13 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. В порушення умов кредитних договорів, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON] свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування ним, визначених платежів у встановленому договором порядку та строки. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 625, ч. 1 ст. 1050, 1070 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, а також процентів за ним, про які було зазначено у договорі. Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з вини [PERSON] допущено порушення виконання взятих зобов'язань, а тому з неї слід стягнути заявлену в позові заборгованість за кредитним договором в сумі 37296,43 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача також мають бути присудженні понесенні останнім витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 гривень 00 копійок. На підставі ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1050, 1054, 1070 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved