Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 354411/1517/0711-6 від 03.08.2006 року, що станом на 09.02.2015 року становить 5054,94 дол. США, і в еквіваленті по курсу НБУ становить 126152,09 грн. та витрати по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.08.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" (правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 354411/1517/0711-6, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 9000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 12,00% річних, з кінцевим терміном повернення до 02.08.2021 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 9.1 договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. \~ \~ \~ \~В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором, були укладені договори поруки: 03.08.2006 року між позивачем та [PERSON] № 354411/1517/0711-6п та 17.03.2009 року між позивачем та [PERSON] № 354411/1517/0711-6п2. \~ \~ \~ \~В подальшому позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, яка станом на 25.07.2017 року складає 8279,75 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 213804,88 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити збільшені позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала, вказуючи на те, що отримувала кредит не в доларах США, а в гривнях. Відповідно повертала в гривнях, приносила до відділення банку гривні, а хто й коли міняв ці кошти на долари США, їй не відомо. Також зазначала, що наданий позивачем розрахунок заборгованості є незрозумілим, і в ньму неможливо розібратись без проведення експертизи. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом \~встановлено \~та підтверджується\~ матеріалами\~справи,\~що 03.08.2006\~року між\~ПАТ «[PERSON] Аваль»\~та [PERSON]\~було укладено\~кредитний договір\~№354411/1517/0711-6, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 9000,00 доларів США, а відповідач зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за користування коштами, комісії згідно умов договору та тарифів банку, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором. Процентна ставка за користування кредитом встановлена на рівні 12,00% річних. Кредит надавався на строк по 02 серпня 2021 року (а.с. 11-14). \~ \~ \~ \~Видача коштів підтверджується випискою по рахунку, згідно якої 03.08.2008 року на рахунок [PERSON] зараховано 9000 доларів США (а.с. 15). Тобто зобовязання по договору позивачем виконані. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заперечення відповідача щодо отримання коштів в гривнях судом до уваги не приймаються, оскільки за умовами кредитного договору, підписання якого відповідачем не оспорюється, кредит надавався саме в доларах США. \~ \~ \~ \~03 серпня 2006 року в забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором, між ПАТ "[PERSON] Аваль" та [PERSON] укладено договір поруки № 354411/1517/0711-6п (а.с. 16-17). \~ \~ \~ \~Також 17 березня 2009 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 354411/1517/0711-6п2 (а.с. 24-27). \~ \~ \~ \~За умовами за умовами даних договорів поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов"язання відповідати перед банком по борговим зобов"язанням [PERSON] які виникають з умов кредитного договору № 354411/1517/0711-6 від 03.08.2006 року, а саме: повернути кредит в розмірі 7450,00 дол. США та проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором. \~ \~ \~ \~З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника 17 березня 2009 року укладено додаткову угоду №1, відповідно до умов якої позичальнику тимчасово на період з 15 березня 2009 року до 15 березня 2010 року зменшено розмір щомісячного платежу за кредитом ( а.с. 18-19). \~ \~\~\~\~\~ \~ \~Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а кредитний договір відповідно до\~ ст. 629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~В порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON], будучи ознайомленою з умовами кредитування, зобов"язання за договором кредиту належним чином не виконала та згідно наданого розрахунку заборгованості (а.с. 231-234) станом на 25 липня 2017 року має заборгованість у розмірі 8279,75 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 213804,88 грн., яка складається з наступного: - 4619.05 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 119276,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 1680,73 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 43400,86 грн. - заборгованість за відсотками; - 1979,97 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 51128,02 грн. - пеня. \~ \~ \~ \~Посилання [PERSON] на те, що розрахунок заборгованості є незрозумілим, судом до уваги не приймаються, оскільки дані заперечення є неконкретизованими. Відповідач не пояснила, що саме в розрахунку є для неї незрозумілим. Крім цього, вона не була позбавлена можливості, у відповідності до ст. 106 ЦПК України, подати до суду висновок експерта, складений на її замовлення, щодо правильності розрахунку заборгованості, чи подати інший розрахунок заборгованості. \~ \~ \~ \~Як зазначалося вище, для забезпечення виконання зобов"язань по кредитному договору було укладено договори поруки. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. За ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. \~ \~ \~ \~Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі №6-1161цс15 від 21 жовтня 2015 року, згідно із частиною першою статті 553, частиною першою статті 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. \~ \~ \~ \~Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання. \~ \~ \~ \~Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника, та кредитором боржника. \~ \~ \~ \~Обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга статті 553 ЦК України).\~ \~ \~ \~ \~Згідно із вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачами взяті на себе зобов"язання за кредитним договором виконані не в повному обсязі, в зв"язку з чим утворилась заборгованість, що підлягає до стягнення з відповідачів в солідарному порядку. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 3207,07 грн.\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved