Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з указаною заявою, зазначаючи, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка мешкала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS].Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй нерухоме майно , а саме земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,347 га, що розташована на території Підставської сільської ради Липоводолинського району Сумської області . Ця земельна ділянка належала померлій на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданого на підставі розпорядження голови Липоводолинської райдержадміністрації від 27.05.2003 року № 273. Спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] крім неї не має, заповіт від її імені не складався та не посвідчувався. Вона в установленому законом порядку звернулась до Першої Криворізької державної нотаріальної контори з документами для прийняття спадщини після смерті її матері, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після сметі [PERSON], оскільки у свідоцтві про смерть спадкодавця та в державному акті про право власності на земельну ділянку є розбіжності у написанні прізвища та по-батькові померлої, а саме у свідоцтві про смерть вказано " [PERSON]", а в державному акті про право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] "[PERSON]" ,що є перешкодою для видачі свідоцтва про право на спадщину. Встановити цей факт в іншому порядку неможливо, тому вона вимушена звернутись до суду. Посилаючись на викладене, [PERSON] просила встановити факт належності померлій [INFO] [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 09 червня 2003 року виданого на підставі розпорядження голови Липоводолинської райдержадміністрації від 27.05.2003 року № 273 на ім,я "[PERSON]". [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, від відділу до суду надійшов лист про розгляд справи за відсутності їхнього представника. Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла її мати заявника [PERSON] , яка мешкала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS].Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй нерухоме майно , а саме земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,347 га, що розташована на території Підставської сільської ради Липоводолинського району Сумської області . Ця земельна ділянка належала померлій на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданого на підставі розпорядження голови Липоводолинської райдержадміністрації від 27.05.2003 року № 273. Спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] крім заявника не має ,заповіт від її імені не складався та не посвідчувався. Заявник у встановлений законом порядку звернулась до Першої Криворізької державної нотаріальної контори з документами для прийняття спадщини після смерті її матері, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після сметі [PERSON], оскільки у свідоцтві про смерть спадкодавця та в державному акті про право власності на земельну ділянку є розбіжності у написанні прізвища та по-батькові померлої, а саме у свідоцтві про смерть вказано " [PERSON]", а в державному акті про право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] "[PERSON]" ,що є перешкодою для видачі свідоцтва про право на спадщину. Свідок [PERSON], яка була допитана Липоводолинським районним судом Сумської області за дорученням згідно ухвали Центрально-Міського районнного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області,суду пояснила, що дійсно знала [PERSON] , яка мешкала на території Підставської сільської ради Липоводолинського району Сумської області з 1957 року та виїхала із с. Підставок у 2007 році, також дійсно [PERSON] отримувала земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Підставської сільської ради, інших людей з таким прізвищем, ім'ям чи по батькові в с. Підставки не має та не було ніколи. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved