Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з вищевказаним позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, мотивуючи його тим, що з 2005 року вона орендує в Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області земельну ділянку площею 290 кв.м., яка розташована за адресою: вул.Шевченка, 47, м.Горохів Волинської області. На вищевказаній земельній ділянці знаходиться належна позивачу будівля торгівлі. У 2014 році [PERSON] звернулася до Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області із заявою про приватизацію земельної ділянки шляхом її викупу. 13 лютого 2015 року Горохівською міською радою було прийнято рішення № 40-24/2015 про передачу позивачу у власність земельної ділянки площею 290 кв.м., кадастровий номер 0720810100:01:002:0028, для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі. В квітні 2015 року відповідно до експертної грошової оцінки [PERSON] сплатила грошові кошти за передану їй земельну ділянку, однак міська рада договір купівлі-продажу з позивачем не уклала. 22 червня 2015 року позивач отримала від Горохівської міської ради письмове пояснення про те, що договір купівлі-продажу земельної ділянки укласти неможливо, оскільки управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області 06 квітня 2015 року було винесено постанову про арешт майна Горохівської міської ради та оголошення заборони на його відчуження. Позивач вважає, що відповідач, виносячи вищевказану постанову про арешт майна, позбавив її права викупу земельної ділянки, за яку нею вже сплачені грошові кошти та на якій знаходиться її нерухоме майно. У звязку з вищевикладеним позивач просить скасувати арешт та заборону на відчуження вищевказаної земельної ділянки та зобовязати Горохівську міську раду Горохівського району Волинської області укласти з нею договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки. Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 01 жовтня 2015 року до участі у цій справі було залучено Горохівську міську раду Горохівського району Волинської області як співвідповідача. Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року до участі у цій справі було залучено [PERSON] як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. У судове засідання представник відповідача Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги визнає повністю. В судовому засіданні представник відповідача управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області [PERSON] позову не визнав з підстав, викладених у запереченні на позов, та просив відмовити у його задоволенні. Крім того, суду пояснив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває наказ Господарського суду Волинської області № 5004/369/12-1 про стягнення з Горохівської міської ради на користь [PERSON] 81283,93 грн. та наказ Господарського суду Волинської області № 06/19-1 від 05 вересня 2008 року про стягнення з Горохівської міської ради на користь [PERSON] 309000,00 грн. А тому на підставі ст.ст.11, 57 Закону України "Про виконавче провадження" ним, як державним виконавцем, 06 квітня 2015 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. На даний час рішення суду боржником не виконано, а виконавче провадження знаходиться на стадії примусового виконання. Крім того, представник відповідача зазначив, що арешт був накладений виключно на майно боржника, а не на належну позивачу будівлю торгівлі. В судовому засіданні третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON] при вирішенні спору покладався на розсуд суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, ствердила факти, наведені в позовній заяві. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Так, як вбачається із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9978438, наданого 01 березня 2006 року комунальним підприємством "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" (а.с.6), витягу з Державного реєстру правочинів № 1112558, виданого 14 червня 2005 року приватним нотаріусом Горохівського районного нотаріального округу [PERSON] (а.с.7), [PERSON] належить нежитловий будинок, який знаходиться в м.Горохів Горохівського району Волинської області по вул.Шевченка, 47. Рішенням Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області № 40-24/2015 від 13 лютого 2015 року "Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та продаж земельної ділянки [PERSON]Я." (а.с.8-9) було затверджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 290 кв.м., кадастровий номер 0720810100:01:002:0028, яка призначена для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі та розташована за адресою: вул.Шевченка, 47, м.Горохів Волинської області, затверджено ціну продажу цієї земельної ділянки в розмірі 13740,00 грн., вирішено передати у власність вищевказану земельну ділянку [PERSON] шляхом її продажу, а також доручено представнику міської ради укласти договір купівлі-продажу. Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.128 ЗК України рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки. Договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає нотаріальному посвідченню. Документ про оплату або про сплату першого платежу (у разі продажу земельної ділянки з розстроченням платежу) є підставою для видачі державного акта на право власності на земельну ділянку та її державної реєстрації. Із відповіді управління Державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області № 02-13/236 від 16 червня 2015 року (а.с.10) вбачається, що [PERSON] на рахунок Горохівської міської ради були сплачені грошові кошти за земельну ділянку в загальному розмірі 13740,00 грн. (08 квітня 2015 року 3740,00 грн., 20 квітня 2015 року 5000,00 грн., 28 квітня 2015 року 5000,00 грн.). Як вбачається із копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 46950539 від 06 квітня 2015 року (а.с.13), головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинської області [PERSON] при виконанні наказу Господарського суду Волинської області № 06/19-1 від 05 вересня 2008 року про стягнення з Горохівської міської ради Волинської області на користь [PERSON] 309000,00 грн. було накладено на все майно боржника арешт в межах суми боргу та заборонено здійснювати його відчуження. Із відповіді Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області № Д-170 від 22 червня 2015 року (а.с.11) вбачається, що міська рада не має можливості укласти з [PERSON] договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 290 кв.м., кадастровий номер 0720810100:01:002:0028, яка призначена для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі та розташована за адресою: вул.Шевченка, 47, м.Горохів Волинської області, оскільки управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області 06 квітня 2015 року було винесено постанову про арешт майна міської ради та оголошено заборону на його відчуження. Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федоренко проти України" від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути "існуючим майном" або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності. Виходячи зі змісту пунктів 32-35 рішення Європейського суду з прав людини "Стретч проти Сполученого Королівства" від 24 червня 2003 року майном у значенні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади. Таким чином, враховуючи те, що рішення Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області № 40-24/2015 від 13 лютого 2015 року було прийняте до винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, це рішення є чинним, а також те, що позивачем повністю сплаченні грошові кошти за земельну ділянку, на якій знаходиться належна їй на праві приватної власності будівля торгівлі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог та звільнення з-під арешту земельної ділянки, скасування заборони на її відчуження, а також зобовязання Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області укласти з позивачем договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки. На підставі наведеного та

Outcome: approved