Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

05.07.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №839/4197ВCL1А від 27 травня 2013 року в сумі 10386,02 грн. Свої вимоги мотивує тим, що вказаний кредитний договір було укладено між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем на суму 5192 грн. Згодом ПАТ «ПтБ» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» укладено договір відступлення права вимоги за даним кредитним договором. 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким позивачу відступлено право вимоги від [PERSON] заборгованості за кредитним договором №839/4197ВCL1А від 27 травня 2013 року укладеним між [PERSON] та ПАТ "Платинум Банк", яка складає: залишок заборгованості за основною сумою боргу 4719,84 грн., заборгованість по процентам та комісією - 1523.14 грн; пеня, за порушення графіку погашення заборгованості - 4143,04 грн., загальною сумою 10386,02 грн. В позові представник позивача зазначив, що дана заборгованість виникла по вині [PERSON], яка отримавши від банку гроші не виконує договірні зобов'язання. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести судове засідання без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про визнання позову від 08.08.2016 року, де вказала, що заборгованість виникла у неї через тяжке матеріальне становище, відсутність роботи та засобів існування, зобов'язується погашати борг по можливості, просила слухати справу у її відсутності. Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, заяву відповідача про визнання позову, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено із матеріалів справи, що згідно кредитного договору №839/4197ВCL1А від 27 травня 2013 року ПАТ "Платинум Банк" надав [PERSON] кредит у сумі 5192 грн. на поточні потреби строком до 20.05.2016 року. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним у розмірі 20,00 % річних та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором. Відповідач порушив умови повернення кредиту, так як не здійснював платежі в рахунок повернення грошових коштів по кредиту, має заборгованість у розмірі 10386,02 грн. 30 липня 2014 року за договором факторингу №20140730-Г ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», про що повідомив відповідача належним чином. 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір про відступлення права вимоги за даним кредитним договором №839/4197ВCL1А від 27 травня 2013 року що підтверджується договором факторингу №1706/01, який долучений до матеріалів цивільної справи ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» 25 червня 2015 року відправлено відповідачу повідомлення про відступлення права грошової вимоги у розмірі 10386,02 грн., в якому вказано, що борг повинен бути повернутий відповідачем Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Позивачем 26 червня 2015 року відправлено відповідачу повідомлення про зміну умов кредитного договору та повідомлено, що розмір заборгованості станом на 17 червня 2015 року склав 10386,02 грн. Даний розрахунок відповідачем не оскаржувався. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1, ч.2 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно ч.1 ст.1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Згідно ч.1, ч.2, ч.3 ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом. Тому з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором №839/4197ВCL1А від 27 травня 2013 року укладеним між відповідачем та ПАТ "Платинум Банк", у розмірі 10386,02 грн., що складається з наступного: залишок заборгованості за основною сумою боргу 4719,84 грн., заборгованість по процентам та комісією - 1523.14 грн; пеня, за порушення графіку погашення заборгованості - 4143,04 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам суд стягує з відповідача на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати, пов'язанні з розглядом справи, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. На підставі ст.526, 530, 607, 625, 1077 -1086 ЦК України,

Outcome: approved