Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

27 листопада 2017 року державний виконавець відділу державної виконавчої Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Осіпов М.А. звернулася з поданням, погодженим начальником Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про розшук боржника. Подання обґрунтовано тим, що на виконанні в Оболонському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження №50113841 з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року у справі №2/756/2035/14 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Як зазначив суб'єкт подання, боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду, а заходи щодо розшуку боржника виявились безрезультатними. З цих підстав суб'єкт подання просив суд оголосити в розшук [PERSON] Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів подання вбачається, що Оболонським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві здійснюється виконавче провадження №50113841 з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року у справі №2/756/2035/14 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Суб'єктом подання вказано, що боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду, а заходи щодо розшуку боржника виявились безрезультатними. Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Згідно з роз'ясненнями, наданими Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 25 вересня 2015 року "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи. Проте суб'єктом подання не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ним вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, передбачених Законом України "Про виконавче провадження". Чинною на час відкриття виконавчого провадження редакцією Закону України "Про виконавче провадження" було передбачено, що постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження надсилаються сторонам виконавчого провадження виключно рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ст. 28 Закону). У матеріалах подання відсутні належні та допустимі докази про отримання боржником [PERSON] постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів державного виконавця. Також матеріали подання не містять будь-яких інших доказів на підтвердження поінформованості боржника про здійснення виконавчого провадження. Окрім цього, відсутні докази, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника. Крім того, державним виконавцем на вимогу суду не було надано для огляду матеріали виконавчого провадження №50113841. За таких обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення подання державного виконавця про розшук боржника. Таким чином, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та,

Outcome: dismissed