Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

11 травня 2015 року помер батько заявниці [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок. Спадкоємцями на майно померлого є діти - заявниця [PERSON] та [PERSON] При цьому, оформити спадкове майно заявниця позбавлена можливості, оскільки у її свідоцтві про народження у графі відомості про батька вказано "Петришен Борис Тодосійович", а у свідоцтві про смерть батька, його вказано як "Петришин Борис Феодосійович". Окрім того, маючи намір оформити пенсію, заявниця виявила, що у її трудовій книжці її прізвище вказано як "Петришина", а внести відповідні зміни до трудової книжки не є можливим у зв'язку з реорганізацією швейного об'єднання "Поділля" в ПАТ "Швейна фабрика "Поділля". З урахуванням викладеного, заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є батьком [PERSON] та встановити факт належності [PERSON] трудової книжки серії БТ - 1 №8378586, виданої 29.07.1983 року. [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак до початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява про те, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, а справу слухати без його участі. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання також не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі та визнання вимог заявниці в повному обсязі. Враховуючи те, що сторони скористалися своїм правом, передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-АМ №320285 від 13.05.2015 року (а.с. 12) [PERSON] помер 11.05.2015 року в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області у віці 85 років. Згідно з свідоцтвом про народження (а.с.13) [PERSON] народилась 07.08.1965 року в с. Війтівка та її батьком вказано [PERSON]. З довідки про укладення шлюбу (а.с.16) вбачається, що 24.12.1988 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно до довідки Війтівської сільської ради №444 від 30.07.2015 року (а.с.15) померлий [PERSON] дійсно був батьком [PERSON], однак у документах, які підтверджують родинні відносини наявні розбіжності. Крім того, заявниця просить встановити факт того, що їй дійсно належить трудова книжка серії БТ - 1 №8,78586, виданої 29.07.1983 року, оскільки у даному документі її прізвище вказано як "Петришена"та "[PERSON]", а внести зміни у первинне прізвище немає можливості, оскільки підприємство на якому була заведена трудова книжка - реорганізовано. Відповідно до п.1, 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку може бути встановлено: факт родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника. Отже, враховуючи розбіжності у вищеописаних документах суд приходить до висновку, що зявлені вимоги підлягають до задоволення. Встановлення фактів, про які просить заявниця має для неї важливе значення, оскільки дає право на оформлення спадкового майна після смерті батька та надає можливість звернутись із документами для оформлення пенсії. Тому, оскільки спір про право в даній справі відсутній, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги законні та підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved