Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

21.09.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд винести рішення, яким: - стягнути з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» суму заборгованості за кредитним договором № 500909618 від 15 червня 2013 року в розмірі 27848.35 грн., з яких: - 9820.71 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 7377.64 грн. заборгованість по процентам та комісією; - 10650 грн. пеня, штраф, неустойка; - стягнути з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» понесені судові витрати; - призначений розгляд справи за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] здійснювати за відсутністю представника позивача, не заперечує проти заочного рішення. 21.09.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В. 02.10.2017 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 19.10.2017 року. В судове засідання, яке відбулося 19.10.2017 року, представник позивача, - [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів», - не з»явся, проте, в матеріалах справи, зокрема, в прохальній частині позовної заяви міститься письмова заява позивача, в якій позивач просить суд слухати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки в судове засідання відповідача проти заочного рішення не заперечує. В судове засідання, яке відбулося 19.10.2017 року, відповідач [PERSON] не з»явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та позовні вимоги задовольнити, шляхом винесення заочного рішення, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 8 ЦПК «Заочний розгляд справи». Так, в ст.. 224 ЦПК України зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з письмової заяви, позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» не заперечує проти винесення заочного рішення, відповідач [PERSON] повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи. Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Згідно ч. 2 ст. 225 ЦПК України розгляд справи та ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановлених цією главою. Згідно ст.. 226 ЦПК України за формою та змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим ст. ст. 213, 215 ЦПК України і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Підсудність. Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Як вбачається з довідки адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 06.10.2017 року, відповідачка по справі, - [PERSON], [INFO], з 31.01.1992 року зареєстрована за адресою: [INFO], відповідно, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду, як суду першої інстанції загальної юрисдикції. Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права. Між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 500909618 від 15 червня 2013 р. на суму 10544.95 грн. 30.09.2014 між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Дата [PERSON]" (далі - ТОВ "Дата [PERSON]") було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ "Дата [PERSON]" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 500909618 від 15 червня 2013 р. (витяг з Договору факторингу від 30,09.2014 додано до матеріалів справи). 10.10.2016 між ТОВ "Дата [PERSON]" та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів», (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ", Позивач) укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ "Дата [PERSON]" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому Право вимоги до Відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ "Дата [PERSON]", а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги грошових коштів від Відповідача (витяг з Договору факторингу додано до позовної заяви, та міститься в матеріалах справи). Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами, (витяг з Додатку № 1-1 до Договору факторингу додано до позовної заяви, та міститься в матеріалах справи) ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 27848.35 грн., з яких: - 9820.71 гри. - заборгованість за основною сумою боргу; - 7377.64 грн. - заборгованість за процентами та комісією; - 10650 грн. - пеня, штраф, неустойка. Згідно п. 2.3 Договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016, Право Вимоги вважається відступленим Фактору з дати надходження на рахунок ТОВ "Дата [PERSON]" Ціни Прав Вимоги в повному обсязі. В дату отримання оплати ТОВ "Дата [PERSON]" у повному обсязі Ціни Прав Вимоги відповідно до п 4.3. цього Договору Сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру Боржників, за формою встановленою в Додатку № 2 до цього Договору (копія Акту приймання-передачі Реєстру Боржників додається). Згідно п. 3.1.7. Договору факторингу ТОВ "Дата [PERSON]" запевняє та гарантує, що на день укладення цього Договору Право Вимоги, яке відступається за цим Договором, не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість Боржників перед Клієнтом, що ця заборгованість виникла на законних підставах (незалежно від наявності факту прострочки зобовязань з боку Боржників, але за наявності законних підстав для стягнення заборгованості), що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також, що права вимоги повернення заборгованості по Боржникам не відступлені Клієнтом третім особам, Клієнтом не укладено угод про заміну зобов'язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов'язаннями. На виконання умов Договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, від імені ТОВ "Дата [PERSON]" Відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ" (копія повідомлення додана до позовної заяви, та міститься в матеріалах справи). Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обовязку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (копія повідомлення додана до позовної заяви, та міститься в матеріалх справи). Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: "Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом." Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі". При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Попереднього кредитора ТОВ "Дата [PERSON]" або ж на рахунки Первісного кредитора ПАТ "Альфа-Банк", які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Відповідно до п. 4.4.3. Договору факторингу від 30.09.2014, укладеному між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата [PERSON]", ПАТ "Альфа-Банк", у разі отримання коштів від Боржників в рахунок виконання зобовязань за Основними договорами після відступлення права грошової вимоги ТОВ "Дата [PERSON]", перераховує ці кошти ТОВ "Дата [PERSON]", протягом трьох робочих днів з дати їх отримання (включно). В свою чергу, згідно п. 5.4.3. Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016, у разі отримання коштів від Боржників, Державної виконавчої служби в рахунок виконання зобовязань за Основними договорами після дати підписання цього договору, ТОВ "Дата [PERSON]" зобовязане перерахувати ці кошти протягом 5 (пяти) банківських днів з дати їх отримання (включно) на рахунок ТОВ "ФК"ЄАПБ". Таким чином, в разі сплати Відповідачем коштів на рахунки Попередніх Кредиторів, вони були б перераховані на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ" та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ГОВ "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попередніх кредиторів. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, Боржник вважається таким, шо прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а сааме, - з 10.10.2016 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 500909618 від 15 червня 2013 р. в сумі 27848.35 грн., з яких: - 9820.71 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 7377.64 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 10650 грн. - пеня, штраф, неустойка. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Судові витрати. Суд на підставі ст. 88 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, приходить до висновку щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача, - [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» кошти в сумі 1600 грн. 00 коп., сплачених позивачем при подачі позовної заяви. Факт сплати позивачем судового збору підтверджується оригіналом платіжного доручення № 5308 від 07 вересня 2017 року на суму 1600 грн., який міститься в матеріалах справи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved