Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

05 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В якому зазначив, що 05 жовтня 2011 року ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір №2086/2101SFPRP7, за умовами якого відповідачці було надано кредит у розмірі 6110грн.50коп. терміном на двадцять чотири місяці. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги на користь останнього. 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №2, за умовами якого ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги грошових коштів від відповідачки. [PERSON] зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та інші платежі за договором і повернути його кредитодавцеві у порядку та на умовах визначених договором. Станом на 08 жовтня 2012 року (дата переходу права вимоги) загальна сума боргу становить 6471грн.29коп., яка складається: з боргу за кредитом - 4799грн.50коп.; за відсотками - 891грн.82коп.; пені за порушення графіку погашення заборгованості - 780грн.79коп. Відповідно до положень ст.ст.526,530,610-611,1050,1054 ЦК України позивач просив суд про задоволення позову. У судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність. Представник позивача позовну заяву підтримала повністю. Відповідачка проти задоволення позовних вимог заперечень не мала. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Стаття 526 ЦК України встановлює правило, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. 05 жовтня 2011 року ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника №2086/2101SFPRP7, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 6110грн.50коп. терміном на двадцять чотири місяці, зі сплатою 0,0001% річних - п.1.1, а відповідачка зобов'язалася сплатити кредит, проценти за користування ним та інші платежі, передбачені п.п.2.5-2.12 договору та повернути його кредитодавцеві до 05 жовтня 2013 року, або достроково, в порядку та на умовах визначених договором (а.с.7-8). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 1 ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги на користь останнього. 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №2, за умовами якого ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги грошових коштів від відповідачки (а.с.19-21). Як свідчить розрахунок позивача (а.с.10-12), відповідачка у порушення умов договору не вносила платежі на погашення кредитної заборгованості і станом на 08 жовтня 2012 року (дата переходу права вимоги) заборгованість перед Банком становить на загальну суму 6471грн.29 коп., яка складається: з боргу за кредитом - 4799грн.50коп.; за відсотками - 891грн.82коп.; пені за порушення графіку погашення заборгованості - 780грн.79коп. Таким чином, судом встановлено, що позивач зі свого боку повністю виконав умови договору, надавши відповідачці кредит, а остання свої зобов'язання за договором не виконала та припинила погашення кредиту, чим порушила умови договору - п.п.2.5-2.12. Суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у заявленому обсязі. За ст.ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов'язок по сплаті на користь позивача судового збору у сумі 243 грн.60коп.

Outcome: approved