Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди землі укладений в 2010році і зареєстрований 08.11.2011 року між нею та відповідачем ДП „Альфа-Фарм" компанії „АГ Менеджмент Груп ЛЛС" площею 7,35 га, яка розташована на території Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, та зареєстровано у відділі Держкомзему у Генічеському районі Херсонської області, скасувати державну реєстрацію даного договору та стягнути понесені нею судові витрати, які складаються зі сплати судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник за дорученням [PERSON] повністю підтримали заявлені позовні вимоги і в обгрунтування заявлених позовних вимог позивачка пояснила, що на підставі державного акту серії ЯД № 727317 від 11.03.2009 року вона являється власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 7,35 га, яка розташована на території Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області. Після отримання державного акту вона нізким не укладала договору оренди землі. Наприкінці 2012 року до неї звернувся представник ДП „ Альфа Фарм" компанії „ АГ Менеджмент Груп ЛЛС" і повідомив, що начебто іхнім підприємством обробляється її земельна ділянка і що їй потрібно забрати орендну плату за її використання. Коли прийшла в контору відповідача з нею дійсно розрахувалися грошима.В подальшому дізналася, що начебто в 2010 році між нею та ДП „Альфа Фарм" компанії „АГ Менеджмент Груп ЛЛС" було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 7,35 га /рілля/, яка розташована на території Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області терміном на 10 років,оскільки було досягнуто узгодження по всім умовам договору, який в подальшому 08.07.2011 року був зареєстрований у відділі Держкомзему у Генічеському районі Херсонської області. Оскільки даного договору вона не підписувала і він є фальсифікацією, так як з нею не узгоджували істотних умов договору, звернулася до суду з позовом про визнання даного договору оренди не дійсним.Просила задовольнити позов. Представник позивача за дорученням [PERSON] дала аналогічні пояснення та доповнила, що позовні вимоги позивачки законні та обгрунтовані , просила врахувати, що відповідно до ст.202 ч.1 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Оскільки таких узгоджень не було досягнуто, то вважає, що договір оренди повинен бути визнаний недійсним.Також просила задовольнити позов. Представник відповідача за дорученням Пінаєв О.В. пред"явлені позовні вимоги позивачки не визнав повністю, заперечував у їх задоволенні.Свої заперечення обгрунтував тим, що позовні вимоги позивачки є необгрунтованими та недоведеними. Без укладення договору оренди відповідач не зміг би обробляти землю позивачки і ствердження позивачки, що вона не знала про укладення договору є надуманним і здійснено у зв"язку з тим, що вона бажає здати в оренду належну їй земельну ділянку іншому орендарю.В підтвердження цього є та обставина, що позивачка отримавши орендну плату в 2012 році за користування її земельною ділянкою без її дозволу і укладення договору, не звернулася в 2012 році про розірвання договору оренди, а продовжувала отримувати оренду плату від відповідача.В суд з позовом вона звернулася тільки в 2014 році. Вважає, що підстав для визнання договору оренди недійсним не має.Просив відмовити в задоволенні позову. Суд вислухавши пояснення позивачки [PERSON], представника позивачки [PERSON],представника відповідача Пінаєва О.В., дослідивши надані позивачкою докази в обгрунтування заявлених позовних вимог, та заперечення відповідача відносно заявлених позовних вимог позивачки, вважає встановленними наступні обставини і відповідні їм правовідносини. В 2010 році позивачка уклала з ДП „Альфа-Фарм" компанії „АГ Менеджмент Груп ЛЛС" договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 7,35 га/рілля/, яка розташована на території Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області , власником якої вона являється відповідно до державного акту серії ЯД №727317 від 11.03.2009 року.Строк дії даного договору 10 років.Відповідно до умов договору орендна плата вноситься у розмірі 3% вартості земельної ділянки 2639,52 гривень щорічно.Судом встановлено,що позивачка отримувала орендну плату у грошовому вираженні за користування її земельною ділянкою в 2012,2013 році, що підтверджується відомостями про отримання орендної плати та підписом позивачки в них, що свідчить про те, що відповідачем не були порушені її законні права як орендодавця за договором оренди.Позивачка в судовому засіданні заперечувала, що узгоджувала, укладала договір оренди земельної ділянки та підписувала його. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якшо сторони в належній формі досягли згода з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняти пропозиції другою стороною.Відповідно до ст.640 ЦК України в редакції до внесення змін в дану статтю від 11.02.2010 року, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції, а у разі необхідності передачі майна , з моменту передання відповідного майна та державної реєстрації. Згідно ст.651 ч.2 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. В ході судового розгляду встановлено, що в 08.07.2011 року у відділі Держкомзему у Генічеському районі Херсонської області зареєстровано договір оренди земельної ділянки за №652210004000231, маються підписи сторін.Укладений договір визнається недійсним на підставі ст.215 ЦК України при недодержанні в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановленні частинами першою-третьою,п"ятою та шостою ст.203 ЦК України. Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами), як передбачено ч.3 ст.207 ЦК України. В судовому засіданні позивачка стверджувала ,що істотні умови додаткової угоди вона не узгоджувала і не підписувала, претензій до відповідача з приводу використання і обробітку її земельної ділянки, отримання орендної плати вона не має. Однак оскільки договору оренди не підписувала, просить визнати його недійсним, так як на даний час бажає надати в оренду належну ій земельну ділянку іншому орендарю.В підтвердження своїх вимог недійсності договору оренди землі за клопотанням позивачки і її представника була призначена судово-почеркознавча експертиза, однак згідно повідомлення Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ, кому було доручено проведення експертизи, провести дану експертизу не можливо, а відповідно і не можливо встановити достовірність підпису позивачки на договорі оренди землі, що було підставою визнання договору оренди землі недійсною згідно позовних вимог позивачки. Згідно ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою,п"ятою та шостою ст.203 ЦК України. У відповідності до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. З урахуванням вищезазначено суд вважає, що позивачка не довела в судовому засіданні недійсність договору оренди землі зареєстрованного 08.07.2011. року з мотивів викладених судом вище, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed