Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON]. Позовну заяву позивач аргументує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 03 вересня 2004 року Євлахським міським відділом ЗАГС Азербайджанської республіки, актовий запис № 339. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина- Аббасова [PERSON], [INFO], сина- Аббасова [PERSON], [INFO], дочу-Аббасову [PERSON] [INFO], сина- Аббасова [PERSON], [INFO]. Вказує, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на подружнє життя, між ними відсутні почуття любові, родинної близкості та взаєморозуміння. Зазначає, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність поглядів на життя та неналежною поведінкою відповідача, оскільки він зрадив їй у подружній вірності. В сім'ї склалися такі стосунки, при яких сумісне проживання стало неможливим. Вважає, що перспектив для збереження їхнього шлюбу немає, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтресам. Зазначила, що протягом останнього року як сім'я разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, вони стали зовсім різними людьми, у них відсутні спільні інтереси та бажання. Питання проживання неповнолітніх дітей між ними вирішено. Діти проживають з позивачкою, проти чого не заперечує відповідач. Вказала, що шлюб між ними існує формально, а подальше збереження їхньої сім'ї є недоцільним, тому просила шлюб між ними розірвати. Позивач в підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. При цьому пояснила, що вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові та поваги, підтримки та допомоги, між ними втрачений інтерес один до одного, перспектив здля збереження шлюбу немає. Просила шлюб між ними розірвати. Відповідач в підготовчому засіданні вказав, що заявлені позовні вимоги [PERSON] до нього про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, не заперечив проти їх задоволення. Вказав, що примирення між ними є неможливе, в зв'язку з чим просив не вживати заходи щодо примирення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії AZ -1 № 107866 встановлено, що 03 вересня 2004 року Євлахським міським відділом ЗАГС Азербайджанської республіки, актовий запис № 339, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Тельман кизи, якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище Аббасова ( відповідно до перекладу виконаного в "Бюро перекладів " Агентства з міжнародного туризму "Інтурист-Рівне", перекладач : [PERSON]П.) (а.с.13-14). Від даного шлюбу народились діти: син [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії AZ-11 № 471101, виданим Мінгечаурським відділом ЗАГС Азербайджанської Республіки актовий запис № 270, ( відповідно до перекладу виконаного в "Бюро перекладів" Агентства з міжнародного туризму "Інтурист-Рівне", перекладач : [PERSON]П.),син [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії AZ-1 № 653487, виданим Євлахським районним відділом ЗАГС Азербайджанської Республіки актовий запис № 621, ( відповідно до перекладу виконаного в в "Бюро перекладів " Агентства з міжнародного туризму "Інтурист-Рівне", перекладач : [PERSON]П.), дочка-Аббасова [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії AZ-1 № 885607, виданим Євлахським районним відділом ЗАГС Азербайджанської Республіки актовий запис № 84, ( відповідно до перекладу виконаного в в "Бюро перекладів " Агентства з міжнародного туризму "Інтурист-Рівне", перекладач : [PERSON]П.), син- Аббасов [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ГЮ № 233405, виданим виконавчим комітетом Розвазької сільської ради Острозького району Рівненської області, актолвий запис № 6. ( а.с.8-11). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім?я фактично розпалася, сторони разом не проживають, взаємних прав та обовязків не мають, спільного побуту, бюджету, не мають, подружніх стосунків не підтримують, що свідчить про формальне існування шлюбу. Між сторонами відсутній спір щодо питання утримання спільних дітей, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв'язку із чим, визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів для примирення. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання, повязаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, а тому шлюб необхідно розірвати. Як вбачається із ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Із квитанції № 0.0.1027094969.1\~від 03.05.2018р.,\~банк платника\~ПАТ «ПриватБанк»,\~[PERSON]\~сплаченого на\~рахунок ГУ\~ДКСУ у\~Рівненській \~області,\~розрахунковий рахунок\~ №\~31214206700005,\~МФО 833017,\~ЄДРПОУ 38043501 судовий збір у розмірі 704,80 грн., враховуючи визнання позову відповідачем до розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як вбачається із ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 352,40 грн. судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду із вказаним позовом. На підставі\~ст.\~56,\~105,\~110,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved