Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач свої уточнені вимоги мотивує тим, що 19 квітня 2013 року між ПАТ "Страхова компанія "Провідна" та [PERSON], укладено договір № АС/0545509 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким був забезпечений транспортний засіб марки "ИЖ 2715101", 1987 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] (надалі-договір). 25 квітня 2013 року [PERSON] керуючи вищезазначеним транспортним засобом, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Toyota Auris", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що спричинило пошкодження транспортних засобів. АТ "Страховою компанія "АХА Страхування" виплачено страхове відшкодування в розмірі 17384 грн. 08 коп. на рахунок [PERSON] та в порядку регресу з позивача на користь АТ "Страхової компанії "АХА Страхування" було стягнуто 16844 гривні 08 копійок (за мінусом 500 гривень - франшиза). За таких обставин, у позивача, після регресної виплати на користь АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" настало право на подання регресного позову до водія транспортного засобу [PERSON] суми виплаченого страхового відшкодування, оскільки ні ним ні власником транспортного засобу не було повідомлено позивача про страховий випадок. Беручи до уваги ту обставину, що [PERSON] та [PERSON] померли, вказану суму страхового відшкодування в розмірі 16844 грн. 08 коп. разом із сплаченим при зверненні до суду судовим збором в сумі 243 гривні 60 копійок, позивач просить стягнути з залученого судом правонаступника - [PERSON], як особи що прийняла спадщину після померлого [PERSON] Позивач до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з урахуванням заміни відповідача на залученого судом правонаступника - [PERSON] Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, зазначивши, що не заперечує наявності боргу перед страховою компанією, також пояснила, що хоча і звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але свідоцтва про право на спадщину після смерті сини не отримувала, отже не є власником майна, що належало її померлому сину [PERSON] Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 19 квітня 2013 року між ПАТ "Страхова компанія "Провідна" та [PERSON], укладено договір № АС/0545509 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким був забезпечений транспортний засіб марки "ИЖ 2715101", 1987 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 9). 25 квітня 2013 року [PERSON] керуючи транспортним засобом марки "ИЖ 2715101", 1987 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Toyota Auris", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що спричинило пошкодження транспортних засобів. Відповідно до відомостей № 9190424 сформованих АІПС ДТП, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с.11). Постановами суду [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП за фактом наведеної події, чого не заперечили та не спростували сторони. (а.с. 12, 13). Розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу марки "Toyota Auris", реєстраційний номер [NUMBER], становить 17384 гривні 08 копійок, що підтверджується рахунком-фактурою №АМ-0000603 від 30 квітня 2013 року (а.с. 29) та калькуляцією №1.002.13.0 від 30 квітня 2013 року (а.с. 30-32). 25 квітня 2013 року власник транспортного засобу марки "Toyota Auris", реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON], як страхувальник за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №ТП 86999/га/12с від 16 липня 2012 року (а.с. 14-21), звернувся до страховика АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 22-23). Відповідно до страхового акту №1.002.13.05425/VESKO16558 від 26 квітня 2013 року, складеного АТ "Страхова компанія "АХА Страхування", визначено, що власнику пошкодженого транспортного засобу марки "Toyota Auris", реєстраційний номер [NUMBER] підлягає до виплати страхове відшкодування в розмірі 17384 гривні 08 копійок (а.с. 24-26). 16 травня 2013 року АТ "Страховою компанія "АХА Страхування" виплачено страхове відшкодування в розмірі 17384 гривень 08 копійок на рахунок [PERSON] (а.с. 36). 11 жовтня 2013 року АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, звернулося із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу до ПрАТ "СК "Провідна" (а.с. 35). 14 травня 2014 року позивач виплатив на користь АТ "Страхової компанії "АХА Страхування" страхове відшкодування в розмірі 16844 гривень 08 копійок (17384 гривні 08 копійок страхове відшкодування, яке АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" виплатило страхувальнику - 500 гривень - франшиза) (а.с.40). Відповідно до п. ґ) ч. 1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п. 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування регламентної виплати, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, зокрема, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідач, як водій транспортного засобу марки "ИЖ 2715101", ресстраційний номер [NUMBER], [PERSON] у визначений законом строк не повідомив Позивача про ДТП, що сталося 25 квітня 2013 року в 13-40 годин, в м. Суми по вулиці Д.Коротченка, як і не було надано доказів поважності причин невчинення таких дій Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, у позивача після регресної виплати на користь АТ "Страхова компанія "AXA Страхування" настало право на подання регресного позову до водія транспортного засобу марки "ИЖ 2715101", реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] про стягнення з останнього суми виплаченого страхового відшкодування. Судом також встановлено, що 14 червня 2014 року [PERSON] помер (а.с.97). Після смерті [PERSON] державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори 18 листопада 2014 року заведено спадкову справу № 579/20 (а.с. 117) за заявою відповідача [PERSON] та заявиами-претензіями кредиторів до спадкоємців [PERSON] (а.с.107-108). Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1282 Цивільного Кодексу України передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Відповідно до частини 2 вказаної статті вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Аналізуючи наведені норми законів та докази по справі, приймаючи до уваги ту обставину, що доказів, які б виключали наявність наведених підстав для стягнення коштів з [PERSON] на користь позивача, суду не надано, тому позов ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" про стягнення грошової суми в порядку регресу є обґрунтованим та доведеним, а отже на користь позивача належить стягнути із спадкоємця померлого суму страхового відшкодування в розмірі 16 844 гривні 08 копійок. Посилання відповідача на норми ст. 1193 ЦК України, як на підставу для зменшення суми стягнення є безпідставними, оскільки вони розповсюджують свою дію на деліктні правовідносин, що виникають безпосередньо між заподіювачем шкоди та потерпілим, якому ця шкода заподіяна, а отже до правовідносин, що є предметом розгляду цієї справи, положення наведеної норми закону не можуть бути застосовані. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - 243,6 гривень судового збору. На підставі ст.ст. 993, 1166, 1191, 1216, 1218, 1282 ЦК України, ст.ст. 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 27 Закону України "Про страхування",

Outcome: approved