Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку. Відповідачка [PERSON] подала зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовну заяву підтримала та суду пояснила, що 07.04.2006 року придбала у [PERSON] земельну ділянку в [ADDRESS], Яремчанської міської ради, площею 0,6578 га вартістю 400 271 грн. В подальшому на підставі договору купівлі-продажу від 07.04.2006р. нею 17.05.2006р. було отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], кадастровий номер земельної ділянки: [NUMBER]. Тому з часу укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки [PERSON] перестала бути власником спірної земельної ділянки. В 2013 р. розпочала свою роботу реєстраційна служба Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, в обов'язки якої входить реєстрація прав на нерухоме майно, в тому числі на земельні ділянки. Оскільки в базі даних реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиці Івано-Франківської області були відсутні відомості, щодо власника спірної земельної ділянки,то відповідачка скористалась цим фактом і вирішила зареєструвати право власності на земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] приховавши інформацію про відчуження спірної земельної ділянки в 2006 р.. Для здійснення задуманого [PERSON] повідомила недостовірну інформацію про втрату нею державного акту на земельну ділянку і звернулась із заявою про виготовлення свідоцтва на право власності. В подальшому 26.06.2013 року державна реєстраційна служба виготовила на земельну ділянку кадастровий номер: [NUMBER] розміром 0,6578га. для [PERSON] свідоцтво на право власності. Внаслідок неправомірних дій відповідачки було , порушено її права як власника спірної земельної ділянки. Також вважає за необхідне повідомити , що 11.12.2006 року вона частину раніше придбаної земельної ділянки площею 0,1000 га продала дочці відповідачки [PERSON], яка 16.08.2007 року отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] кадастровий номер [NUMBER]. При вирішенні справи просить врахувати, що вона відповідно до вимог ст.152 Земельного кодексу України має право вимагати усунення будь-яких порушень її прав на землю. Враховуючи викладене просить задоволити її позовну заяву та визнати недійсним свідоцтво на право власності від 26.06.2013 року видане реєстраційною службою Яремчанського міського управління юстиції на нерухоме майно - земельну ділянку, кадастровий номер: [NUMBER] розміром 0,6578 га на ім'я [PERSON] та припинити право власності [PERSON] на спірну земельну ділянку. Просить стягнути з [PERSON] в її користь 3555грн.70 коп. сплаченого судового збору та 3500грн. витрат понесених на отримання правової допомоги. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги позивачки не визнала повністю. Вважає, що договір купівлі-продажу земельної ділянки від 17.05.2006 року та державний акт на право власності на спірну земельну ділянку слід визнати недійсними з наступних підстав. В 2006 році в [ADDRESS] між нею та її сестрою [PERSON] виник конфлікт через земельну ділянку площею 0,6578 га, яка раніше належала їхній матері і знаходиться в [ADDRESS]. Вона в ході сварки показувала сестрі документи, які підтверджували те, що спірна земельна ділянка належить їй на праві власності. Вподальшому, в 2012 році вона хотіла подарувати спірну земельну ділянку своїй дочці [PERSON] Проте, ні вона ні її дочка не змогли знайти документи на земельну ділянку - державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 02.06.2005 року на її ім'я та технічної документації до нього. Вона зрозуміла, що її сестра [PERSON] в ході сварки непомітно забрала документи на земельну ділянку з будинку її дочки. Тому вона виготовила нові документи, що посвідчують право власності на спірну земельну ділянку. Про оскаржуваний договір купівлі-продажу вона дізналася після того, як відповідачка [PERSON], яка є дочкою її сестри [PERSON] звернулася до суду з позовом до неї про визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним. Відповідачка зазначила, що договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки від 07.04.2006 року містить всі необхідні дані щодо земельної ділянки, передбачені ст. 132 Земельного кодексу України. Однак укладений договір не відповідає вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України, поскільки, вона не була учасником цього договору, договір вона не підписувала, її волевиявлення на укладення правочину не було, воно не відповідало її внутрішній волі, вона не бажала настання будь-яких правових наслідків, що випливають з договору купівлі-продажу від 17.05.2006 року. Відповідачка заначила, що поскільки договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.04.2006 року укладений з порушенням вимог ст. 210 Земельного кодексу України та ч.3 ст. 203 Цивільного кодексу України то він підлягає визнанню недійсним. Поскільки державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.04.2006 року № 1247, тому вважає, що такий державний акт також підлягає визнанню недійсним. Тому просить задоволити її зустрічну позовну заяву та визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,6578 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства і знаходиться за адресою: [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON] 07.04.2006 року, зареєстрований в реєстрі за № 1247; визнати недійсним державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку кадастровий номер: [NUMBER], площею 0,6578 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], виданий Поляницькою сільською радою 17.05.2006 року на ім'я [PERSON]; скасувати державну реєстрацію в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку кадастровий номер: [NUMBER], площею 0,6578 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], виданий Поляницькою сільською радою 17.05.2006 року на ім'я [PERSON] Також [PERSON] просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у розмірі 688 грн. 20 коп. Представник Поляницької сільської ради в судовому засіданні просить задоволити позовні вимоги [PERSON] та відмовити в задоволенні вимог [PERSON] Про укладення договору купівлі продажу спірної земельної ділянки 07.04.2006р. між [PERSON] та [PERSON] Поляницькій сільській раді було повідомлено сторонами в 2006році. В тому ж році 11.12.2006 р. [PERSON] продала частину раніше придбаної земельної ділянки площею 0,1000 га. [PERSON], яка є дочкою [PERSON] Поляницька сільська рада також була проінформована про вказаний правочин і про те , що [PERSON] 16.08.2007 року отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] кадастровий номер [NUMBER]. На вказаній земельній ділянці дочка відповідачки збудувала власний житловий будинок де проживає в даний час і тому твердження [PERSON] про те , що їй не було відомо про укладення договору купівля продажу земельних ділянок є голослівним та неправдивим. Вказані правочини укладено без порушення діючого законодавства тому просить відмовити в задоволенні вимог [PERSON] Представник третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області надав пояснення в якому зазначено наступне, що 26.06.2013 року до реєстраційної служби звернулась [PERSON] через представника [PERSON] з метою реєстрації права власності на спірну земельну ділянку. Відповідачкою було надано заяву встановленої форми, завірену копію державного акта на право власності на землю серії [NUMBER] від 02.06.2005 року, виданого на ім'я [PERSON] та копію оголошення в газеті про втрату оригіналу документа. На підставі прийнятих від [PERSON] документів реєстраційною службою було зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку та на заміну втраченого правовстановлюючого документа було видано свідоцтво про право власності серія бланку [NUMBER] від 26.06.2013 року, індексний номер [NUMBER]. Представник в поясненнях зазначив, що питання порядку видачі втрачених державних актів на право власності на землю не врегульовано чинним законодавством. Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформляються відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Відповідно до ст. 9 названого закону, документ, що посвідчує право власності є свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке видає державний реєстратор. У разі втрати або зіпсування документа тільки суб'єкт, що видавав такий документ, може видати його дублікат. Єдиною підставою, за наявності якої видача дубліката документа не може бути здійснена суб'єктом, який видав такий документ це ліквідація такого суб'єкта. В даному випадку видача дубліката документа здійснюється правонаступником відповідного суб'єкта або архівною установою. Також в письмових поясненнях відмічено , що дії реєстраційної служби про видачу [PERSON] нового свідоцтва про право власності на нерухоме майно було вчинено відповідно до вимог постанови КМУ від 17.10.2013 року № 686 . Реєстрацію спірної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі 30.04.2013 року здійснено на підставі витягу з Державного земельного кадастру [NUMBER] від 30.04.2013 року, виданого відділом Держземагенства у місті Яремче. У зазначеному витязі не було вказано жодних відомостей щодо реєстрації права власності [PERSON], яке виникло на підставі договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки від 07.04.2006 року № 1247. Відділ Держземагенства при видачі вказаного витягу зобов'язаний був перевірити наявність відомостей про зареєстровані права на спірну земельну ділянку в книзі записів про реєстрацію права власності та інших речових прав, договорів оренди землі та в своїх архівних записах. На момент реєстрації права власності на спірну земельну ділянку в [PERSON] були всі необхідні документи для проведення реєстрації та отримання замість втраченого державного акта нового свідоцтва про право власності. Реєстраційною службою не було вчинено жодних дій, які б суперечили чинним вимогам щодо проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача відділ Держземагенства м.Яремче Івано-Франківської області надав письмові пояснення в яких зазначено наступне. За замовленням [PERSON] ПП "Геопростір" було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі з метою виготовлення дублікату правовстановлюючого документу взамін втраченого. Відділом Держземагентства в м. Яремче на підставі розробленої технічної документації із землеустрою проведено реєстрацію земельної ділянки площею 0,6578 га кадастровий номер [NUMBER]. На даний час встановлено, що 07.04.2006 року [PERSON] вказана земельна ділянка була продана [PERSON], яка отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], зареєстрований 17.05.2006 року за [NUMBER]. В подальшому, 11.12.2006 року [PERSON] частину даної земельної ділянки площею 0,1000 га продала [PERSON], яка 16.08.2007 року отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] кадастровий номер [NUMBER]. [PERSON] не було отримано документу, що посвідчує право на земельну ділянку площею 0,5578 га. На час проведення державної реєстрації земельної ділянки площею 0,6578 га [PERSON] в Державному земельному кадастрі відомості щодо земельних ділянок [PERSON] площею 0,6578 га або площею 0,5578 га та [PERSON]. площею 0,1000 га були відсутні. Третя особа нотаріус Питлюк В.І. в судове засідання повторно не зявився хоча про день та час слухання справи був повідомлений завчасно та у встановленому законом порядку. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає до задоволення вповному обсязі , а в задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] слід відмовити з наступних підстав. Так із копії договору купівлі-продажу від 07.04.2006 року вбачається, що [PERSON] продала [PERSON] земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що розташована в [ADDRESS], серії [NUMBER], виданого 02.06.2005 року Поляницькою сільською радою Яремчанської міської ради на підставі рішення 27 сесії 11 демократичного скликання Поляницької сільської ради від 15.04.2005 року № 127, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № [NUMBER]. Із копії державного акту на земельну ділянку серія [NUMBER] вбачається , що [PERSON] отримала державний акт на земельну ділянку відповідно до укладеного договору купівлі-проджау земельної дівлнки від 07.04.2006року на земельну ділянку площею 0, 6578га., кадастровий номер [NUMBER], вказаний акт зареєстровано в книзі записів раєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею. Вказаний державний акт підписано головою Поляницької сільської ради [PERSON], також у вказаному державному акті є відмітка про те , що згідно договору купівлі продажу посвідченого 11.12.2006року [PERSON] відчужила частину земельної ділянки площею 0,10га. Представник Поляницької сільської ради в судовому засіданні підтвердив , що їх було повідомлено сторонами [PERSON] та [PERSON] про факт укладення договорів купівлі-продажу від 07.04.2006року та 07.04.2006року. Згідно копії Витягу з Державного реєстру правочинів, [PERSON] відчужила земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер [NUMBER], реєстраційний номер земельної ділянки [NUMBER], що розташована в [ADDRESS], Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] у 2012 році виготовила технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. Із копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.06.2013 року, індексний номер [NUMBER] та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що [PERSON] оформила на себе право власності на земельну ділянку площею 0,6578 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER]. Судом встановлено, що на підставі ухвали Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17.11.2013 року судом було накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] площею 0,6578 га, яка знаходиться в [ADDRESS] та згідно свідоцтва про право власності належить [PERSON] На підставі постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2013 року припинив чинність арешт названого нерухомого майна боржника. Із копії висновку експерта [PERSON] про експертну грошову вартість земельної ділянки виданої директором ПП "Геопростір" [PERSON] вбачається, що вартість спірної земельної ділянки площею 0,6578 га становить 400 271 грн. 30 коп. Із копії витягу з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що на земельну ділянку [PERSON] кадастровий номер [NUMBER], що розташована в [ADDRESS] було накладено арешт. Із довідки виданої приватним нотаріусом Питлюк В.І. вбачається, що згідно Єдиного реєстру заборон земельна ділянка для ведення селянського господарства розташована за адресою [ADDRESS], і станом на 07.04.2006 року під забороною не перебувала. Із справи № 2-04, том 7 договорів про відчуження земельних ділянок та документів на підставі яких вони посвідчувалися за 2006 рік вбачається, що приватний нотаріус Питлюк В.І. посвідчував договір відчуження земельної ділянки укладений між [PERSON] та [PERSON] Із висновку судової криміналістичної експертизи почерку і підписів № 4096 від 26.12.2014 року вбачається, що записи "[PERSON].", які розташовані, відповідно, в договорі купівлі-продажу земельної ділянки, укладеному 07 квітня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] і посвідченому приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Питлюком В.І. (реєстр. № 1247) в лінійці "ПРОДАВЕЦЬ:" та заяві від імені [PERSON] нотаріусу Яремчанського міського нотаріального округу Івано-Франківської області про відомості щодо належності земельної ділянки, відсутності реєстрації шлюбу, посвідченій 07 квітня 2006 року приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Питлюком В.І. (реєстр. № 1245) в лінійці "Підпис:"; " 7 квітня" у цій же заяві - виконані [PERSON] Підписи від імені [PERSON], розташовані в лінійці після слова "ПРОДАВЕЦЬ:" перед записом "[PERSON]." договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 07 квітня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] і посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Питлюком В.І. (реєстр. № 1247); в лінійці після слова "Підпис:" перед записом "[PERSON]." заяви від імені [PERSON] нотаріусу Яремчанського міського нотаріального округу Івано-Франківської області про відомості щодо належності земельної ділянки, відсутності реєстрації шлюбу, посвідченої 07 квітня 2006 року приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Питлюком В.І. (реєстр. № 1245); в графі "Розписка в одержанні нотаріально оформленого документу" під порядковими номерами 1245 і 1247 реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу Івано-Франківської області за 2006 рік Питлюка В.І. - виконані [PERSON]. Із викладеного вбачається, що 07.04.2006 року [PERSON] продала [PERSON] земельну ділянку в [ADDRESS], Яремчанської міської ради, площею 0,6578 га вартістю 400 271 грн. і тому твердження [PERSON] про те, що 07.04.2006р нею не укладався договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] є неправдивим. Із фактів встановлених в судовому засіданні вбачається , що [PERSON] з часу укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки 07.04.2006р. є належним власником спірної земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] . Відповідно до вимог ст. 152 Земельного кодексу України власник має право вимагати усунення будь-яких порушень прав на землю та відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; визнання угоди недійсною. Згідно вимог ст.155 ЗК України , у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта , яким порушуються права особи щодо володіння , користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою такий акт визнається недійсним. На підставі викладеного суд прийшов до переконання , що слід припинити право власності відповідача, на спірну земельну ділянку, шляхом визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 26.06.2013 року, індексний номер [NUMBER]. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачкою [PERSON]., тому слід відмовити в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача відділ Держземагенства м. Яремче Івано-Франківської області , приватного нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу Питлюк Василя Івановича , Поляницької сільської ради Івано-Франківської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації З врахуванням викладеного слід визнати недійсним свідоцтво на право власності від 26.06.2013 року видане реєстраційною службою Яремчанського міського управління юстиції на нерухоме майно - земельну ділянку, кадастровий номер: [NUMBER] розміром 0,6578 га на ім'я [PERSON] та припинити право власності [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер: [NUMBER]. Одночасно слід відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON] третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача відділ Держземагенства м. Яремче Івано-Франківської області , приватного нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу Питлюк Василя Івановича , Поляницької сільської ради Івано-Франківської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації Вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] 3555грн.70 коп. сплаченого судового збору та 3500грн. витрат понесених на отримання правової допомоги слід задоволити в повному обсязі. Після набрання рішення законної сили скасувати арешт земельної ділянки кадастровий номер: [NUMBER] накладений ухвалою Яремчанського міського суду 18.11.2013року. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 132,140, 152,155 ЗК України,

Outcome: approved