Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення в якій просив: вирішити питання щодо розподілу судових витрат; врахувати у складі судових витрат витрати на правничу допомогу в розмірі 32500,00 грн, які були фактично сплачені відповідачем на банківський рахунок Адвокатського об"єднання "Альва Прайвесі". Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представником позивача подано заперечення на заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, в задоволенні заяви просить відмовити. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Рішенням Рівненського міського суду від 17.05.2021 року позов [PERSON] до ТОВ «Виробниче підприємство «Акватон» про визнання незаконним та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Поновлено [PERSON] строк для оскарження наказів ТОВ «Виробниче підприємство «АКВАТОН» №86-к Про відсторонення від роботи заступника генерального директора з комерційних питань [PERSON] від 24 жовтня 2019 року та №01-к Про зупинення дії Наказу №85-к від 24.10.2019 року Про поновлення [PERSON] на посаді заступника генерального директора з комерційних питань від10 січня 2020 року. Визнано незаконним та скасувано наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АКВАТОН» від 24 жовтня 2019 року №86-к Про відсторонення від роботи заступника генерального директора з комерційних питань [PERSON] . Визнано незаконним та скасувано наказ ТОВ «Виробниче підприємство «АКВАТОН» від 10 січня 2020 року №01-к Про зупинення дії Наказу №85-к від 24.10.2019 року Про поновлення [PERSON] на посаді заступника генерального директора з комерційних питань. Стягнуто з ТОВ «Виробниче підприємство «Акватон» на користь [PERSON] середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 24 жовтня 2019 року по 29 березня 2020 року в розмірі 605984,76 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» на користь [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди 4000 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Виробниче підприємство «Акватон» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 6402,60 грн. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з ТОВ «Виробниче підприємство «АКВАТОН» на користь [PERSON] середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць. У відповідності до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Сторона відповідача до закінчення судових дебатів у справі зробила відповідну заяву про подання доказів сплати витрат на правову допомогу. Як вбачається із матеріалів справи, доказів понесених витрат на правову допомогу позивачем та її представниками під час розгляду справи суду не було надано, але про орієнтовний розмір понесених витрат на правову допомогу зазначено увідзиві на позовну заяву. Відповідно до трекінгу на конверті представник відповідача на адресу суду надіслав заяву про відшкодування судових витрат з наданням відповідних доказів 21.05.2021 року, а тому такі докази подані в межах процесуального строку, встановленого законом, оскільки рішення суду було винесено 17.05.2021 року. Відповідно до ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов"язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, склад та розмір витрат, пов"язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Так, на підтвердження здійснених витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача надано: ордер серії КС №680470 від 26.10.2020 року на надання правової допомоги; Договір про надання правової допомоги №04/03 від 04.03.2020 року, Додаток №3 до договору про надання правової допомоги від 09.10.2020 року, копія рахунку-фактури №0302 від 03.02.2021, копія рахунку-фактури №0303 від 03.02.2021, копія рахунку-фактури №0304 від 03.02.2021, оригінали банківських виписок, всього на суму 227629,01 грн, копія титульної сторінки статуту, довідки статистики та виписки з ЄДР щодо АО "Альва-Прайвесі". Таким чином, судом встановлено, що відповідач поніс витрати на правничу допомогу, при цьому суд зазначає про відсутність обов`язку присуджувати стороні, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial