Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач у листопаді 2014 року звернулася до суду з позовом до ПАТ "Міський комерційний банк" з вимогами про стягнення грошового вкладу. Мотивуючи свої вимоги, Позивач посилається на те, що 06 червня 2014 року між [PERSON] та ПАТ "Міський комерційний банк" було укладено договір строкового банківського вкладу №2630/100/188988 на ім'я [PERSON], відповідно до умов якого Відповідач отримав в якості депозиту кошти в сумі 16000 доларів США. Строк дії договору становив 273 дні зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 9,75% річних. Позивач зазначає, 06 листопада 2014 року вона звернулась до банку із заявою про дострокове повернення депозиту та нарахованих відсотків. На підставі зазначеної заяви Відповідач переніс залишок вкладу в розмірі 15881,09 доларів США на особовий рахунок Позивача, де вказані кошти і обліковуються. Заяву про фактичне повернення зазначених коштів Відповідача не задовольнив, а тому Позивач просить стягнути заборгованість банку в примусовому порядку в розмірі 240536,05 гривень. Представник Позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, за наявності згоди Позивача, дійшов висновку про можливість ухвалення по справі заочного рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 06 червня 2014 року між [PERSON] та ПАТ "Міський комерційний банк" було укладено Договір строкового банківського вкладу № 2630/100/188988 на ім'я [PERSON] відповідно до умов якого Відповідач отримав в якості депозиту кошти у сумі 16000 доларів США під 9,75% річних на 273 дні. З наданих Позивачем матеріалів вбачається, що 06 листопада 2014 року вона звернулась до банку із заявою про дострокове повернення суми депозиту. Проте, в порушення умов депозитного Договору Відповідач взяті на себе зобов'язання з повернення вкладу не виконав, і станом на день подання позову суму залишу вкладу в розмірі 15881,09 доларів США, що є еквівалентом суми в розмірі 240536,05 не повернув Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Враховуючи, що у добровільному порядку ПАТ "Міський комерційний банк" відмовляється від взятих на себе зобов'язань з повернення коштів, вимоги про захист порушеного права шляхом примусового їх стягнення є обґрунтованими, а тому суд вважає можливим їх задовольнити. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З урахуванням задоволення позову, стягненню з Відповідача в дохід держави підлягає судовий збір в розмірі 2405,05 гривень.

Outcome: approved