Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 28 листопада 2013 року у супермаркеті "[INFO]", власником якого є відповідач, було придбано упаковку цукерок "Маша і Медвідь" LICORICE. На упаковці вказаного товару зображено персонажів аудіовізуального твору "Маша і Мєдвєдь", а саме персонажа "[INFO]" і персонажа "[INFO]". Товар, що був придбаний у відповідача має статус контрафактного, так як переробка та використання персонажів (окремих творів) на товарі здійснено без дозволу суб"єктів авторського права, тобто позивачів. Позивачу ТОВ "Маша і Мєдвєдь" належить виключне майнове авторське право, а позивачу [PERSON] належить немайнове авторське право на вказаних персонажів. Окрім того, такий контрафактний товар виготовлений з порушенням немайнових прав автора [PERSON], а саме: не зазначено імені автора - [PERSON], тобто порушено право на ім"я, як при виготовленні так і при продажі вказаної контрафактної продукції. [PERSON] передав позивачу ТОВ "Маша і Мєдвєдь" виключні майнові права на художні твори (зображення головних персонажів мультфільму). Після передачі виключних майнових прав на персонажі мультфільму, позивач [PERSON] залишається власником немайнових прав на головних персонажів "[INFO]". Особисті немайнові права автора не можуть бути передані (відчужені) іншим особам. Просить зобов"язати відповідача припинити розповсюдження (продаж) контрафактного товару - цукерок "Маша і Медвідь", на упаковці якого розміщено об"єкти авторського права - персонажі аудіовізуального твору "Маша і Мєдвєдь" та надати позивачу чи його представникам інформацію про третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних примірників творів та про канали розповсюдження контрафактного товару. В судове засідання позивач та його представник [PERSON] не з»явилися. До суду надійшла заява [PERSON] проводити розгляд справи без його участі, а також без участі [PERSON] Відповідач до суду не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 08 червня 2010 року між ТзОВ «Маша і Медведь» та [PERSON] було укладено ліцензійний договір №ЛД-1/2010 про надання права використання товарів образотворчого мистецтва (виключна ліцензія), згідно якої ліцензіар має виключне право використання персонажів-малюнків «[INFO]» (а.с.99-103). 28 листопада 2013 року у супермаркеті "[INFO]", власником якого є [PERSON], було придбано упаковку цукерок "Маша і Медвідь" LICORICE на упаковці вказаного товару зображено персонажів аудіовізуального твору "Маша і Мєдвєдь", що підтверджується чеком №299 від 28.11.2013 (а.с.36). Відповідно до ст. 1 Закону України "Про авторське право та суміжні права" контрафактним примірником твору, фонограми, відеограми є примірник твору, фонограми чи відеограми, відтворений, опублікований і (або) розповсюджуваний з порушенням авторського права і (або) суміжних прав, у тому числі примірники захищених в Україні творів, фонограм і відеограм, що ввозяться на митну територію України без згоди автора чи іншого суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, зокрема з країн, в яких ці твори, фонограми і відеограми ніколи не охоронялися або перестали охоронятися. Як передбачено ст. 52 цього Закону, при порушеннях будь-якою особою авторського права, передбачених статтею 50 Закону, суб'єкти авторського права можуть звертатися до суду з позовом про, зокрема, заборону дії, що порушують авторське право, припинення дій, що порушують авторське право; виплату компенсацій; вимагати від осіб, які порушують авторське право і (або) суміжні права позивача, надання інформації про третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних примірників творів і об'єктів суміжних прав. Відповідно до п. 1 ч. 6 ч. 3 ст. 15 Закону України «Про авторське право та суміжні права», одним з виключних прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право «дозволяти або забороняти відтворення творів, переробки, адаптації, аранжування та інші подібні зміни творів». З урахуванням положень ст. 440 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про авторське право та суміжні права» об'єктом авторського права є, крім іншого, твори образотворчого мистецтва. При цьому у ст. 1 згаданого закону зазначено, що твором образотворчого мистецтва, зокрема, є твір художнього дизайну. З урахування вищевикладеного та досліджених у судовому засіданні доказів судом встановлено, що зображення персонажу «[INFO]» є відтворення персонажу із аудіовізуального твору «[INFO]», автором ідеї персонажів якого є громадянин Російської Федерації [PERSON], останньому належать немайнові права, виключні права належать ООО «Маша і Медведь» (Російська Федерація). Також встановлено, що позивач не надавав відповідачу дозволу (згоду) на розповсюдження етикеток цукерок із зображенням персонажу авторського твору «[INFO]». Відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження правомірності використання персонажу аудіовізуального твору «[INFO]». За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов'язати фізичну особу-підприємця [PERSON] припинити розповсюдження (продаж) контрафактного товару - цукерок «Маша і Ведмідь» LICORISE, на індивідуальному упакованні якого зображено твір-персонаж «Мєдвєдь». Натомість позовна вимога про зобов'язання надати інформацію про третіх осіб, заподіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних творів та про канали розповсюдження контрафактного товару, задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано будь-яких доказів того, що відповідач володіє інформацією про третіх осіб задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних творів та про канали розповсюдження контрафактного товару, а також не зазначив у зв'язку з чим виникли труднощі в отриманні такої інформації.

Outcome: approved