Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

23 липня 2020 року позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Племениченко Геннадій Вячеславович, звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про стягнення майна отриманого без достатньої правової підстави, а саме гроші в розмірі 42190 гривень 00 копійок. Свої вимоги мотивує тим, що позивач [PERSON] вирішила придбати лісоматеріали для будівництва свого будинку. За результатами моніторингу мережі Інтернет була знайдена особа, яка в телефонній розмові повідомила, що вона дійсно може поставити лісоматеріали. В подальшому позивач перерахувала на рахунок [PERSON] (номер картки АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" [NUMBER] ) гроші в розмірі 37890 гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією № RC_TUXDH5K2LDYGYLN97HFH від 07.09.2019. В подальшому, 07 вересня 2019 року додатково позивач перерахувала [PERSON] ще гроші в розмірі 4300 гривень 00 копійок (платіжне доручення №P24A6627213Z1A74332 від 07.09.2019. Загальна сума перерахованих грошей становить 42190 гривень 00 копійок. Вищезазначене перерахування грошей було здійснено без підписання договору [PERSON] чи будь-якою іншою особою. Отримувачем вищевказаних коштів у чеках вказано [PERSON] . В подальшому також договори між позивачем та відповідачем не були укладені, а кошти на ім`я позивача не були повернуті. Відповідач на телефонні дзвінки не відповідає. В судове засідання позивач\~ [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялася судовою повісткою, яка надсилалась позивачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу вказану у позовній заяві, але була повернута до суду без вручення з відміткою ДП «Укрпошти» - "адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с.29, 30) В судове засідання\~ представник позивача - адвокат Племениченко Г.В. не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, до суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позовні вимоги.(а.с. 31, 32) В судове\~ засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Крім того, повідомлявся судовою повісткою, яка надсилалась відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на останню відому адресу місця проживання зазначену у позовній заяві, але була повернута до суду без вручення з відміткою ДП «Укрпошти» - "адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 22, 25, 26) Відповідно до ч. 10 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ПК України), якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Оскільки місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] встановити не вдалося, останній повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у вказаній справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/. (а.с.26) Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач до суду не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З квитанції №ьRC_TUXOH5R2L0YGYLN97HFH від 07.09.2019, вбачається, що [PERSON] , кодп платника - [NUMBER] , перерахувала на картковий рахунок [PERSON] , кредит рахунку [NUMBER] , кошти в розмірі 37890,00 грн. (а.с.3) Також, з платіжного доручення №Р24А662721321А74332 від 07.09.2019, вбачається, що [PERSON] перерахувала на картковий рахунок [PERSON] , кредит рах. № [NUMBER] , кошти в розмірі 4300,00 грн.(а.с.4) Так, згідно із ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч.2 ст. 1212 ЦК України). Відповідно до Постанови Верховного Суду від 30.08.2018 року по справі № 334/2517/16-ц відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або збегпа його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося. Правовий висновок, зроблений Верховним Судом України в Постанові від 04 жовтня 2017 року у справі №6-1216цс17, сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави, полягає у вилученні в особи -набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул від нього. Отже, відповідач безпідставно одержав від позивача кошти в загальній сумі 42190 гривень 00 копійок, які зворотно не повернуті позивачу. За вказаних обставин позов підлягає задоволенню, а кошти в розмірі 42190 гривень 00 копійок підлягають до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] , як отримані без достатньої правової підстави. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції про сплату №36646 від 23.07.2020 вбачається, що [PERSON] \~ сплачено судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок. (а.с.3) З врахуванням вищезазначеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Outcome: approved