Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 27.12.2011 року між ПАТ " Платинум Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 126/4087CLPS2, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 5737,10 грн. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК"Бізнесфінанс". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (надалі позивач) було укладено Договір факторингу № 2. Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК"Бізнесфінанс", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8865,02 грн, в тому числі: 5616,21 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 2086,99 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 0,00 грн заборгованість по комісії за управління кредитом, 1161,82 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу № 2, відповідачу, 16.10.2012р. було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги, повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов,язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов,язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач не виконала свої зобов,язання за кредитним договором, тому має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 8865,02 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.60). Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.55,63,67 копії судових повісток, а.с.64-65,69-70- повідомлення про вручення поштового відправлення), про причини неявки суд не повідомила, адреса реєстрації підтверджується довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.56). Суд, відповідно до ст.169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27.12.2011 року між ПАТ " Платинум Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 126/4087CLPS2, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 5737,10 грн. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК"Бізнесфінанс". (а.с.9-10). Відповідач була ознайомлена з умовами надання кредиту, про свідчить його підпис в анкеті (а.с.8). Позивач умови договору виконав та надав відповідачу кредитні кошти. У судовому засіданні встановлено, що між ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" та відповідачем укладений кредитний договір, передбачений ст.1054 ЦК України. Встановлено, що 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (надалі позивач) було укладено Договір факторингу № 2. Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК"Бізнесфінанс", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.20-22). Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8865,02 грн, в тому числі: 5616,21 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 2086,99 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 0,00 грн заборгованість по комісії за управління кредитом, 1161,82 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що підтверджується випискою з реєстру боржників від 08.10.2012 року (а.с. 7). На виконання умов договору факторингу № 2, відповідачу, 16.10.2012р. було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги, повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу (а.с.17-19). Але відповідач свої зобов,язання по сплаті заборгованості за кредитним договором не виконала (а.с.3,11,15-16). Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов,язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, судом встановлено право позивача щодо грошових вимог за даним кредитним договором до відповідача. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов,язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов,язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов,язок повернути повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов,язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК порушенням зобов,язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов,язання. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідач зобов,язання перед позивачем не виконав, внаслідок чого має перед позивачем прострочену заборгованість на загальну суму 8865,02 гривень, яка складається з: 5616,21 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 2086,99 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 0,00 грн заборгованість по комісії за управління кредитом, 1161,82 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.3,11,15-16). У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором. Таким чином, вважаючи на те, що відповідач умови договору не виконав, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору 229 грн.40 коп.

Outcome: approved