Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів - двох судових рішень та державного акту на право приватної власності на землю - [NUMBER] виданого Теківською сільською радою 01.09.1997 року на ім"я [PERSON]. Під час судового розгляду замінено заінтересовану особу - Реєстраційна служба Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області на відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області. Ухвалою суду від 02.02.2016 року провадження у справі в частині встановлення факту належності заявникові рішень суду закрито. Заяву мотивовано тим, що рішенням Виноградівського районного суду від 21.05.1997 року по справі № 2-284/97 [PERSON] було виділено частину земельної ділянки в [ADDRESS]. За цією адресою їй виділено земельну ділянку площею 0,07 г для ведення підсобного господарства на ПІБ "[PERSON]", що підтверджується відповідним державним актом. Саме таке ПІБ було записано у її, заявника, паспорті громадянина СРСР, який в подальшому був обміняний на паспорт громадянина України від 25.02.1997 року. Їй, заявникові, необхідно зареєструвати правовстановлюючий документ у новому електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, проте відмінності в ПІБ, яке було записано в старому паспорті "[PERSON]" та новому паспорті громадянина України "[PERSON]", це унеможливлюють. Встановлення факту належності їй документу надасть можливість реалізувати своє право власності на об"єкт нерухомого майна, яке ним посвідчується. Факт належності їй державного акту підтверджується даними паспорту, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження, де правильно записано ПІБ "[PERSON]". Заявник в судовому засіданні підтримала заяву з викладених у ній підстав. Будучи допитаною в якості свідка, пояснила, що у її паспорті та рішенні суду неоднаково зазначено по батькові. Згідно нового паспорту вона [PERSON]. У старому паспорті її по батькові було вказано "[PERSON]". Правильно "[PERSON]", хоча "[PERSON]" та "[PERSON]" це одне і те ж ім"я, тільки "[PERSON]" - по-угорськи. [PERSON] - це невістка, братова жінка. [PERSON] - її, заявника, рідна сестра. Між ними був спір за будинок. У 1997 році Виноградівський районний суд вирішував спір по земельній ділянці за цією адресою. Рішенням суду було виділено землю їй, заявникові, сестрі та невістці. На підставі рішення суду у цій справі був виданий державний акт. Зокрема, їй виділено 0,07 га. Вона хоче оформити право власності на земельну ділянку по новому законодавству, проте їй відмовили у земельному органі з тих причин, що у державному акті по іншому вказано по батькові. Представник заявника підтримав заяву, зіславшись на обставини, викладені у заяві, також зазначив, що ухвалою Виноградівського районного суду від 02.03.2016 року, яка набрала законної сили, виправлено описку у написанні по батькові заявника у рішенні Виноградівського районного суду від 21.05.1997 року, на підставі якого видано державний акт на право приватної власності на землю. У зв"язку з тим, що на даний час державні акти не видаються, а державний акт є підставою для реєстрації права власності у реєстраційній службі, то встановлення факту належності заявникові державного акту дасть їй змогу реалізувати право власності на землю. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області в судове засідання не з"явився. 01.03.2016 року із Виноградівського районного управління юстиції до суду поступило клопотання про розгляд справи у відсутності представника відділу державної реєстрації (а.с. 46). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, допитаної як свідка, пояснення представника заявника, дослідивши зібрані по справі докази, з"ясувавши обставини, суд приходить до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що заявник у справі [PERSON] народилася [INFO] в с. Гудя Виноградівського району Закарпатської області, що стверджується копією паспорта, виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 25 лютого 1997 року (а.с. 5). Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 19.08.1959 року, місце реєстрації с. Теково Виноградівського району Закарпатської області (а.с. 3), батьком [PERSON], [INFO], зазначений [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про одруження, [NUMBER], виданого 04.11.1965 року, місце реєстрації - сільрада с. Дяково Виноградівського району Закарпатської області (а.с. 4) [PERSON] та [PERSON] одружилися 04.11.1965 року. Після реєстрації одруження дружині та чоловікові присвоєно прізвище "[PERSON]". Рішенням Виноградівського районного суду від 21 травня 1997 року у справі № 2-284/97 р., копію якого приєднано до матеріалів справи під час судового розгляду за клопотанням представника заявника (а.с. 67,68) та яке відповідно до запису про набрання законної сили набрало законної сили 22.07.1997 року згідно ухвали судової колегії в цивільних справах Закарпатського обласного суду, поділено земельну ділянку в [ADDRESS] по І-му варіанту експертизи, виділивши [PERSON] земельну ділянку під номером І, а [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку під номером 2 і 3. 01 вересня 1997 року Теківською сільською Радою народних депутатів [PERSON], мешканці [ADDRESS], видано державний акт на право приватної власності на землю, [NUMBER], - на земельну ділянку площею 0,07 га, яка розташована на території [ADDRESS] Теківської сільської ради народних депутатів, передана для ведення особистого підсобного господарства, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 113, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні 10.05.2016 року, копія наявна в матеріалах справи (а.с. 9). В державному акті вказано, що його видано на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 травня 1997 року. Ухвалою Виноградівського районного суду від 02 березня 2016 року, яка приєднана до матеріалів справи під час судового розгляду за клопотанням представника заявника (а.с. 55,56), та яка згідно відповідного запису набрала законної сили 10.03.2016 року, оригінал знаходиться в справі № 2-284/97, ухвалено виправити описку у вказаному вище рішенні суду від 21 травня 1997 року по справі № 2-284/97, шляхом зазначення в тексті рішення правильного ім"я по батькові [PERSON] замість помилково зазначеного імені по батькові [PERSON]. Наведені вище обставини стверджуються поясненнями заявника в судовому засіданні, допитаної як свідка, та дослідженими судом згаданими вище письмовими доказами. У статті 256 ЦПК України передбачено, які справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судом. Зокрема, згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши докази у справі за правилами ст. 212 ЦПК України, суд вважає заяву підставною, оскільки встановлено, що по батькові заявника, зазначене у державному акті на право власності на земельну ділянку, не збігається з її по батькові, зазначеним у паспорті, державний акт видано на підставі рішення суду, ухвалою суду, яка набрала законної сили, у даному рішенні суду виправлено описку щодо по батькові заявника, проте наявність такої описки у державному акті утруднює виготовлення документів, необхідних для подання заявником до уповноваженого органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно для реєстрації права власності на земельну ділянку в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", тому суд прийшов до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved