Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду звернулася з заявою [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначає, що рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 22.06.2012 року у справі №214/1996/12 позовні вимоги задоволено, щлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 11.08.2005 року у виконавчому комітеті Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької обалсті, актовий запи №7, розірвано та вказане рішення суду набуло законної сили 02.07.2012 року. \~ \~ \~ \~У позовній заяві ставилося питання про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , а також про визначення прізвища " [PERSON] " на дошлюбне прізвище " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Однак, у резолютивній частині рішення суду не вказано про відновлення дошлюбного прізвища " [PERSON] " або залишення прізвища по чоловікові тобто " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Тому змушена звернутися до суду з вказаною заявою і просить ухвалити додаткове рішення, яким відновити її дошлюбне прізвище " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду вказаної заяви. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. \~ \~ \~ \~Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Літинського районного суду Вінницької області від 22.06.2012 р. ухвалено рішення яким шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 11.08.2005 року у виконавчому комітеті Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької обалсті, актовий запис №7 розірвано (а.с.4). Питання щодо відновлення дошлюбного прізвища не вирішувалось. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії листа Літинського районного відділу ДРАЦС №766-20.8-139 від 09.09.2020 року (а.с.9) відділ повідомляє про державну реєстрацію актового запису про шлюб №7 від 11 серпня 2005 року складеного на громадян [PERSON] та [PERSON] , виконавчим комітетом Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення у справі. \~ \~ \~ \~Врахувавши ту обставину, що шлюб між сторонами рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 22.06.2012 р. розірвано, тому суд вважає необхідним вимогу позивача щодо відновлення її дошлюбного прізвища задовольнити та відновити її дошлюбне прізвище " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~

Outcome: approved