Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство " ФІДОБАНК" (який є правонаступником Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк"), звернувся до суду з позовом до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗПРОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП НАФТОГАЗПРОМ», [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, посилаючись на те, що 12.07.2006р. між ВАТ «СЕБ Банк», правонаступником якого був ПуАТ " СЕБ Банк", а в цей час назва змінена у зв»язку із державною реєстрацією 27.06.2012 р. Статуту банку на Публічне акціонерне товариство " ФІДОБАНК" та відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗПРОМ», було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1717 з лімітом 1000000,00 грн. - з 12.07.2006 р. по 11.05.2007 р. (включно); 670000,00 грн.- з 12.05.2007 р. по 11.06.2007 р. (включно); 340000,00 грн.- з 12.06.2007 р. по 11.07.2007 р. (включно); 0,00 грн.- з 12.07.2007 р., тобто сума кредиту, наданого позичальнику, не може перевищувати встановлений договором ліміт, зі сплатою 16% річних 12 -го числа кожного місяця , починаючи з серпня 2006 р. . Строк користування кредитом з 11.07.2006 р. по 11.07.2007 р. включно. 06.09.2012 р. між Публічним акціонерним товариством " ФІДОБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗПРОМ» була укладена додаткова угода №18 до договору про відкриття кредитної лінії №1717 від 12.07.2006 р., відповідно до якої кредитор надає позичальнику не відновлювальну кредитну лінію з загальною сумою кредитної лінії 1094500,00 грн з терміном до 19.08.2014 р., процентна ставка 24% річних. В забезпечення виконання зобов»язань відповідача ТОВ «НАФТОГАЗПРОМ» за договором було укладено : договір поруки №1717 від 12.07.2006 р., укладеного між ВАТ «СЕБ Банк» та [PERSON]; договір поруки №1717/2 від 11.07.2008 р., укладеного між ВАТ «СЕБ Банк» та ТОВ «АТП НАФТОГАЗПРОМ»; договір поруки №1717-3 від 07.09.2011 р., укладеного між ВАТ «СЕБ Банк» та [PERSON] Однак, станом на 15.11.2013 р. у відповідачів виникла заборгованість у розмірі 1216691,15 грн, яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, у якій повністю підтримав позов, просив суд розглянути справу за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення, у зв»язку із неявкою відповідачів у справі. Представник відповідача ТОВ «НАФТОГАЗПРОМ» у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, надав суду заяву у якій просив суд перенести розгляд справи на більш пізній термін, у зв»язку із терміновим відрядженням директора, однак підтверджуючого документу про відрядження директора суду надано не було. Представник відповідача ТОВ «АТП НАФТОГАЗПРОМ» у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про місце та час розгляду справи, однак судові повістки за місцем реєстрації не отримували, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності сторін у справі на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки факт укладання кредитного договору між позивачем та відповідачем ТОВ «НАФТОГАЗПРОМ», підтверджується договором про відкриття кредитної лінії №1717 від 12.07.2006р. та додатковою угодою №18 до договору про відкриття кредитної лінії №1717 від 12.07.2006 р., факт того, що відповідачі : [PERSON] є поручителем ТОВ «НАФТОГАЗПРОМ», підтверджується договором поруки №1717 від 12.07.2006 р.; [PERSON] є поручителем ТОВ «НАФТОГАЗПРОМ», підтверджується договором поруки №1717-3 від 07.09.2011 р.; ТОВ «АТП НАФТОГАЗПРОМ» є поручителем ТОВ «НАФТОГАЗПРОМ», підтверджується договором поруки №1717/2 від 11.07.2008 р., відповідно до якого вони несуть солідарну відповідальність за невиконання обов"язків за кредитним договором ТОВ «НАФТОГАЗПРОМ». Розмір заборгованості відповідачів підтверджується розрахунком заборгованості, за яким : прострочені нараховані проценти - 126976,45 грн., нараховані проценти за період з 15.10.2013 р. по 14.11.2013 р. включно - 21328,45 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів за період з 16.05.2013 р. по 15.11.2013 р. включно - 36364,34 грн.; борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту станом на 15.11.2013 р.- 630521,91 грн.; залишок строкової заборгованості станом на 15.11.2013 р.- 401500,00 грн., а загальна заборгованість складає - 1216691,15 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зокрема, згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов"язку боржників(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов"язку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь- кого з них окремо. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 860,25 грн. з кожного, що підтверджується платіжним дорученням №183419769 від 05.12.2013 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved