Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування завданої майнової шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 28.05.2016 року в м. Києві на перехресті вулиць Великої Васильківської та Жилянської трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Brilliance BS4, д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобіля Honda HR-V, д.н.з. [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] Постановою Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2016 року [PERSON] визнана винною у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому відповідач [PERSON] звільнена від адміністративної відповідальності в силу ст.ст. 38, 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Brilliance BS4, д.н.з. [NUMBER], що належить на праві власності ТОВ "Євротранзит" та яким на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди керував [PERSON], отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику вказаного транспортного засобу складає 80729,08 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля Brilliance BS4, д.н.з. [NUMBER] була застрахована у приватному акціонерному товаристві "АСК "ІНГО" (далі - ПрАТ "АСК "ІНГО") на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/7465382. У свою чергу, цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля Honda HR-V, д.н.з. [NUMBER], застрахована не була. Позивач зазначив, що відповідач, як винуватець дорожньо-транспортної пригоди, не відшкодував ТОВ "Євротранзит" збитки, спричинені дорожньо-транспортною пригодою. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання страхового відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було долучено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/7465382 зі строком дії з 17 квітня 2016 року до 16 квітня 2017 року. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Відповідно до ст. ст. 22, 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ сплатило ТОВ "Євротранзит" як потерпілій стороні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди страхове відшкодування у сумі 80729,08 грн. Також позивач сплатив 580,00 грн. за послуги аварійного комісара. За таких обставин, позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] 80729,08 грн. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, та 580,00 грн., сплачених за послуги аварійного комісара, а всього на суму 81309,08 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки в судові засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, таким чином не реалізувавши своє право на захист та участь у судовому засіданні Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та за результатами розгляду ухвалити заочне рішення. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як убачається із матеріалів справи, 28.05.2016 року в м. Києві на перехресті вулиць Великої Васильківської та Жилянської трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Brilliance BS4, д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобіля Honda HR-V, д.н.з. [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] (а.с. 7-8). Постановою Печерського районного суду м. Києва від 08.09. 2016 року [PERSON] визнана винною у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому відповідач [PERSON] звільнена від адміністративної відповідальності в силу ст.ст. 38, 247 КупАП у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 9). Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 28.05.2016 року за участю автомобілів Brilliance BS4, д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобіля Honda HR-V, д.н.з. [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] є [PERSON], що встановлено постановою Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2016 (а.с. 9). Також, як встановлено судом, унаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Brilliance BS4, д.н.з. [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становила 91163,97 грн., що підтверджується звітом про оцінку транспортного засобу від 06.07.2016 року №5448/06/16, складеним суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Сател Груп" (а. с. 13-46). Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Отже, за загальним правилом саме [PERSON] як особа, з вини якої сталася дорожньо-транспортна пригода, має відшкодувати завдану шкоду ТОВ "Євротранзит" як власнику автомобіля Brilliance BS4, д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно зі ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Підпунктом 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Згідно з п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як убачається із матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля Honda HR-V, д.н.з. [NUMBER] застрахована не була, що підтверджується повідомленням про ДТП (а.с. 7-8) та витягом з централізованої бази даних МТСБУ (а.с. 12). У свою чергу, цивільно-правова відповідальність [PERSON], який керував автомобілем Brilliance BS4, д.н.з. [NUMBER], що належить на праві власності ТОВ "Євротранзит", за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації даного автомобіля була застрахована у ПрАТ "АСК "ІНГО-Україна" згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/7465382 (а. с. 11). За таких обставин, у ТОВ "Євротранзит" виникло право на одержання страхового відшкодування за рахунок коштів фонду захисту потерпілих МТСБУ. Реалізуючи це право, ТОВ "Євротранзит" 22.07.2018 звернулося із заявою до МТСБУ про виплату вказаного відшкодування (а.с. 10). У свою чергу, у МТСБУ виник обов'язок здійснити виплату відшкодування за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП на підставі п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів". Як наслідок, на підстав наказу №7540 від 04.10.2016 та довідки №1 від 26.09.2016 (а.с. 49) МТСБУ здійснено виплату страхового відшкодування на користь ТОВ "Євротранзит" в сумі 80729,08 грн. (а.с. 50). Згідно з п. 34.4 ст. 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону, та необхідності перевірки дій страховика відповідно до п. 36.3 ст. 36 цього Закону. З матеріалів справи вбачається, що МТСБУ було залучено суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Сател Груп". Вказаний суб'єкт оціночної діяльності надав МТСБУ послуги аварійного комісара, за надання яких МТСБУ сплатило на користь ТОВ "Сател Груп" 580,00 грн.(а.с. 51). Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ у зв'язку з виплатою страхового відшкодування на користь ТОВ "Євротранзит" за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, винуватцем якого є відповідач [PERSON] склав 81309,08 грн., у тому числі 80729,08 грн. - виплата шкоди потерпілому та 580,00 грн. - витрати за надання послуг аварійного комісара. Згідно з п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки позивачем (МТСБУ) сплачено потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 28 травня 2016 року, страхове відшкодування у сумі 80729,08 грн., до нього перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, а саме [PERSON], визнаної винуватцем ДТП. Також позивач має право вимагати у відповідача сплату 580,00 грн. витрат, пов'язаних з оплатою послуг аварійного комісара. Позивачем 27 грудня 2017 року на адресу [PERSON] направлено вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди, у якій МТСБУ вимагає від [PERSON] сплатити кошти в сумі 81309,08 грн. В рахунок відшкодування завданої шкоди (а.с. 55-56). Відповідач у вказані в вимозі строки заборгованість не сплатив. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає сплаті з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1762,00 грн. З огляду на вищевикладене, на підставі ст. ст. 15, 16, 979-983, 988, 989, 1188 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 2933, 39-41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: approved