Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір: № 37/4792CLPS2 від 18 жовтня 2011р. на суму 6884,52 грн. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "Бізнесфінанс" відступило право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі). Стверджує, що згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий їй Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачкою умов Кредитного договору, на її адресу було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов'язання. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 37/4792CLPS2 від 18 жовтня 2011р. в сумі 9919.25 грн., з яких: - 6274.87 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 2388.74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 1255.64 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На підставі викладеного, посилаючись на норми матеріального права, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості у розмірі 9919,25 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив суд справу слухати у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з'явилася, хоча повідомлялася судом про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки не повідомила. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Після відступлення Первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, відповідачці було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачкою умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідачки було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу./а.с. 16/ Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. З ст.1048 ЦК України вбачається, - що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 37/4792CLPS2 від 18 жовтня 2011р. в сумі 9919.25 грн./а.с.12-13/, з яких: - 6274.87 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 2388.74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; -1255.64 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, оскільки позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідачки, витрати позивача по зверненню до суду . Враховуючи положення ст. 214 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи той факт, що відповідачка підтвердила свою згоду з умовами, запропонованими ПАТ « Платинум Банк» та належно не виконала свої зобов'язання,

Outcome: approved