Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова Група "ТАС" про стягнення матеріальної шкоди у вигляді частини недоплаченого страхового відшкодування в сумі 556,89 грн., витрат за проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 581,84 грн. та 111,33 грн пені. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що внаслідок ДТП, що сталося 25.12.2013 року, йому як власнику транспортного засобу, який було пошкоджено з вини відповідача було завдано матеріальної шкоди в сумі 9002,35 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача до початку розгляду справи через канцелярію суду надіслав заперечення проти задоволення позовної заяви. В судовому засіданні встановлено, що 25.12.2013 року о 16 год. 18 хв. [PERSON] в м. Чернігові по вул. Боженка, 100 керував автомобілем MAN -14.224, днз [NUMBER] перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу внаслідок чого відкрились задні двері, якими пошкодив автомобіль NISSAN QASHQAI днз [NUMBER], чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. ст.122-4, 124 КУпАП. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.01.2014 року, [PERSON], [INFO], притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. ст.122-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн. (а.с. 8). Вказаною постановою встановлено, що своїми діями [PERSON] порушив вимогу пунктів 2.3-А; 2.10-А Правил дорожнього руху. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль NISSAN QASHQAI днз [NUMBER] належить [PERSON] (а.с. 107). Відповідно до ст.61 ЦПК України, постанова суду по справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля MAN -14.224, днз [NUMBER] була застрахована Приватним акціонерним товариством Страхова Група "ТАС" (а.с. 9). 18.03.2014 року Приватним акціонерним товариством Страхова Група "ТАС" було здійснено відшкодування у розмірі 7037,88 грн. Відповідно до висновку № 7 експертного авто товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу року вартість відновлювального ремонту автомобіля NISSAN QASHQAI днз [NUMBER] внаслідок ДТП складає 9002,35 грн. (а.с. 51-69). Згідно із ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Частиною 1 статті 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. З огляду на вищенаведене на користь позивача із відповідача підлягають стягненню збитки заподіяних позивачу внаслідок ДТП в розмірі 556,89 грн. У відшкодуванні витрат на проведення авто товарознавчого дослідження позивачу слід відмовити, оскільки Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» може бути відшкодована тільки шкода заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 36.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Позивачем проведено розрахунок пені в сумі 111,13 грн., який не спростований доводами відповідача, тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України позивач просив стягнути на його користь витрати на правову допомогу. Розмір відшкодування на правову допомогу має відповідати граничним розмірам, встановлених Законом України "Про розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах". Розмір компенсації не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за одну годину роботи. Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17 жовтня 2014 року, підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відповідно до розрахунку суми гонорару, та квитанції від 08.08.2014 року, позивачем було сплачено 3500 грн. за правову допомогу, що не перевищує граничного розміру витрат на правову допомогу. Отже стягненню підлягає з відповідача сума витрат на правову допомогу пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1871 грн. 01 коп. оскільки позовні вимоги задоволено на 53,46 %.

Outcome: partial