Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

01.08.2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "РОДОВІД БАНК", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко\~Андрій Миколайович,про стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] 14732,49 EUR та 149467,35 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує такими обставинами. Між Відкритим акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК", найменування якого з 17.06.2009 року відповідно до вимог ЗУ "Про акціонерні товариства" було змінено на Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК", та [PERSON] 08.08.2008 року було укладено кредитний договір № Д002/АК-00024.08.2. Згідно з п. 1.1., 1.2. Кредитного договору, Банк надає Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 17588,14 EUR терміном по 08.08.2015 року включно. 08.08.2008 р. між Банком та Позичальником укладено Договір застави транспортного засобу № Д002/АК-00024.08.2-3, відповідно до умов якого Відповідач як Заставодавець для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед AT «РОДОВІД БАНК» як Заставодержателем за Кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього, передає в заставу належне на праві власності рухоме майно, а саме: автомобіль марки SKODA модель OCTAVIA TOUR 1.81, 2008 року випуску, колір - ЧОРНИЙ, шасі [NUMBER], тип ТЗ - легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER]. Між AT «РОДОВІД БАНК» та [PERSON] 08.08.2008 року було укладено Договір поруки № Д002/АК-00024.08.2-3/П. ПАТ "РОДОВІД БАНК"було надано [PERSON] кредит у визначеному розмірі, проте відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням [PERSON] умов договору станом на 02.07.2018 року утворилась заборгованість, яка складається з: 14732,49 EUR - сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період); 41620,11 грн. - сума заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період); 107847,24 грн. - загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості та інфляційних втрат від суми простроченої плати за обслуговування кредиту (за весь період). Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від [PERSON] та [PERSON] повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість солідарно. Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання [PERSON] є [ADDRESS] (Петровський район м. Донецька) та [PERSON] є Донецька область, м. Донецьк, пров. Казачий, буд. 12. Згідно із ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області. За таких обставин цивільна справа відносно відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача Велика Л.В. в судове засідання не прибула, але надала суду клопотання, в якому просила розгляд справи провести без участі АТ "РОДОВІД БАНК", позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала (а.с. 70-71,72). Відповідачів [PERSON] та [PERSON] було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Краснолиманського міського суду Донецької області (а.с. 69). Однак відповідачі в судове засідання не прибули, про наявність поважних причин для цього суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направили, відзивів на позов не надали. Ухвалою суду від 25.10.2018 року прийнято рішення про здійснення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. ПАТ "РОДОВІД БАНК"має право на надання банківських послуг, визначених ч.1 та пінктами 5-11 ч. 2 ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", на підставі ліцензії Національного банку України від 14.07.2009 року № 27 (а.с. 41). Між Відкритим акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК", найменування якого з 17.06.2009 року у відповідності до вимог ЗУ "Про акціонерні товариства" було змінено на Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" та [PERSON] 08.08.2008 року було укладено кредитний договір № Д002/АК-00024.08.2. (а.с. 11-13). Згідно з п. 1.1., 1.2. Кредитного договору, Банк надає Позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 17588,14 EUR терміном по 08.08.2015 року включно. Банк свої зобов'язання відповідно до п. 1.1. Кредитного договору виконав у повному обсязі, що підтверджується випискою з особового рахунку [PERSON] (а.с. 25-38). Згідно з п. 1.5. Кредитного договору, процентна ставка за кредитами встановлюється в розмірі 7.7 % процентів річних. Згідно п. 3.1 Кредитного договору, Позичальник зобов'язується погашати кредит частками щомісячно у розмірі 209,00 EUR в строк (термін) до 10 числа включно кожного календарного місяця починаючи з місяця, наступного за звітним шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок Банку №37391000089509.978. 08.08.2008 р. між Банком та Позичальником укладено Договір застави транспортного засобу № Д002/АК-00024.08.2-3, відповідно до умов якого Відповідач як Заставодавець для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед AT «РОДОВІД БАНК» як Заставодержателем за Кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього, передає в заставу належне на праві власності рухоме майно, а саме: автомобіль марки SKODA модель OCTAVIA TOUR 1.81, 2008 року випуску, колір - ЧОРНИЙ, шасі [NUMBER], тип ТЗ - легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER]. (а.с. 16-18). Між AT «РОДОВІД БАНК» та [PERSON] 08.08.2008 року було укладено Договір поруки № Д002/АК-00024.08.2-3/П. (а.с. 19-20). Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, Поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, у разі невиконання Позичальником своїх зобов'язань за платежами, що передбачені Кредитним договором, Поручитель на підставі письмового повідомлення Позичальника або Банку не пізніше трьох робочих днів після одержання такого письмового повідомлення погашає за рахунок власних коштів на рахунок Банку або шляхом внесення готівкових коштів в касу Банку в повному обсязі суму заборгованості за Позичальника за Кредитним договором. Згідно із п.4.1. Договору поруки, цей договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє до повного погашення Позичальником та/або Поручителем заборгованості за Кредитним договором. Відповідно до п. 4.3. Договору поруки, цей договір припиняється припиненням дії Кредитного договору, а також у випадках, передбачених Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальнику [PERSON] кредит в розмірі, обумовленому сторонами. Відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконала, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього станом на 02.07.2018 року утворилась заборгованість, яка складається з: 14732,49 EUR - сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період); 41620,11 грн. - сума заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період); 107847,24 грн. - загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості та інфляційних втрат від суми простроченої плати за обслуговування кредиту (за весь період). (а.с. 21-24). За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частина 1 статті 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідач [PERSON] не надала позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконала. Отже, у банку виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту. Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Однак згідно з ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог до [PERSON] і відмову у задоволенні позовних вимог до [PERSON] З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ПАТ "РОДОВІД БАНК" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 9000,25 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 6 від 24.07.2018 року (а.с. 3). З урахуванням задоволення позовних вимог, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача суму судового збору у розмірі по 9000,25 грн.

Outcome: approved