Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

10 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява Гуляйпільської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх [PERSON], [PERSON], до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. До служби у справах дітей райдержадміністрації надійшов лист від 21.03.2013 року № 415 КУ «Гуляцпільська центральна районна лікарня» Гуляйпільської районної ради Запорізької області, в якому повідомлялося, що в пологовому відділенні ЦРЛ [INFO] гр.. [PERSON] народила двійню (хлопчики), батько дітей при їх відвідуванні в пологовому відділенні перебував в нетверезому стані, ображав медперсонал, нецензурно виражався. Далі в позові зазначив, що за повідомленням сімейного лікаря та фельдшера с. Червоне родина [PERSON] проживає в незадовільних умовах, де не створені належні санітарно-гігієнічні умови для проживання та утримання новонароджених дітей. Також повідомлялося, що батьки зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя. Як слідує далі з тексту позовної заяви, 02.04.2013 року службою у справах дітей райдержадміністрації, спільно з кримінальною міліцією у справах дітей Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, та представником Червоненського ФАПу було проведено обстеження умов проживання родини [PERSON], в ході якого було виявлено відсутність засобів для догляду за новонародженими дітьми та надано термін на усунення виявлених порушень. Батькам було надано рекомендації щодо створення нормальних умов для утримання та виховання новонароджених дітей. Чергове обстеження родини [PERSON] було проведене соціальними службами Гуляйпільського району 09.07.2014 року, в ході якого було виявлено, що в кімнатах брудно, обмаль продуктів харчування, порушені санітарно-гігієнічні умови для виховання та утримання малолітніх дітей. Батьків повторно було попереджено про необхідність створення нормальних умов для виховання та утримання малолітніх дітей та надано термін на їх усунення. Як зазначено далі в позові, 03.10.2016 року до служби у справах дітей райдержадміністрації надійшов лист за № 184 від Червоненської сільської ради, в якому було рекомендовано прийняти міри до родини [PERSON], які мають малолітніх дітей, вихованням яких не займаються. Повідомлялося, що батьки схильні до вживання спиртних напоїв, ведуть аморальний спосіб життя, кошти, які родина отримує на дітей, витрачаються на придбання алкоголю та тютюнових виробів, діти не доглянуті. Під час перевірки 04.10.2016 року службою у справах дітей райдержадміністрації та районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді факти, викладені в повідомленні Червоненської сільської ради, підтвердилися. Встановлено, що в родині [PERSON] були відсутні нормальні санітарно-гігієнічні умови для виховання та утримання дітей. Батькам було надано місячний термін для усунення порушень та направлено до Пологівського ВП Гуляйпільського ВП матеріал для притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності. Далі в позові зазначають, що 27.12.2016 року та 12.05.2016 року постановами Гуляйпільського районного суду Запорізької області [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП. 07.06.2017 року до служби у справах дітей райдержадміністрації надійшов лист за № 008 від депутата Гуляйпільської міської ради [PERSON], в якому повідомлялося , що відвідавши разом з сільським головою родину [PERSON], було встановлено, що в будинку, де проживає родина, не було ніяких умов для проживання малолітніх дітей, що підтвердилося під час перевірки 08.06.2017 року службою у справах дітей райдержадміністрації. В результаті було направлено матеріал до Пологівського ВП Гуляйпільського ВП для притягнення матері до адміністративної відповідальності та надано термін на усунення порушень. Під час чергового обстеження родини 29.06.2017 року представниками служби у справах дітей райдержадміністрації, районного центру соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді, депутатом міської ради [PERSON], комісією було зроблено висновок про підготовку позовної заяви про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей. Як зазначено в тексті позовної заяви, згідно характеристик Червоненської сільської ради відповідачі негативно характеризуються за місцем проживання,зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, часто залишають дітей голодними та без догляду, самоусунулись від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідач [PERSON] неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та вироком від 02.11.2016 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України. [PERSON] отримує щомісячну державну допомогу при народженні дітейз 01.03.2013 року в розмірі 2970 грн. на місяць, але кошти державної соціальної допомоги використовує не за призначенням. Згідно листа ГР ЦСССДМ від 07.07.2017 року № 314 родині [PERSON] було надано 23 індивідуальні соціальні послуги щодо підтримання належного санітарно-гігієнічного стану приміщення та підвищення виховного потенціалу. Разом з тим, проведена профілактична робота позитивного результату не дала. 21.09.2017 року позивачем було подано уточнену позовну заяву в частині розміру стягнення аліментів. Прохають позбавити [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та стягнути з них аліменти на утримання [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі по 1/6 заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімумум на кожну дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття на користь установи, де діти перебуватимуть на повному державному забезпеченні. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] на позовних вимогах наполягав, прохав задовольнити їх у повному обсязі з підстав, які викладені в позові. Додатково пояснив, що даній родині неодноразово надавалась соціальна, матеріальна та психологічна допомога. Це багатодітна родина, яка отримує допомогу в розмірі 2970 грн. на місяць, відповідачі зловживають алкогольними напоями. [PERSON] періодично працює за наймом, але це не забезпечує постійний дохід родини. На теперішній час, родина провела косметичний ремонт будинку, здебільшого це було проведено зусиллями матері. У дітей з'явилися іграшки, одяг по сезону та відповідні меблі. Мати звернулася з дітьми до Гуляйпільської ЦРЛ щодо їхнього стану здоров'я. Дошкільний заклад в с. Червоне відсутній, тому діти знаходяться постійно вдома. Електроенергії в будинку немає, оскільки вона відімкнута була ще попереднім власникам, а родина [PERSON] позбавлена можливості погасити борг. В судовому засіданні відповідач [PERSON] проти позовних вимог заперечував у повному обсязі, прохав відмовити у їх задоволенні, пояснив, що буде намагатись змінитись, не зможе жити без дітей. Пояснив також, що у дітей є іграшки, вони самі граються, інколи вони ходять з ними на дитячий майданчик. Діти не ходять до садочка, так як його немає в селі. Дружина отримує допомогу. Коли дружина на роботі, він лишається з дітьми, заготовляє дрова. Має намір звернутися до лікаря-нарколога щодо лікування від алкоголізму. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, обставини, які викладені в позові визнала частково, прохала відмовити у задоволенні позову. Пояснила, що вони зробили ремонт в будинку, вона придбала кухонний гарнітур, постільну білизну, іграшки, одяг та взуття для дітей. Світло до будинку обіцяли підключити. Ввечері горить свічка, опалення пічне, вона готує їжу на печі в будинку, в них завжди є продукти харчування, вона готує дітям суп та борщ, інколи носить їх в холодильник до сусідки, аби не зіпсувались. Всі кошти витрачає на дітей та не купує за них алкоголь. Про те, що треба з'являтись до лікарів на огляд з дітьми, їй ніхто не говорив, що у дітей була недостатня вага вона не знала. У фельдшера в селі є медичні картки на дітей. Для подальшого обстеження дітей необхідно їхати до м. Запоріжжя, але у родини зараз відсутні кошти навіть на проїзд. Транспортне сполучення з села до районного центра є лише у першій половині дня і забезпечується приватними перевізниками, тому всією родиною приїхати до будь-якого закладу в м. Гуляйполе не має можливості. Після народження двійнят, чоловік її у лікарні не відвідував, спілкувався по телефону з медичними працівниками. За адресою нинішнього мешкання вони проживають півтора року, до цього декілька разів змінювали будинки. Будинок доглядають, але він старий, попередні власники мали заборгованість за комунальні послуги. Даний будинок не перебуває на обліку в сільській раді, його їм надали у користування мешканці села. Має намір провести в будинку освітлення найближчим часом. Будь-якої допомоги окрім коштів соціальної допомоги родина не отримує, органи місцевого самоврядування будь-яких коштів чи засобів не надавали. Вказала на те, що її чоловік їй не допомагає, майже завжди скаржиться на погане самопочуття, вживає алкогольні напої, тому їй самотужки важко з усім упоратись, але вона намагається. Зараз вона взагалі не вживає спиртні напої, постійно шукає роботу в селі, оскільки єдиний роботодавець роботою мешканців села не забезпечує. Зараз вона почала займатися з дітьми, читає їм та вчить їх рахувати, в цьому також їй допомагають старші діти. З серпня 2017 року вона звернулася щодо отримання допомоги малозабезпеченій сім'ї. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з сім'єю вони працюють останні 4 роки, робили постійне обстеження умов проживання дітей. Під час цих дій було виявлено, що у дітей не було іграшок та продуктів харчування. Часто виникали проблеми зі старшим сином відповідачів, а саме з його навчанням. Дитячі заклади малолітні не відвідують. Між батьками напружені стосунки, більшою мірою тільки матір піклується про родину. Батько здебільшого завжди перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Відповідач [PERSON] притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. Матір, також притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків. Батьки ніде не працюють та не виказують бажання щодо працевлаштування. Свідок [PERSON] суду пояснила, що спеціалісти їхнього центру працюють з родиною [PERSON] з квітня 2016 року. Відвідували родину, де було встановлено, що батьки не створили належні умови для проживання дітей та зловживають спиртними напоями. Будинок потребує ремонту, санітарно-гігієнічні умови не відповідають стандартам, продуктів харчування майже не було, іграшки та книги у дітей відсутні. Матері часто не було вдома, як вона пояснювала то вона перебувала на заробітках. Батько при відвідуваннях перебував у стані алкогольного сп'яніння. Після цього ситуація тільки погіршувалася. [PERSON] була запрошена на співбесіду до центру, на що остання погодилася, але в м. Гуляйполе так і не з'явилася. Старший син відповідачів [PERSON], на теперішній час самостійно заробляє кошти, до батьків ставиться добре. У молодших дітей спеціалістам не вдалося з'ясувати думку щодо батьків, оскільки вони не відвідують дошкільний заклад та не розвинені належним чином відповідно до їх віку. З батьками проводилися бесіди, але матеріальної допомоги їм не надавали, оскільки вони письмово не зверталися до центру з відповідними заявами. Якщо б батьки звернулися, то їм можливо б було надати допомогу зі спеціального фонду центру. Протягом 2016 року родина трохи виправилася, але потім знову занепала. Батьками духовним вихованням дітей ніколи займатися, видимих вад здоров'я у дітей не спостерігається. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює педіатром в Гуляйпільській ЦРЛ Запорізької області. Вказала, що дана родина перебуває на обліку з дня народження дітей, так як вони народилися з малою вагою і постало питання, куди їх виписувати з лікарні, оскільки в будинку родини не були створені належні умови для новонароджених. Вчасно батьки дітей не вакцинували та з'являлися для періодичного огляду до медичного закладу. Батьки неодноразово перебували в стані алкогольного сп'яніння. У червні 2017 року при відвідуванні родини підтвердилося неналежне утримання дітей, в будинку антисанітарні умови проживання, не було скла у вікнах, мінімальний набір продуктів харчування, брудний посуд, матері вдома не було, а батько перебував у стані алкогольного сп'яніння. Батько не був тоді проти щоб у нього забрали дітей. Дітей також при відвідуванні не було вдома, вони перебували разом з матір'ю. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є депутатом Гуляйпільської міської ради Запорізької області, і саме за його зверненням було ініційоване питання щодо позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх двох малолітніх синів. Зазначив, що він у складі комісії відвідує сільські ради для зустрічі з населенням. Під час одного такого виїзду, вони проходили вулицями села Червоне Гуляйпільського району Запорізької області та звернули увагу на будинок родини [PERSON]. Того дня діти гралися на подвір'ї пляшками з-під спиртних напоїв. Після цього сільський голова Червоненської сільської ради пояснив ситуацію, яка склалася в цій родині. Батько перебував в стані алкогольного сп'яніння, а від матері відчувався запах алкоголю. Мати пояснила, що напередодні була на дні народжені у знайомої. З дозволу відповідачів члени комісії пройшли до будинку, в якому були виявлені антисанітарні умови, не було їжі. Після цього свідок як депутат звернувся до служби у справах дітей, зі спеціалістами якої неодноразово виїздили до місця проживання відповідачів. Останній раз вони були там у вересні 2017 року, але ситуація в родині не змінилася. До опалювального сезону родина не готова, в будинку відсутнє світло. Він вважає, що батьки зацікавлені в дітях лише через отримання на них соціальної допомоги. Діти на спілкування з членами комісії не йшли. Мати особисто до нього як депутата за допомогою не зверталася, вважає, що подальше проживання дітей у цій родині не можливе. Матеріальної допомоги родині депутатський корпус не надавав, оскільки вважають, що вона буде використана не за призначенням. У свідка склалося враження, що батько дітей це пасивна людина, в усьому він звинувачує дружину, почуттів до дітей немає та їх долею він не переймається. Мати зі свого боку розуміє відповідальність та свої обов'язки, але, на думку свідка, нічого більше не робить. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав. Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] народився [INFO] в с. Червоне Гуляйпільського району Запорізької області, про що 08 квітня 2013 року було зроблено відповідний актовий запис № 02. Його батьками є: батьком [PERSON], матір'ю - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Червоненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області від 08.04.2013 року та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України № 00018284068 від 30.06.2017 року (а.с.6-7). [PERSON] народився [INFO] в с. Червоне Гуляйпільського району Запорізької області, про що 08 квітня 2013 року було зроблено відповідний актовий запис № 03. Його батьками є: батьком [PERSON], матір'ю - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Червоненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області від 08.04.2013 року та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України № 00018284534 від 30.06.2017 року (а.с.8-9). Відповідач [PERSON] неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків у відповідності до ст. 184 КУпАП (а.с.10-11). Відповідач [PERSON] притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності (а.с.12). До служби у справах дітей Гуляйпільської райдержадміністрації Запорізької області зверталися Гуляйпільська ЦРЛ, Червоненська сільська рада та депутат Гуляйпільської міської ради Запорізької області щодо незадовільних умов проживання родини, поведінки відповідачів та їх ставлення до дітей (а.с.13-14). Умови проживання родини відповідачів були неодноразово обстежені комісією відповідних органів, відповідно до чого було з'ясовано, що умови не відповідають санітарно-гігієнічним нормам. Родині надавався строк для усунення недоліків (а.с.15-17). Згідно останнього акту обстеження умов проживання від 29.09.2017 року було встановлено, що в чотирьох кімнатах будинку частково проведений косметичний ремонт, у приміщеннях затишно, підтримується задовільний температурний режим. Будинок відключено від енергопостачання через наявні борги. Комісія дійшла висновку, що для дітей створені задовільні санітарно-гігієнічні умови, стосунки в сім'ї задовільні, батьки лише останнім часом на вели лад в будинку та стали звертати увагу на дітей (а.с.63). Відповідно до інформації наданої управлінням соціального захисту населення Гуляйпільської РДА Запорізької області [PERSON] перебуває на обліку в управлінні з 01.03.2009 року як отримувач державних допомог відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», а саме: щомісячну допомогу при народженні дитини в розмірі 2970,00 грн. на сина [PERSON], [INFO] - 1485,00 грн. та на сина [PERSON], [INFO] - 1485,00 грн.; допомогу згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» з 01.08.2017 року по 31.01.2018 року в розмірі 4231,52 грн. (а.с.17 на звороті, 64). Відповідачі за місцем проживання характеризуються незадовільно (а.с.18). Гуляйпільським районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді родині [PERSON] були надані відповідні послуги щодо сприяння у формуванні навичок відповідального батьківства, підвищення рівня виховного потенціалу батьків та дотримання відповідних санітарно-гігієнічних норм у помешканні (а.с.19-20). Відповідно до посвідчення серії [NUMBER], виданого управлінням соціального захисту населення Гуляйпільської райдержадміністрації [PERSON] та [PERSON] є батьками багатодітної родини. На їх вихованні знаходяться четверо дітей: [PERSON], 2011 року народження, [PERSON], 2009 року народження, [PERSON], 2013 року народження та [PERSON], 2013 року народження (а.с.34). [PERSON] перебував на лікуванні з 18.09.2017 року по 21.09.2017 року в Гуляйпільській ЦРЛ з діагнозом: «токсична енцефалопатія, хронічний алкоголізм», що підтверджується виписним епікризом з історії хвороби № 2299/и927 (а.с.61). Відповідач [PERSON] 27.09.2017 року відвідала Гуляйпільську ЦРЛ для проведення поглибленого профілактичного огляду її малолітніх дітей. За результатами огляду виявлено, що у [PERSON] є симптоми респіраторного захворювання, дитина має легкі порушення мовного розвитку. Крім того, з народження ця дитина має ушкодження серця (кальцинат в папілярному м'язі), ЦНС (гідроцефальний синдром), патологію нирок (правостороння пієлоектазія). На повторні консультації в КУ «ЗОКДЛ» мати з дитиною не зверталася. У [PERSON] виявлені симптоми респіраторного захворювання та легкі порушення мовного розвитку. Крім того, з народження у дитини виявлені пошкодження ЦНС (синдром пригнічення) та вроджений лівобічний крипторхізм. На повторні консультації в КУ «ЗОКДЛ» мати з дитиною не зверталася. У фізичному розвитку діти розвиваються відповідно до віку. Рекомендовано: планова консультація невролога, педіатра та хірурга КУ «ЗОКДЛ» та дообстеження (УЗД серця, нирок) (а.с.65). Задовольняючи позов частково суд виходить з такого. Згідно приписів статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 №789-ХІІ, яка є частиною національного законодавства України у відповідності до статті 9 Конституції України, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також дитинi забезпечується такий захист i пiклування, якi необхiднi для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків. У відповідності до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейський суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Савіни проти України", яке 18 березня 2009 року набуло статусу остаточного, вказав, в тому числі, на необхідності з'ясовувати, чи був відповідний процес прийняття рішень справедливим і здатним забезпечити належний захист інтересів; чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини; чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження та чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки; чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров'я; чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки); чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Згідно частини 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно частини 6 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону. У відповідності до приписів частини 2 статті 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків, згідно частини 4 статті 155 СК України, є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно роз'яснень, що містяться в пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від свої обов'язків має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. За встановлених обставин, на переконання суду, відповідач [PERSON] підлягає позбавленню батьківських прав відносно його малолітніх дітей та вважає, що такий крайній захід впливу на відповідача, як позбавлення батьківських прав, в даному випадку є необхідним та відповідає інтересам малолітніх. Останній практично не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, сини його майже не цікавлять, він не вживає будь-яких заходів до приведення свого житла у належний стан, часто вживає спиртні напої, тобто він, на думку суду, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що підтверджується відповідними документами, долученими до матеріалів справи, а тому є підстави для позбавлення його батьківських прав відповідно до ст. ст.164, 165 Сімейного кодексу України. При цьому, матір дітей [PERSON] в судових засіданнях доводила, що має намір змінитися, прийняла міри щодо виправлення ситуації, забезпечення дітей всім необхідним, звернулася до закладу охорони здоров'я щодо стану її дітей, тому суд вважає, що остання може продовжити виконувати батьківські обов'язки. Дійсно дана сім'я є малозабезпечена, але лише з цих підстав неможливо позбавляти матір батьківських прав. У відповідності до частини 2 пункту 2 статті 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Особа, позбавлена батьківських прав, згідно статті 166 СК України не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно частини 6 статті 7 СК України жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї. Мати і батько, відповідно до частини 1 статті 141 СК України мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, відповідно обов'язок по утриманню дитини в рівних частках покладається на її батьків. Відповідно до вимог частини 2 статті 51 Конституції України, статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Визначаючи розмір аліментів, суд враховував обставини, передбачені статтею 182 СК України. Разом з тим, суд не може погодитись з позицією представника позивача про стягнення аліментів на утримання дітей на користь невизначеної особи. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідачів аліментів суд зазначає, що ця вимога заявлена передчасно, тобто на майбутнє, оскільки позивач просив стягнути аліменти на користь невизначеної конкретно особи, яка буде законним опіку над дітьми. У цей же час, діючим законодавством не передбачено можливості розгляду таких вимог, так як завданням цивільного судочинства є захист прав та інтересів осіб від вже існуючих порушень (ст. 1 ЦПК України). Крім того, вказану позовну вимогу позивач не обґрунтував жодними доказами, а також не вмотивував її у позовній заяві. Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності зі статтею 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави понесені судові витрати. Ухвалюючи рішення суд вважає за можливе роз'яснити відповідачу [PERSON] положення статті 169 СК України щодо права батьків, позбавлених батьківських прав, на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни його поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав. На думку суду, малолітніх дітей необхідно залишити на вихованні матері, з якою діти на даний час проживають.

Outcome: partial