Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу звернувся [PERSON] та просить встановити факт належності йому архівної довідки № Н-4/04-01, виданої 19.09.2017 року архівним відділом Острозької РДА Рівненської області, за якою він працював в Острозькому автотранспортному підприємстві 17033, де вказано розмір його заробітної плати за 1983-1987 роки. Заяву обгрунтовує тим, що з 22 грудня 1980 року по 27.07.2001 року він працював в Острозькому автотранспортному підприємстві 17033, в подальшому Острозькому АТП 17033 було присвоєно індекс 15639, та 08.06.1995 року було створено ВАТ «Острозьке АТП-15639». В звязку з досягненням пенсійного віку 06.10.2017 року він звернувся до Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області з заявою про призначення пенсії та надав документи, що підтверджують його заробітну плату, в тому числі і архівну довідку № Н-4/04-01 видану 19.09.2017 року видану архівним відділом Острозької РДА Рівненської області, за якою він працював в Острозькому автотранспортному підприємстві 17033, де вказано розмір його заробітної плати за 1983-1987 роки. Вказав, що на дану заяву він отримав повідомлення Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області № 84/04 від 12.01.2018 року про те, що провести розрахунок пенсії на підставі довідки, виданої архівною установою від 19.09.2017 року за № Н-4/04-01 неможливо, оскільки внаслідок проведеної перевірки документів про нараховану заробітну плату встановлено, що у книгах нарахування заробітної плати зазначено лише прізвище та імя особи та рекомендовано звернутися до суду. Вказуючи на те, що внести зміни до архівної довідки № Н-4/04-01 виданої 19.09.2017 року архівним відділом Острозької районної державної адміністрації немає можливості оскільки -Острозькому АТП 17033 було присвоєно індекс 15639, 08.06.1995 року було створено ВАТ «Острозьке АТП-15639», Відкрите акціонерне товариство «Острозьке автотранспортне підприємство 15639» ліквідоване 19.10.2009 року, тому в досудовому порядку врегулювати дану ситуацію неможливо, а встановлення факту належності йому архівної довідки № Н-4/04-01 виданої 19.09.2017 року архівним відділом Острозької РДА Рівненської області створює умови здійснення ним особистих немайнових та майнових прав та підтверджує наявність неоспорюваних прав - трудової діяльності та стажу, та розміру заробітної плати, необхідних для обрахунку пенсії, що і змусило його звернутися до суду з даною заявою. Просить заяву задовольнити. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.Судові витрати залишити за ним. Представник заявника адвокат [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги свого довірителя підтримав в повному обсязі з підстав викладених в ній. Просив суд встановити факт належності [PERSON] архівної довідки № Н-4/04-01, виданої 19.09.2017 року архівним відділом Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, за якою [PERSON] працював в Острозькому автотранспортному підприємстві 17033, де вказано розмір його заробітної плати за 1983-1987 роки. Представник заінтересованої особи Корецького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у Рівненській області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він з 1965 року працював в Острозькому автотранспортному підприємстві. Вказав, що [PERSON] прийшов працювати в Острозьке АТП в 1980 році. Підтвердив той факт, що [PERSON] дійсно працював в Острозькому автотранспортному підприємстві 17033 в період часу з 1983 по 1987 роки водієм автобуса. Зазначив, що іншої особи на підприємстві з прізвищем [PERSON] не було. Вказав, що в той час на підприємстві в книгах нарахування заробітної плати вказувались лише прізвища та ім'я. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила той факт, що [PERSON] в період з 1983 по 1987 рік працював в Острозькому автотранспортному підприємстві. Він працював водієм автобуса. Вказала, що вона в той період часу працювала на даному підприємстві завідуючою відділом кадрів до 2001 року. Вказала, що в 1980 році вона особисто оформляла на роботу [PERSON] Чому в бухгалтерських документах вказувались лише прізвища та ім'я пояснити не може так як цим займалась бухгалтерія. Зазначила, що на вказаному підприємстві був лише один [PERSON] з таким прізвищем та ім'ям. Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до паспорта громадянина України серії СР 844344, виданого 17.08.2001 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області за яким прізвище, власне імя та по батьків вказані як "Немчинський" "Віталій", "Романович".( а.с.7-8). Відповідно до картки платника податків виданої 13.09.2017 року за яким прізвище, власне імя та по батьків вказані як «Немчинський», «Віталій», «Романович». ( а.с.8). Відповідно до архівної довідки № Н-4/04-01 від 19.09.2017 року [PERSON] працював в Острозькому автотранспортному підприємстві 17033 та вказаний розмір його заробітної плати за 1983-1987 роки. ( а.с.9). Відповідно до трудової книжки заповненої 26.06.1974 року за якою - згідно запису № 11 від 22.12.1980 року [PERSON] був прийнятий на роботу у Острозьке автотранспортне підприємство 17033, згідно запису про те, що Острозькому АТП 17033 присвоєно індекс 15639, згідно запису № 20 від 27.07.2001 року, він був звільнений із ВАТ «Острозьке АТП-15639». ( а.с.14-20). Відповідно до архівної копії розпорядження № 210-р від 08.06.1995 року «Про державну реєстрацію відкритого акціонерного товариства «Острозьке автопідприємство 15639» та інформацією з Державного реєстру юридичних осіб за якою відкрите акціонерне товариство «Острозьке автотранспортне підприємство 15639» ліквідоване 19.10.2009 року. (а.с.12). Відповідно до архівної копії особової картки Острозького АТП 17033, де зазначено прізвище імя та по батькові заявника- Немчинський [PERSON]. ( а.с.20). Відповідно до копії рішення народного суду Острозького району Рівненської області від 05.07.1988 року у справі № 2-224 за 1988 р., за позовом [PERSON]Р до Острозького автотранспортного підприємства 15639 про поновлення на роботі і виплату за час вимушеного прогулу [PERSON] було поновлено на роботі водієм автобуса Острозького автотранспортного підприємства 15639 та стягнуто з Острозького автотранспортного підприємства 15639 на користь [PERSON] за час вимушеного прогулу 218 крб. ( а.с.21-22). Згідно повідомлення Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області № 84/04 від 12.01.2018 року [PERSON] було повідомлено, що з 10.09.2017 р. відповідно до поданої ним заяви від 06.10.2017 р. зареєстрованої за номером 707, йому призначено пенсію за віком. Розрахунок пенсії проведено по заробітній платі за 2000-2017 роки. Провести розрахунок пенсії на підставі довідки виданої архівною установою від 19.09.2017 року № Н-4/04-01 неможливо, оскільки внаслідок проведеної перевірки документів про нараховану заробітну плату встановлено, що у книгах нарахування заробітної плати зазначено лише прізвища та імя особи. (а.с.10). Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України - фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Зі змісту п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди мають право розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, і зокрема трудової книжки. За вказаних обставин, оскільки встановлення факту належності [PERSON] архівної довідки № Н-4/04-01, виданої 19.09.2017 року архівним відділом Острозької районної державної адміністрації, має юридичне значення, та оскільки від цього залежить його право на отримання пенсії за віком, суд вважає за доцільне встановити факт належності [PERSON] вказаної архівної довідки.

Outcome: approved