Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, до судового розгляду справи заперечення проти позову або заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. [PERSON] звернулася до суду в інтересах малолітньої онуки [PERSON], 2001 року народження, яка находиться під її опікою, до [PERSON] та [PERSON], в якому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], що є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку по зазначеній квартирі та виключення відомостей про них із особового рахунку на квартиру. В обґрунтування позову посилається на те, що вона є матір'ю [PERSON] та опікуном її неповнолітньої дитини та її, позивача, онуки [PERSON], [INFO]. Батьком онуки є [PERSON]. Факт її родинних відносин із [PERSON] та [PERSON] встановлений рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 вересня 2013 року, яким батьки дитини були позбавлені батьківських прав, і вона призначена опікуном онуки [PERSON]. Крім цього, цим же рішенням за дитиною було збережено право на проживання у житловому приміщенні квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], яка складається із двох житлових кімнат, житловою площею 30,5 кв.м., загальною площею 53,0 кв.м., не є приватизованою, і в ній разом із малолітньою [PERSON] також зареєстровані її батьки - відповідачі за позовом. Відповідальним наймачем квартири є [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради від 20 листопада 2013 року № 222 малолітній [PERSON] був встановлений статус дитини, позбавленої батьківського піклування, і на неї, як на опікуна дитини, покладена персональна відповідальність за життя, здоров'я, психічний стан, фізичний та духовний розвиток онуки. Пунктом 3.4 цього рішення виконкому на неї також покладені обов'язки щодо вжиття заходів захисту цивільних прав та інтересів підопічної дитини. Не зважаючи на реєстрацію відповідачів у квартирі [ADDRESS], вони фактично не проживають у квартирі з вересня 2013 року, житловим приміщенням взагалі не цікавляться, ведуть антисоціальний спосіб життя, вживають алкогольні напої, жебракують. Вони і раніше на тривалий час залишали квартиру без догляду, а з вересня 2013 року, після позбавлення їх батьківських прав, остаточно залишили житлове приміщення. При цьому до квартири потрапляють безхатченки та інші антисоціальні особи, які, внаслідок безвідповідального відношення відповідачів до своїх батьківських та інших громадських обов'язків, на теперішній час взагалі довели квартиру до жахливого житлового стану. Вона, як опікун дитини, зобов'язана піклуватися про цивільні, в тому числі й житлові права, своєї онуки [PERSON], і в першу чергу повинна зберегти для дитини квартиру [ADDRESS] в належному житловому стані, що неможливо виконати без зняття відповідачів з реєстраційного обліку по квартирі, які без поважних причин не проживають в квартирі більше ніж 6 місяці, не цікавляться нею, як приміщенням, що потрібно їм для проживання. Ні вона, позивач, ні будь-які інші особи не чинили відповідачам перешкоди в проживанні в [ADDRESS], і вони в свою чергу із заявами про перешкоди в проживанні в спірній квартирі нікуди не зверталися. Факт непроживання відповідачів в спірній квартирі підтверджується актом про непроживання, ТОВ "Крона". Приймаючи до уваги, що відповідачі у спірній квартирі не проживають більше ніж шість місяців, інтересу до неї, як до приміщення, що потрібно їм для проживання не проявляють, не цікавляться житловим станом квартири, квартирну плату та комунальні взагалі послуги не сплачують, вважає, що вони втратили право користування житловим приміщенням у зазначеній квартирі, що стане підставою для зняття відповідачів з реєстраційного обліку за місцем розташування квартири та виключення відомостей про них із особового рахунку на квартиру. Крім цього, таке відношення відповідачів до житлового приміщення, в якому зареєстрована їх малолітня донька [PERSON], порушує права дитини, які вона, позивач, повинна захистити, і вважає, що вона, як опікун дитини, має право після визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням у спірній квартирі та зняття їх з реєстраційного обліку по квартирі, переоформити особовий рахунок на квартиру і приватизувати житло на ім'я онуки [PERSON], привести квартиру у належний житловий стан, вирішити питання щодо списання або реструктуризації боргів по квартирній платі та комунальним послугам, оформити житлову субсидію. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити, і у випадку неявки відповідачів - згодна на розгляд справи за їх відсутності та ухвалення заочного рішення, їй роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідачів. Представники третіх осіб: ТОВ "Абонент ХХІ", Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська ГУ ДВС України Дніпропетровській області, Органу опіки та піклування - Служби у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради, Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, надали суду заяви з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представників, проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та представників третіх осіб, відповідно до вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України, згідно якої особа, що бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] повторно в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно вимог ст. 74, 76 ЦПК України судовими повістками, які направлялися відповідачам поштовими відправленнями з рекомендованими повідомленнями за їх зареєстрованим місцем проживання, про причини своєї неявки відповідачі суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, які були повідомлені належним чином, і які про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачами відсутня. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідачів, суд, з його згоди, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом досліджені письмові докази по справі: - довідка Управління по експлуатації газового господарства від 11 вересня 2014 року (а.с. 12), якою підтверджується факт наявності заборгованості за послуги газопостачання до квартири [ADDRESS] в розмірі 1811,67 грн. та факт відключення квартири від газопостачання 15 червня 2014 року за борги; - акт мешканців будинку [ADDRESS] (а.с. 13), яким підтверджується незадовільний житловий стан квартири [ADDRESS]; - копія паспорту позивача (а.с. 14), якою підтверджується її особа громадянина України; - свідоцтво про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 15), якою підтверджується, що батьками дитини є [PERSON] та [PERSON]; - копія особового рахунку на квартиру (а.с. 16), якою підтверджується факт внесення відомостей про відповідачів та про малолітню [PERSON] до особового рахунку на квартиру [ADDRESS]; - рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 вересня 2013 року (а.с. 17-19), яким підтверджується факт позбавлення відповідачів батьківських прав щодо їх доньки [PERSON], [INFO], призначення позивача [PERSON] опікуном її малолітньої онуки [PERSON] та факт збереження за дитиною право на проживання у житловому приміщенні, розташованому [ADDRESS]; - рішення виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська від 20 листопада 2013 року № 222 (а.с. 20), яким підтверджується факт встановлення малолітній [PERSON] статусу дитини, позбавленої батьківського піклування і факт покладення на опікуна [PERSON] персональної відповідальності за життя, здоров'я, психічний стан, фізичний і духовний розвиток дитини та обов'язків вживати заходи щодо захисту цивільних прав та інтересів дитини; - довідка про склад сім'ї (а.с. 21), яким підтверджується факт реєстрації відповідачів в квартирі [ADDRESS]; - довідки ТОВ "Інфо-Ком" (а.с. 22), якими підтверджується наявність заборгованості по комунальним послугам та квартирній платі по квартирі [ADDRESS]; - акт про непроживання від 12 червня 2014 року (а.с. 23), яким підтверджується факт непроживання відповідачів в квартирі [ADDRESS] з 05 вересня 2013 року; - довідка ТОВ "Крона" (а.с. 24), якою підтверджується, що відповідачі до ТОВ "Крона" із заявами про перешкоди в проживанні в [ADDRESS] не зверталися; - повідомлення Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська від 16 червня 2014 року (а.с. 25), яким підтверджується, що згідно бази даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Дніпропетровській області, [PERSON] та [PERSON] із з заявами про перешкоди в проживанні в [ADDRESS] не зверталися, у розшуку не перебувають, до кримінальної відповідальності не притягуються; - облік нерухомого майна дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с. 38), яким підтверджується належність житлового приміщення [ADDRESS] [PERSON], 2001 року народження на праві користування; - опис майна дитини - сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування від 25 листопада 2013 року (а.с. 39), яким підтверджується факт збереження за [PERSON], 2001 року народження, житлового приміщення по [ADDRESS] Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є опікуном своєї онуки [PERSON], [INFO], батьки якої відповідачі [PERSON] та [PERSON] рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 вересня 2013 року позбавлені батьківських прав (а..с. 17-1 9- рішення суду). Зазначеним рішенням суду позивач була призначена опікуном малолітньої [PERSON], 2001 року народження, а також за малолітньою [PERSON] було збережено право на проживання у житловому приміщенні, розташованому за адресою: [ADDRESS] Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради від 20 листопада 2013 року № 222 малолітній [PERSON], [INFO], був встановлений статус дитини, позбавленої батьківського піклування, і на позивача, як на опікуна дитини була покладена персональна відповідальність за життя, здоров'я, психічний стан, фізичний і духовний розвиток дитини, а також позивач була зобов'язана вживати заходи щодо захисту цивільних прав та інтересів дитини (а.с. 20), На підставі особового рахунку на квартиру та довідки про склад сім'ї (а.с. 16, 21), судом встановлено, що у квартирі [ADDRESS], право на проживання в якій збережено за малолітньою [PERSON], також значаться зареєстрованими батьки дитини - відповідачі [PERSON] та [PERSON], і останній визнаний відповідальним наймачем квартири. Але у зазначеній квартирі відповідачі не проживають з 05 вересня 2013 року, що підтверджується актом про непроживання, складеним ТОВ "Крона" 12 червня 2014 року після огляду квартири та опиту сусідів позивача - мешканців квартир № 97 [PERSON] та квартир № 90 [PERSON] ( а.с. 23). При цьому перешкоди в проживанні в спірній квартирі будь-які особи відповідачам не чинили, що підтверджується повідомленням ТОВ "Абонент ХХІ" (а.с. 24), та повідомленням Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська від 16 червня 2014 року (а.с. 25), в яких зазначено, що [PERSON] та [PERSON] із заявами про перешкоди в проживанні в спірній квартирі до цих установ не зверталися. Крім цього, в повідомленні Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська зазначено, що відповідачі у розшуку не перебувають, до кримінальної відповідальності не притягуються. Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідачі дійсно відсутні в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин. Відсутність у відповідачів інтересу до спірної квартири, як до приміщення, що потрібне їм для проживання, відсутність фактів створення відповідачам з боку позивача перешкод у проживанні в цій квартирі, достовірно встановлені судом у судовому засіданні. Також судом встановлено, що відповідачі не переймаються житловим станом квартири, не сплачують квартирну плату та комунальні послуги, внаслідок чого утворилася велика заборгованість по оплаті комунальних послуг (а.с. 22), квартира відключена від газопостачання за борги (а.с. 12), і перебуває у неналежному житловому стані, що підтверджуються актом мешканців квартир [ADDRESS] ( а.с. 13). Ці обставини не спростовані у судовому засіданні та підтверджені наданими суду позивачем і дослідженими судом доказами. Позивач, як опікун дитини, дійсно зобов'язана піклуватися про цивільні, в тому числі й житлові права, своєї онуки [PERSON], і дійсно повинна нести відповідальність за належний житловий стан квартири [ADDRESS], право на користування якою зберігається за малолітньою [PERSON], а отже звернення позивача до суду з цим позовом дійсно направлене на захист прав малолітньої дитини. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивачів, з таких мотивів. Відповідно до ч.1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира або інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно ст.3 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" місцем перебування є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб. Приймаючи до уваги вищезазначене, та враховуючи той факт, що немає підстав не довіряти наданим доказам, суд вважає, що позов [PERSON] про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню.

Outcome: approved