Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

У квітні 2021 року Українська медична стоматологічна академія звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за навчання. Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що на момент відрахування зі стоматологічного факультету відповідач мав заборгованість з оплати за навчання в сумі 2866,10 грн. і добровільно суму боргу не сплачує. [PERSON] не виконав свої зобов`язання щодо своєчасної сплати коштів за надану освітню послугу відповідно до умов договору, що передбачає правові наслідки, встановлені законом та договором. Ухвалою суду від 07 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач вимоги ухвали суду від 07 квітня 2021 року виконав. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 13 травня 2021 року до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання від Полтавського державного медичного університету про заміну позивача правонаступником. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року залучено до участі у цивільній справі № 754/5217/21 за позовом Української медичної стоматологічної академії до [PERSON] про стягнення боргу за навчання в якості правонаступника позивача Полтавський державний медичний університет. Замінено позивача Українську медичну стоматологічну академію на його правонаступника Полтавський державний медичний університет у цивільній справі № 754/5217/21. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14 червня 2021 року. 28.05.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій він просить суд проводити судове засідання 14.06.2021 без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Судове засідання 14.06.2021у зв`язку з неявкою сторін відкладено на 26.08.2021. 23.06.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій він просить суд проводити судове засідання 26.08.2021 без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. У судове засідання 26.08.2021 сторони не з`явились. Відповідач до суду не з`явився, відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень від нього до суду не надходило, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу його зареєстрованого місця проживання ( [ADDRESS] ), проте судова повістка повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (судова повістка на 07.07.2021). Відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. З огляду на те, що 25.06.2021 на поштовому повідомленні проставлено відмітку «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача, в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що 25.06.2021 повістку вручено відповідачеві та він є повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що зі сторони позивача не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Як вбачається з витягу з наказу № 328-у по Вищому державному навчальному закладу України "Українська медична стоматологічна академія" від 07.07.2016 [PERSON] після відрахування зі стоматологічного факультету за невиконання вимог навчального плану, графіка навчального процесу та індивідуального навчального плану був поновлений на навчання на 2 курс (3 семестр) 2016/2017 навчального року на контрактну форму навчання. 07.07.2016 між вищим державним навчальним закладом України "Українська медична стоматологічна академія" (далі також - Академія) та [PERSON] (далі також - Замовник) був укладений договір № 18/26-2016-с про навчання. За умовами договору Академія зобов`язувалась надати студенту освітні послуги на рівні державних та галузевих стандартів вищої освіти за спеціальністю "Стоматологія", а студент зобов`язувався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строк, що встановлені договором, виконувати у визначені терміни всі види занять, графік навчального процесу, розклад занять, вимоги навчального плану. Пунктом 4.1 вказаного вище Договору визначено, що загальна вартість освітньої послуги за цим Договором становить 106 043,00 грн. За змістом пунктів 4.2.1, 4.2.2 Замовник зобов`язався оплатити вартість навчання у разі поновлення до 01.09.2016 в сумі 22 649,00 грн. та в подальшому проводити оплату до початку семестру, але не пізніше 15.02 кожного весіннього та 15.09 кожного осіннього семестру за весь семестр повністю в сумі згідно з додатком до Договору, що є його невід`ємною частиною. Відповідно до витягу з наказу № 219-у від 07.05.2018 відповідач, студент 3 курсу (6 семестр 2017/2018 н.р.) стоматологічного факультету, відрахований з 07.05.2018 як такий, що не склав ліцензійний інтегрований іспит «Крок 1 Стоматологія». З особової картки з 01.09.2015 по 30.06.2021 станом на 31.03.2021 вбачається, що [PERSON] нараховано за отримані освітні послуги відповідно до останнього укладеного договору від 07.07.2016, 64873,10 грн., з яких сплачено 62007,00 грн. На момент відрахування відповідач має заборгованість з оплати за навчання в сумі 2866,10 грн. 03.02.2020 та 17.12.2020 позивач звернувся до відповідача з листами (вих. №04-11/557 та вих. №04-11/5057) щодо добровільного погашення заборгованості в сумі 2866,10 грн. Відповідач відповіді на вказані листи не надав, кошти не перерахував. На підставі наказу Міністерства охорони здоров"я України від 31.08.2018 № 1586 змінено найменування Вищого державного навчального закладу України "Українська медична стоматологічна академія" на Українська медична стоматологічна академія. Наказом Міністерства охорони здоров"я України від 24.02.2021 № 335 реорганізовано Українську медичну стоматологічну академію шляхом її приєднання до Полтавського державного медичного університету; установлено, що Полтавський державний медичний університет є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Української медичної стоматологічної академії. Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а статтею 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язань є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за навчання у розмірі 2866,10 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved