Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснив, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем. Відповідно до умов колективного договору відповідач був зобов'язаний забезпечуватися позивача побутовим вугіллям. Однак, відповідач не виконував обов'язки по забезпеченню позивача побутовим вугіллям, у результаті чого утворилася заборгованість за 2-е півріччя 2007р. - 2,95тн, 1-е півріччя 2008р. - 2,95тн, 2-е півріччя 2009р. - 2,95тн, 1-е півріччя 2010р. - 2,95тн, 2-е півріччя 2010р. - 2,95тн, 1-е півріччя 2011р. - 2,95тн, 2-е півріччя 2011р. - 2,95тн, всього у загальній кількості 20650кг. Тому позивач заявив дійсний позов і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по побутовому вугіллю у загальній кількості 20650кг. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить справу розглянути за його відсутністю. Представник відповідача - ДП "Донбасантрацит" в особі ВП шахта "Міусинська" у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, позовні вимоги визнала у повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутністю. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню по наступним підставах. Як вбачається із трудової книжки серії [NUMBER], виданої 25.07.1974р., [PERSON] працював на шахті «Міусинська» з 22.12.2003р. (наказ № 327к від 22.12.2003р.) і звільнений з підприємства 24.07.2012р. за ст.38 КЗпП України - власне бажання (наказ № 113-к від 26.07.2012р.) Судом встановлено, що позивач є вуглеотримувачем ВП «Шахта «Міусинська». Згідно ст.48 Гірничого закону соціальні гарантійні виплати працівникам гірничих підприємств встановлюються в колективному договорі з дотриманням умов, розмірів і норм, передбачених законодавством, генеральним і галузевою угодою. Вищевказаною статтею також передбачено, що підприємство по видобутку вугілля безкоштовно надає вугілля на побутові потреби в розмірі, що встановлюється колективним договором. Згідно п.12 п.п.12.10 «Угода з тарифів, трудовим і соціальним гарантіям між Вуглепромом і галузевими профспілками вугільної промисловості» від 12.02.1992р. з доповненнями, змінами безкоштовне забезпечення вугіллям працівників вугільної промисловості здійснюється по нормі 5,9 тонни на домобудівництво. Відповідно до довідки № 38 від 31.01.2014р., виданої ВП шахта "Міусинська", [PERSON] станом на 01.01.2014р. не вивезене побутове вугілля за 2-е півріччя 2007р. - 2,95тн, 1-е півріччя 2008р. - 2,95тн, 2-е півріччя 2009р. - 2,95тн, 1-е півріччя 2010р. - 2,95тн, 2-е півріччя 2010р. - 2,95тн, 1-е півріччя 2011р. - 2,95тн, 2-е півріччя 2011р. - 2,95тн. Останній раз вугілля вивезене за 1-е півріччя 2013р. - 03.04.2013р. Згідно п.9.13 колективного договору між адміністрацією ВП «Шахта «Міусинська» та трудовим колективом в особі профспілкового комітету заборгованість по вугіллю на побутові потреби не має строку давнини (п.8.6 колективного договору ДП «Донбасантрацит»). Із довідки № 487 від 14.04.2014р., виданої виконкомом Міусинської міської ради, вбачається, що [PERSON] дійсно проживає з родиною за адресою: [ADDRESS]. У будинку пічне опалення. Виходячи з викладеного, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по побутовому вугіллі за 2-е півріччя 2007р. - 2,95тн, 1-е півріччя 2008р. - 2,95тн, 2-е півріччя 2009р. - 2,95тн, 1-е півріччя 2010р. - 2,95тн, 2-е півріччя 2010р. - 2,95тн, 1-е півріччя 2011р. - 2,95тн, 2-е півріччя 2011р. - 2,95тн, всього у загальній кількості 20650кг. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, то у відповідності до Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 243,60грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позивачем при подачі позову була сплачена дана сума. На підставі викладеного,

Outcome: approved