Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

10 вересня 2018 року, заявник звернувся до суду із указаною заявою, посилаючись на те, що 1 квітня 1978 року він розпочав свою трудову діяльність в колгоспі «Рассвет». Потім, 20 лютого 1980 року, був звільнений за власним бажанням. З 4 березня 1980 року він був прийнятий трактористом 2-го класу в тракторну бригаду до Красногвардійського районного виробничого об'єднання по агротехнічному обслуговуванню сільського господарства «Райсільгоспхімія» у смт. Красногвардійськ. З 24 квітня 1980 року був звільнений по п.3 ст. 36 КЗпП УРСР у зв'язку з призивом до Армії. Відомості про цю роботу відображені у його трудовій книжці. У серпні 2015 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області з заявою щодо призначення пенсії на пільгових умовах. 29 травня 2018 року отримав лист УПФ України в Тростянецькому районі Сумської області, в якому було вказано, про перегляд тривалості його пільгового стажу на посаді тракториста - машиніста в сільському господарстві, оскільки він не надав уточнюючу довідку, яка підтверджує роботу на посаді тракториста - машиніста в сільському господарстві за період роботи в Червоногвардійській «Райсільгоспхімії». Внаслідок цього період проходження строкової військової служби з 6 травня 1980 року по 11 червня 1982 року йому не враховано до пільгового стажу. Для підтвердження страхового стажу та періодів роботи в Червоногвардійській «Райсільгоспхімії» він звернувся з запитами до архівних установ Автономної Республіки Крим, де йому органом окупаційної влади були видані архівні довідки з відомостями про трудову діяльність у Червоногвардійській «Райсільгоспхімії». Ці довідки він надав до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, однак йому було повідомлено, що довідки видані окупаційною владою АРК не є дійсними. У зв'язку із цим, заявник просив суд встановити факти, що мають юридичне значення про те, що: 1) у відомостях про нарахування заробітної плати Красногвардійського районного виробничого об'єднання по агротехнічному обслуговуванню сільського господарства "Райсільгоспхімія" смт. Красногвардійськ за період з березня по квітень 1980 року є відомості на його ім'я - [PERSON], [INFO], тракториста 4 розряду, сума заробітку за березень 1980 року - 141,53, за квітень - 137,39 та 84,84; 2) наказом по особовому складу № 37-к, §2 від 3 березня 1980 року Красногвардійського районного виробничого об'єднання по агротехнічному обслуговуванню сільського господарства "Райсільгоспхімія" його було прийнято на посаду тракториста другого класу в тракторну бригаду; 3) наказом № 58-к, §1 від 24 квітня 1980 року його було звільнено по п. 3 ст. 36 КЗпП УРСР, у зв'язку з призивом до Армії та виплачено допомогу в розмірі двохтижневого середнього заробітку; 4) Красногвардійське районне виробниче об'єднання по агротехнічному обслуговуванню сільського господарства "Райсільгоспхімія" було реорганізоване в Красногвардійське районне виробниче об'єднання "Сільгоспхімія" (2 грудня 1991 року-11 вересня 1994 року наказ № 124а від 6 грудня 1991 року), Красногвардійське районне підприємство "Райагрохім" (12 вересня 1994 року - 26 листопада 1996 року наказ № 183 від 12 вересня 1994 року), відкрите акціонерне товариство "Красногвардійський Райагрохім" (27 листопада 1996 року - 17 серпня 2011 року наказ № 1928 від 27 листопада 1996 року), яке було ліквідовано на підставі рішення про ліквідацію акціонерного товариства, прийнятого протоколом загальних зборів акціонерів від 18 квітня 2011 року; 5) в період роботи в Красногвардійському районному виробничому об'єднанні по агротехнічному обслуговуванню сільського господарства "Райсільгоспхімія" на посаді тракториста з 4 березня 1980 року по 24 квітня 1980 року він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції. Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження і призначено справу до розгляду. У судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій повідомив, що проти вимог заявника не заперечує. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з копії листа УПФ України в Тростянецькому районі Сумської області від 29 травня 2018 року № 1029/03-49 заявника було повідомлено про перегляд тривалості його пільгового пенсійного стажу, оскільки він не надав уточнюючу довідку, яка підтверджує роботу на посаді тракториста - машиніста в сільському господарстві за період роботи в Червоногвардійській «Райсільгоспхімії», внаслідок чого період проходження ним строкової військової служби з 6 травня 1980 року по 11 червня 1982 року не може бути враховано до пільгового стажу. Таким чином, встановлення фактів, щодо роботи на посаді тракториста - машиніста в Червоногвардійській «Райсільгоспхімії», необхідне заявнику для підтвердження пільгового стажу і отримання пенсії. У зв'язку із цим, судом у ході судового розгляду справи установлено, що заявник 4 березня 1980 року був прийнятий на роботу трактористом 2-го класу в тракторну бригаду №1 Красногвардійського районного виробничого об'єднання по агротехнічному обслуговуванню сільського господарства «Райсільгоспхімія», у смт. Красногвардійськ, а 24 квітня 1980 року звільнений з цієї роботи на підставі п.3 ст. 36 КЗпП УРСР, у зв'язку з призивом до Армії. Відомості про цю роботу заявника підтверджуються копією трудової книжки серії [NUMBER] від 19 лютого 1980 року, а також довідками, виданими незаконними органами, створеними на тимчасово окупованій території АРК Крим від 25.06.2018 № 93 про стаж роботи заявника, про заробітну плату, про реорганізацію Красногвардійського районного виробничого об'єднання по агротехнічному обслуговуванню сільського господарства «Райсільгоспхімія» (а.с. 9 - 14) Згідно з вказаними довідками: 1) у відомостях про нарахування заробітної плати Красногвардійського районного виробничого об'єднання по агротехнічному обслуговуванню сільського господарства "Райсільгоспхімія" смт. Красногвардійськ за період з березня по квітень 1980 року є відомості на ім'я заявника - [PERSON], [INFO], тракториста 4 розряду з сумою заробітку за березень 1980 року - 141,53, за квітень - 137,39 та 84,84; 2) наказом по особовому складу № 37-к, § 2 від 3 березня 1980 року Красногвардійського районного виробничого об'єднання по агротехнічному обслуговуванню сільського господарства "Райсільгоспхімія" заявника було прийнято на посаду тракториста другого класу в тракторну бригаду № 1; 3) наказом № 58-к, § 1 від 24 квітня 1980 року заявника було звільнено по п. 3 ст. 36 КЗпП УРСР, у зв'язку з призивом до Армії та про виплату допомоги в розмірі двохтижневого середнього заробітку; 4) Красногвардійське районне виробниче об'єднання по агротехнічному обслуговуванню сільського господарства "Райсільгоспхімія" було реорганізоване в Красногвардійське районне виробниче об'єднання "Сільгоспхімія" (2 грудня 1991 року -11 вересня 1994 року наказ № 124а від 6 грудня 1991 року), Красногвардійське районне підприємство "Райагрохім" (12 вересня 1994 року - 26 листопада 1996 року наказ № 183 від 12 вересня 1994 року), відкрите акціонерне товариство "Красногвардійський Райагрохім" (27 листопада 1996 року -17 серпня 2011 року наказ № 1928 від 27 листопада 1996 року), яке було ліквідовано на підставі рішення про ліквідацію акціонерного товариства прийнятого протоколом загальних зборів акціонерів від 18 квітня 2011 року. Оцінюючи вказані довідки на предмет їх належності та допустимості як доказу суд виходить із наступного. Документи, які видані органом, що створений на тимчасово окупованій території АР Крим у порядку, не передбаченому законами України, відповідно до ч. 3 ст. 9 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є недійсними і не створюють правових наслідків. Проте, виходячи з практики ЄСПЛ, яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами як джерело права, необхідно враховувати висновки суду у справах проти Туреччини (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001), Молдови та Росії (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016), де наголошено, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони [тобто є окупованою]. Цей висновок в контексті сформульованого у Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватись недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованих територіях, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цих територій при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать. При цьому, за логікою цього рішення, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу. З огляду на зазначене, та беручи до уваги, що заявник не має можливості отримати уточнюючу довідку, яка підтверджує роботу на посаді тракториста - машиніста в сільському господарстві за період роботи в Червоногвардійській «Райсільгоспхімії», оскільки на вказаній території не здійснюють повноваження органи влади України, які б мали можливість надати відповідні підтверджуючі документи, суд вважає за можливе використати відомості викладені у вищенаведених довідках як доказ. Разом із тим, у ході судового засідання судом було допитано свідків [PERSON] та [PERSON], які також підтвердили ту обставину, що заявник у 1980 році працював трактористом в тракторній бригаді Красногвардійського районного виробничого об'єднання по агротехнічному обслуговуванню сільського господарства «Райсільгоспхімія», у смт. Красногвардійськ та в період роботи був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції. За таких обставин, суд, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку, що є підстави для задоволення заяви [PERSON] та ухвалення рішення про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Outcome: approved