Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , посилаючись на те, що 17 червня 2009 року в Дарницькому відділі РАЦС м. Києва [PERSON] зареєструвала народження дочки [PERSON], яка народилася [INFO] року. Актовий запис народження серія [NUMBER]. Батько дитини був записаний зі слів матері. З моменту народження [PERSON] і до останнього часу мати зловживає алкоголем а останні три роки не виявляє будь - якої турботи про дитину. В судовому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про вречення судової повістки, яке повернулося на адресу суду Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, просили розглядати справу за їх відсутності, та надали відповідний висновок про доцільність позбавлення батьківськиїх прав. Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,заслухавши висновок прокурора Любенок М. Д. , яка вважає за можливе в інтересаї малолітньої дитини, задовольнити позовні вимоги про позбавлення батьківських прав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки судом встановлені слідуючі факти 17 червня 2009 року в Дарницькому відділі РАЦС м. Києва [PERSON] зареєструвала народження дочки [PERSON], яка народилася [INFO] року. Актовий занн: нго народження серія [NUMBER]. Батько дитини був записаний зі слів матері. З моменту народження [PERSON] і до останнього часу мати зловживає алкоголем а останні три роки не виявляє будь - якої турботи продитину. [PERSON] на протязі останніх трьох років була багаторазово попереджена про необхідність виконання батьківських обов"язків але належних висновків для себе не зробила, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, позбавила дочку [PERSON] батьківського піклування, внаслідок чого, остання опинилась в складних життєвих обставинах . 15 лютого 2013 року Відповідач була притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України " Таємне викрадення чужого майна ". До Відповідача було застосовано запобіжний захід "арешт" і з 15 березня 2013 року по 22 травня 2014 року Відповідач перебувала в Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області. Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2012 року засуджена за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки з покладенням на неї судом обов'язків, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; без повідомлення зазначених органів не змінювати місце проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи. У зв"язку з тим, що Відповідач порушувала порядок відбування покарання, та змінила місце проживання без повідомлення КВІ, тому було вирішено питання про скасування випробувального строку на реальну міру покарання. З 29.04.2013 року малолітній дитині [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та встановлено над нею опіку в зв'язку з відбуттям покарання в місцях позбавлення волі матері дитини. Згідно з актом обстеження від 18.09.2014 року, проведенного членами комісії Служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, малолітня [PERSON] [INFO], проживає разом з позивачкою - бабусею [PERSON]. Для дитини створені всі необхідні умови для виховання , розвитку та проживання (а.с. 19). На даний час відповідачка не бажає відновити стосунки з своєю малолітньою донькою. Всі викладені обставини на думку суду являються достовірними підставами для позбавлення [PERSON], [INFO] , батьківських прав. У відповідності з ст. 164 ч.2 СК України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дітей. Як вбачається із роз"яснень п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03. 2007 року " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов"язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов"язками. Таким чином, ухиляючись від виконання своїх батьківських обов"язків по утриманню та вихованню дитини, відповідачка порушує законні права та інтереси неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], фактично її вихованням займається бабуся [PERSON] , зв"язок з біологічною матір"ю втрачений. У відповідності з ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття Згідно ст. 181 СК України , кошти на утримання неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Таким чином, ухиляючись від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню та вихованню дитини, відповідачка порушує законні права та інтереси неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], фактично її вихованням займається бабушка , зв'язок з біологічною матір"ю втрачений майже з народження дитини, а тому і в цій частині позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідачки на утримання неповнолітньої доньки підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Також підлягає стягненню судовий збір з відповідачки у відповідності з ст. 88 ЦПК України при задоволенні позовних вимог. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved