Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

31 жовтня 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимоги тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2576/5267ВСLКА від 9 грудня 2013р. на суму 9133.2 грн. 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 14039,35 грн., з яких: 8661,52 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1891,1 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 3486,73 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконує свого обовязку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором, у звязку з чим виникла заборгованість, яку позивач в сумі 14039,35 грн. та судові витрати просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги викладенні в позовній заяві підтримав повністю, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. У відповідності до ст. ст. 169 ч. 4, 226 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню в повному обсязі у звязку з наступним. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2576/5267ВСLКА від 9 грудня 2013р. на суму 9133.2 грн.\~строком на 39 платіжних періодів, з оплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12 % річних, комісією за обслуговування кредиту 174,00 гривень. 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. На виконання умов Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015, на адресу відповідача від імені ПАТ "ПтБ" Відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ". Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 14039,35 грн. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконує свого обовязку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором, у звязку з чим виникла заборгованість на загальну суму 14039,35 грн., з яких: 8661,52 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1891,1 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 3486,73 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення заборгованості. Дані обставини підтверджуються: заявою позичальника, кредитним договором № 2576/5267ВСLКА від 9 грудня 2013р.; копією паспорту позичальника; виписками по особовим рахункам; розрахунком заборгованості; повідомленням про відступлення права вимоги; повідомленням про порядок погашеня заборгованості; витягами з реєстру заборгованостей; договором факторингу від 21.07.2015 року. \~У відповідності до положень\~ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу одна сторона передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Відповідно до п.1.ч.1ст. 512\~ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно Правової позиції Верховного суду у постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі". Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст. 551 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконував умови вищевказаного кредитного договору, а саме несвоєчасно погашав кредит та сплачував відсотки за його користування, а тому, суд приходить до висновку, що примусовому стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості у розмірі 14 039,35 грн. що є заборгованістю за кредитним договором № 2576/5267ВСLКА від 9 грудня 2013р. Крім того, з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved