Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Позивачка мешкає за адресою: Луганська область, м.Попасна, вул.Спортивна, 26/2 з 1989 року. На цей будинок має технічну документацію, а саме: оціночний акт, план будинку та земельної ділянки, експлікацію внутрішніх площ до плану житлового будинку. В поданій заяві позивачка зазначає, що у вказаному будинку також зареєстрований її син [PERSON], який у 2014 році виїхав з будинку до Російської Федерації. Ніяких власних речей відповідача у зазначений квартирі немає. Позивачка бажає отримувати субсидію по сплаті квартирної плати, але у зв"язку з тим, що в будинку зареєстрований відповідач вона позбавлена права на звернення до УПСЗН з питання оформлення субсидії по квартирній платі. Вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням знятися з реєстрації, він обіцяв знятися з реєстрації ще в 2015 році, але до теперішнього часу не виконовав обіцянки, посилаючись на те, що в нього виникли фінансові труднощі, але не відмовляється знятися з реєстрації. За цих підстав позивачка звернулась в суд із заявою про визнання відповідача таким, що втратив право на житло, у звязку з тим, що відповідач тривалий час не проживає по зазначеній адресі з причини, так як має інше постійне місце проживання, ніяких обовязків по оплаті інших комунальних послуг не несе, фінансової допомоги в рішенні цього питання відповідач їй не надає і тому позивачка у поданій заяві просить суд визнати відповідача такою особою, що втратила право на житло розташоване за адресою: [ADDRESS], у звязку з тим, що відповідач відсутній за зазначеним місцем проживання понад встановлені строки. Позивачка підтримала позовні вимоги, згідно поданої заяви справу просила розглядати без її участі. Відповідач до суду не зявився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Представник третьої особи - Попаснянської міської ради Луганської області - в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечував. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст..264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема: - чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; - які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; - яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; Так, предметом даного позову являється захист прав власності на житло, яке знаходиться у приватній власності позивача. З встановлених обставин випливають правовідносини між членими сім"ї, які користуються зазначеним житлом. Таким чином, дані до встановлених правовідносин необхідно застосовувати цивільне законодавство, що регулює питання користування житлом членів сім"ї власника житла, яке знаходиться у приватній власності позивача. Згідно довідки ПП "Елітжитлком" [PERSON] дійсно зареєстрована за адресою: [INFO] та має склад сім"ї - [PERSON], [INFO] ( а.с.4). Згідно акту депутата Попаснянської міської ради, складеного у присутності сусідів [PERSON] та [PERSON] ( а.с.5) в квартирі [ADDRESS]: [PERSON], [INFO] та її син [PERSON], [INFO]. [PERSON] не проживає за зазначеною адресою з 2014 року, виїхав до Росії. На підставі ст..405 ЦК України члени сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ніяких доказів або відомостей про наявність будь-яких домовленостей щодо користування житлом суду не надано. Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідач не мешкає в житловому приміщенні, за адресою: [ADDRESS], понад 1 рік, а тому на підставі ст. 405 ЦК України повинен бути визнаним таким, що втратив право користування житлом позивачки.

Outcome: approved