Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач 10.06.2016 року звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом. Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 02.11.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 1700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконує зобовязання та заборгованість за договором не погашає. Станом на 31.03.2016 року відповідач має заборгованість за кредитом на суму 13023,21 грн., яка складається з наступного: 924,40 грн. - заборгованість за кредитом; 8202,47 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 596,34 грн. штраф (процентна складова). У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 02.11.2011 року та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав заяву, в якій прохає суд розгляд справи провести за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач та представник відповідача на розгляд справи не зявилися (належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи), при цьому від представника надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи, оскільки за станом здоров'я він не може з'явитись у судове засідання (заява від 30.08.2016 року). У судове засідання, яке було призначено на 11.08.2016 року вони також не з'явилися у зв'язку з перебування представник відповідача [PERSON] на стаціонарному лікуванні (заява [PERSON] від 11.08.2016 року). Доказів про те, що представник відповідача [PERSON] лікується та хворіє суду надано не було. За вказаних обставин суд, вважає, що розгляд справи можливо провести за наявними матеріалами, оскільки причини неявки представника відповідача до суду визнано не поважними. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.11.2011 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"та [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", а також "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1\~ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, а друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"свої зобовязання за договором виконав повністю, а саме надав [PERSON] кредит. Відповідачем станом на 31.03.2016 року було порушено умови кредитного договору, внаслідок чого вона має заборгованість. У звязку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору,\~\~вона має заборгованість за кредитом на суму 13023,21 грн., яка складається з наступного: 924,40 грн. - заборгованість за кредитом; 8202,47 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 596,34 грн. штраф (процентна складова), про що позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.\~\~\~ У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобовязання повинні бути виконані у встановлений строк його виконання. У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором в неї утворилася заборгованість перед банком, яка складає 13023,21 грн. та, відповідно, повинна бути стягнута з відповідача. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з цим, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат. \~

Outcome: approved