Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

18 березня 2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У заяві посилається на те, що вона народилася [INFO] та відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" має право на призначення пенсії. Але при звернені до Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області, їй було вказано на те, що в довідках об'єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району № 71/03-02 від 28.01.2014 року про заробітну плату в колгоспі «Перемога» с. Колосівка Веселинівського району Миколаївської області за 1984-1988 роки та № 72/03-02 від 28.01.2014 року про кількість вироблених вихододнів в колгоспі «Перемога» с. Колосівка Веселинівського району Миколаївської області за 1981-1982, 1984-1997 роки зазначені різні прізвища, а саме на "[PERSON]", [PERSON]», «[PERSON]» (рос. мовою) з незазначенням повністю ім'я та по-батькові, та рекомендовано звернутися до суду. Заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі та з підстав зазначених в заяві. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області Каравель Г.О. в судовому засіданні проти заяви не заперечував. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Частиною 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України (п. 6 ч. 1 ст. 256 в редакції від 18.03.2004 року) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, архівних довідок, іншого документа про трудовий стаж. Заслухавши пояснення заявника [PERSON], допитавши свідків - [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що заявницю знають, оскільки разом працювали, крім того вказали на те що дівоче прізвище заявниці "[PERSON]", а по першому чоловіку прізвище її було "[PERSON]", на теперішній час вона одружена з [PERSON] та має відповідне прізвище, дослідивши матеріали справи, а саме: 1. довідку об'єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району № 71/03-02 від 28.01.2014 року про заробітну плату в колгоспі «Перемога» с. Колосівка Веселинівського району Миколаївської області за 1984-1988 роки видану на ім`я «[PERSON]» (рос. мовою); 2. довідку об'єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району № 72/03-02 від 28.01.2014 року про кількість вироблених вихододнів в колгоспі «Перемога» с. Колосівка Веселинівського району Миколаївської області за 1981-1982, 1984-1997 роки видану на ім`я «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]» (рос. мовою); 3. копію свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER], виданого 12 квітня 1980 року Миколаївською сільською радою Братского району Миколаївської області; 4. копію свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER], виданого відділом ДРАЦСу Веселинівського РУЮ Миколаївської області, прізвище після розірвання шлюбу дружині присвоєно - [PERSON]; 5. копію свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER], виданого 18 лютого 1993 року Зеленівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області; 6. копію трудової книжки видану 01 вересня 1974 року на ім'я [PERSON] (рос. мовою); 7. паспорт громадянина України серії [NUMBER], виданий Веселинівським РВ УМВС України в Миколаївській області 20 березня 1997 року на ім'я [PERSON] та інші матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а факт належності правовстановлюючого документу, встановленим. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд

Outcome: approved