Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У жовтні 2016 року Всеукраїнська благодійна організація «КОНВІКТУС УКРАЇНА» звернулась в суд із позовом до [PERSON], яким просить стягнути із відповідача на її користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 607\~241,00 грн. Вимоги мотивувала тим, що [PERSON], будучи службовою особою (директором приватного підприємства "Масштаб"), що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, неналежно виконуючи свої службові обов'язки, не перевіривши правильність даних, зазначених у довідці про вартість виконаних робіт за 2010 рік (типова форма №КБ-3) на загальну суму 1 347 473,20 гривень, та акті прийому виконаних підрядних робіт № 1 за 2010 рік (типова форма № КБ-2В) на загальну суму 1 347 473,20 гривень, надав документи до всеукраїнської благодійної організації "Конвіктус Україна", в яких було вказано відомості щодо обсягів виконаних будівельних робіт, частина з яких фактично виконані не були, в результаті чого приватному підприємству "Масштаб" безпідставно було перераховано 607 241,00 гривень. Внаслідок неналежного виконання службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, відповідач спричинив настання тяжких наслідків для позивача у вигляді заподіяних збитків на суму 607 241,00 гривень. В судовому\~\~ засіданні\~\~представник позивача \~\~вимоги підтримала\~\~в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином,\~\~заперечень на позов не подав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає\~\~необхідним задовольнити позовні вимоги, з наступних підстав. Судом\~\~встановлено, що\~\~позивачем на виконання проекту "Триступенева всебічна програма реінтеграції в суспільство осіб, які перебувають на іспитовому строку та звільнені з місць позбавлення волі", за рахунок грошових коштів, наданих Шведським агенцією міжнародного розвитку в якості гранту (цільового благодійного пожертвування), 09.12.2009 року було укладено Договір про виконання підрядних робіт № 5 на загальну суму 1 649 122,00 гривень з приватним підприємством "Масштаб" в особі його директора - [PERSON], який є відповідачем за даним позовом. За умовами зазначеного договору ПП "Масштаб" взяло на себе зобов'язання виконати комплекс робіт з ремонту приміщення колишньої клінічної лікарні, яка знаходиться за адресою: вул. Дзержинського, 13/1 в смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, у термін до 01.07.2010 року або до повного виконання сторонами обов'язків за договором. ВБО "Конвіктус Україна" на виконання умов вищевказаного договору на розрахунковий рахунок ПП "Масштаб" перераховано грошові кошти платіжними дорученнями № 500 від 16.12.2009 року на суму 200 000,00 гривень, № 503 від 17.12.2009 року на суму 200 000,00 гривень, № 507 від 23.12.2009 року на суму 200 000,00 гривень, № 521 від 29.12.2009 року на суму 230 000,00 гривень, № 11 від 12.01.2010 року на суму 159 473,20 гривень, № 41 від 28.01.2010 року на суму 200 000,00 гривень, № 65 від 09.02.2010 року на суму 113 000,00 гривень, № ПО від 26.02.2010 року на суму 15 000,00 гривень, № 144 від 19.03.2010 року на суму 20 000,00 гривень, № 172 від 31.03.2010 року на суму 10 000,00 гривень, а всього на загальну суму 1 347 473,20 гривень. Лозівським міськрайонним судом Харківської області було встановлено, що відповідач по справі, будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, що підтверджується розділом 11 Статуту ПП "Масштаб", затвердженого 15.01.2001 року, та посадовою інструкцією директора ПП "Масштаб", неналежно виконуючи свої службові обов'язки, не перевіривши правильність даних, зазначених у довідці про вартість виконаних робіт за 2010 рік (типова форма № КБ-3) на загальну суму 1 347 473,20 гривень, а також в акті прийому виконаних підрядних робіт № 1 за 2010 рік (типова форма № КБ-2В) на загальну суму 1 347 473,20 гривень, надав вказані документи до позивача, в яких були вказані відомості щодо обсягів виконаних будівельних робіт, частина з яких фактично виконана не була, в результаті чого приватному підприємству "Масштаб" безпідставно було перераховано 607 241,00 гривень, які до цього часу не повернуті позивачу. Внаслідок неналежного виконання службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, відповідач спричинив тяжкі наслідки для позивача у вигляді заподіяних збитків на суму 607 241,00 гривень, які більше ніж в 250 разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за що відповідача було притягнуто до кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 367 КК України. При цьому вказаною ухвалою Лозівського районного суду Харківської області було достеменно встановлено, що саме протиправними діями Відповідача було завдано майнової шкоди позивачу, а саме: "...Внаслідок неналежного виконання службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, відповідач спричинив настання тяжких наслідків для позивача у вигляді заподіяних збитків на суму 607 241,00 гривень. ... ". Згідно ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.08.2016 року, яка 26.08.2016 року набрала законної сили, [PERSON]у зв'язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, кримінальне провадження № 42015220380000069 закрито, а цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, Лозівський міськрайонний суд Харківської області залишив без розгляду, посилаючись на пункт 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна". Під час розгляду Лозівським міськрайонним судом Харківської області матеріалів кримінального провадження відносно відповідача, останній повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, цивільний позов про відшкодування майнової шкоди у розмірі 607 241,00 гривень, заявлений позивачем в ході розгляду кримінального провадження визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61\~\~ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства (\~\~ч. 7 ст. 128 КПК України ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, судом встановлена протиправність дій відповідача та його вина, а також причинний зв'язок між наявною шкодою і протиправними діяннями заподіювача, оскільки ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.08.2016 року, є обов'язковою для суду, дана обставина є підставою для звільнення від доказування щодо вини відповідача. Відповідно до цивільного позову заявленого в межах кримінального провадження, розмір завданої відповідачем позивачу матеріальної шкоди становить 607 241,00 гривень, а відтак, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ч.3 \~ст. 88\~\~ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог,тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню 9\~108 грн. 62 коп. судового збору.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного\~\~\~\~та\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved