Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитні договори: № 50/4744CLPS2 від 6 листопада 2011р. на суму 3442,26 грн. на строк до 06.05.2014р., № 295/4519CLPS2 від 27 березня 2012р. на суму 5737,10 грн. на строк до 27.09.2014р. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору № 50/4744CLPS2 від 6 листопада 2011р. було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 50/4744CLPS2 від 6 листопада 2011р. (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права -грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 50/4744CLPS2 від 06 листопада 2011р. в сумі 4301,37 грн. 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20121017-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором № 295/4519CLPS2 від 27 березня 2012р. (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 17.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 295/4519CLPS2 від 27 березня 2012р. в сумі 7039,18 грн. На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по кредитному договору № 50/4744CLPS2 від 06 листопада 2011р. На виконання умов Договору факторингу № 20121017-Г від 17 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ "Платинум Банк" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по Кредитному договору № 295/4519CLPS2 від 27 березня 2012р. Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбаченими цими договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитних договорів, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Також, під час телефонних розмов відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаним кредитним договорам. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 50/4744CLPS2 від 06 листопада 2011р. в сумі 4301,37 грн., з яких: 2986,84 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 968,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 345,85 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 295/4519CLPS2 від 27.03.2012р. в сумі 7039,18 грн., з яких: 5491,70 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1192,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 354,93 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, яку просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача в судове засідання не з,явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст. ст.74, 76 ЦПК України, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справу, та яку просить розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з*явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст. ст.74, 76 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.11.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір за № 50/4744CLPS2 про надання кредиту в сумі 3442,26 грн. зі строком повернення до 06.05.2014 року (а.с.9); 28.03.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір за № 295/4519CLPS2 про надання кредиту в сумі 5737,10 грн. зі строком повернення до 27.09.2014 року (а.с.22). В подальшому між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитного договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 50/4744CLPS2 від 6 листопада 2011р. (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.18-20). 17.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» (надалі - Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20121017-Г, щодо передачі права вимоги за кредитними договорами (а.с.30-32). Відповідно до умов зазначеного договору Первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належало Первісному кредитору на підставі кредитних договорів № 50/4744CLPS2 від 06.11.2011 року, № 295/4519CLPS2 від 27.03.2012р., а позивач набув право вимоги виконання від відповідача грошового зобов'язання за вказаним кредитним договором. Так, відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 50/4744CLPS2 від 06.11.2011р. в сумі 4301,37грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту - 2986,84грн.; заборгованість по процентам - 968,68грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 345,85грн.; відповідно до Виписки з реєстру боржників від 17.10.2012р. за кредитним договором № 295/4519CLPS2 від 27.03.2012р. в сумі 7039,18грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту - 5491,70грн.; заборгованість по процентам - 1192,55 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 354,93грн. (а.с.6,7). Після відступлення Первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, у відповідності до ст.ст. 512,513,514,516 Цивільного кодексу України, [PERSON] було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги (а.с.16,28). У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу (а.с.17,29). Проте остання не відреагувала на вказане повідомлення та не погасила борг за кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник, зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно п.7 кредитних договорів, позичальник засвідчив (підтвердив) прийняття загальних умов отримання у ПАТ «Платинум Банк» кредиту та виконання кредитних договорів (а.с.7-8,16). Згідно із ч.2 ст.1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплатити проценти. З матеріалів справи, вбачається, що відповідач незважаючи на повідомлення не виконав свої зобов'язання по сплаті заборгованості за кредитними договорами. Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених згідно змісту зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Статтями 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що з [PERSON] належить примусово стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму боргу за кредитним договором №50/4744CLPS2 від 06.11.2011р. в сумі 4301,37грн., за кредитним договором № 295/4519CLPS2 від 27.03.2012р. в сумі 7039,18грн., а всього, 11340,55грн. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданої квитанції, позивач поніс судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1).

Outcome: approved