Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

30.07.2015 року до Ржищівського міського суду надійшла позовна заява ПАТ "Акцент Банк"" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 23349,60 грн, а також судовий збір в сумі 243,60 грн. В позові посилається на те, що між ЗАТ "Акцент Банк" та відповідачем 22.07.2008 року був укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ "Акцент Банк" є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ "Акцент Банк" згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року. Як вказує позивач у позові, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 13.07.2015 року має заборгованість в сумі 23349,60 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, з невідомих суду причин, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась з поважних причин, однак 02.10.2015 року надала до канцелярії суду письмову заяву про застосування строку позовної давності, що є підставою для відмови позивачу в задоволенні позовних вимог, а також заяву про розгляд справи без її участі у зв'язку із сімейними обставинами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, щодо відмови в задоволенні позову ПАТ "Акцент Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуючи своє рішення нижчезазначеним. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом було встановлено, що між ПАТ "Акцент-Банк" та відповідачем виникли кредитні правовідносини, відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, що підтверджується письмовими доказами по справі: копією заяви від 22.07.2008 року (а.с. 7), копією Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 8-10). Також судом було встановлено та підтверджено позивачем у позовній заяві (а.с. 3), що п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг визначено термін дії договору - 12 місяців, якщо протягом цього строку жодна зі сторін не поінформує іншу сторону про зупинення дії Договору, він автоматично пролонгується на цей же строк, а відповідно до п. п. 3.1.3, 3.1.5 Умов та правил надання банківських послуг по закінченню строку дії, відповідна карта продовжується банком на новий строк шляхом надання клієнту карти з новим строком дії; замовлені клієнтом карти, в тому числі продовжені з новим сроком дії (корпоративні, особисті платіжні), але не отримані, зберігаються в Банку для видачі Клієнту 6 місяців, що підтверджується письмовим доказом по справі: копією Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 8-10). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що договір, укладений 22.07.2008 року між ПАТ "Акцент-Банк" та [PERSON] було пролонговано і що після спливу терміну дії договору відповідачка протягом шести місяців з часу виготовлення карти з новим строком дії, тобто до 22.01.2010 року, її отримала. Згідно з позовними вимогами, у відповідачки станом на 13.07.2015 року склалася заборгованість за кредитним договором № б/н у розмірі 23349,60 грн, позивач підтверджує дані вимоги письмовим доказом по справі: розрахунком заборгованості по сплаті кредиту від 13.07.2015 року (а.с. 4-6). Судом встановлено, що при зверненні ПАТ "Акцент-Банк" з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивачем було пропущено строки позовної давності, що підтверджується нижчезазначеним. Згідно з ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 8-10), договір діє протягом 12 місяців, тобто до 22.07.2009 року, відповідно до п. 3.1.5 Умов карти з новим сроком дії (корпоративні, особисті платіжні), але не отримані, зберігаються в Банку для видачі Клієнту 6 місяців, тобто до 22.01.2010 року, отже при неотриманні Клієнтом карти з новим строком дії в зазначений строк, з наступного дня позивачу стало відомо про порушення його права, у зв'язку з чим, починається дія трьохрічного строку права звернення до суду з вимогою захисту своїх інтересів. Таким чином, строк позовної давності сплинув 23.01.2013 року. Позивач, звернувшись до суду 30.07.2015 року, пропустив строк позовної давності. Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до заяви відповідачки від 02.10.2015 року, вона просить застосувати строк позовної давності (а.с. 39). На підставі викладеного та

Outcome: dismissed