Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання за собою права власності на спадок за законом спадок за законом. В обгрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини. [INFO] помер її чоловік [PERSON]. При житті останній заповіту не залишив. Після його смерті залишилось наступне спадкове майно: - житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS], згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.11.1990 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 2-4666; - земельна ділянка, площею 0,0852 га., передана для будівництва та обслуговування житлового будинку в [ADDRESS], згідно Державного акту на право приватної власності на землю від 17.02.1998 року; - ощадні внески з необхідними компенсаційними виплатами, які знаходяться у ВАТ „Державний ощадний банк України" у філії № 3077 на рахунку [NUMBER], філії №7898/012 на рахунку [NUMBER] на ім'я [PERSON]; - 49 % Статутного капіталу ТОВ „Інформаційний центр „Репортер". Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є вона - дружина [PERSON] - та їх доньки [PERSON] та [PERSON], які фактично з ними не проживали, до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не звертались і відмовляються від спадщини на її користь. В передбачений законодавством строк вона не зверталась з заявою про прийняття спадщини, так як фактично проживала і була зареєстрована за однією адресою з [PERSON], тобто фактично спадщину прийняла. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок, їй рекомендовано звернутись до суду для визнання права власності на спадок за законом після смерті її чоловіка [PERSON]. Вона стежить за вказаною спадщиною, прийняла її та вважає, що, відповідно до діючого законодавства, має цілком законне право на оформлення за собою спадкових прав. За таких обставин звернулась до суду. Засновник третьої особи ТОВ „Інформаційний центр „Репортер" звернулась до суду із зустрічним позовом до позивача [PERSON] про визнання права власності на частку статутного капіталу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер [PERSON], який був засновником ТОВ „Інформаційний центр „Репортер", розмір внеску до статутного фонду - 3 626,00 гривень, що складає 49 % статутного капіталу, згідно Статуту підприємства. Як вбачається зі змісту ст.1 та ст.4 Закону України „Про господарські товариства", господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. До господарських товариств належать, зокрема, товариства з обмеженою відповідальністю. Товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі статуту. Згідно протоколу загальних зборів ТОВ „Інформаційний центр „Репортер", [PERSON] передав свої 49 % статутного капіталу їй. Відповідно, зазначені 49 % статутного капіталу ТОВ „Інформаційний центр „Репортер" не входять до складу спадщини після смерті [PERSON] Згідно зі ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до вимог ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З огляду на зазначені вимоги законодавства України, вважає, що 49 % статутного капіталу ТОВ „Інформаційний центр „Репортер" не входять до складу спадщини, після смерті [PERSON]Ю і вона є законним власником 49 % статутного капіталу ТОВ „Інформаційний центр „Репортер". За таких обставин звернулась до суду із зустрічним позовом. В судове засідання сторони не прибули, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову не заперечувала. Відповідачі проти задоволення позовних вимог за первісним та зустрічним позовами не заперечували. Засновник третьої особи підтримала позовні вимоги за своєю зустрічною позовною заявою, проти інших позовних вимог не заперечувала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов"язків цивільного характеру. Згідно з ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON] (а.с.4). При житті останній заповіту не залишив. Після його смерті залишилось наступне спадкове майно: - житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS], згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.11.1990 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 2-4666 (а.с.5-11); - земельна ділянка, площею 0,0852 га., передана для будівництва та обслуговування житлового будинку в [ADDRESS], згідно Державного акту на право приватної власності на землю від 17.02.1998 року (а.с.12); - ощадні внески з необхідними компенсаційними виплатами, які знаходяться у ВАТ „Державний ощадний банк України" у філії № 3077 на рахунку [NUMBER], філії №7898/012 на рахунку [NUMBER] на ім'я [PERSON] (а.с.13); - 49 % Статутного капіталу ТОВ „Інформаційний центр „Репортер". Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є дружина померлого - позивачка по справі [PERSON] (а.с.14) та їх доньки [PERSON] та [PERSON], які фактично зі спадкодавцем та позивачкою не проживали (а.с.15-16), до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не звертались і спадщину приймати не бажають, відповідно до своїх заяв. В передбачений законодавством строк позивачка не зверталась з заявою про прийняття спадщини, так як фактично проживала і була зареєстрована за однією адресою з [PERSON] (а.с.15), тобто фактично спадщину прийняла. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок, позивачці рекомендовано звернутись до суду для визнання права власності на спадок за законом після смерті її чоловіка [PERSON] (а.с.23). Позивачка стежить за вказаною спадщиною, прийняла її, тому суд вважає, що, відповідно до діючого законодавства, позивачка має цілком законне право на оформлення за собою спадкових прав, що стосується будинку, земельної ділянки та ощадних внесків. Однак, згідно протоколу загальних зборів ТОВ „Інформаційний центр „Репортер", [PERSON] передав свої 49 % статутного капіталу засновнику ТОВ „Інформаційний центр „Репортер" [PERSON] (а.с.17). Відповідно, зазначені 49 % статутного капіталу ТОВ „Інформаційний центр „Репортер" не входять до складу спадщини після смерті [PERSON] і [PERSON] є законним власником 49 % статутного капіталу ТОВ „Інформаційний центр „Репортер". За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково, а позовні вимоги [PERSON] - задовольнити в повному обсязі. Враховуючи викладене та

Outcome: partial