Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Представник позивача по довіреності Корогод А.І. звернувся до суду з даним позовом, який обгрунтовує тим, що 17.03.2008р. між позивачем ЗАТ "Альфа Банк" та третьою особою [PERSON] було укладено кредитний договір № 490059364 згідно якого ЗАТ "Альфа Банк" надав [PERSON] кредит в сумі 22312,62грн. Оскільки позивачльник [PERSON] порушив умови кредитного договору, то станом на 17.07.2014р. загальна заборгованість за кредитним договором становить 1371575,95грн. В забезпечення виконання зобов"язань 17.03.2008р. між ЗАТ "Альфа Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 490059364-П. Оскільки позивальник [PERSON] та поручитель [PERSON] несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов"язань за кредитним договором, тому ПАТ "Альфа Банк" просить стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1371575,95грн. та судовий збір в розмірі 3654,00грн. В судове засідання позивач не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву про заперечення позову посилаючись на те, що 17.03.2008р. між нею та позивачем дійсно було укладено договір поруки, згідно до п.3.2 даного договору відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник допустить прострочення будь-якого з обов"язків п.2.1 договору. Третя особа [PERSON] вперше порушив умови кредитного договору 17.06.2008р. за що йому було нараховано пеню в розмірі 113,64долари США. В подальшому [PERSON] порушення за кредитним договором не усунув, заборгованості не погасив. Відповідно до п.11 кредитного договору всі спори по даному договору вирішуються в Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз". А тому за невиконання [PERSON] умов кредитного договору та на підставі рішення третейського суду з третьої особи [PERSON] було стягнуто заборгованість за кредитом та відібрано придбаний автомобіль в рахунок часткового погашення заборгованості. Оскільки строку припинення договору поруки в договорі не передбачено, тому позивач був вправі пред"явити вимогу до відповідача протягом шести місяців від дня порушення третьою особою [PERSON] умов кредитного договору, тобто до 17.12.2008р. А оскільки позивач звернувся до суду з позовом лише 15.08.2014р., тому позов є безпідставним. Відповідач [PERSON] просить застосувати позовну давність та відмовити в позові. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав. 17.03.2008р. між позивачем ЗАТ "Альфа Банк" та третьою особою [PERSON] було укладено кредитний договір № 490059364 згідно якого ЗАТ "Альфа Банк" надав [PERSON] кредит в сумі 22312,62грн. 17.03.2008р. між ЗАТ "Альфа Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 490059364-П. Третя особа [PERSON] порушив умови кредитного договору і станом на 17.07.2014р. загальна заборгованість за кредитним договором становить 1371575,95грн. Згідно виконавчого листа №6-554 від 15.12.2008р. Новозаводським районним судом м.Чернігова постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Оргагізації "Всеукраїнський Фінансовий союз" з [PERSON] на користь ЗАТ "Альфа-Банк" стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 115571,28грн. У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу - обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі. У разі, якщо, такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконаного основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Статтею 256 ЦК України визначено, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідності п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до якого, встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у справі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна даність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до вирішення ним рішення. Така заява відповідачем була подана /а.с. 34-36/. Крім цього, згідно виконавчого листа №6-554 від 15.12.2008р. Новозаводським районним судом м.Чернігова постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Оргагізації "Всеукраїнський Фінансовий союз" з [PERSON] на користь ЗАТ "Альфа-Банк" стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 115571,28грн., а з листа ГУЮ у Львівській області вбачається, що на автомобіль боржника було накладено арешт з метою виконання його зобов"язань за кредитним договором. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed