Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк " (далі Позивач) 15.04.2013 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. По справі 13.06.2013 р. постановлено заочне рішення, яке ухвалою суду від 22.01.2015р. скасовано. При новому судовому розгляді представник позивача просив позовні вимоги задовольнити, розглянути справу у його відсутності, вказавши в позові наступне. 17.03.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 160-006/ФК-08 (далі Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 84660,00 гр., під 12,4% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 17.03.2008 р. по 16.03.2015 р. для придбання автомобіля. 30.06.2010 р. між ТОВ "Укрпромбанк", АТ "Дельта Банк" та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанку" на користь АТ "Дельта Банкута,таким чином, АТ "Дельта Банк" набуло право вимоги за кредитним договором № 160-006/ФК-08 від 17.03.2008 р. Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі, й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Станом на 01.03.2013 р. за кредитним договором №160-006/ФК-08 утворилась заборгованість в сумі 85157 грн.. 37 коп., з яких: тіло кредиту - 63658 ,42 грн., прострочена заборгованість за тілом кредиту складає 37762, 42 грн.; заборгованість за відсотками - 20821, 67 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 20216, 13 грн.; комісія - 677, 28 грн., в тому числі, прострочена комісія - 592, 62 грн. Відповідачка позов не визнала, вказала суду, що на теперішній час вона перед Банком невиконних обов*язків не має, оскільки, заборгованіст нею погашена у повному обсязі. Просила справу розглянути у її відсутністі. Тому суд розглянув справу у відстності сторін, згідно ст 169 ЦПК України, на підставі наданих доказів, тобто заочно. Суд, вивчивши письмові докази, приходить до наступного. 17.03.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 160-006/ФК-08 (далі Договір) для придбання автомобіля. Згідно умов договору Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 84660,00 гр. з розрахунку 12,4% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 17.03.2008 р. по 16.03.2015 р. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з довідки №237/1265 від 06.01.2015 р. АТ "Дельта Банк" фінансових та майнових претензій до [PERSON] по кредитному договору за №№ 160-006/ФК-08 від 17.03.2008 р. не має,у зв*язку з повним виконанням зобов*язань позичальником. Таким чином, правових підстав для задоволення позову й стягнення з відповідача заборгованості суд на теперішній час не має.

Outcome: dismissed