Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

23 грудня 2016 року між Приватного акціонерного товариства ПАТ «Страхова Група «ТАС» (далі ПАТ «Страхова Група «ТАС») та [PERSON] було укладено договір (Поліс АК/5186036) обовязкового страхування наземного транспорту марки "Volkswagen Caddy", реєстраційний номерний знак [NUMBER], строком до 22 грудня 2017 року включно. Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 30 січня 2017 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП. Згідно умов договору страхування позивачем було складено страховий акт № 2943Р/16/17 від 7 лютого 2017 року та проведено розрахунок суми страхового відшкодування потерпілому в внаслідок ДТП, яке сталося через вину відповідача, в розмірі 16\~481 гривня. 04 квітня та 22 травня 2017 року ПАТ «Страхова Група «ТАС» було направлено регресну вимогу до відповідача про відшкодування виплаченої суми, однак кошти не було відшкодовано, тому просили суд стягнути з [PERSON] виплачене страхове відшкодування в розмірі\~16\~481 гривню та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник ПАТ «Страхова Група «ТАС» [PERSON] позов підтримав, просив задовольнити із наведених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] позов визнала, однак заперечила щодо стягнення з неї судового збору. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши обставини справи та дослідивши письмові матеріали, суд приходить висновку про задоволення позову з наступних підстав. Згідно вимог ч.2\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1\~ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до вимог\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майного страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. В судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2016 року між ПАТ «Страхова Група «ТАС» та [PERSON] було укладено договір (Поліс АК/5186036) обовязкового страхування наземного транспорту марки "Volkswagen Caddy", реєстраційний номерний знак [NUMBER], з 23 грудня 2016 року по 22 грудня 2017 року включно (а.с. 14). Із матеріалів справи, зокрема постанови Маневицького районного суду Волинської області від 30 січня 2017 року вбачається, що 9 січня 2017 року [PERSON], керуючи автомобілем марки Volkswagen Caddy", реєстраційний номерний знак [NUMBER], по вул. Грушевського в смт. Колки Маневицького району Волинської області, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Jetta", реєстраційни номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], чим порушила п.п. 12.3, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 988289 від 11 січня 2017 року будучи причетною до даної дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 січня 2017 року, [PERSON] залишила його, чим порушила п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП. Згідно даної постанови відповідача визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень (а.с. 20). Заявою від 13 січня 2016 року підтверджується звернення [PERSON] до позивача із вимогою про виплату страхового відшкодування в розмірі 16\~481 гривня (а.с. 21, 23-28). Відповідно до платіжного доручення № 4997 від 9 лютого 2017 року, ПАТ «Страхова Група «ТАС» було виплачено потерпілому [PERSON] 16\~481 гривню страхового відшкодування згідно Полісу АК/5186036 від 23 листопада 2016 року (а.с. 22). Згідно вимог ч. 4\~ст. 61 ЦПК України\~вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою Статтею 22.1\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 36.4 ст. 36 вищевказаного Закону, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Пунктом «в» ч. 1 ст. 38 даного Законуунормовано, якщо водій після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). А тому, зважаючи на те, що позивачем було належним чином виконано зобов'язання по виплаті страхового відшкодування з вини відповідача, позов є підставним та підлягає до задоволення. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1600 гривень судового збору.

Outcome: approved