Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

11.11.2015 року позивач в особі ТОВ "ТАНДЕМ плюс" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в розмірі 9437,90 грн., витрати, понесені на проведення оцінки з визначення вартості відновлюваних робіт в розмірі 650,00 грн. та судовий збір. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.07.2015 року об 18:25 годині в районі перехрестя вул. Новгородської та вул. Рязанської в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Опель державний реєстраційний номер НОР 779, автомобілю [NUMBER] та автомобілю Мерседес, державний номер [NUMBER]. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2015 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортному засобу ЗАЗ державний номер [NUMBER], який належить ТОВ "ТАНДЕМ плюс", завдано механічних пошкоджень. Відповідно до даних звіту №11/08/2015 від 20.08.2015 року про оцінку колісного транспорту, вартість відновлюваного ремонту з урахуванням фізичного зносу становить 9437,90 грн. На оплату послуг з визначення вартості відновлюваного ремонту, понесено витрати, які складають 650,00 грн. В добровільному порядку відповідач не відшкодовує завдану в результаті ДТП матеріальну шкоду, через що позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. Уповноважений представник позивача ТОВ "ТАНДЕМ плюс" [PERSON], що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити, справу розглядати у його відсутність. В разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач [PERSON] на судове засідання 11.03.2016 року, 01.04.2016 року та 27.04.2016 року повторно не з'явився, про причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують поважність причини неявки, не надав, представника, який би діяв від його імені, не направив, заяви про відкладення судового засідання або про розгляд справи у його відсутність, не представив. Оскільки з причини неявки відповідача неодноразово відкладалися судові засідання, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи у відповідності вимог до ст. 191 ЦПК України, відсутні та продовжує розгляд справи за відсутністю відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 07.07.2015 року об 18:25 годині в районі перехрестя вул. Новгородської та вул. Рязанської в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Опель державний реєстраційний номер НОР 779, автомобілю [NUMBER] та автомобілю Мерседес, державний номер [NUMBER]. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2015 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок ДТП транспортному засобу ЗАЗ державний номер [NUMBER], який належить ТОВ "ТАНДЕМ плюс" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ХАР №006299, копію якого долучено до матеріалів справи, завдано механічні пошкодження. Відповідно до даних звіту №11/08/2015 від 20.08.2015 року про оцінку колісного транспорту,копію якого долучено до матеріалів справи, вартість відновлюваного ремонту з урахуванням фізичного зносу становить 9437,90 грн. На оплату послуг з визначення вартості відновлюваного ремонту, позивачем понесено витрати, які складають 650,00 грн., що підтверджується даними рахунку-фактури №11/08/15 від 13.08.2015 року, копію якого долучено до матеріалів справи. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відтак, вирішуючи спір, пов'язаний з відшкодуванням шкоди, завданої взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки, зокрема, зіткненням транспортних засобів, слід виходити з того, що у цьому випадку шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто з урахуванням принципу вини. Стаття 22 ЦК України встановлює, що особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). В даному випадку збитками є витрати, які позивач мусить зробити або зробив для відновлення свого порушеного права. Відшкодування збитків є мірою відповідальності, що застосовується за наявності вини заподіювача шкоди і причинного зв'язку між самою шкодою та неправомірними діями особи, що заподіяла шкоду. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ст. 1166 ЦК України). Обов'язок доказування наявності шкоди та протиправності поведінки заподіювача шкоди покладається на особу, якій завдано збитків. Відповідно до вимог ст.. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відшкодування пошкодженої речі. Суд зазначає, що належними та достатніми доказами, наявними у матеріалах справи, підтверджено, що розмір збитків, завданих пошкодженням відповідачем у ДТП транспортного засобу позивача, становить 9437,90 грн. (з урахуванням витрат позивача, понесених на проведення оцінки вартості відновлюваного ремонту, що становить суму 650 грн.). Відповідно до вимог ст.. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В процесі розгляду справи позивач довів суду ті обставини, що протиправними діями відповідача йому завдано матеріальну шкоду. Судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду, що підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в порядку, передбаченому ч.1 ст. 88 ЦПК України Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в розмірі 9437,90 грн., витрат позивача, понесених на проведення оцінки вартості відновлюваного ремонту, що становить суму 650 грн. та судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду в розмірі 1218 грн., що підтверджено документально. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved