Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

У жовтні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про звільнення майна з-під арешту. Позивач стверджував, що 26.12.2013 року постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві №4342/10 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження ВП №41013629 було накладено арешт на все майно, що належить на праві власності [PERSON] Позивач стверджував, що згідно відповіді Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві виконавче провадження щодо [PERSON] у Оболонському РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві на даний час на виконанні не перебуває. Проте арешт з майна [PERSON] не знято. Крім того, позивач зазначив, що ним сплачено штраф у розмірі 255,00 грн. Посилаючись на вищезазначене та Закон України "Про виконавче провадження", позивач просив суд звільнити з-під арешту все майно, що належить на праві власності [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримав та просив суд його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки свого представника в судове засідання суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2013 року постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві №4342/10 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження ВП №41013629 було накладено арешт на все майно, що належить на праві власності [PERSON] (а.с.11). Відповідно до листа Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві на даний час на виконанні у відділі виконавче провадження щодо боржника [PERSON] не перебуває. Виходячи з листа відповідача, виконавче провадження ВП №41013629 стосовно [PERSON] перебувало на виконанні у 2013 році (а.с.8). На даний час арешт з майна [PERSON] не знято. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] сплатив штраф у розмірі 255,00 грн. згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення, що підтверджується копією платіжного доручення №1320249sв (#103082316) від 28.10.2013 року (а.с.7). Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5. За приписами ч.1 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (п.3 ч.2 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження"). Згідно матеріалів справи 26.12.2013 було року винесено постанову, якою накладено арешт на все майно, що належить на праві власності [PERSON] (а.с.11). Відповідно до ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно п.3.17 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав (ла), державний виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, а також наслідки завершення відповідного виконавчого провадження (зняття арешту з майна тощо). Таким чином, після повернення виконавчого документа стягувачу державний виконавець повинен скасовувати вжиті ним заходи примусового виконання рішення, в тому числі зняти арешт, накладений на майно боржника. У листах Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 13.07.2016 року та 02.08.2016 року зазначено, що перевіркою даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження №41013629 з примусового виконання постанови ВДАІ №АА2 859110 від 15.10.2013 року про стягнення з [PERSON] на користь держави штрафу в розмірі 510 грн. Також зазначено, що 29.11.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого документу. 26.12.2013 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 27.12.2013 року державним виконавцем

Outcome: partial