Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ "Дельта Банк", в якому просив суд розірвати договір № 004-04532-280314 від 28.03.2014 на відкриття та обслуговування поточного рахунку; стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором № 004-04532-280314 від 28.03.2014 у розмірі 5 491 910,11 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Обґрунтовуючи підстави звернення з позовом, позивач посилається на невиконання відповідачем вимоги позивача про дострокове розірвання договору поточного рахунку та повернення власних грошових коштів, що призвело до порушення права позивача на вільне розпорядження коштами, що знаходяться на банківському рахунку. У судовому засіданні представник позивача вимогу позову підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача проти позовних вимог заперечила, пославшись на те, що з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", у зв'язку із чим вимоги щодо повернення коштів позивача будуть задовольнятися відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а тому підстав для задоволення позову немає. Також звернула увагу суду, примусове виконання рішення призведе до того, що банк в рамках виконавчого провадження повинен буде сплатити свої кошти, при цьому, залишиться зобов'язаним повернути кошти, які зберігаються на рахунку клієнта. Крім того, сума, яка зберігається на поточному рахунку № [NUMBER] станом на 20.02.2015 не підтверджена позивачем жодним належними та допустимими доказами. При цьому, виходячи з наданих НБУ роз'яснень, заяви позивача не є заявами на видачу готівки, а сума, вказана в цих документах, перевищує дозволений НБУ ліміт, тому жодних дій щодо видачі готівкових коштів через касу ПАТ "Дельта Банк" не мав права вчиняти. Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представник відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судовим розглядом, 28.03.2014 між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено договір № 004-04532-280314 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, за умов якого банк відповідно до наданого клієнтом пакету документів, а також згідно з вимогами банку та чинного законодавства України, відкриває клієнту поточний рахунок № [NUMBER] у гривнях, оформлює за ініціативою клієнта та надає в його користування електронний платіжний засіб платіжної системи Visa International та/або MasterCard, а також ПІН код до картки. Як вбачається з довідки ПАТ "Дельта Банк" вих. № 05-2449567 від 06.10.2014, виданої на вимогу [PERSON], за підписом начальника Бердянського відділення ПАТ "Дельта Банк", станом на 06.10.2014 доступна для користування сума коштів на поточному рахунку № [NUMBER] становить 5 491 910,11 грн. (а.с. 6). 08.09.2014 та 27.09.2014 позивач звертався до відповідача із заявами забезпечити безперешкодне отримання готівкових коштів з його поточного рахунку в касі Бердянського відділення ПАТ "Дельта Банк" в межах залишку суми, які були отримані начальником відділення [PERSON], підпис якого із зазначенням дат отримання та вх. номерів містяться на даних заявах (а.с. 7-8). 07.10.2014 позивач звернувся до начальника Бердянського відділення ПАТ "Дельта Банк" [PERSON] з попередженням про намір закриття рахунку № [NUMBER] 10 жовтня 2014 року (а.с. 9). 10.10.2014 позивач звернувся до начальника Бердянського відділення ПАТ "Дельта Банк" [PERSON] з заявою на дострокове розірвання договору поточного рахунку, в якій вимагав повернути власні кошти готівкою через касу банку або шляхом перерахування коштів на рахунок № [NUMBER], відкритий на його ім'я у ПАТ "Сбербанк Росії" (а.с. 10-11). Вказані заяви були отримані службовими особами банку, підпис яких із зазначенням вх. номерів та дат отримання містяться на даних заявах. Разом з тим, невиконання банком його вимог щодо повернення власних коштів, розміщених на поточному рахунку № [NUMBER], змусило позивача звернутись до суду з даним позовом за захистом порушених прав. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1066 ЦК Україниза договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Частиною 3 ст. 1067 ЦК Українивизначено, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Відповідно до ст. 1073 ЦК України, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Згідно із ст. 1074 ЦК Україниобмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Судовим розглядом не встановлено і відповідачем не доведено наявність обставин, які б обмежували право позивача на розпорядження грошовими коштами на рахунку № [NUMBER], відкритого у ПАТ "Дельта Банк". При цьому, суд не приймає до уваги заперечення відповідача, що у зв'язку з запровадженням з 03.03.2015 тимчасової адміністрації та призначенням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", у зв'язку із чим, на переконання відповідача, вимоги щодо повернення коштів позивачу будуть задовольнятися відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Так, у відповідності до частини шостої ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо: 1) виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. При цьому, позивач звернувся безпосередньо до банку з вимогою про розірвання договору та повернення грошових коштів 10.10.2014, а до суду - 22.10.2014, тобто до впровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк". Відповідно до ч. 1 ст. 1075 ЦК Українидоговір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами. Тобто, відповідно до положень даної норми, клієнт має право достроково в односторонньому порядку розірвати договір банківського рахунку, підставою для розірвання договору є заява клієнта. В свою чергу, даному праву клієнта кореспондується обов'язок банку здійснити завершальні операції за рахунком (виплата коштів готівкою, перерахування залишку коштів на інший рахунок, тощо). Відповідно до п. 20.6 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою НБУ від 12.11.2003 № 492 банк за наявності коштів на поточному рахунку, який закривається на підставі заяви клієнта, здійснює завершальні операції за рахунком [з виконання платіжних вимог на примусове списання (стягнення) коштів, виплати коштів готівкою, перерахування залишку коштів згідно з дорученням клієнта тощо]; датою закриття поточного рахунку вважається наступний після проведення останньої операції за цим рахунком день. Якщо на поточному рахунку власника немає залишку коштів, а заява подана в операційний час банку, то датою закриття поточного рахунку є день отримання банком цієї заяви; у заяві про закриття поточного рахунку (паперовій копії заяви в електронній формі) головний бухгалтер банку або інша уповноважена особа банку зазначає дату та час отримання заяви, дату закриття рахунку та засвідчує це своїм підписом. Заява про закриття поточного рахунку зберігається в справі з юридичного оформлення рахунку; у день закриття поточного рахунку банк зобов'язаний видати клієнту довідку про закриття рахунку. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК Українидоговір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Обмеження ПАТ "Дельта Банк" права позивача щодо розпоряджання грошовими коштами на його рахунку є порушенням умов договору банківського рахунку. Зазначені порушення є істотними, в розумінні ч. 2 ст. 651 ЦК України, оскільки позбавляють позивача можливості вільно розпоряджатись власними грошовими коштами на свій розсуд. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 653 ЦК Україниу разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання законної сили рішенням суду про зміну або розірвання договору. З огляду на те, що відповідачем не були виконані вимоги позивача про закриття поточного рахунку та повернення грошових коштів, доказів протилежного відповідачем суду не надано, за таких обставин позовні вимоги слід задовольнити, розірвати договір та стягнути з відповідача кошти, що належать позивачу. В свою чергу, суд не приймає до уваги заперечення відповідача, що виходячи з наданих НБУ роз'яснень, заяви позивача не є заявами на видачу готівки, а сума, вказана в цих документах, перевищує дозволений НБУ ліміт, тому жодних дій щодо видачі готівкових коштів через касу ПАТ "Дельта Банк" не мав права вчиняти, оскільки роз'яснення та постанови Правління НБУ, на які посилається відповідач, є підзаконними нормативними актами, і їх застосування до спірних правовідносин сторін буде суперечити положенням ст. ст. 1074, 1075 ЦК України та умовам укладеного між сторонами договору.

Outcome: approved