Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Кредитна спілка довіра звернулась до суду з даним позовом. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 27.02.2009 року відповідач [PERSON] отримав у Першому відділенні кредитної спілки "Довіра" в м. Перемишляни кредит в сумі 7125,00грн. згідно договору кредиту № ПВ/57 від 27.02.2009р. та видаткового касового ордера № 105 від 27.02.2009р. і зобов'язався щомісячно повертати проценти за користування кредитом і частину основної суми кредиту рівними частинами. Відповідно до п. 3.1. договору кредиту, плата за користування кредитом (проценти) становить 51 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. Згідно з п. 2.1. договору кредиту № ПВ/57 від 27.02.2009 року строк, на який надається кредит, становить 12 (дванадцять) місяців від дати надання Позичальнику кредиту. Однак відповідач порушив вимоги договору кредиту, позичені кошти не повертались в зазначений строк, на пропозиції про добровільну сплату боргу відповідач не реагував. Відповідно до п. 9.2. договору кредиту № ПВ/57 від 27.02.2009 року, цей договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами та діє до повного виконання Сторонами власних обов'язків за цим договором. Відповідно до п. 3.6. договору кредиту, прострочення сплати кредиту або процентів за користування кредитом згідно графіка погашення кредиту не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем. Таким чином, станом на 03.08.2016р. відповідач заборгував перед кредитною спілкю "Довіра" 16656,34 грн. відсотків за користування кредитом. Представник позивача кредитна спілка "Довіра" [PERSON] в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позив підтримує та просить його задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, з невiдомих для суду причин в судове засідання повторно не з'явився, не надав свої докази та заперечення на позов, від нього не надійшло будь-яке повідомлення про причину неявки і заяви про розгляд справи за його відсутності. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини: 27.02.2009р. між кредитною спілкою "Довіра" та [PERSON] було укладено крелидний договір № ПВ/57 від 27.02.2009р , згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 7125,00грн. Станом на 03.08.2016 року відповідач заборгував 16656,31грн. відсотків за користування кретитом. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання . Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення, ціна позову відповідає фактичним обставинам справи. Також з [PERSON] в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved