Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне Товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Жовтневого районного відділу у місті Харкові Головного управління державної міграційної служби України у Харківській області про виселення з квартири та зняття з реєстрації, посилаючись на те, що 03.09.2013 року рішенням апеляційного суду Харківської області ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки ,а саме квартиру [ADDRESS]. Факт проживання відповідачів та їх реєстрація місця проживання за адресою предмету іпотеки значно ускладнює можливість продати іпотечне майно, надати його потенційним покупцям для огляду та підготувати суб'єктом оціночної діяльності звіту про оцінку майна. 11.02.2014 року позивач на адресу відповідачів направив письмову вимогу щодо добровільного виселення з спірної квартири ,однак на момент звернення позивача з позовом до суду вказана вище вимога не виконана ,у зв'язку з чим позивач просить виселити [PERSON], [PERSON] з квартири [ADDRESS], зобов'язати Жовтневий відділ Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області зняти з реєстрації місця проживання за вказаною адресою відповідачів, а також стягнути на користь позивача з відповідачів судовий збір. У судовому засіданні представник позивача Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" - Шкода Н.І., що діє на підставі довіреності ,позов підтримала в повному обсязі ,посилаючись на обставини ,викладені в ньому. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечував, пояснив, що письмової вимоги щодо добровільного виселення з спірної квартири відповідачі не отримували, окрім того у спірній квартирі зареєстрована також і його мати [PERSON], [INFO], у зв'язку з чим вважав позовні вимоги необґрунтованими. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Належним чином повідомлений представник відповідача начальник Жовтневого районного відділу у місті Харкові Головного управління державної міграційної служби України у Харківській області Висоцька О.В. у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності представника Жовтневого РВ у місті Харкові ГУДМС України у Харківській області. Суд ,вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, наявні в ній належні та допустимі докази, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ ,у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.06.2013 року позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено , звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 47,2 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 20834459, що є предметом іпотеки згідно іпотечного договору, посвідченого 21 січня 2008 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON], шляхом надання права Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною 233 200,00 з направленням коштів, отриманих від продажу на задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором №375-13-И від 21.01.2008 року, передано предмет іпотеки, двокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 47,2 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 20834459 в управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до моменту укладення договору купівлі-продажу, надано Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» право передавати предмет іпотеки, двокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 47,2 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 20834459, в найм (оренду) будь-яким особам із направленням отриманих доходів на задоволення вимог за кредитним договором №375-13-И від 21.01.2008 року, стягнуто з [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у сумі 3441 грн.( а.с.7-8). Рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 03.09.2013 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.06.2013 року змінено, доповнено абзац другий резолютивної частини рішення зазначивши загальний розмір вимог, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки у сумі 213 264,20 грн. ,стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та кредит» судовий збір у розмірі 114,70 грн. ,в іншій частині рішення залишено без змін (9-12). З довідок начальника відділу АДБ роботи ГУДМС України у Харківській області від 04.04.2014 року вбачається, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.20-21). Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Згідно ч. 3 ст. 109 ЖК УРСР звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Згідно п.43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке. Згідно з частиною 4 статті 9, статті 109 ЖК України, статей 39-30 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому, суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільне не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. 11.02.2014 року на адресу [PERSON], [PERSON] позивачем направлено вимогу за вих. № 10020/4575 про добровільне виселення та зняття з реєстраційного обліку , яку відповідачі отримали 13.02.2014 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак до теперішнього часу вказана вимога у добровільному порядку не виконана , що підтвердив у судовому засіданні відповідач [PERSON] ( а.с.16). З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про існування всіх законних підстав для задоволення позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" щодо виселення [PERSON], [PERSON] з квартири [ADDRESS]. Вимоги щодо зняття відповідачів з реєстрації за адресою спірної квартири [ADDRESS] є передчасними та задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до вимог статті 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідна правова позиція зазначена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 24-150/0/4-13"Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав. Таким чином, рішення суду по справам даної категорії є окремою безпосередньою підставою зняття з реєстрації відповідачів. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 121,80 грн. з кожного.

Outcome: partial