Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що 17 грудня 2012 року між ТзОВ "Кредитні інціативи" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "АКПІБ" відступило ТОВ "Кредитні ініціативи" права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ "АКПІБ" та фізичними особами. Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісії, нарахованих штрафних санкцій. За вищезазначеного Договору відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором №1280 від 14.08.2007 року, що було укладено між ЗАТ "АКПІБ" та фізичною особою - [PERSON] на користь ТзОВ "Кредитні ініціативи". Таким чином на даний час усі права кредитора за вищевказаним договором належить ТОВ "Кредитні ініціативи". 14.08.2007 року ЗАТ "АКПІБ" та [PERSON], уклали Кредитний договір №1280. Відповідно до умов вищезазначеного Кредитного договору, Банк зобов`язався надати Боржнику кредит у сумі 20 000 доларів США, а відповідачка зобов`язалася повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі і строки на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит в сумі 20 000 доларів США. В свою чергу, відповідачка, неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 01.01.2014 року, має прострочену заборгованість: за кредитом - 119 488, 43 грн.; по відсотках - 28 958, 08 грн., пеня - 3 366, 26 грн. В забезпечення виконання зобов`язань Позичальника, що випливають з Договору, відповідно до ст. 533 ЦК України, 14.08.2007 року ЗАТ "АКПІБ" та фізична особа [PERSON], уклали Договір поруки №1280 . Відповідно до Договору поруки, [PERSON], як поручитель, поручається за виконання [PERSON] обов`язків, які виникли на підставі Договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Тому, просили суд стягнути, солідарно, з відповідачів на їх користь вищевказану заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивачів - Грицюк В.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на доводи, наведені в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали та ствердили, що в них на даний час дійсно існує заборгованість по вищевказаному кредитному договору, яку згідні оплатити по першій можливості. Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що 17 грудня 2012 року між ТзОВ "Кредитні інціативи" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "АКПІБ" відступило ТОВ "Кредитні ініціативи" права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ "АКПІБ" та фізичними особами. Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісії, нарахованих штрафних санкцій. За вищезазначеного Договору відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором №1280 від 14.08.2007 року, що було укладено між ЗАТ "АКПІБ" та фізичною особою - [PERSON] на користь ТзОВ "Кредитні ініціативи". Таким чином на даний час усі права кредитора за вищевказаним договором належить ТОВ "Кредитні ініціативи". 14.08.2007 року ЗАТ "АКПІБ" та [PERSON], уклали Кредитний договір №1280. Відповідно до умов вищезазначеного Кредитного договору, Банк зобов`язується надати Боржнику кредит у сумі 20 000 доларів США, а відповідачка зобов`язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі і строки на умовах, що передбачені кредитним договором. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). З матеріалів справи досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі надавши відповідачці кредит в сумі 20 000 доларів США. В свою чергу, відповідачка, неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого, станом на 01.01.2014 року, має прострочену заборгованість: за кредитом - 119 488, 43 грн.; по відсотках - 28 958, 08 грн.; пеня - 3 366, 26 грн. В забезпечення виконання зобов`язань Позичальника, що випливають з Договору, відповідно до ст. 533 ЦК України, 14.08.2007 року ЗАТ "АКПІБ" та фізична особа [PERSON], уклали Договір поруки №1280. Відповідно до Договору поруки [PERSON], як поручитель, поручається за виконання [PERSON] обов`язків, які виникли на підставі Договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом достовірно встановлено, що відповідачами порушені умови кредитного договору та договору поруки, зокрема, вони порушили свої зобов'язання прострочивши графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 1 518, 13 гривень, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача.

Outcome: approved