Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до наказу керівника відділу освіти Жидачівської райдержадміністрації вона була призначена на посаду завідувача дошкільного навчального закладу "Берізка"/ в дальнішому ДНЗ/ у селищі Нові Стрілища Жидачівського району Львівської області. Дитина відповідачки [PERSON] відвідує даний ДНЗ. Відповідачка на протязі тривалого часу поширює серед працівників ДНЗ та мешканців смт.Нові Стрілища недостовірну інформацію стосовно того, що позивачка побила її дочку, спричинивши тілесні ушкодження дитині, а також письмово звернулася до районних організацій де виклала таку ж недостовірну інформацію. Крім того, 27.02.2014 року на загальних зборах ДНЗ "Берізка" відповідачка повторно у присутності сторонніх осіб стверджувала, що позивачка побила її дитину, а також б"є інших дітей, тобто поширюваоа недостовірну інформацію, яка ганьбить позивачку як людину та педагога. З приводу необгрунтованих скарг, написаних відповідачкою, проводилося в ДНЗ "Берізка" ряд перевірок, а тому позивачка просить зобов"язати відповідачку [PERSON] спростувати недостовірну інформацію щодо неправомірних дій позивачки та побиття її дитини - дочки [PERSON], на загальних зборах дошкільного навчального закладу в смт.Нові Стрілища та стягнути з відповідачки 10 тис.грн. завданої їй моральної шкоди, судові витрати та витрати за надання юридичної допомоги. В судовому засіданні [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] вимоги, викладені в позовній заяві, повністю підтримали. Відповідачка [PERSON] позов заперечила і суду пояснила, що її дитина поскаржилася їй, що її в дитсадку била позивачка, бо дитина не хотіла спати Позивачка накрила її ковдрою з головою і притиснула ковдру, щоб дитина спала. Одного разу дочка відповідачки розповіла відповідачці, що позивачка в дитсадку била хлопчика [PERSON], який на репетиції не зміг розповісти вірша, якого йому позивачка дала вивчити. [PERSON] суду пояснила, що вона не посягала на честь і гідність позивачки, оскільки вона не придумала те, що позивачка била її дитину, а їй стало відомо це зі слів самої дитини, тому вона особисто нічого не придумала, у зв"язку з чим просить в задоволені позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідачки, свідків, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з таких міркувань. З пояснення свідка [PERSON] вбачається, що вона працює кухарем в ДНЗ "Берізка" з 2007 року, а позивачка працює в даній установі значно раніше. Вона спочатку працювала вихователем, а згодом завідувачем ДНЗ "Берізка". Свідок пояснила, що вона особисто бачила, як [PERSON] спальному приміщенні дитсадка накрила ковдрою з головою чиюсь дитину. Крім того свідок пояснила, що вона написала заяву про те, що [PERSON] наводила наклеп на [PERSON], але таку заяву вона писала під диктовку [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснила, що 28 листопада 2013 року позивачка в дитсадку побила її сина [PERSON], про що їй розповів сам [PERSON] і наступного дня він категорично відмовився йти в дитсадок, а тому свідок подала в РайВНО скаргу на поведінку позивачки, яка б"є дітей. З пояснення свідка [PERSON] вбачається, що вона працює в ДНЗ "Берізка" помічником вихователя. У 2003 році свідок бачила, як дитина [PERSON] чомусь не хотіла сідати за стіл і тоді до неї підійшла [PERSON], яка схопила дитину за руку і підняла її над сходами,за перилами на другому поверсі. Свідок підбігла до [PERSON] і забрала у неї дитину. Після цього [PERSON] накрила з головою одіялом цю дитину, коли дитина лежала на ліжечку в спальній кімнаті дитсадка. [PERSON] постійно тероризувала свідка, лякала, що вижене її з роботи, а також примусила свідка забрати свою дитину із дитсадка. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працювала в дитсадку "Берізка" з часу його відкриття до 01.09.2014 року музкерівником. [PERSON] спочатку була вихователем, а згодом була призначена завідувачем даної установи. [PERSON] свідок охарактеризувала як з найкращої сторони, що вона грамотна, культурна, ввічлива, а відносно того, що [PERSON] била в дитсадку дітей, свідкові про це нічого невідомо і їй про таке ніхто не розповідав. Згідно Наказу №125-к від 31.08.12 р.по відділу освіти Жидачівської райдержадміністрації [PERSON] переведена з посади вихователя на посаду завідуючої ДНЗ "Берізка" смт.Нові Стрілища з 01.09.2012 року. Із заяви [PERSON] на ім"я завідуючої ДНЗ "Берізка" [PERSON]вбачається, що 02.12.13 року [PERSON], йдучи з роботи, бачила як [PERSON]зібрала біля школи батьків і розповідала, як [PERSON] б"є дітей в ДНЗ, цим самим вона наводила наклеп за завідуючу, бо дитина [PERSON] ніколи не скаржилася на побиття її в дитсадку. Із протоколу №2 від 28.02.2014 батьківських зборів Новострілищанського ДНЗ "Берізка" вбачається, що на збори батьків ухвалили у зв"язку з деспотичним ставленням до дітей, батьки виріщили висловити недовіру [PERSON] і звільнити її із займаної посади. Отже, судом встановлено, що [PERSON] сама особисто не придумала те, що позивачка била її дитину, а їй про це повідомила її дочка, яка виховується в ДНЗ"Берізка". Крім того в судовому засіданні [PERSON] не зуміла довести, що діями [PERSON] їй завдана моральна шкода, тому при таких обставинах в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed