Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та просить суд стягнути з відповідача суму завданих збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 17031,86грн.; судовий збір у розмірі 243,60грн. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 02.12.2013 р., о 15 год. 35 хв., на пр. Гагаріна у м. Харкові сталась дорожньо- ранспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ», держ.номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Шевралє Авео держ.номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], автомобіля Ауді держ.номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ 2109 держ.номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], [INFO] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ЗАЗ, держ.номер [NUMBER] було завдано технічних пошкоджень. Вказаний автомобіль був застрахований в Приватному акціонерному товаристві "Страхова Група "ТАС" за Договором добровільного страхування транспортних ризиків позичальника у банку № А 0319416 від 28.02.2013 р. Одним із страхових випадків за цим Договором є "пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок ДТП". Згідно з рахунком № ЗиФ-0219742 від 16.12.2013 р. ПАТ «Завод ім. Фрунзе», розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ЗАЗ, держ.номер [NUMBER] склав 35106,73 грн. За вказаним ДТП, Позивач сплатив страхувальнику - [PERSON] відповідно до умов Договору страхове відшкодування в розмірі 34063 грн. 73 коп., що підтверджується наданим платіжним дорученням від 17.01.2014 р. Розрахунок: 35106,73 ( матеріальний збиток) -1043,00 грн. ( франшиза)= 34063,73 грн. Згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2013 р. та розширеної довідки ДАІ, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Відповідачем та [PERSON] ст. 124 КУпАП. Тобто судом встановлена обопільна форма вини учасників ДТП. Враховуючи вищевикладене, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав. В судовое засідання представник позивача не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву згидно якої підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, що дає можливість розглянути справу за відсутністю не з'явившийся сторони у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). В судовому засіданні було встановлено, що 02.12.2013 р., о 15 год. 35 хв., на пр. Гагаріна у м. Харкові сталась дорожньо- ранспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ», держ.номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Шевралє Авео держ.номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], автомобіля Ауді держ.номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ 2109 держ.номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], [INFO] Винність [PERSON] та [PERSON] в скоєнні ДТП підтверджується постановою Червонозаводського районного суду м.Харківа від 27.12.2013р. по справі № 635/12196/2012, яка набрала законної сили, якою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340грн. (а.с.26). Згідно з рахунком № ЗиФ-0219742 від 16.12.2013 р. ПАТ «Завод ім. Фрунзе», розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ЗАЗ, держ.номер [NUMBER] склав 35106,73 грн.(а.с.19). Автомобіль ЗАЗ «VIDA" був застрахований в Приватному акціонерному товаристві "Страхова Група "ТАС" за Договором добровільного страхування транспортних ризиків позичальника у банку № А 0319416 від 28.02.2013 р. Одним із страхових випадків за цим Договором є "пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок ДТП". (а.с.4) За вказаним ДТП, Позивач сплатив страхувальнику - [PERSON] відповідно до умов Договору страхове відшкодування в розмірі 34063 грн. 73 коп., що підтверджується наданим платіжним дорученням від 17.01.2014 р. Розрахунок: 35106,73 ( матеріальний збиток) -1043,00 грн. ( франшиза)= 34063,73 грн. 23.01.2014 р. Відповідачу була направлена претензія про добровільне відшкодування шкоди по зазначеному вище ДНІ, але на день подання позову Відповідач до Позивача не звернувся і не відшкодував шкоду в добровільному порядку. (а.с.29). Сума пред'явленої претензії склала: 34063,73 грн./2 ( два винних учасника ДТ11)=17031,86 грн. Відповідно до ст. 36.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: у разі, якщо відповідальними за заподіяння неподільної школи взаємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового вітпкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіянної шкоди на кількість таких осіб. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування": "до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток". Отже суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимогу повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved