Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] звернулась із позовом до суду до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя. Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що вона проживала однією сім"єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] на протязі 9 років, в період з травня 2005 року і по травень 2014 року, спілкувалися як подружжя, вели спільне господарство, були пов"язані спільним побутом, надавали один одному моральну та матеріальну підтримку. Разом вони проживали у будинку її батьків, там також проживали і її батьки. 8 квітня 2009 року ними був придбаний житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS], право власності було зареєстровано на відповідача. Кошти на придбання спірного будинку надали її батьки у розмірі 1000 грн., батьки відповідача у розмірі 1000 грн. та вона з відповідачем надали на придбання житлового будинку 1000 грн.. Вартість будинку становила 3000 грн. Також за час спільного проживання ними було придбано наступне майно: плуг вартістю - 2000 грн., супутникову антену-1000 грн., млин вартістю 400 грн., електромотор вартістю 500 грн., пилосос "Сатурн" вартістю 300 грн., сушку для фруктів вартістю 450 грн., трактор вартістю 4000 грн., холодильник "Атлант" вартістю 4000 грн., телевізор вартістю 200 грн., комод вартістю 450 грн., тітан вартістю 850 грн., мотор (станцію) вартістю 1200 грн., акумулятор вартістю 1000 грн., велосипед "Аіст" вартістю 750 грн., ліжко вартістю 900 грн., електроплиту вартістю 1450 грн., ванну вартістю 350 грн., а всього на загальну суму 23 600 грн. Крім того, твердила, що за спільні кошти були закуплені будівельні матеріали та проведені будівельні роботи в придбаному будинку на загальну суму 8 107, 00 грн.. Просила суд встановити факт проживання однією сім"єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнати їх спільною сумісною власністю спірний житловий будинок , а також поділити майно подружжя., стягнути з відповідача на її користь ? вартості майна у розмірі 11 800 грн., та ? частину вартості будівельних матеріалів на загальну суму 4.053,50 грн. [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, просила задовольнити її позовні вимоги повністю, мотивуючи тим, що з травня 2005 року і по квітень 2014 року вона та відповідач проживали однією сім"єю, але не перебували у шлюбі між собою. 8 квітня 2009 року ними був придбаний житловий будинок за 3 000 грн., майна на загальну суму 23 600 грн. та виконали ремонтні роботи в спірному будинку на загальну суму 8 107 грн. Крім того, вона твердила, що змінює позовні вимоги в частині розподілу майна. Зокрема, просила залишити у її власності наступне майно: плуг вартістю - 2000 грн., супутникову антену-1000 грн., млин вартістю 400 грн., електромотор вартістю 500 грн., пилосос "Сатурн" вартістю 300 грн., сушку для фруктів вартістю 450 грн., а всього на загальну суму 4650 грн.. Оскільки вказане вище майно знаходиться в її користуванні. Інше майно залишити у власності відповідача, оскільки воно знаходиться у його користуванні, зокрема вона просила йому виділити наступне майно: трактор вартістю 4000 грн., холодильник "Атлант" вартістю 4000 грн., телевізор вартістю 200 грн., комод вартістю 450 грн., тітан вартістю 850 грн., мотор (станцію) вартістю 1200 грн., акумулятор вартістю 1000 грн., велосипед "Аіст" вартістю 750 грн., ліжко вартістю 900 грн., електроплиту вартістю 1450 грн., ванну вартістю 350 грн., а всього на суму 18940 грн. Стягнути з [PERSON] компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на її користь у розмірі 7140 грн. таож просила стягнути з відповідача на її користь вартість будівельних матеріалів. [PERSON], який є відповідачем по даній справі, з позовними вимогами погодився частково, мотивуючи тим, що дійсно він протягом 2005-2014 років проживав разом з позивачкою в будинку її батьків, але вони проживали як коханці без обов"язків. Також твердив, що в період спільного проживання вони разом придбали житловий будинок і виконали в ньому ремонтні роботи. Також він погодився з тим, що вони спільно придбали майна на загальну суму 23 600 грн. Він не заперечував про те, щоб у його власності залишилось наступне майно : трактор вартістю 4000 грн., холодильник "Атлант" вартістю 4000 грн., телевізор вартістю 200 грн., комод вартістю 450 грн., тітан вартістю 850 грн., мотор (станцію) вартістю 1200 грн., акумулятор вартістю 1000 грн., велосипед "Аіст" вартістю 750 грн., ліжко вартістю 900 грн., електроплиту вартістю 1450 грн., ванну вартістю 350 грн., а всього на суму 18940 грн. В іншій частині позову він просив відмовити. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що сторони по даній справі з травня 2005 року по квітень 2014 року проживали однією сім"єю, тобто мали спільний бюджет, разом проживали, вели спільне господарство. 8 квітня 2009 року ними був придбаний житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS], право власності було зареєстровано на відповідача. Кошти на придбання спірного будинку надали її батьки у розмірі 1000 грн., батьки відповідача у розмірі 1000 грн. та позивчка з відповідачем надали на придбання житлового будинку 1000 грн.. Вартість будинку становила 3000 грн. Також за час спільного проживання сторонами було придбано наступне майно: плуг вартістю - 2000 грн., супутникову антену-1000 грн., млин вартістю 400 грн., електромотор вартістю 500 грн., пилосос "Сатурн" вартістю 300 грн., сушку для фруктів вартістю 450 грн., трактор вартістю 4000 грн., холодильник "Атлант" вартістю 4000 грн., телевізор вартістю 200 грн., комод вартістю 450 грн., тітан вартістю 850 грн., мотор (станцію) вартістю 1200 грн., акумулятор вартістю 1000 грн., велосипед "Аіст" вартістю 750 грн., ліжко вартістю 900 грн., електроплиту вартістю 1450 грн., ванну вартістю 350 грн., а всього на загальну суму 23 600 грн. За спільні кошти були закуплені будівельні матеріали та проведені будівельні роботи в придбаному будинку на загальну суму 8 107, 00 грн.. Факт проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, крім пояснень сторін, підтвердили свідки, які були допитані під час судового засідання, зокрема показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України-кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 16 ч. 1 ЦК України- кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого собистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 1 ст. 74 СК України - якщо жінка та чоловік проживають однією сім"єю, але не перебувають у шлюбі між собою, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 60 СК України - кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідцального користування, є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя. На підставі ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до вимог ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, ї їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Згідно ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленністю між ними або законом. Таким чином, суд вважає, що необхідно визнати за сторонами спільною сумісною власностю на спірний житловий будинок, а також виділити в натурі сторонам майно, зокрема виділити позивачці наступне майно:плуг вартістю - 2000 грн., супутникову антену-1000 грн., млин вартістю 400 грн., електромотор вартістю 500 грн., пилосос "Сатурн" вартістю 300 грн., сушку для фруктів вартістю 450 грн., а всього на загальну суму 4650 грн., а відповідачу виділити таке майно:трактор вартістю 4000 грн., холодильник "Атлант" вартістю 4000 грн., телевізор вартістю 200 грн., комод вартістю 450 грн., тітан вартістю 850 грн., мотор (станцію) вартістю 1200 грн., акумулятор вартістю 1000 грн., велосипед "Аіст" вартістю 750 грн., ліжко вартістю 900 грн., електроплиту вартістю 1450 грн., ванну вартістю 350 грн., а всього на суму 18940 грн. Стягнути з [PERSON] компенсацію замість частки позивачки у праві спільної сумісної власності на користь [PERSON] у розмірі 7140 грн. У частині задовлення позовних вимог про стягнення вартості придбаних будівельних матеріалів та вартості будівельних робіт у сумі 4 053, 50 грн. відмовити, оскільки вказані вище будівельні матеріали на даний час входять у вартість житлового будинку, а за сторонами визнано право спільної сумісної власності на спірний будинок. Також необхідно встаноити факт проживання однією сім"єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.

Outcome: partial