Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулось Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" мотивуючи її тим, що 12.01.2007 року між Публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк "Альфа-Банк" було укладено з [PERSON] кредитний договір № 014/2564/82/51326 згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 15 000,00 дол. США. Кредит надано на строк по 12.01.2017 року. Процентна ставка за користування кредитними коштами складає 14,0 % річних. Відповідно до умов вищевикладеного Договору, Позивач зобов'язувався надати Позичальникові кредит в сумі 15 000,00 дол. США. Відповідно до умов Договору Позичальник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повернути Кредит, виплатити проценти за користування Кредитом, сплатити неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши позичальникові [PERSON], кредит в сумі 15000,00 дол. США У порушення умов Договору, позичальник [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 05.09.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 6 500,00 дол. США за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 1 953,27 дол. США , що еквівалентно по курсу НБУ - 25 045,22 гривень заборгованість по відсоткам - в т.ч. прострочена заборгованість по відсоткам - 1900,91 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ- 24 373,83 гривень; 14 806,36 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ- 189 850,11 гривень - розрахована пеня Представник позивача у своєму листі до суду просив справу слухати у його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Віповідачка - [PERSON] судове засідання не з'явилася, прочини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Матеріалами справи встановлено, що 12.01.2007 року між публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк "Альфа-Банк" було укладено з [PERSON] кредитний договір № 014/2564/82/51326 згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 15 000,00 дол. США. Кредит надано на строк по 12.01.2017 року. Процентна ставка за користування кредитними коштами складає 14,0 % річних. Станом на 05.09.2014 року Позивач має прострочену заборгованість за кредитом - 6 500,00 дол. США за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 1 953,27 дол. США , що еквівалентно по курсу НБУ-25 045,22 гривень заборгованість по відсоткам - в т.ч. прострочена заборгованість по відсоткам - 1900,91 дол. США , що еквівалентно по курсу НБУ - 24 373,83 гривень; 14 806,36 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ- 189 850,11 гривень - розрахована пеня. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику. Відповідно до ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин. Суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки з 387 812.74 грн., (передбаченої за невиконання чи несвоєчасне виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами кредитного договору) до 80 000,00 грн. з огляду на той факт, що Позивач не надав суду доказів завдання йому збитків. Також судом при цьому враховано добропорядність відповідача щодо виконання умов кредитного договору до погіршення ситуації на фінансовому ринку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з Відповідачів на користь Позивача необхідно солідарно стягнути понесені останнім судові витрати. Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial