Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

27.01.2014 року позивач КС "Аккорд"звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 23.01.2012 року з відповідача [PERSON] на користь Кредитної спілки "Аккорд" стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 13189 грн. 39 коп., яка складається з суми боргу за тілом кредиту - 3700,31 грн.; суми боргу за процентами - 5788,77 грн.; пені - 3700,31 грн., та судових витрат у розмірі 243 грн. 60 коп. Станом на 03.12.2013 року рішення суду не виконане, сума боргу становить 13441,28 грн. Сума індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми боргу становить 8182,81 грн. Просили стягнути з відповідача суму індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 8182,81 грн., та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити. Крім того, надав додаткові пояснення по справі та виписку по особовому рахунку, де вказав, що за період з 27.03.2007 року по 10.04.2014 року відповідачем сплачено на користь позивача 3500,00 грн., зокрема: 13.04.2007 року-600,00 грн., 15.06.2007 року-1400,00 грн., 22.08.2007 року-700,00 грн., 22.09.2008 року-800,00 грн. Вказані платежи враховані під час винесення рішення суду від 23.01.2012 року. Платежі, які не враховані під час розрахунку заборгованості відсутні. Відповідач ігнорує рішення суду від 23.01.2012 року, до теперішнього часу заборгованість не погашена. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в його задоволенні, надавши пояснення, що сума боргу за кредитним договором ним була сплачена, ще до постановлення рішення суду від 23.01.2012 року, але у нього відсутні цьому підтвердження. Після постановлення рішення суду від 23.01.2012 року ніяких оплат за кредитним договором не проводив. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», пунктом 17 передбачено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом. Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599- 601, 604- 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Згідно рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 23.01.2012 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28.02.2012 року, з [PERSON] на користь Кредитної спілки "Аккорд" стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 13189 гривень 39 копійок, судовий збір у розмірі 131 гривні 89 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, а всього 13441 гривень 28 копійок (а.с.9-11,31,32). Згідно розрахунку КС «Аккорд» станом на 03.12.2013 року суму індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми боргу складає 8182,81 грн. (а.с.3-4). Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів було встановлено, що відповідачем не було виконано рішення суду щодо стягнення з нього кредитної заборгованості, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. належить стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved