Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковина» звернулося до суду із вказаним вище позовом про визнання Звіту про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості описаного та арештованого майна недійсним. На обґрунтування своїх вимог, представник позивача зазначив, що з 30 вересня 2013 року на виконанні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області (далі - Відділ) перебуває виконавче провадження № 39995190 з примусового виконання наказу №15/168-09-5919, виданого Господарським судом Одеської області 20 квітня 2010 року про стягнення з ТОВ "Буковина" на користь АКБ СР "Укрсоцбанк" заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №670/09-301 від 14 лютого 2007 року у сумі 1.703.374,04 гривень; заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №670/10-301 від 14 лютого 2007 року у сумі 2.142.399,45 гривень; заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №670/11-301 від 14 лютого 2007 року у сумі 1.795.480,11 гривень; заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №670/13-301 від 22 лютого 2007 року у сумі 1.336.146,18 гривень, шляхом звернення стягнення на майновий комплекс бази відпочинку "Буковина" загальною площею 1162,50 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, база відпочинку "Буковина" (район Центральний), вул. Приморська, що належить ТОВ "Буковина" (код ЄДРПОУ: 31522551), та земельну ділянку загальною площею 0,3672 га, розміщену на землях, що знаходяться у віданні Затоківської селищної ради за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Центральний район, що належать ТОВ "Буковина", які перебувають в іпотеці Банку на підставі іпотечних договорів №499 від 15.02.2007р.; №500 від 15.02.2007р; №501 від 15.02.2007 р; №580 від 22.02.2007р, посвідчених приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу, [PERSON] На виконанні Відділу також перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу №15/168-09-5920, виданого Господарським судом Одеської області 23 квітня 2010 року про стягнення з ТОВ "Буковина" на користь АКБ СР "Укрсоцбанк" заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №670/20-301 від 29.03.2007 р. у сумі 1.961.400,60 грн.; 19.614 01 грн. витрат по сплаті державного мита; 236 грн. витрат по сплаті ІТЗ судового процесу, шляхом звернення стягнення на цілісний майновий комплекс будівель та споруд бази відпочинку "Буковина - 1" загальною площею 1305,8 кв.м., що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, с/рада Шабівська, база відпочинку "Буковина - 1" територія Будацької коси на земельній ділянці площею 11.670 кв.м., що належить ТОВ "Буковина" (код ЄДРПОУ: 31525251), які перебувають в іпотеці Банку на підставі іпотечних договорів №977 від 29.03.2007р; №500 від 15.02.2007р; №501 від 15.02.2007р; №580 від 22.02.2007р., посвідчених приватним нотаріусом Білгород - Дністровського міського нотаріального округу, [PERSON] В процесі здійснення виконавчого провадження для проведення оцінки нерухомого майна, на яке звернуто стягнення на підставі наказів Господарського суду Одеської області від 20.04.2010 №15/168/09/5919 та від 23.02.2010 №15/168-09-5920, державним виконавцем було залучено суб'єкта оціночної діяльності - ТОВ "ТД ЕЛІТ СЕРВІС". За результатом оцінки та рецензування Звіту про незалежну оцінку нерухомого майна - майнового комплексу бази відпочинку "Буковина" загальною площею 1162,50 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, смт. Затока, база відпочинку "Буковина" (район Центральний), вул. Приморська, що належить ТОВ "Буковина" (код ЄДРПОУ: 31522551), та земельну ділянку загальною площею 0,3672 га, розміщену на землях, що знаходяться у віданні Затоківської селищної ради за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, смт. Затока, Центральний район, що належать ТОВ "Буковина", зазначене нерухоме майно було оцінено ТОВ "ТД ЕЛІТ СЕРВІС" на суму 484.000,00 гривень. За результатом оцінки та рецензування Звіту про незалежну оцінку нерухомого майна - цілісний майновий комплекс будівель та споруд бази відпочинку "Буковина - 1" загальною площею 1305,8 кв.м.,, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, с/рада Шабівська, база відпочинку "Буковина - 1" територія Будацької коси на земельній ділянці площею 11.670 кв.м., що належать ТОВ "Буковина", зазначене нерухоме майно було оцінено ТОВ "ТД ЕЛІТ СЕРВІС" на суму 678.000,00 гривень. В судове засідання відповідач та третя особа не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (ч. 5 ст. 74 ЦПК України), про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутність до суду не надходило. Представник позивача, до суду, до судового засідання надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю заочно, викладене в позовній заяві підтримує в повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалив заочно розглядати справу у відсутності належно повідомленого відповідача без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом. Суд, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, дійшов висновку про можливість задоволення позову, виходячи із нижче викладених підстав. Відповідно до частини 6 статті 38 Закону України "Про іпотеку", ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем в іпотечному договорі або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Згідно ст. 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначається: загальний розмір вимог та його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення процедури прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації. Статтею 7 Закону України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати" передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація здійснюється для задоволення вимог іпотекодержателя органом виконавчої служби на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням вимог, встановлених Законом України "Про іпотеку". Відповідно до статей 1, 2, 17, 52 Закону України "Про виконавче провадження", державною виконавчою службою здійснюється процедура примусового виконання судових рішень, яка проводиться на підставах, у межах та у спосіб, визначених цим Законом; державною виконавчою службою здійснюються дії на виконання судових наказів, зокрема, дії зі звернення стягнення на майно боржника. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації; стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника у гривнях та в іноземній валюті; в разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Згідно зі статтею 54 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Зі змісту іпотечного договору від 29 березня 2007 року (п.1.3.) видно, що вартість предмету іпотеки - цілісного майнового комплексу будівель і споруд бази відпочинку "Буковина - 1" за згодою АКБ СР "Укрсоцбанк" та ТОВ "Буковина" (майновий поручитель) становить 1.706.900 гривень, що в еквіваленті складало 338.000,00 доларів США. Пунктом 1.2. іпотечного договору від 15 лютого 2007 року, укладеного між АКБ СР "Укрсоцбанк" та ТОВ "Буковина" (майновий поручитель) також визначена вартість предмету іпотеки - майнового комплексу бази відпочинку "Буковина" та земельної ділянки, яка становить 6.060.000,00 гривень, що в еквіваленті складало 1.200.000,00 доларів США. Таким чином, згідно частини 6 статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предметів іпотеки, що зазначені в іпотечних договорах від 29 березня 2007 року та від 15 лютого 2007 року, визначена сторонами договору за взаємною згодою при їх укладенні складає грошову суму, еквівалентну 338.000,00 доларів США та 1.200.000,00 доларів США відповідно. Згідно з частиною 1 статті 139 Земельного кодексу України, у разі звернення стягнення на земельну ділянку, що перебуває у власності громадянина чи юридичної особи, земельна ділянка підлягає продажу на земельних торгах, що проводиться в формі аукціону. Відповідно до статті 11 Закону України "Про іпотеку", майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Положеннями частини 2 статті 524 ЦК України передбачено право сторін договору визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Частиною 2 статті 533 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язаннях визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом. Згідно ст.1 Закону України "Про Національний банк України" офіційний валютний курс - курс валюти, офіційно встановлений Національним банком України як уповноваженим органом держави. Статтею 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній форми досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 5 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем. Відповідно до частини 1 статті 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання обов'язку. Зі змісту іпотечних договорів від 29 березня 2007 року та від 15 лютого 2007 року, укладених між АКБ СР "Укрсоцбанк" та ТОВ "Буковина" (майновий поручитель) видно, що між сторонами в належній (нотаріальній) формі було досягнуто згоди з усіх істотних умов, зокрема, стосовно ціни предметів іпотеки, яка складає відповідно еквівалент 338.000,00 доларів США та 1.200.000,00 доларів США, одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст. ст. 525, 526 ЦК України). Частиною 2 статті 43 Закону України "Про іпотеку" визначено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", результати оцінки майна, проведеної з порушенням законодавства, визнаються судом недійсними та підлягають скасуванню. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Статтею 131 ЦПК України встановлено, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Судом встановлено, що при укладенні договорів іпотеки сторони визначили вартість іпотечного майна у сумі, яка еквівалентна 338.000,00 доларів США та 1.200.000,00 доларів США відповідно. Разом із тим, зазначивши вартість майна в сумі 484.000,00 гривень та 678.000,00 гривень з урахуванням офіційного курсу долара США станом на день складання Звіту про оцінку майна, який становив 7,993 гривні за 1 долар США, банк і суб'єкт оціночної діяльності фактично оспорили вартість майна, зазначеного в договорі іпотеки, що свідчить про виникнення між сторонами спору щодо його вартості, оскільки вартість предметів іпотеки на час звернення позивача до суду із позовною заявою становила 338.000,00 доларів США на офіційний курс НБУ - 7,993 гривень за один долар = 2.701.634 гривень та 1.200.000,00 доларів США на офіційний курс НБУ - 7, 993 гривень за один долар = 9.591.600,00 гривень відповідно. Позивачем до суду подано письмові докази - договори іпотеки від 29 березня 2007 року, від 15 лютого 2007 року, укладені між АКБ СР "Укрсоцбанк" та ТОВ "Буковина" (майновий поручитель) зі змісту яких видно, що між сторонами в належній (нотаріальній) формі було досягнуто згоди з усіх істотних умов, зокрема, стосовно ціни предметів іпотеки, яка складає відповідно еквівалент 338.000,00 доларів США та 1.200.000,00 доларів США, інших доказів а ні відповідачем, а ні третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - до суду надано не було, отже суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин та враховуючи істотну невідповідність висновків, викладеним у Звіті про незалежну оцінку нерухомого майна - майнового комплексу бази відпочинку "Буковина" загальною площею 1162,50 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, смт. Затока, база відпочинку "Буковина" (район Центральний), вул. Приморська, що належить ТОВ "Буковина" (код ЄДРПОУ: 31522551), та земельну ділянку загальною площею 0,3672 га, розміщену на землях, що знаходяться у віданні Затоківської селищної ради за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, смт. Затока, Центральний район, що належать ТОВ "Буковина" та нерухомого майна - цілісного майнового комплексу будівель та споруд бази відпочинку "Буковина - 1" загальною площею 1305,8 кв.м., що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, с/рада Шабівська, база відпочинку "Буковина - 1" територія Будацької коси на земельній ділянці площею 11.670 кв.м., що належать ТОВ "Буковина", вартості іпотечного майна, узгодженого сторонами в положеннях іпотечного договору, вони визнаються судом недійсними. На підставі викладеного та

Outcome: approved