Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом. В заяві вказує, 29 січня 2012 р. по вул. Військбуд в м. Запоріжжі, відповідач скоїв зіткнення з транспортним засобом "ВАЗ 111940", держ. номер [NUMBER], якому заподіяв механічні пошкодження. Таким чином, відповідач скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Факти, які підтверджують вину відповідача у скоєнні ДТП та завдані шкоди транспортному засобу, вказані в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2012р. Пошкоджений з вини відповідача автомобіль "ВАЗ 111940", держ. номер [NUMBER], було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів №7469638 від 10.08.2011 р. Випадок було визнано страховим та на рахунок страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 21242,38 грн. Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі висновку спеціаліста №1573 від 10.02.2012 р. та рахунку №26-12 від 13.02.2012р. Страхова компанія відповідача відшкодувала витрати з урахуванням зносу у розмірі 10186,22 грн., а отже заборгованість відповідача перед приватним акціонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" складає: 21 242,38 грн. -10 186,22 грн. = 11 056,16 грн. 17.07.2014 року за вих. №1458-17/1 на адресу відповідача було направлено лист з проханням у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, але по теперішній час сума боргу відповідачем не сплачена. Позивач просив суд: Стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" сплачене страхове відшкодування у розмірі 11 056,16 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. В судове засідання сторони не явилися, представник позивача просив справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в силу ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу заочно. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 29 січня 2012 р. по вул. Військбуд в м. Запоріжжі, відповідач скоїв зіткнення з транспортним засобом "ВАЗ 111940", держ. номер [NUMBER], водій [PERSON], якому заподіяв механічні пошкодження. Відповідач скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2012р. ( а.с. 3) Пошкоджений з вини відповідача автомобіль "ВАЗ 111940", держ. номер [NUMBER], було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів №7469638 від 10.08.2011 р.( страхувальник [PERSON]). ( а.с.4-8) Випадок було визнано страховим та на рахунок страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 21242,38 грн. Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі висновку спеціаліста №1573 від 10.02.2012 р. та рахунку №26-12 від 13.02.2012р. ( а.с.10-19) Страхова компанія відповідача відшкодувала витрати з урахуванням зносу у розмірі 10186,22 грн., а отже заборгованість відповідача перед приватним акціонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" складає 11 056,16 грн. Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала завдану іншою особою має право зворотньої вимоги до винної особи виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність в разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат, має право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Зважаючи на викладене, з відповідача підлягають стягненню виплачені позивачем суми страхових виплат. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved