Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Дата Майнінг Груп" (далі - ТОВ «Дата Майнінг Груп») звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачів: [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне. 15.09.2006 року між АБ „АвтоЗАЗбанк" (правонаступником якого є ПАТ „Неос Банк") та відповідачем, [PERSON], було укладено кредитний договір №102/06, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 12 000 доларів США. Відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, визначених договором, повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, та інші платежі, передбаченні договором та графіком погашення кредиту. В забезпечення виконання кредитного договору 15.09.2006 року між АБ „АвтоЗАЗбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №102/06, відповідно до умов якого [PERSON] поручився перед банком за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. 08.12.2014 року між ПАТ „Неос Банк" та ТОВ „Дата Майнінг Груп" було укладено договір факторингу №2, відповідно до умов якого ПАТ „Неос Банк" відступив ТОВ „Дата Майнінг Груп" свої права вимоги за кредитним договором №102/06 від 15.09.2006 року, укладеним з [PERSON] Відповідачем, [PERSON] були порушені вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Станом на 01.07.2015 року заборгованість відповідача перед банком складає: заборгованість за кредитом - 3524,31 доларів США (що за офіційним курсом НБУ на день розрахунку складає 74 028,90 грн.), заборгованість за відсотками - 356,29 доларів США (що за курсом НБУ складає 7 483,95грн.), пеня - 45,84 доларів США (що за курсом НБУ складає 962,88 грн.). Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів: [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 82 475,73 грн., а також витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача, ТОВ „Дата Майнінг Груп" надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав (а.с. 56). Відповідач, [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, також надав заперечення проти позову, в яких просив суд закрити провадження у справі, скільки є рішення Апеляційного суду Запорізької області від 16.06.2010 року, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, заперечень до позовної заяви не надав. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. З'ясувавши обставини справи, оцінивши в докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено наступне. 15.09.2006 року між АБ „АвтоЗАЗбанк" та відповідачем, [PERSON], було укладено Кредитний договір №102/06, згідно умов якого АБ „АвтоЗАЗбанк" надав відповідачу [PERSON] кредит на поточні потреби у сумі 12 000 доларів США, строком з 15.09.2006р. по 14.09.2011 року, зі сплатою 13% річних (а.с. 7). З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 15.09.2006 року між АБ „АвтоЗАЗбанк" та відповідачем, [PERSON], було укладено договір поруки №102/06, відповідно до умов якого поручитель, [PERSON], зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання позичальником, [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №102/06 від 15.09.2006 у розмірі суми кредиту, відсотків за користування кредитом та можливих штрафних санкцій (а.с. 11-12). Відповідно до Статуту ПАТ „Неос Банк", він є правонаступником ПАТ „Банк Кіпру", яке, в свою чергу було правонаступником ВАТ „Банк Кіпру", яке, в свою чергу, було правонаступником АБ „АвтоЗАЗбанк". 08.12.2014 року між ПАТ „Неос Банк" та ТОВ „Дата Майнінг Груп" було укладено договір факторингу №2, відповідно до умов якого ПАТ „Неос Банк" відступив ТОВ „Дата Майнінг Груп" свої права вимоги (право грошової вимоги про стягнення заборгованості з боржників, що виникли на день укладення цього договору) заборгованості (невиконані грошові зобов'язання боржників перед банком) по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених в реєстрі заборгованості боржників та у переліку кредитних договорів та договорів забезпечення, право на вимогу якої належить ПАТ „Неос Банк" на підставі документації (оригіналів кредитних договорів, договорів забезпечення, матеріали судових справ та матеріали виконавчого провадження, інші документи, що містяться в кредитній справі боржника) (а.с.22-31). Згідно Додатку №1 до договору факторингу ПАТ „Неос Банк" відступив ТОВ „Дата Майнінг Груп" право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №102/06 від 15.09.2006р. Загальна сума заборгованості, що була відступлена - 3524,31 доларів США. Однак, рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 16.06.2010 року у справі №22-3928/210 року за позовом ВАТ „Банк Кіпру" до [PERSON], [PERSON], ЗАТ „СК „Альянс" про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості було розірвано кредитний договір №102/06 від 15.09.2006 року, укладений між АТ АБ „АвтоЗАЗбанк" (правонаступником якого є ВАТ „Банк Кіпру") та [PERSON], стягнуто з [PERSON], [PERSON] солідарно на користь ВАТ „Банк Кіпру" заборгованість за кредитним договором у сумі 61 956,34 грн., з яких строкова заборгованість - 31 640грн., прострочена заборгованість - 20 565,60 грн., заборгованість за процентами - 8772,27 грн., пеня - 978,47 грн., а також стягнуто з відповідачів судові витрати у справі. Рішення набрало законної сили 16.06.2010 року. Згідно ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір розривається у судовому порядку, зобов'язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили. Оскільки кредитний договір №102/06, укладений між АБ „АвтоЗАЗбанк" та [PERSON], було розірвано на підставі рішення суду, у ТОВ „Дата Майнінг Груп", відсутні правові підстави для нарахування [PERSON] та [PERSON] пені та інших штрафних санкцій за кредитним договором №102/06 від 15.09.2006 року, укладеним з АБ „АвтоЗАЗбанк" - з дати набрання рішенням суду законної сили. Крім цього, ВАТ „Банк Кіпру", як правонаступник АБ „АвтоЗАЗбанк" реалізувало своє право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів: [PERSON] і [PERSON] за кредитним договором №102/06 від 15.09.2006року, шляхом звернення до суду. Вищевказаним рішення Апеляційного суду Запорізької області було визначено розмір заборгованості на дату розірвання договору - 61 956,34 грн., та стягнуто з відповідачів зазначену заборгованість. Відповідачем, [PERSON] надані докази часткової сплати заборгованості за кредитним договором в період з липня 2010 року по червень 2014 року на виконання рішення суду. Таким чином ТОВ „Дата Майнінг Груп" за договором факторингу могло отримати лише право грошової вимоги до відповідачів при примусовому виконанні рішення суду, в частині що не була виконана відповідачами, станом на дату укладення договору факторингу. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку що позовні вимоги ТОВ „Дата Майнінг Груп" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №102/06 від 15.09.2006 року задоволенню не підлягають. На підставі ст.ст. 653 ЦК України,

Outcome: dismissed