Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

В червні 2014 року ПАТ "БМ Банк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №314683-IS від 07 вересня 2012 року в сумі 28 476 грн. 96 коп. та витрат по сплаті судового збору. В обгрунтування позовних вимог вказували, що 07 вересня 2012 року між ПАТ "БМ Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №314683-IS на відкриття та обслуговування карткового рахунку. Згідно умов кредитного договору Банк надав [PERSON] 20 000 грн. шляхом перерахування на платіжку картку терміном користування до 06 вересня 2014 року зі сплатою 5% від заборгованості за основним боргом на кінець розрахункового періоду. Однак в порушення взятих на себе зобов'язань [PERSON] кошти за користування кредитом не сплачував,в результаті чого станом на 11 квітня 2014 року виникла заборгованість в сумі :11 968 грн. 80 коп. - строкова заборгованість за кредитом, 8021 грн. 28 коп. - прострочена заборгованість, 3772 грн. 11 коп. - прострочені проценти,2079 грн. 70 коп. - штрафні проценти,535 грн. 07 коп. - строкові проценти,210 грн. 00 коп. - комісія за несвоєчасну оплату більше 7 днів, 1800 грн. 00 коп. - комісія за несвоєчасну оплату більше 30 днів,а всього 28 476 грн. 96 коп. Станом на 11.04.2014 року позичальник своїх зобов'язань перед Банком не виконав, на вимогу про повернення боргу не відреагував. Покликаючись на викладені обставини, просили позов задовольнити, стягнути з відповідача борг за договором в сумі 28 476 грн. 96 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з"явився, просили розглянути справу у його відсутності, позов підтримали. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 07 вересня 2012 року між ПАТ "БМ Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №314683-IS на відкриття та обслуговування карткового рахунку. Згідно умов кредитного договору Банк надав [PERSON] 20 000 грн. шляхом перерахування на платіжку картку терміном користування до 06 вересня 2014 року. Згідно п.2.4.1 Договору не пізніше ніж через 15 календарних днів після закінчення кожного календарного місяця протягом строку дії кредитного ліміту клієнт зобов"язаний повернути 5% процентів від заборгованості за основним боргом на кінець розрахункового періоду та сплатити всі нараховані за розрахунковий період проценти за користування кредитними коштами. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Проте, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання відповідач не виконав, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за кредитним договором не погасив, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довів. Згідно наданого позивачем розрахунку, сума боргу за договором складає 28 476 грн. 96 коп. Таким чином, підстави для стягнення боргу в повному обсязі наявні. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З оглянутого в судовому засіданні платіжного доручення вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 284 грн. 47 коп.,який підлягає до стягнення з відповідача. На підставі вищевикладеного, ст.ст.526,530,610-612,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved