Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" звернулось до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї 1061,03 грн., посилаючись на слідуючі обставини. Представниками Татарбунарських РЕМ при перевірці житлового будинку [ADDRESS] Одеської області щодо дотримання споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було встановлено, що споживач - помер, а в будинку мешкає його донька [PERSON], яка здійснила порушення Правил, а саме накид проводів навантаження на лінію електропередач для електрозабезпечення. Дане порушення було зафіксоване актом про порушення №026979 від 04.10.2013 року. Акт відповідачкою [PERSON] не підписаний в зв'язку з відмовою від підпису. 25 листопада 2013 року комісією ПАТ "ЕК Одесаобленерго" у складі уповноважених представників позивача, за відсутності відповідачки (яка належним чином була повідомлена про дату проведення комісії), було розглянуто акт про порушення №026979 від 04.10.2013 року та прийнято рішення щодо проведення нарахування недоврахованої електричної енергії по вищевказаному акту. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії було здійснено на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, який склав по акту №026979 від 04.10.2013 року суму в розмірі 1061,03 грн. За результатами проведеного засідання комісії, ПАТ "ЕК Одесаобленерго" було оформлено протокол №63/2 від 25.11.2013 року та видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 1061,03 грн., які були направлені на адресу відповідачки (підтвердженням цього є поштове повідомлення). Проте, на сьогоднішній день, вищевказаний рахунок відповідачкою не оплачений. Представник ПАТ "Енергопостачальної компанії Одесаобленерго" в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі, пояснивши, що відповідачка неодноразово порушувала Правила користування електроенергією для населення, шляхом самовільного підключення до електромереж, підтвердженням чого є попередні акти та рішення суду про стягнення вартості необлікованої електроенергії. Розрахунок по теперішньому акту зроблено з дати складання попереднього акту, а саме 28.08.2013 року, копія якого міститься в матеріалах справи. Крім того, пояснив, що відповідачка отримувала рекомендовані листи про виклик її на комісію по розгляду акту про порушення ПКЕЕН та копію протоколу та рахунку по акту, про що свідчать надані суду копії поштових повідомлень з підписом останньої про отримання, однак жодних заперечень, зауважень, чи заяв до РЕМ не надала. Представник відповідачки в судовому засідання вимоги позову не визнав та пояснив, що його довірительниця не була присутня при складанні акту, а про нього дізналась із надісланих їй повідомлень. З вказаними в акті порушеннями та з нарахованою їй сумою збитків не згодна, оскільки вона самовільного накиду не здійснювала, хто це міг зробити не знає. Крім того, представник відповідача вважає неналежним доказом сам акт про порушення, мотивуючи свої заперечення тим, що акт, відповідно до п.53 Правил, вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками енергопостачальника, в разі відмови від підпису споживача. Однак, на його думку, технік по актам [PERSON] (посвідчення №06), на відміну від двох електромонтерів [PERSON] та [PERSON], не мала повноважень на підписання вказаного документу, оскільки, згідно її посадової інструкції, вона має право лише приймати участь в рейдовій роботі по виявленню випадків порушення ПКЕЕН (п.2.22), а не підписувати вказані акти. Також не належним доказом вважає додану до акту схему електропостачання та фотоматеріали, оскільки з них, на його думку, не вбачається, що порушення, а саме накид проводів йде з будинку відповідачки. Вислухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999р. (далі: ПКЕЕН), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006р. (далі: Методика). В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачка по справі зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] Татарбунарського району Одеської області і є споживачем електроенергії ПАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго". Власником будинку є [PERSON] - батько відповідачки, який помер( особовий рахунок[NUMBER]), що не заперечувалось сторонами по справі. 04 жовтня 2013 року контролерами Татарбунарських РЄМ було виявлено порушення споживання електроенергії відповідачкою [PERSON], а саме накид проводів навантаження на лінію електропередач для електрозабезпечення, про що складений акт №026979. Відповідно до п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Згідно акту №026979 від 04 жовтня 2013 року, представниками Татарбунарських РЕМ в будинку [ADDRESS], розташованому в с. Борисівка Татарбунарського району Одеської області, виявлені порушення п.3.1 Правил користування електричною енергією для населення, шляхом накиду проводів навантаження на лінію електропередач для електрозабезпечення, від підпису акту відповідачка [PERSON] відмовилась, про що в акті міститься позначка/а.с.4-6/. Зазначений акт підписали три представники енергопостачальника, тому відповідно до п.53 Правил, він вважається дійсним. Доводи представника відповідачки щодо неналежності та недопустимості як доказу вищезазначеного акту про порушення ПКЕЕН, через відсутність повноважень на його підписання, згідно посадової інструкції, техніка по роботі з актами про порушення ПКЕЕН [PERSON], оскільки він складений та підписаний (третім) неналежним суб'єктом, є, на думку суду, неспроможними, оскільки відповідно до п.2.22 згаданої посадової інструкції (а.с.63) - вказана особа приймає участь в рейдовій роботі по виявленню випадків порушення ПКЕЕН, що фактично й було нею зроблено разом з двома іншими представниками енергопостачальника, згідно їх посадової інструкції (а.с.60-61). Крім того, жодних зауважень з цього приводу безпосередньо при складанні акту відповідачкою не заявлено та вона не оскаржила у встановленому законом порядку вказаний акт про порушення після виклику її на комісію по розгляду акту та направлення копії протоколу комісії та рахунку по акту поштою (а.с.7). Вказані обставини щодо належного виклику на комісію та отримання документів поштою представник відповідачки не заперечував в судовому засіданні. Відповідно до п.п.48, 53 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України (далі:НКРЕ). Із розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості №1 /а.с.10/ до акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №026979 вбачається, що розрахунок проведено з 28.08.2013 року (дати складання попереднього акту про порушення останньою ПКЕЕН - а.с.13-14) по 04.10.2013 року (дати складання теперішнього акту) і розмір завданих збитків за вказаним актом складає 1061,03 грн. відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення та Методики, затвердженої постановою НКРЕ України за №562 від 04.05.2006р., з наступними змінами та доповненнями. З протоколу від 25 листопада 2013р. № 63/2 засідання комісії по розгляду акта №026979 від 04.10.2013р. вбачається, що на засіданні [PERSON] не була присутня та комісія вирішила зробити розрахунок з дня відключення з 28.08.2013(а.с.9). Про дату проведення засідання відповідачка була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, направлене за її адресою: [ADDRESS] Татарбунарського району, в якому [PERSON] особисто розписалась (а.с.7). Вищезазначені протокол від 25.11.2013 року за № 63/2 засідання комісії по розгляду акта та розрахунок були також направлені відповідачці [PERSON] на вищезазначену адресу(а.с.7), які вона отримала, однак, не сплатила отриманий рахунок. Порушення споживачем [PERSON] правил користування електричною енергією підтверджується, крім вищезазначеного акту про порушення №026979 від 04.10.2013р., схемою підключення, фото про здійснення накиду в будинку (а.с.4-6, 6 зворот,11,12). Відповідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд, згідно ст. 11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих судом сторонами доказів. Відповідно до ст.ст. 57-60 ЦПК України, кожна сторона, за допомогою належних та допустимих доказів, зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач [PERSON] та її представник не надали суду доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову та, які б спростовували вищевказані обставини. За встановлених обставин, які підтверджуються матеріалами справи, суд вважає, що вина відповідачки у самовільному підключенні до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку доведена повністю, тому завданий збиток підлягає відшкодуванню в повному обсязі, згідно статті 1166 ЦК України та Правил користування електричною енергією для населення.

Outcome: approved