Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що між ВАТ „Кредитпромбанк" та відповідачем 25.10.2006 р. було укладено кредитний договір № 8В_49.29/04063/06-ТК згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 9870 грн. з розрахунку 24% в рік до повного виконання зобов'язання перед кредитором. 20.05.2013 р. між ПАТ „Кредитпромбанк" та позивачем ПАТ „Дельта банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого позивач - ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПА'І «Кредитпромбанк») під боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Як вказує позивач, у відповідності до п. 2.1 кредитного договору, позичальник зобов'язався повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період з 1 по 20 число кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з 26.10.2006 р. У відповідності до п. 2.1.1. кредитного договору щомісячний платіж повинен складати не менш як 453,93 грн. Відповідно до п. 2.8. кредитного договору у разі порушення позичальником - відповідачем будь-якої з в кредитного договору останній зобов'язується на вимогу банку та у терміни вказані банком, достроково виконати прийняті на себе зобов'язання за цим договором, в тому числі, повернути кредит, сплатити нараховані проценти та суми неустойки, передбачені кредитним договором. Як вказує позивач, відповідач - позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, і станом на 18.07.2014 р. за відповідачем [PERSON] наявна заборгованість у сумі: 12193,71 гривень, з яких: тіло кредиту - 11611,76 гривень; відсотки - 581,95 гривень. Тому представник просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь дану та судовий збір. У одному із судових засідань представник позивача змінив позовні вимоги та просить суд стягнути із відповідача [PERSON] 10451,95 грн., з яких тіло кредиту - 9870 грн., відсотки - 581,95 грн. У подальшому не з'явилась, надіслав свою заяву щодо розгляду справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином. Оскільки представник не заперечують проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2006 р. між ВАТ „Кредитпромбанк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 8В_49.29/04063/06-ТК згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 9870 грн. з розрахунку 24% в рік до повного виконання зобов'язання перед кредитором. Як з'ясовано судом, 20.05.2013 р. між ПАТ „Кредитпромбанк" та позивачем ПАТ „Дельта банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого позивач - ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПА'І «Кредитпромбанк») під боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. як з`ясував суд, у відповідності до п. 2.1 кредитного договору, позичальник - відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період з 1 по 20 число кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з 26.10.2006 р. У відповідності до п. 2.1.1. кредитного договору щомісячний платіж повинен складати не менш як 453,93 грн. У відповідності до п. 2.8. кредитного договору у разі порушення позичальником - відповідачем будь-якої з в кредитного договору останній зобов'язується на вимогу банку та у терміни вказані банком, достроково виконати прийняті на себе зобов'язання за цим договором, в тому числі, повернути кредит, сплатити нараховані проценти та суми неустойки, передбачені кредитним договором. Судом було з'ясовано, що відповідач [PERSON] не виконала свої зобов'язання, чим порушила умови кредитного договору у частині погашення заборгованості згідно з графіком погашення кредиту, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість. Як вбачається з матеріалів справи, станом на 27.11.2014 р. заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем складає 10451,95 грн., з яких тіло кредиту - 9870 грн., а відсотки - 581,95 грн. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідачка згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України була зобов'язана виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач договірних зобов'язань не виконав. Судовий збір необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved