Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

МТСБУ звернулося до Чечельницького районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування мотивуючи тим, що 04.09.2015 року близько 14 год. 24 хв. в м.Києві по вул.Олени Теліги з вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER], була скоєна ДТП. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. Вина відповідача підтверджується постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 23.12.2015 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль "HYUNDAI Accent", реєстраційний номер [NUMBER], за кермом якого знаходився власник [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/7728141, укладеного з ПАТ "СК "САЛАМАНДРА-Україна", строк дії з 03.03.2015 року по 02.03.2016 року. Розмір завданих збитків становить 21 322 грн. 57 коп. 15.01.2016 року потерпілий подав повідомлення та 25.01.2016 року з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з заявою. 21.01.2016 року позивач направив лист відповідачу з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, який він залишив без відповіді. Позивачем 28.01.2016 року здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 17 768 грн. 81 коп. з фонду захисту потерпілих. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 28.01.2016 року МТСБУ направило листа відповідачу з проханням добровільно компенсувати витрати позивача, який він залишив без відповіді. Просить стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 17 768 грн. 81 коп., 600 гривень понесених витрат за послуги аварійного комісара та судовий збір в розмірі 1 762 грн. Ухвалою суду\~ від 12 жовтня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін. Відповідач у запропонований судом строк направив відзив на позов, в якому зазаначає, що власником транспортного засобу яким він керував та потрапив в ДТП є [PERSON] за пропозицією якого він працював на протязі одного року, як найманий працівник в приватному підприємстві з обмеженою відповідальностю "Будіндустрія" засновником та керівником якого є [PERSON], тому вважає що дане підприємство в особі керівника [PERSON] повино відшкодовувати завдані страховій компанії збитки. Однак доказів які свідчать про те, що відповідач перебував у трудових відносинах з ПП "Будіндустрія" суду не надано. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. З огляду на це, суд приходить до висновку про вирішення спору за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванню обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 23.12.2015року (провадження №3/151/475/15) відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 02.01.2016 року. З постанови суду вбачається, що 04 вересня 2015 року біля 14 год. 24 хв. в м. Києві, по вул. Олени Теліги (біля електроопори №308), [PERSON], керуючи автомобілем MAN, реєстраційний номер [NUMBER], порушуючи п.10.3 Правил дорожнього руху (У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.) не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпеці маневру здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI, реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок чого, автомобіль HYUNDAI отримав механічні пошкодження. Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААЕ044271 ВРЕР-11 УДАІ в м.Києві, власником автомобіля "HYUNDAI Accent", реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON]. Як вбачається із матеріалів справи цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на час ДТП не була застрахована. Згідно звіту № 30 від 25.01.2016 року про оцінку автомобіля "HYUNDAI Accent", реєстраційний номер [NUMBER], вартість відновлювального ремонту з урахуванням кофіцієнту фізичного зносу, становить 21 322 грн. 57 коп. Відповідно до наказу МТСБУ № 599 від 28.01.2016 року [PERSON] позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 17 768 грн. 81 коп. Як вбачається з платіжного доручення №25рв від 03.02.2016 року позивачем сплочено 600 гривень за послуги аварійного комісара згідно рахунку №25 від 25.01.2016 року. Згідно із ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до\~п.\~41.1\~ст.\~41\~Закону України\~"Про\~обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів"\~Моторне (транспортне)\~страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача, а тому позов підлягає до задоволення. При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №127354095 від 11.07.2018 року в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, який відповідно до ст.141 ЦПК України,\~ підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved