Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2018 р. за клопотанням відповідача [PERSON] у справі призначено судову автотоварознавчу-товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено. (а.с. 110) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2018 р. провадження у справі відновлено, у зв'язку з надходженням до суду висновку експертизи. (а.с. 150) Позов [PERSON] мотивований тим, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 р. (справа №127/5471/18) розірваний. За час шлюбу з відповідачем набули спільне майно: предмети домашньої обстановки і вжитку, які знаходяться в квартирі відповідача [ADDRESS]: холодильник "Аристон"; пилосос "Томас"; шафа-купе; шафа в коридорі; м"які стільці (2 шт.); комплект меблів для кухні; комплект штор; комод; кондиціонер; банківський метал (золотий злиток), вагою 50,00 г, масою 1,608 тройський унцій; автомобіль Chevrolet Lacetti, 2007 р.в., р/н [NUMBER], який зареєстрований за відповідачем [PERSON] Просить поділити\~спільне майно\~подружжя,\~а саме виділити відповідачу на праві власності предмети домашнього вжитку та банківський метал, позивачу виділити автомобіль Chevrolet Lacetti, 2007 р.в., р/н [NUMBER], з компенсацією відповідачу 5510,71 грн за відхилення від вартості ідеальної частки спільного сумісного майна, кошти (5510,71 грн) знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області. (а.с. 2-4, 163-165) В судовому\~засіданні позивач\~[PERSON],\~його представник\~-\~адвокат [PERSON]\~позов підтримали\~за викладених\~у позовній\~заяві \~та в\~заяві про\~збільшення позовних\~вимог обставин, просять його задоволити. Подали відповідь на відзив. (а.с. 74-76) Відповідач [PERSON], її представники адвокати [PERSON], [PERSON] позов в частині поділу майна визнали, не погоджуються з розміром грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки спільного сумісного майна, просять стягнути компенсацію в розмірі 20111,70 грн, оскільки вважають, що вартість автомобіля Chevrolet Lacetti, 2007 р.в., р/н [NUMBER], занижена експертом. Подали відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив. (а.с. 61-65, 104-106 ) Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 17.07.2010 р. сторони перебували шлюбі, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 р. (справа №127/5471/18) розірваний. Зазначене підтверджується письмовими доказами - копією свідоцтва про шлюб, копією рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 р. (справа №127/5471/18). (а.с. 9, 11) На а.с. 14 - копії фіскальних чеків на купівлю пилососа, вартістю 3527,00 грн, та холодильника, вартістю 6525,19 грн. Згідно квитанції №NT280_30426 від 09.09.2013 р. вартість банківського металу код XAU, вагою 50 г, масою 1,608 тройських унцій, становить 18575,00 грн. (а.с. 14) Право власності на автомобіль Chevrolet Lacetti, 2007 р.в., р/н [NUMBER], зареєстроване 08.12.2015 р. за відповідачем [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. (а.с. 15) Станом на 23.01.2019 р. курс банківського металу (золота) 358391,78 за 10 унцій. (а.с. 166) З звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майнових активів (предметів домашнього вжитку) №32/18 від 23.05.2018 р., що знаходяться в квартирі [ADDRESS], вбачається, що сукупна вартість холодильника "Аристон", пилососа "Томас", шафи-купе, шафи в коридорі, м"яких стільці (2 шт.); комплекту меблів для кухні; комплекту штор; комода; кондиціонера становить 30000,00 грн без врахування податку на додану вартість. (а.с. 17-26) Згідно висновку\~експерта Вінницького\~відділення \~КНДІСЕ №5364,6484-6491/18-21\~від 07.12.2018\~р.\~загальна вартість\~об'єктів\~домашнього вжитку\~складає 32811,03\~грн,\~зокрема:\~вартість холодильника\~"Аристон"-\~7497,88\~грн,\~ шафи-купе - 13320,00 грн, шафи в коридорі - 1251,30 грн, м"яких стільців (2 шт.) - 1134,60 грн, комплекту меблів для кухні - 999,60 грн, комплекта штор - 1641,25 грн, комода - 3788,40 грн, кондиціонера - 3178,00 грн. Варість пилососа Thomas визначити неможливо, оскільки він знаходиться в несправному стані. (а.с. 128-134) Вартість автомобіля Chevrolet Lacetti, 2007 р.в., р/н [NUMBER], згідно звіту №30/18 від 21.05.2018 р. складає 91770,00 грн. (а.с. 36-41) Згідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №5363/18-21 від 11.12.2018 р. ринкова вартість автомобіля Chevrolet Lacetti 1.6, 2007 р.в., р/н [NUMBER], станом на грудень 2018 р. складає 101531,86 грн. (а.с. 114-117) \~ \~ \~ \~Суд вважає належним доказом у спірних правовідносинах щодо поділу майна подружжя висновок проведеної у справі судової автотоварознавчої-товарознавчої експертизи, яка проведена в зв"язку з незгодою сторони відповідача з розміром оцінки майна, що визначалась не експертним шляхом. Крім того, сторона позивача в судовому засіданні погодилась з висновками експертиз №5364,6484-6491/18-21 від 07.12.2018 р. та №5363/18-21 від 11.12.2018 р., цей доказ не заперечувала. \~ \~ \~ \~Необхідно також зазначити, що згідно ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. При перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з'ясувати: достатність поданих експертові об'єктів дослідження; повноту відповідей на поставлені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи (постанова Верховного Суду від 10.05.2018 р. у справі №387/266/17). \~ \~ \~ \~Сторона відповідача [PERSON],\~не погоджуючись\~з висновком\~експертизи щодо\~визначення вартості\~автомобіля, не заявляла клопотань про призначення додаткової або повторної експертизи, не зверталась до суду з заявою про виклик експерта для надання пояснень (відповідно до ст.ст. 102 ч. 5, 113 ЦПК України), тобто визначений експертизою розмір вартості автомобіля не спростовано, а тому немає підстав для не врахування цього письмового доказу при ухваленні рішення у справі. Згідно ст. 60 ч. 1 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними (ст. 70 ч. 1 СК). Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду (ст. 71 ч. 4, 5 СК України). Стаття 372 ч. 2 ЦК України передбачає, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно ст. 365 ч. 2 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони під час шлюбу придбали: \~ \~ \~ \~- автомобіль Chevrolet Lacetti, седан-В, 2007 р.в., кузов KL1NF196E7K689827, р/н [NUMBER], що зареєстрований за [PERSON]; - холодильник "Аристон", пилосос "Томас"; шафу-купе; шафу в коридорі; м"які стільці (2 шт.); комплект меблів для кухні; комплект штор; комод; кондиціонер; - банківський метал (золотий злиток, код XAU), вагою 50,00 г, масою 1,608 тройських унцій. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~суд,\~враховуючи домовленість\~сторін в\~частині поділу\~спільного майна,\~вважає можливим виділити на праві власності [PERSON] автомобіль Chevrolet Lacetti, седан-В, 2007 року випуску, кузов KL1NF196E7K689827, р/н [NUMBER], що зареєстрований за [PERSON], вартістю 101531,86 грн, припинивши право власності на зазначений автомобіль [PERSON]; виділити на праві власності [PERSON]: 1) холодильник "Аристон"; 2) пилосос "Томас"; 3) шафу-купе; 4) шафу в коридорі; 5) м"які стільці (2 шт.); 6) комплект меблів для кухні; 7) комплект штор; 8) комод; 9) кондиціонер, загальною вартістю 32811,03 грн; 10) банківський метал (золотий злиток, код XAU), вагою 50,00 г, масою 1,608 тройських унцій, вартістю 57629,40 грн. \~ \~ \~ \~При цьому необхідно стягнути з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] компенсацію вартості відхилення від ідеальної частки спільного сумісного майна в розмірі 5510, 71грн, які знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області. Позивачем подано клопотання про постановлення окремої ухвали відносно судового експерта [PERSON] в зв"язку з порушенням ним законодавства під час проведення судової експертизи щодо визначення вартості автомобіля Chevrolet Lacetti 1.6, 2007 р.в., р/н [NUMBER]. (а.с. 155-158) Суд, з урахуванням викладеного, не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали щодо експерта. За усними заявами сторін доля судових витрат не вирішується.

Outcome: approved