Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садовніченко, 15" звернулось с позовною заявою через суд до відповідачів до \~[PERSON], [PERSON], [PERSON] \~\~про стягнення заборгованості у розмірі 2\~392 грн. 20 коп. з [PERSON], з [PERSON] та [PERSON] по 1\~196 грн. 10 коп. Також просить стягнути з відповідачів, в відшкодування судових витрат у розмірі 243 грн. 60 коп., з кожного по 81 грн. 20 коп. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що відповідачі є власниками та\~\~зареєстровані за адресою: квартира [INFO]. Тому вони є споживачами послуг,\~\~ які були надані ОСББ « Садовніченко, 15». За період з 01.08.2013 року по 01.08.2016 року утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 784 грн. 40 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]\~\~позов підтримав, посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на пояснення надані в судовому засіданні. Відповідачі\~[PERSON], [PERSON] в судовому засіданні не визнали позовні вимоги, пославшись на обставини наведені в письмовому запереченні. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги вона не визнає. Суд, вислухавши представників сторони, дослідивши матеріали справи в їх сукупності,\~\~доходить висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити за наступних підстав. Відповідно довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вбачається, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовніченко, 15» має правовий статус субєкта юридична особа(а.с. 8). Також в судовому засіданні було встановлено та підтверджено представником позивача [PERSON], що\~\~ОСББ "Садовніченко, 15" є виконавцем послуг з утримання будинків. Рішенням Павлоградської міської ради №759 від 08.07.2009 року зареєстровано ОСББ "Садовниченко, 15".(а.с.12). Згідно п.1 договору № 91 від 18.08.2009 року балансоутримувач Комунальне підприємство «Управління житлово комунального господарства» передав ОСББ «Садовніченко, 15» функції з утримання житлових будинків і прибудинкових територій, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами і власниками житлових приміщень. (а.с.13-14).Сума заборгованості підтверджується розрахунком (а.с.26,27-28). З письмової відповіді начальника відділу по обліку комунального майна та житлової площі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області слідує, що квартира №1 в будинку №15 на вул.. Садовніченко була приватизована 24.04.1997 року на підставі розпорядження органу приватизації №10771 на [PERSON], скопу [PERSON], [PERSON] та [PERSON](а.с.25). Згідно наданої письмової відповіді Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 09.03.2016 року за вих. №773/02-14 вбачається, що квартира [ADDRESS] входить до спадкового майна і після смерті [PERSON] 1\\6 частину спадкового майна успадкувала [PERSON], крім того на 1\\6 частину спадкового майна, свідоцтва ще не видане. Згідно ч.1 ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. З урахуванням того, що позов пред'явлено лише до [PERSON], [PERSON], [PERSON], а питання щодо оплати наданих послуг стосується усіх співвласників квартири, які до участі у справі залучені не були, суд вважає, що у задоволенні заявлених позовних вимог необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed