Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 683 pv 7-05 у розмірі 1 317 164,98 грн., яка складається з: 19 818,04 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 537 330 грн., 46 коп. - загальна сума заборгованості по основному боргу кредиту, 277, 44 дол. США, що в еквіваленті курсу НБУ становить 7 522 грн. 17 коп. - сума строкової заборгованості по відсоткам, 5 747, 98 дол. США, що в еквіваленті курсу НБУ становить 155 846 грн. 13 коп.- сума простроченої заборгованості по відсоткам, 243 грн.16 коп. - сума строкової заборгованості по щомісячній комісії, 6 565 грн. 32 коп. - сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії, 609 657 грн. 74 коп. - пеня за просточення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується конвертом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернувся на адресу суду з відміткою поштового органу "за закінченням терміну зберігання". Частиною 4 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 та частини1 статті 224 ЦПК України, а також того, що Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подано, зважаючи на заяву Позивача, в якій він не заперечував проти винесення заочного рішення, з огляду на подання Позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 19.10.2005 року між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] укладено кредитний договір № 683 pv 7-05. Згідно п.2.1 договору позивач надав в тимчасове користування відповідачу в умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 24 300 дол. США з оплатою по процентній ставці 12,00% річних з терміном до 19.10.2025 року (п.3.2 договору). П. 3.6. договору сторони домовились про черговість суми внесені відповідачем у погашення поточної заборгованості згідно договору, які направляються на виконання зобов"язань позичальника. Відповідач зобов"язується щомісяця в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості по кредитних ресурсах у складі щомісячного ануїтентного платежу, розмір якого за цим договором становить 267,56 дол. США. У складі ануїтентного платежу також сплачуються проценти за користування кредитними ресурсами. У випадку несвоєчасного повернення кредиту або несвоєчасної сплати процентів за користування кредитними ресурсами, як у випадку питання строку повернення кредиту та/або сплати процентів, так у випадку виникнення відповідно до умов договору зобов"язання позичальника достроково повернути кредитні ресурси та сплатити проценти банк має право дострокового виконання зобов"язань, що зазначено п.3.8. Договору. Нарахування процентів проводиться по методу "факт"/360 за кожний день користування кредитними ресурсами ( п.4.2 кредитного договору). Відповідно до п.6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку простроченої суми за кожен день прострочення. За неподання позичальником банку у встановлені у договорі строки будь-яких документів обов"язок надання яких передбачений цим договором, а також за неповідомлення позичальником банку про факти , зазначені у п. 5.7 цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі загальної суми отриманих кредитних ресурсів. ( п.6.2 кредитного договору). Відповідачем були допущені прострочення сплати чергових платежів в зв"язку з чим виникла заборгованість, загальна сума якої за кредитним договором за курсом НБУ станом на 12.01.2017 року (1 долар США = 27, 113199 грн.) складає 1 317 164 грн. 98 коп. (один мільйон триста сімнадцять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 98 коп., з яких:19 818,04 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 537 330 грн., 46 коп. - загальна сума заборгованості по основному боргу кредиту, 277, 44 дол. США, що в еквіваленті курсу НБУ становить 7 522 грн. 17 коп. - сума строкової заборгованості по відсоткам, 5 747, 98 дол. США, що в еквіваленті курсу НБУ становить 155 846 грн. 13 коп.- сума простроченої заборгованості по відсоткам, 243 грн.16 коп. - сума строкової заборгованості по щомісячній комісії, 6 565 грн. 32 коп. - сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії, 609 657 грн. 74 коп. - пеня за просточення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 683 pv 7-05 від 19.10.2005 року, за період з 19.10.2005 року по 12.01.2017 року відповідач має заборгованість по кредиту в розмірі 1 317 164,98 грн. (а.с. 10-24). Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Загальні умови виконання зобов'язань визначено статтею 526 ЦК України. Так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (частина 1 статті 527 ЦК України). Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частина 1, 2 статті 612 ЦК України). Як встановлено судом, позичальник неналежно виконувала взяті на себе за кредитним договором зобов'язання. Вищевказана обставина підтверджується наявним в матеріалах справи Розрахунком заборгованості за кредитним договором № 683 pv 7-05 від 19.10.2005 року, за період з 19.10.2005 року по 12.01.2017 року (а.с. 10-24). Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вищевказаним договором відповідачем суду не надано, як і не надано доказів виконання зобов'язань за кредитним договором від 19.10.2005 року належним чином та у встановлені строки. Відповідно до частини 1, 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що за період з 19.10.2005 року по 12.01.2017 року відповідач має заборгованість по кредиту в розмірі 1 317 164,98 грн. Проаналізувавши матеріали справи, умови кредитного договору, враховуючи вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитним договором № 683 pv 7-05 в розмірі 1 317 164,98 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки наявні в матеріалах справи докази підтверджують наявність заборгованості за договором про надання банківських послуг у зазначеному розмірі. Відповідно до частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" витрат по сплаті судового збору в розмірі 19 757,47 грн. На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 16, 20, 526, 527 ч. 1, 530, 548 ч. 1, 549, 551 ч.3, 611, 612, 1054 ЦК України,

Outcome: approved