Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

В грудні 2014 р. Національна академія внутрішніх справ звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат за період навчання в загальній сумі 10588,19 грн. Позов обґрунтований наступним. Наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 22.07.2005 р. № 76 дск [PERSON] зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ, правонаступником якого є Національна академія внутрішніх справ. На підставі договору про підготовку фахівця від 29 листопада 2007 р. № Кв-210 [PERSON] продовжував навчання в Національній академії внутрішніх справ за рахунок коштів державного бюджету, перебуваючи на повному державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням відповідних комунальних послуг. Після здобуття вищої освіти [PERSON] направлений для подальшого проходження служби до ГУ МВС України в м. Києві, проте до закінчення трирічного терміну він подав рапорт про звільнення за власним бажанням, та був звільнений з органів внутрішніх справ. За таких обставин відповідач відповідно до п. 3.2. договору, Указу Президента України від 16.05.1996 р. № 342/96 «Про заходи реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів» та Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 р. № 313, повинен відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з грошовим, продовольчим, речовим забезпеченням, перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем його проживання, проте в судове засідання він не з'явився, заперечення на позов не подав. Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Неявка сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 р. № 1709-р "Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ" Національна академія внутрішніх справ є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ. Наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 22.07.2005 р. № 76 дск відповідач [PERSON] був зарахований на перший курс навчально-наукового інституту підготовки кадрів кримінальної міліції Київського національного університету внутрішніх справ з 1 вересня 2005 р. (а.с. 7). 29 листопада 2007 р. між Київським національним університетом внутрішніх справ (Виконавцем), Головним управлінням МВС України в м. Києві (Замовником) та [PERSON] (Особою) укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ № КВ-210, предметом якого є підготовка Виконавцем для Замовника за державним замовленням фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня "спеціаліст" за спеціальністю "Правознавство" (а.с. 8-9). Відповідно до п. 2.3.5. договору [PERSON] зобов'язався після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов'язків за посадою, на яку призначений Замовником, і відпрацювати не менше трьох років. Позивач виконав умови договору, забезпечивши теоретичну та практичну підготовку [PERSON] згідно з навчальними планами та програмами і вимогами освітньо-кваліфікаційних рівнів, що доводиться наказом № 467 від 19 червня 2009 р. "Про черговий випуск курсантів навчально-наукового інституту підготовки кадрів кримінальної міліції та слухачів навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання у 2009 році", відповідно до якого відповідачу присвоєна кваліфікація юриста за спеціальністю "Правознавство" та видано диплом спеціаліста (а.с. 10). Наказом Головного управління МВС України в м. Києві № 587 о/с від 1 липня 2009 р. лейтенанта міліції [PERSON] призначено оперуповноваженим відділу сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю територіального відділення міліції Дніпровського районного управління (а.с. 21). Наказом від № 85 о/с від 20 лютого 2009 р. [PERSON] звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням на підставі п.п. "ж" п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (а.с. 23). Таким чином відповідач порушив умови договору щодо відпрацювання на посаді в органах внутрішніх справ за посадою, на яку призначений Замовником, не менше трьох років. За загальними умовами виконання зобов'язань, встановленими ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, одним з таких наслідків є відшкодування збитків. П. 3.2. укладеного між сторонами договору передбачено, що відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання є підставою для відшкодування особою фактичних витрат на підготовку фахівця. Відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв (п. 4.1. договору). Згідно наданих позивачем розрахунків, виконаних відповідно до Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 р. № 313, за період навчання відповідача в Київському національному університеті внутрішніх справ витрати на його утримання склали 10588,19 грн., в тому числі витрати: на грошове забезпечення - 6279,98 грн.; на оплату комунальних послуг та спожитих енергоносіїв - 2491,41 грн.; на харчування - 457,38 грн., на речове утримання - 1359,42 грн., що підтверджується наданими позивачем довідками-розрахунками (а.с. 11, 12, 13, 14, 15, 16-20). В липні 2012 р. позивач направляв відповідачу листа з пропозицією добровільно відшкодувати витрати на його підготовку як фахівця, проте вказана пропозиція залишилась без виконання. Враховуючи встановлені обставини позовні вимоги Національної академії внутрішніх справ суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved