Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила: - визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області, право на земельну частку (пай) у колективному сільськогосподарському підприємстві „Маяк" розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197336, який видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329 [PERSON] та зареєстрований за № 124 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 01.10.1996 року. - визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області, право на Ѕ частину земельної частки (паю), яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві „Маяк" розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197335, який видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329 [PERSON] та зареєстрований за № 123 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 01.10.1996 року. З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 62-ох років помер [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до якої увійшла земельна частка (пай), яка перебуває в колективній власності КСП „Маяк" та на яку йому за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197335 на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329. Спадщину успадкували дружина померлого - [PERSON] та його син - [PERSON] кожний по Ѕ частині. [INFO] у віці 69-ти років померла [PERSON] . На день смерті померла проживала та була зареєстрована в будинку [ADDRESS] . За життя нею було складено заповіт на ім`я позивача на все належне їй майно. За заявою позивача в Городнянській районній державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . До спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] увійшла земельна частка (пай), яка перебуває у колективній власності КСП „Маяк" та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серіі ЧН № 0197336 на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329. Але у зв`язку з тим, що оригінали сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197336 та ЧН № 0197335 втрачено, то оформити спадщину в нотаріальній конторі неможливо. Ухвалою від 03 березня 2020 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.27-29). У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.94). Представник відповідача по справі - Великодирчинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 16 березня 2020 року № 64 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.47). Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представник третьої особи - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву від 13.03.2020 за № 9-25-0.6-1397/2-20 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 49-50). Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 19.03.2020 за № 01-32/187 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.48). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] у віці 62-ох років у селі Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 8 від 28.10.2001 року (а.с.9) Дослідивши свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , що видане виконкомом Великодирчинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області 12 лютого 2007 року, суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у віці 69-ти років у селі Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено запис за № 02 від 12.02.2007 (а.с.8). Відповідно до дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 02 листопада 1974 року, про що Конотопською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області зроблено запис за № 9 від 02 листопада 1974 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.86). З дослідженої в судовому засіданні довідки за № 175 від 25.02.2019, що видана виконкомом Великодирчинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, суд встановив, що станом на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , був постійно зареєстрований та постійно проживав в будинку за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним на день його смерті була зареєстрована та постійно проживала його дружина, [PERSON] (а.с.12). Наведене свідчить, що у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) [PERSON] , яка померла [INFO] , фактично прийняла спадщину за законом після смерті свого чоловіка, [PERSON] , померлого [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого 08 листопада 2004 року БогданВ.М. , Великодирчинським сільським головою Городнянського району, Чернігівської області, за реєстровим № 108, суд встановив, що [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати, і на що вона по закону матиме право, заповіла [PERSON] (а.с.10). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що видане відділом державної реєсрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції 17 березня 2016 року, суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] зареєстрували шлюб 17 березня 2016 року, про що складено відповідний актовий запис за № 337. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ [PERSON] " (а.с.7). З дослідженої в судовому засіданні довідки за № 177 від 25 лютого 2019 року, що видана виконкомом Великодирчинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] , постійно була зареєстрована та постійно проживала в будинку за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.13). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 08.02.2019 за № 32-25-0.25-203/105-19 суд встановив, що [PERSON] було виписано сертифікат на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 329 від 30.09.1996 року серії ЧН № 0197335, зареєстрований за № 123 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 01.10.1996 року площею 3,09 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території КСП „Маяк" (а.с.14). З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 08.02.2019 за № 32-25-0.25-187/105-19 суд встановив, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 329 від 30.09.1996 року було виписано сертифікат серії ЧН № 0197336, зареєстрований за № 124 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 01.10.1996 року площею 3,09 умовних кадастрових гектарів по КСП „Маяк" (а.с.15). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 21.02.2020 за № 31-25-0.25-222/165/20 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,09 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Маяк" с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197335, станом на 20.02.2020, становить двадцять шість тисяч чотириста чотири гривні п`ятнадцять копійок (а.с.16). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 08.02.2020 за № 31-25-0.25-222/187/20 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,09 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Маяк" с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197336, станом на 06.02.2019, становить двадцять шість тисяч чотириста чотири гривні п`ятнадцять копійок (а.с.17). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 24.04.2020 за № 9-25-0.25-448/105-20 встановлено, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197335 та [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197336 . В списках членів КСП „Маяк" с. Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області [PERSON] значиться під номером 124, [PERSON] значиться під номером 123 (а.с.61-63). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на Ѕ частину земельної частки (паю) із площі 3,09 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Маяк" с.Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області, яке належало [PERSON] на підставі сертифікату серії ЧН № 0197335, і яке вона фактично успадкувала після його смерті, та право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ЧН № 0197336, яке за життя належало особисто [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на наведені земельні паї, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Дослідивши в судовому засіданні копію свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), що видане Тихоновою Євгенією Миколаївною , державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори 04 жовтня 2002 року, судом встановлено, що спадкоємцями майна громадянина [PERSON] , померлого [INFO] є його дружина [PERSON] та його син [PERSON] , що мешкають в селі Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області, в рівних частинах кожний. Спадкове майно на яке видане це свідоццтво складається із права на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві „Маяк" Городнянського району, Чернігівської області в розмірі 3,09 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яке належало спадкодавцю на підставі сертифікату серії ЧН № 0197335, виданого 26 вересня 1996 року Городнянською райдержадміністрацією та зареєстрованого в Книзі сертифікатів на право на земельну частку (пай) 01 жовтня 1996 року за № 123 (а.с.11). З інформації, що надана відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області на а.с.14 суд встановив, [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину отримав Державний акт серії ЯГ № 820113 площею 1,1929 га. [PERSON] , отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину земельної частки (паю), Державний акт на право власності на земельну ділянку не отримала і своє право на 1/2 частку паю чоловіка не зареєструвала, що перешкоджає переведенню її прав в цій частині на її спадкоємців в нотаріальній конторі. Відповідно до копії спадкової справи № 264, яка надійшла з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (а.с.72-78), до майна померлої [INFO] [PERSON] , відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Відповідно до дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи № 276, яка надійшла з Державного нотаріального архіву Чернігівської області (а.с.83-91), до майна померлого [INFO] [PERSON] , відкрита спадкова справа. [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Оформити спадщину у нотаріуса позивач не може, оскільки відсутня можливість виконати вимогу пункту 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області за № 823/02-14 від 06.06.2019 на а.с.20. Доводи позивача про втрату належного [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197336 та серії ЧН № 0197335 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0197336 та серії ЧН № 0197335 позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини" (а.с.18). Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved