Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

02 квітня 2015 року позивач звернувся до Софіївського районного суду із зазначеною позовною заявою, обгрунтовуючи її тим, що 13 березня 2014 року між ТОВ "Агросфера та ФГ "Анна" укладений договір купівлі-продажу, де позивач виступає продавцем, а третя особа - покупцем. Відповідно до умов договору та Специфікацій №1 та №5 до нього позивач передав, а третя особа прийняла у власність товар на загальну суму 346936,01 грн., що підтверджується видатковими накладними. Третьою особою по Договору не здійснено жодного платежу. З розрахунку вбачається, що станом на 24 грудня 2014 р., що є кінцевою датою розрахунку ціни даного позову, проіндексована сума вартості товару (боргу) по Договору складає 577005,24 грн.. Сума процентів за користування Третьою особою товарним кредитом, нарахованих позивачем, згідно пунктів 7.2 та 7.3 Договору станом на 24 грудня 2014 р. складає 222916,89 грн., а сума пені за порушення термінів оплати по товарному кредиту складає - 20484,96 грн.. Отже, загальна сума заборгованості по Договору, що становить ціну позову, станом на 24 грудня 2014 р. складає 820407,09 грн.. 22 квітня 2014 року між позивачем, [PERSON] та Третьою особою укладений договір поруки №13266/1-ПОР, де позивач виступає кредитором, третя особа - боржником, а відповідач - поручителем, тому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Агросфера" заборгованість в сумі 820407,09 грн., з яких: - 577005,24 грн. - проіндексована сума вартості товару (боргу); - 222916,89 грн. - проценти за користування товарним кредитом; - 20484,96 грн. - пеня за порушення термінів оплати товарного кредиту, а також судовий збір в сумі 3654,00 грн.. Позивач та третя особа будучи належним чином увідомленими про дату та час розгляду справи в судове засідання своїх представників не направили, про причини неявки суд не увідомили. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідно до наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області було виконане, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження ВДВС Солонянського районного управління юстиції від 10 липня 2015 р.. Оскільки матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим провести її розгляд без особистої участі представника позивача та третьої особи. Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, суд приходить до переконання про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог, із наступних підстав: Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. В ч. 3 ст. 61 ЦПК України вказано, що обставини, встановлені судовим рішенням у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Матеріалами справи встановлено, що рішенням господарського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ФГ "Анна" на користь ТОВ "Агросфера" - 818714,52 грн., в частині стягнення з ФГ "Анна" 1692,57 грн. основної заборгованості провадження припинити. 27 квітня 2015 року господарським судом був виданий наказ про примусове виконання, котрий в подальшому був направлений ТОВ "Агросфера" для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції. За даним наказом було відкрито виконавче провадження ВП № 47438541. Згідно постанови головного державного виконавця Загребельної О.Л. відділу ДВС Солонянського РУЮ від 10 липня 2015 р. (а.с. 138), виконавче провадження з примусового виконання наказу №904/10387/14, який виданий 27 квітня 2015 р. господарським судом Дніпропетровської області закінчено, у зв"язку з повним виконанням рішення суду, таким чином на день розгляду справи борг СФГ "Анна" погашено в повному обсязі, таким чином боржником СФГ "Анна" погашений борг самостійно без участі поручителя, який відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України несе солідарну відповідальність із боржником. Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту положень ст.ст.79, 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позивачеві відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі, тому зазначені витрати відносяться за рахунок позивача. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: dismissed