Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася [INFO] року. Її дошлюбне прізвище [PERSON]. На початку її трудової діяльності була заведена трудова книжка, а саме 08.09.1992 року. Але при оформленні трудової книжки була допущена помилка, а саме до трудової книжки було помилково внесено дані про зміну прізвища на першому аркуша, однак потім ця помилка була виправлена. Однак, при влаштуванні на роботу у вересні 2011 року їй повідомили, що її трудова книжка недійсна, оскільки заповнена з порушенням вимог закону, на першому аркуші її прізвище заклеєно і написано нове прізвище. Враховуючи те, що у неї виникають проблеми із влаштуванням на роботу, а у подальшому можуть виникнути проблеми із оформленням пенсії, заявниця вимушена звернутися до суду з даною заявою, в якій просить суд встановити факт того, що трудова книжка серії [NUMBER], видана Службою руху державного комунального підприємства "Київелектротранс" 08.09.1992 року на ім′я "[PERSON]", [INFO], належить їй. У судовому засіданні заявниця [PERSON] повністю підтримала свою заяву, просила встановити факт належності їй трудової книжки. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своєму листі просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] року. З 1992 року заявниця [PERSON] розпочала трудову діяльність, у зв"язку з чим була виписана трудова книжка на її дівоче прізвище "[PERSON]". Але при заповненні трудової книжки організацією, в якій працювала заявниця, при зміні її прізвища трудова книжка була заповнена з порушенням вимог діючого законодавства, а саме на першій сторінці її прізвище було заклеєно і зверху заново написано інше прізвище. У подальшому на розвороті трудової книжки було внесено запис про те, що цей запис недійсний. Заявниця [PERSON] у 2011 році влаштовувалася на нову роботу, пред"явила трудову книжку, але їй було повідомлено про те, що дана трудова книжка недійсна, у зв"язку із допущеними порушеннями при її заповненні. Від неї вимагали підтвердження того, що дана трудова книжка належить саме їй. Також заявниця зазначила, що встановлена даного факту їй необхідно для оформлення у подальшому пенсії, оскільки він неї також будуть вимагати підтвердження належності їй трудової книжки. Судом встановлено, що та обставина, що вказана трудова книжка, видана 08.09.1992 року на ім′я "[PERSON]", належить саме заявниці [PERSON], підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: копією трудової книжки; свідоцтвом про шлюб; довідкою Служби організації руху від 21.09.2011 року; довідкою Служби організації руху від 21.09.2011 року; довідкою Служби організації руху від 06.07.2015 року; витягом з наказу № 138-к від 08.09.1992 року; довідкою № 28 від 06.07.2015 року; довідкою Підприємства "Квазар" від 03.06.2015 року. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є підставною та обґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved