Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

03 січня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що вважає порушення його права на приватизацію квартири [ADDRESS] . Вказує, що даним жилим приміщенням за життя користувався його батько [PERSON] \-горович, який помер [INFO] , а донедавна він та його мама - [PERSON] . Вказує, що порушення його прав полягає у тому, що його брат по батькові [PERSON] , будучи зареєстрованим у даному житлі фактично там не проживає більше десяти останніх років, участі в утриманні та ремонті будинку не приймає, комуна\-льних платежів не сплачує, жодним чином не намагається покращити благоустрій ззовні та всередині будинку, долею будинку зовсім не цікавиться, майна належного відповідачу у будинку немає. Позивач зазначає, що з моменту реєстрації за вищевказаною адресою, а саме з 19.02.2002 року по даний час відповідач [PERSON] фактично не проживав жодного дня, до одруження проживав разом з матір`ю в м. Нововолинську по невідомій йому адресі, 09.07.2015 року відповідач одружився і почав проживати також по невідомій йому адресі разом із дружиною. Позивач зазначає, що у відповідача в шлюбі народилось двоє дітей, з якими відповідач разом із дружиною продовжував проживати та проживає по даний час однією сім`єю. Позивач у позові посилається на те, що проживаючи весь цей час за іншими адресами, відповідач при цьому залишається зареєстрованим у спірному будинку та добровільно знятися з реєстрації не бажає, а тому чинить йому перешкоди у приватизації. Позивач зазначає, що в червні 2018 року досяг повноліття, тому має намір приватизувати за\-значений будинок, провести там ремонт та облаштувати його для власного проживання, до того часу, будучи неповнолітнім проживав разом із мамою у гуртожитку. Позивач вважає, що відповідач втратив своє право на користування квартирою [ADDRESS] , так як не проживає там більше шести місяців без поважних причин, хоча йому ніхто ніколи не чинив та не чи\-нить перешкод для проживання в даному будинку. Тому позивач звернувся до суду, просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квар\-тирою [ADDRESS] , та стягнути 704,80 грн понесених витрат по оплаті судового збору та 5000 грн. за надання професійної правничої допомоги. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених у ньому, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали повністю, просили відмовити у задоволенні позовних вимог, вважають позов необгрунтованим та безпідставним. Допитаний, як свідок відповідач [PERSON] в судовому засіданні суду показав, що у квартирі заадресою: [ADDRESS] є його особисті речі, речі для ночівлі, він раз на місяць ночує у даному житлі, здійснює там прибирання та прибирає прибудинкову територію, косить траву. Також показав, що він зареєстроввний у даному житлі, орден був виписаний на дідуся і бабусю, коли втрутився [PERSON] пропали усі документи на будинок. Показав, що з дитинства робить усе по будинку, у 1998 - 2000 роках служив у армії, у 2008-2010 роках був на заробітках тому і був відсутній у даному житлі у вказані періоди. Показав, що після 2010 року постійно приходить до будинку, поставив там вікна у 2015-2016 роках, оскільки вікна постійно вибивали. Також показав, що позивач [PERSON] мав можливість заходити у будь-який момент до будинку, він не чинив йому перешкод, були випадки змушений був викликати поліцію. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду показала, що у них із чоловіком родився син і вони проживали разом із чоловіком за адресою: [ADDRESS] , коли інший син чоловіка - відповідач [PERSON] прийшов із армії його у спірне житло приписала бабуся - матір її чоловіка. Також показала, що [PERSON] проживав з нею весь час за вказаною адресою, два роки тому назав білили дерева, були побиті вікна у квартирі, то відповідач [PERSON] засклив вікна, господарював у даній квартирі, встановив новий замок. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду показав, що позивача та відповідача по справі знає 12-13 років, позивач вирос на його очах, жодного дня з 2008 року відповідач по справі не жив за адресою: [ADDRESS] , ніхто йому не чинив перешкод, його речей у квартирі немає. Крім того показав, що опікувався цією сім`єю, оскільки батько позивача та відповідача хворів, а відповідач не допомагав батькові нічим. Також свідок показав, що дане житло не придатне для проживання, батько сторін по справі у них спільний. Також показав, що ордер на спірне житло виданий був на бабусю та дідуся сторін по справі, квартиронаймачем даного житла був [PERSON] , чи був батько позивача та відповідача йому невідомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду показав, що є сусідом відповідача [PERSON] , проживає за адресою: [ADDRESS] , ходить повз їхній будинок, який розміщений приблизно за 100 метрів від його будинку, знає [PERSON] , бачив його давно, років п`ять тому, ще як він жив з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Показав, що [PERSON] минулої зими обклеїв плівкою вікна у спірній квартирі по [ADDRESS] , бачить як він час від часу, приблизно раз на місяць прибирає біля будинку, перед Пасхою прибирав, два дні тому бачив як прибирав [PERSON] . Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, покази свідків, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в матеріалах письмові докази в їх сукупності, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Із копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.7 зі звороту). Із довідки ЖЕК №3 ЖКО Нововолинської міської ради від 15.01.2018 року №11 вбачається, що [PERSON] , 1980 року народження зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 19.02.2002 року, [PERSON] , 2000 року народження зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 26.02.2008 року (а.с.8). Із листа ЖЕК №3 ЖКО Нововолинської міської ради від 25.04.2017 року №282 адресованого квартиронаймачу буд. [ADDRESS] [PERSON] вбачається, що останнього зобов`язано у найкоротший термін до 31.05.2017 року провести поточний ремонт житлового будинку за адресою: [ADDRESS] де зареєстровані: [PERSON] , 1980 року народження, [PERSON] , 2000 року народження, [PERSON] , 1984 року народження, а також прибрати прилеглу прибудинкову територію, а у разі невиконання зазначеного змушені будуть ставити питання перед МВК про виселення із державного приміщення (а.с.12). Із листа КП "УЖК №1" ЖКО Нововолинської міської ради від 20.07.2018 року №43 вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] не приватизований для життєдіяльності не пристосований, квартиронаймачу [PERSON] був направлений лист підприємством ЖЕК № 3 про наведення поточного ремонту та відповідного порядку на прилеглій прибудинковій території, але станом на 19.07.2018 року по будинку та по території без змін. Не дійшовши згоди щодо приватизації зареєстровані особи призводять до занепаду будинку [ADDRESS] , що є не допустимим (а.с.13). Із акту КП "УЖК №1" ЖКО Нововолинської міської ради від 19.07.2018 року №43 вбачається, що 19.07.2018 року комісією КП "УЖК №1" було проведено обстеження кв. [ADDRESS] стосовно проживання зареєстрованих осіб по вказаній адресі, а саме: [PERSON] , 1980 року народження та [PERSON] , 2000 року народження, та під час обстеження було виявлено, що у даному житловому будинку [ADDRESS] із зареєстрованих осіб не проживає ніхто, даний будинок одноквартирний, одноповерховий, не приватизований (а.с.14). Із листа Підприємства "Нововолинськводоканал" від 10.05.2018 року №340 вбачається, що в абонентському відділі за адресою: [ADDRESS] відкритий особовий рахунок на [PERSON] , з 01.03.2012 року нарахування за послуги водопостачання та водовідведення не проводиться, в зв`язку з відсутністю водоспоживання за даною адресою, станом на 01.05.2018 року рахується заборгованість в сумі 644,46 грн. (а.с.15). Із листа ВУКГ ЖКО Нововолинської міської ради від 24.04.2018 року №04399 вбачається, що станом на 01.04.2018 року розмір заборгованості по сплаті за послуги по вивезенню твердих побутових відходів (ТПВ) за адресою: [ADDRESS] становить 1490,96 грн. (а.с.16). Із листа Волинської дирекції ЦПЗ №2 ПАТ "Укрпошта" від 28.08.2018 року вбачається, що на ім`я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] за період з 01.01.2018 року по теперішній день реєстровані поштові відправлення, зокрема, листи, посилки, газети, журнали не надходили, а надходження простих листів немає можливості відслідкувати (а.с.17). Із розписки від 09.03.2019 року вбачається, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] викидали сміття із будинку (а.с.40). Із копій квитанцій, фіскальних чеків вбачається, що [PERSON] здійснював проплату за комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] (а.с.42-44). Із копії накладної від 26.02.2015 року вбачається, що [PERSON] здійснив поховання [PERSON] та оплату ритуальних послуг (а.с.45). Із листа Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області від 02.04.2020 року вбачається, що громадянин [PERSON] , [INFO] звертався до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, відомості зареєстровані до ЄО № 7119 від 29.11.2019 року о 16:27 год. з повідомленням про те, що брат забрав у нього ключі від будинку за адресою: [ADDRESS] і відмовляється повертати, будинок є їх спільною власністю (а.с.81). Із акту від 21.06.2019 року затвердженого КП "УЖК №1" встановлено, що під час обстеження за адресою: [ADDRESS] був присутній наймач - гр. [PERSON] , 1980 року народження, зареєстрований з 19.02.2002 року, також за даною адресою зареєстрований з 26.02.2008 року брат [PERSON] - [PERSON] , 2000 року народження, крім того комісією зі слів сусідів встановлено, що [PERSON] періодично з вересня 2018 року проживає за вказаною адресою, а [PERSON] за даною адресою ніколи не проживав(а.с.94). Із акту від 21.06.2019 року, затвердженого КП "УЖК №1" встановлено, що комісією проведено обстеження технічного стану квартири за адресою: [ADDRESS] в присутності зареєстрованого [PERSON] та виявлено, що прибудинкова територія прибрана, у квартирі наявні особисті речі, зокрема одяг та взуття [PERSON] . Крім того зі слів сусідів комісією, встанволено, що гр. [PERSON] самостійно здійснює у кввартирі ремонтні роботи, облагорожує територію будинку, періодично проживає у даній квартирі з вересня 2018 року (а.с.95). В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] періодично з вересня 2018 року проживає за адресою: [ADDRESS] . Покази в судовому засіданні свідка [PERSON] та свідка [PERSON] до уваги судом не беруться, оскільки покази свідків [PERSON] та [PERSON] спростовані показами свідків [PERSON] та [PERSON] , крім того відповідач [PERSON] , який допитаний в судовому засіданні у якості свідка суду показав, що свідок [PERSON] є особою, яка допомагає позивачу [PERSON] в оформленні прав на спірне житло. Крім того у судовому засіданні було встановлено, що допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] та відповідач [PERSON] , допитаний як свідок суду показали, що [PERSON] постійно відвідує житло за адресою: [ADDRESS] , цікавиться даним житлом, здійснює у ньому ремонт, періодично проживає у даному житлі. Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім?ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад втановлені строки, згідно ст. 72 Житлового Кодексу України провадиться в судовому порядку. Аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] безпідставно звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Докази на які посилається позивач спростовані у судовому засіданні показами свідків, поясненнями відповідача. Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з цим, згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є безпідставними, не доведеними та не підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача. Складання повного тексту рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України було відкладено на десять днів.

Outcome: dismissed