Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

16.03.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту належності документа. Із заяви вбачається, що заявник народився [INFO] в м. Горлівка Донецької області. У 1970 році він закінчив вісім класів Горлівської восьмирічної загальноосвітньої трудової політехнічної школи № 86, про що отримав свідоцтво про восьмирічну освіту від 13.06.1970 року. В період часу з 01.09.1970 року по 15.07.1972 року заявник навчався у міському професійно-технічному училищі № 35 м. Горлівки Донецької області за спеціальністю електромонтер - ремонтник, про що отримав атестат [NUMBER] від 15.07.1972 року. У 1973 році заявник закінчив повний курс вечірньої середньої школи № 11 м. Горлівка, про що 20.06.1973 року отримав Атестат про середню освіту. 11.07.1972 року заявник був прийнятий на роботу в якості електромонтера-ремонтника на Маш.заводі в м. Горлівка. В подальшому з 19.11.1980 року по 07.01.1981 року заявник працював на Горлівському підприємстві по поставкам металопродукції "Донецькметалла". На вказаному підприємстві було втрачено трудову книжку заявника. На даний час заявник досяг пенсійного віку та звернувся до Пенсійного фонду України про нарахування йому пенсії. Однак в Пенсійному фонді йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що його прізвище, ім'я та по батькові, вказані в його атестаті, не збігаються з його прізвищем , вказаним в паспорті. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому що дозволяє заявнику оформити пенсію. Просить встановити факт належності [PERSON] атестату [NUMBER] від 15.07.1972 року про закінчення міського професійно-технічного училища № 35 м. Горлівки Донецької області в період часу з 01.09.1970 року по 15.07.1972 року, а також трудової книжки [NUMBER], виписаної на ім'я "[PERSON], [INFO]" . Заявник у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує у повному обсязі. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення заяви заявника. Вивчивши та проаналізував заяву заявника, зібрані по справі докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи у паспорту громадянина України зазначено прізвище, ім'я, по батькові заявника - [PERSON], [INFO]. (а.с. 4-5) Згідно атестату [NUMBER] прізвище, та ім'я та по батькові заявника вказано " виданий [PERSON]" (а.с. 12) Як вбачається з трудової книжки [NUMBER] від 23.08.1972 року, виписаної російською мовою на ім'я "[PERSON], [INFO]." (а.с. 13-30). Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що дійсно в атестаті про закінчення міського професійно-технічного училища № 35 м. Горлівка Донецької області, а також в трудовій книжці виписаної на ім'я "[PERSON], [INFO]", прізвище заявника не збігається з прізвищем особи, зазначеної у паспорті, за таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved