Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», було оголошено пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, шляхом його оприлюднення на сайті www.oschadbank.ua. 06 жовтня 2015 року відповідачем [PERSON] було підписано заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до п. 3.4.1 Заяви про приєднання Банк відкрив Клієнту поточний рахунок за тарифним пакетом "Зарплатний", поточний рахунок № [NUMBER]. 06 жовтня 2015 року відповідачем було підписано заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії, згідно з якою Клієнт погодився на одержання та з умовами користування кредитом відповідно до умов Договору та підтвердив укладення між ним та Банком Кредитного договору. Пунктом 6.3 Заяви встановлено кредитний ліміт в розмірі 1500 гривень на строк 36 місяців з можливим продовженням на той самий строк та з процентною ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 28 % річних. 19 січня 2017 року відповідачем було підписано заяву на збільшення відновлювальної кредитної лінії в розмірі 7000 грн., зі строком кредитування 36 місяців з можливим продовження на той самий строк, з процентною ставкою користування кредитними коштами в розмірі 28 % річних. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит у розмірі встановленому кредитним договором. Натомість відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, в зв'язку з чим станом на 13.06.2018 року виникла заборгованість в сумі 8 708,15 грн., з них: 6995,07 грн. - заборгованість за кредитом; 1510,40 грн. - заборгованість за процентами; 14,00 грн. - заборгованість за комісійною винагородою за обслуговування кредиту; 134,56 грн. заборгованість за пенею; 12,48 грн. -3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором; 41,64 грн. - сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом. Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем становить 8708,15 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім цього, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі в сумі 1762,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON], в силу вимог ст. 128 ЦПК України, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання; в судове засідання не з'явився без повідомлення причин; відзиву не подала. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення справи, про що зазначила в заяві. Зважаючи на вказані обставини, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом установлено, що ПАТ "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк"було оголошено пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, шляхом його оприлюднення на сайті www.oschadbank.ua. 06 жовтня 2015 року відповідачем було підписано заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до п. 3.4.1 Заяви про приєднання Банк відкрив Клієнту поточний рахунок за тарифним пакетом "Зарплатний", поточний рахунок № [NUMBER]. Заявою про встановлення відновлювальної кредитної лінії від 20 січня 2016 року доводиться та обставина, що відповідачу встановлено кредитний ліміт в сумі 1500,00 грн. під 28 % річних та строком кредитування 36 місяців з можливістю продовження на той самий строк. Крім цього, 19 січня 2017 року відповідачем було підписано заяву на збільшення відновлювальної кредитної лінії в розмірі 7000 грн., зі строком кредитування 36 місяців з можливим продовження на той самий строк, з процентною ставкою користування кредитними коштами в розмірі 28 % річних. Як вбачається з розрахунку суми боргу, станом на 13 червня 2018 року заборгованість відповідача перед позивачем становить в сумі 8 708,15 грн., з них: 6995,07 грн. - заборгованість за кредитом; 1510,40 грн. - заборгованість за процентами; 14,00 грн.- заборгованість за комісійною винагородою за обслуговування кредиту; 134,56 грн. заборгованість за пенею; 12,48 грн. -3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором; 41,64 грн. - сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом. Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов договору та заперечень не викликає. На даний час відповідачем борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає зобов'язання по цьому договору не виконаними. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають. Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідач не подав. Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 8708,15 грн. Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved