Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

ПАТ "[PERSON] Аваль" подано на розгляд суду вказану позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з»явився будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи по суті, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи в його відстуності, вимоги позову підтримує та просить задоволити. Не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Із змісту позовних вимог позивача, вбачається, що 22.10.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», що змінило свою назву на АТ «[PERSON] Аваль", та [PERSON] , відповідачем в справі, було укладено Кредитний договір № 014/0006/82/42929 з терміном дії до 15.09.2025 року. Згідно умов Кредитного договору Банком надано відповідачу споживчий кредит в сумі 252\~546,86 грн, зі сплатою 13,5 % річних. Додатковою угодою №1 від 20.03.2009 р. до Кредитного договору збільшено строк користування кредитом, тимчасового зменшено розмір щомісячного платежу (встановлено кредитні канікули), збільшено розмір кредиту у зв'язку з видачею додаткового траншу. У зв'язку із не виконанням [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором Банком 27.08.2010р. подано позов до Косівського районного суду про стягнення заборгованості за вказаним договором. 13.10.2010р. Косівським районним судом винесено рішення, яким позов Кредитора задоволено частково і стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ "[PERSON] Аваль 286259,00 грн. боргу, відсотків та пені. Вказане рішення суду набрало законної сили. Разом з тим, зазначене рішення на сьогодні не виконане, заборгованість по Кредитному договору відповідачем так і не погашена. Таким чином станом на 17.09.2014 р заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором складає 1029118,50 грн, яка складається із : заборгованість по кредиту - 245275,14 грн.; заборгованість по відсотках - 155032,16 грн. а також пеня - 628811,20 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язання по Кредитному договору № 014/0006/82/42929 від 22.10.2007р. між ВАТ "[PERSON] Аваль", [PERSON] та [PERSON] укладено Договір іпотеки ( з фізичною особою) № 1125 від 23.10.2007р., згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок цегляний, загальною площею 87,4 кв. м., житловою площею 25,8 кв. м., позначений у плані літерою А без господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: с. Розтоки, участок Закамінь, №411 а, Косівського району, Івано-Франківської області, та належить майновому поручителю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Розтоківською сільською радою 26.08.2005 р. на підставі рішення №50 цієї ж сільської ради від 25.08.2005 р. Право власності зареєстровано в Коломийському бюро технічної інвентаризації 26.08.2005 р. в книзі №1 за номером 151, в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно - за №11856870; земельна ділянка площею 0,0958 га, що знаходиться за адресою: с. Розтоки, Косівського району, Івано-Франківської області, що передана для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд, та є частиною земельної ділянки площею 0,2243 га, яка є приватною власністю майнового поручителя та належить на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серія ІФ №114730, виданого Розтоківською сільською радою 27.05.2004 р. на підставі рішення цієї ж сільської ради від 30.09.2002 р. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №010430600533. Кадастровий номер земельної ділянки 26:236:856:01:01:003:0099. Згідно п. 1.2 Договору іпотеки, даний договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають з Кредитного договору, а також усіх додаткових угод до кредитного договору, які укладені та можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору, укладеного між Іпотеко держателем та Позичальником, за умовами якої Позичальник зобов'язується повернути Іпотекодержателю кредит в розмірі 252546,86 грн., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати Іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору. Позивачем 05.11.2014 р. направлено на адрес відповідачів в справі вимоги про усунення порушення своїх боргових зобов»язань, однак така вимога Банку останніми залишена без реагування а заборгованість не погашена. Таким чином ПАТ «[PERSON] Аваль» просить постановити рішення суду яким звернути стягнення на предмет іпотеки, житловий будинок та земельну ділянку. Представник третьої особи на стороні відповідача, без самостійних вимог, [PERSON] позовні вимоги ПАТ «[PERSON] Аваль» заперечив, та просить постановити рішення суду про відмову в позові виходячи із наступного: 10 жовтня 2005 року між [PERSON] та ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» було укладено Договір кредитної лінії №1382, відповідно до умов якого (з урахуванням внесених змін до нього) АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» надав [PERSON] кредит на споживчі цілі в сумі 40 000,00 дол. США, зі сплатою 20 % (двадцять) відсотків річних, з кінцевим терміном повернення 09.10.2010р. Окрім цього, з метою забезпечення виконання основного зобов'язання за Кредитним договором №1382. 14.10.2005р. між АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», Позичальником та [PERSON] було укладено іпотечний договір за реєстровим №2252 (надалі - Іпотечний договір) відповідно до умов якого предметом іпотеки є: - садиба - земельна ділянка площею 0,2243 га разом з розташованими на ній житловим будинком номер 411 (чотириста одинадцять) з усіма його приналежностями, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл, Косівський р-н, с. Розтоки, участок Закамінь. Загальна площа житлового будинку 89,8 кв. м., житлова площа - 45,1 кв. м. Відповідно до пункту 1.3. Іпотечного договору предмет іпотеки належить на праві власності [PERSON] У зв'язку з неналежним виконанням Позичальником зобов'язань за Кредитним договором №1382, АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 457 537,66 грн Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09.03.2011р. у справі №2-340/11 позовну вимогу Банку про солідарне стягнення боргу задоволено у повному обсязі, однак станом на сьогоднішній день, заборгованість перед Банком досі не погашена. Враховуючи висновки зазначеного судового рішення, яке набрало законної сили, Іпотекодавець за зобов'язаннями, що виникли із умов Кредитного договору №1382, несе солідарну відповідальність, тобто разом із Позичальником, у зв'язку з чим [PERSON] відповідає усім своїм майном (в тому числі іпотечним) в межах суми заборгованості за зобов'язаннями, що випливають з умов цього Договору. Таким чином, звернення стягнення на кошти та майно (зокрема іпотечне) [PERSON] перебуває на стадії виконавчого провадження. Предмет іпотеки за Іпотечним договором (реєстровий №2252) також було передано у наступну іпотеку ПАТ «[PERSON] Аваль» згідно Договору іпотеки №1125 від 23.10.2007 р. Абзац шостий статті 1 Закону України «Про іпотеку» визначає, що наступна іпотека - передання в іпотеку нерухомого майна, яке вже є предметом іпотеки за попереднім іпотечним договором. Зважаючи на викладене, в силу пріоритетності, АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» має переважне право, відносно права ПАТ «[PERSON] Аваль», звернути стягнення на предмет іпотеки, та як наслідок, задовольнити свої вимоги у повному обсязі. Відповідач в справі [PERSON] та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не з»явились будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи по суті. Причина неявки суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Позивачу відомо особливості та правові наслідки ухвалення заочного рішення. Суд вислухавши представника третьої особи на стороні відповідача, вивчивши матеріали справи вважає позовні вимоги підставними і такими, що підлягають до часткового задоволення за наступних підстав: Як вбачається із кредитного договору № 014/0006/82/42929 від 22.10.2007 року (а.с.15-23) укладеного між ВАТ «[PERSON] Аваль», що змінило свою назву на АТ «[PERSON] Аваль", та [PERSON] Банком надано відповідачу споживчий кредит в сумі 252\~546,86 грн, зі сплатою 13,5 % річних терміном до 21.10.2017 року . Додатковою угодою №1 від 20.03.2009 р. (а.с.8-9) до Кредитного договору збільшено строк користування кредитом до 15.09.2015 року, тимчасового зменшено розмір щомісячного платежу (встановлено кредитні канікули), збільшено розмір кредиту у зв'язку з видачею додаткового траншу. З метою забезпечення виконання зобов'язання по Кредитному договору № 014/0006/82/42929 від 22.10.2007р. між ВАТ "[PERSON] Аваль", [PERSON] та [PERSON] укладено Договір іпотеки ( з фізичною особою) № 1125 від 23.10.2007р.( а.с. 29-34), згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок цегляний, загальною площею 87,4 кв. м., житловою площею 25,8 кв. м., позначений у плані літерою А без господарським будівель та споруд, що знаходиться за адресою: с. Розтоки, участок Закамінь, №411 а, Косівського району, Івано-Франківської області, та належить майновому поручителю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Розтоківською сільською радою 26.08.2005 р. на підставі рішення №50 цієї ж сільської ради від 25.08.2005 р. Право власності зареєстровано в Коломийському бюро технічної інвентаризації 26.08.2005 р. в книзі №1 за номером 151, в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно - за №11856870; земельна ділянка площею 0,0958 га, що знаходиться за адресою: с. Розтоки, Косівського району, Івано-Франківської області, що передана для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд, та є частиною земельної ділянки площею 0,2243 га, яка є приватною власністю майнового поручителя та належить на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серія ІФ №114730, виданого Розтоківською сільською радою 27.05.2004 р. на підставі рішення цієї ж сільської ради від 30.09.2002 р. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №010430600533. Кадастровий номер земельної ділянки 26:236:856:01:01:003:0099. Згідно п. 1.2 Договору іпотеки, даний договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають з Кредитного договору, а також усіх додаткових угод до кредитного договору, які укладені та можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору, укладеного між Іпотеко держателем та Позичальником, за умовами якої Позичальник зобов'язується повернути Іпотекодержателю кредит в розмірі 252546,86 грн., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати Іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору. Суд звертає увагу, що представником третьої особи ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в заперечення позовних вимог ПАТ «[PERSON] Аваль» долучено до матеріалів справи копію іпотечного договору від 14.10.2005 року ( а.с.123- 129) , відповідно до умов якого на забезпечення виконання зобов»язань боржника [PERSON], іпотекодавець [PERSON] передав в іпотеку: садибу - земельну ділянку площею 0,2243 га разом з розташованими на ній житловим будинком номер 411 (чотириста одинадцять) з усіма його приналежностями, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл, Косівський р-н, с. Розтоки, участок Закамінь. Загальна площа житлового будинку 89,8 кв. м., житлова площа - 45,1 кв. м. Таким чином представник АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» вважає, що в силу пріоритетності , АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» має переважне право, відносно права ПАТ «[PERSON] Аваль», звернути стягнення на предмет іпотеки, та як наслідок, задовольнити свої вимоги у повному обсязі. Разом із тим, як вбачається із Договору іпотеки від 23.10.2007 року (а.с.29) , що укладений між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON], [PERSON] , зокрема п.1.1 предметом іпотеки за вказаним договором є: житловий будинок цегляний, загальною площею 87,4 кв. м., житловою площею 25,8 кв. м., позначений у плані літерою А без господарським будівель та споруд, що знаходиться за адресою: с. Розтоки, участок Закамінь, №411 а, Косівського району, Івано-Франківської області, та належить майновому поручителю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Розтоківською сільською радою 26.08.2005 р. на підставі рішення №50 цієї ж сільської ради від 25.08.2005 р. В той час як, предметом іпотеки за іпотечним договором від 14.10.2005 року ( а.с.123- 129) є садиба- земельна ділянка площею 0,2243 га разом з розташованими на ній житловим будинком номер 411 (чотириста одинадцять) з усіма його приналежностями, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл, Косівський р-н, с. Розтоки, участок Закамінь. Загальна площа житлового будинку 89,8 кв. м., житлова площа - 45,1 кв. м. Тобто вказані житлові будинки, що були предметом іпотек в АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та в ВАТ «[PERSON] Аваль» мають різні номера, відповідно 411, та відповідно 411А , відрізняються, як загальною площею, так і житловою . А земельна ділянка розміром 0,0958 га , що передана для будівництва і обслуговування житлового будинку є частиною земельної ділянки 0,2343 га, із якої відповідно до договору іпотеки (а.с.123) , розміром 0,2243 га передана в іпотеку АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК». Позивачем 05.11.2014 р. було направлено на адрес відповідачів в справі вимоги про усунення порушення своїх боргових зобов»язань, однак така вимога Банку останніми залишені без реагування а заборгованість не погашена. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов 'язань не допускається. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений кредитним договором строк з відповідною сплатою за його користування. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням або завдатком. В силу п.5.2 Договору іпотеки, Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Іпотекодавцем своїх зобов'язань за Кредитним договором отримати задоволення своїх вимог за рахунок майна заставленого на умовах даного договору. Згідно ч. 6 ст. З Закону України "Про іпотеку" - у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задоволити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому закотом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" - за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлене договором або законом. Крім того, згідно п.п.5.4. звернення стягнення за рішенням суду та/або виконавчим написом нотаріуса здійснюється відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до ст. 33 ч. 1 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Частиною 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду. Частиною 1 ст.35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення, і при цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж: тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. В наслідок не виконанням [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором, 13.10.2010р. Косівським районним судом винесено рішення (а.с.35-36), яким позов Кредитора задоволено частково і стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ "[PERSON] Аваль 286259,00 грн. боргу, відсотків та пені. Вказане рішення суду набрало законної сили. Разом з тим, зазначене рішення на сьогодні не виконане, заборгованість по Кредитному договору відповідачем так і не погашена. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості (а.с.41-42) станом на 17.09.2014 р заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором складає 1029118,50 грн, яка складається із : заборгованість по кредиту - 245275,14 грн.; заборгованість по відсотках - 155032,16 грн. а також пеня - 628811,20 грн. Суд вважає за доцільне при визначені загального розміру боргу відповідача зменшити розмір заявленої позивачем пені, яка значно перевищує суму основного боргу та достатньою вважає суму в 1000 000,00 грн . За правилами ст.549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання . Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст.549 ЦК України). Частиною 3 ст.551 ЦК України\~передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. У відповідності до п.42 Постанови Пленуму № 5 від 30.03.2012 року Вищого Спеціалізованого суду України з Розгляду цивільних і кримінальних справ, регулятивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положення пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатися: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Таким чином у рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 014/0006/82/42929 від 22 жовтня 2007 року , яка станом на 17.09.2014 року складає суму 500307,30 грн , де: заборгованість по кредиту 245 275,14 грн; заборгованість по відсотках 155 032,16 грн а також пеня- 100 000,00 грн слід звернути стягнення на предмет іпотеки\~за іпотечним договором б/н від 23.10.2007 року , який укладений між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON], [PERSON] \~шляхом проведення прилюдних торгів,\~згідно ЗУ «Про виконавче провадження» за ціною, не нижчою ринкової вартості такого житла та земельної ділянки, згідно з оцінкою суб'єктом оціночної діяльності - незалежним експертом. В силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в справі слід стягнути в користь позивача понесені судові витрати . На підставі викладеного та

Outcome: partial