Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 14.08.2008 р. між АКІБ (правонаступник АТ "УкрСиббанк") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11383037000, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 50000,00 доларів США з розрахунку 18,0% річних на строк з 14.08.2008 р. по 14.08.2018 р. 08.12.2011р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ "УкрСиббанк" передає (відступає) АТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ "Дельта банк" замінює АТ "УкрСиббанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ "УкрСиббанк" до АТ "Дельта Банк" прав вимог до боржників, до АТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимагати (замість АТ "УкрСиббанк") від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 29.04.2013 р. виникла заборгованість у розмірі 638491,79 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 379615,38 грн., з яких прострочена заборгованість - 141393,93 грн.; суми заборгованості за відсотками - 258876,41 грн., з яких прострочена заборгованість за відсотками - 100389,04 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість не погасив, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 638491,79грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка та її адвокат в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Зі згоди представник позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 14.08.2008 р. між АКІБ (правонаступник АТ "УкрСиббанк") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11383037000, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 50000,00 доларів США з розрахунку 18,0% річних на строк з 14.08.2008 р. по 14.08.2018 р. 08.12.2011р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ "УкрСиббанк" передає (відступає) АТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ "Дельта банк" замінює АТ "УкрСиббанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ "УкрСиббанк" до АТ "Дельта Банк" прав вимог до боржників, до АТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимагати (замість АТ "УкрСиббанк") від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 29.04.2013 р. виникла заборгованість у розмірі 638491,79 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 379615,38 грн., з яких прострочена заборгованість - 141393,93 грн.; суми заборгованості за відсотками - 258876,41 грн., з яких прострочена заборгованість за відсотками - 100389,04 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач не виконує взяті на себе згідно договору про надання кредиту зобов'язання щодо сплати грошових коштів, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" є обґрунтованими та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved