Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту належності документу). Свої вимоги заявник мотивує тим, що починаючи з 01 квітня 1978 року вона почала працювати в Черкаському виробничому об`єднанні хлібопекарної промисловості, де їй була виписана трудова книжка серія [NUMBER] , в якій було зроблено записи про зарахування її на виробничу практику на робоче місце, а потім про її звільнення від роботи в зв`язку з закінченням виробничої практики, а також про закінчення Кам"янець-Подільського технікуму харчової промисловості 28.02.1979 року. В подальшому [PERSON] працювала у різних організаціях, про що зроблені відповідні записи у трудовій книжці. Вказана трудова книжка була виписана російською мовою на ім`я « [PERSON] » [INFO] , так як на той час її прізвище було " [PERSON] ". 19 травня 1984 року заявник змінила своє прізвище " [PERSON] " на прізвище " [PERSON] " у зв`язку з укладанням шлюбу, який був зареєстрований у міському ЗАЦС місті Черкаси, запис №797. На підставі паспорта з новим прізвищем у вказану трудову книжку був зроблений відповідний запис. Заявниця звернулась до Головного управління пенсійного фонду в Черкаської області для отримання переліку документів для оформлення пенсії, так як у серпні цього року мала оформлятися на пенсію. Але при перевірці документів спеціалістом пенсійного фонду було виявлено, що в її трудовій книжці [NUMBER] на 1 сторінці в графі дата народження цифра "3" наведена і відрізняється від інших цифр в даному рядку, тому у працівника пенсійного фонду виникла підозра у належності заявниці даної трудової книжки. У зв?язку з виявленими недоліками у трудовій книжці вона вимушена звернутися до суду з даною заявою для встановлення факту належності їй зазначеної трудової книжки. У судове засідання заявник [PERSON] не прибула, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, де наполягала на задоволенні заявлених вимог. Представник заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, де просив прийняти законне та обґрунтоване рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Із паспорта [NUMBER] , виданого 14.04.2000 року Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області вбачається, що він виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] . Відповідно до картки фізичної особи-платника податків, виданої Золотоніською об?єднаною державною податковою інспекцією 14.08.2019р., [PERSON] отримала ідентифікаційний номер [NUMBER] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Чапаєвським сіль ЗАГС Золотоніського району Черкаської обл. від 08.09.1960р., [PERSON] народилася [INFO] , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 42. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 19.05.1984р., вбачається, що " [PERSON] " 19.05.1984 року зареєструвала шлюб з " [PERSON] ", про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 797, та змінила своє прізвище на « [PERSON] ». Таким чином, судом достовірно встановлений факт належності [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] правовстановлюючого документу - трудової книжки серії [NUMBER] , виписаної 17 липня 1978 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , освіта: середня-спеціальна, професія технік-технолог. Крім того, факт належності заявниці трудової книжки серія [NUMBER] підтверджується дипломом серія [NUMBER] , виданого 28.02.1979 року про закінчення Камянець-Подільського технікуму харчової промисловості про що зроблено запис в трудовій книжці серія [NUMBER] виписаної на її ім`я. Отже, враховуючи, що встановлення даного факту необхідне заявниці для належного оформлення пенсії, суд задовольняє дану заяву. На підставі викладеного та

Outcome: approved