Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

позивач у березні 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказує, що рішенням № 2 від 15 листопада 2013 року комісії з організації вирішення майнових питань СВК "Родина", йому було виділено корівники № 1, № 2 та 1/2 частину загорожі МТФ № 1. Вказаний комплекс господарських споруд ним було отримано в рахунок його майнового паю у пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства «Родина», Саратського району Одеської області відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р. N 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки». Рішенням Плахтіївської сільської ради від 08 травня 2014 року № 33 вказаному комплексу споруд було присвоєно адресу: Комплекс будівель та споруд № 1, Плахтіївська сільська рада Саратського району Одеської області. 27 лютого 2014 року державний реєстратор реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області відмовив йому у державній реєстрації права власності. Посилаючись на ці обставини, позивач просить визнати за ним право власності на комплекс господарських споруд № 1, який складається з корівника №1 МТФ №1; корівника № 2 МТФ №1; 1/2 загорожі МТФ № 1, розташований за адресою: Комплекс будівель та споруд № 1, Плахтіївська сільська рада Саратського району Одеської області. Під час розгляду справи позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача позов визнав. Належним чином повідомлений про слухання справи 16 травня 2014 року у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Представник реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції Одеської області, якого належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником майнового паю вартістю 125 229 гривень і має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Родина», що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) № 4105-21631- 4090 -1912, виданим 18 грудня 2013 року Плахтіївською сільською радою Саратського району Одеської області (а.с.5) . Згідно п.2.1 Статуту СВК "Родина" є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства "Родина" ( а.с.65). Рішенням № 32 комісії з організації вирішення майнових питань від 15 листопада 2013 року [PERSON] видано в рахунок належного йому майнового паю таке нерухоме майно корівники № 1 та № 2 МТФ № 1 та 1/2 частину загорожі МТФ №1, що підтверджується випискою з протоколу № 2 протокольного рішення зазначеної комісії № 32 від 15 листопада 2013 року (а.с.6). Зазначене майно було передано позивачу згідно акту № 122 приймання-передачи основних засобів від 27 листопада 2013 року (а.с.7). З моменту отримання вищезазначеного нерухомого майна позивач [PERSON] володіє і користується зазначеними приміщеннями, за цей час жодних претензій з боку колективного сільськогосподарського підприємства «Родина» до нього не було. 18 лютого 2014 року позивач звернувся до реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції із заявою про державну реєстрацію за ним права приватної власності на зазначене нерухоме майно. Проте йому було відмовлено у реєстрації права власності і рекомендовано звернутися до суду, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с.8-9). Рішенням виконавчого комітету Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області № 33 від 08 травня 2014 року об'єктам нерухомості, а саме: корівнику № 1 МТФ № 1, корівнику № 2 МТФ № 1, 1/2 загорожі МТФ № 1, що належать [PERSON] та знаходяться на території Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області була присвоєна адреса: Комплекс будівель та споруд № 1, Плахтіївська сільська рада Саратського району Одеської області (а.с.100-101) Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України здійснення права власності полягає у володінні, користуванні, розпорядженні своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Аналіз досліджених судом доказів та зазначених норм закону дає суду підстави до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved