Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18 грудня 2012 року, укладений між позивачем та відповідачем; визнати позивача власником нежитлових приміщень, а саме: нежитлової будівлі господарського приміщення, площею 37,3 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS]; будівель котельні загальною площею 72,0 кв.м., за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Коротич; нежитлові будівлі котельної загальною площею приміщень 92,4 кв.м., за адресою: [ADDRESS]; двоповерхова будівля котельні загальною площею приміщень 382,5 кв. м., за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити та пояснив, що 03 грудня 2012 року на аукціоні, який проводився Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" він придбав нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю господарського приміщення під розукомплектування, площею 37,3 кв.м, за ціною 1860,00 гривень, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (Лот № 9); будівлю котельні під розукомплектування, загальною площею приміщень 72,0 кв.м. за ціною 1485,00 гривень, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Коротич (Лот № 5); нежитлову будівлю котельні, під розукомплектування, загальною площею приміщень 92,4 кв.м. за ціною 1670,00 гривень, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (Лот № 7); двоповерхову будівлю котельні, під розукомплектування, загальною площею приміщень 382,5 кв.м. за ціною 2930,00 гривень, яка розташована за адресою: [ADDRESS], (Лот № 8). Після проведення аукціону складено протоколи № 7, № 4, № 5, № 6, щодо продажу вищевказаних лотів № 9, № 5, № 7, № 8 відповідно. 18 грудня 2012 року між позивачем та відповідачем на підставі протоколів проведення аукціону № 4, № 5, № 6 № 7, укладено договір купівлі-продажу майна і підписано акт його приймання-передачі. Відповідно до умов договору купівлі-продажу від 18 грудня 2012 року Обласне комунальне підприємство теплових мереж зобов'язалося передати позивачу об'єкти, придбані останнім на аукціоні. До цього часу договір купівлі-продажу майна від 18 грудня 2012 року нотаріально не посвідчений, оскільки відповідач ухиляється від його посвідчення, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Крім того, при реєстрація права власності позивача на будівлю господарського приміщення, загальною площею 37,3 кв.м. необхідно зазначити її нову адресу: [ADDRESS], оскільки у зв'язку зі зміною меж міста Харків, Дергачівського, Харківського районів Харківської області територія в межах селища Циркуни МЖК "Інтернаціоналіст", адресу місця розташування вказаної будівлі змінено. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, тому суд за згодою позивача ухвалив про розгляд справи за їх відсутності. Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази по справі приходить до наступного. Позивач в якості доказів надав протоколи проведення аукціону, що завірені 03 грудня 2012 року Президентом Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" та ліквідатором Обласного комунального підприємства теплових мереж: - протокол № 4 про продаж позивачу лота № 5 - будівлі котельні, під розукомплектування, загальною площею приміщень 72,0 кв.м. за ціною 1485,00 гривень, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Коротич та зарахування в рахунок сплати вартості придбаного майна суми в розмірі 135,00 гривень, внесеної позивачем, як гарантійний внесок на розрахунковий рахунок Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр"; - протокол № 5 про продаж позивачу лота № 7 - будівлі котельні, під розукомплектування, загальною площею приміщень 92,4 кв.м. за ціною 1670,00 гривень, за адресою: [ADDRESS] та зарахування в рахунок сплати вартості придбаного майна суми в розмірі 167,00 гривень, внесеної позивачем, як гарантійний внесок на розрахунковий рахунок Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр"; - протокол № 6 про продаж позивачу лота № 8 - будівлі котельні (двоповерхова), під розукомплектування, загальною площею приміщень 382,5 кв.м. за ціною 2930,00 гривень, за адресою: [ADDRESS] та зарахування в рахунок сплати вартості придбаного майна суми в розмірі 293,00 гривні, внесеної позивачем, як гарантійний внесок на розрахунковий рахунок Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр"; - протокол № 7 про продаж позивачу лота № 9- нежитлової будівлі господарського приміщення під розукомплектування, площею 37,3 кв.м, за ціною 1860,00 гривень, за адресою: [ADDRESS] та зарахування в рахунок сплати вартості придбаного майна суми в розмірі 186,00 гривень, внесеної позивачем, як гарантійний внесок на розрахунковий рахунок Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр". 18 грудня 2012 року на підставі вищевказаних протоколів № 4, № 5, № 6, № 7 між позивачем та ліквідатором Обласного комунального підприємства теплових мереж укладено договір купівлі-продажу майна, відповідно до умов якого продавець зобов'язався продати покупцю майно, яке належить Обласному комунальному підприємству теплових мереж: будівлю котельні, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Коротич; будівлю котельні за адресою: [ADDRESS]; двоповерхову будівлю котельні за адресою: [ADDRESS]; будівлю господарського приміщення за адресою: [ADDRESS], а покупець зобов'язався прийняти вищевказане майно в повному обсязі та сплатити продавцю суму в розмірі 7945,00 гривень за мінусом сум внесених, як гарантійний внесок на розрахунковий рахунок Товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" та перераховані в рахунок сплати придбаного майна. Відповідно до акту приймання-передачі від 18 грудня 2012 року ліквідатор Обласного комунального підприємства теплових мереж передав а позивач прийняв засвідчені в установленому порядку копії документів: будівля котельні, під розукомплектування, загальною площею 72,0 кв.м. за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Коротич; будівля котельні, під розукомплектування, загальною площею 92,4 кв.м. за адресою: [ADDRESS]; будівля котельні (двоповерхова), під розукомплектування, загальною площею 382,5 кв.м. за адресою: [ADDRESS]; будівля господарського приміщення під розукомплектування, загальною площею 37,3 кв.м, за адресою: [ADDRESS]. Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] від 20 серпня 2014 року позивачу відмовлено у посвідчені договору купівлі-продажу від 18 грудня 2014 року на підставі того, що [PERSON] не подано документів що підтверджують державну реєстрацію прав власності Обласного комунального підприємства теплових мереж на це майно. Також судом встановлено, що частина будівлі котельні літ. "А-2" приміщення з № 1-1 по № 1-32; № 3-1, загальною площею 887,10 кв.м. з допоміжними спорудами, за адресою: [ADDRESS] на праві комунальної власності зареєстровані за територіальною громадою сіл, селищ, міст Харківського району в особі Харківської районної ради на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ № 444601 від 07 квітня 2011 року, про що свідчать витяг про державну реєстрацію прав № 29593907 від 07 квітня 2011 року, сформований Комунальним підприємством Харківське районне бюро технічної інвентаризації та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Виконавчим комітетом Циркунівської сільської ради Харківської області Харківського району, 07 квітня 2011 року. Крім того, позивач в якості доказів надав суду: висновок про оцінку вартості частини нежитлового приміщення літ. "А-2" приміщення з № 1-1 по № 1-32; № 3-1, розташованого за адресою: [ADDRESS], виконаний ТОВ "Альянс", відповідно до якого станом на 05 вересня 2014 року вартість частини вищевказаного нежитлового приміщення, визначена як початкова вартість для реалізації на публічних торгах (аукціоні) може складати 27000,00 гривень. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, розглядає справи в межах заявлених вимог, на підставі доказів наданих сторонами. За ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 220 ЦК України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним, а якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до п. 1 глави 2 розділу ІІ "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, при вчиненні правочину про відчуження на заставу майна нотаріусу правочини щодо відчуження та застави майна, право власності на яке підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності (довірчої власності) на майно, що відчужується або заставляється, та, у передбачених законодавством випадках, документів, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно в осіб, які його відчужують. Суд, аналізуючи надані докази приходить до висновку що заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивач не надав жодного доказу, який би свідчив про те, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу нерухомого майна і навіть не зазначив жодної обставини, яка б вказувала на те, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, тому суд повністю відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог за їх недоведеністю і безпідставністю, при цьому враховує, що нотаріус відмовив у реєстрації договору купівлі - продажу нерухомого майна за відсутністю документів, що підтверджують державну реєстрацію прав відповідача на відчужуване майно, а з наданих суду Витягу про державну реєстрацію прав та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, вбачається, що власником нежитлової будівлі господарського приміщення яка розташована за адресою: [ADDRESS] - предмета договору купівлі-продажу від 18.12.2012 року є Територіальні громади сіл, селищ, міст Харківського району в особі Харківської районної ради Харківської області. Доказів на підтвердження державної реєстрації прав відповідача на інше відчужуване майно і доказів на підтвердження того, що мала місце зміна адреси розташування нежитлової будівлі господарського приміщення за адресою: [ADDRESS], на адресу: [ADDRESS] - позивач суду також не надав. Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач звернувся за захистом своїх прав у спосіб, що не передбачений нормами діючого законодавства, оскільки ст. 16 ЦК України не передбачає такого способу захисту прав як "визнання власником". За вказаних обставин суд повністю відмовляє позивачу в задоволенні позову і судові витрати понесені позивачем на підставі ст. 88 ЦПК України відносить за його рахунок.

Outcome: dismissed