Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

20.08.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів [PERSON], територіальної громади м. Вознесенська в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області, Таборівської сільської ради Вознесенського району про визначення частки померлого в спільному сумісному майні та про визнання права власності на частину майна в порядку спадкування. В обгрунтування своєї позовної заяви вказувала, що [INFO] помер її брат - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді: - житлового будинку [ADDRESS], який був придбаний відповідно до договору купівлі - продажу від 21.10.1999 року на ім*я дружини брата - [PERSON], з якою він перебував у зареєстрованому шлюбі з 30.08.1983 року по [INFO] у зв*язку з її смертю. - квартири [ADDRESS] , яка була придбана у період їх шлюбу та оформлена на ім*я [PERSON], згідно договору купівлі - продажу від 15.08.1990 року. За життя, брат позивачки - [PERSON], після смерті дружини - [PERSON] успадкував майно, відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, разом з її донькою від першого шлюбу - [PERSON] Тому, їх частки у спадковому майні визначилися наступним чином: [PERSON] - 3/4 частки, [PERSON] - 1/4 частки. При зверненні позивачки до нотаріальної контори з приводу оформлення у спадкових правах після смерті брата, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки, частка [PERSON] не зареєстрована за ним на праві власності і тому її не можна включити до складу спадкового майна. У позовній заяві [PERSON] просила визначити за [PERSON], який помер [INFO] 3/4 частки у спільному сумісному майні - квартирі [ADDRESS], що складає 84/100 частки та житловому будинку [ADDRESS] після смерті дружини - [PERSON], яка померла [INFO]. Також, просила визнати за нею права власності на 3/4 частки спадкового майна - квартирі [ADDRESS], що складає 84/100 частки та житловому будинку [ADDRESS] у порядку спадкування після смерті брата - [PERSON], який помер [INFO], який у свою чергу прийняв спадщину після смерті дружини - [PERSON] Позивачка та її представник у судове засідання не з'явилися, у заяві на ім*я суду просили справу слухати у їх відсутності, підтримала позовну заяву. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з'явилася, у заяві на ім*я суду просила справу слухати у її відсутності, визнала позовні вимоги [PERSON], не заперечувала проти їх задоволення. Представник територіальної громади м. Вознесенська в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області у судове засідання не з'явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] Представник Таборівської сільської ради Вознесенського району у судове засідання не з'явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 23.04.2013 року відділом ДРАЦС по місту Вознесенську Вознесенського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис № 240 (а.с. 7). Померлий [PERSON] є рідним братом позивачки [PERSON], так як згідно свідоцтв про їх народження, у графі батько вказаний - " [PERSON]" (а.с.12). 22.06.1977 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], яка обрала прізвище чоловіка - "[PERSON]", згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 22.07.1977 року Вознесенським міськвідділом ЗАГС (а.с.5). У період з 30.08.1983 року по [INFO], [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 30.08.1983 року Вознесенським міськвідділом ЗАГС, актовий запис №313 (а.с.11). Згідно договору купівлі - продажу від 15.08.1990 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Вознесенської державної нотаріальної контори, у період шлюбу ними була придбана квартира [ADDRESS], яка зареєстрована за [PERSON] (а.с.8-9). Також, відповідно до договору купівлі - продажу нерухомого майна від 21.10.1999 року, укладеного Вознесенськоим філіалом Універсальної біржі "Південь", [PERSON], та [PERSON] продали, а [PERSON] купила житловий будинок [ADDRESS], який рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.04.2014 року - визнано дійсним (а.с.10). Згідно ст. 368 ЦК України спільною сумісною власністю визначається власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них. Статтею 355 Цивільного кодексу України встановлена презумпція дії правового режиму спільної власності, що не визначає порядок вирішення питання виділення частини спільної власності кожному співвласнику. Ст. 370 ЦК України передбачено, що частки кожного із співвласників при спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлено судом. З наданих позивачем суду доказів випливає, що [PERSON] та [PERSON] за життя володіли, розпоряджались та користувались належним їм на праві спільної власності майном, на власний розсуд, договір або ж рішення суду про виділення частки у спільному майні відсутній. Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім*ю (у ред.1999 року), майно подружжя, яке було нажите за час шлюбу є його спільною сумісною власністю. Згідно ст. 28 вказаного Закону, у разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. За життя [PERSON], після смерті дружини - [PERSON] успадкував спадкове майно, відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, разом з її донькою від першого шлюбу [PERSON] Тому, їх частки у спадковому майні визначилися наступним чином: [PERSON] - 3/4 частки, [PERSON] - 1/4 частка. На підставі досліджених доказів та викладених обставин житловий будинок [ADDRESS] та квартира [ADDRESS] належить кожному з співвласників відповідно до їх часток.

Outcome: approved