Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

24.07.2020 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документа, договора купівлі - продажу АЕК №851527, від 03.07.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Машковою С.М., зареєстрованого в реєстрі за №6167, квартири [ADDRESS] , громадянці [PERSON] , паспорт: [NUMBER] , виданий 30.12.1997 році. Встановити факт належності правовстановлюючого документу - реєстраційне посвідчення Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 15.07.2020 року, записано в реєстрову книгу №114, за реєстровим №19337, на квартиру [ADDRESS] , громадянці [PERSON] , паспорт: [NUMBER] виданий 30.12.1997 року. Заявник [PERSON] до судового засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні заяви. Заінтересована особа до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 03.07.2002року заявницею було укладено договір купівлі - продажу АЕК №851527, трикімнатної квартири загальною площею 36,30 м3, житловою площею 30,70 м3, який посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Машковою С.М., зареєстровано в реєстрі за №6167. На момент укладання зазначеного договору [PERSON] згідно паспорту [NUMBER] виданим Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 30.12.97 зазначалась як " [PERSON] " У вересні 2003 року було винесено зміни в прізвище, а саме літ. "і" в прізвищі " [PERSON] " було змінено на літ. "є" " [PERSON] ". Судом встановлено, що при укладанні договору купівлі - продажу квартири [ADDRESS] в ньому була допущена помилка, а саме: в договорі купівлі - продажу квартири прізвище власника записано як - « [PERSON] » і не збігається із записом її прізвища в паспорті, де її прізвище записано як [PERSON] ». Вказана помилка перешкоджає заявнику розпоряджатись своєю власністю в повній мірі. 14.07.2020 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса з метою укладання договору купівлі - продажу квартири, отримала відмову в здійсненні правочину, в зв`язку з розбіжністю у прізвищі заявника в паспорті та договору купівлі - продажу АЕК №851527 від 03.07.2001 року та радить заявнику звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно вимоги п.6. ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Факт наявності помилково вказаного прізвища заявників у правовстановлюючому документі підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданим 30.12.1997р. Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, що належить [PERSON] , довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 04.05.1998., в яких прізвище заявника записано як « [PERSON] ». Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах, а саме у договорі купівлі - продажу АЕК №851527 від 03.07.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Машковою С.М., зареєстрованого в реєстрі за №6167, квартири [ADDRESS] та реєстраційному посвідченні Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 15.07.2002 року, записано в реєстрову книгу 3114, за реєстровим №19337, допущена помилка у написанні прізвища власника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином, встановлення факту належності [PERSON] договору купівлі - продажу АЕК №851527 від 03.07.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Машковою С.М., зареєстрованого в реєстрі за №6167, квартири [ADDRESS] та реєстраційного посвідчення Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 15.07.2002 року, записано в реєстрову книгу 3114, за реєстровим №19337 на квартиру [ADDRESS] має для заявниці юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні її прізвища в правовстановлюючих документах та в документі, що посвідчує особу перешкоджає заявниці розпоряджатись своїм майном в повній мірі, а відтак суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved