Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

У квітні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 281,96 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 82/3116SFDSP7 від 13.04.2011 року, укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 4 530,38 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001 % річних з кінцевим терміном повернення 13.04.2014 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно за графіком платежів (додаток до договору). У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначених кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору № 82/3116SFDSP7 від 13.04.2011 року, та позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. За кредитним договором № 82/3116SFDSP7 від 13.04.2011 року виникла заборгованість в розмірі 4 281,96 грн., яка складається з наступного: 3 259,10 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 488,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 534,86 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. В судове засідання представник позивача не з'явилася, просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомив суд про причини не явки, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання відповідач суду не надала. Суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію кредитного договору № 82/3116SFDSP7 від 13.04.2011 року, відповідно до змісту якого відповідач уклала кредитний договір з ПАТ "Платинум Банк" та погодилася на його умови, фотокопію договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, розрахунок заборгованості, встановив наступне : Відповідно до кредитного договору № 82/3116SFDSP7 від 13.04.2011 року, укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 4 530,38 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001 % річних з кінцевим терміном повернення 13.04.2014 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно за графіком платежів (додаток до договору). У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначених кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору № 82/3116SFDSP7 від 13.04.2011 року, та позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. За кредитним договором № 82/3116SFDSP7 від 13.04.2011 року виникла заборгованість в розмірі 4 281,96 грн., яка складається з наступного: 3 259,10 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 488,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 534,86 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно зі ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved