Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту електроенергію. В позовній заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії Баштанського району згідно особового рахунку [NUMBER]. Відповідач, будучи споживачем електричної енергії, не виконує своїх зобов'язань по дотриманню Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн). Побутовий споживач [PERSON] що мешкає за адресою: [ADDRESS] має дебіторську заборгованість в сумі 5717,23 грн. за спожиту електроенергію. Розрахунок суми боргу проведено за період з 24.04.2016 по 06.06.2016 р. 06.06.2016 року представниками філії ПАТ "Миколаївобленерго" Баштанського району Бондаренко В.В., Кривенко М.О., Колодяжний О.О. під час рейдової перевірки в [ADDRESS], виявили самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до мережі енергопостачальної організації відкритою електропроводкою, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду, а це суперечить дотриманню вимог діючих Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ України № 1357 від 26 липня 1999р.(далі - ПКЕЕн), а саме п.42. За вищевказаним порушенням представниками філії було складено Акт про порушення № М 5913 від 06.06.2016 року у двох примірниках, який підписаний трьома представниками енергопостачальної організації, Відповідач від підпису відмовився (копія Акту № М 5913 від 06.06.2016 року додається). Але відповідно до п. 53 ПКЕЕн даний Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Комісією філії з розгляду актів було прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачем було нанесено Товариству збитки у вигляді недорахованої електроенергії на суму 115,53 грн. - згідно протоколу №2076 від 10.06.2016р. Кількість недоврахованої електроенергії була розрахована за формулою п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06р. № 562 (далі - Методика) та відповідно до вимог п.3.4 цієї Методики. Рахунок було вручено Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням рахунку № 2280 від 12.07.16р. та поштового повідомлення від 23.07.16р. Отриманий рахунок він повинен був оплатити протягом 10 днів з дня отримання. Станом на 02.03.2017 року заборгованість не погашена. 05.01.2017 року представниками філії ПАТ "Миколаївобленерго" Баштанського району Кривенко М.О., Колодяжний О.О., Остаповець Є.П. під час рейдової перевірки в [ADDRESS], виявили самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до мережі енергопостачальної організації відкритою електропроводкою, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду, суперечить дотриманню вимог діючих ПКЕЕн, а саме п.42. За вищевказаним порушення представниками філії було складено Акт про порушення № S 6395 від 05.01.2017 р. двох примірниках, який підписаний трьома представниками енергопостачальної організації, Відповідач від підпису відмовився. Але відповідно до п. 53 ПКЕЕн даний Акт вважається дійсним, якщо й ого підписали три представника. Комісією філії з розгляду актів було прийнято рішення, що в результаті поруше ПКЕЕн відповідачем було нанесено Товариству збитки у вигляді недорахованої електроенергії на суму 3507,82 грн. - згідно протоколу № 3354 від 10.01.2017р. Кількість недоврахованої електроенергії була розрахована за формулою п.2.7 Методики за порушення, вказане в п.3.1.5 цієї Методики. Розрахунок суми завданих збитків було проведено за період з 05.07.2016 року 05.01.2017 року, за півроку, тобто з дня останнього відключення засобу обліку до виявлення порушення за "самовільне підключення з порушенням схеми обліку". Рахунок було вручено Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням (ко рахунку № 40 від 16.02.17р. та поштового повідомлення додаються). Отриманий рахуі необхідно було оплатити протягом 10 днів з дня отримання. Станом на 02.03.2017 рі заборгованість не погашена. Розмір відшкодування збитків є не що інше, як визначення кількісного обсягу спожитої і недоврахованої розрахунковим приладом обліку споживача електроенергії - товару, відтак його оплата має здійснюватися в повному обсязі. Таким чином, відповідач порушив зобов'язання та приписи п.п. 42, 48 ПКЕЕн. Згідно ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», крадія електричної енергії, порушення ПКЕЕн, визначено, як правопорушення електроенергетиці, а відповідно до ч.4 ст.26 Закону, споживач електроенергії и відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕн, згідно законодавством України. Враховуючи також той факт, що не повернення відповідачем боргу ставить під загрозу забезпечення безперебійного та безаварійного постачання електроенергії всім споживачам є протиправним діянням, які вчиняються у відносинах з Державою, порушують стратегічні, оборонні, економічні та державні інтереси, так як ПАТ «Миколаївобленерго» - об'єкт стратегічного значення. Крім цього, з відповідачем укладено Договір № 35400162 від 02.07.2009 року про постачання електроенергії до домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Станом на 02.03.2017 року відповідач має дебіторську заборгованість перед ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії Баштанського району Східного округу в сумі 2093, грн. за спожиту електроенергію за адресою: [ADDRESS] згідно договору № 35400162. На сьогоднішній день сума боргу становить 2093,88грн. остання оплата була здійснена в січні 2017 року на суму 700грн. Представник позивача до суду не з'явився, надійшла заява про слухання справи за відсутності представника позивача та про підтримання позову. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію договору №400175, №400162, акт про порушення від 06.06.2016р.,05.01.2017р.. пояснювальну від 05.01.2017р., фотознімки, протокол №2280 від 12.07.2016р., №40 від 16.02.2017р., виписку та загальну картку по особовому рахунку), суд розглянувши спір між сторонами в межах заявлених вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка порушила умови користування правилами споживання електроенергіїта має заборгованість за користування електроенергією в сумі 5717,23 грн. Відповідно до п.48 „Правил користування електричною енергією для населення" споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії. Зазначені правовідносини врегульовані ст.1166 ч.1 ЦК України із змісту якої слідує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов'язані зі сплатою судового збору. На підставі ст.1166 ч.1 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМ України від 26.07.1999 року за №1357, та

Outcome: approved