Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

[PERSON] в особі представника - адвоката Кравченка О.С. звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник зазначає, що виданий 24 січня 2001 року Багачівською сільською радою народних депутатів на її ім`я Державний акт на право приватної власності серія ІІІ-МК №016554, площею 5.15 га, розташовану на території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Посилаючись на те, що при оформленні правовстановлюючого документу на вказане майно була допущена помилка в написанні її імені, а саме замість правильного " [PERSON] " невірно зазначено - " [PERSON] ", заявник просить задовольнити заяву. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення. В судове засідання заявник та її представник не з`явились, від представника заявника - адвоката Кравченка О.С. надійшло письмове клопотання, згідно якого просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи - Кривоозерська селищна рада Миколаївської області надійшло письмове клопотання з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечували. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно даних Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-МК №016554, площею 5.15 га, розташовану на території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого Багачівською сільською радою народних депутатів 24 січня 2001 року - зазначений правовстановлюючий документ видано на ім`я - " [PERSON] "(а.с.9). Заявник у зв`язку зі вступом у шлюб змінила прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ", що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого виконкомом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області 08 вересня 2006 року(а.с.8). Відповідно до даних паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого Арбузинським РС УМВС України в Миколаївській області 11 жовтня 2006 року(а.с.6), ім`я заявника значиться як " [PERSON] ". Згідно даних експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, виданого 18 червня 2020 року на запит [PERSON] особові імена" [PERSON] " та " [PERSON] " попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також інших документах зазначеної особи є ідентичними(а.с.15). Таким чином, вбачається факт допущення описки при оформленні на ім`я заявника вказаного правовстановлюючого документу. Відповідно до положень п.2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на землю, затвердженої наказом Державного комітету України по земельним ресурсам 04 травня 1999 року №43 виправлення до державних актів не допускається. Законом України "Про державний земельний кадастр" з 01 січня 2013 року скасовано видачу державних актів на землю, тому факт належності заявнику Державних актів на право приватної власності на землю встановлюється в судовому порядку. Досліджені судом докази вказують на те, що у Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-МК №016554, площею 5.15 га, розташовану на території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого Багачівською сільською радою народних депутатів 24 січня 2001 року, допущена помилка у написанні імені власника, а саме - замість правильного " [PERSON] " вказано " [PERSON] ", усунення якого є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Враховуючи, що співпадає ім`я, по-батькові, прізвище заявника в інших належних їй документах(картка платника податків, видана 14 червня 2010 року, Броварською ОДПІ Київської області, перебування зазначеного правовстановлюючого документу у користуванні [PERSON] , даних експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, виданого 18 червня 2020 року, у суду немає підстав сумніватися в тому, що [PERSON] дійсно належить правовстановлюючий документ на нерухоме майно. Отже, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником в заяві в обґрунтування своїх вимог, є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу суд здійснює для забезпечення права заявника розпоряджатися належними йому правами. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved