Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

26.02.2019 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, якою просив встановити факт родинних відносини між ним та його матір`ю [PERSON] , що померла [INFO] , стверджуючи, що він, заявник, дійсно є її сином, проте одержати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері він не може через те, що в його свідоцтві про народження прізвище матері вказане як " [PERSON] ", а у свідоцтві про смерть матері - як "[PERSON]", тому потрібно встановити між ними факт родинних відносин. На підтвердження своїх доводів заявник надав суду докази. Заявник у судове засідання не з`явився, просив заяву розглянути за його відсутністю, зацікавлена особа представник - Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області - надіслали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, не заперечують проти задоволення вимог заяви. Розглянувши заяву, дослідивши надані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Порядок судочинства у справах про встановлення юридичних фактів врегульовано статтями 315-319 ЦПК України. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду порядком окремого провадження за таких умов: 1) факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій; 2) для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення; 3) один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні (наприклад, встановлення факту перебування на утриманні для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника має юридичне значення для непрацездатного члена сім`ї померлого незалежно від часу перебування на його утриманні, а для вітчима і мачухи таке право настане за умови, якщо вони виховували або утримували померлого пасинка чи падчерку протягом не менше п`яти років (статті 37 і 41 Закону України «Про пенсійне забезпечення»); 4) встановлення факту не має бути пов`язано з наступним вирішенням спору про право, підвідомчого суду; 5) якщо при розгляді справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право, підвідомчий суду, або суд сам дійде висновку, що у даній справі встановлення факту пов`язано з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах6) заявник не має іншої можливості одержати чи поновити документи, які посвідчують факт, що має юридичні наслідки. Наявність спору про право, не підвідомчого судам, не є перешкодою для судового встановлення юридичного факту. Заявник разоміз заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, що посвідчує такий факт, але йому в цьому було відмовлено з зазначенням причин (відсутність архіву, відсутність запису в актах громадянського стану, тощо). Чинним законодавством не передбачений інший позасудовий порядок встановлення юридичних фактів. Відповідно до ст.315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення такого юридичного факту, як факт родинних відносин громадян (п.1). Цей факт встановлюється у судовому порядку, якщо його підтвердження необхідно заявнику, наприклад, для одержання в нотаріальних органах свідоцтва про право на спадщину, а також для оформлення права на пенсію у разі втрати годувальника. Неправомірною є відмова суду в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з тих мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Разом з тим порядком окремого провадження не може бути встановлений факт родинних відносин, якщо заявнику він необхідний для підтвердження в подальшому права на жилу площу або на обмін останньої, оскільки у разі відмови щодо визнання права на жилу площу чи на її обмін заінтересована особа може звернутися до суду з відповідним позовом. У судовому засіданні дослідженням наданих доказів, встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини: - [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , що було видане 01.04.2004 року Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області, актовий запис №16 (а.с.8); - заявник [PERSON] народився [INFO] . (свідоцтво про його народження [NUMBER] , видане повторно ВК Оріхівською сільською радою Болградського району Одеської області 21.12.2017р.), де прізвище його матері вказане російською " [PERSON] " (а.с.7); - згідно довідки Оріхвської сільської ради Болградського району Одеської області від 29.10.2019 року за №2019 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , - по день смерті - [INFO] року, з нею разом були зареєстровані та проживали: [PERSON] - з 1959 року, та син - позивач [PERSON] (а.с.11); - заповітом від 02.10.2000 року, що був посвідчений секретарем Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області та зареєстрований в реєстрі за №382, - спадкодавець [PERSON] . заповідала заявнику [PERSON] - сину усе своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день смерті буде належати їй та на що вона за законом буде мати право (а.с.12) - згідно постанови державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Баранової О.В. від 06.11.2018р. , заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю документів, що є доказом родинних відносин зі спадкодавцем [PERSON] (а.с.15); - рішенням Болградського районного сду Одеської області від 11.02.2010 року за [PERSON] визнано право власності на 1 / 2 частину житлового будинку як за спадкоємцем майна після смерті його матері - [PERSON] , що померла [INFO] (а.с.13). Роль судового розгляду встановлення юридичних фактів випливає з їх значення для розвитку правових відносин та необхідності захисту прав і охоронюваних законом інтересів громадян та організацій. Оскільки заявник звернувся до суду з заявою для захисту свого права, з матеріалів справи не вбачається, що встановлення факту за даною заявою пов`язане з необхідністю вирішення у судовому порядку спору про право, тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з метою захисту цивільного права заявника щодо визнання родинних відносин між ним та його матір`ю, - виходячи з наданих суду та досліджених судовм доказів. Відповідно до вимого ст.ст.12,13,76-81,89 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги; кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи; письмові докази, як правило, подаються в оригіналі, але якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу; сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доводи заяви підтверджені належними доказами, з яких не вбачається, що задоволенням вимог заяви будуть порушені права інших осіб, тому доводи заявника є обґрунтованими і відповідно з вимогами ЦК України, ЦПК України підлягають задоволенню.

Outcome: approved