Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 25.07.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-20197-250708, відповідно до якого банк зобов'язався надати відповідачеві кредит у сумі 2399 грн. на придбання певного майна, на умовах, визначених вказаним договором, а відповідач сплачує проценти у розмірі 12% річних ,а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату у розмірі 3,25 % в місяць. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у сумі 2399 грн. Відповідачка в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 27.03.2014 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 3999 грн. 52 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідачки , а також судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 243 грн. 60 корп. Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" - Духота І.В., який діє на підставі довіреності, у позовній заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, просив розглядати справу за відсутності представника ПАТ «Дельта Банк». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась , хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України неодноразово повідомлялась про час і місце розгляду справи, однак судові повістки від відповідача поверталися до суду за закінченням терміну зберігання. Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи ,(зокрема, позовна заява) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.07.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-20197-250708. ( а.с.3-4). Відповідно до п. 1.1. вказаного кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачеві кредит у сумі 2399 грн. на придбання певного майна, на умовах визначених договором. Згідно пункту 1.2 кредитного договору банк надав кредит [PERSON] на строк 12 місяців з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 27 липня 2009 року на умовах , визначених вказаним кредитним договором. Пунктами 2.3., 2.5 договору передбачено , що позичальник сплачує проценти у розмірі 12% річних, за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату у розмірі 3,25 % в місяць. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі , надавши [PERSON] кредит у сумі 2399 грн. , що підтверджується меморіальним ордером № 30782537 від 28.07.2008 року (а.с.5). Відповідач передбачені вказаним договором зобов'язання щодо своєчасного повернення коштів за користування кредитом не виконує, внаслідок чого загальна сума заборгованості [PERSON] перед ПАТ "Дельта Банк" станом на 27.03.2014 року становить 3999 грн. 52 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 2686,88 грн., заборгованість за відсотками - 177,48 грн., заборгованість за комісіями - 1135,16 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ПАТ "Дельта Банк" ( а.с.6). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено ,що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. , що документально підтверджується платіжним дорученням , долученим до матеріалів цивільної справи (а. с . 1). Аналізуючи викладене вище , суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність стягнення на користь позивача з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 003-20197-250708 від 25.07.2008 року у розмірі 3999 грн. 52 коп. , оскільки нею дійсно були порушені умови кредитного договору, та стягнення з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved