Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач, з урахуванням збільшених позовних вимог, звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору кредитної лінії № 18-17/ТЛ/2008/980 від 15.07.2008 року (далі - кредитний договір) позичальнику [PERSON] банком відкрито кредитну лінію в сумі 100000,00 грн. терміном на 84 місяці, з 15.07.2008 року по 14.07.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,9% на рік. [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 08.04.2014 року утворилась заборгованість за договором у сумі 75449,59 грн. Зобов'язання за вказаним кредитним договором забезпечені порукою згідно договору поруки № 18-17/ТЛ/2008/980-1 від 15.07.2008 року, укладеного між [PERSON] та позивачем, у зв'язку з чим позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором солідарно з [PERSON], [PERSON] - в сумі 75449,59 грн., а також стягнути з [PERSON], [PERSON] судові витрати. Представник позивача ПАТ КБ "Надра" у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з'явились. Судові повістки повернулись до суду не врученими з відмітками відносно відповідача [PERSON] "за закінченням терміну зберігання" (а.с.31), відносно відповідача [PERSON] - "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.30). За таких обставин, виходячи з положень ч.5 ст.74 ЦПК України, відповідачі вважаються повідомленими про день та час розгляду справи належним чином. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідачі по справі у судове засідання не з'явились, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. 15.07.2008 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ "Надра", та позичальником [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 18-17/ТЛ/2008/980, згідно якого банк відкрив кредитну лінію відповідачу в сумі 100000,00 грн. терміном на 84 місяці, з 15.07.2008 року по 14.07.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,9% на рік, а позичальник в свою чергу зобов'язувався повністю погасити кредит до 14.07.2015 року, в порядку та строки, визначені Графіком погашення кредиту і відсотків, який є невід'ємним додатком до кредитного договору, сплатити відсотки за користування кредитом, а у випадку порушення своїх зобов'язань - інші платежі на умовах, встановлених кредитним договором. Згідно п.п.8.1-8.2 договору № 18-17/ТЛ/2008/980 від 15.07.2008 року у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня; у разі порушення строків повернення кредиту - пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня. Відповідно до п.8.3 договору № 18-17/ТЛ/2008/980 від 15.07.2008 року за порушення позичальником строків повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та відсотків, визначених на дату прострочення. Банк свої зобов'язання за договором кредитної лінії № 18-17/ТЛ/2008/980 від 15.07.2008 року виконав у повному обсязі і надав позичальнику кредитні кошти у сумі 100000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 328 від 15.07.2008 року. Позичальник належним чином умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором, яка, згідно розрахунку позивача, який жодним чином відповідачами не спростований, станом на 08.04.2014 року склала - 75449,59 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту - 54620,98 грн., заборгованість по відсотках - 14724,36 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 1895,98 грн., пеня за прострочення сплати відсотків - 1031,31 грн., штраф за порушення умов кредитного договору - 1821,75 грн., індекс інфляції за період простроченої заборгованості - 1355,21 грн. 15.07.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та [PERSON] було укладено договір поруки № 18-17/ТЛ/2008/980-1, за яким поручитель поручився перед кредитором за виконання [PERSON] зобов'язань за договором кредитної лінії № 18-17/ТЛ/2008/980 від 15.07.2008 року і відповідає перед ним у тому ж розмірі, що і боржник. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності з положеннями ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи положення ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за договором кредитної лінії №18-17/ТЛ/2008/980 від 15.07.2008 року не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором. Між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки від 15.07.2008 року № 18-17/ТЛ/2008/980-1. Тому заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з [PERSON] солідарно з [PERSON] - у розмірі 75449,59 грн. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України 754,50 грн. судових витрат, понесених позивачем на сплату судового збору (а.с.1, 36), слід стягнути з відповідачів пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Outcome: approved