Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

11.03.2021 АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в жовтні 2017 року акціонерне товариство «Універсал Банк» запустив новий проект monobank (моно банк), в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичнимособам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки монобанк. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту монобанк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "Універсал Банк" опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms?&file=umovy-2017-12-06.pdf. 05.03.2019 [PERSON] звернувся в банк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 07.12.2017. Частиною 6 анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг від 07.12.2017 [PERSON] просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги у тому числі її електронний (електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті ним в Банку. Крім того, в анкеті - заяві до Договору про надання банківських послуг від 07.12.2017 позичальник просить відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану в додатку. Розмір наданого для позичальника ліміту становить 70 000 грн. Враховуючи невиконання відповідачем умов договору просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.12.2017 в сумі 81206,17 грн. станом на 02.11.2020 та судові витрати. 11.03.2021 суддею направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 29.03.2021. Ухвалою від 29.03.2021 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 13.05.2021. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. 14.04.2021 відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, у якому він заперечивши заявлені позивачем вимоги зазначає, що він не отримував від AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» вказаної в позові суми коштів, а саме 81206,17 грн. Довідка про максимальний кредит від AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» свідчить, що він наданий 01.02.2021, проте поточний рахунок № [NUMBER] заблокований більше року тому назад, від вказаної в довідці дати та являвся поточним, а не кредитним (що випливає з інформації в довідці). Позивач надав копію Анкети-заяви, нерозбірливу, дуже поганої якості, з якої неможливо ідентифікувати особу в Анкеті.Надані матеріали справи не містять жодного підтвердження, що саме ці Умови і Правила розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву, а також те, що вказані документи на момент відкриття відповідачем поточного рахунку, взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів, пені та штрафів за користування кредитними коштами. У Анкеті-заяві відсутні дані про видачу кредитної картки, строку дії, кредитного ліміту, окрім, персональних даних відповідача та його підпису. Який вид картки отримав та чи взагалі отримував кредитну карту відповідач. Позивач не вказав та доказів не надав. Анкета-заява не містить строку повернення кредиту (користування ним). Для проведення розрахунку процентів за користування кредитом є необхідним надання доказів проте, який розмір процентів, сторони договору узгодили. За відсутності доказів про те, на яких умовах надавалися кредитні кошти, які штрафні санкції мали застосовуватися у разі невиконання умов договору, вимоги про стягнення з відповідача процентів за користування кредитом та штрафних санкцій не можна визнати доведеними. Також, позивач односторонньо змінював умову договору без фактичного надсилання повідомлення споживачу, погодженим банком і споживачем каналом комунікації, що дає можливість встановити дату надсилання, з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про електронну комерцію". Крім того, роздруківка із сайту позивача (https://www.monobank.ua/terms) належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в Умови та Правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15). За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг, відсутність у Анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Позивачем не наведено і не надано будь-яких доказів на підтвердження факту вкладання договору, факту надання коштів відповідачу, факту отримання Відповідачем коштів кредиту, що свідчить про повну безпідставність та незаконність позовних вимог. Отже, як вбачається із доданої до позову Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в AT «Універсал банк», яка підписана сторонами, вона не містить даних про суму кредиту чи кредитного ліміту, даних про видачу кредитної картки, її виду, номеру та строку дії. Більш того, анкета-заява не містить запису про вибір відповідачем виду картки, яку він бажав би оформити на своє ім`я та відсутній запис відповідача в графі про отримання та ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, тарифами і основними умовами обслуговування і кредитування. Вважає даний позов безпідставним та незаконним, у зв`язку з чим просить в задоволенні такого відмовити. 07.05.2021 представником позивача АТ «Універсал Банк» - адвокатом Павленко С.В. подано до суду відповідь на відзив, в якому останній зазначив, що щодо заперечення відповідача, про видачу довідку про кредитний ліміт і заблокованого рахунку, то дата вказана відповідачем у відповіді на відзив, не є датою видачі даної довідки щодо кредитного ліміту і надання відповідачу кредиту, а являється датою коли представник AT «УНІВЕРСАЛБАНК» звернувся до Банку щодо отримання інформації та документів по даному боржнику. Сам поточний рахунок відповідача для зарахування кредитний коштів, вказаний у довідці, був відкритий йому раніше, тому вважає дане заперечення відповідача недоречним. Щодо заперечення відповідача, яке стосується Анкети -заяви та Розрахунку заборгованості відповідача, то 07.12.2017 відповідач звернувся до позивача із анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг (надалі - Заява) про відкриття поточного рахунку № [NUMBER] , а також своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погоджується з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідно до «Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ ''УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank)», що діяли в період з 06.12.2017 р. - по 26.12.2017 р. затвердженого рішенням Правління ПАТ «Універсал Банк» Протоколом №43 від 07.11.2017 р., Головою Правління [PERSON] , що перебуває в загальному доступі в мережі Інтернетза посиланням https:/AvAvxv.monobank.ua/tenns?&file=umovy-2017-12-06.pdf (надалі по тексту - Умови і Правила) Договір про надання банківських послуг "Monobank" (або Договір) - укладений між Банком та Клієнтом договір про відкриття рахунку, випуск і обслуговування Платіжної картки з можливістю встановлення ліміту кредитування що складається з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг "Monobank", Паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, Інформації щодо відкриття поточного рахунку та випуску електронного платіжного засобу (в разі наявності) та Тарифів. Згідно Умов і Правил, Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг "Monobank" (Анкета-заява) - письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору. В ч. 2.3. розділу І Умов і Правил визначено, своїм підписом на Анкеті-Заяві Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ ''Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним. Частиною 6 анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 07.12.2017 [PERSON] просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний / електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкритті або будуть відкритті їй в Банку. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Тому, позичальник у повній мірі ознайомлений з Умовами і правилами, адже в мобільному додатку позичальника міститься інформація про розмір кредитного ліміту. Тарифи та Паспорт споживчого кредиту розділу II Умов та правил з відповідними прикладами та поясненнями, що дозволяють всебічного та повно зрозуміти права та обов`язки Позичальника. Щодо заперечення Відповідача, про «...приєднання підписаної анкети-заявн до Умов і правил», звертає увагу, що договір про надання фінансових послуг (крім послуг з торгівлі валютними цінностями та послуг з переказу коштів, якщо відповідні правочини повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення і при проведенні відповідних операцій у суб`єкта первинного фінансового моніторингу не виникає обов`язку здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта згідно із законом) укладається виключно в письмовій формі: 1) у паперовому вигляді; 2) у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; 3) шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; 4) в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". Індивідуальна частина договору укладається з клієнтом у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа) з обов`язковим зазначенням у такому договорі умов, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо індивідуальна частина договору укладена в паперовому вигляді, примірник індивідуальної частини та додатки до неї (за наявності) надається клієнту одразу після його підписання, але до початку надання клієнту фінансової послуги. Примірник індивідуальної частини договору, укладеної у вигляді електронного документа, та додатки до неї (за наявності) вважається отриманим клієнтом, якщо такий примірник за домовленістю особи, яка надає фінансові послуги, і клієнта направлений клієнту на його електронну адресу або направлений клієнту за його вибором в інший спосіб, що дає змогу встановити дату відправлення. Примірник індивідуальної частини договору, укладеної у вигляді електронного документа, та додатки до неї (за наявності) повинні містити відомості про клієнта, у тому числі зазначені ним контактні дані. Положення цього абзацу не застосовується до договорів, зазначених у пункті 4 цієї частини. Щодо заперечення відповідача, де Відповідач зазначає, що розрахунок заборгованості не підтверджує того, що банком дійсно надавались, а Відповідачем дійсно отримувались у розмірі, що зазначений у розрахунку, грошові кошти (кредит), оскільки на його обгрунтування позивачем не надано суду жодного первинного банківського документу з підписом відповідача, який би свідчив про те, що у певний період часу відповідачем було отримано та/або використано певну суму коштів позивача для задоволення особистих потреб відповідача. Відповідно до ч. 3.3 розділу II Умов і правил, операції, що здійснюються з використанням Платіжної картки, з введенням відповідного ПІН-коду або з введенням коду, наданого Банком в рамках технологи 3D-Secure, або операції, що здійснюються з використанням Платіжної картки без введення ПІН-коду, або з використанням реквізитів Платіжної картки, або з використанням аутентифікаційиих даних, у тому числі в Мобільному додатку - визнаються підтвердженими Клієнтом та ініційованими ним власноруч. Підтвердженням наявності рахунку та руху коштів по ньому є Довідка про наявність рахунку та Виписка про рух коштів боржника. AT «Універсал Банк» має єдиний документ Розрахунку заборгованості, який і було надано суду в оригіналі. Отже, доказом отримання кредиту є наявність Розрахунку заборгованості в оригіналі, Виписка про рух коштів. Дані документи відображають операції Клієнта із використанням ним кредитних коштів на рахунку, відкритому Банком відповідно до підписаної Відповідачем Анкети- заяви, що разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Про наявність даного рахунку свідчить Довідка про відкриття рахунку. Враховуючи викладене, просить заявлені позивачем вимоги задовольнити. 24.05.2021 відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, у якому він заперечивши заявлені позивачем вимоги зазначає, що позивач пропустив строки подання відповіді на відзив. У відповіді на відзив позивач надає нову довідку про розмір встановленого кредитного ліміту від AT «УНІВЕРСАЛ БАНК». Довідка підписана представниками банку, вона не містить підпису відповідача. Датована 27.04.2021 роком. Тобто кредитний ліміт змінювався 5 разів без погодження з відповідачем, про що свідчить відсутність підпису відповідача, дати погодження. Довідка готується самим банком і може змінюватись будь-коли та будь-як. Така довідка не може бути беззаперечним доказом. Позивач односторонньо змінював розмір кредитного ліміту без фактичного надсилання повідомлення споживачу (відповідачу), погодженим AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» і споживачем (відповідачем) каналом комунікації, що дає можливість встановити дату надсилання, з урахуванням особливостей, визначених Законом України " Про електронну комерцію". Позивач стверджує, що підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладання Договору про надання банківських послуг, однак надані матеріали справи не містять жодного підтвердження, що саме ці Умови і Правила розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву, а також те, що вказані «документи» на момент відкриття відповідачем поточного рахунку, взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів, пені та штрафів за користування кредитними коштами. У Анкеті-заяві відсутні дані про видачу кредитної картки, строку дії, кредитного ліміту, окрім, персональних даних відповідача та його підпису. Анкета-заява не містить строку повернення кредиту (користування ним). Позивач у відповіді на відзив не надає розбірливу копію Анкети-заяви. Анкета дуже поганої якості та неможливо ідентифікувати особу в Анкеті. Позивач у відповіді на відзив надає довідку про наявність рахунку від 27.04.2021, яка підписана представниками банку, однак не містить підпису відповідача, а тому не може бути беззаперечним доказом. Позивач в відповіді на відзив ніяк не згадує та не пояснює свої дії, по відношенню до відповідача, а саме листи з погрозами та шантажем, які позивач відправляв відповідачу. Надана позивачем довідка про рух коштів по картці від 27.04.2021, на першій сторінці в першому пункті таблиці 22.04.2021 року о 12:25:41 годині відбулося - Договірне списання 970.05 грн. Вважає це списання незаконним і протиправним, оскільки банк списав кошти з іншого рахунку Відповідача, який немає відношення до даного провадження. Списуючи вказану суму позивач змінює предмет(суму) позову. Проте у листі відповіді на відзив згідно пункту 3 статті 49 ЦПК, Позивач не надав письмової заяв на зміну предмету позову. Позивач своїми діями змінив суму позову не повідомивши про це ні суд, ні відповідача. Вважає, що позивач в односторонньому порядку змінив предмет позову. Після вияву таких дій позивача, відповідач звертався до AT «Універсал банк» з вимогою повернути кошти, на що отримав відмову. Свої дії Відповідач, мотивував судовим процесом і що такі дії, по списанню коштів, зашкодять AT «Універсал банк». Вважає даний позов безпідставним та незаконним, у зв`язку з чим просить в задоволенні такого відмовити. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлено, що в жовтні 2017 року акціонерне товариство «Універсал Банк» запустив новий проект монобанк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки монобанк. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту монобанк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. 07.12.2017 [PERSON] звернувся в банк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету - заяву до договору про надання банківських послуг від 07.12.2017, а.с. 8. Згідно Умов і Правил, Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг "Monobank" (Анкета-заява) - письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та / або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору. Відповідно до ч. 2.2. розділу І Умов і Правил, Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України Договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит (пункт 4 "Надання на обслуговування кредиту" розділу II "Умови випуску та користування Платіжними картками, розділ IV "Кредити", Паспорт споживчого кредиту "Картка monobank", Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача за карткою "Monobank", Тарифи за користування кредитним лімітом за карткою "Monobank", Паспорт споживчого кредиту Сервісу "Розстрочка", Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит за Сервісом "Розстрочка", Тарифи Сервісу "Розстрочка"); договору банківського вкладу (депозиту) (Розділ V "Загальні умови Депозиту "Monobank"). До відносин між Сторонами (в тому числі з питань внесення змін до Договору) застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у Договорі. В ч. 2.3. розділу І Умов і Правил визначено, своїм підписом на Анкеті-Заяві Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ ''Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним. В пункті 6 анкети - заяви до договору про надання банківських послуг від 07.12.2017 [PERSON] просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги у тому числі її електронний (електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті ним в Банку. З огляду на заначене суд вважає необгрунтованими доводи відповідача про те, що матеріали справи не містять жодного підтвердження підписання Умов і Правил та власне погодження з ними, при підписанні Анкети-заяви. Відповідно до Постанови Верховного Суду у справі № 127/33824/19 від 07.10.2020, Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Натомість, в анкеті - заяві до Договору про надання банківських послуг від [PERSON] позичальник просить відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану в додатку. Розмір наданого для позичальника кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок становив 70 000 грн., спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою про рух коштів по картці від 27.04.2021 за період з 07.12.2017 по 26.04.2021 року, а.с. 51-80. Крім того, даною випискою підтверджується і використання відповідачем коштів (систематичне поповнення мобільного телефону, оплата в інтернет магазинах, поповнення в терміналі, оплата комунальних послуг, зняття готівки в банкоматі, зарахування коштів). Однак, враховуючи невиконання відповідачем умов договору станом на 02.11.2020 виникла заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.12.2017 в сумі 81206,17 грн., розмір якої підтверджений матеріалами справи та жодним чином не спростований відповідачем, а.с. 7. Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] договору кредиту в електронній формі, отримання відповідачем позичених грошових коштів та їх неповернення позивачу, тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору позики в електронній формі, а також нарахований позивачем відповідно укладеного договору борг за тілом кредиту в сумі 81206,17 грн., який суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved