Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із указаною заявою, яку мотивувала тим, що з метою оформлення пенсії по інвалідності вона у травні 2019 року звернулася до заінтересованої особи та надала пакет документів, але спеціалістами управління було виявлено розбіжності у написанні її прізвища у дипломі та відсутність наказу про завершення нею у 1995 році навчання у Сумському комерційному технікумі, що є перешкодою у призначенні пенсії. Оскільки внести виправлення у первинні документи на даний час не можливо, заявник просить: встановити факт, що має юридичне значення про те, що з 01.09.1993 по 28.06.1995 вона навчалася у Сумському комерційному технікумі, закінчила повний курс та отримала диплом за спеціальністю "Бухгалтерський облік та аудит" із присвоєнням кваліфікації бухгалтер; встановити факт, що диплом [NUMBER] виданий 28.06.1995 у м.Суми, реєстраційний № [NUMBER] , про навчання в Сумському комерційному технікумі за спеціальністю "Бухгалтерський облік та аудит" із присвоєнням кваліфікації бухгалтер виданий на ім`я [PERSON] " належить їй, [PERSON] , [INFO] . У судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, своєї позиції щодо заявлених вимог не висловила (а.22). Ураховуючи заяви заявника та представника заінтересованої особи, суд визнав за можливе розглянути справу в їх відсутність, на підставі наявних доказів у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. З матеріалів справи установлено, що [INFO] у с.Пожня В.Писарівського району Сумської області народилася [PERSON] (а.с.9), яка після вступу до шлюбу своє дівоче прізвище " [PERSON] " змінила на " [PERSON] " (а.с.12). 11.06.1993 [PERSON] отримала атестат про повну загальну середню освіту після закінчення загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 у м.Тростянець Сумської області (а.с.10). 28.06.1995 у м.Суми на ім`я " [PERSON] " був виданий диплом [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] про навчання в Сумському комерційному технікумі за спеціальністю "Бухгалтерський облік та аудит" із присвоєнням кваліфікації бухгалтер (а.с.11). Відповідно до архівної довідки Сумського державного університету за №1552 від 09.07.2019, [PERSON] дійсно навчалася у Сумському комерційному технікумі з другого курсу на денному відділені з 01.09.1993 (наказ №86 від 04.08.1993) за спеціальністю «Бухгалтерський облік і аудит». У 1995 році [PERSON] закінчила повний курс Сумського комерційного технікуму та отримала диплом за спеціальністю "Бухгалтерський облік і аудит" з присвоєнням кваліфікації бухгалтера (диплом [NUMBER] виданий у м.Суми 28.06.1995, реєстраційний [NUMBER]). Сумський комерційний технікум був ліквідований 31.08.1997 та на його базі створений технікум Української академії банківської справи, який був ліквідований 31.08.2001. Під час реорганізаційних процедур (приєднання Української академії банківської справи до Сумського державного університету) наказ про завершення навчання [PERSON] з невідомих причин не передавався (а.с.14). Відомості про навчання заявника у Сумському комерційному технікумі та отримання диплома [NUMBER] маються у записах трудової книжки [PERSON] (а.с.25). У 2005 році заявник закінчила Українську академію банківської справи Національного банку України і отримала повну вищу освіту за спеціальністю "Облік і аудит" та здобула кваліфікацію спеціаліста з обліку і аудиту, про що на ім`я " [PERSON] " був виданий диплом [NUMBER] від 10.06.2005 (а.с.13). Отже, на підставі досліджених доказів судом установлено, що заявник у період з 01.09.1993 по 28.06.1995 навчалася у Сумському комерційному технікумі, закінчила повний курс та отримала диплом за спеціальністю "Бухгалтерський облік та аудит" із присвоєнням кваліфікації бухгалтер. У зв`язку із тим, що у дипломі [NUMBER] прізвище заявника указано як "Масалитіна", що за написанням є схожим, але не тотожним поряд із іншими правовстановлюючими документами, у яких її прізвище указано як " [PERSON] ", заявник не може оформити пенсію по інвалідності. Внести виправлення у диплом у даний час не можливо, оскільки Сумський комерційний технікум 31.08.1997 був ліквідований. Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, судом установлено, що невідповідність особи, на ім`я якої складений диплом поряд із іншими документами полягає у неправильному написанні однієї літери у прізвищі заявниці - невірне "и" замість "і", що є співзвучними та фактично ідентичними прізвищами. Вказана невідповідність є несуттєвою і такою, що не викликає у суду сумнів відповідно особи, на ім`я якої дійсно був виданий диплом про отримання освіти у Сумському комерційному технікумі. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на вищевикладене, є підстави для ухвалення рішення про встановлення фактів, що мають юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved