Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8960,08 грн., з тих підстав, що що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір: № 25/5205CLPT2 від 17 грудня 2011 року на суму 6884,52 грн. на строк до 20 березня 2012 року. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по цьому договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8960,08 грн. На виконання умов договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий їй кредит в строки передбачені кредитним договором. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним довором № 25/5205CLPT2 від 17 грудня 2011 року в сумі 8960,08 грн. Представник позивача Олійник А.С. в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явилася, не повідомивши причин неявки. Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідачка про причини неявки не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 17 грудня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 25/5205CLPT2 відповідно до умов якого відповідачка отримала в кредит грошові кошти в сумі 6884,52 грн., з процентною ставкою за користування кредитом 36,0000% річних та сплатою комісії за надання кредиту-180,00 грн., комісії за обслуговування кредиту-207 грн. на строк 36 місяців до 17.06.2014 року. (а.с.7). 26 липня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за вищевказаних кредитних договорах було відступлено на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК" "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №2, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК Бізнесфінанс" відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від відповідачки коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "Бізнесфінанс", а позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набув право вимоги грошових коштів від відповідачки (а.с.17-19). Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за вищевказаним кредитним договором на загальну суму 8960,08 грн.(а.с.5). На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року позивачем 16 жовтня 2012 року було направлено відповідачці листи з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по вищезазначеному кредитному договору, в якому позивач вимагав сплатити заборгованість за кредитним договором в сумі 8960,08 грн. (а.с.16). Несплата коштів на погашення кредиту та розмір заборгованості підтверджено розрахунком заборгованості та випискою по особовим рахункаим, відповідно до яких відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 25/5205CLPT2 від 17 грудня 2011 року станом на 05.10.2012 року в сумі 8960,08 грн., з яких: 6589,23 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1425,81 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 945,04 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.9-10, 12-13). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст. 526, 611, 623, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1081 ЦК України встановлено, що клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором підтверджене належними та допустимими доказами, та виходячи із встановлених ст. 526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання і передбаченого ст. 629 ЦК України принципу обов'язковості договору, та положень ст.1081 ЦК України, заявлені позивачем вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 8960,08 грн. підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., що підтверджено квитанцією (а.с.4). На підставі ст.ст.525, 526, 611, 623, 625, 627, 629, 1054, 1081 ЦК України,

Outcome: approved