Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора, про стягнення боргу кредитором спадкодавця за кредитним договором № 014/9870/82/86029 від 05.08.2008 року. Свої вимоги мотивував тим, що 05 серпня 2008 року між ВАТ «[PERSON] [PERSON]» , назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] [PERSON]», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/9870/82/86029, відповідно до п. 1.1 якого позичальнику було надано кредит у розмірі 21400 доларів США. Кредит надано на строк по 05.08.2018 року, процента ставка встановлена кредитним договором 14, 35% річних. Відповідно до п. 3.1 [PERSON] надав Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Таким чином, [PERSON] виконав свої зобов»язання перед Позичальником за кредитним договором, надавши Позичальнику кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором, між Банком і позичальником 14 серпня 2008 року був укладений Іпотечний Договір, відповідно до якого Іпотекодавцем передано Банку нерухоме майно, домоволодіння, загальною площею 86, 4 кв.м., житловою площею 36, 5 кв.м., що складається з: будинку дерев»яного, обкладеного цеглою, житловою площею 36, 5 кв.м., сараю дощаного, вбиральні дощаної, розташованих за адресою: м. Ромни, бульвар Шевченка, 22; земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0, 0565 га, кадастровий номер: 5910700000:05:017:0016. Так як позичальник припинив належним чином виконувати свої грошові зобов»язання за кредитним договором, а саме: здійснювати щомісячні обов»язкові платежі відповідно до сум та в строки, передбачені графіком погашення, Банком (у березні 2015 року) було подано позов до Роменського міськрайонного суду про дострокове стягнення заборгованості за кредитом. В процесі розгляду справи судом було встановлено, що 12 травня 2015 року позичальник помер, тому 19 травня 2015 року була винесена ухвала про закриття провадження у справі. 11 червня 2015 року [PERSON] звернувся до Роменської міської державної нотаріальної контори з претензією кредитора до спадкодавців померлого позичальника, якою просив повідомити спадкоємців померлого про наявну заборгованість перед Банком. Згідно повідомлення нотаріальної контори № 825/02 14 від 30.06.2015 року за вищезазначеною претензією Банку заведено спадкову справу № 137/2015 року, а також зазначено, що ніхто із спадкоємців Боржника із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. Однак, листом № 1728/02 14 від 13.11.2015 року повідомлено, що за адресою: Сумська обл., м. Ромни, бульвар Шевченка, 22, постійно проживає дружина померлого - [PERSON], яка вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки не зверталася до нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини. Відповідно з листом нотаріальної контори від 14.01.2016 року спадкоємець не звертався за оформленням спадкового майна та не писав заяву про відмову від спадщини. Банк неодноразово звертався до спадкодавця з вимогами про погашення боргу, однак всі вони ігноруються. На теперішній час свої зобов»язання спадкоємиця в повному обсязі не виконала. Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 014/9870/82/86029 від 05.08.2008 року, станом на 13.04.2016 року становить 17150, 50 доларів США, що в еквіваленті по курсу (на дату розрахунку) 438249, 24 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом: 11338, 80 дол. США (289742, 02 грн.); в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 3575, 47 дол. США (91364, 51 грн.); заборгованості за відсотками 2319, 33 дол. США (59266, 18 грн.); в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 2319, 33 дол. США (59266, 18 грн.); розрахована пеня 3492, 37 дол. США (89241, 04 грн.). Крім того, просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір 6573, 74 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Представник третьої особи Роменська міська державна нотаріальна контора, в судове засідання не з»явився, згідно акту кур»єра суду під час виходу в розноску за адресою: м. Ромни, бульвар Шевченка, 65, двері в приміщенні закриті, нотаріус звільнена із займаної посади. Судом встановлено, що 05 серпня 2008 року між ВАТ «[PERSON] [PERSON]» (назву змінено на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] [PERSON]») (а.с. 40-50), та [PERSON] на підставі заяви анкети на отримання кредиту під заставу, був укладений кредитний договір № 014/9870/82/86029, відповідно до п. 1.1 якого позичальник було надано кредит у розмірі 21400 доларів США. Кредит надано на строк по 05.08.2018 року, процента ставка встановлена кредитним договором 14, 35% річних. Відповідно до п. 3.1 [PERSON] надав Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування (а. с. 11 16, 27 - 28). [PERSON] 05 серпня 2008 року надала розписку про те, що не заперечує, щоб її чоловік [PERSON] отримав кредит в ВАТ «[PERSON] [PERSON]» в сумі 21400 доларів США терміном на 120 місяців, а також сплати 14, 35 % річних (а. с. 23). В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором, між Банком і [PERSON] 14 серпня 2008 року був укладений Іпотечний Договір, відповідно до якого Іпотекодавцем передано Банку нерухоме майно, домоволодіння, загальною площею 86, 4 кв.м., житловою площею 36, 5 кв.м., що складається з: будинку дерев»яного, обкладеного цеглою, житловою площею 36, 5 кв.м., сараю дощаного, вбиральні дощаної, розташовані за адресою: м. Ромни, бульвар Шевченка, 22; земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0, 0565 га, кадастровий номер: 5910700000:05:017:0016 (а. с. 17 - 22). 14 серпня 2008 року [PERSON] підписала згоду на укладення договору іпотеки майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності, а саме: будинку та земельної ділянки під номером 22 по бульвару Шевченка, в м. Ромни, засвідчену приватним нотаріусом [PERSON] (а. с. 24). Згідно копії свідоцтва серії І БП № 243102 [PERSON] 12 травня 2015 року помер в м. Ромни, Сумської області (а. с. 25). 11 червня 2015 року, а також повторно 13 січня 2016 року, [PERSON] звертався до Роменської міської державної нотаріальної контори з претензією кредитора до спадкодавців померлого позичальника [PERSON], якою просив повідомити спадкоємців померлого про наявну заборгованість перед Банком (а. с. 29, 32). З повідомлень нотаріальної контори № 825/02 14 від 20.06.2015 року, № 03/02-14 від 14.01.2015 року та № 1728/02-14 від 13.11.2015 року вбачається, що за вищезазначеною претензією Банку заведено спадкову справу № 137/2015 року, а також зазначено, що ніхто із спадкоємців Боржника із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався; за адресою: Сумська обл., м. Ромни, бульвар Шевченка, 22, постійно проживає дружина померлого - [PERSON], яка вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки не зверталася до нотаріальної контори із заявою про відмову від спадщини (а. с. 30, 31, 33). Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 014/9870/82/86029 від 05.08.2008 року, станом на 13.04.2016 року становить 17150, 50 доларів США, що в еквіваленті по курсу 438249, 24 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом: 11338, 80 дол. США (289742, 02 грн.); в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 3575, 47 дол. США (91364, 51 грн.); заборгованості за відсотками 2319, 33 дол. США (59266, 18 грн.); розрахована пеня 3492, 37 дол. США (89241, 04 грн.) (а. с. 6-10). Отже, знайшли своє підтвердження доводи позивача про те, що загальний залишок заборгованості [PERSON] по кредиту на день його смерті 12 травня 2015 року становить 17150, 50 доларів США, що в еквіваленті по курсу на дату розрахунку 438249, 24 грн., та те, що спадкоємцем, яка прийняла спадщину, є [PERSON] Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"). Згідно положень ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банк здійснює діяльність, надає банківські та інші фінансові послуги в національній валюті, а за наявності відповідної ліцензії Національного банку України - в іноземній валюті. Із зазначеного вбачається, що ПАТ «[PERSON] [PERSON]» має генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій, тому вимоги Банку про стягнення заборгованості за тілом кредиту в іноземній валюті, тобто в даларах США (валюті кредиту) є правомірними та підлягають задоволенню. Отже, суд не вбачає правових підстав для відмови у позові в частині стягнення з позичальника заборгованості за кредитом у розмірі 17150,50 доларів США. Докази, що спростовують даний висновок суду, станом на час розгляду справи відсутні. Враховуючи викладене, суд вважає, що порушене право позивача ПАТ «[PERSON] [PERSON]» підлягає захисту в судовому порядку шляхом задоволення його позову і стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором № 014/9870/82/86029 від 05.08.2008 року, яка становить 17150, 50 доларів США, що є еквівалентною 438249 грн. 24 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 6573, 74 грн.

Outcome: approved