Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

У серпні 2014 року Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Свої вимоги мотивує тим, що 09.12.2011 року приблизно о 13 год. 30 хв. в місті Миколаєві біля будинку № 28 по вул. Металургів відповідач [PERSON] при здійсненні хуліганських дій спричинив тілесні ушкодження застрахованій особі, працівнику ТОВ "МГЗ" [PERSON], який тимчасово втратив працездатність та знаходився на лікуванні з 09.12.2011 р. до 30.12.2011 р. Вина відповідача в здійсненні хуліганських дій та спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому [PERSON] встановленна вироком Корабельного районнного суду м. Миколаєва від 29.04.2013р., яким [PERSON] був засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України до позбавлення волі. У зв'язку з заподіянням [PERSON] тілесних ушкоджень останній тимчасово втратив працездатність та знаходився на лікуванні з 09.12.2011 р. до 30.12.2011 р., чим йому заподіяна шкода через втрату заробітної плати. Відшкодування заподіяної [PERSON] майнової шкоди, здійснено Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, шляхом виплати йому бухгалтерією ТОВ "МГЗ" допомоги по тимчасовій непрацездатності за лікарняним листом 2221,75грн. за рахунок коштів Фонду соціального страхування, чим Фонду заподіяно шкоду. Вказану суму позивач просить стягнути з [PERSON] в порядку регресу. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав, із заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 09.12.2011 року приблизно о 13 год. 30 хв. в місті Миколаєві біля будинку № 28 по вул. Металургів відповідач [PERSON] при здійсненні хуліганських дій спричинив тілесні ушкодження застрахованій особі- працівнику ТОВ "МГЗ" [PERSON], який тимчасово втратив працездатність та знаходився на лікуванні з 09.12.2011 р. до 30.12.2011 р. Вина відповідача в здійсненні хуліганських дій та спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому [PERSON] встановлена вироком Корабельного районнного суду м. Миколаєва від 29.04.2013р., яким [PERSON] був засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України до позбавлення волі. У зв'язку з заподіянням [PERSON] тілесних ушкоджень, останній тимчасово втратив працездатність та знаходився на лікуванні з 09.12.2011 р. до 30.12.2011 р., чим йому заподіяна шкода через втрату заробітної плати. Згідно з листом ТОВ "МГЗ" від 28.05.2012 р. відшкодування заподіяної [PERSON] майнової шкоди, здійснено Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, шляхом виплати йому бухгалтерією ТОВ "МГЗ" допомоги по тимчасовій непрацездатності за лікарняним листом в сумі 2 221, 75 грн. Таким чином, вимога Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до [PERSON], про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, відповідає вимогам закону. Згідно з положеннями ст. 1 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв'язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності. Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві та професійним захворюванням, виплачується Фондом застрахованим особам, починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності. Оплата перших п'яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві, здійснюється за рахунок коштів роботодавця у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Протиправними діями відповідача [PERSON] потерпілому [PERSON] була заподіяна майнова шкода через втрату заробітної плати за період тимчасової непрацездатності та необхідності лікування отриманих при вчиненні злочину тілесних ушкоджень. Відшкодування заподіяної [PERSON] майнової шкоди було здійснено Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності шляхом виплати йому допомоги по тимчасовій непрацездатності на загальну суму 2221, 75 грн. Зокрема, за листком непрацездатності АВИ № 940718 - 1193,50 грн; за листком непрацездатності АВИ № 950283 - 1028,25 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як вбачається з матеріалів справи, Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було відшкодовано [PERSON] шкоду, заподіяну внаслідок неправомірних дій відповідача. Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" визначено, що у порядку цивільного судочинства підлягають розгляду позови виконавчих органів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за зворотною вимогою (у порядку регресу) до фізичної особи, з вини якої ушкоджено здоров'я застрахованого, що призвело до витрат на допомогу у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю чи страхових виплат, оскільки спір є цивільно-правовим. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved