Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся з вказаним позовом, у якому просить визнати за ним право власності на: - будівлю комори загальною площею 188,8 кв. м ринковою вартістю 14 442,00 грн., яка розташована у [ADDRESS]; - склад для зерна загальною площею 1 839,8 кв. м ринковою вартістю 117 720,00 грн., який розташований у [ADDRESS] - будівлю стельмашні загальною площею 115,3 кв. м ринковою вартістю 6 584,00 грн., будинок охорони загальною площею 6,1 кв. м ринковою вартістю 1 974,00 грн., погріб площею основи 37,60 кв. м ринковою вартістю 3 095,00 грн., які розташовані у [ADDRESS]; - будівлю вагової загальною площею 6,4 кв. м ринковою вартістю 2 751,00 грн., будівлю комори загальною площею 256,8 кв. м ринковою вартістю 24 525,00 грн., склад для зерна загальною площею 374,3 кв. м, ринковою вартістю 53 996,00 грн., сушку загальною площею 56,4 кв. м ринковою вартістю 5 386,00 грн., будівлю КЗС загальною площею 156,7 кв. м ринковою вартістю 35 061,00 грн., навіс металевий загальною площею 580,4 кв. м ринковою вартістю 37 137,00 грн., які розташовані в [ADDRESS] 8. Від Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області надійшла заява від 02.04.2015 р. № 132, у якій вона, посилаючись на те, що [PERSON] набув право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства "Гігант" вартістю 621 407,00 грн. та отримай цей пай в натурі, не заперечує проти визнання за ним права власності на це майно (а. с. 52). Судом з'ясовано, що [PERSON] має право на пайовий фонд майна Колективного сільськогосподарського підприємства "Гігант", загальна вартість майна пайового фонду на 01.07.2001 р. становить 1 137 429,00 грн., частка (пай) [PERSON] визначена в розмірі 621 407,00 грн., що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновим сертифікатом) [NUMBER], виданим 15.12.2014 р. (а. с. 5). Зважаючи на положення статей 7 та 9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" [PERSON] має право на пай Колективного сільськогосподарського підприємства "Гігант" натурою. Рішенням від 11.12.2014 р. зборів уповноважених осіб від власників майнових паїв Колективного сільськогосподарського підприємства "Гігант" (протокол № 2) було виділено [PERSON] майно в натурі на суму у розмірі 621 407,00 грн. згідно акту прийому-передачі майна, який, як вбачається з протоколу № 2, є додатком до останнього (а. с. 6 - 8). 11.12.2014 р. уповноважені від власників майнових паїв Колективного сільськогосподарського підприємства "Гігант" на підставі рішення від 11.12.2014 р. зборів уповноважених осіб від власників майнових паїв Колективного сільськогосподарського підприємства "Гігант" (протокол № 2) передали [PERSON] майно, зокрема: нежитлову будівлю комори, нежитлову будівлю складу для зерна, нежитлові будівлі стельмашні, будинку охорони та погребу, будівлі зернотоку: вагову, комору, склад для зерна, сушки, будівлі КЗС та навісу металевого (а. с. 10 - 13). Враховуючи викладене, зважаючи на положення статті 328, частини третьої статті 364 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку, що [PERSON] набув право власності на це майно. Вказане, як зазначалось раніше, взнається Старосолотвинською сільською радою Бердичівського району Житомирської області. Як вбачається з матеріалів справи (частин технічних паспортів та висновків суб'єкта оціночної діяльності про вартість оцінюваного майна), це майно має наступні характеристики (а. с. 17 - 37, 38 - 42): - будівля комори загальною площею 188,8 кв. м, ринкова вартість 14 442,00 грн., розташована у [ADDRESS]; - склад для зерна загальною площею 1 839,8 кв. м, ринкова вартість 117 720,00 грн., розташована у [ADDRESS] - будівля стельмашні загальною площею 115,3 кв. м, ринкова вартість 6 584,00 грн., будинок охорони загальною площею 6,1 кв. м, ринкова вартість 1 974,00 грн., погріб площею основи 37,60 кв. м, ринкова вартість 3 095,00 грн., розташовані у [ADDRESS]; - будівля вагової загальною площею 6,4 кв. м, ринкова вартість 2 751,00 грн., будівля комори загальною площею 256,8 кв. м, ринкова вартість 24 525,00 грн., склад для зерна загальною площею 374,3 кв. м, ринкова вартість 53 996,00 грн., сушка загальною площею 56,4 кв. м, ринкова вартість 5 386,00 грн., будівля КЗС загальною площею 156,7 кв. м, ринкова вартість 35 061,00 грн., навіс металевий загальною площею 580,4 кв. м, ринкова вартість 37 137,00 грн., розташовані в [ADDRESS] 8. З метою реєстрації права власності на це майно [PERSON] звернувся до Реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції, проте йому було відмовлено у цьому з посиланням на те, що подані ним документи не є підставою для видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що підтверджується листом від 26.02.2015 р. № 219/37/71 цього органу (а. с. 43). Суд зазначає, що порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних господарських підприємств був врегульований наказом Міністерства аграрної політики від 14.03.2001 р. № 62 "Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств" (далі - Наказ). Між тим, Наказ втратив чинність 24.05.2013 р. на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства від 11.04.2013 р. № 253 "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів", а відтак на даний час відсутній інший спеціальний нормативно-правовий акт, направлений на врегулювання порядку виділення членам реорганізованого або ліквідованого сільськогосподарського підприємства майна, що унеможливлює проведення державної реєстрації прав власності на майно, виділене в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств з видачею свідоцтва про право власності. Таким чином, [PERSON] не може зареєструвати своє право власності на виділене йому в натурі майно Колективного сільськогосподарського підприємства "Гігант" (перелік якого наводився вище) та отримати свідоцтво про право власності на це майно. Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Беручи до уваги наведене, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved