Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його власності на будинок [ADDRESS]. 09 лютого 2016 року представником [PERSON] за довіреністю [PERSON] подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої, просить встановити факт власності [PERSON], на будинок [ADDRESS] загальною площею 118,1 кв.м., житловою площею 49,2 кв.м. та визнати за ним право власності [PERSON], на будинок [ADDRESS] загальною площею 118,1 кв.м., житловою площею 49,2 кв.м. В обґрунтування заявлених вимог зазначає про те, що заявник є власником: квартири [ADDRESS] відповідно до договору дарування від 03 липня 2014 року посвідченого приватним нотаріусом Серкізовською Т.Л.; 2/3 частин квартири [ADDRESS] відповідно до договору дарування від 03 липня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Серкізовською Т.Л. та 1/3 частини квартири [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 07 квітня 1993 року. Будинок [ADDRESS] є двоквартирним будинком. Вважає, що оскільки він став власником всіх квартир у будинку, то, відповідно набув право власності на цілий будинок [ADDRESS]. Зазначає, що оскільки ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» та Тернопільська міська рада не мають повноважень щодо вирішення його питання щодо отримання документу про право власності на цілий двоквартирний будинок у разі набуття права власності на дві квартири, які в ньому знаходяться, він змушений звернутися до суду для встановлення даного факту. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його представника, уточнені заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Тернопільської міської ради у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що Тернопільська міська рада заперечує щодо заявлених вимог, оскільки існує порядок передачі у власність громадян одно- та дво-квартирних житлових будинків, однак [PERSON] не звертався до Тернопільської міської ради із заявою про оформлення права власності на двоквартирний будинок. У судове засідання представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та заінтересованих осіб на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступні факти: [PERSON], є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 03 липня 2014 року посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л., згідно якого [PERSON] подарувала [PERSON] належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації від 07 квітня 1993 року на підставі розпорядження №1056 від 01 лютого 1993 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON] - 1/3 частини; [PERSON] - 1/3 частини та [PERSON] - 1/3 частини. Відповідно до договору дарування від 03 липня 2014 року посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л., [PERSON] та [PERSON] подарували [PERSON] 2/3 частин квартири [ADDRESS]. Таким чином, [PERSON] набув у власність квартиру [ADDRESS]. Як установлено судом будинок [ADDRESS] є двоквартирним будинком. Оскільки [PERSON] став власником всіх квартир у будинку, то, відповідно набув право власності на цілий будинок [ADDRESS]. Як вбачається із технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок [ADDRESS] виготовленого 18 грудня 2015 року Приватним підприємством проектним бюро "Євростиль", згідно якого замовником технічної інвентаризації є [PERSON], загальна площа житлового будинку [ADDRESS] становить 118,1 кв.м., житлова площа - 49, 2 кв.м. Щодо стверджень представника заінтересованої особи Тернопільської міської ради про те, що [PERSON] не звертався до Тернопільської міської ради з метою оформлення права власності на двоквартирний будинок, то слід зазначити, що чинним законодавством України не визначено порядку отримання документу про право власності на цілий двоквартирний будинок у разі набуття права власності на дві квартири розташовані в ньому, оскільки згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України " Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" та Тернопільська міська рада не мають повноважень щодо вирішення вказаного питання. Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В силу ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Таким чином, аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини, а також зважаючи на те, що встановлення вказаних вище юридичних фактів має на меті охорону прав заявника, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та встановити факт власності [PERSON] на будинок [ADDRESS] загальною площею 118,1 кв.м., житловою площею 49,2 кв.м. та визнати за ним право власності на будинок [ADDRESS] загальною площею 118,1 кв.м., житловою площею 49,2 кв.м. На підставі викладеного та

Outcome: approved