Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

У лютому 2017 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому свої вимоги виклала та обґрунтовувала наступним чином. Вона є членом садівничого товариства "Сонячна поляна" (далі - СТ "Сонячна поляна". 2 жовтня 2004 року між нею та СТ "Сонячна поляна" був укладений договір щодо зобов'язання по обслуговуванню належної їй земельної ділянки, який передбачав ряд обов'язків товариства, в тому числі про організації підготовки та подання водозабору та води для поливу, забезпечення електроенергією, охорони та доведення до садоводів інформації про зміну цін на послуги та енергоресурси. Однак цього зроблено не було, вона самостійно за свої кошти придбала водяний глибинний насос, експлуатувала його для забезпечення ділянки водою, що потягло її особисті збитки, які склали загалом 9120 грн. Також вказуючи, що СТ "Сонячна поляна" не виконує зобов'язання за договором і вона сплачує за електроенергію, членські внески та інші витрати безпідставно, тому просила зобов'язати відповідача надати їй інформацію щодо цін, витрат на послуги, які ним надаються садоводам з 2004 року та зобов'язати підвести водогін до її ділянки. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про його час та місце була повідомлена належним чином, направила на розгляд свого представника, яка позов підтримала та просила задовольнити. Під час розгляду справи вказала, що зазначена сума збитків складається із вартості насосу з його монтажем в сумі 5789 грн., інфляційних збитків в сумі 3216 грн. 98 коп., що дорівнює всього 9005 грн. 98 коп, та від цієї суми - 3% річних в сумі 114 грн. 02 коп., а загалом - 9120 грн 00 коп. Представники відповідача заперечували проти задоволення позову, вказавши, що він є безпідставним. Позивачка стала членом товариства не з часу його заснування, а коли в товаристві вже існував водопровід, тому для того щоб підвести його до її ділянки вона повинна була або здати кошти, за які б були закуплені матеріали та проведені роботи про підведенню водогону, або ж самостійно це зробити за особисті кошти. В зв'язку з цим немає підстав і для стягнення коштів, витрачених нею на самостійний водозабір, оскільки вона сама вирішила його здійснити. А інформація про витрати товариства постійно подається на дошці оголошень, тому є безпідставною вимога щодо їх надання. Заслухавши пояснення сторін, пояснення свідків, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав. СТ "Сонячна поляна" є неприбутковим товариством, обслуговуючим кооперативом, права, обов'язки та відповідальність його членів регулюються Законом України "Про кооперацію та Статутом. Статтею 12 Закону України "Про кооперацію" встановлено, що основними обов'язками члена кооперативу є додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов'язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків. Садівниче товариство "Сонячна поляна" є громадською організацією добровільно об'єднаних громадян, які мають земельні ділянки, розташовані на території смт. Воскресенське Вітовского (раніше - Жовтневого) району Миколаївської області, що виділені у постійне користування садівничому товариству рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної Ради депутатів трудящих Миколаївської області від 4 листопада 1987 року № 030456 з метою задоволення загальних інтересів у вирощуванні фруктів, ягід та овочів, робіт по покращенню добробуту та інших робіт, а також обробці землі та агротехнічному обслуговуванню. Згідно Статуту СТ "Сонячна Поляна", затвердженого 2 жовтня 2001 року , членом товариства може бути кожний громадянин, що досягнув 18 літнього віку, що виявив бажання приймати участь у здійсненні мети та завдань товариства (п. 23). Згідно п. 10 Статуту, садівниче товариство є суб'єктом колективної власності на землю. Земельні ділянки складаються із земель загального користування, що знаходяться у колективній власності товариства, і земель, що знаходяться у приватній власності чи в користуванні членів кооперативу. Відповідно до п. 28 Статуту СТ "Сонячна Поляна", член садівничого товариства зобов'язаний виконувати законодавство про колективне садівництво, Статут товариства, рішення правління та зборів товариства, своєчасно сплачувати вступні, членські та цільові внески у розмірі та в строки, установлені зборами членів товариства. Пункт 24 Статуту передбачає, прийом громадян у члени товариства проводиться за письмовою заявою вступаючого, правлінням товариства та документу підтверджуючого право його власності або постійного користування. Також, розділом ІІ договору передбачено, що правління товариства зобов'язано: організувати підготовку водозабору, отримувати дозвіл на водозабір з р. Інгул, проводити ремонт водозабірного обладнання і подаючих сіток, баків для накопичення води; проводити подачу води для полива садових ділянок відповідно графіку подачі; здійснювати подачу електроенергії для побутових потреб садоводів і для роботи насосного обладнання; організовувати освітлення території СТ "Сонячна поляна" та її охорону; ставити до відома садоводів про зміни витрат розцінок на послуги та енергоресурси. У відповідності до вимог ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В силу ст. 23 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст.ст. 57-59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування,не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що [PERSON] 10 листопада 2002 року на підставі відповідної заяви була прийнята у члени СТ «Сонячна Поляна» та отримала членську книжку. 19 квітня 2004 року Воскресенською селищною радою Жовтневого району Миколаївської області їй був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,054 га, що розташована на території СТ "Сонячна Поляна" (ділянка № 161). 2 жовтня 2004 року між СТ "Сонячна Поляна" та позивачкою було укладено безстроковий договір по обслуговуванню садівничої ділянки відповідачки (а.с. 17). Відповідно до пунктів 2.2.1, 2.2.9. цього договору [PERSON] зобов'язалась виконувати Статут садівничого товариства; своєчасно проводити оплату членських внесків. Це було також передбачено пп. з) п. 28 Статуту. в тому числі і обов'язок по сплаті цільових внесків. З пояснень допитаних в судовому засіданні свідків, пояснень представника СТ "Сонячна поляна" - його директора, вбачається, що при утворенні товариства всі його члени передали керівництву цільові внески в сумі 380 рублів. (на той час діюча валюта країни) на купівлю оснащення та прокладку водогону по товариству. Земля, до якої також входила ділянка позивачки, була приєднана до земель товариства пізніше і водогону до неї не підведено. В той же час, на момент набуття позивачкою ділянки на ній вже розташовувалася свердловина із забезпечення водою. Однак позивачка витратила кошти на купівлю водяного насосу для свердловини, іншого обладнання та на виконання робіт по їх встановленню і приведенню свого особистого водозабезпечення до ладу. Тому просила стягнути з відповідача ці витрати, які вона визначила як збитки, в сумі 5789 грн. В той же час, суд не знаходить підстав для задоволення цих вимог. Так, ні укладеним договором, ні Статутом СТ не передбачено, що позивачка, в наслідок невиконання договору повинна була вчиняти дії по самовільному забезпеченню водою. Також, доказів того, що вона зверталася до СТ "Сонячна поляна" з вимогою про підведення водогону до її ділянки і їй в цьому було відмовлено або ж проігноровано, суду не надано. Навпаки, згідно з положеннями ст. 651 ЦК України, у разі невиконання стороною договору вона має право вимагати його виконання чи відмовитися від нього та розірвати. Цього нею на час подання позову не вчинено. Крім того, виходячи з положень ст. 625 ЦК України безпідставними є вимоги позивачки про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, оскільки такі види фінансових санкцій можуть застосовуватися до порушників грошових зобов'язань, чого в зобов'язаннях між СТ "Сонячна поляна" та [PERSON] з приводу водозабезпечення немає. Підведення водопостачання до ділянки садовода, в тому числі і до ділянки позивачки може здійснюватися за сплати цільових внесків - витрат на ці роботи або за рахунок власних коштів шляхом підведення водогону від найближчого місця його розташування (проведення). Якщо позивачка цього не вчинила, і не сплатила цільові внески на підведення водогону, вона не має право на його компенсацію та право вимагати підвести воду до ділянки за рахунок товариства. Що ж стосується вимог про надання інформації про ціни та послуги СТ "Сонячна поляна", то суд, виходячи зі встановлених в судовому засіданні обставин знаходить, що відповідач не надає таку інформацію в повному та зрозумілому виді. Це вбачається з того, що тільки при зверненні до суду СТ "Сонячна поляна" надавало розрахунок внесків, які заборгувала [PERSON] чи інша особа, і то, з наданої інформації їй не зрозумілі ці розрахунки. Тобто відповідачем не виконуються п. 2.1.8 договору. Тому суд, виходячи з положень ст. 526, 530 ЦК України, вбачає за необхідне вимогу про надання такої інформації задовольнити. При цьому суд вважає, що надання такої інформації можливе за період з 2013 року - часу, з якого позивачка мала заборгованість по внескам, стягнутим з неї рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 листопада 2016 року. Виходячи з викладеного,

Outcome: partial