Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

У січні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 176 349 гривень 45 копійок, моральну шкоду 15 000 гривень та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначила про те, що 05 серпня 2013 року о 12 год. 30 хв. [PERSON] керуючи автомобілем «Фіат», державний номер [NUMBER] в м. Києві по вулиці Горького - вулиці Жилянській , при зміні напрямку руху, не надав перевагу в русі автомобілю «Мазда» державний номерний знак [NUMBER], були нанесені пошкодження, несумісні з подальшим безпечним використання транспортного засобу. Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, належний позивачу, зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до сертифіката суб'єкта оціночної діяльності № 14784/13 від 18.06.2013 року виданого ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка», відповідно до висновку суб'єкта оціночної діяльності № 0167 від 07.10.2013 року по визначенню вартості авто товарознавчого дослідження з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, складає 213 084 гривень 31 копійки. Також, відповідно до зазначеного експертного висновку, втрата товарної вартості автомобіля «Мазда» д.н.з. [NUMBER] складає 11 185 гривень 14 копійок. Загальний розмір матеріального збитку заподіяного [PERSON] складає 224 269 гривень 45 копійок. Страховою компанією «ТАС» виплачено позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 50 000 гривень. Відповідно до рахунку № 311/13 від 10.10.2013 року договірна ціна за надання послуг автотоварознавчого дослідження складає 1 200 гривень, вартість послуг пов'язаних із евакуацією з місця ДТП та зберіганням автомобіля «Мазда» д.н.з. [NUMBER] на автостоянці згідно з квитанціями від 03.10.2013 року складає 450 гривень та 430 гривень. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 176 349 гривень 45 копійок. У судове засідання представник позивача не з'явився надав заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити його вимоги повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, повідомлений про дату та час судового розгляду у порядку ст.74ЦПК України, у судове засідання свого представника не забезпечив, про поважність причин неявки не повідомив суд. У зв'язку з вищевикладеним суд ухвалив проводити заочний розгляд справи згідно ст. 224 ЦПК України та на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, судом встановлено наступне. 05 серпня 2013 року о 12 год. 30 хв. [PERSON] керуючи автомобілем «Фіат», державний номер [NUMBER] в м. Києві по вулиці Горького - вулиці Жилянській, при зміні напрямку руху, не надав перевагу в русі автомобілю «Мазда» державний номерний знак [NUMBER], що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлена та підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с. 7). Відповідно до висновку № 0167 автотоварознавчого дослідження, складеного 07 жовтня 2013 року ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка», вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу [PERSON], як власнику транспортного засобу марки «Мазда», державний номерний знак [NUMBER], становить 224 269 гривень 45 копійок (а.с. 18). Відповідно до положень частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до листа № 9982 від 19 вересня 2013 року ПАТ «Страхова група «ТАС» на підставі п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прийнято рішення про виплату [PERSON] відшкодування шкоди у розмірі 50 000 гривень (а.с. 47). Факт перерахування вказаних вище грошових коштів на рахунок позивача підтверджується випискою по рахунку 11 листопада 2013 року (а.с. 48). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача вартість послуг автотоварознавчого дослідження у розмірі 1200 гривень та вартість послуг пов'язаних із евакуацією з місця ДТП - 450 гривень та зберіганням автомобіля «Мазда» д.н.з. [NUMBER] - 430 гривень. Так, з рахунку № 3311/13 від 10 жовтня 2013 року вбачається, що позивачем було сплачено 1 200 гривень за проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля «Мазда» д.н.з. [NUMBER], як власнику транспортного засобу марки «Нісан», державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 9), з квитанцій до прибуткових касових ордерів від 03 жовтня 2013 року вбачається, що позивачем було сплачено 450 гривень за послуги евакуатора та 430 гривень за зберігання автомобіля «Мазда» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 10-11). Відповідно вказана вище сума підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи, що 05 серпня 2013 року з вини відповідача [PERSON] відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль марки «Мазда», державний номерний знак [NUMBER], внаслідок чого позивачу завдано матеріальний збиток у розмірі 224 269 гривень 45 копійок, а також приймаючи до уваги те, що страховою компанією «ТАС» виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 50 000 гривень, суд надходить до висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), що становить 176 349 гривень 45 копійок. Стосовно позовної вимоги щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 15 000,00грн. суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до ч.3 вказаної статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів. Згідно до приписів ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивачем до позовної заяви не додано доказів на обґрунтування суми моральної шкоди саме в розмірі 15 000,00 грн., зокрема, відсутні докази на підтвердження причинно-наслідкового зв'язку між подією ДТП та нещасними випадком, який відбувся з позивачем, як про те зазначено в позовній заяві, не підтверджено належним чином інші обставини, на які посилається позивач. Водночас, суд приймає до уваги посилання позивача на те, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди останньому було завдано моральних страждань, які полягають у душевних переживаннях, необхідності докладати додаткових зусиль для організації звичного способу життя, та за таких обставин, враховуючи вимоги ст. 23 ЦК України щодо порядку обчислення моральної шкоди, приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн.. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 1 913 гривень 49 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: partial