Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, у розмірі 14 393,31 грн. та просив стягнути судові витрати в сумі 1 129 грн. 20 коп., які складаються з судового збору та витрати понесені за проведення експертного автотоварознавчого дослідження №5821 від 18.06.2014 року. В обґрунтування позову послався на те, що 16.05.2014р. [PERSON], керуючи автомобілем "Volkswagen Polo", державний номер [NUMBER], рухаючись по пр-ту Гагаріна, в районі будинку №20 в м.Харкові порушив п. 10.1 ПДР України, що потягло за собою ДТП, внаслідок якої автомобілю «Skoda Rapid», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та який є власником даного автомобіля, були спричинені технічні пошкодження; вартість відновлювального ремонту встановлена експертом в сумі 62 139,31 грн., частину якої у розмірі 49 000 грн. [PERSON] було виплачено ПАТ "СК "Мега-Гарант" відповідно до страхового акту №25/2014-го від 22.07.2014 року. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.06.2014р. [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивач, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст..61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.06.2014р. [PERSON] визнано винним у скоєнні 16.05.2014р. дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП, та встановлено, що він, керуючи автомобілем "Volkswagen Polo", державний номер [NUMBER], спричинив ДТП з автомобілем «Skoda Rapid», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Вказана постанова набрала законної сили (а.с.3). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України та роз'яснень, п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 р. N 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до страхового акту №25/2014-го від 22.07.2014 року власником автомобіля «Skoda Rapid», державний номер [NUMBER] є [PERSON] (а.с.4) За роз'ясненнями, що містяться в п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред'явлена безпосередньо до винної особи, оскільки за змістом статті 1191 ЦК особа, яка відповідає за шкоду, завдану з вини іншої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої та особи, яка за неї відповідає, однакові. Статтею 22 ЦК України (п.1 ч.2) визначено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно положень ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 5821 від 18.06.2014р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Rapid», державний номер [NUMBER], складає 62 139,31 грн. (а.с.6-15) Згідно страхового акту №25/2014-го від 22.07.2014 року ПАТ " СК "Мега-Гарант" виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 49 000 грн. (а.с.4) Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", потерпілому збитки відшкодовуються в повному обсязі відповідно до реальної вартості втраченого майна на час розгляду справи, а також робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ. Відповідно до ст..10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved