Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що працює лікарем офтальмологом поліклініки в КУ "Центральна міська лікарня". На підставі наказу відповідача від 31.10.2008 року № 17/2 вона була направлена у відрядження для проходження курсів підвищення кваліфікації у м. Луганськ на 88 днів. Однак, відповідач не забезпечив позивача грошовими коштами (авансом) при вибутті до відряджень, а також не відшкодував ці витрати і після повернення позивача. З розрахунку позивача, сума відшкодування складає 2668,26 грн., яку він просить суд стягнути з відповідача. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, якою підтримала свої вимоги, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Від представника відповідача - Комунального установи "Центральна міська лікарня" також надійшла письмова заява, якою він визнав позов у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи виконавчого комітету Краснодонської міської ради надав письмову заяву, якою він просив розглянути справу на розсуд суду за його відсутності. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що позивач [PERSON] працює лікарем офтальмологом поліклініки в КУ "Центральна міська лікарня" (а.с. 8). На підставі наказів відповідача від 31.10.2008 року № 17, від 16.08.2013 року № 13, від 11.03.2013 року № 6 та від 05.09.2013 року № 15 вона була направлена у відрядження для проходження курсів підвищення кваліфікації у м. Луганськ на 88 днів (а.с. 3, 5, 9-12, 14, 16). Відповідно до вимог Інструкції про службове відрядження позивачу були видані посвідчення про відрядження, в яких зафіксовані: факт виїзду у відрядження і прибуття в м. Луганськ, а також вказані дати вибуття (а.с. 2, 4, ). Згідно Звітів про використання коштів та квитків, позивач витратила на дані відрядження 2668,26 грн. (а.с. 2, 4, 13-16). Відповідно до ч.1, 2 ст. 121 та 122 КЗпП України, працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв'язку з службовими відрядженнями. Працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлених законодавством. При направленні працівників для підвищення кваліфікації з відривом від виробництва за ними зберігається місце роботи (посада) і провадяться виплати, передбачені законодавством. На підставі наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на відрядження у сумі 2668,26 грн. Правилами ч. 3 ст. 88 ЦПК України встановлено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В порядку п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ позивач звільнена від сплати судового збору. Таким чином, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. На підставі ст. ст. 121, 122 КЗпП України,

Outcome: approved