Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та [PERSON] звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] про вселення до житлового приміщення. Свої позовні вимоги [PERSON] обгрунтовує тим, що рішенням Першотравенської міської ради №44 від 04 лютого 1998 року він отримав однокімнатну квартиру [ADDRESS]. Зазначена квартира знаходиться в комунальній власності. З моменту отримання квартири [PERSON] за даною адресою взагалі не проживала. У 2004 році він розірвав шлюб з дружиною, донька залишилася жити з матір'ю. Він же весь час проживає за спірною адресою та сумлінно виконує обов'язки квартиронаймача. Впродовж всього періоду найму, всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, повністю покладено лише на нього. Будь-якої домовленості про збереження за відповідачкою житлової площі за період її не проживання не існує. Відповідачка не зацікавлена в утриманні зазначеної квартири, догляді за нею, втратила до неї будь-який інтерес. На ці обставини, на думку позивача, вказує несплата відповідачкою комунальних платежів, не отримання кореспонденції за адресою місця реєстрації, відсутність в квартирі особистих речей, втрата інтересу до майна, не проведення поточних ремонтів та інше. На теперішній час [PERSON] фактично проживає зі своїм чоловіком в його квартирі, та цілком забезпечена житлом. Прохав суд визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі та прохали суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] звернулася до суду з зустрічною позовною заявою про вселення в житлове приміщення за адресою [ADDRESS]. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що рішенням Першотравенської міської ради №44 від 04 лютого 1998 року [PERSON], який в той час знаходився у зареєстрованому шлюбі з її матір'ю, отримав квартиру [ADDRESS], куди вона була вселена на правах члена сім'ї наймача. Однак сумісне життя її матері та батька не склалося і у 2004 році шлюб між ними було розірвано, але незважаючи на розірвання шлюбу вона залишилася проживати в спірній квартирі. Після розірвання шлюбу між батьками, її батько [PERSON] почав створювати їй умови, спрямовані на виселення її з квартири. Так у 2006 році за рішенням Першотравенського міського суду вона була вселена у спірну квартиру. Однак, незважаючи на рішення суду [PERSON] продовжував створювати їй умови для неможливості користуватися квартирою. Він змінював замки на дверях, погрожував їй, а тому вона знову звернулася до суду, та рішенням Першотравенського міського суду від 07 липня 2011 року знову була вселена в квартиру. Однак [PERSON] відмовився виконати рішення суду, змінив замки на вхідних дверях, погрожував їй фізичною розправою. Вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів, але їй так і не допомогли. З вини [PERSON] вона втратила дитину, так як він в період її вагітності, штовхнув її, внаслідок чого в неї стався викидень, а тому коли вона завагітніла вдруге, їй були протипоказані будь-які хвилювання. 13 грудня 2013 року вона народила дитину - сина [PERSON], який був зареєстрований за місцем її реєстрації, по [ADDRESS], але у зв'язку з тим, що [PERSON] створив умови які перешкоджають її праву вільно користуватися житловим приміщенням вона зі своєю родиною змушена знімати квартиру у чужих людей, яким вона сплачує гроші за користування житлом. [PERSON] має іншу квартиру яка належить йому на праві приватної власності, але спірну квартиру він використовує виключно для створення з нею сварок, та умов для її неможливості користуватися спірною квартирою та для судової тяганини. Прохала суд винести рішення яким вселити її в квартиру [ADDRESS] Дніпропетровської області та зобов'язати [PERSON] не перешкоджати їй у праві користування квартирою [ADDRESS] Дніпропетровської області. В судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала суд їх задовольнити, позовні вимоги [PERSON] не визнала повністю та прохала суд відмовити в їх задоволенні його позовних вимог. Крім того [PERSON] пояснила, що фактично вона в даній квартирі не живе, так як вона вийшла заміж і проживає сім'єю з чоловіком та сином за іншою адресою, дана квартира їй потрібна лише для реєстрації. Комунальні послуги по спірній квартирі вона ніколи не сплачувала, але як член сім'ї [PERSON] надавала йому довідку, про те що вона не користується пільгами передбаченими Гірничим законом України, так як працює на підприємстві вугільної промисловості, та також має право на пільги по оплаті газу, опалення та електроенергії. Представники третіх осіб Першотравенського МЖКП та Першотравенської міської ради підтримали позовні вимоги [PERSON] та прохали суд їх задовольнити з тих підстав, що [PERSON] в спірній квартирі не проживає довгий час, комунальні послуги не сплачує, що свідчить про відсутність у неї інтересу до житла. У судове засідання 19 березня 2015 року представники третіх осіб не з'явилися, надали суду заяву з проханням розглянути справу по суті за їх відсутності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є працівником ПП "Комунальщик-3" в обов'язки якого входить обслуговування будинку [ADDRESS]. Вона в силу своїх професійних обов'язків періодично відвідує зазначений вище будинок. В період часу 2010-2011 роки, коли вона обходила жителів будинку, то бачила [PERSON] в квартирі №1 з якимось молодим чоловіком, вони в квартирі робили ремонт. Більше вона [PERSON] в спірній квартирі не бачила. Зараз в квартирі проживає [PERSON] з дружиною. Свідок [PERSON], підтвердила в судовому засіданні, що вона була присутньою, коли [PERSON] намагалася вселитися в квартиру [ADDRESS], та завезти в квартиру меблі, десь приблизно 2-3 роки тому, але [PERSON] змінив замки на вхідних дверях і вони не змогли зайти до квартири. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона на теперішній час є сусідкою [PERSON], яка проживає в квартирі [ADDRESS] з чоловіком та сином. Їй відомо, що вони там мешкають з літа 2014 року, де роблять хороший ремонт. Раніше в цій квартирі проживало подружжя Огурцових, за якими доглядала мати чоловіка [PERSON], але вони померли і квартира відійшла батькам чоловіка [PERSON] Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні факти та обставини. Так в судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є батьком та донькою. Відповідно до рішення виконкому Першотравенської міської Ради народних депутатів №44 від 04 лютого 1998 року було видано ордер від 11.03 1998 року №17255 серії ОВГ [PERSON] та дозволено зайняти в будинку [ADDRESS] однокімнатну квартиру житловою площею 19,0 кв. м. №1. Склад сім'ї два чоловіка: [PERSON] та його донька [PERSON] На теперішній час в спірній квартирі зареєстровані (згідно довідки ПП "Комунальщик -3"): з 05 травня 1998 року [PERSON], 1957 р.н., наймач; з 03 вересня 2009 року [PERSON], 1990 р.н., донька; з 10 січня 2014 року [PERSON], 2013 р.н., онук. Квартира [ADDRESS] перебуває у комунальній власності. Між сторонами неодноразово з приводу житлового приміщення виникали судові спори, так відповідно до рішення Першотравенського міського суду від 27 грудня 2005 року [PERSON] було визнано такою, що має право користуватися житловим приміщенням за адресою [ADDRESS]. Рішення суду було виконано в примусовому порядку 08 лютого 2006 року, відповідно до акту державного виконавця Молчанову О.П. було вселено в спірну квартиру. Згідно до рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2011 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2012 року, визнано за [PERSON] право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] та вселено її в зазначену квартиру. [PERSON] зобов'язано не чинити перешкод [PERSON] в праві проживання в даній квартирі. 04 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до Першотравенського МУЮ з заявою про примусове виконання вищезазначеного рішення суду. Постановою від 05 серпня 2014 року [PERSON] було відмовлено в відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що строк пред'явлення виконавчого листа, який становить один рік, починаючи з 15 травня 2012 року, на момент його пред'явлення до виконання сплив. 20 серпня 2011 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], прізвище подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON], даний шлюб було розірвано 15 травня 2012 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу [NUMBER], видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. 26 січня 2013 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], прізвище подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. [INFO] [PERSON] народила дитину - [PERSON]. Відповідно до акту №73 від 20 лютого 2014 року, виданого ПП "Комунальщик - 3" [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] з 2009 року. Відповідно до ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і порядку, передбачених законом. Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Частина третя даної статті передбачає виключний перелік осіб за якими жиле приміщення зберігається понад шість місяців. [PERSON] до даного переліку не відноситься. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводяться в судовому порядку. Постановою Верховного суду України №2 від 12 квітня 21985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування житлового кодексу України" роз'яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Коли відсутній повернувся на жилу площу за згодою членів сім'ї, його не можна вважати таким, що втратив право на жилу площу. Наявність рішення суду про право громадянина користуватися жилим приміщенням не є перешкодою до розгляду і задоволення позову про визнання його таким, що втратив це право з мотивів, що після набрання рішенням законної сили або після його виконання він був відсутнім понад шість місяців, у тому числі і в тих випадках, коли строк для виконання рішення не скінчився. Наймачеві або членові його сім'ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). При постановленні рішення суд враховує те що відповідно до матеріалів справи у [PERSON] виникає інтерес до житла тільки при надходженні до суду позовної заяви [PERSON] про визнання її втратившою право користування житловим приміщенням. В інший час вона житлом не цікавиться, в квартирі не проживає, витрати по оплаті комунальних послуг не несе. Як пояснила сама [PERSON] в судовому засіданні дана квартира їй потрібна не для проживання, а для того щоб бути в ній зареєстрованою. Як було встановлено судом [PERSON] не проживає за спірною адресою з 2011 року, хоча 07 липня 2011 року Першотравенським міським судом і було постановлено рішення про її вселення, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.05.2012 року. За примусовим виконанням рішення про вселення [PERSON] звернулася до виконавчої служби лише в серпні 2014 року, коли вже в суді знаходився позов [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що на думку суду свідчить про відсутність у [PERSON] інтересу та потреби у спірному житлі. При таких обставинах суд вважає, що [PERSON] втратила право користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS].

Outcome: dismissed