Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання в оренду обладнання. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ЗАТ "Лізинг інформаційних технологій" та [PERSON] було укладено договір № 120198017 від 21.10.2010 року, відповідно до умов якого позивачем надано відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. ЗАТ "Лізинг інформаційних технологій" змінило свою назву на ПАТ "Лізинг інформаційних технологій". [PERSON] не виконав належним чином свої зобов'язання за вказаним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. З цих підстав ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 51 098 грн. 26 коп. та судові витрати у розмірі 510 грн. 98 коп. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, встановив наступне. 21.10.2010 року між ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" та [PERSON] було укладено договір № 120198017 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, на підставі п. 2.2. якого позивач надав відповідачу в оренду обладнання, вартість якого становила 4 090, 50 грн. Факт передачі обладнання підтверджується актом приймання-передачі майна №120198017 від 12.10.2010 року. Відповідно до п. 1.2. договору порядок отримання ІТ обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі Lease IT, які є невід'ємною частиною Договору. Відповідно до умов договору та порядку правил відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 4 090, 50 грн. в наступному порядку: перший платіж у розмірі 16, 67 % від загальної суми платежів, інші 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Згідно структури грошових нарахувань та надходжень № 2013082706 від 27.08.2013 р. відповідачем було сплачено кошти у розмірі 1 363, 50 грн. Таким чином, [PERSON] не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 27.08.2013 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 51 098, 26 грн., і складається з: компенсації вартості наданого обладнання - 2 727, 00 грн.;штрафні санкції за несплату щомісячних платежів - 48 349, 16 грн.; компенсація понесених витрат - 22, 10 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім іншого, позивач просив стягнути з відповідача штрафні санкції за несплату щомісячних платежів у розмірі 48 349, 16 грн. Згідно п. 14.2 Правил отримання обладнання, у разі несвоєчасності оплати клієнтом нарахованого платежу клієнт сплачує на користь оператора плату за прострочення платежу в розмірі десяти відсотків від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за договором. Відповідно до ст. 543 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України суду надано право зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків, неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вживав заходів щодо їх зменшення. З матеріалів справи вбачається, що останній платіж за договором мав відбутися у строк до 21.03.2011 р., однак позивач звернувся із позовом до суду лише 05.09.2013 року. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, позивачем не надано жодного належного доказу на підтвердження вжиття ним заходів щодо повідомлення боржника про існуючу заборгованість та необхідність її погашення. Зважаючи на те, що розмір штрафних санкцій значно перевищує суму основного боргу, з метою запобігання збагачення кредитора за рахунок боржника, виходячи з засад розумності і справедливості та беручи до уваги те, що позивачем не вживались заходи щодо повідомлення [PERSON] про виниклу заборгованість та досудове врегулювання спору, суд вважає необхідним зменшити розмір штрафних санкцій до 4 000, 00 грн. З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" підлягають задоволенню частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial