Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , діючи на підставі договора про надання правової допомоги від 23.05.2021 року, звернувся до суду в інтересах позивачки з вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить встановити факт належності [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства «Старосільське», розміром 5,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж, який виданий 18.09.1996 року на ім`я [PERSON] . Також позивачка просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 5,37 га в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року за № 199 та зареєстровано за № 14 у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20 вересня 1996 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] З позовної заяви виходить, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті проживала у с. Андріївка Городнянського району Чернігівської області. За життя, [PERSON] склала заповіт, яким заповіла позивачці та брату позивачки - [PERSON] - все своє майно. До складу спадкового майна померлої [PERSON] увійшло також право на земельну частку (пай), яке належало їй на підставі сертифіката на право на земельну частку(пай) серії [NUMBER]. 22 лютого 2002 року [PERSON] звернулась з заявою про прийняття спадщини до Городнянської районної державної нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа. У зв`язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] втрачений, позивачка позбавлена можливості оформити права на цей пай в нотаріальному порядку. Окрім того з`ясувалося, що при видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 18.09.1996 року була допущена помилка у зазначенні анкетних даних власника сертифіката, а саме: прізвище спадкодавця вказано як " [PERSON] ", замість вірного " [PERSON] ", по батькові спадкодавця вказано як [PERSON] ", замість вірного " [PERSON] ", в сертифікаті наявні виправлення прізвища та по батькові власника сертифіката. Відсутність оригінала документа, що посвідчує майнове право за земельний пай, позбавляє позивачку можливості розпорядитись майновим правом, у зв`язку з чим позивачка звертається до суду. Ухвалою судді від 28 травня 2021 року відкрито провадження у справі. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивачка подала до суду заяву від 18.06.2021 року про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с. 34 ). Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи - повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 14.06.2021 року за № 03-09/762 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову не заперечують ( а.с. 30-31 ). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Голова Чернігівської РДА подав до суду письмове клопотання від 14.06.2021 року з проханням розглянути справу без участі їх представника, при прийнятті рішення покладаються на думку суду. ( а.с.29, 32). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду письмове клопотання від 22.06.2021 року з проханням розглянути справу за його відсутності, не заперечує щодо задоволенян позовних вимог (а.с.35). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наступне. З паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області 09 серпня 1996 року, встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] в с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області. (а.с. 5-6). Судом встановлено, що [INFO] у с.Андріївка Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 29 вересня 1999 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, [PERSON] та [PERSON] . Заповіт складено та посвідчено секретарем виконкому Андріївської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області Горицькою Л.Л., зареєстровано в реєстрі за № 13 (а.с.9). З довідки Старосільського старостинського округу №2 Городнянської міської ради Чернігівської області від 03.02.2021 року № 71, встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , на день своєї смерті була постійно зареєстрована та постійно проживала за адресою : [ADDRESS] . (а.с.14.). З довідки Старосільського старостинського округу №2 Городнянської міської ради Чернігівської області від 03.02.2021 року № 70 встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , були постійно зареєстровані та проживали: [PERSON] , з 1950 року, виписана у зв`язку зі смертю [INFO] . Інших зареєстрованих та проживаючих осіб у будинку за даною адресою не зазначено.( а.с. 13). Після смерті [PERSON] позивачка звернулась до Городнянської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 22.02.2002 року нотаріусом заведена спадкова справа № 69 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . За даними спадкової справи спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку, є позивачка. Дані про прийняття спадщини [PERSON] іншими особами відсутні. ( а.с. 39-42). З копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] встановлено, що його видано [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, сертифікат на право на земельну частку (пай) зареєстрований за № 14 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 20.09.1996 року, площа пая 5,37 га умовних кадастрових гектарів по КСП "Старосільське". В сертифікаті наявні незастережні виправлення прізвища та по батькові власника сертифіката. (а.с. 11). Дослідженням архівного примірника державного акта на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000123 встановлено, що колективному сільськогосподарському підприємству „Старосільське" с. Андріївка Городнянського району Чернігівської області Андріївською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 3818,3га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Андріївської сільської ради народних депутатів від 17.10.1995 року № 21. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №200. (а.с.46-47). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пая) від 07.05.2021 року за № 0-25-0.25-267/165-21, виданого відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку (пай) [PERSON] , КСП „Старосільське ", сертифікат серії [NUMBER]. Розмір земельної частки (пая) становить 5,37 га в умовних кадастрових гектарах. (а.с. 12). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП „Старосільське", складеного російською мовою, встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) зазначена [PERSON] за порядковим номером № 13. (а.с.48). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя, а саме 20.09.1996 року, отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] по КСП „Старосільське". Розмір пая 5,37 га. В книзі реєстрації видачі сертифікатів наявні виправлення прізвища та по батькові власника серифіката. (а.с.49). Стаття 28 ЦК України передбачає, що фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Частина 3 ст. 294 ЦК України передбачає, що у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні. Отже, письмовими доказами справи підтверджений той факт, що при оформленні сертифіката на ім`я [PERSON] було неправильно зазначено прізвище та по батькові власника сертифіката, а саме замість правильного " [PERSON] " при видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) було помилково зазначено " [PERSON] ", замість правильного " [PERSON] " при видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) було помилково зазначено [PERSON] ". Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги позивачки та встановлення факту того, що сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], виданий Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, на ім`я [PERSON] , дійсно видавався [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. За змістом роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розд. X "Перехідні положення" ЗК ( 2768-14 ). Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК ( 435-15 ). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за життя належало право на земельну частку /пай/ площею 5,37 га в КСП „Старосільське" на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] Вказане право в силу ст. 534 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент смерті [PERSON] , перейшло в порядку спадкування за заповітом до [PERSON] . Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У газеті «Промінь» від 07.05.2021 року опубліковано оголошення про втрату сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], виданого на ім`я [PERSON] ( а.с. 17-18). Як свідчать матеріали позовної заяви позивачка не має оригінала сертифіката на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. Враховуючи наявну письмову відмову нотаріуса, позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що доказами справи підтверджено належність спірного майнового права [PERSON] , після смерті якої це право перейшло до спадкоємця [PERSON] , зважаючи на положення ст. 15,16, 392, 1216-1218 ЦК України, спадкове право позивачки підлягає судовому захисту шляхом його визнання. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved