Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігіввовна-плюс" про стягнення з відповідачів в солідарному порядку завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в сумі 7864,12 грн., стягнення з відповідачів в солідарному порядку витрат понесених на проведення експертного дослідження в розмірі 430,00 грн., стягнення з відповідачів в солідарному порядку витрат понесених на правову допомогу в розмірі 2300,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що з вини [PERSON], який керував транспортним засобом марки "автонавантажувач ТСМ", д.н.з б/н по вул. Текстильників, 1 в м. Чернігові 10 вересня 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода. Подія відбулась під час перебування останнього у трудових відносинах з ТОВ "Чернігіввовна - плюс". [PERSON] за порушення правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо - транспортної пригоди, підданий адміністративному штрафу, згідно постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі № 751/9983/14 від 02.10.2014 року. Внаслідок ДТП автомобіль марки «Шевроле Лачетті» д.н.з [NUMBER], який належить [PERSON] отримав технічні ушкодження. Згідно висновку № 399 експертно товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу по визначенню суми нанесеного матеріального збитку власнику легкового автомобіля «Chevrolet-Lacetti 1.6 SE», д.н.з. [NUMBER] складений експертом-товарознавцем [PERSON] 29 вересня 2014 року: вартість відновлювального ремонту (вартість матеріального збитку) легкового автомобіля «Chevrolet-Lacetti 1.6 SE», д.н.з. [NUMBER], необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 10.09.2014 року, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, станом на час проведення дослідження - 2909.2014 року становить 7864,12 грн. Вартість експертного дослідження згідно квитанції № 107 від 24 жовтня 2014 року становить 430 грн. Ухвалою суду від 24 лютого 2015 року провадження у справі за позовом [PERSON] в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігіввовна - плюс" про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди закрито, в зв'язку з відмовою від позовних вимог до ТОВ "Чернігіввовна - плюс". Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди з [PERSON] підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що відповідач являється винним у дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок якої транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження, що є підставою визначеною ст. 1166, ст. 1187 ЦК України для відшкодування шкоди. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні просив відмовити у задоволені позовних вимог повністю. Пояснив, що він виконував роботу як завжди на території фабрики, позивач сам перевищив швидкість і тому відбулася дорожньо-транспортна пригода. Відповідач не був обізнаний про наказ про перенесення робочого дня і тому в день дорожньо-транспортної пригоди виконував трудові обов'язки і не повинен відшкодовувати шкоду. Представник ТОВ "Чернігіввовна - плюс" в судовому засіданні 03.02.2015 року пояснив, що на день дорожньо-транспортної пригоди у товариства не було транспортного засобу марки "автонавантажувач ТСМ", [PERSON] в цей день був вихідним і трудові обов'язки товариства не виконував. Вислухавши осіб, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи № 751/9903/14, провадження № 3/751/2062/2014, судом встановлено, що 10 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. по вул. Текстильників, 1 в м. Чернігові за участю транспортних засобів марки "автонавантажувач ТСМ" під керуванням [PERSON] та легковим автомобілем «Chevrolet-Lacetti 1.6 SE», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] відбулася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.10.2014 року по адміністративній справі № 751/9903/14, провадження № 3/751/2062/14 за порушення п. п. 10.1, 10.41 ПДР України [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с.13 адміністративної справи). Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 24.10.2014 року постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.10.2014 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, залишено без змін (а.с.18-20 адміністративної справи) Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 8) автомобіль «Chevrolet-Lacetti», тип - леків седан-В, д.н.з. [NUMBER], 2005 року випуску належить [PERSON]. Висновком експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу № 399 від 29.09.2014 року визначена вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля «Chevrolet-Lacetti 1.6 SE», д.н.з [NUMBER], необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 10.09.2014 року, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складників, станом на час проведення дослідження - 29.09.2014 року, складає - 7864,12 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля "Chevrolet-Lacetti 1.6 SE", д.н.з. [NUMBER], внаслідок пошкодження у ДТП 10.09.2014 року, у тому числі з урахуванням розміру втрати товарної вартості у сумі - 0,0 грн., станом на час проведення дослідження - 29.09.2014 року, складає 7864,12 грн.(а.с.9-12) Відповідно до калькуляції вартості відновлювального ремонту легкового автомобіля «Chevrolet-Lacetti 1.6 SE», д.н.з. [NUMBER], необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 10.09.2014 року (а.с.15-17) вартість ремонту складає 9835,39 грн.. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України суду не надані докази в обґрунтування заперечень визначення розміру матеріального збитку. Згідно акту здачі-прийому роботи по проведенню авто товарознавчого дослідження № 399 від 24.10.2014 року ціна дослідження складає 430 грн. 00 коп. (а.с.22). Квитанція № 107 від 24.10.2014 року підтверджує факт оплати 430 грн. 00 коп. [PERSON] за авто товарознавче дослідження грн. (а.с.21). З повідомлення Територіального управління Держгірпромнагляду у Чернігівській області № 173 від 05.02.2015 року вбачається, що великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, які підлягають реєстрації в органах Держгірпромнагляду України, власником яких являється ТОВ «Чернігіввовна - плюс», код ЄДРПОУ 32818144 (вул. Текстильників, 1, м. Чернігів, 14001) у територіальному управлінні Держгірпромнагляду у Чернігівській області не зареєстровано (а. с. 85). З оборотно-сальдової відомості по рахунку за 10.09.2014 року ( а. с. 70-84) не вбачається наявність у ТОВ "Чернігіввовна - плюс" автонавантажувача "ТСМ". Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); Згідно ч.1, ч.2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ч.1, ч.5 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Враховуючи, що позивачем пред'явлені вимоги до заподіювача шкоди - [PERSON], надані докази розміру заподіяної шкоди в сумі 7864 грн. 12 коп. за пошкодження транспортного засобу "Chevrolet-Lacetti 1.6 SE", д.н.з. [NUMBER], власником якого є [PERSON], тому з відповідача на користь позивача підлягає стягнення збитки, які [PERSON] зазнав у зв'язку з пошкодженням речі в сумі 7864 грн. 12 коп., а також реальні збитки - оплата висновку спеціаліста в сумі 430 грн. 00 коп., які [PERSON] мусив зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають відшкодуванню понесені і документально підтверджені судові витрати в сумі 2543 грн. 60 коп.. Що складаються з витрат по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та витрат на правову допомогу в сумі 2300 грн.. Розмір витрат на правову допомогу визначено з урахуванням положень Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" за участь особи, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні та під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням.

Outcome: approved