Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

В серпні 2017 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності, її померлому батьку [PERSON], який помер [INFO], правовстановлювального документу - Договору купівлі-продажу житлового будинку із господарчими будівлями і спорудами [ADDRESS], що посвідчений секретарем виконкому Дмитрівської сільської ради 26.12.1991 року за реєстровим № 121, зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно 26.01.1992 року за реєстровим №159 та складений на ім'я "[PERSON]". Посилаючись на те, що вирішити дане питання в адміністративному порядку неможливо, а встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, заявник просив заяву задовольнити. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, від її представника [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи здійснювати без її участі, вимоги, що викладені в заяві підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Територіальної громади с. Дмитрівка в особі Прибужанівської сільської ради в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати без участі представника, проти задоволення вимог заперечень не має. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, відповідно до ст.3 ч.1 ст.234 ЦПК, п.4,12 Постанови „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правилами п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] помер батько заявника [PERSON]. (свідоцтво про смерть - а.с.5) Заявник є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька (свідоцтво про народження - а.с.6), на підставі її заяви в Першій Вознесенській державній нотаріальній конторі Миколаївської області заведена спадкова справа № 77/2012 від 01.06.2012 року. В судовому засіданні було встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок із господарчими будівлями і спорудами [ADDRESS], Однак нотаріусом було встановлено, що існують розбіжності в написанні по батькові власника будинку "[PERSON]", по батькові спадкодавця "[PERSON]", тому неможливо видати свідоцтво про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок, оскільки неможливо встановити факт належності договору купівлі-продажу спадкодавцю - [PERSON]. (Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.07.2017 року - а.с.4). Разом з тим, виправити допущену помилку в правовстановлювальному документі неможливо. В той же час факт належності [PERSON] правовстановлювальногодокументу - договору купівлі-продажу житлового будинку знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів. Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано. Є очевидним, що не вбачається іншого способу, крім встановлення судом факту, що має юридичне значення та таким чином усунути допущену помилку при заповненні договору купівлі-продажу. Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлювальногодокумента має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації спадкових прав, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлювальногодокумента є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved