Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

В березні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - Товариство) звернулося до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №484/3898SFPR7 від 24.12.2011 року, відповідно до якого банк надав позичальнику на споживчі потреби кредитні кошти в розмірі 4726 грн. 81 коп. на строк до 24.12.2014 року, а остання зобов'язалася вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів згідно узгодженого сторонами графіку, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 0,0001 % річних та здійснювати інші платежі, визначені кредитним договором. В подальшому між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ ФК "Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за вищезазначеним договором було відступлено на користь ТОВ ФК "Бізнесфінанс", яке, в свою чергу, за договором факторингу № 2 від 08.10.2012 року передало право вимоги до відповідачки за обумовленим кредитом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, комісій ні попереднім, ні нинішньому кредитору належним чином не виконувала, в зв'язку з чим виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 5217 грн. 50 коп. та складається з: - заборгованості за кредитом у розмірі 4330 грн. 81 коп., - заборгованість за процентами в розмірі 492 грн., - пені в розмірі 394 грн. 69 коп. Враховуючи вказані обставини, позивач просив стягнути вищевказану заборгованість за кредитом з відповідачки [PERSON] в повному обсязі. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності . Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача в заяві на адресу суду не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема, судом встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №484/3898SFPR7 від 24.12.2011 року, відповідно до якого банк надав позичальнику на споживчі потреби кредитні кошти в розмірі 4726 грн. 81 коп. на строк до 24.12.2014 року, а остання зобов'язалася вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів згідно узгодженого сторонами графіку, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 0,0001 % річних та здійснювати інші платежі, визначені кредитним договором. Наслідками порушення умов кредитного договору щодо своєчасного виконання зобов'язань позичальником є сплата ним позикодавцю пені, відповідно до п п. 5.3 договору. Також матеріали справи вказують на те, що в подальшому між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ ФК "Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за вищезазначеним договором було відступлено на користь ТОВ ФК "Бізнесфінанс" , яке, в свою чергу, за договором факторингу № 2 від 08.10.2012 року передало право вимоги до відповідачки за обумовленим кредитом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551, 553-554 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в Законі або договорі. Як вбачається з матеріалів справи, позичальник дійсно порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, в зв'язку з цим виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 5217 грн. 50 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом у розмірі 4330 грн. 81 коп., - заборгованість за процентами в розмірі 492 грн., - пені в розмірі 394 грн. 69 коп. Обумовлений розрахунок заборгованості за кредитом відповідачка не оспорювала. Таким чином, в силу положень ст.ст. 526, 530,1049, 1054 ЦК України, з [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом 5217 грн. 50 коп.

Outcome: approved