Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту. В позовній заяві позивач вказав, що 31.05.2013 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"\~ та\~ [PERSON] був\~ укладений кредитний договір\~ № 014/0383/82/0099607 в сумі 53662,15 грн. на строк 72 місяці. 03.05.2018 року між АТ "Райфайзенк Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством "ОКСІ БАНК" було укладено договір відступлення права вимоги № 114/58-F, \~у відповідності до умов якого АТ "Райфайзенк Банк Аваль" відступило АТ "ОКСІ БАНК" належне йому право вимоги коштів до відповідача [PERSON] 10.05.2018 року між АТ "ОКСІ БАНК" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 1 у відповідності до умов якого АТ "ОКСІ БАНК" відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів`належне йому право вимоги коштів до відповідача [PERSON] . Відповідно до договору відступлення права вимоги № 1 від 10.05.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0383/82/0099607 в сумі 52870,47 грн. з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 40875,38 грн.; заборгованість за відсотками - 6017,76 грн.; заборгованість за пенею - 5977,33 грн. 10 липня 2013 року між ПАТ "АКТА БАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір\~ № 0861807201/Т/972132 на суму 8000 грн. на строк до 09 липня 2016 року . 23.03.2018 року між ПАТ "АКТА БАНК" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір про відступлення права вимоги № 2 у відповідності до умов якого ПАТ "АКТА БАНК" відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги коштів до відповідача [PERSON] . Відповідно до договору відступлення права вимоги № 2 від 23.03.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № № 0861807201/Т/972132 в сумі 10419 грн. з яких заборгованість за основною сумою боргу - 4667 грн.; заборгованість за комісією - 4217 грн.; штрафи, пені - 1535 грн. Згідно з\~умовами кредитних\~договорів позичальник\~зобов`язується повернути\~кредити,\~сплатити проценти\~за користування\~кредитами,\~та виконати\~інші зобов`язання\~в повному\~обсязі у\~строки і\~на умовах,\~передбачених договорами.\~Однак [PERSON] \~не виконав\~своїх зобов`язань\~належним чином, не здійснює платежів в рахунок погашення сум кредитів та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка за договором №014/0383/82/0099607 від 31 травня \~ 2013 року становить 52870,47 грн., за договором №0861807201/Т/972132 від 10.07.2013 року становить 10419 грн. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 09.01.2020 року по справі відкрито провадження та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позові наполягає,\~ не заперечуває проти заочного розгляду справи. Відповідач\~ до суду повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, опублікованими оголошеннями\~ на офіційному сайті\~ судової влади, про причини своєї неявки\~ не повідомив, відзив\~ на позов не надав. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього \~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи суд встановив, що між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"\~ та\~ [PERSON] був\~ укладений кредитний договір\~ № 014/0383/82/0099607 від 31 травня \~ 2013 року на суму 53662,15 грн. на строк 72 місяці. Між ПАТ "АКТА БАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір\~ № 0861807201/Т/972132 на суму 8000 грн. на строк до 09 липня 2016 року . 03.05.2018 року між АТ "Райфайзенк Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством "ОКСІ БАНК" було укладено договір відступлення права вимоги № 114/58-F, \~у відповідності до умов якого АТ "Райфайзенк Банк Аваль" відступило АТ "ОКСІ БАНК" належне йому право вимоги коштів до відповідача [PERSON] 10.05.2018 року між АТ "ОКСІ БАНК" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 1 у відповідності до умов якого АТ "ОКСІ БАНК" відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги коштів. Відповідно до\~ договору\~відступлення права\~вимоги №1\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~набуло право\~грошової вимоги\~до [PERSON] \~по кредитному\~договору №\~014/0383/82/0099607\~ від\~31\~травня \~\~2013\~року на\~суму 52870,47\~грн.з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 40875,38 грн.; заборгованість за відсотками - 6017,76 грн.; заборгованість за пенею - 5977,33 грн. \~ \~ \~ \~ Крім того, 10 липня 2013 року між ПАТ "АКТА БАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір\~ № 0861807201/Т/972132 на суму 8000 грн. на строк до 09 липня 2016 року . 23.03.2018 року між ПАТ "АКТА БАНК" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір про відступлення права вимоги № 2 у відповідності до умов якого ПАТ "АКТА БАНК" відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги коштів до відповідача [PERSON] . Відповідно до\~ договору\~№ 2\~про відступлення\~права вимоги\~ ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» набуло\~право грошової\~вимоги до\~ [PERSON] \~по кредитному\~договору №\~№ 0861807201/Т/972132\~ від\~10\~липня \~\~2013\~року на\~суму 10419\~грн.з яких заборгованість за основною сумою боргу - 4667 грн.; заборгованість за комісією - 4217 грн.; штрафи, пені - 1535 грн. На виконання\~ п.2.8 договору про відступлення права\~ вимоги № 1, за кредитним договором № 014/0383/82/0099607 від 31 травня \~ 2013 року, згідно\~ вимог ст.ст. 512-514,516 ЦК України, відповідачу направлено\~ повідомлення про відступлення права\~ вимоги\~ до ТОВ "ФК"ЄАПБ" (а.с.20, 21,22). На виконання\~ п. 3.4. договору про відступлення права\~ вимоги № 2, за кредитним договором № 0861807201/Т/972132 від 10 липня \~ 2013 року, згідно\~ вимог ст.ст. 512-514,516 ЦК України, відповідачу направлено\~ повідомлення про відступлення права\~ вимоги\~ до ТОВ "ФК"ЄАПБ" (а.с.20, 21,22). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Але позичальником умови договорів не виконуються, кредит та відсотки за їх користування не повертаються. Відповідно до ст.ст. 525,526, 530 ЦК України\~ зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ст. 514 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. А відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеними договорами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved