Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

Представник заявника [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику [PERSON] , паспорт [NUMBER] , виданий Каланчацьким РС УДМС України в Херсонській області від 20 травня 2013 року, реєстраційна картка платника податків [NUMBER] , Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХС № 023142, який було видано 15 листопада 2002 року Новоолександрівською сільською радою народних депутатів Каланчацького району Херсонської області [PERSON] . Мотивуючи свої вимоги, представник заявника вказує, що на підставі розпорядження № 362 від 30 вересня 2002 року Каланчацька РДА Херсонської області, заявниці було видано 15 листопада 2002 року Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ХС № 023142, який було зареєстровано за № 213 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю. При видачі Державного акту в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, в Державному акті запис прізвища " [PERSON] " не збігаються із записом її прізвища в паспорті громадянина України, який було видано Каланчацьким РС УДМСУ в Херсонській області від 20 травня 2013 року, де її прізвище зазначене, як " [PERSON] ". З приводу зазначеної помилки, у Державному акті вона звернулася до Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, але їй була надана відповідь, про відсутність повноважень у сільської ради щодо вирішення даного питання. Ухвалою судді від 20.03.2020 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами окремого провадження. Ухвалою суду від 11.06.2020 року судом витребовано у Каланчацької селищної ради письмові докази. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з"явилася. Просила справу розглядати без її участі. Наполягала на задоволенні вимог [PERSON] . Представник заінтересованої особи Новоолександрівської сільскої ради Каланчацького району Херсонської області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про визнання вимог заявника та розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що на підставі розпорядження № 362 від 30 вересня 2002 року Каланчацька РДА Херсонської області, 15 листопада 2002 року заявнику було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ХС № 023142, який було зареєстровано за № 213 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю. При видачі Державного акту було допущено помилку. Так, в Державному акті прізвище заявниці зазначено, як " [PERSON] ". В той час, коли в паспорті громадянина України, який було видано Каланчацьким РС УДМСУ в Херсонській області від 20 травня 2013 року, її прізвище зазначене, як " [PERSON] ". Вказана помилка перешкоджає заявниці в повній мірі розпоряджатися належним їй майном. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Так судом встановлено, що оригінал спірного державного акту наявний у заявниці і даний факт підтверджується листом ГУ Держгеокадастру в Херсонській області. Всі інші дані зазначені в ньому збігаються з даними заявниці, що вказані в паспорті останньої. Вказаний акт видано на підставі сертифікату на земелну частку (пай) серії ХС № 0136928, де прізвище заявниці зазначено на російській мові " [PERSON] ". А тому зазначена вище помилка в написанні прізвища заявниці є результатом перекладу з російської мови на українську. У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності державного акту. За таких обставин, враховуючи, що встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів необхідне для здійснення заявником заходів для реалізації своїх прав, як власника майна, беручі до уваги відсутність можливості в інший спосіб довести такий факт, суд вважає за можливе задовольнити заяву. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved