Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач ТзДВ "СК "Київ Ре" звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим , що 03 грудня 2012 року між [PERSON] та ТзДВ "Страхова компанія "Київ Ре" був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/0126312. Забезпечений транспортний засіб за полісом - "ВАЗ", державний № [NUMBER]. 03.07.2013 року в м.Львові на перехресті вул.Мазепи та вул. Інструментальної, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів "Volkswagen", державний № [NUMBER] (водій [PERSON], власник [PERSON]) та "ВАЗ", державний № [NUMBER] (водій [PERSON], Відповідач). Після ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження в результаті чого завдано матеріальних збитків. 25 липня 2013 року Жовківським районним судом Львівської області винесено постанову, якою Відповідача визнано винним в ДТП, що мала місце 03 липня 2013 року. Оскільки відповідач є винним в ДТП, враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність Відповідача, застрахована у ТзДВ "СК "Київ Ре", потерпіла в ДТП, власниця пошкодженого ТЗ, [PERSON] звернулася до Позивача з метою отримання страхового відшкодування за завдану шкоду. Враховуючи вимоги чинного законодавства , Позивач, після звернення [PERSON] із відповідною заявою, прийняв дану заяву та вжив всіх заходів для виплати відшкодування потерпілому в ДТП, винним в якій є [PERSON] На підставі звіту автотоварознавчого дослідження та інших зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 2365 грн. 00 коп. Окрім того, позивач витратив 450,00 грн. на послуги аварійного комісара, який займався встановленням розміру збитку та збором документів по справі, що підтверджується платіжним дорученням. Враховуючи вище наведене, загальний розмір фактично понесених витрат позивача 2815 (дві тисячі вісімсот п"ятнадцять) грн. 00 коп. Відповідно до постанови Жовківського районного суду Львівської області по адміністративній справі №3-534/11 від 25.03.2011 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася - [PERSON], внаслідок порушення п.15.12 Правил дорожнього руху України , чим останній скоїв правопорушення передбачене ст.124 КпАП України. У зв'язку з цим, Позивач звертався до Відповідача з пропозицією відшкодувати завдану матеріальну шкоду в добровільному порядку, але на час подачі позовної заяви, Відповідач не вжив заходів щодо відшкодування коштів. Представник позивача Сологуб О.В. в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, однак на адрес суду надіслала клопотання в якому просить розгляд справи здійснити без присутності представника Позивача, встановити ідентифікаційний номер [PERSON], задоволити позов в повному обсязі, позов підтримується в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні щодо позовних вимог заперечив, додатково суду пояснив, що дійсно 03.07.2013 року мало місце ДТП, згідно постанови суду його було визнано винним , його автомобіль застрахований, а тому вважає, що усі збитки які мали місце після ДТП мала покрити страхова компанія. А тому вважає, що даний позов є безпідставним та надуманим, та у задоволенні такого просив суд відмовити . А тому, судом постановлено провести розгляд даної справи за відсутності представника позивача та на підставі поданих до суду доказів. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Так, із постанови Жовківського районного суду Львівської області від 25.07.2013 року вбачається, що відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави, а саме, за те, що гр. [PERSON] 03.07.2013 року о 16 год. 35 хв. в м. Львові по вул.Мазепи-Інструментальна, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2105" д.н.з.[NUMBER] під час вимушеної зупинки не забезпечив не рухомий стан автомобіля, допустив самовільний рух заднім ходом ,внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen, д.н.з. [NUMBER], завдавши йому технічних ушкоджень. Своїми діями порушив вимоги п. 15.12 ПДР України. Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи підлягає відшкодуванню особою, яка її завдала у повному обсязі. Власником транспортного засобу марки "Volkswagen", реєстраційний номер [NUMBER] являється [PERSON], що вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER]. 29.10.2014 року [PERSON] звернулася до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" із заявою про страхове відшкодування. Згідно звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП , який складений 12.07.2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 2837,99 грн. з урахуванням ПДВ, крім робіт. Із фототаблиці та додатку до висновку від 12.07.2013 року №13/07-AZ16, вбачається , що розміо страхового відшкодування становить 2 365 грн. 00 коп. Як вбачається із платіжного доручення № 80 від 26 лютого 2014 року ТзДВ "СК "Київ Ре" перерахувано на рахунок [NUMBER] код банку 000325365 код [NUMBER] [PERSON] 1365 грн. 00 коп. та згідно платіжного доручення № 83 від 27 лютого 2014 року на цей же рахунок [PERSON] перераховано 1000 грн. 00 коп. Із платіжного доручення №2264 від 23.07.2013 року вбачається, що позивач витратив 450,00 грн. на послуги аварійного комісара, який займався встановленням розміру збитку та збором документів по справі . Відповідно до ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" , у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний не відкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП. Відповідно до п.38.1.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у статті 33 цього Закону. Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду,оренди тощо) володіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, використання ,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, на підставі п.1 ч.1 cт.1188 Цивільного кодексу України. Згідно до ст.993 Цивільного кодексу України та cт.27 Закону України "Про страхування " до страховика (страхової компанії), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Позивач звертався до відповідача з претензією про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, однак в добровільному порядку відповідач [PERSON] завдану внаслідок ДТП шкоду в порядку регресу не відшкодував. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ТзДВ "СК"Київ Ре". Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому слід з відповідача [PERSON] в користь позивача ТзДВ "СК"Київ Ре" стягнути документально підтверджені судові витрати , а саме кошти в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved