Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22 лютого 2007 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та відповідачем був укладений кредитний договір №10/113-КЕК-07 відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 7000 доларів США зі сплатою 23% річних за весь час користування кредитом строком до 20 лютого 2009 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання по поверненню заборгованості шляхом внесення щомісячного платежу у сумі 370 доларів США. Між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу права вимоги від 20 травня 2013 року, на підставі якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим, за ним виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом, 3% річних та пені. У звязку з зазначеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 398851,39 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, згідно позовної заяви просить суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що 22 лютого 2007 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та відповідачем був укладений кредитний договір №10/113-КЕК-07 відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 7000 доларів США зі сплатою 23% річних за весь час користування кредитом строком до 20 лютого 2009 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання по поверненню заборгованості шляхом внесення щомісячного платежу у сумі 370 доларів США /а.с.5-8/. У відповідності до п.7.1 кредитного договору, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення,у разі прострочення платежу понад 10 календарних днів. Між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу права вимоги від 20 травня 2013 року, на підставі якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем /а.с.13-19/. Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні можу бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) . У відповідності до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків, внаслідок чого станом на 21 липня 2015 року за ним утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 398851 (триста дев'яносто вісім тисяч вісімсот п'ятдесят одна) грн. 39 коп., з яких: 12949,61 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 385584,86 грн. - пеня; 316,91 грн. - 3% річних від простроченої заборгованості по тілу. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди ст.611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання неналежне виконання) ( ст.610 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, позичальник свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч. 3 ст. 551 ЦК України). Вирішуючи питання щодо розміру пені, суд враховує, що її розмір більш ніж у двадцять разів перевищує розмір збитків. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру пені та вважає за необхідне стягнути з відповідача пеню у розмірі суми боргу за тілок кредиту, тобто у сумі 12949,61 грн. В силу вимог ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобовязанням інфляційних втрат, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності. Враховуючи, що позичальником порушено зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, а позивач набув прав вимоги за кредитним договором №10/113-КЕК-07, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом та 3% річних підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду , тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial