Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № 42429/363/к5 від 26.09.2013 року, укладеного між банком та [PERSON], перший надав останньому кредит в сумі 22 000 гривень строком на 36 місяці з 26.09.2013 року по 26.09.2016 року зі сплатою 23 % річних з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору. Однак в порушення вимог договору [PERSON] своєчасно не проводив погашення суми кредиту та процентів за користування кредитом. Станом на 20.01.2015 року заборгованість по кредитному договору становить 31 645 гривень 77 копійок, яку відповідач відмовляється добровільно сплатити, що спонукало ПАТ "АБ Експрес-Банк" звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи . Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав . З огляду на вказане суд вважає можливим провести заочний розгляд справи . Дослідивши письмові докази суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 26 вересня 2013 року між публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Експрес Банк" та [PERSON], укладено кредитний договір № 42429/363/к5. Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 договору позивач надав відповідачеві грошовий кредит в сумі 22000 гривень, строком на 36 місяці з 26.09.2013 року по 26.09.2016 року з датою повернення кредиту не пізніше 26.09.2016 року. Згідно п. 1.4 договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 23 % річних. Відповідно до п.5.2.1 договору позичальник зобов'язується використати кредит на зазначених у договору цілі, сплачувати проценти за користування ним та інші платежі за договором та повернути його кредитодавцеві не пізніше дати визначеної договором, або достроково, в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до п.5.3.10 договору кредитодавець має право достроково витребувати у позичальника кредит з нарахованими процентами за період фактичного користування ним та інші платежі, що підлягають сплаті згідно умов договору, та визначати строки (терміни) дострокового повернення кредиту, процентів та інших платежів за договором, з наступного робочого дня після буд-якого невиконання позичальником своїх зобов'язань за договором. Відповідно до п. 6.2 кредитного договору за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом в розмірі визначеному договором, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожний день прострочення. Відповідно до п. 6.3 кредитного договору за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати нарахованої комісії в розмірі визначеному договором, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожний день прострочення. Відповідно до п. 6.4 кредитного договору за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) повернення кредиту (в тому числі дострокове повернення кредиту визначеного кредитодавцем) , в розмірі визначеному договором, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожний день прострочення. Відповідно до п.6.5 договору за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови договору, зазначеної в п.п. 5.2.3 - 5.2.7 договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10 % (десяти) процентів від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання . Наявні в матеріалах справи меморіальні ордери № 749, 750 від 26.09.2013 року підтверджують факт виконання позивачем взятих на себе зобов'язань ( а.с. 11,12 ) . З розрахунку суми заборгованості позичальника [PERSON] згідно кредитного договору № 42429/363/к5 від 26.09.2013 року, встановлено, що заборгованість відповідача перед банком станом на 20.01.2015 року загалом становить 31 645 гривень 77 копійок, із них : сума боргу за кредитом - 12 835 гривень 00 копійок ; сума боргу за простроченим кредитом- 6 721 гривня ; сума боргу за простроченими відсотками - 5 059 гривень 25 копійок ; сума боргу по простроченій комісії - 1 430 гривень ; сума пені за кредитом - 788 гривень 87 копійок ; сума пені за відсотками - 529 гривень 79 копійок; сума пені за комісією - 141 гривня 31 копійка, інфляційні нарахування за простроченим кредитом - 1 035 гривень 03 копійки ; інфляційні нарахування за простроченими відсотками- 710 гривень 49 копійок ; інфляційні нарахування за простроченою комісією - 195 гривень 03 копійки ; сума штрафу за порушення умов кредитного договору - 2 200 гривень . Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення боргу за кредитом, відсотками, комісіями та пені ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору укладеного між публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Експрес-Банк" та [PERSON], оскільки останній не виконав взяте на себе зобов'язання згідно з умовами договору, щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача : суми боргу за кредитом - 12 835 гривень 00 копійок; суми боргу за простроченим кредитом- 6 721 гривня ; суми боргу за простроченими відсотками - 5 059 гривень 25 копійок ; суми боргу по простроченій комісії - 1 430 гривень ; суми пені за кредитом - 788 гривень 87 копійок ; суми пені за відсотками - 529 гривень 79 копійок ; суми пені за комісією - 141 гривня 31 копійка ; інфляційних нарахувань за простроченим кредитом - 1 035 гривень 03 копійки ; інфляційних нарахування за простроченими відсотками- 710 гривень 49 копійок ; інфляційних нарахувань за простроченою комісією - 195 гривень 03 копійки є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі . Вирішуючи вимогу в частині стягнення з відповідача штрафів суд виходить з наступного : Позивач у позовній заяві, як на підставу стягнення штрафів посилається на порушення відповідачем вимог п. 5.2.3 договору ( будь-яке невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань за договором ). Проте позивачем не зазначено, які конкретно вимоги, передбачені п. 5.2.3 порушив відповідач. За прострочення [PERSON] строків платежів, визначених кредитним договором, останньому нараховано пеню . Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання Таким чином пеня та штраф не є окремими видами штрафних санкцій, а є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а тому банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання ( прострочення виконання грошового зобов'язання ), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Отже в задоволенні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу слід відмовити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 294 гривні 43 копійки . На підставі викладеного, ст.ст. 526,549, 1054 ЦК України,

Outcome: partial