Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" про витребування майна з чужого незаконного володіння з тих підстав, що як стверджує вона є власником майнового паю реорганізованого КСП "Колос" с. Баланівка Бершадського району у ТОВ "Агрофірма "Баланівська". Згідно з рішенням зборів співвласників майнових паїв с. Баланівка Бершадського району від 25.07.2015 року їй було виділено майно в рахунок її майнового паю. Рішенням комітету спілки співвласників майнових паїв від 02.10.2015 року їй було видіено в натурі резервуари аміачної води в кількості 2 шт., плити огорожі ферми № 1 в кількості 19 шт. Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 23.11.2015 року її позов до спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Колос" с. Баланівка у ТОВ "Агрофірма "Баланівська", Баланівської сільської ради Бершадського району про визнання права власності задоволено повністю та визнано за нею право приватної власності на майно з пайового фонду реорганізованого майна КСП "Колос" с. Баланівка у ТОВ "Агрофірма "Баланівська" на резервуари аміачної води в кількості 2 шт., плити огорожі ферми № 1 в кількості 19 шт. Вказане майно знаходиться за територією [PERSON] "Зернопродукт МХП", однак керівництво [PERSON] "Зернопродукт МХП" в с. Баланівка перешкоджає їй в отриманні її майна, на її неодноразові звернення не реагує, не надає доступу до її майна. Протиправними та незаконними діями відповідача її фактично позбавлено її власності. Просить витребувати у відповідача належне їй майно: 2 резервуари аміачної води та 19 плит огорожі ферми № 1. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Від представника відповідача [PERSON] "Зернопродукт МХП" [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 23.11.2015 року у справі № 126/3369/15-ц позов [PERSON] до спілки співвласників майна реорганізованого КСП "Колос" с. Баланівка у ТОВ "Агрофірма "Баланівська", Баланівської сільської ради Бершадського району про визнання права приватної власності задоволено повністю. Визнано за [PERSON] право приватної власності на майно із пайофого фонду реорганізованого майна КСП "Колос" с. Баланівка реорганізованого ТОВ "Агрофірма "Баланівська" Бершадського району на резервуари аміачної води - 2 шт., плити огорожі ферми № 1 - 19 шт. \~ \~ \~ \~Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 29.08.2016 року вищезазначене рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23.11.2015 року скасовано. \~ \~ \~ \~Постановою Верховного Суду від 28.02.2018 року вищезазначене рішення Апеляційного суду Вінницької області від 29.08.2016 року залишено без змін. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 81 ч.ч. 1, 5, 6 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~При розгляді даної справи позивачка [PERSON] не надала жодного належного та допустимого доказу належності їй спірного майна, таким чином підстави, визначені ст. 387 ЦК України для витребування у відповідача спірного майна відсутні. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначене, суд вважає позов незаконним, не обгрунтованим, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з вищенаведених підстав. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed