Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

У серпні 2015 року позивач - [PERSON], звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: позбавити відповідача - [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що з 02.06.2000 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.05.2009 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.10.2011 року з відповідача на користь позивачки на утримання дочки були стягнуті аліменти в розмірі 700 грн. Дочка [PERSON], [INFO], проживає та знаходиться на повному утриманні позивачки, яка дбає про її фізичний, духовний розвиток, піклуються про стан здоров'я. Дитина не пам'ятає свого батька та вважає, що у неї немає батька і тому вона змінила своє прізвище з "[PERSON]" на дівоче прізвище матері - "[PERSON]". Відповідач - [PERSON] не виявляє щодо дочки жодного батьківського піклування, не спілкується з дитиною, не бере участі у її вихованні, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не цікавиться її життям. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь - яких заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома. Представник третьої особи - Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Суд, зі згоди позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст.224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши надані суду письмові докази по справі, прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Як вбачається із матеріалів справи, а саме із свідоцтва про народження (а.с.9), батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] є позивачка по даній справі - [PERSON] та відповідач - [PERSON]. З 02.06.2000 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.05.2009 року (а.с.6-7). Згідно рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.10.2011 року з відповідача на користь позивача на утримання дочки стягуються аліменти в розмірі 700 грн. (а.с.12), однак фактично ці аліменти відповідач не сплачує та має заборгованість на загальну суму - 30 348.39 грн. (а.с.13). Неповнолітня [PERSON] проживає разом із матір'ю, позивачкою по даній справі та знаходяться на її повному утриманні, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Крім цього, згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень від 21.08.2014 року, до свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.11) були внесені зміни відносно її прізвища та змінено прізвище на "[PERSON]" (а.с.10). Із висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 2549/02.02.01-22/22/14/15 від 04.12.2015 року вбачається, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Аліменти на утримання дочки не сплачує, має заборгованість у сумі 30 348.39 грн., долею дочки не цікавиться, не приймає участі в її утриманні та вихованні, крім цього, відповідач неодноразово запрошувався до служби у справах дітей, з метою збереження родинних стосунків, але жодного разу не з'явився. Тому, враховуючи наведене, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради вважає за доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO] Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей є підставою для позбавлення їх батьківських прав щодо дітей. Крім цього, із довідки Жовтневої центральної районної лікарні № 5083 від 24.12.2014 р. вбачається, що відповідач - [PERSON] починаючи з 29.07.2013 р. знаходиться на обліку у лікаря-нарколога Жовтневої ЦРЛ з приводу хронічного алкоголізму. Ця обставина відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 СК України є самостійною підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дочки. З огляду на вищевикладене суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved