Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

12 лютого 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити, що трудова книжка, що заповнена 03 серпня 1974 року на ім"я [PERSON] про стаж роботи в різних організаціях належить їй. В обгрунтування заяви вказала, що в належній їй трудовій книжці допущені розбіжності у написанні її шлюбного прізвища "[PERSON]" замість "[PERSON]", що підтверджується даними її свідоцтва про укладення шлюбу, а таке перешкоджає їй в оформленні пенсії. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, з вказаних у ній підстав просила про її задоволення. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, від начальника управління пенсійного фонду України у Снігурівському районі Гриженку О.Г. до суду надійшов лист з проханням розглядати справу у відсутність їх представника, щодо задоволення заяви не заперечують. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з копії паспорту громадянина України [NUMBER], виданого 13 червня 2002 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області -[PERSON] народилася [INFO] у селі Світла Дача Снігурівського району Миколаївської області. У російському перекладі за даними паспорту прізвище заявника зазначено як «[PERSON] » (а.с.9). Таке відповідає даним про заявника вказаним у свідоцтві про укладення шлюбу [NUMBER] виданим 18 вересня 1976 року Олександрівською сільською радою Снігурівського району Миклаївської області (а.с.5), за яким її дошлюбне прізвище було "[PERSON]" та даним свідоцтва про народження заявника (а.с.5). Відповідно до трудової книжки, виданої 03 серпня 1974 року на ім'я «[PERSON]" вона з 1985 року працювала у радгоспі "Світла Дача" різноробочою. Вказане підтвердив у судовому засіданні свідок [PERSON] На час укладення шлюбу та зміни у зв"язку з цим прізвища з "[PERSON]" на "[PERSON]" заявниця працювала у радгоспі "Прогрес", який відмітку про зміну прізвища у трудовій книжці належним чином на посвідчив, а у 2004 році припинив свою діяльність після реорганізації (а.с.8). З наведеного суд дійшов висновку, що у трудовій книжці «[PERSON]» зазначений трудовий стаж саме заявниці, а її прізвище в трудовій книжці вказане як «[PERSON]» помилково, що перешкоджає їй в оформленні пенсії за віком. За положеннями п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, в тому числі, документів про трудовий стаж. Факт належності трудової книжки для заявника має юридичне значення, іншим шляхом встановити факт неможливо. У судовому засіданні здобуто достатньо доказів, що трудова книжка на ім»я «[PERSON]» належить заявниці, а тому є підстави для задоволення її заяви. Враховуючи викладене,

Outcome: approved