Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні\~2021\~року представник\~позивача -\~адвокат Касьяненко\~Д.Л. звертаючись до суду з вказаним позовом, просить: \~ \~ \~ \~-визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Беляєвої Катерини Андріївни, Воронківська сільська рада Бобровицького району, Чернігівська область, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.02.2019 р. №45684504, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] за AT "УКРСОЦБАНК", правонаступником якого є AT «АЛЬФА-БАНК». -\~ скасувати\~запис про\~право власності\~№ 30440375\~від 21.02.2019\~року в\~Державному реєстрі\~речових прав\~на нерухоме\~майно,\~Реєстрі прав\~власності на\~нерухоме майно,\~внесений на\~підставі рішення\~державного реєстратора\~Беляєвої Катерини\~Андріївни,\~Воронківська сільська\~рада Бобровицького\~району,\~Чернігівська область,\~про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень від\~25.02.2019 р. №45684504. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 серпня 2008 року між [PERSON] та АКБ «Укрсоцбанк» укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №937/08-43, відповідно до якого Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості до 35 000 доларів США зі сплатою 13,5 % річних з кінцевим терміном повернення 25.07.2023. В забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором, 05.08.2008 між [PERSON] та Банком був укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Петрушиною Л.М., предметом якого є земельна ділянка, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,1063 гектара, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; на території Радянськослобідської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області та житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] дізнався, що право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] було зареєстровано за AT "УКРСОЦБАНК" ( правонаступником якого є AT «АЛЬФА-БАНК») на підставі договору про внесення змін до іпотечного договору №946 від 24.03.2010 р., видавник приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області, іпотечний договір серія та номер 3288, виданий 05.08.2008 p., видавник приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області, запис про право власності № 30440375 від 21.02.2019, внесений державним реєстратором Беляєвою Катериною Андріївною, Вороньківська сільська рада Бобровицького району на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45684504 від 25.02.2019 р.. \~ \~ \~ \~Вважає, що державний реєстратор порушив порядок здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та безпідставно прийняв рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок за Банком, оскільки останній не надав документів, які відповідно до Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-ІУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-ІУ) та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 (далі - Порядок), є підставою для реєстрації права власності. У відзиві на позов відповідач AT «АЛЬФА-БАНК» в задоволення позовних вимог просить відмовити, вказуючи, що рішення Державного реєстратора є правомірним, оскільки прийнято з наданням заявником всіх документів, передбачених Порядком, та у відповідності до ЗУ " Про іпотеку". ( а.с.82 т.1 ) У відповіді на відзив позивач зазначає, що не погоджується з доводами AT «АЛЬФА-БАНК», викладеними у відзиві, вважає їх необгрунтованими, а викладені обставини - такими, що не відповідають дійсності, а тому позов просить задовольнити в повному обсязі. ( а.с.182-188 т.1) Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.04.2021, яка залишена без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 15.06.2021, заяву адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича, який діє в інтересах [PERSON] , про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, заборонено АТ «Альфа-Банк» здійснювати дії, спрямовані на проведення державної реєстрації місця проживання/перебування будь-яких осіб в житловому будинку по [ADDRESS] . Крім того заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна - житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . У задоволенні інших вимог заяви про забезпечення позову відмовлено. 27.05.2021 ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області витребувано у Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області та Вороньківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, а саме: документів, на підставі яких право власності на спірний будинок було зареєстровано за АТ «Укрсоцбанк». Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Кувшинчікова А.С., підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в позові та письмових поясненнях, наданих з урахуванням матеріалів реєстраційної справи ( а.с. 2-10 т.2). Представник відповідача АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з"явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі ( а.с.229 т.1). Відповідач Державний реєстратор Вороньківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області Беляєва К.А. в судове засідання не з`явилась, згідно Розпорядження №15 від 30.08.2019 виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, звільнена з посади державного реєстратора з 31.08.2019 за згодою сторін. ( а.с.106-107 т.1) Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 264 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 05.08.2008 між [PERSON] та АКБ «Укрсоцбанк» укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 937/08-43, згідно з яким банк надав позичальнику в тимчасове користування, на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти на поточні потреби в межах максимального ліміту заборгованості до 35000 доларів США зі щомісячною сплатою 13,5 % річних з кінцевим терміном повернення 25.07.2023, за графіком, узгодженим сторонами в договорі ( а.с.20-25 т.1). Пунктом 1.3.1. договору передбачено, що в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливої неустойки, а також інших витрат щодо здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, кредитор укладає з позичальником в день укладення цього договору іпотечний договір, за умовами якого позичальник передає кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, призначену для обслуговування житлового будинку, яка належить позичальнику на праві власності,загальною площею 0,1063 га, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , та належний відповідачу на праві власності житловий будинок, що складається з 2х поверхів, загальною площею 1063,00 м.кв., і також знаходиться за вказаною вище адресою; заставною вартістю майна 484210,00 грн, що за офіційним курсом НБУ на дату укладення цього договору еквівалентно сумі 99938,08 доларів США. На виконання пункту 1.3.1 кредитного договору від 05.08.2008 між сторонами 05.08.2008 укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Петрушиною Л.М. за реєстровим № 3288 ( а.с.30-34 т.1). Відповідно до пункту 1.1 цього договору Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання всіх своїх зобов`язань за договором кредиту № 937/08-43 від 05.08.2008, нерухоме майно, яке складається із: земельної ділянки, площею 0,1063, кадастровий номер 7425586000:01:000:0127, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , на території Радянськослобідської сільської ради Чернігівського району та області та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 858760 від 18.04.2007, за реєстровим номером 010783900054, заставна вартість якого за згодою сторін дорівнює ринковій , що згідно зі звітом про оцінку складає 93501 грн; житлового будинку, загальною площею 280,8 кв.м., житловою площею 109,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва від 06.12.2007, що зареєстроване в Чернігівському РБТІ 06.12.2007 в книзі № 3 за номером запису 381, реєстровим номером 18616649, заставна вартість якого за згодою сторін становить 390709 грн. З пункту 1.9 зазначеного іпотечного договору вбачається, що даний предмет іпотеки вже знаходиться в іпотеці АКБ «Укрсоцбанк» згідно з іпотечними договорами від 27.12.2007 за р. № 5370, від 04.05.2007 за р. № 1466. АКБ «Укрсоцбанк» дає згоду на наступну його іпотеку згідно з листом від 05.08.2008 за № 937/25-646. 05.08.2008 Чернігівським районним нотаріальним округом здійснено державну реєстрацію іпотеки за р. номером 7688727, де іпотекодавцем зазначено [PERSON] , з основним зобов`язанням у розмірі 35000 доларів США, строком виконання 25.07.2028. (а.с. 15 зворот т.1) За вказаним зобов`язанням 24.03.2010 на підставі повідомлення б/н від 24.03.2010 АКБ «Укрсоцбанк» зареєстровано обтяження у вигляді іпотеки, об`єктами якого є будинок та земельна ділянка з кадастровим номером 7425586000:01:000:0127 за адресою [ADDRESS] . (а.с. 19 зворот т.1) Відповідно до пункту 2.4.3 іпотечного договору, що є аналогічним пункту 4.1, пунктів 2.4.7 та 4.5 договору, у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов`язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі виникнення права звернення стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до чинного законодавства. Іпотекодержатель має право самостійно обрати спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема й шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань, в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку». 21.02.2019 державним реєстратором Вороньківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області Беляєвою К.А. зареєстровано право приватної власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] за АТ «Укрсоцбанк» на підставі договору № 946 від 24.03.2010 про внесення змін до Іпотечного договору № 3288 від 05.08.2008, запис про право власності № 30440375 внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45684504 від 25.02.2019 ( а.с.15 т.1). Як встановлено судом, житловий будинок за адресою [ADDRESS] зареєстровано за АТ «Укрсоцбанк» на підставі застереження, що міститься в пункті 4.5 договору іпотеки від 05.08.2008 відповідно до статті 37 Закону України «Про іпотеку». Згідно з ч. 1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державній реєстрації, відповідно до ст. 18 вказаного Закону підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Так, у відповідності до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» при вчиненні реєстраційних дій державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок 1127), який визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна. Згідно з ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Згідно до п.61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, чинного на момент прийняття оскаржуваного рішення про реєстрацію, для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки також подаються: - копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої Іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; - документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; - заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому ст. 37 цього Закону. Згідно п.4.5.3. Договору іпотеки задоволення вимог іпотекодержателя може здійснюватись шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов"язань в порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку». Станом на час укладення між позивачем та АКБ «Укрсоцбанк» іпотечного договору від 05.08.2008, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» діяла в наступній редакції: «Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки». Отже, передбачений вищевказаною нормою закону договір про задоволення вимог іпотекодержателя повинен був відповідати загальним положенням про договір, установленим розділом II книги п`ятої Цивільного кодексу України. При дотриманні цих умов Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки з дотриманням умов звернення стягнення та порядку реалізації, передбачених Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень». З урахуванням зазначеного та виходячи з умов договору іпотеки, сторони погодили, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання та виключно на підставі окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя у порядку, встановленому ст. 37 Законом України «Про іпотеку». Тобто, у разі звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, при реєстрації прав власності на таке майно, правовстановлюючим документом повинен бути Договір про задоволення вимог іпотекодержателя. Однак, такий договір між [PERSON] та Іпотекодержателем укладено не було, а відтак, позивач згоди на відчуження спірного житлового будинку не надавав. Сама по собі умова договору іпотеки про можливість набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки не свідчить про волевиявлення іпотекодавця на вибуття майна з його володіння. Аналіз положень статей 36, 37 Закону України «Про іпотеку» дає підстави зробити висновок про те, що згода іпотекодавця на передачу належного йому нерухомого майна у власність іншої особи (іпотекодержателя) не є беззастережною, а залежить від ряду умов, а саме: чинності іпотеки, невиконання або неналежного виконання основного зобов`язання, визначення в установленому порядку вартості майна, наявності чинного правочину щодо реєстрації права власності іпотекодержателя на це майно. За таких обставин вказана згода не може вважатися волевиявленням власника на вибуття майна з його володіння в розумінні статті 388 ЦК України. Відтак, виходячи з вищевикладеного, іпотечний договір не є документом, на підставі якого можливо проводити реєстрацію права власності на нерухоме майно. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 14.02.2018 року справі № 127/8068/16-ц та в постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 року по справі № 727/1593/16-ц. До того ж, з наданої суду копії реєстраційної справи на житловий будинок по [ADDRESS] та області ( а.с. 207-221 т.1), встановлено, що Банком не було подано державному реєстратору необхідні документи, а саме документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем і боржником [PERSON] письмової вимоги іпотекодержателя, оскільки докази отримання ним такої вимоги в реєстраційній справі відсутні. Окрім цього не було визначено вартість предмету іпотеки на момент набуття іпотекодержателем у власність предмета іпотеки. За таких обставин, спірне рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не відповідає вищевказаним положенням законодавства та підлягає скасуванню. Крім того, також слід скасувати запис державного реєстратора від 21 лютого 2019 року за № 30440375 про право власності за АТ «Укрсоцбанк» на нерухоме майно. Разом з тим не підлягають задоволенню позовні вимоги до Державного реєстратора Вороньківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області Беляєвої Катерини Андріївни виходячи з наступного. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) зроблено висновок, що «спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано». Таким чином, належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої прийнято оскаржуване рішення про реєстрацію права власності. Враховуючи вищевикладене та встановлені у судовому засіданні обставини, надані докази, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial