Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати договір оренди землі від 1.10.2008 року, укладений між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Агродом», зареєстрований у Нижньосірогозькому відділенні Херсонської регіональної філії ДП Центру ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.12.2008 р. за № 040872501340. Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником земельної ділянки площею 2 га, що розташована на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області. 1.10.2008 р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди землі строком на 15 років, орендна плата становить 2 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у грошовій формі, що становить 492 грн на рік та вноситься у два строки: 15 серпня та 15 грудня. Позивач зазначає, що несплата їй відповідачем орендної плати в 2011, 2014 та 2019 роках є систематичною несплатою орендної плати, що в свою чергу є підставою для припинення права користування земельною ділянкою на підставі ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» та ст. 141 Земельного кодексу України, шляхом розірвання договору оренди. За інші роки виплата орендної плати здійснювалась всупереч строкам визначених п.11 договору оренди. Таким чином, зазначає, що п.37 договору оренди встановлено додаткову підставу для розірвання цього договору, а саме несплата орендної плати у встановлені терміни, тому вважає, що договір оренди може бути розірвано в судовому порядку на підставі несплати орендної плати у встановлені терміни або сплати орендної плати з порушенням строків встановлених договором. Представник відповідача надала відзив на позовну заяву, вказуючи що підстави для задоволення позову відсутні з огляду на наступне. 1.10.2008 р. ТОВ "Агродом" дійсно уклало договір оренди належної позивачці земельної ділянки. Разом з тим, орендну плату товариство сплачувало вчасно і наперед, фактично постійно переплачуючи орендну плату. Загалом наперед та в більшому розмірі, ніж передбачено умовами договору оренди землі було виплачено 2088,97 гривень. Під час судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримав за підставами, зазначеними в позові, прохаючи їх задовольнити. Представник відповідача - адвокат Харцизова Т.В. проти позовних вимог заперечила, вказавши на відсутність систематичної несплати орендної плати як підстави позову. Також вказала що позивач за первісним позовом уклав договір оренди з ТОВ "ЮТС - Агропродукт", в зв"язку з чим у 2019 році ТОВ "Агродом" не користувалося земельною ділянкою позивача. Заслухавши думку сторін, вивчивши та дослідивши зібрані докази та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про наявність підстав задоволення позову з таких підстав. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за позивачкою зареєстровано право власності на земельну ділянку, яка розташована в межах Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, площею 2 га кадастровий номер 6523884500:05:044:0021 - цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.(а.с.10). 1.10.2008 р. між [PERSON] та ТОВ «Агродом» укладено договір оренди землі, терміном на 15 років. Об`єктом оренди землі на підставі вказаного договору є земельна ділянка площею 2 га, у тому числі ріллі 2 га (п.2 договору оренди землі). Орендна плата становить 2 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у грошовій формі, що становить 492 грн на рік. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації, згідно постанови Уряду. Орендна плата вноситься у два строки: 15 серпня та 15 грудня (п.9,10,11). Пунктом 37 договору встановлено, що умовою розірвання договору оренди є крім іншого, несплата орендної плати у встановлені терміни; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов"язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.(а.с.11-12).Договір оренди зареєстровано Нижньосірогозькому районному реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.12.2008 р. за № 040872501340. Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів [PERSON] в період з 01.01.2007р. по 30.06.2020 р. встановлено, що [PERSON] ТОВ «Агродом» були здійснені виплати орендної плати: 2009р. 4 квартал в сумі 738 грн та податок 110,70 грн.; 2010 р. 4 квартал 492 грн, з яких 73,80 грн податок; 2011р. відсутні дані щодо виплати орендної плати; 2012р. 1 квартал 739,20 грн., з яких 110,88 грн податок, 2012 рік 4 квартал - 1112, 21 грн, податок - 166,83 грн; 2013р.- 4 квартал 1112, 21 грн, податок - 166,83 грн; 2014 - відсутні дані, 2015 рік 4 квартал - 2083, 84 грн, податок - 312 грн 58 коп; 2016р.- 4 квартал 2500, 61 грн, з яких 450,11 грн податок; 2017р. 4 квартал 2500, 61 грн, з яких 450,11 грн податок; 2018 р. 4 квартал 2500,62 грн, з яких 450,11 грн податок; 2019 р.- відомості щодо ТОВ "Агродом" відсутні.(а.с.16-19) Відповідно до\~статті 1 Закону України «Про оренду землі»\~оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі\~статтею 13 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. У\~статті 21 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. За положеннями\~статті 24 Закону України «Про оренду землі»\~орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Частиною першою\~статті 32 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями\~24\~і\~25\~цього\~Закону\~та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених\~ЗК України\~та іншими законами України. Водночас у пункті д) частини першої\~статті 141 ЗК України\~передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати. Отже, згідно зі статтями\~13,\~15,\~21 Закону України «Про оренду землі»\~основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору. Відповідно до частини другої\~статті 651 ЦК України\~договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом\~або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що її земельну ділянку використовує інша особа. Пунктом 9 договору оренди землі визначено, що орендна плата становить 2 (два)% від нормативної грошової оцінки однієї земельної ділянки (земельної частки(паю)), у грошовій формі, що становить гривень на рік. За бажанням орендодавця у натуральній формі, за взаємною домовленістю сторін. Орендна плата вноситься у два строки : 15 серпня та 15 грудня (п.11 договору). Пунктом 10 договору передбачено, що обчислення орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації, згідно постанови Уряду. Відповідно до пункту 37 договору оренди землі, умовами розірвання договору оренди є: несплата орендної плати у встановлені терміни; не додержання науково-обгрунтованої сівозміни; рішення суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов"язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Як вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України та видаткових касових ордерів ТОВ «Агродом» про виплату позивачці орендної плати в 2008-2020р. відповідач ТОВ "Агродом" систематично (більше двох разів) допускав порушення умов договору щодо орендної плати, а саме - мали місце несплата передбаченої договором орендної плати в 2011 році, 2014, 2019 роках. Також, в порушення вимог п.11 Договору оренди, виплата орендної плати позивачці у 2009 - 2010, 2013 - 2018 роках здійснювалася не у строки виплати орендної плати - 15 серпня та 15 грудня. Таким чином, сам факт систематичного порушення договору оренди землі щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також судом встановлено факт її систематичної несплати, а саме 2011р., 2014 р.та 2019 р., що відповідно до частини першої\~статті 32 Закону України «Про оренду землі», пункту д) частини першої\~статті 141 ЗК України,\~статті 651 ЦК України\~та умов договору є правовою підставою для розірвання цього договору. Таким чином, виплата орендної плати є істотною умовою договору оренди, систематичне невиконання якої є підставою для його розірвання. Зазначені висновки суду, узгоджуються із правовою позицію, викладеною у постановах Верховного Суду України: від 12 грудня 2012 року №6-146цс12, від 28 вересня 2016 року №6-977цс16, від 11 жовтня 2017 року №6-1449цс17. Судом не приймаються до уваги доводи представника відповідача, що орендна плата, починаючи з 2007 р. виплачувалась позивачці наперед, оскільки договором оренди землі виплата орендної плати наперед не передбачена, а додаткові угоди до цього договору оренди щодо внесення змін в частині строків та порядку виплати орендної плати сторони не укладали. Крім цього, судом не встановлено в ході судового розгляду та не надано доказів, що орендна плата позивачу сплачувалась наперед за відповідною заявою, як і підтвердження того, що виплата орендної плати за всі роки здійснювалась у більшому розмірі з розрахунку наперед, а не за поточний рік. Крім того, суд не приймає до уваги наданий представником відповідача як доказ видатковий касовий ордер від 02.01.2009 року про отримання позивачкою орендної плати за землю за 2009, 2010, 2011 рік в сумі 1881 грн. 90 копійок, оскільки зазначений бланк видаткового касового ордера є Типовою формою відповідно до Додатку до Положення про ведення касових операцій у націонадбній валюті в Україні, відповідно Постанови Правління НБУ від 29.04.09 року, тобто Форми такого видаткового касового ордеру не існувало станом на 2.01.2009 року. Також суд не приймає до уваги долучені представником відповідача заяви, складені про намір [PERSON] отримувати орендну плату наперед, оскільки вказані заяви не містять відомостей щодо прийняття та реєстрації таких заяв ТОВ "Агродом" у відповідному Журналі реєстрації вхідної документації товариства, а відтак є недостовірними доказами.(а.с.69-70). Крім того, у відомостях з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України відсутні дані про надходження доходу позивачки від ТОВ "Агродом" відповідно до сум, зазначених у наданих представником позивача видаткових касових ордерах. Також в матеріалах справи відсутні докази перебування спірної земельної ділянки у ТОВ "ЮТС - Агропродукт" у 2019 році. При цьому систематичне порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість.Той факт, що відповідач сплатив усю суму заборгованості з орендної плати за землю в 2020 р. за 2019р., не має правового значення для вирішення даного спору, оскільки судом встановлений факт її систематичної несплати протягом періоду дії договору оренди землі. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі\~\~колегії суддів палати Касаційного господарського суду від 02 травня 2018 року у справі № 925/549/17. Крім зазначеного, суд вважає, що не підлягає задоволенню заява представника відповідача про застосування позовної давності. Так, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди землі, тобто з негаторним позовом, сутністю вимог за яким є усунення порушення, яке триває і має місце на момент звернення з позовом до суду (тобто початковий момент перебігу позовної давності зміщується із кожним новим порушенням права власника або володільця). Тому на негаторний позов не поширюються вимоги щодо позовної давності, оскільки з таким позовом можна звернутися в будь-який час, поки існує провідносини та правопорушення. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду від 12.02.2019р. справа № 527/600/17. Отже, у задоволенні первісного позову слід відмовити повністю. Відповідно до частин 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи викладене, є підстави для стягнення з ТОВ "Агродом" на користь [PERSON] 908 гривень витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved