Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач - представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 3763,77 доларів США, за кредитним договором №Б/Н від 13 травня 2008 року, що за офіційним курсом Національного банку України складає 56 305,97 гривень. Крім цього просить стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 563,06 грн.. Позовні вимоги мотивує тим, що 13 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційного банку "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений договір №Б/Н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач у порушення вимог кредитного договору свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 30 листопада 2014 року у нього виникла заборгованість у розмірі 3 763,77 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 56 305,97 гривень, які просить суд стягнути з відповідача та судові витрати по справі у розмірі 563,06 грн.. Позивач - представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Біша Ю.Г. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Судом належними доказами встановлено, що відповідно договору №Б/Н від 13 травня 2008 року укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON], останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.11-17). Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №Б/Н від 13 травня 2008 року, станом на 30 листопада 2014 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість, яка складає 3763,77 доларів США, з яких : 1009,30 доларів США - заборгованість за кредитом, 2 032,07 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 511,34 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 33,42 доларів США - штраф (фіксована частина), 177,64 доларів США - штраф (процентна складова), що за офіційним курсом Національного банку України складає 56 305,97 грн. (а.с.6-8). -2- Також у судовому засіданні встановлено, що згідно відповіді Мукачівського РС ГУДМС України у Закарпатській області за вих. №87 від 17 січня 2015 року, відповідач по справі [PERSON], [INFO], значиться зареєстрованим за адресою [ADDRESS] під прізвищем [PERSON]. Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. У відповідності статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За правилами статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови договору №Б/Н від 13 травня 2008 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved