Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

16.10.2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", далі ПАТ КБ "ПриватБанк", з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, обґрунтувавши свої доводи тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 03.04.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 18296,77 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. В наслідок неналежного виконання позичальником умов договору станом на 10.07.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 20497,68 грн., яка складається з: 12305,42 грн. - заборгованості за кредитом; 1034,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7157,32 - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди, яку позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача Панько Н.С., яка діє на підставі довіреності (а.с. 45-46), в судове засідання не з'явилася, направила на електрону адресу суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі в судових засіданнях, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. (а.с. 44). Відповідач [PERSON], яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи в заочному порядку за правилами Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм кредитні правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі банківської ліцензії Національного банку України №22 від 05.10.2011 року юридична особа ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с 37) має право на надання банківських послуг, визначених ч.3 ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність". Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 03.04.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 18296,77 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. (а.с. 9) Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "ПриватБанк" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.(а.с. 8) ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, надав позичальниці [PERSON] кредит у розмірі встановленого договором - 18296,77 грн. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами та станом на 10.07.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 20497,68 грн., яка складається з: 12305,42 грн. - заборгованості за кредитом; 1034,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7157,32 - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди. (а.с. 7) За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності зі ст.536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Генеральною угодою. Відповідач позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за Генеральною угодою не надав, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі Одночасно, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, на користь позивача слід стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., оплачений ним при подачі позову (а.с 1).

Outcome: approved