Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

В грудні 2016 року [PERSON] звернулася з заявою про встановлення факту проживання разом з померлою 06 червня 2013 року матір'ю [PERSON] в квартирі [ADDRESS] (колишня ІІ-ї П'ятирічки) у м. Харкові з 2001 року по день її смерті. Зазначив, що з 26 травня 1993 року йому та батькам [PERSON] і [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Батько та матір були зареєстровані та проживали у [INFO]. 10 листопада 2000 року батько [PERSON] помер та після його смерті, спадщину фактично прийняла матір. Після смерті батька, самопочуття та моральний стан матері погіршився вона не змогла жити одна у квартирі, де вони жили з батьком і тому у 2001 році мати переїхала жити за місцем його реєстрації в квартиру [ADDRESS]. 06 червня 2013 року мати [PERSON] померла. На час відкриття спадщини він та [PERSON] постійно проживали разом у [INFO], хоча мати була зареєстрована у [INFO]. Встановлення факту проживання зі спадкодавцем, йому потрібно для оформлення спадкових прав, оскільки нотаріус відмовилася видати свідоцтво про право власності на спадкове майно після смерті матері у зв'язку з тим, що для цього необхідно встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник Харківської міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, перчини неявки суду не повідомив. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються. Відповідачами заперечень на позов не надано. Згідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 26.05.1993 року органом приватизації - об'єднанням Харківський тракторний завод видано свідоцтво про право приватної, спільної сумісної власності на квартиру 30 у будинку 15 по вул. ІІ-ї П'ятирічки у м. Харкові, на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON], зареєстроване у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 31.05.1993 р. за № В-479 (а.с. 7) Згідно до копії свідоцтва про народження, батьками [PERSON] [INFO] записані [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 7) 10 листопада 2000 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 12) Згідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України [PERSON] [INFO] з 08.08.1980 року зареєстрований в [INFO]. (а.с. 17) 06 червня 2013 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 11) Відповідно до довідки дільниці № 46 КП "Жилкомсервіс" від 10.01.2017 року [PERSON] з 23.08.2000 року до часу смерті 06.06.2013 року була зареєстрована у [INFO]. 20.11.2015 року згідно рішення № 12/151 сесії Харківської міської ради 7 скликання назву вулиці ІІ-ї П'ятирічки змінено на вулицю Біблика. Допитані в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] пояснили, що є сусідами [PERSON] і знають сім'ю [PERSON] з часу заселення у будинок. З 2000 року [PERSON] та [PERSON] переїхали з квартири [ADDRESS], а після смерті [PERSON] в 2001 році [PERSON] повернулася жити до сина [PERSON] в квартиру [ADDRESS], де і померла в 2013 році. Згідно довідки № 31 від 11.01.2017 року виданої головним лікарем Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська міська поліклініку № 18" [PERSON] перебувала під наглядом медичних фахівців з 2006 року і медична допомога їй надавалась не за місцем реєстрації, а за адресою [ADDRESS]. На підтвердження факту постійного проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] з 2001 року по день смерті - 06.06.2013 р. позивачем надано акт від 31.01.2017 року складений у присутності сусідів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 45) Згідно до ч. 4 ст. 3 СК України [PERSON] та [PERSON] були членами сімї та разом проживали у [INFO]. Отже судом встановлено, що [PERSON] постійно з 2001 року по день смерті 06.06.2013 року проживала у належній їй та заявнику на праві спільної сумісної власності квартирі [ADDRESS].

Outcome: approved