Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

У жовтні 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро Українизвернулося до суду з вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин, водій [PERSON] , керуючи автомобілем „ПАЗ-32053-07 ?д.н.з. [NUMBER] , рухаючись в с.Омельянів, Козелецького р-н., Чернігівської обл., по вул. Миру, 2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки „TOYOTA-RAV-4,д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в АТ „СК„АХА Страхування". Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року у справі № 734/465/17, водія [PERSON] визнано винними в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень у дохід держави. Відповідно до звіту № 04/03/17, від 02 березня 2017 року, про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу - автомобіля марки "TOYOTA-RAV-4" д.н.з. [NUMBER] , складеного ФОП „ [PERSON] ", оцінювачем - автотоварознавцем [PERSON] , що розмір в результаті пошкодження автомобіля в наслідок ДТП, складає 33 513, 23 грн. без ПДВ. Завдана шкода [PERSON] , не була відшкодована [PERSON] у зв`язку із чим останній звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про отримання страхового відшкодування. Позивачем було виплачено[PERSON] суму у розмірі 33 513, 23 грн. Також позивачем було сплачено ФОП „ [PERSON] " за послуги аварійного комісару (за огляд авто та збір документів) у розмірі 550 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням. Позивач також зазначає, що врегулювати спір в досудовому порядку виявилося неможливим, оскільки відповідач на письмові звернення МТСБУ № 3.1-05/5940, від 14 березня 2017 року, та № 3.1-05/12257, від 23 травня 2017 року, не реагує щодо добровільного відшкодування витрат, у зв`язку з цим позивач звернувся до суду та просить стягнути із відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України: 34 063 грн. 23 коп. та 1762 грн. 00 коп. судового збору. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київській області Радзівіл А.Г. від 14 листопада 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання до розгляду справи по суті. Представник позивача в судовому засіданніпозовпідтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні щодо задоволення позову заперечували, просили відмовити в задоволенні. Відповідач зазначає, що він перебував на час скоєння ДТП у трудовий відносинах із ПАТ "Агрокомбінат "Калита" , розвозив людей, а тому шкоду має відшкодовувати ПАТ "Агрокомбінат " [PERSON] ". Представник третьої особи Рущак К.М. в судовому засіданні позов підтримала, не заперечувала проти задоволення, пояснення надала відповідно доданих письмових пояснень. Суд вислухавши сторін, дослідивши письмові докази у справі, встановив факти та обставини справи і відповідні їм правовідносини, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 11 лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин що по вулиці Миру, 2, в селі Омельянів, Козелецького району, Чернігівської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів "ПАЗ-32053-07" д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] та "TOYOTA-RAV-4" д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . На час даної дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність автомобіля марки "TOYOTA-RAV-4" д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , застрахована в страховій компанії АТ „СК „АХА Страхування", на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9692173, терміном дії з 16 квітня 2016 року по 15 квітня 2017 року. Відповідач на час скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Козелецького районного суду Черніговської області від 15 березня 2017 року у справі № 734/465/17, водія [PERSON] визнано винними в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до звіту № 04/03/17, від 02 березня 2017 року, про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу - автомобіля марки "TOYOTA-RAV-4" д.н.з. [NUMBER] , складеного ФОП „ [PERSON] ?, оцінювачем - автотоварознавцем [PERSON] , з урахуванням відновлювального ремонту, заподіяного власнику автомобіля [PERSON] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає33513, 23 грн. без ПДВ, та 38813, 68 з ПДВ. Завдана шкода [PERSON] не була відшкодована [PERSON] 28 березня 2017 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування. У зв`язку з настанням події, передбаченої ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ - здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 33 513,23 грн., що підтверджується наказом № 4485 від 24 травня 2017 року, та платіжним дорученням № 4485рв від 25 травня 2017 року. Крім того, МТСБУ сплатило ФОП " [PERSON] " за послуги аварійного комісару (за огляд авто та збір документів) у розмірі 550 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 09/03/17 від 17 березня 2017 року. Відповідачу було направлено письмове звернення МТСБУ - № 3.1-05/12257, від 23.05.2017 року, щодо добровільного відшкодування витрат, проте, відповідач не відшкодував зазначені витрати в добровільному порядку. Згідно із дорожнього листа № 039 від 11 лютого 2017 року вбачається, що [PERSON] відхилився від маршруту установленого дорожнім листом, тобто використав транспортний засіб на власний розсуд. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обов`язок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно із п.38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", післясплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем добровільно не відшкодовано витрати, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно із ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позовної заяви позивачем.

Outcome: approved