Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй довідок за періоди роботи в колгоспі імені Урицького, яке в подальшому реорганізувалось в КДСП ім..Урицького та ПОП Лан, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася [INFO]. За час її трудової діяльності в колгоспі імені Урицького у відомостях нарахування заробітної плати колгоспника за період 1981-1993, 1996, 1998-2000 роки та у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період з 1985 по 1989р.р., була допущена помилка, а саме її прізвище ім'я та по батькові «[PERSON]» вказано, як "[PERSON]", «[PERSON]», "[PERSON]", «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]». На даний час заявник звернулася до Бобринецького об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградської області з заявою про оформлення пенсії за віком на пільгових умовах, надала разом з іншими документами довідки за періоди роботи в колгоспі імені «Урицького», але від неї вимагають підтвердження належності довідок [PERSON] На підставі викладеного заявник вимушена звернутися до суду з даною заявою, просить встановити факт того, що архівні копії документів про її заробіток в колгоспі імені Урицького, яке в подальшому реорганізувалось в КДСП ім.Урицького та ПОП Лан, видані на прізвище ім'я та по батькові "[PERSON]", «[PERSON]», "[PERSON]", «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]» належать саме їй. Заявник, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Бобринецького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви визнав повністю. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до паспорту заявник є [PERSON] , [INFO], даний факт не оспорюється у відповідності до чинного законодавства. Судом встановлено, що [PERSON] працювала в колгоспі імені Урицького, де у відомостях нарахування заробітної плати колгоспника за період 1981-1993, 1996, 1998-2000 роки та у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період з 1985 по 1989р.р., була допущена помилка, а саме її прізвище ім'я та по батькові «[PERSON]» вказано, як "[PERSON]", «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]». Заявник [PERSON] звернулася до Бобринецького об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградської області з заявою про оформлення пенсії, разом з іншими документами надала довідки за періоди роботи в колгоспі імені Урицького. З архівних довідок наданих Компаніївським районним трудовим архівом від 15.07.2016р. вбачається, що у відомостях нарахування заробітної плати колгоспника за період 1981-1993, 1996, 1998-2000 роки та у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період з 1985 по 1989р.р., зазначено прізвище ім'я та по батькові заявника - "[PERSON]", «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]». Судом встановлено, що архівні довідки: № 74 від 15.07.2016р. відносно заробітку в колгоспі імені Урицького, за вищезазначені періоди, належать саме заявнику [PERSON], підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Відповідно до п.6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника [PERSON] є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved