Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

17.12.2013 року, та подальшим уточненням 24.12.2013 р. про залучення до участі у справі співвідповідача [PERSON], з подальшим його уточненням 05.02.2014 р., до Рівненського міського суду звернувся з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позову покликаються на те, що 02.07.2008 року [PERSON] уклав з ПАТ «Сведбанк» Кредитний договір № 1701/0708/71-107. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов»язувався надати Позичальнику кредит в сумі 77700,00 USD , а Позичальник зобов»язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі,с троки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Банк свої зобов»язання за Кредитним договором виконав. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № 1701/0708/71-107 від 02.07.2008 року, Банк та [PERSON] уклали Іпотечний договір № 1701/0708/71-107-Z-1 від 02.07.2008 року. Відповідно до умов Іпотечного договору в іпотеку було передано трикімнатну квартиру [ADDRESS] 28.11.2012 р. Банк відступив ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», відповідно до Договору Факторингу № 15 та Договору про відступлення прав за іпотечними договорами свої права вимоги до Відповідача за зобов»язаннями по кредитному договору № 1701/0708/71-107 від 02.07.2008 року та договору застави майнових прав № 1701/0708/71-107-Z-1 від 02.07.2008 року. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] допустив заборгованість по кредиту перед банком, яка станом на 11.11.2013 року становить 1170085,76 грн. , а саме: заборгованість по основній сумі кредиту - 76836,00 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 614150,15 грн.; заборгованість по процентам - 36913,79 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 295051,92 грн.; заборгованість за нарахованою комісією - 0,00 грн.; нарахована пеня - 32639,02 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 260883,69 грн.; нарахована пеня - 0,00 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором, одночасно із укладенням кредитного договору, а саме 02.07.2008 року з [PERSON] було укладено договір поруки № 1701/0708/71-107-Р-1, відповідно до п.1,2 даного Договору поруки [PERSON] зобов»язувалась у повному обсязі солідарно відповідати перед Позивачем за виконання Позичальником [PERSON] усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в межах його доводів, просила задовольнити та звернути стягнення на предмет іпотеки, нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру [ADDRESS] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1701/0708/71-107 від 02.07.2008 р. яка складає 146388,81 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 1 170 085,76 грн., шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій та стягнути з Відповідача [PERSON] на користь Позивача судові витрати по справі у розмірі 3441,00 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON] будучи повідомленими належним чином судовою повісткою, в судове засідання не з'явилися повторно. Заперечення проти позову не подали. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідачів не надійшло. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному об'ємі. Судом встановлено, що 02.07.2008 року [PERSON] уклав з ПАТ «Сведбанк» Кредитний договір № 1701/0708/71-107. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов»язувався надати Позичальнику кредит в сумі 77700,00 USD , а Позичальник зобов»язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі,с троки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Банк свої зобов»язання за Кредитним договором виконав. Встановлено, що 28.11.2012 р. Банк відступив ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», відповідно до Договору Факторингу № 15 та Договору про відступлення прав за іпотечними договорами свої права вимоги до Відповідача за зобов»язаннями по кредитному договору № 1701/0708/71-107 від 02.07.2008 року та договору застави майнових прав № 1701/0708/71-107-Z-1 від 02.07.2008 року. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] допустив заборгованість по кредиту перед банком, яка станом на 11.11.2013 року становить 1170085,76 грн. , а саме: заборгованість по основній сумі кредиту - 76836,00 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 614150,15 грн.; заборгованість по процентам - 36913,79 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 295051,92 грн.; заборгованість за нарахованою комісією - 0,00 грн.; нарахована пеня - 32639,02 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 260883,69 грн.; нарахована пеня - 0,00 грн. З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до кредитного договору № 1701/0708/71-107 від 02.07.2008 року вбачається, що станом на 11.11.2013 року заборгованість відповідачів становить 1170085,76 грн. , а саме: заборгованість по основній сумі кредиту - 76836,00 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 614150,15 грн.; заборгованість по процентам - 36913,79 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 295051,92 грн.; заборгованість за нарахованою комісією - 0,00 грн.; нарахована пеня - 32639,02 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 260883,69 грн.; нарахована пеня - 0,00 грн. Встановлено, що 02.07.2008 року, в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № 1701/0708/71-107 від 02.07.2008 року, Банк та [PERSON] уклали Іпотечний договір № 1701/0708/71-107-Z-1 . Відповідно до умов Іпотечного договору в іпотеку було передано трикімнатну квартиру [ADDRESS], яку іпотекодавець за рахунок кредиту, отриманого на підставі Кредитного договору № 1701/0708/71-107 від 02.07.2008 року від іпотеко держателя, набув у власність на підставі Договору-купівлі продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], 02.07.2008 року за реєстровим номером 2862, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 02.07.2008 року за № 2995444. Відповідно до інформації наданої Відділом сектору адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби в Рівненській області в квартирі [ADDRESS], зареєстрована [PERSON], [INFO]. Встановлено, що за даними Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна квартира, яка предметом іпотеки, під забороною (арештом) не перебуває, що підтверджується довідкою з Єдиного реєстру заборон, виданою приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], 02.07.2008 року за № 657369-3673. Відсутність інформації про предмет іпотеки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна підтверджується Витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, виданого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] 02.07.2008 року за № 19459983. Відсутність інформації щодо Іпотекодавця та предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави, виданого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] 02.07.2008 року за № 19458390. У відповідності до п. 5 Іпотечного договору № 1701/0708/71-107-Z-1 від 02.07.2008 року узгоджена Сторонами вартість Предмету іпотеки становить 419220,00 грн., що за курсом НБУ на день укладення іпотечного договору становить у еквіваленті 86449,59 доларів США. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 589 ЦК України, ст.12 Закону України "Про іпотеку", п. 11 Іпотечного договору № 1701/0708/71-107-Z-1, в разі не виконання іпотекодавцем умов кредитного договору іпотекодержатель має право на дострокове звернення стягнення на заставне майно. Отже, банк, як позичальник та, як іпотекодержатель за вказаними договорами, має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання Іпотекодавцем будь-яких умов Основного зобов'язання, у тому числі, але не обмежуючись переліченим нижче, у разі несвоєчасної чи неповної сплати платежів, несвоєчасного повернення суми Основного зобов'язання, в т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки Відповідно до положень ст. ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку", згідно з якими у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцяти денний строк. Судом встановлено, що на виконання вимог ст. 35 Закону України "Про іпотеку", банком була надіслана відповідачу [PERSON] досудова вимога вих..№ 811-юр від 08.11.2013 року про порушення основного зобов'язання за договором кредиту та попереджено про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Згідно з ст. 33 Закону України "Про іпотеку" та п.п.12.1, п.12 Іпотечного договору одним із способів звернення стягнення є звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, передбачених ст. 41 цього Закону. Згідно ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», майно реалізовується шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки проведеною суб»єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій. Враховуючи, що відповідачі не виконали письмову вимогу банку, про дострокове погашення заборгованості, виходячи із положень п. 11 договору іпотеки, ст. 11, ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", суд вважає, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають до задоволення повністю. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати- судовий збір в сумі 3441,00 грн. На підставі наведеного, ст. ст. 526, 527,530, 599 ЦК України,

Outcome: approved