Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

У червні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 30003 грн. 95 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч умов укладеного кредитного договору від 28.10.2014 року між ним та відповідачем, останній своїх договірних зобовязань належним чином не виконував, у звязку з чим у нього перед банком виникла заборгованість. Сторони в судове засідання не прибули. Представник позивача надіслав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у відповіді на відзив просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, в письовому відзиві на позов просив відмовити в його задоволенні. Представник відповідача, [PERSON], надав суду письмове клопотання в якому просив зменшити суму нарахованої заборгованості за користування кредитом, а саме суму відсотків та пені, справу просив розглянути без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28.10.2014 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 2000 грн., на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі спочатку 34,8 % на рік, з 01.04.2015 року 43,2 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] погодився вважати заяву позичальника разом із запропонованими ПриватБанком Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку - Договором про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом (а.с.8-24). Однак відповідач своєчасно не повернув ПАТ КБ ПриватБанк кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобовязань по кредитному договору. З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором станом на 30.05.2018 року становить 30003 грн. 95 коп., яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту - 1143 грн. 05 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 13354 грн. 52 коп., пеня 13601 грн. 43 коп., та штрафи 1904 грн. 95 коп. (500 грн. фіксована частина, 1404 грн. 95 коп. процентна складова) (а.с.5-7). Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України).\~ Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами спірного договору, а саме п.п. 1.1.5.21 та 2.1.1.12.6.1 передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення (а.с. 15, 21). У той самий час, згідно з пунктами п.п. 2.1.1.12.7.4 та п. 2.1.1.12.8.1 Умови і правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобовязань по кредитному договору, процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування (а.с. 21). Оскільки відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15. Відтак суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог банку в частині стягнення з [PERSON] заборгованості по пені в розмірі 13601,43 грн. необхідно відмовити. Що ж\~до вимог\~про стягнення\~штрафів,\~то суд\~стягує з\~[PERSON]\~згідно п.\~2.1.1.7.6.\~договору 500\~грн.\~фіксованої частини\~штрафу та\~процентну складову\~в розмірі\~724 грн. 87 коп. ( 1143,05 + 13354,52 /100*5). Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.9 ч.1\~ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Враховуючи, що відповідач є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією довідки МСЕК серії 12 ААА № 15 від 07.08.2018 року та звільнений від сплати судового збору, відповідно до п.9 ч.1\~ст.5 Закону України "Про судовий збір", судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.141\~ЦПК України компенсуються за рахунок держави.

Outcome: partial