Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач ПАТ АБ "Укгазбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по кредитному договору, мотивуючи тим, що 01.04.2004 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №18089 про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ "УКРГАЗБАНК". Відповідно до п.1.1 [PERSON] відкриває клієнту картковий рахунок №2625822/26257075298001 у національній валюті України для обліку операцій з банківською платіжною карткою ВАТ АБ "УКРГАЗБАНК", а також позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, здійснює видачу клієнту БПК та виконує розрахунково - касове обслуговування Клієнта ВАТ АБ "Украгазбанк" за дебетовою схемою. Даний договір був узгоджений сторонами , відповідачем підписаний. Банк взяті на себе зобов'язання щодо надання кредитних коштів виконав , відкрив клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково- касове обслуговування Клієнта за кредитні кошти . Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] не виконував, у встановлені строки кредит не повертав, внаслідок чого станом на 07.07.2015 року має заборгованість у розмірі - 27384 грн.57 коп. , яка складається з: - 17423грн.66 коп. заборгованості за овердрафтом; - 9960 грн.91 коп. заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Позивач прохає суд стягнути з [PERSON] 27384 грн.57 коп. заборгованості за кредитним договором станом на 07.07.2015 року та судові витрати . В судове засідання представник позивача не з"явився,звернувшись до суду з письмовою заявою згідно якої прохав розглянути справу без нього, на своїх вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , ніяких заперечень на позов, заяв про перенесення розгляду справи не надав, вважається повідомленим про дату розгляду справи в установленому законом порядку. Суд, враховуючи думку представника позивача , достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку , від якого не надійшло ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що 01.04.2004 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №18089 про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ "УКРГАЗБАНК". Відповідно до п.1.1 [PERSON] відкриває клієнту картковий рахунок №2625822/26257075298001 у національній валюті України для обліку операцій з банківською платіжною карткою ВАТ АБ "УКРГАЗБАНК", а також позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, здійснює видачу клієнту БПК та виконує розрахунково - касове обслуговування Клієнта ВАТ АБ "Украгазбанк" за дебетовою схемою. Даний договір був узгоджений сторонами , відповідачем підписаний. Банк взяті на себе зобов'язання щодо надання кредитних коштів виконав , відкрив клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково- касове обслуговування Клієнта за кредитні кошти , що підтверджується копією договору, розпискою [PERSON] в отриманні платіжної картки. У відповідності з ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] систематично не виконував, у встановлені строки кредит не повертав, внаслідок чого станом на 07.07.2015 року має заборгованість у розмірі - 27384 грн.57 коп. , яка складається з: - 17423грн.66 коп. заборгованості за овердрафтом; - 9960 грн.91 коп. заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом , що підтверджується письмовим розрахунком позивача. Незважаючи на неодноразові нагадування позивача про необхідність сплати коштів по кредитному договору відповідач не реагує. Кредитний договір та умови до нього сторонами не змінювалися. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконував відповідач. У відповідності з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 550 ЦК України передбачено право на неустойку (пеню), яке виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих не виконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі...) у строк та в порядку , що встановлені договором , що і вимагає позивач. Відповідно до п. 2.5.3 [PERSON], під недозволеним овердрафтом в цьому договорі сторони розуміють проведення держателем БПК операцій по картрахунку з перевищення витратного ліміту (дозволеного овердрафту), допущене Клієнтом. Пунктом 2.5.4 [PERSON] встановлено, що відсотки за користування недозволеним овердрафтом нараховуються за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на позичковому рахунку. Відсотки нараховуються виходячи з п.7 даного [PERSON], починаючи з дня виникнення зазначеної заборгованості, застосовуючи метод «Факт/факт». Згідно з п. 3.4.8 [PERSON] за користування неповерненою в строк сумою недозволеного овердрафту та/або відсотків за користування недозволеним овердрафтом сплачувати відсотки у розмірі, визначеному у п. 7, що діє в період користування овердрафтом у відповідності із п. 2.5.4 даного [PERSON]. Відповідно до п. 6.9 [PERSON] цей договір набуває чинності з дня підписання його обома Сторонами і діє на протязі стоку дії БПК та виконання сторонами всіх належних за договором зобовязань. [PERSON] в зв'язку з несплатою коштів істотно порушує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved