Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Представник заявника [PERSON] звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою та просить винести рішення, яким встановити факт, що трудова книжка заповнена 01 серпня 1978 року в СМПО ім. М.В.Фрунзе на [PERSON], [INFO], належить заявниці [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні, кожний окремо, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Представник Недригайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, [PERSON], надав до суду письмове пояснення, щодо заявлених вимог та не заперечував проти їх задоволення. Суд заслухавши учасників процесу, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON], народилася 13 грудня 1959 року в селі Вільшана Недригайлівського району Сумської області, підтверджується паспортом виданого 01.12.2016 року, орган, що видав 5922, копія якого є на а.с.5. У свідоцтві про її народження Серії І-УР № 013254 зазначено, що 13 грудня 1959 року народилася [PERSON] в селі Вільшана Недригайлівського району Сумської області (а.с.6). 25 липня 1981 року заявниця зареєструвала шлюб із [PERSON] Шамілем Юсиф-огли і змінила своє дівоче прізвище "Мартиненко" на "Гулієва" (а.с.7). Після закінчення школи заявниця навчалася в Сумському міському професійно- технічному училищі № 2 ім. Героя Радянського [PERSON] Ройченка. Навчання проходило з 01 вересня 1975 року по 22 липня 1978 рік. По закінченню навчання вона отримала кваліфікацію маляра третього розряду. Після отримання диплома заявниця була направлена на роботу на СМПО ім. М.В. Фрунзе. Наказом № 2236/0к від 20 липня 1978 року вона була прийнята на роботу з 24 липня 1978 року в цех № 34 на посаду маляра третього розряду. 01 серпня 1978 р. заявнику було видано трудову книжку, де з невідомих їй причин зазначено рік її народження "1960", а згідно паспорта та свідоцтва про народження вона народилася в "1959 р.". 19 травня 1985 року вона була прийнята на посаду доярки в Галаївське відділення Радгоспу. Працівником відділу кадрів було внесено запис до трудової книжки про зміну прізвища і зазначено, що прізвище змінено на підставі свідоцтва про шлюб. На даний час [PERSON] виповнилося повних 57 років, а тому, вона маю право піти на пенсію за віком. При зверненні до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України за консультаціями з приводу подачі документів на оформлення пенсії виявилося, що в її трудовій книжці зазначено, що вона народилася у 1960 році, що не відповідає записам в її свідоцтві про народження та в її паспорті. Зробити виправлення в її трудовій книжці на даний час неможливо в зв'язку з тим, що СМПО ім. М.В.Фрунзе реорганізовувалося і змінило назву. А відповідно змінило печатку, яка була у 1978 році. На даний час заявниці потрібно встановити факт, що її трудова книжка, заповнена 01 серпня 1978 року в СМПО ім. М.В.Фрунзе на [PERSON], [INFO], дійсно належить мені - [PERSON], [INFO]. Отже, встановлення факту належності [PERSON], [INFO], необхідне їй для можливості отримати пенсію. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі роз'яснень, які містяться в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. За таких обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документа, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими судом доказами. На підставі викладеного та

Outcome: approved