Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на ? частку у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] рок; визнання права власності на ? частки у праві спільної часткової власності на рухоме майно: автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y, 2008 року випуску, д/н [NUMBER], холодильника SHARP SJ-59 MBE; СВЧ-пічі SAMSUNG CE-1000R-T; кондиціонера BALLU BSWI-12HN1; витяжки кухонної "PIRAMIDA" KH60; мультиварки "MOULINEX" CE 500E32; кавоварки "BOSCH" TKA 8011; міксеру "BOSCH" MFQ 3555; пилососу "KARCHER" SC5; плити газової INDESIT 4 конфорочної з духовкою гриль; газового водонагрівача TERMET G-19-00; бойлеру «Термопан» ємністю 80 л; дивану «Верона»; шафи-купе розміром 3200*2400*650 мм; стільців «Кольт» в кількості 4 шт.; комоду-пеленатору з МДФ; рулонних штор в кількості 4 комплекти; столу «Мадрид»; світильника стельового ALDW-C-MX90487C/6. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] року померла дружина позивача [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно - ? частина квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], та рухоме майно: автомобіль, побутова техніка, меблі, які були придбані позивачем разом з дружиною в шлюбі за спільні кошти, відповідач не надає нотаріусу правовстановлюючі документи на квартиру та автомобіль, не пускає відповідача в квартиру, у зв'язку з чим, позивач змушений звернутись до суду із вказаним позовом. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили їх вимоги задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві, додатково пояснили, що спірні побутова техніка та меблі були придбані в період шлюбу, призначались для спільного користування подружжя в спірній квартирі. Представник відповідача в судовому засіданні в частині вимог щодо визнання за позивачем права власності на ? частку квартири за адресою [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року та в частині вимог щодо визнання за позивачем права власності на ? частки автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y, 2008 року випуску, позов визнав, в іншій частині просив в задоволенні позову відмовити, оскільки більшої частини побутової техніки та меблів в спірній квартирі немає. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що позивач перебував в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] з 15.08.2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6) [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7) [PERSON] та відповідачу - [PERSON] на праві спільної часткової власності ( по ? частці) належала квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.23-24) За період шлюбу позивачем та померлою було набуто у власність наступне рухоме майно: -автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y, 2008 року випуску, номер шасі(кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 15.01.2010 року № 514408-S01677 (а.с.95-99), акту приймання - передачі транспортного засобу від 18.01.2010 року(а.с.100-101), копією рахунку - фактури №514408-І01677/1 від 15.01.2010 р.(а.с.10), копією квитанції №71/5781( а.с.11), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.25), копією листа Територіального сервісного центру № 5142 РСЦ в Одеській області МВС України № 31/15/5142-334 від 04.02.2016 року (а.с.26) -холодильник SHARP SJ-59 MBE, що підтверджується копією видаткової накладної № КО+59908с від 01.10.2006 року (а.с.12) -СВЧ-піч SAMSUNG CE-1000R-T, що підтверджується копією товарного чеку від 22.01.2009 р.(а.с.13) -кондиціонер BALLU BSWI-12HN1,що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 114(а.с.14) -витяжку кухонну "PIRAMIDA" KH60, мультиварку "MOULINEX" CE 500E32, кавоварку "BOSCH" TKA 8011, міксер "BOSCH" MFQ 3555, пилосос "KARCHER" SC5, що підтверджується копією рахунку №1850 від 29.12.2014 року (а.с.15) -плиту газову INDESIT 4 конфорочну з духовкою гриль,газовий водонагрівач TERMET G-19-00, що підтверджується копією товарного чеку від 24.06.2014 року ( а.с. 16) -бойлер «Термопан» ємністю 80 л, що підтверджується копією товарного чеку від 08.02.2015 року (а.с. 18) -диван «Верона», що підтверджується копією товарного чеку від 11.07.2011 року ( а.с. 17) -шафу-купе розміром 3200*2400*650 мм, стільці «Кольт» в кількості 4 шт., комод-пеленатор з МДФ, що підтверджується копією накладної № 3 від 16.04.2015 року ( а.с. 19) -рулонні штори в кількості 4 комплекти, що підтверджується копією накладної № б/н від 29.04.2015 року та копією прибуткового ордеру № 268 ( а.с. 20) -стіл «Мадрид», що підтверджується копією договору купівлі- продажу від 15.04.2015 року (а.с.21) -світильник стельовий ALDW-C-MX90487C/6, що підтверджується копією видаткової накладної Ррз/ОD-0010877 від 03.02.2015 року (а.с.22) Враховуючи те, що зазначене рухоме майно було придбано в період шлюбу між позивачем та померлою, що підтверджується відповідними документами, суд доходить висновку про належність вказаного майна позивачу та померлій [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Позивач, у встановлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Сватаненко Олени Вікторівни із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується копією заяви від 27.10.2015 року № 57 (а.с.9) Після закінчення шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину на частку у праві спільної часткової власності на спадкове майно, проте згідно роз'яснення нотаріуса від 29.01.2016 року № 5/02-14 нотаріальні дії було відкладено, а позивачу необхідно надати оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.31) 10.02.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сватаненко О.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дії та відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом(а.с.32). Також з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся відповідач, який є сином померлої, що підтверджується копією заяви про прийняття спадщини (а.с. 47), факт споріднення відповідача з померлою встановлено рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2016 по цивільній справі № 521/20730/15-ц (а.с. 88). З копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] (а.с. 46-90) вбачається, що [PERSON] за життя заповіту не склала, окрім сторін по справі ніхто із заявами про прийняття спадщини після її смерті не звертався. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 370 ЦК України, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що сторони по справі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] й, відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, їх частки у спадщині кожного є рівними. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачу, як спадкоємцеві його дружини [PERSON] належить ? спадкового майна, що залишилась після її смерті, в т.ч. ? частка спірної квартири та рухомого майна. З урахуванням належної йому частки у спільній сумісній власності на рухоме майно, придбане під час шлюбу, частка позивача в праві власності на рухоме майно, що є предметом позову, складає ? частки. Доводи представника відповідача про відсутність більшої частини рухомого майна в спірній квартирі відхиляються судом, оскільки місцезнаходження майна не впливає на його правовий режим як спільної власності подружжя. Таким чином, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 4016 грн. 55 коп.

Outcome: approved