Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступник ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 966 060,11 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 02.09.2008 року між [PERSON] та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" був укладений кредитний договір № 014/1841/73/137806, згідно умов якого Позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 32 600,00 доларів США строком на 84 місяці зі сплатою 13,8 відсотків річних. При цьому відповідач [PERSON] зобов"язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, однак не виконує належним чином зобов"язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 30.08.2013 року становить 120 863,27 доларів США (еквівалент в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 966 060, 11 грн.). В забезпечення виконання зобов"язання за вказаним кредитним договором, між ВАТ " Райффайзен Банк Аваль " та [PERSON] укладено договір поруки №014/1841/73/137806, яка взяла на себе зобов»язання перед Позивачем відповідати за борговим зобов»язанням, яке виникає з умов кредитного договору. Письмова вимога ПАТ " Райффайзен Банк Аваль " про невиконання зобов"язання за кредитним договором відповідачами не виконана. Тому, позивач просить стягнути з відповідачів 966 060,11 грн. заборгованості за кредитним договором та сплачені судові витрати в розмірі 3441,00 грн. Представник позивача Стретович А.П. в судове засідання не з"явився, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та не заперечує проти постановлення заочного рішення, про що подав заяву. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явилися, повідомлені належним про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.38,39,45,46,50,51). За таких обставин, та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 02.09.2008 року між [PERSON] та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" був укладений кредитний договір № 014/1841/73/137806, згідно умов якого Позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 32 600,00 доларів США строком на 84 місяці зі сплатою 13,8 відсотків річних. [PERSON] зобов"язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.5-8). Відповідно до даного кредитного договору, погашення кредиту та процентів здійснюється рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів (а.с.9). Пунктом 7.1 кредитного договору № 014/1841/73/137806 передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов"язань, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред»явленя вимоги, включаючи проценти за кредитом та пеню (а.с.5-8). На забезпечення виконання зобов'язань Позичальника [PERSON] перед ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором, між ВАТ " Райффайзен Банк Аваль " та [PERSON] 02.09.2008 року укладено договір поруки №014/1841/73/137806, яка взяла на себе зобов»язання перед Позивачем відповідати за борговим зобов»язанням, яке виникає з умов кредитного договору (а.с.10-11). Пунктом 4.1 договору поруки №014/1841/73/137806 від 02.09.2008 року передбачено, що у випадку невиконання боржником обов"язків за кредитною угодою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Позивач виконав умови кредитного договору №014/1841/73/137806 від 02.09.2008 року - видав [PERSON] кредит в розмірі 32 600,00 доларів США. Позичальник [PERSON] на досудову вимогу про виконання зобов»язань за умовами кредитного договору та погашення заборгованості за цим договором, належним чином не реагує. Не виконує взятих на себе зобов"язань за договором поруки і поручитель позичальника [PERSON] (а.с.12-13). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] порушили умови укладених договорів між ними та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", результатом чого є станом на 30.08.2013 року прострочена заборгованість в розмірі 120 863, 27 доларів США (еквівалент в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 966 060, 11 грн.), з них: 21 963,80 доларів США (еквівалент в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 175 556,65 грн.)- заборгованість за кредитом; 9858,02 доларів США (еквівалент в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 78 795,15 грн.) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 89041,45 доларів США (еквівалент в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 711 708,31 грн.) - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с.4). Проте, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З розрахунку проведеного позивачем, розмір простроченої заборогованості становить 21 963,80 доларів США (еквівалент в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 175 556,65 грн.), а розмір пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором - 89 041,45 доларів США (еквівалент в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 711 708,31 грн.), що значно перевищує розмір неповернутих коштів за кредитним договором. Тому, виходячи з позиції розумності та справедливості, з урахуванням положень ч.3 ст.551 ЦК України розмір пені слід зменшити до 100 000,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 1 ст.543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. З огляду на викладене, підлягають частковому задовленню позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по кредитному договору з урахуванням положення ч.3 ст.551 ЦК України. Підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів судових витрат, що підтверджується платіжним дорученням №0410001 від 02.10.2013 року.

Outcome: partial