Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 13.06.2013року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПРОВІДНА» та відповідачем [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АС/1533998, за яким страховик застрахував цивільно-правову відповідальність всіх осіб, які на законних підставах керуватимуть автомобілем ЗАЗ 110206, державний реєстраційний номер [NUMBER], та визначено термін дії полісу з 14.06.2013р. до 13.06.2014р., визначено франшизу - 500 грн. 21.12.2013р. у с. Курилівка Куп'янського району Харківської області по вул. Садова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля, за кермом якого знаходився відповідач, та автомобіля ДЕО [PERSON], державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів. Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2014 р. винним у зазначеному ДТП було визнано [PERSON] Враховуючи, що [PERSON] керував автомобілем, забезпеченим полісом ПрАТ "CK "ПРОВІДНА", до ПрАТ "CK "ПРОВІДНА" було пред'явлено вимогу з боку [PERSON] про виплату страхового відшкодування. 26.02.2014 р. спеціалістами ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на підставі комп'ютерної програми Audatex, якою користуються експерти-оцінювачі та яка працює в автоматичному режимі, акту огляду від 30.01.2014р. складено ремонтну калькуляцію №7990, відповідно до якої витрати на ремонт транспортного засобу ДЕО [PERSON], державний реєстраційний номер [NUMBER] склали 3416,83 грн. 01 липня 2014року позивачем з урахуванням суми франшизи виплачено страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 2916,83 грн. Оскільки відповідач [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду, позивач просить суд в порядку регресу стягнути з [PERSON] на відшкодування виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу 2916,83рн., а також понесені судові витрати у сумі 1378грн. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, у заяві просить справу розглянути у відсутність представника ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З урахуванням думки представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд проходить до задоволення позову з таких підстав. Встановлено, що 13.06.2013року між [PERSON] (р.н.о.к.п.п.-[NUMBER]) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПРОВІДНА» було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/1533998, за яким ПрАТ\~СК\~«Провідна» застрахувало відповідальність власника та водія при експлуатації транспортного засобу ЗАЗ 110206 державний номерний знак [NUMBER] (а.с.4). 21 грудня 2013року об 11-30год. по вулиці Садовій села Курилівка Купянського району Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [PERSON], державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] (а.с.8). Згідно довідки Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб [PERSON], державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] отримав механічні пошкодження (а.с.6). 23 грудня 2013року власник транспортного засобу [PERSON], державний номер [NUMBER] - [PERSON] надав заяву до ПрАТ «СК «Провідна» про виплату страхового відшкодування (а.с.5). 30 січня 2014року представником ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» проведено огляд транспортного засобу [PERSON], державний номер [NUMBER], та зафіксовано характер пошкоджень у відповідному акті (а.с.9). Згідно з ремонтною калькуляцією № 799Q від 26.02.2014року вартість відновлюваного ремонту зазначеного вище автомобіля склала 3416,83грн.( а.с.10зв.,11). Постановою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2014року у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.\~124,\~130\~ч.1\~КУпАП\~було визнано винним відповідача [PERSON] і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400грн. (а.с.8). Відповідно до ч.1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2\~ст. 1187 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з п.1 ч.1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода,\~\~завдана\~\~внаслідок\~\~взаємодії\~\~кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода,\~\~завдана\~\~одній\~\~особі\~\~з\~\~вини іншої особи, відшкодовується винною особою. На виконання умов договору страхування ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на підставі страхового акту № 1 [NUMBER] від 06.03.2014року за договором страхування ОСЦПВ виплатило на користь власника автомобіля [PERSON] [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 2916,83грн., що підтверджується платіжним дорученням № 026823 від 01.07.2014року та відомістю №ВПТ-010048 від 30.06.2014року (а.с.12-14). \~\~\~\~ Нормами\~Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~визначені обов'язки учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника . \~\~\~\~\~ Статтею 27 Закону України "Про страхування"\~та\~ст. 993 ЦК України\~передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~\~\~\~ Відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:\~\~до\~ страхувальника\~\~ або\~\~ водія\~\~ забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду,\~\~ якщо\~\~він\~\~керував\~\~транспортним\~\~засобом\~\~у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Постановою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2014року, крім того [PERSON] визнано винним у керуванні автомобілем з ознаками алкогольного спяніння та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.8). Оскільки у добровільному порядку відповідач не відшкодовує позивачу завдані збитки, права позивача підлягають захисту у судовому порядку шляхом задоволення його позову. Крім того, відповідно до ч.1\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved