Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із указаною заявою, у якій зазначила, що 26.03.1997 року між нею та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Заявник зазаначає, що у вказаному договорі купівлі-продажу житлового будинку її прізвище записано як « [PERSON] », яке не відповідає прізвищу, зазначеного у її паспорті, а саме « [PERSON] ». Вказана помилка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Посилаючись на вказані заявник просить встановити факт належності договору купівлі-продажу житлового будинку від 25.03.1977 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] , щодо купівлі житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що посвідчений державним нотаріусом Тростянецької державної нотаріальної контори Гребіник З.Д. У судове засідання заявник, заінтересована особа [PERSON] не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їхньої участі, заявлені вимоги підтримують (а.с.28,29). Заінтересована особа Тростянецька районна державна нотаріальна контора у судове засідання також не з`явилася, подав заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.26). Враховуючи заяви заявника та заінтересованих осіб, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність, на підставі наявних доказів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. З матеріалів справи установлено, що 25 березня 1997 року завідуючою Тростянецькою державною нотаріальною конторою Гребіник З.Д. був посвідчений та зареєстрований у реєстрі договір купівлі-продажу, за яким [PERSON] продала, а [PERSON] купила жилий будинок із господарськими та побутовими будівлями по [ADDRESS] на земельній ділянці земель Тростянецької міської Ради народних депутатів (а.с.10). Згідно з реєстраційним написом житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] зареєстрований в Охтирському МБТІ 10.10.1997 у реєстрову книгу за №44-2039 (а.с.14). Згідно паспорта громадянина України прізвище ім`я та по батькові заявника вказано українською мовою " [PERSON] " та російською мовою " [PERSON] " (а.с.9). Отже, судом установлено, що маються розбіжності у написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі (договорі купівлі-продажу) поряд з іншими документами. Натомість, факт того, шо прізвище ім`я та по батькові заявника є українською мовою " [PERSON] ", а російською мовою " [PERSON] " підтверджується рядом документів, зокрема: - копією картки фізичної особи платника-податків [PERSON] за [NUMBER] від 07.06.2004 (а.с.9); - копіями свідоцтва про народження, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, свідоцтвом про розірвання шлюбу від 08.01.1990 року (а.с.11,12.13); - копією будинкової книги за адресою: [ADDRESS] (а.с.15-17) Таким чином, судом установлено, що при складанні договору купівлі - продажу від 25.03.1997 року у частині зазначення прізвища покупця домоволодіння по [ADDRESS] була допущена описка. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved