Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Рапсодія" (далі позивач, ТОВ "Рапсодія") з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про визнання недійсною угоди. Обґрунтовуючи заявлені вимоги представник позивача зазначив, що 02.10.2015 року між [PERSON] та ТОВ "Рапсодія" було укладено Договір №2015/11 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського підприємства площею 2,9229 га (кадастровий номер 0522287000:06:000:0509), яка розташована на території Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області (далі земельна ділянка, обєкт оренди), строк користування, з урахуванням Додаткової угоди від 01.08.2016 №1, сторони визначили до 14.08.2030 року. 10.10.2017 року в ТОВ "Рапсодія" відбулися зміни складу засновників, а також виконавчого органу товариства директора. З відомостей отриманих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо про укладення між ним та ТОВ "Рапсодія" 30.08.2017 року Угоди про розірвання Договору №2015/11 (далі Угода). Представник ТОВ "Рапсодія" вважає зазначену Угоду такою, що вчинена внаслідок зловмисної домовленості керівника ТОВ "Рапсодія" [PERSON] з [PERSON], оскільки станом на день укладення спірного правочину з [PERSON] та його дружиною [PERSON] (співзасновники товариства) вже велися переговори про відступлення права вимоги належних їм часток у статутному капіталі товариства на користь [PERSON] (інший співзасновник). Відчуження часток відбулося 09.10.2017 року, при цьому станом на вказану дату в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно були чинними відомості про те, що за ТОВ "Рапсодія" зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0522287000:06:000:0509. Про укладення оскаржуваної угоди керівник ТОВ "Рапсодія" [PERSON] не повідомляв [PERSON], який є співзасновником. Після відчуження часток [PERSON] та [PERSON] створили Фермерське господарство "ГОАН-17", керівником якого є останній. Надалі Угоди про розірвання Договору №2015/11 була надана для проведення державної реєстрації припинення права ТОВ "Рапсодія" оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0522287000:06:000:0509. Спірна земельна ділянка на даний час знаходиться в оренді ФГ "ГОАН-17", про що наявні відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Таким чином, дії керівника ТОВ "Рапсодія" [PERSON] були спрямовані на позбавлення позивача права оренди земельної ділянки, що не відповідає інтересам останнього, при цьому були спрямовані на задоволення його власних інтересів. Оскільки у ТОВ "Рапсодія" не було наміру припиняти використання спірної земельної ділянки, зважаючи на укладення вказаної Угоди внаслідок зловмисної домовленості сторін, позивач просить суд визнати недійсною Угоду від 30.08.2017 року про розірвання Договору №2015/11 оренди земельної ділянки від 02.10.2015 року, укладену між [PERSON] та ТОВ "Рапсодія". Відповідач надав до суду відзив, відповідно до якого зазначив, що спірний правочин від імені ТОВ "Рапсодія" підписано його колишнім директором [PERSON], що був одноособово наділений повноваженнями органу управління ТОВ Рапсодія, вказана обставина виключає можливість застосування до спірних правовідносин положень ст. 232 ЦК України, навіть якби директор діяв всупереч інтересам ТОВ Рапсодія. Оспорюваний правочин відповідає нормам ЦК України, на порушення яких посилається представник позивача, він укладений в письмовій формі, спрямований на реальне настання правових наслідків та не порушує жодних прав ТОВ Рапсодія, тому позов є безпідставним і у його задоволенні слід відмовити. В судове\~засідання представник\~позивача не\~зявився,\~будучи належним\~чином повідомленими,\~про поважність\~причин неявки\~не повідомив,\~заяви про відкладення розгляду справи за його відсутності до суду не надав. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Ураховуючи наведене,\~суд вважає\~неявку представника\~позивача в\~судове засідання\~неповажною,\~утім його нез'явлення\~не перешкоджає\~вирішенню спору,\~тому суд вважає за можливе ухвалити рішення в даному судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 02.10.2015 року між [PERSON] (далі орендодавець) та ТОВ "Рапсодія" (далі орендар) було укладено Договір №2015/11 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського підприємства площею 2,9229 га (кадастровий номер 0522287000:06:000:0509), яка розташована на території Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області (а.с. 4-5). Початок дії Договору визначений моментом державної реєстрації, а закінчення 01.10.2025 року (пункт 4 Договору, а.с. 4). 01.08.2016 року між [PERSON] та ТОВ "Рапсодія" було укладено Додаткову угоду №1 до Договору оренди земельної ділянки від 02.10.2015 року №2015/11 (а.с. 6), яким змінено розмір орендної плати, а також строк закінчення права оренди земельної ділянки 14.08.2030 року(а.с.6). Надалі, між [PERSON] та керівником ТОВ "Рапсодія" [PERSON] було укладено Угоду про розірвання до Договору оренди земельної ділянки від 02.10.2015 року №2015/11 (а.с. 7), за умовами якої сторони домовились розірвати за взаємною згодою Договір оренди земельної ділянки від 02.10.2015 року №2015/11, обєктом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського підприємства площею 2,9229 га (кадастровий номер 0522287000:06:000:0509), яка розташована на території Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області (а.с.7). У пункті 5 Угоди сторони визначили, що вказаний правочин набирає чинності з моменту його державної реєстрації. Вищевказані договір та угоди були підписані від імені ТОВ "Рапсодія" його директором [PERSON], який в силу ст. 62 Закону України «Про господарські товариства», яка була чинна на момент їх підписання, являвся виконавчим органом ТОВ "Рапсодія". Згідно ст.. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Згідно ст.. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Згідно ч. 1 ст. 4 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації. Позивач не надав суду доказів, що на підставі договору оренди землі, додаткової угоди до нього та угоди про розірвання до Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0522287000:06:000:0509 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно здійснювалась реєстрація будь-яких прав чи то їх припинення за ТОВ "Рапсодія" та, що внаслідок цього у ТОВ "Рапсодія" існували права на земельну ділянку і вони були порушені. За відсутності доказів, щодо існування прав на земельну ділянку та доказів, щодо їх порушення в задоволенні позові слід відмовити, оскільки суд здійснює захист права, яке існує, тобто офіційно визнане державою. . Крім того ст. 232 ЦК України на яку посилається позивач стосується відносин, які виникли на підставі договірного представництва і не може застосовуватись до відносин де від імені юридичної особи діяв її орган. Аналогічні роз»яснення\~надані в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року № 11 "Про деякі питання визнання правочинів недійсними", в пункті 3.10 якої зазначено, що представником не може вважатися орган юридичної особи, в тому числі її керівник, навіть якщо він діяв всупереч інтересам цієї особи: представництво в даному разі визначається за правилами глави 17 ЦК України. Розподіл судових витрат суд здійснює відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Outcome: dismissed