Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди у зворотньому порядку. Свою позовну заяву позивач мотивує тим, що 01.03.2013 року між ПрАТ " УСК Княжа Вієна Інуріанс Груп" та ТОВ " Автолюкс" був укладений договір № К 0015414 добровільного страхування транспортного засобу. За цим договором було застраховано 10 транспортних засобів, зокрема і автомобіль Рено Логан державний номерний знак [NUMBER], що належить ТОВ " Автолюкс" на праві власності. Вигодонабувачем за цим договором є ПАТ " Креді Агріголь Банк". 08.04.2013 року в м. Одеса на проспекті Добровольського сталася ДТП з участю автомобіля "Тойота Камрі д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Рено Логан д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого автомобіль Рено Логан зазнав пошкоджень. Постановою Суворовського районного суду м. Одеса від 19.04.2013 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення. В результаті ДТП автомобіль Рено Логан д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, сума збитків становить 2248 грн. 30 коп. Автомобіль Рено Логан д.н.з. [NUMBER] був застрахований у ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп". На підставі Договору № К 0015414 ПрАТ " УСК Княжа Вієна Іншуранс Груп" виплатило вигодонабувачу за договором страхування страхове відшкодування в розмірі 2248 грн. 30 коп. 10.06.2013р. позивач сплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 2248 грн. 30 коп. Оскільки пошкодження автомобіля було заподіяно з вини [PERSON], то у відповідності до ст. 1191 ЦК України він має відшкодувати виплачену суму. Представник позивача в судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, де на позовних вимогах наполягає у повному обсязі та просить стягнути з відповідача страхові виплати в сумі 2248 грн. 30 коп. та судові витрати. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, з невідомих суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений, головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності відповідача, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав: Так, оскільки згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеса від 19.04.2013 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення і обставина наявності вини відповідача у заподіянні матеріальних збитків власнику автомобіля Рено Логан д.н.з. [NUMBER] відповідно до вимог ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Відповідно до комплексного договору № К0015414 добровільного страхування транспортного засобу між Прат "УСК Княжа Вієна Іншуранс Груп" та ТОВ " Автолюкс" від 01.03.2013 р., вбачається, що вказаним договором застрахований автомобіль Рено Логан д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до страхового акту № 132752301-1 від 06.06.2013р. матеріальний збиток, завданий автомобілю Рено Логан д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 2248 грн. 30 коп. Відповідно до розрахунку ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" №132752301-1 про відшкодування по пошкодженому ТЗ від 06.06.2013 р. сума страхового відшкодування складає 2248 грн. 30 коп. Відповідно до платіжного доручення № №3Р022774 від 10.06.2013 р. ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на рахунок ПАТ " Креді Агріголь Банк" перераховано 2248 грн. 30 коп. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Тому відповідно до ст. 1191 ЦК України відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу, що відшкодував страхові виплати за завдану ним матеріальну шкоду, заподіяну пошкодженням автомобіля Рено Логан д.н.з. [NUMBER], яка відповідно до вищенаведеного становить 2248 грн., 30 коп. та підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача. Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст.ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved