Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11 065,42 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., в обґрунтування позову зазначив, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитні договори: № 159/5323SFNVP7 від 27 березня 2012р. на суму 4680.63 грн. на строк до 28 квітня 2012р., № 158/5323SFNV7 від 27 березня 2012р. на суму 4536.51 грн. на строк до 28 квітня 2012р. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по Кредитних договорах: № 159/5323SFNVP7 від 27 березня 2012р. та № 158/5323SFNV7 від 27 березня 2012р. було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за Кредитними договорами № 159/5323SFNVP7 від 27 березня 2012р. та № 158/5323SFNV7 від 27 березня 2012р. (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року Позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 159/5323SFNVP7 від 27 березня 2012р. в сумі 5 620,29 грн. , за кредитним договором № 158/5323SFNV7 від 27 березня 2012р. в сумі 5 445,13 грн. На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ "ФК "БГЗНЕСФІНАНС" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в Кредитних договорах № 159/53238Р1ЧУР7 від 27 березня 2012р., та № 158/53238РМУ7 від 27 березня 2012р. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати надані йому Кредити в строки, передбачені Кредитними договорами. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитних договорів, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу . Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ "ФК "БГЗНЕСФІНАНС" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після передачі права вимоги за Кредитними договорами, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитними договорами: № 159/53238РКУР7 від 27 березня 2012р. в сумі 5620.29 грн., з яких: 4680.63 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 534 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 405.66 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості., № 158/53238РКУ7 від 27 березня 2012р. в сумі 5445.13 грн., з яких: 4536.51 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 516 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 392.62 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, яку просить стягнути з відповідача, а також судовий збір в сумі 243,60 грн.. Представник позивача звернулася до суду с заявою про підтримку позовних вимог та розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитні договори: № 159/5323SFNVP7 від 27 березня 2012р. на суму 4680.63 грн. на строк до 28 квітня 2012р., № 158/5323SFNV7 від 27 березня 2012р. на суму 4536.51 грн. на строк до 28 квітня 2012р. (а.с.7-8,19-20). Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по Кредитних договорах: № 159/5323SFNVP7 від 27 березня 2012р. та № 158/5323SFNV7 від 27 березня 2012р. було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за Кредитними договорами № 159/5323SFNVP7 від 27 березня 2012р. та № 158/5323SFNV7 від 27 березня 2012р. (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.(а.с.30-32). Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року Позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 159/5323SFNVP7 від 27 березня 2012р. в сумі 5 620,29 грн. , за кредитним договором № 158/5323SFNV7 від 27 березня 2012р. в сумі 5 445,13 грн. (а.с.(а.с.5). Згідно умов договорів позичальник, яким є [PERSON] зобов'язалася погашати кредити з урахуванням відсотків, щомісячно до 28.04.2012 року. Однак відповідач свої зобов'язання не виконала, у встановлений строк кредити та плату за них не повернула. На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ "ФК "БГЗНЕСФІНАНС" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в Кредитних договорах № 159/53238Р1ЧУР7 від 27 березня 2012р., та № 158/53238РМУ7 від 27 березня 2012р.(а.с.15-17,27-29). Відповідно до Договорів у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,3 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день просрочки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки відповідач своє зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті платежів виконав не в повному обсязі, заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку. Згідно кредитних договорів, термін їх дії встановлений до 28.04.2012 року. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 25.07.2012 р. за даним договорами нараховані відсотки в розмірі 534,0 грн. та 516,0 грн., і які з положеннями ст.. ст.. 1054, 1056 ЦК України не підлягають зменшенню через не співмірність з розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягає стягненню з відповідача за правилами основного грошового боргу.(а.с.5). Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов'язково укладається в письмові формі (ст.1054, 1055 ЦК України). Відповідно до норми ст.1050 ЦК України, в контексті положення ст.1054 ч.2 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась зі сплатою процентів. Відповідний обов'язок боржника щодо повернення кредитору на його вимогу суми боргу зі сплатою процентів встановлений ст.625 ч.2 ЦК України. При цьому відповідно до норми ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновид якої є пеня (ст.549 ЦК України). При цьому право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ст.550 ЦК України). Нормою ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача за кредитними договорами № 159/53238Р1ЧУР7 від 27 березня 2012р., та № 158/53238РМУ7 від 27 березня 2012р., приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладення між позивачем та відповідачем даного договору із дотримання вимог діючого законодавства, а також встановлено невиконання відповідачем, на відміну від позивача, своїх зобов'язань за даним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Суд не знаходить підстав для застосування положень ст.551 ч.3 ЦК України, згідно яких розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, виникла заборгованість за кредитними договорами: № 159/53238РКУР7 від 27 березня 2012р. в сумі 5620.29 грн., з яких: 4680.63 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 534 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 405.66 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості., № 158/53238РКУ7 від 27 березня 2012р. в сумі 5445.13 грн., з яких: 4536.51 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 516 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 392.62 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості і яка підлягає стягненню з відповідача.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а саме 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved