Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

25 серпня 2015 року ВАТ «Волиньобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії. В позовній заяві покликаються на ту обставину, що під час перевірки планового обходу побутових абонентів м. Володимира-Волинського і району, контролерами електронагляду Володимир-Волинської філії ПАТ « Волиньоблененерго » 07 травня 2015 року по [ADDRESS] було виявлено накид проводів навантаження на лінію електропередач, поза лічильником спожита електрична енергія невраховувалася. Порушення можливо виявити при проведенні контрольного огляду. Електролічильник відсутній. Такими діями було спричинене умисне споживання електричної енергії , яка не обліковувалася і не оплачувалась , про що був складений акт № 024967 Про порушення відповідачем [PERSON] Правил користування електричною енергією для населення за місцем реєстрації її місця проживання в будинку [ADDRESS] . Розмір збитків, заподіяних безоблікованим споживанням електричної енергії, обчислюється згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушень споживачами Правил користування електричною енергією від 04 грудня 2006 року № 562, проведено згідно до п.3.1.5 , 07.05.2014 року за період з дати останньої технічної перевірки електролічильника за термін 365 - діб, виходячи з тарифу, що діяв в період порушення відповідачем Правил. Розмір збитків складає 15518, 27 грн. Просить суд стягнути матеріальні збитки та судовий збір. Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 вересня 2015 року відкрито провадження у справі. Заочним рішенням суду у справі від 07 грудня 2015 року позов було задоволено повністю. 12.11.2020 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення і про перегляд заочного рішення у справі. Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року поновлено строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення у справі та заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду. Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року заочне рішення у справі скасовано. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позов, просить його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позов не визнали, суду пояснили, що відповідач жодного відношення до споживання електричної енергії за адресою, вказаною в позовній заяві, не має. Вона не являється власником вказаного житла, не зареєстрована і не проживала у ньому на момент перевірки, рахунку як споживач за вказаною адресою не відкривала. Просять відмовити в задоволенні позову за безпідставністю. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Судом при розгляді справи встановлено, що 07 травня 2015 року представниками ПАТ "Волиньобленерго" у житловому будинку за адресою [ADDRESS] , було виявлено накид проводів навантаження на лінію електропередач поза лічильником. Спожита електрична енергія невраховувалася. Порушення можливо виявити при проведенні контрольного огляду. Електролічильник відсутній. Про дане порушення було складено акт № 024967про порушення Правил користування електричною енергією в присутності жительки вказаного будинку [PERSON] . 27 травня 2015 року комісія ПАТ « Волиньоблененерго » з розгляду актів про порушення ПКЕЕ розглянула акт про порушення Правил користування електричною енергією населенням № 028966 від 07.05.2015 року та вирішила провести нарахування за термін 365 діб до дня виявлення порушення Правил користування електричною енергією ПКЕЕ - від 07 травня 2014 року до 07 травня 2015року. Представниками ВАТ "Волиньобленерго" було проведено розрахунок та встановлено, що протиправними діями відповідача позивачу було заподіяно збитків на загальну суму - 15 518 ,27 гривень. Судом встановлено, що ні про складання Акта про порушення, ні про дату та час засідання комісії, відповідач не була повідомлена та не була присутня при їх складанні. Як пояснила представник позивача, підставою притягнення відповідача до відповідальності стало те, що особовий рахунок на підставі договору відкрито саме на відповідача. Разом з тим, на підтвердження вказаної обставини ні заяви відповідача про надання послуг з електропостачання за адресою [ADDRESS] , ні Договору про надання таких послуг, в матеріалах справи немає. З п.1 Протоколу засідання комісії вбачається, що особовий рахунок № [NUMBER] відкрито на [PERSON] , а з п.3 вбачається, що особовий рахунок відкрито 05.06.1978 року, при цьому з паспорта на ім`я відповідача вбачається, що вона народилась [INFO] . Довідками Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району стверджується, що відповідач [PERSON] з 04 жовтня 2011 року зареєстрована та постійно проживає в [ADDRESS] . Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що позивачем не надано суду жодних доказів протиправності дій відповідача щодо споживання електричної енергії за адресою [ADDRESS] та не наведено правових підстав виникнення її обов`язку щодо відшкодування шкоди, заподіяної безобліковим споживанням електроенергії, суд відмовляє у задоволенні позову повністю. На підставі викладеного, ст.1166 ЦК України, ч. 1 ст. 2 Закону України "Про електроенергетику", п. 48 "Правил користування електричною енергією для населення" затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1367 від 26.07.1999 року,

Outcome: dismissed