Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач у березні 2014 року звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є матір"ю неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка є спільною дочкою сторін. Позивач не перебувала у зареєстровано шлюбі із відповідачем, хоча перебувала у фактичних шлюбних відносинах із ним з жовтня 2006 року по червень 2011 року. [PERSON] визнав своє батьківство по відношенню до доньки [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження дитини. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, хоча має таку можливість, тому позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти в розмірі 2/5 частини від усіх видів його заробітку. Представник відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, надав суду письмові заперечення, пояснив, що надає допомогу та фактично сплачує аліменти, проте зауважив, що в нього на даний час на утриманні перебуває його нова сім"я. Крім того сплачує аліменти на утримання своєї матері, та в нього самого поганий стан здоров"я, а також вимушений знімати окреме житло. Третя особа до судового засідання не з"явилась, до суду надійшла її заява про розгляд справи у її відсутність. Згідно заяви просила задовольнити заперечення [PERSON] щодо зменшення розміру частки аліментів від заробітку. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах приблизно з жовтня 2006 року по червень 2011 року. Від даних відносин у сторін народилась донька [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER]. Батьківство [PERSON], щодо [PERSON] встановлено та визнано відповідачем. Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 25 квітня 2014 року [PERSON], в якої виявлено малі серцеві аномалії, рекомендовано вживання лікарських препаратів та санаторно-куроротне лікування. Згідно свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] 27 лютого 2013 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] Відповідно до Виписки з історії хвороби стаціонарного хворого, у 2012 році [PERSON] був госпіталізований до стаціонару МКЛ ШМД з діагнозом гіпертонічний криз. Згідно договору оренди від 17.10.2013 року [PERSON] винаймає житло за 1350,00 гривень на місяць. Крім того судом встановлено, що згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області [PERSON] сплачує 1000,00 гривень аліментів на утримання своєї матері [PERSON] Відповідно до довідки про доходи [PERSON] від 07.04.2014 року його посадовий оклад становить 2930,00 гривень та заробітна плата за шість місяців склала 37770,98 гривень. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В частині 3 статті 181 Сімейного кодексу України зазначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька, матері або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що згідно довідок ПАТ "Приватбанк" [PERSON] перераховував на рахунок [PERSON] кошти в різних сумах у період по 05.03.2014 року в розмірі 300 гривень щомісячно, а тому твердження позивача про ухилення відповідача від сплати аліментів є безпідставними. Разом з тим суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача з наступних міркувань, що є традиційним для визначення розміру аліментів на неповнолітню дитину. Позивачем в ході судового розгляду справи не доведено, що відповідач ухиляється від сплати аліментів та не обґрунтовано чому саме відповідач зобов'язаний та в змозі сплачувати аліменти в розмірі 2/5 частини від всіх видів доходів. Проте у зв"язку із тим, що відповідач не заперечив щодо стягнення аліментів за рішенням суду в частці від доходу, суд прийшов до висновку про можливість їх призначення. Згідно статті 1 Закону України "Про прожитковий мінімум", прожитковий мінімум це вартісна величина для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я, набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. Судом враховано, що відповідач одружений та вимушений винаймати житло в м. Біла Церква, він сплачує аліменти на утримання матері в розмірі 1000 гривень та його середньомісячний дохід становить понад 6 тисяч гривень. Суд вважає, що в даному випадку враховується максимальне обмеження на стягнення аліментів в розмірі 50% від всіх видів доходу, передбачене ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" та забезпечуються інтереси батьків та неповнолітньої дитини, а також інших осіб. Суд відхиляє заперечення представника відповідача, що планується зменшення заробітно плати відповідача, оскільки ці пояснення нічим не підтверджені, а відповідач згдіно наданої довідки отримує досить велику заробітну плату та в змозі виплачувати аліменти на утримання матері та дитини у відповідних розмірах, а в подальшому не позбавлений права звернення до суду із заявою про зменшення розміру аліментів. Також посилання позивача на хворобливий стан дитини не можуть служити підставою для задоволення вимог в повному обсязі в розмірі 2/5, а позивач не позбавлена права звернутись до суду з позовом про збільшення розміру аліментів чи стягнення додаткових витрат на утримання дитини. При цьому суд у відповідності до вимог ст. 182 СК України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Суд вважає, що з відповідача також слід стягнути судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок на користь держави, згідно ст. 88 ЦПК України. Виниклі правовідносини врегульовані ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: partial