Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулось до Дергачівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором №608/2662ВСLB від 05.04.2012 року у розмірі 13429 гривень 10 копійок. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №608/2662ВСLB від 05.04.2012 року на суму 10684 гривні, строком до 05.10.2013 року. 26.09.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнес Фінанс" було укладено договір відступлення права вимоги №20120926-г, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступило ТОВ "ФК "Бізнес Фінанс" право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а ТОВ "ФК "Бізнес Фінанс" набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON] за кредитним договором №608/2662ВСLB від 05.04.2012 року. 15.10.2012 року між ТОВ "ФК "Бізнес Фінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №3, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON] за кредитним договором №608/2662ВСLB від 05.04.2012 року. 08.05.2015 року між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено договір факторингу №1/15-ФКю, у відповідності до умов якого, ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON] за кредитним договором №608/2662ВСLB від 05.04.2012 року. Позивач набув право грошової вимоги до [PERSON] яка станом на 03.07.2015 року становить 13429 гривень 10 копійок, з яких: - 10170 гривень 10 копійок - заборгованість за основною сумою боргу; - 2284 гривні 10 копійок - заборгованість за відсотками; - 974 гривні заборгованість по пені. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу в його відсутність. Представник відповідача в судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечував, в обґрунтування заперечення пояснив, що банк передавав свої активи за договорами факторингу не фінансовим установам, тому ТОВ «Кредекс фінанс» є неналежним позивачем; просив застосувати строки позовної давності. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.04.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №608/2662ВСLB від 05.04.2012 року на суму 10684 гривні строком на 18 місяців, а саме до 05.10.2013 року, процентна ставка за користування кредитом 20% річних (а.с.5-7). Відповідно до договору відступлення права вимоги №20120926-Г від 26.09.2012 року укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнес Фінанс" - ПАТ "Платинум Банк" відступило ТОВ "ФК "Бізнес Фінанс" право вимоги від відповідача [PERSON] коштів, право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а ТОВ "ФК "Бізнес Фінанс" набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON] за кредитним договором №608/2662ВСLB від 05.04.2012 року. Відповідно до договору факторингу №3 укладеного 15.10.2012 року між ТОВ "ФК "Бізнес Фінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" - ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача [PERSON] за кредитним договором №608/2662ВСLB від 05.04.2012 року (а.с.63-71). Відповідно до укладеного між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та позивачем ТОВ «Кредекс фінанс» договір факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача [PERSON] за кредитним договором №608/2662ВСLB від 05.04.2012 року. Про що було складено акт прийому-передачі реєстру заборгованості за договором факторингу №№1/15-ФКю від 08.05.2015 року (а.с.52-62). Як вбачається з витягу з реєстру заборгованості за договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №608/2662ВСLB від 05.04.2012 року у розмірі 10170 гривень 10 копійок заборгованість за основною сумою боргу, 2284 гривні 10 копійок заборгованість за відсотками, 974 гривні 85 копійок (60-62). З наданого витягу з реєстру заборгованості за договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року відповідача [PERSON] вбачається невідповідність суми заборгованості, оскільки зазначений витяг складений станом на 26.09.2012 року, а довідка про суму заборгованості, на яку посилається позивач у своєму позові складена станом на 08.05.2015 року. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до пункту 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Щодо заяви представника відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Як вбачається з договору №608/2662ВСLB від 05.04.2012 року остаточна дата погашення заборгованості - 05.10.2013 року. ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області 17.07.2015 року. За таких обставин строк позовної давності не сплинув. Щодо посилання представника відповідача на відсутність доказів переходу права вимоги від ПАТ "Платинум Банк" до ТОВ "ФК "Бізнес Фінанс" та до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", за клопотанням представника позивача судом були витребувані договори на підтвердження переходу права вимоги грошових коштів з відповідача [PERSON] за кредитним договором №608/2662ВСLB від 05.04.2012 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Кредексфінанс» заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в звязку з чим підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved