Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.02.2012 року ПАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ" ІНГОССТРАХ" та [PERSON] уклали договір страхування №HAL6A!0000322017, згідно якому Позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. 22.04.2013 року [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» д/н [NUMBER] на перехресті 50 років СРСР та пр.. Сталінграда в г. Харків допустив зіткнення з застрахованим автомобілем «Daewoo Nexia» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Daewoo Nexia» д/н [NUMBER] було заподіяно матеріальну шкоду. Оскільки, між [PERSON] 16.02.2012 року та ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" було укладено договір страхування №HAL6A!0000322017 страхувальнику була виплачена сума страхового відшкодування в розмірі 23 042,73грн., а також витрати позивача на залучення експерта на проведення оцінки шкоди заподіяної автомобілю страхувальника склали 350.00 грн. На підставі зазначеного, просить відшкодувати понесені ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" витрати страхового відшкодування та витрати по оплаті судового збору стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача - Клименко Н.С., яка діє на підставі довіреності, надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, у разі неявки відповідача просила проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: До страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, до особи, відповідальної за відшкодування шкоди. 22.04.2013 року відбулось ДТП з участю водіїв [PERSON], який керував автомобілем «ВАЗ 2108», д/н [NUMBER] в г. Харків, і [PERSON], який керував автомобілем «Daewoo Nexia», д/н [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. У відповідності до Постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.05.2013 року винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобілю «ВАЗ 2108» д/н [NUMBER], [PERSON]. Згідно з п.1.3 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" потерпілим є треті юридичні та фізичні особи, житлу, здоров'ю й/або майну, яких внаслідок дорожньо-транспортного випадку транспортним засобом заподіяний матеріальний збиток, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу. Відповідно до положень ст. 9 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, у межах якої останній зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування щодо умов договору. Як вбачається з наданих документів ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" сума страхового відшкодування до виплати [PERSON] з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № И-2314 від 23.07.2013 року виплачено згідно платіжних доручень № 2428 та 2106 від 25.07.2013 р. та 11.07.2013 р. в повному розмірі. Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, якій виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду. Відповідно до ст.1188 ЦКУ шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved