Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія "Максимум" звернулося до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.06.2013 року між ПАТ "[PERSON]\~національний кредит" та [PERSON] був укладений кредитний договір про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками №NC_ZP-6707, згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок №26256024136001 в національній валюті та надав платіжну картку типу MC Standart Card 3D Secure та пін-код до неї. 23.06.2014 року між ПАТ "[PERSON]\~національний кредит" та [PERSON] був укладений договір про внесення змін до договору №NC_ZP-6707 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками, згідно умов якого сторони домовились, що ліміт овердрафту становить 15000 грн. та діє до 20.06.2015 року, зі сплатою 24% річних за користування овердрафтом. Остаточний термін повного погашення овердрафту не пізніше 19.06.2015 року. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 27.03.2018 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 38950,16 грн., яка складається з: 18278,21 заборгованість за тілом кредиту; 20671,95 грн.- заборгованість за нарахованими та несплаченими в строк процентами. 18.05.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максимум" та Публічним акціонерним товариством "[PERSON] кредит" було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами ( договір факторингу), відповідно до якого ТОВ "ФК"Максимум" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №NC_ZP-6707\~від 03.06.2014 року, укладеним між ПАТ "[PERSON] кредит" та [PERSON]. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 38950,16 грн., а також понесені судові витрати: судовий збір в сумі 1762 грн.. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги свого позову, та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання 22.03.2019 року та 19.04.2019 року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. \~ \~ \~ \~19.04.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.06.2013 року між ПАТ "[PERSON]\~національний кредит" та [PERSON] був укладений кредитний договір про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками №NC_ZP-6707, згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок №26256024136001 в національній валюті та надав платіжну картку типу MC Standart Card 3D Secure та пін-код до неї. Згідно п.2.8 Договору клієнт зобов'язується у порядку та на умовах, передбачених договором , сплачувати банку: суми усіх операцій, нарахованих процентів на користь банку, плати Банку, пені, інших плат чи платежів, які стали наслідком або виникли в зв'язку з використанням картки; суми збитків банку та втрат, понесених ним в результаті використання картки з порушенням умов цього договору (а.с.7-13). Відповідно до договору про внесення змін до договору №NC_ZP-6707 від 03.06.2013 року про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 23.06.2014 року ліміт овердрафту становить 15000 грн. та діє до 20.06.2015 року, зі сплатою 24% річних за користування овердрафтом. Остаточний термін повного погашення овердрафту не пізніше 19.06.2015 року (а.с.14). Однак, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 27.03.2018 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 38950,16 грн., яка складається з: 18278,21 заборгованість за тілом кредиту; 20671,95 грн.- заборгованість за нарахованими та несплаченими в строк процентами (а.с. 15). \~ \~ \~ \~18.05.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максимум" та Публічним акціонерним товариством "[PERSON] кредит" було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами ( договір факторингу), відповідно до якого ТОВ "ФК"Максимум" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №NC_ZP-6707\~від 03.06.2014 року, укладеним між ПАТ "[PERSON] кредит" та [PERSON]. Згідно ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню 1762 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: approved