Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між [PERSON] та Таврійським державним агротехнологічним університетом був укладений договір №13 від 19.08.2012 року про навчання фахівця за ОКР "спеціаліст". Згідно з п.1.1 Договору позивач, як виконавець договору, брав на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача, як замовника, прийняти на навчання [PERSON] за обраною спеціальністю "7.10010101 Енергетика сільськогосподарського виробництва" за денною формою навчання і гарантував підготовку фахівця з ОКР "спеціаліст" а відповідач повинен був сплачувати своєчасно вартість навчальних витрат у розмірі визначеному в пунктах 4.1 та 4.2 Договору. Наказом №182-С від 01.02.2013 року [PERSON] була відраховано з університету за невиконання навчального плану. 14.04.2013, 30.05.2013 та 04.09.2013 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензії з повідомленням щодо заборгованості та наслідків несплати за навчання. На теперішній час відповідач не відреагував на жодну з претензій . Станом на 01.12.2015 року заборгованість відповідача за вищезгаданим Договором складає 3250,00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 903 Цивільного кодексу України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобовязаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідач не відвідуючи заняття, не виконуючи зобовязання по оплаті за навчання, систематично порушувала умови договору. Заборгованість по оплаті за навчання складає 3250, 00 грн. Відповідачу були направлені претензії від 14.04.2013, 04.09.2013 та 30.05.2013 року на суму 3250, 00 грн., на які Відповідачем не було прореаговано належним чином. В звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на користь Таврійського державного агротехнологічного університету заборгованість в сумі 3250,00 грн. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Відповідач позов не визнає, заперечує проти задоволення позову. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2012 року Таврійський державний агротехнологічний університет в особі ректора університету професора [PERSON], та [PERSON] уклали договір про надання освітніх послуг (а.с.4). Згідно витягу з наказу №182-С від 01.02.2013 року [PERSON] був відрахований (а.с.5). Відповідно до довідки та довідки по поясненню виникнення заборгованості за навчання [PERSON], борг становить 3250,00 грн. (а.с. 12,13) Згідно копій претензій 14.04.2013, 04.09.2013 та 30.05.2013 року видно що відповідача було повідомлено про його заборгованість в розмірі 3250,00 грн. (а.с.6-11) За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved