Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось у Оржицький районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 24 лютого 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір: № 952/2623CLPS2 на суму 4589,68 грн. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ ТОВ "ФК "Бізнесфінанс", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4584,17 грн., з яких: 4292,05 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 70,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 221,30 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач лише частково виконав своє зобов'язання. Після відступлення ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив погашення кредит; заборгованості не до кінця, в загальному розмірі вніс 1526 грн., зробивши наступні платеж: 24.10.2012 р. - 400 грн.; 06.12.2012 р. - 373 грн.; 29.01.2013 р.-373 грн.; 19.02.2013 р.-380 грн. Відповідач має заборгованість за кредитом на суму 3058,17 грн., яка складається з наступного: 2836,87 грн. - тіло кредиту, 221,30 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У судове засідання представник позивача не з'явився, проте в позовній заяві прохає суд розгляд справи провести за його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач до суду не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір: № 952/2623CLPS2 на суму 4589,68 грн. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ ТОВ "ФК "Бізнесфінанс", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4584,17 грн., з яких: 4292,05 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 70,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 221,30 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач лише частково виконав своє зобов'язання. Після відступлення ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив погашення кредит; заборгованості не до кінця, в загальному розмірі вніс 1526 грн., зробивши наступні платеж: 24.10.2012 р. - 400 грн.; 06.12.2012 р. - 373 грн.; 29.01.2013 р.-373 грн.; 19.02.2013 р.-380 грн. Відповідачем було порушено умови кредитного договору, внаслідок чого він має прострочену заборгованість. На підтвердження правомірності заявлених позовних вимог, позивач надав статут товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 19.12.2011 року, протокол № 27, статут публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» від 06.04.2010 року, статут товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», кредитний договір від 24.02.2012 року, договір факторингу № 2 від 08.10.2012 року та розрахунок заборгованості за кредитом, згідно якого станом на 05 жовтня 2012 року заборгованість Позичальника становить 4584,17 грн., яка складається з наступного: 4292,05 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 70,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 221,30 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Всупереч вимогам ст. 1049 ЦК України та п. 2.6 Кредитного договору та додатків № 1 і № 2 відповідач не сплачує тіло кредиту, а тому станом на 05.10.2012 року має заборгованість у розмірі 3058,17 грн.. Кредитний договір, та його умови сторонами не змінювалися, договір є чинним, що не оспорюється сторонами. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконані у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором в нього утворилася заборгованість перед банком, яка складає 3058,17 грн. та, відповідно, повинна бути стягнута з відповідача. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з цим суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved