Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

23 вересня 2020 року представник позивача Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості, відповідно до вимог ст. ст. 525, 526, 530, 612, 625, 629 ЦК України просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 42 540,29 грн, судові витрати у розмірі 2 102,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.10.2017 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" АТ "Ощадбанк"та [PERSON] було укладено Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії /кредиту/ до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якого позичальник погодився на одержання /збільшення/ кредиту та з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтвердив укладання між ним та банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій Заяві та Умовах користування кредитною лінією. Пунктами 3.2.-3.3 Заяви було встановлено /збільшено кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної лінії /кредиту / на рахунок № [NUMBER] в розмірі 36 000 грн. Позивач вказує, що виконав свої зобов`язання, надавши кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на платіжну карту, однак Позичальник в свою чергу порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 28.07.2020 року становила 42540,29 грн. На підставі усього вищевикладеного, позивач і звернувся до суду з відповідним позовом. 28 вересня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України належним чином, про причину неявки суду не сповістив. Так, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зі згоди представника позивача, про що свідчить клопотання представника позивача, суд ухвалою від 16 березня 2021 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність сторін, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи, за наявним матеріалами. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно шляхом підписання Заяви на встановлення /збільшення/відновлювальної кредитної лінії /кредиту/ від 09.10.2017 між [PERSON] та ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. В своїй Заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії, Клієнт просив Банк встановити/збільшити йому кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його картковий рахунок № [NUMBER] . Банк встановив Клієнту кредит у сумі 36 000 грн., з можливим подальшим збільшенням до 150000 грн.. строком кредитування 36 міс з можливим продовженням на той самий строк У відповідності до п.3.6.1., 3.6.2. Заяви, процента ставка за кредитом є фіксованою і складає 28 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду; - 0,001 процентів річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. За умовами п.3.7. Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, Клієнт щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, також клієнт має право провести повне або часткове погашення кредиту. У відповідності до п.3.10. Заяви, всі інші умови кредитного договору, в т.ч. порядок його зміни містяться в Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. В п.1.15.1 основного договору йдеться про те, що Клієнт зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором. Згідно п.1.28 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що будь-яке невиконання клієнтом умов Договору породжує у Банка право достроково відкликати кредит, а у клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені договором . Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач належним чином не виконав зобов`язання згідно договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 28.07.2020 рік становила 42540,29 грн. та складається з: суми основної заборгованості по кредиту - 36000 грн; суми процентів за користування кредитом - 4569,68 грн; заборгованісті за РКО - 7 грн; пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 235,01 грн; розміру 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 790,03 грн; розміру 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 133,91 грн; інфляційних втрат - 804,66 грн. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконує прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вимоги щодо стягнення з відповідача суми судового збору також підлягають задоволенню.

Outcome: approved