Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

05.07.2018 року ТОВ "Сучасний\~Факторинг" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь кредитодавця заборгованість у розмірі 8 867,40 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 770, 00 грн. Обґрунтував позивач свої вимоги позивач тим, що 14.02.2017 року між ТОВ "Сучасний\~Факторинг" та [PERSON] укладено Кредитний Договір №Т0079930 про надання грошової позики в розмірі 3 625, 43 грн. на купівлю сматрфона ZTE Blade L5Grey. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором кредитодавець виконав своєчасно та повністю, надавши відповідачу в розпорядження грошові кошти за договором. В порушення умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконував. Станом на 01.06.2018 року [PERSON] має заборгованість на загальну суму 8 767,40 грн. На підставі зазначеного представник позивача звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 17.09.2018 року, провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін. Ухвала суду була невідкладно відправлена сторонам по справі. В судове засідання сторони не зявились, були повідомлені про час та місце розгляду справи у порядку встановленому ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Представник позивача ТОВ "Сучасний\~Факторинг" - [PERSON], 26.11.2018 року надав до суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав. Також не скористався своїм правом надіслати не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, тому з урахуванням ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами в справі. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Поштова кореспонденція (ухвала суду про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою) направлялась відповідачу за адресою його реєстрації, проте була повернута до суду з відміткою пошти за закінченням строків зберігання. Крім того, ухвалу суду від 17.09.2018 року про відкриття провадження у даній справі було відразу розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Корабельного районного суду м. Миколаєва, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення відповідачу. Дослідивши письмові докази по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи 14.02.2017 року між ТОВ "Сучасний\~Факторинг" та [PERSON] укладено Кредитний Договір №Т0079930 про надання грошової позики в розмірі 3 625, 43 грн. на купівлю сматрфона ZTE Blade L5Grey. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором кредитодавець виконав своєчасно та повністю, надавши відповідачу в розпорядження грошові кошти за договором. В порушення умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконував. Згідно ст.ст. 526,527,536 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч. 2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України\~якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 01.06.2018 року має заборгованість на загальну суму 8 767,40 грн., з яких: 3 625, 43 грн. -\~заборгованість за тілом кредиту; 2 447, 16 грн. - комісія за управління кредитом; 1 740, 24 грн.\~- штраф; 818, 62 грн. - індексація несплачених грошових коштів; 135, 95 грн. - три відсотки річних. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності ддо ст.611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов' язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав. З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обовязок сплати судового збору. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved