Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Директор КНЗ "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно її неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], та стягнення аліментів в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання [PERSON], щомісячно. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка є матір"ю неповнолітнього [PERSON], [INFO], який є учнем КНЗ "Бердичівська спеціальна загальоосвітня школа - інтернат". Батько дитини записаний згідно ч. 2 ст. 55 КпШС України. Відповідачка відмовилась від батьківських прав на сина [PERSON], про що свідчить її заява від 30.05.2001 року, завірена головним лікарем ТМО № 1 м. Житомира. [PERSON] виховувався в Новоград - Волинському будинку дитини. З 08.04.2005 року він виховується і перебуває на повному державному утриманні в КНЗ "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат". За час перебування хлопчика в державних закладах мати жодного разу не цікавилась його станом здоров"я та розвитком дитини, не намагалась його розшукати та повернути в сім"ю. Згідно чинного законодавства батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки [PERSON] перебуває на повному державному утриманні, аліменти будуть зараховуватись школою на його особистий рахунок. У відкритому судовому засіданні представник позивача Солоп Л.В. позов підтримала з наведених вище підстав. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи в її відсутності суду не надала. У відкритому судовому засіданні представник органу опіки та піклування Житомирської міської ради Жалюк В.С. задоволення позовних вимог вважає за доцільним, таким, що буде відповідати інтересам дитини. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З»ясувавши обставини справи, на засадах змагальності, як того вимагає ст. 10 ЦПК України, та у відповідності з частиною першої ст. 60 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка є матір"ю неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження(а.с.3). Батько дитини записаний згідно ч. 2 ст. 55 КпШС України, що підтверджується довідкою у книзі актів про народження міського відділу РАГС Житомирського обласного управління юстиції( а.с.7). [PERSON] відмовилась від батьківських прав на сина [PERSON], про що свідчить її заява від 30.05.2001 року головному лікарю ТМО № 1 м. Житомира(а.с.4). Відповідно до довідки КНЗ "Бердичівська спеціальна загальоосвітня школа - інтернат" від 14.11.2014 року № 1421 [PERSON] виховується в даному учбовому закладі з 11.04.2005 року по теперішній час на повному державному утриманні(а.с.5). З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що [PERSON] за час перебування хлопчика в державних закладах жодного разу не цікавилась його станом здоров"я та розвитком дитини, не намагалась його розшукати та повернути в сім"ю. В той же час відповідачкою суду на надано жодного доказу щодо належного виконання своїх батьківських обов"язків щодо [PERSON]. Згідно висновку органу опіки і піклування Житомирської міської Ради відповідачку доцільно позбавити батьківських прав відносно її сина(а.с. 8). Таким чином, всупереч вимог ст. 150 СК України, відповідачка без поважних причин не виконує обов"язки щодо виховання та розвитку дитини, хоча таку можливість має, тобто [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 164 СК України, мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Враховуючи викладене, та виходячи з інтересів неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що відповідачку належить позбавити батьківських прав відносно її сина - [PERSON], [INFO]. Що ж стосується позовних вимог в частині стягнення аліментів, то дані позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов"язку щодо утримання дитини. Відповідачка зобов"язана утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення даних вимог, а саме стягнення з відповідачки, у відповідності до вимог ст. 183 СК України, аліментів на дитину в розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на рахунок школи, щомісячно, починаючи з 20.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved