Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою, в котрій зазначено, що згідно рішення Апеляційного суду Київської області від 8 травня 2012 року за нею було визнано право власності та виділено в натурі наступні приміщення будинку, а саме: кімнату 1-4 площею 7,50 кв.м, 1/3 частину житлової кімнати 1-5 площею 5,50 кв.м, житлову кімнату 1-6 площею 18,60 кв.м, з господарських споруд: 53/100 сараю "Б", погріб "В", 1/2 тротуару № 1, колодязь № 3 жилого будинку [ADDRESS]. Цим же рішенням за [PERSON] було визнано право власності на іншу частину житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS]. На підставі рішення виконкому Яготинської міської ради від 25 грудня 2012 року за № 336 виділеній їй частині будинку була присвоєна нова адреса: [ADDRESS]. Згідно вимог чинного законодавства нею була проведена державна реєстрація права власності правовстановлюючого документу-рішення суду та отримано інфрмаційну довідку з Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на житловий будинок за [ADDRESS]. Проте, вищевказаним рішенням суду не був встановлений порядок користування земельною ділянкою, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а між нею та відповідачкою на даний час не досягнуто згоди щодо користування нею. Таким чином, на даний час у неї виникла необхідність у встановленні порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований належний їй будинок з господарськими будівлями та спорудами. Згідно довідки № 87 від 22 березня 2016 року, виданої Яготинською міської радою, за адресою будинку, що розташований по [ADDRESS] облікується земельна ділянка площею 0,10 га, призначення якої- для будівництва та обслуговування вищевказаного житлового будинку. Просила встановити порядок користування земельною ділянкою розміром 0,10 га, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в [ADDRESS], відповідно до належної їй частини будинку, господарських будівель та споруд. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 120 ЗК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Згідно вимог ч. 4 ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю або споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного) будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). З копії рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 25 грудня 2012 року № 336 "Про присвоєння поштової адреси частині житлового будинку громадянки [PERSON], що знаходиться по [ADDRESS] (а.с.4) вбачається, що частині житлового будинку громадянки [PERSON], що знаходиться по [ADDRESS], присвоєно поштову адресу: [ADDRESS]. З копії рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 8 травня 2012 року (а.с.7-9) вбачається, що апеляційна скарга [PERSON] задоволена частково. Рішення Яготинського районного суду Київської області від 8 лютого 2012 року скасовано і ухвалено нове. Позов [PERSON] до [PERSON] про розподіл будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково. Розділено будинок [ADDRESS] між співвласниками будинку [PERSON] та [PERSON], виділено в натурі [PERSON] приміщення в будинку по плану: I веранда пл. 3,2 кв.м., 1-1 кімната пл. 4,7 кв.м, кімната 1-2 пл. 8,10 кв.м., кімната 1-3 пл. 7,8 кв.м., 2/3 чаcтини кімнати 1-5 пл. 11,00 кв.м, ганок пл. 1,5 кв.м., господарські споруди 47/100 частин сараю «Б», вбиральню «Г», огорожу № 2, ? тротуару № 1, що становить ? частину домоволодіння вартістю 108925 грн. [PERSON] виділено приміщення в будинку по плану: 1-4 кімната пл. 7,50 кв.м, 1/3 частину житлової кімнати 1-5 пл. 5,50 кв.м, житлову кімнату 1-6 пл. 18,60 кв.м, господарські споруди: 53/100 сараю «Б», ? тротуару № 1, колодязь №3, що становить ? частину домоволодіння вартістю 107031 грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Із схеми можливого порядку користування земельною ділянкою [ADDRESS] (а.с.10) вбачається, що співвласнику 1 належить земельна ділянка площею 530,40 кв.м., співвласнику 2- земельна ділянка площею 228,20 кв.м., земельна ділянка спільного користування- площею 35,60 кв.м. З кадастрового плану (а.с.11) вбачається, що попереднім землекористувачем земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за адресою: [ADDRESS], є [PERSON] З довідки Яготинської міської ради Київської області № 87 від 22 березня 2016 року (а.с.13) вбачається, що [PERSON] згідно ст. 120 ЗК України користується земельною ділянкою, яка розташована за адресою: [ADDRESS], згідно записів земельно-кадастрової книги № 2 за № 3. Вищевказана земельна ділянка площею 0,11 га, в т.ч. 0,10 га- для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, 0,01 га- для ведення особистого селянського господарства обліковувалась за гр. [PERSON]. З заяв, адресованих Яготинській міській раді (а.с.42-43) вбачається, що 11 травня 2016 року [PERSON] звернулася з проханням надати їй дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га для ведення особистого селянського господарства та земельної ділянки площею 0,05 га- для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованих по [ADDRESS], в межах населеного пункту в адміністративних межах Яготинської міської ради. З копії рішення Яготинської міської ради Київської області сьомого скликання від 12 липня 2016 року № 419-09-VII (а.с.38) вбачається, що [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у приватну власність орієнтовною площею 0,01 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: [ADDRESS], за рахунок земель, не наданих у власність та користування в межах населеного пункту в адміністративних межах Яготинської міської ради. З копії рішення Яготинської міської ради Київської області сьомого скликання від 12 липня 2016 року № 412-09-VII (а.с.39) вбачається, що [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у приватну власність орієнтовною площею 0,05 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS], за рахунок земель, не наданих у власність та користування в межах населеного пункту в адміністративних межах Яготинської міської ради. З висновку будівельно-технічної експертизи (а.с.50-58 ) вбачається, що згідно варіанту № 2 встановлення порядку користування земельною ділянкою в натурі по ? частині, загальною площею 0,1000 га, яка знаходиться по [ADDRESS], відповідно до варіанту поділу житлового будинку, господарських будівель і споруд виділяється: першому співвласнику ([PERSON]) земельна ділянка площею 0,04605 га: 1) площею 268, 5 кв.м обмежена на схемі № 2 точками 3,15, лінія розподілу житлового будинку "А-1", 8,7,3; 2) площею 192, 0 кв.м. обмежена на схемі № 2 точками 6,14,13,9,10, лінія розподілу сараю "Б", 16,12,6. Другому співвласнику ([PERSON]) земельна ділянка площею 0,04895 га: 1) площею 356, 0 кв.м. обмежена на схемі № 2 точками 15, лінія розподілу житлового будинку "А-1", 8,9,13,14,1,2,15; 2) площею 104,5 кв.м. обмежена на схемі № 2 точками 12,16, лінія розподілу сараю "Б", 10,11,12. Залишається у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] земельна ділянка площею 0,0079 га, обмежена на схемі № 2 точками 4,5,11,10,9,8,7,4. З копії свідоцтва про право на спадщину за законом та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.6-7 матеріалів справи № 2-14/12) вбачається, що спадкоємцями майна [PERSON], померлої 7 вересня 2009 року є її дочка [PERSON] -1/2 частка, дочка [PERSON]-1/2 частка. Спадщина складається з житлового будинку з належними господарськими та побутовими спорудами за [ADDRESS]. З довідки Яготинської міської ради від 15 квітня 2008 року № 397 (а.с.9) вбачається, що за [PERSON] згідно записів земельно-кадастрової книги № 2 за № 3 облікується земельна ділянка площею 0,11 га, в т.ч. у приватній власності- 0,11 га, з неї: 0,10 га- для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, 0,01 га- для ведення особистого селянського господарства. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Апеляційного суду Київської області від 8 травня 2012 року за позивачкою було визнано право власності та виділено в натурі наступні приміщення житлового будинку за [ADDRESS]: кімнату 1-4 площею 7,50 кв.м., 1/3 частину житлової кімнати 1-5 площею 5,50 кв.м, житлову кімнату 1-6 площею 18,60 кв.м, з господарських споруд: 53/100 сараю "Б", погріб "В", 1/2 тротуару № 1, колодязь № 3 жилого будинку [ADDRESS], що становить ? частину домоволодіння вартістю 107031 грн. За відповідачкою було визнано право власності на іншу частину житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] та виділено їй наступні приміщення: I веранда пл. 3,2 кв.м, 1-1 кімната пл. 4,7 кв.м. кімната 1-2 пл. 8,10 кв.м., кімната 1-3 пл. 7,8 кв.м., 2/3 чаcтини кімнати 1-5 пл. 11,00 кв.м, ганок пл. 1,5 кв.м., господарські споруди 47/100 частин сараю «Б», вбиральню «Г», огорожу № 2, ? тротуару № 1, що становить ? частину домоволодіння вартістю 108925 грн. На підставі рішення виконкому Яготинської міської ради від 25 грудня 2012 року за № 336 виділеній позивачці частині будинку була присвоєна нова адреса -[ADDRESS] та згідно вимог чинного законодавства [PERSON] була проведена державна реєстрація права власності правовстановлюючого документу- рішення суду та отримано інфрмаційну довідку з єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на житловий будинок за [ADDRESS]. Проте, вищевказаним рішенням суду не був встановлений порядок користування земельною ділянкою, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. З висновку будівельно-технічної експертизи вбачається, що експертом запропоновано два варіанти порядку користування земельною ділянкою. Суд вважає, що для порядку користування земельною ділянкою необхідно обрати 2 варіант, так як він наближений до порядку користування земельною ділянкою, який склався між сторонами. Так, сторони користувались спільним заїздом до будинку, та при вказаному варіанті для сторони, якій виділена частина будинку з боку [ADDRESS] для влаштування проїзду немає необхідності провадити вирубку існуючих насаджень. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підлягають до задоволення.

Outcome: approved