Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

[PERSON] року звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним його сина [PERSON], [INFO] та призначити його опікуном, обґрунтовуючи це тим, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. \~\~\~ В судовому засіданні заявник\~ [PERSON] доводи заяви підтримав, суду повідомив, що на даний час його син [PERSON] проживає разом з ним за адресою с. Мала Петриківка, 21 (колишнє с. Червонопартизанське). За ним піклується він та його матір. Також повідомив, що [PERSON] потребує піклування, оскільки не здатний самостійно розпоряджатися своїми коштами, які він отримує у вигляді пенсії по інвалідності. На даний час на рахунку [PERSON] зібралося близько 70 тисяч гривень, які він в разі призначення його опікуном планує витратити на купівлю житла для свого сина. Підтвердив, що його син поступив на навчання до вечірньої школи, однак її не відвідує. Представник органу опіки та піклування Петриківської селищної ради [PERSON] вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність [PERSON] \~[PERSON] та його представник [PERSON] заперечували проти задоволення заяви так як вважають, що [PERSON] є дієздатним, про що свідчить той факт, що він здатний самостійно себе обслуговувати, працювати, на даний час поступив на навчання до вечірньої школи, після якого має намір вступити до коледжу. Результати трьох судових психіатричних експертиз вважають невірними. Крім того, [PERSON] зазначив, що не хоче, щоб його опікуном був призначений його батько, просив призначити опікуном когось з його знайомих. Кошти, що зібралися на його рахунку бажає витрачати самостійно. Прокурор Сухомлин В.В. в судовому засіданні просив заяву задовольнити. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. \~Згідно із ст. 39\~ ч.1,2 та\~ ст. 41 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. \~\~\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] народився 09.05.1996 року, що підтверджується паспортом громадянина України (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження І-КИ № 103712, [PERSON] є сином заявника [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до Довідки акта МСЕК серії ААГ №000173, [PERSON] встановлена ІІІ група інвалідності з 09.05.2014 року до 01.06.2015 року по причині інвалідність з дитинства (а.с. 7). Як вбачається\~ із копії висновку\~ амбулаторноїсудово-психіатричної\~\~експертизи № 8 від 20.01.2015 року проведеної "Дніпропетровською клінічно - психіатричною лікарнею" Дніпропетровської обласної ради"\~ [PERSON],9.05.1996 р..н. страждає хронічним стійким психічним розладом у формі легкої розумової відсталості із значним порушенням\~ емоцій та поведінки та за своїм психічним станом\~ на цей час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 11-14). Відповідно довідки Петриківської лікарні від 6.03.2015 року [PERSON], [INFO], мешканець с. Червонопартизанське, вул. Межова, 21\~ стоїть на психіатричному обліку із діагнозом легка розумова відсталість з поведінческими порушеннями ( а.с.30) У довідці Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року № 206 зазначено про невміння [PERSON] розпоряджатися власними коштами, які він отримує від держави, враховуючи пенсійні виплати у зв'язку з втратою годувальника матері (а. с. 26). Згідно з психолого-педагогічною характеристикою випускника\~2013 року Комунального закладу освіти «Котовський навчально-реабілітаційний центр» Дніпровської обласної ради [PERSON] у соціальному середовищі останній орієнтується слабо, потребує контролю з боку дорослих (а. с. 27). \~ Як вбачається\~ із висновків\~ стаціонарних судово-психіатричних\~\~експертиз № 10 від 18.06.2015 року та № 13 від 27.10.2016 року проведеної "Дніпропетровською клінічно - психіатричною лікарнею" Дніпропетровської обласної ради"\~ [PERSON], [INFO] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі легкої розумової відсталості із значним порушенням\~ емоцій та поведінки та за своїм психічним станом\~ на цей час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 42-45). Відповідно подання органу опіки та піклування Петриківської селищної ради [PERSON] Іваноич може бути призначений опікуном\~ за своїм сином [PERSON], так як він має постійний заробіток, веде підсобне господарство та має матеріально-побутові умови для піклування сина ( а.с.\~\~ 62-63, 236-239). Судом також були досліджені докази сторони захисту, на які посилався представник [PERSON], обґрунтовуючи свої доводи про здатність [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а саме: Копія диплома кваліфікованого робітника, з якого вбачається, що [PERSON] навчався у професійно-технічному училищі № 88, де здав іспити та у\~2015 році закінчив навчання, здобувши професію «муляр, штукатур»\~ (а. с. 84). Довідка провідного розробника проектів СКТБ від\~\~15 вересня 2015 року, відповідно до якої [PERSON] зарахований на стажування та проходження виробничої практики у якості відповідального за нагляд та обслуговування технологічного обладнання АТ(О)-220 (токарно-обробного автомат)\~ (а. с. 86). Копія медичної [PERSON] працівника від 14.12.2015 року, відповідно до якої [PERSON] визнаний придатним для роботи за професією «грузчик» (а.с. 134). Копія Медичної карти [PERSON], відповідно до якої, останній визнаний спроможним працювати технічним працівником в СКТБ ( а.с. 221). Довідка від 11.11.2016 року, відповідно до якої [PERSON] навчається в середній загальній школі № 31 з вечірньою формою навчання (а.с. 250). В судовому засідання була також допитана свідок [PERSON], яка пояснила, що вважає [PERSON] дієздатною особою, яка може себе повністю обслуговувати самостійно. Згідно ст.. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ч. 2 ст.. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом МОЗ України від 08.10.2001 N 397, судово-психіатрична експертиза призначається органами досудового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи. Предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду. Судово-психіатрична експертиза це науково-практичне дослідження, що здійснюється за постановою уповноважених органів або за ухвалою суду судово-психіатричним експертом з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи. Відповідно до "Порядку проведення судово-психіатричної експертизи", затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.10.2001 № 397, судово-психіатрична експертиза проводиться в: Українському науково-дослідному інституті соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України; центрах судово-психіатричних експертиз; відділеннях (амбулаторних, стаціонарних експертиз), які є структурними підрозділами психоневрологічних (психіатричних) лікарень, психоневрологічних диспансерів. Експертизу проводить лікар - судово-психіатричний експерт амбулаторно (у тому числі посмертно), стаціонарно або у судовому засіданні. Предметом судово-психіатричної експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що законодавством України чітко врегульований порядок визначення психічного стану особи, а саме проведенням науково-практичного дослідження стану особи уповноваженими на те експертами, у звязку з чим суд вважає, що належними та допустимими доказами, що стосуються психічного стану особи в даній категорії справ можуть бути відповідні висновки судово-психіатричної експертизи. У звязку з зазначеним, суд не приймає до уваги докази, на які посилається представник [PERSON] як на підставу своїх доводів про здатність [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки психічний стан [PERSON] відповідно до вищезазначених вимог закону може бути підтверджений лише висновком судово-психіатричної експертизи. Крім того, суд не приймає до уваги доводи представника [PERSON] про здатність [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, посилаючись на рішення Петриківського районного суду від 24 лютого 2015 року, яким відмовлено [PERSON] у задоволенні заяви про обмеження цивільної дієздатності\~[PERSON], так як із мотивувальної частини вказаного рішення вбачається встановлення судом підстав для визнання [PERSON] недієздатним, в той час коли в заяві містилися вимоги лише щодо обмеження його цивільної дієздатності.\~ Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] Іваноич є сином [PERSON]В, який зареєстрований та проживає разом з ним, має постійний заробіток, веде підсобне господарство, має матеріально-побутові умови для піклування сина, та відповідно до подання органу опіки та піклування Петриківської селищної ради може бути призначений опікуном\~ за своїм сином [PERSON] ( а.с.\~\~5, 9, 10, 24, 25, 29, 31, 62-63). У звязку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне встановити над [PERSON] опіку, призначивши\~ опікуном його батька [PERSON]. Судові витрати віднести за рахунок держави.

Outcome: approved