Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № б\\н від 26 серпня 2008 року, який складається з заяви позичальника і умов та правил надання банківських послуг відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 1600,00 гривень, на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав і станом на 31 грудня 2014 року його заборгованість перед банком становить 19190 гривень 64 копійки, з яких: 5568 гривень 68 копійок - заборгованість за кредитом, 13621 гривень 96 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина), 558 гривні 92 копійки - штраф (процентна складова). Зазначає, що рішенням Тячівського районного суду від 30 червня 2011 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" було стягнуто суму в розмірі 8012,29 гривень. З урахуванням вже вищезазначеної стягнутої суми, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12 237, 27 гривень та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №б\\н від 26 серпня 2006 року, який складається з заяви позичальника і умов та правил надання банківських послуг відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 1600,00 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до розрахунку, заборгованості за кредитним договором № б\\н від 26 серпня 2006 року станом на 31 грудня 2014 року його заборгованість перед банком становить 19190 гривень 64 копійки, з яких: 5568 гривень 68 копійок - заборгованість за кредитом, 13621 гривень 96 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина), 558 гривні 92 копійки - штраф (процентна складова). Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Тячівського районного суду від 30 червня 2011 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" було стягнуто суму в розмірі 8012,29 гривень. Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" 12237 гривень 27 копійок заборгованості за кредитним договором. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved