Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

В березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №2003291291 від 02.04.2013 року, відповідно до якого банк надав позичальнику на споживчі потреби кредитні кошти в розмірі 14598 грн. 80 коп. на строк до 02 квітня 2016 року, а останній зобов'язався вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів згідно узгодженого сторонами графіку, а також сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати інші платежі, визначені кредитним договором. В подальшому між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг" було укладено договір факторингу, за яким право вимоги за вищезазначеним договором було відступлено на користь ТОВ "ОТП Факторинг". Позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, комісій ні попереднім, ні нинішньому кредитору належним чином не виконував, в зв'язку з чим виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 20 015 грн. 60 коп. та складається з: - заборгованості за кредитом у розмірі 14247 грн. 19 коп., - заборгованість за процентами в розмірі 1611 грн. 91 коп., - комісії за обслуговування кредитом - 4156 грн. 50 коп. Враховуючи вказані обставини, позивач просив стягнути вищевказану заборгованість за кредитом з відповідача [PERSON] в повному обсязі. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності . Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача в заяві на адресу суду не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема, судом встановлено, що між ПАТ "ОТП Банк " та [PERSON] було укладено кредитний договір №2003291291 від 02 квітня 2013 року, відповідно до якого банк надав позичальнику на споживчі потреби кредитні кошти в розмірі 14598 грн. 80 коп. на строк до 02 квітня 2016 року, а останній зобов'язався вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів згідно узгодженого сторонами графіку, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 9,99 % річних та здійснювати інші платежі, визначені кредитним договором. Також матеріали справи вказують на те, що в подальшому між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір факторингу № 21/07/14 від 21 липня 2014 року, відповідно до умов якого первісний кредитор ПАТ "ОТП Банк" передало новому кредитору ТОВ "ОТП Факторинг Україна" право вимоги до відповідача за обумовленим кредитом. Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Як вбачається з матеріалів справи, позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, в зв'язку з цим виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 20 015 грн. 60 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом у розмірі 14247 грн. 19 коп., - заборгованість за процентами в розмірі 1611 грн., 91 коп., - комісії в розмірі 4156 грн. 50 коп. Обумовлений розрахунок заборгованості за кредитом відповідач не оспорював. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач [PERSON] порушив зобов'язання за даним договором, а тому суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Таким чином на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 243 грн. 60 грн.

Outcome: approved