Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

22.12.2017 року Державне підприємство «Світанок» (далі ДП «СВІТАНОК») звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач у позовній заяві вказав, що Державному підприємству «СВІТАНОК» належить багатоквартирний житловий будинок № 45 по вул. Заміська ( кол. вул. Загородня) у м. Балаклія Харківської області. Відповідач працював на ДП «СВІТАНОК» та 03.05.2016 року його було звільнено за власним бажанням на підставі наказу № 02-01-16. Після звільнення [PERSON] добровільно виїхав з квартири за вищевказаною адресою, однак з реєстраційного обліку його знято не було. Понад один рік відповідач не проживає у вказаній квартирі, не оплачує житлово-комунальні послуги. Реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає позивачу у наданні цього житлового приміщення іншому працівникові. У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовільнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився.\~Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину поважної неявки суд не повідомив. Його виклик також проводився у відповідності із ч.11\~ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заперечень проти позову, клопотань про примирення від нього на адресу суду не надходило. Причини неявки відповідач суду не повідомив. Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Судовим розглядом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна, ДП «СВІТАНОК» є балансоутримувачем державного майна багатоквартирного житлового будинку № 45 по вул. Заміська у м. Балаклія Харківської області ( а.с.7-8). Згідно довідки, виданої 20.12.2017 року ДП «СВІТАНОК», [PERSON] було звільнено з даного підприємства за власним бажанням 03.05.2016 року (наказ № 02-1-16 від 03.05.2016 року) ( а.с.5) За відомостями Балаклійської міської ради Харківської області від 26.02.2018р., наданими на запит суду, відповідач зареєстрований за адресою: [INFO]. А також повідомлено, що відповідно до адресної книги, складеної при впорядкуванні адресного господарства м. Балаклія у 1998 році, адресу житлового будинку № 3, в якому зареєстровано місце проживання гр. [PERSON], [INFO], було змінено за № 45 по вул. Загородній. Рішенням ХХХVI сесії Балаклійської міської ради IV скликання від 09.01.2006 року "Про затвердження найменування вулиць міста Балаклія українською мовою", було змінено назву "вулиця Загородня" на "вулиця Заміська" (а.с. 31). Так, понад півтора року відповідач не проживає у квартирі за вказаною адресою, що підтверджується актом обстеження, складеним 04.12.2017р. депутатом Балаклійської міської ради Харківської області [PERSON] у присутності свідків: [PERSON], [PERSON] ( а.с.9). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про достовірність та правдивість фактів, що містять матеріали справи, а також доводів, наведених позивачем у позовній заяві на підтвердження своєї позиції. Судом достовірно встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі без поважних причин понад шість місяців, втратив зв'язок і зацікавленість до вказаного житла, а тому за правилами ч.1 ст.71 ЖК Української РСР втратив право на користування цим житлом. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved