Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

у червні 2014 року [PERSON] звернулася у суд з позовом до ТОВ «Фірма «Квартет ЛТД» про припинення неправомірних дій та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона є співвласником квартири [ADDRESS]. Відповідач надає за вказаною адресою житлово-комунальні послуги, які позивач вчасно і в повному обсязі сплачує. Незважаючи на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2005 року про стягнення заборгованості з комунальних послуг і їх розподіл поміж співвласниками вказаної квартири, відповідач самовільно нараховує в борг суму, яка була поза судовим розглядом і терміном давності. Всю заборгованість в повному обсязі у сумі 2975 грн. позивач сплатила ще в 2007 році, проте відповідач й дотепер нараховує до сплати заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1837,90 грн., яку нарахував за період понад 10 років. Позивач посилається на те, що їй систематично погрожують і шантажують припиненням надання житлово-комунальних послуг. У зв'язку з наявністю заборгованості нараховують квартплату за підвищеними тарифами, регулярно на дверях під'їздів вивішують список «ганьби» боржників. Численні, в тому числі письмові заяви-звернення позивача до відповідача залишаються поза увагою. Зазначеними діями працівників відповідача [PERSON] завдано тривалих душевних хвилювань і стресів, моральної втрати, порушення нормальних життєвих зв'язків, погіршення психологічного стану та здоров'я. Моральну шкоду позивач оцінює в 10 000 грн., просить стягнути вказану суму з відповідача, а також зобов'язати відповідача припинити дії по нарахуванню позивачу заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов з наведених вище підстав. Представник ТОВ «Фірма «Квартет ЛТД» в судовому засіданні не визнала позовні вимоги та заперечувала проти їх задоволення, посилаючись на відсутність законних підстав для списання заборгованості. Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ТОВ «Фірма «Квартет ЛТД» є балансоутримувачем будинку [ADDRESS], надає позивачу послуги по утриманню будинку та прибудинкової території і комунальні послуги. [PERSON] та члени її сім'ї - [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 липня 1995 року виконавчим комітетом Московської районної ради народних депутатів, та договору дарування частини квартири, посвідченого 27 серпня 2002 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 14-15) З матеріалів справи вбачається, що у 2005 оці ТОВ «Фірма «Квартет ЛТД» зверталося до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованості за витрати на утримання будинку та прибудинкової території і комунальних послуг у сумі 4 117,93 грн. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2005 року частково задоволено позов ТОВ «Фірма «Квартет ЛТД». Постановлено стягнути з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «Фірма «Квартет ЛТД» в рівних частинах 2 975,13 грн. Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що позов подано 12 квітня 2005 року, поважні причини пропуску позовної давності відсутні, у зв'язку з чим позов задоволено за період 36 місяців, що передували поданню позову. Заборгованість у сумі 2 975,13 грн. була сплачена позивачем у 2007 році у повному обсязі, що підтверджується квитанціями - рахунками на сплату житлово-комунальних послуг за квітень, червень та серпень 2007 року. В судовому засіданні були досліджені рахунки на сплату житлово-комунальних послуг, з яких вбачається, що після погашення заборгованості у 2007 році позивач сплачує необхідні платежі щомісячно та вчасно, [PERSON], звертаючись у суд з даним позовом, просить зобов'язати відповідача припинити дії по нарахуванню їй заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг та стягнути 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідач самовільно нараховує в борг суму, яка була поза судовим розглядом і терміном давності. На підтвердження своїх вимог позивач надала квитанцію - рахунок на сплату за житлово-комунальних послуг та інші послуги, зокрема за червень 2014 року, в якій зазначено борг у сумі 1737,90 грн. При цьому, застосовуються тарифи після 20 числа. Також [PERSON] у позовній заяві посилається на те, що регулярно на дверях під'їздів вивішують список «ганьби» боржників. Копії даних списків також надані позивачем. (а.с. 16-18) В матеріалах справи міститься заява [PERSON], з якою вона зверталася 03 грудня 2010 року до ТОВ «Фірма «Квартет ЛТД», та просила припинити нараховувати їй заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг. (а.с. 5) Листом № 1200 від 13 грудня 2010 року відповідач підтвердив наявність заборгованості за житлово-комунальних послуг у сумі 1851,93 грн., зазначив про відсутність законних підстав для списання заборгованості та рекомендував погасити заборгованість поступово шляхом укладення договору про реструктуризацію заборгованості або часткової щомісячної проплати. (а.с. 6) Способи захисту порушеного права визначені статтею 16 ЦК України. Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України. Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст.ст. 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У силу ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Надання пільги мешканцям міста Києва передбачено Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 03 лютого 2012 року № 140 «Про впорядкування нарахування плати за житлово-комунальнім послуги в місті Києві». Відповідно до пункту 2.6 зазначеного розпорядження слід застосовувати тарифи, встановлені для розрахунків з населенням з оплатою останнім після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, у разі наявності заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за попередні періоди, на яку не укладено договір про її реструктуризацію (підпункт 2.6.3). З наведеного нормативно-правового акту вбачається, що, нараховуючи плату за надані послуги, відповідач діяв всупереч повноважень, наданих йому цим Розпорядженням. Оскільки позивач сплатила заборгованість у розмірі 2975,13 грн., визначеному рішенням суду, у подальшому сплачує необхідні платежі щомісячно та своєчасно, суд вважає, що вимога [PERSON] про зобов'язання ТОВ «Фірма «Квартет ЛТД» припинити дії по нарахуванню заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг підлягає задоволенню. Посилання відповідача на лист Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 17 травня 2007 року № 12/1-64суд не може прийняти до уваги, оскільки [PERSON] у позовній заяві не заявляла вимог про списання боргів за спожиті житлово-комунальні послуги. Стосовно позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то позивач ці вимоги обґрунтувала порушенням її прав неправомірними діями відповідача щодо нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги. У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності моральних чи фізичних страждань, заподіяних їй внаслідок неправомірних дій відповідача, в цій частині позову [PERSON] необхідно відмовити. За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial