Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулася [PERSON], зацікавлена особа: Борщівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивувала тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], якій на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,44 га, яка їй належала на підставі державного акту [NUMBER] від 26.02.2001р.. Однак, в державному акті ім'я матері помилково записано «[PERSON]», замість «[PERSON]», та по-батькові - «[PERSON]» замість «[PERSON]». З вказаних підстав нотаріальна контора відмовила заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку. Просить встановити факт належності [PERSON] державного акту [NUMBER] від 26.02.2001р. на земельну ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,44 га. Заявниця в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує. Судом встановлено, що із державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 26.02.2001р. вбачається, що [PERSON] на підставі рішення сесії Борщівської сільської ради від 09.02.2001р. передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,44 га, яка розташована на території Борщівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до свідоцтва про народження заявниці [NUMBER], ім'я матері заявниці записано «[PERSON]», а по-батькові- «[PERSON]». Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] та свідоцтва про смерть [NUMBER], відповідно до якого матір заявниці [PERSON] померла [INFO], її ім'я та по-батькові також значиться «[PERSON]». Відповідно до довідки Другої Снятинської державної нотаріальної контори від 23.03.2016р. заявниця [PERSON] являється єдиною спадкоємицею на майно померлої матері [PERSON], яка померла [INFO]. 23.03.2016р. Другою Снятинською державною нотаріальною конторою заявниці відмовлено в оформленні спадщини з тих підстав, що у державному акті невірно зазначено ім'я та по-батькові власника земельної ділянки, а саме: [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Судом встановлено, що при видачі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 26.02.2001р. ім'я власника земельної ділянки помилково записано "[PERSON]", а по-батькові - «[PERSON]», оскільки згідно свідоцтва про одруження та свідоцтва про смерть її ім'я та по-батькові записано «[PERSON]». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявниці про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та

Outcome: approved