Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

Позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся в суд з позовом, який було уточнено 11.04.2016 року, до [PERSON] , ТОВ "Кривбаспромбуд", [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення суми заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені. В обґрунтування позову зазначено, що 16 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] (надалі - Позичальник, Відповідач-1), укладено договір про надання споживчого кредиту №11155267000 (надалі - Кредитний договір). Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-УІ від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу-1 кредит (грошові кошти) в у формі кредитної лінії іноземній валюті в сумі ліміту 197 000,00 доларів США 00 центів, а Відповідач-1 зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 15.05.2018 року, згідно з Графіком погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору), якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору, та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,00% річних. Також, сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених Договором, (п.п. 1.1.- 1.3.2. Кредитного договору). Відповідно Додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів, згідно з п. 1.3.4. Кредитного договору, відбувається з 01 по 10 (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. 03 вересня 2007 року між сторонами за Кредитним договором було укладено Додаткову угоду №1, якою досягнуто згоди про збільшення ліміту кредитної лінії, а саме: Позивач надав Відповідачу-1 кредит (грошові кошти) в у формі кредитної лінії іноземній валюті в сумі ліміту 349 000,00 доларів США 00 центів, також сторонами було викладено Графік погашення кредиту (Додаток №1 до Додаткової угоди №1) в новій редакції. В подальшому, 13 лютого 2009 року та 22 травня 2009 року між Банком та Позичальником було також укладено Додаткову угоду №1 та Додаткову угоду №2 до Кредитного договору, якими сторони погодили: що погашення нарахованих процентів, відбуватиметься з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти; також сторонами було викладено Графік погашення кредиту (Додаток №1 до Додаткової угоди №2) в новій редакції. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач-1 з березня 2014 року не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по наданому кредиту у встановлені Договором строки та розмірі, також має заборгованість по сплаті нарахованих процентів за користування кредитними коштами, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на 08.12.2014 року заборгованість за кредитним договором №11155267000 від 16.05.2007 року складає: за кредитом та відсотками у розмірі - 181 368 доларів США 16 центів та по пені у розмірі 44952,99 грн., а саме: - 161 827,13 доларів США - заборгованість за кредитом; - 19 541,03 доларів США - заборгованість за відсотками; - 22 639,12 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; - 22 313, 89 гривень - пеня за прострочення сплати процентів. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань [PERSON] за Кредитним договором, між Позивачем та: - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» (надалі - Відповідач-2) було укладено Договір поруки № 11155267000/п/1 від 16.05.2007 року (надалі - Договір поруки-1); - [PERSON] (надалі - Відповідач-3) було укладено Договір поруки № 11155267000/п/2 від 16.05.2007 року (надалі - Договір поруки-2); - [PERSON] (надалі - Відповідач-4) було укладено Договір поруки № 11155267000/п/З від 03.09.2007 року (надалі - Договір поруки-3); - [PERSON] (надалі - Відповідач-5) було укладено Договір поруки № 11155267000/п/4 від 03.09.2007 року (надалі - Договір поруки-4); Відповідно до умов Договору поруки-1,-2,-3,-4 Відповідач-2, Відповідач-3, Відповідач-4 та Відповідач-5 зобов`язався відповідати у повному обсязі за виконання Відповідачем-1 усіх зобов`язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Відповідача-1 та Відповідача-2, Відповідача-1 та Відповідача-3, Відповідача-1 та Відповідача-4, Відповідача-1 та Відповідача-5 є солідарною (п.1.4. Договору поруки-1,-2,-3,-4). 03 вересня 2007 року між Банком та Відповідачем-2, Відповідачем-3, були укладені окремі Додаткові угоди №1 до Договорів поруки-1,-2, якими Відповідач-2 та Відповідач-3 надав згоду забезпечувати порукою змінене основне зобов`язання за Кредитним договором. Так, в зв`язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, Позивачем на адресу Відповідача-1, Відповідача-2, Відповідача-3, Відповідача-4 та Відповідача-5 були направлені вимоги про усунення порушень умов Кредитного договору, проте Відповідачами зобов`язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту, та по процентам за користування ним - не виконані. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідачів [PERSON] , ТОВ "Кривбаспромбуд", [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту, проценти нараховані за користування кредитом та пені. А саме ухвалити рішення про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» з [PERSON] , солідарно на підставі договору поруки № 11155267000/п/1 від 16.05.2007 з ТОВ «Кривбаспромбуд», солідарно на підставі договору поруки № 11155267000/п/2 від 16.05.2007 з [PERSON] , солідарно на підставі договору поруки № 11155267000/п/З від 03.09.2007 з [PERSON] , солідарно на підставі договору поруки № 11155267000/п/4 від 03.09.2007 з [PERSON] суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №11155267000 від 16.05.2007 в розмірі - 181 368 доларів США 16 центів, та пеню у розмірі 44 952,99 грн. А також ухвалити рішення про стягнення пропорційно з [PERSON] , ТОВ "Кривбаспромбуд", [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору - 3 654,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривень. 25.06.2015 року до суду надійшли письмові заперечення [PERSON] , згідно яких просила позов задовольнити частково, а саме провести стягнення заставленого майна, згідно договорів позики на нежитлові приміщення за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] , які є власністю поручителів та засновників ТОВ "Кривбаспромбуд". Стягнути заборгованість за кредитною ставкою 5,05 гривень за 1 долар США, яка була встановлена договором на час його укладення. Відмовити позивачу у стягненні з неї усіх судових витрат по справі. 25.06.2015 року до суду надійшли письмові заперечення заступника директора ТОВ "Кривбаспромбуд" [PERSON] в яких він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки вказані вимоги банком викладені у грубому порушенні умов договору поруки. 12.08.2015 року до суду надійшли письмові заперечення [PERSON] в яких він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки вказані вимоги банком викладені у грубому порушенні умов договору поруки. 12.08.2015 року до суду надійшли письмові заперечення [PERSON] в яких він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки вказані вимоги банком викладені у грубому порушенні умов договору поруки. 12.08.2015 року до суду надійшли письмові заперечення [PERSON] в яких вона просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки вказані вимоги банком викладені у грубому порушенні умов договору поруки. 01.06.2017 року заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" задоволено та стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № [NUMBER] в АТ «УкрСиббанк» (м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) з [PERSON] , [INFO] , інн [NUMBER] ( [ADDRESS] ) солідарно на підставі договору поруки № 11155267000/п/1 від 16.05.2007 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» Код ЄДРПОУ: 30734089 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Софії Петровської , буд. 9) солідарно на підставі договору поруки № 11155267000/п/2 від 16.05.2007 з [PERSON] , [INFO] , інн [NUMBER] ( [ADDRESS] ) солідарно на підставі договору поруки № 11155267000/п/З від 03.09.2007 з [PERSON] , [INFO] , інн [NUMBER] ( [ADDRESS] ), солідарно на підставі договору поруки № 11155267000/п/4 від 03.09.2007 з [PERSON] , [INFO] , інн [NUMBER] ( [ADDRESS] ) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №11155267000 від 16.05.2007 в розмірі - 188 134,09 (сто вісімдесят вісім тисяч сто тридцять чотири) долара США 09 центів, що за курсом НБУ станом на 08.12.2014 становить 2 920 915,32 (два мільйона дев`ятсот двадцять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 32 копійки, з яких: - 166 627,97 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.12.20144 становить 2 587 017,54 гривень - кредитна заборгованість; - 21 506,12 дол.арів США, що за курсом НБУ станом на 08.12.2014 становить 333 897,78 гривень - заборгованість по процентам, - 57 730,35 (п`ятдесят сім тисяч сімсот тридцять) гривень 35 копійок - заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит, з яких: - 34 032,54 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту; - 23 697,81 гривень - пеня за прострочення сплати процентів. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № [NUMBER] в АТ «УкрСиббанк» (м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) в рівних частинах з [PERSON] , [INFO] , інн [NUMBER] ( [ADDRESS] ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» Код ЄДРПОУ: 30734089 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Софії Петровської , буд. 9), [PERSON] , [INFO] , інн [NUMBER] ( [ADDRESS] ), [PERSON] , [INFO] , інн [NUMBER] ( [ADDRESS] ), [PERSON] , [INFO] , інн [NUMBER] ( [ADDRESS] ) судовий збір у розмірі 3 654,00 гривень - по 730,80 гривень з кожного. 22.12.2017 року до суду надійшла заява [PERSON] про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.08.2017 року. Ухвалою суду від 26.12.2017 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення прийнято до провадження. 02.01.2018 року до суду надійшла заява [PERSON] про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.08.2017 року. Ухвалою суду від 09.01.2018 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення прийнято до провадження. Ухвалою суду від 06.04.2018 року об`єднано в одне провадження заяву №212/12592/14, 2-п/212/10/18 [PERSON] про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2017 року з заявою № 212/12592/14, 2-п/212/2/14/18/ [PERSON] про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2017 року для їх спільного розгляду, присвоївши єдиний номер 212/12592/14, провадження № 2-п/212/10/18. Заяви [PERSON] , [PERSON] про перегляд заочного рішення - задоволено. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до [PERSON] , товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд", [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення суми заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - скасовано і призначено справу до розгляду. Представник позивача за довіреністю Міщанин Є.В. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутністю, просив позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позову заперечує в повному обсязі. Крім того надала до суду письмові пояснення в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідачі ТОВ "Кривбаспромбуд", [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином в установленому законом порядку про день та час розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] , укладено Договір про надання споживчого кредиту №11155267000. Згідно з вимогам Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VІ від 17.09.2008 були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в у формі кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту 197 000,00 (сто дев`яносто сім тисяч) доларів США 00 центів, а [PERSON] зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 15.05.2018, згідно з Графіком погашення кредиту, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору, та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,00% річних. Також, сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених Договором (п.п.1.1.- 1.3.2 Кредитного договору). Відповідно Додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів, згідно з п. 1.3.4 Кредитного договору, відбувається з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. 03 вересня 2007 року між сторонами за Кредитним договором було укладено Додаткову угоду №1, якою досягнуто згоди про збільшення ліміту кредитної лінії, а саме: Позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в у формі кредитної лінії іноземній валюті в сумі ліміту 349 000,00 (триста сорок дев`ять тисяч) доларів США 00 центів, також сторонами було викладено Графік погашення кредиту в новій редакції. В подальшому, 13 лютого 2009 року та 22 травня 2009 року між Банком та Позичальником було також укладено Додаткову угоду №1 та Додаткову угоду №2 до Кредитного договору, якими сторони погодили: що погашення нарахованих процентів, відбуватиметься з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти; також сторонами було викладено Графік погашення кредиту в новій редакції. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника № [NUMBER] у Банку для подальшого їх використання за цільовим призначенням. Відповідно до п.5.6 Постанови Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254 Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних операцій , виписка про рух коштів по зазначеному рахунку міститься в матеріалах справи. Всупереч умов Кредитного договору [PERSON] з березня 2014 року не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по наданому кредиту у встановлені Договором строки та розмірі, також має заборгованість по сплаті нарахованих процентів за користування кредитними коштами, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Згідно з п. 7.1. Кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, Відповідач-1 сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Станом на 08.12.2014 року заборгованість за кредитним договором №11155267000 від 16.05.2007 року складає: за кредитом та відсотками у розмірі - 181 368 доларів США 16 центів, а саме: - 161 827,13 доларів США - заборгованість за кредитом; - 19 541,03 доларів США - заборгованість за відсотками; - 22 639,12 гривень - пеня за несвоєчасне полгашення заборгованості за кредитом; - 22 313, 89 гривень - пеня за прострочення сплати процентів. Сума заборгованості [PERSON] по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 08.12.2014 року становить - 44 952,99 грн., з яких: - 22 639,12 гривень - пеня за несвоєчасне полгашення заборгованості за кредитом; - 22 313, 89 гривень - пеня за прострочення сплати процентів. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань [PERSON] за Кредитним договором, між Позивачем та: - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» було укладено Договір поруки № 11155267000/п/1 від 16.05.2007; - [PERSON] (було укладено Договір поруки № 11155267000/п/2 від 16.05.2007; - [PERSON] було укладено Договір поруки № 11155267000/п/З від 03.09.2007; - [PERSON] було укладено Договір поруки № 11155267000/п/4 від 03.09.2007. Відповідно до умов Договору поруки ТОВ "Кривбаспромбуд", [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зобов`язалися відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов`язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність [PERSON] та ТОВ "Кривбаспромбуд", [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є солідарною (п. 1.4. Договору поруки-1,-2,-3,-4). 03 вересня 2007 року між Банком та ТОВ "Кривбаспромбуд", [PERSON] , були укладені окремі Додаткові угоди №1 до Договорів поруки-1,-2, якими ТОВ «Кривбаспромбуд» та [PERSON] надав згоду забезпечувати порукою змінене основне зобов`язання за Кредитним договором. У відповідності до ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного процесу, наряду з іншими, є змагальність сторін та диспозитивність цивільного процесу. Головний зміст вказаних принципів розкривається у ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Ст.ст. 77-80 ЦПК України передбачені основні критерії щодо оцінки доказів, а саме їх належність, допустимість, достовірність та достатність. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. У відповідності до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Як передбачено ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення,ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд враховує висновок, наведений у Постанові Верховного суду від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. У зв`язку з чим суд критично оцінює, надану позивачем, довідку-розрахунок заборгованості за кредитом [PERSON] за кредитним договором № 0011155267000 від 16.05.2007 станом на 08.12.2014 року, так як вона не підтверджується жодним письмовим доказом. Крім того, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 року №904/7934/17 позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" задоволено повністю та в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за Договором про надання споживчого кредиту № 11155267000 від 16.05.2007 за основним боргом, процентами в розмірі 238 286,52 доларів США та пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитом в розмірі 1 095 272,22 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №11155267000/3/1 від 16.05.2007, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» на підставі свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 21.02.2007, виданого Виконавчим комітетом Криворізької міської ради, зареєстрованого в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», 21.02.2007 в реєстрі за №14Н-535-6735, а саме: одноповерхову нежитлову будівлю літ М-1, реєстраційний номер 17920754, загальною площею 258,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ( один «г» дріб шість); звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №11155267000/3/2 від 16.05.2007, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» на підставі свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 21.02.2007, виданого Виконавчим комітетом Криворізької міської ради, зареєстрованого в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 21.02.2007 в реєстрі за №14Н-536-6736, а саме: окремо розташовану нежитлову будівлю літ Л-1, реєстраційний номер 17920908, загальною площею 254,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] дріб сім ). Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 108 952,47 грн. (сто вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві грн. 47 коп.). Згідно ч.4 ст.82ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.ч.1,3, 4 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Згідно ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Вимоги банку до боржника [PERSON] та поручителя ТОВ «Кривбаспромбуд», які виникли з окремих договорів кредиту, поруки й іпотеки та можуть бути самостійними й окремими предметами позову, суд не може розглядати спір, що виник між юридичними особами, а саме між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кривбаспромбуд», і який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, розглянувши його разом з вимогами, які вирішуються в порядку цивільного судочинства. Зазначена правова позиція викладена у постанові ВСУ 27.04.2016 року у справі № 6- 2974цс15. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову акціонерного товариства "УкрСиббанк" до [PERSON] , товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд", [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення суми заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, слід відмовити.

Outcome: dismissed