Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

У листопаді 2020 року [PERSON] звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до Військової частини [NUMBER] , [PERSON] , в якому просив: визнати протиправними дії військової частини [NUMBER] щодо надання медичної характеристики [PERSON] , складеної лейтенантом медичної служби [PERSON] у 2017 році на молодшого лейтенанта [PERSON] 11 травня 1966 року; стягнути з військової частини [NUMBER] , розташованої за адресою [ADDRESS] на його користь 50\~000 грн моральної шкоди; визнати протиправними дії [PERSON] щодо збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про позивача без його згоди, викладеної в медичній характеристиці, складеній лейтенантом медичної служби [PERSON] військової частини [NUMBER] у 2017 році на позивача; зобов`язати [PERSON] , не пізніше одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили, відкликати всі подані (розповсюджені) нею оригінали (копії) медичної характеристики, складеної лейтенантом медичної служби [PERSON] військової частини [NUMBER] у 2017 році на позивача; стягнути з [PERSON] [INFO] на користь позивача моральну шкоду у розмірі 50\~000 грн; судові витрати покласти на відповідачів. В обгрунтування позову позивач зазначив, що його колишня дружина [PERSON] , яка служила в військовій частині [NUMBER] в 2018 році звернулась до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом про скасування рішення органу опіки та піклування та визначення місця проживання їх сина [PERSON] , [INFO] разом із матір`ю. Під час розгляду цієї справи, [PERSON] надала через свого представника адвоката Бєлову Р.В. клопотання про долучення доказів від 02 травня 2019 року, в тому числі і копії медичної характеристики [PERSON] , яку він їй не надавав. Зазначена характеристика була видана військовою частиною без згоди позивача. Однак цю характеристику [PERSON] подавала до служби у справах дітей та дитячого садка, де перебував їх син. Від відповідача військової частини [NUMBER] надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, з огляду на його безпідставність. В обгрунтування свого відзиву на позов відповідач вказує на те, що медична характеристика на [PERSON] відсутні необхідні реквізити для відповідних документів, що суперечить приписам (а саме дата складання цієї характеристики та печатка військової частини). Зазначене на думку представник відповідача вказує на те, що встановити оригінальність цього документа є неможливим, що ставить під сумнів відповідність та належність поданого позивачем доказу (копії медичної характеристики). Позивач надав відповідь на відзив військової частини [NUMBER] , в якому вказав на те, що позивач не має у своєму розпорядженні оригінала медичної характеристики, він отримав лише її копію, яка наявна в матеріалах цивільної справи № 490/9131/18. На думку позивача, факт видачі цієї медичної характеристики підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. Від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, в якому вона просить заявлені позовні вимоги залишити без задоволення, зокрема пункту 7 позовних вимог. В обгрунтування своїх заперечень відповідач [PERSON] вказує на те, що всі отримані відомості з військової частини [NUMBER] було долучено до матеріалів цивільної справи № 490/9131/18 за її позовом до [PERSON] , органу опіки та піклування Доманівської районної державної адміністрації про скасування рішення та визначення місця проживання дитини з матір`ю. Характеристики на [PERSON] військовою частиною видавалися їй за її замовленням, а також запиту її адвоката Закутського Д.В. Також [PERSON] зазначила, що не мала ніякого стосунку до володіння, збереження чи обробки особистих даних позивача, формування характеристики, тощо. Отже, на її думку, вона не має ніякого відношення до надання чи розповсюдження персональних даних позивача, та не несе відповідальності за достовірність інформації, викладеної в документах наданих військовою частиною та не відповідає за оприлюднення наданих документів, які перебувають у розпорядженні суду. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні. У період з листопада 2020 року по 09\~лютого 2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10\~лютого 2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2021 року справу прийнято до провадження суддею Шолох Л.М. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті. Справа призначалася до розгляду по суті на 02 серпня та 07 вересня 2021 року. У судове засідання з`явився позивач, його представник адвокат Долгова Л.В. та представники військової частини [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] . Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, просила суд справу розглядати без її участі, у задоволенні позовних вимог, викладених у пунктах 3, 4, 5, 6 позовної заяви відмовити. У судовому засіданні позивач та його представник адвокат Долгова Л.В. позовні вимоги підтримали просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представники військової частини [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні. Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив таке. У період з 2015 року позивач [PERSON] до 14 листопада 2017 року проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] . У 2015 році безпосередньо брав участь у антитерористичній операції в Донецькій області, де і отримав ряд серйозних захворювань. З військової служби [PERSON] звільнений за станом здоров`я. Починаючи з 2011 року до 2016 року позивач та відповідач [PERSON] проживали як чоловік та дружина. Позивач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Матір дитини [PERSON] . На цей час між батьками існує спір про місце проживання дитини, який розглядається Центральним районним судом м. Миколаєва (справа № 490/9131/18). Як слідує із відзиву [PERSON] та доданих до неї документів, адвокатом Бєловою Р.В. у травні 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва подано клопотання про приєднання до матеріалів цивільної справи № 490/9131/18 письмових доказів, зокрема, копії медичної характеристики [PERSON] . Копія медичної довідки, виданої на ім`я [PERSON] , і в матеріалах цієї цивільної справи (а.с 17). У цій медичній характеристиці вказано звання позивача, його дата, місяць та рік народження, дата призову на службу та орган яким призвано позивача на службу. У розділі перенесені захворювання детально викладено інформацію про стан здоров`я [PERSON] , стан його шкіри, кістково-м`язової системи, органів дихання серця, органів травлення та нервової системи, тощо. У розділі висновок вказано «за вимогою». Знизу цієї медичної характеристики друкованими літерами зазначено посаду особи, а саме начальник медичної служби військової частини [NUMBER] майор медичної служби [PERSON] . Однак ця характеристика підписана іншою особою, посада та прізвище якої виконано прописом. З огляду на неякісне виконання копії медичної характеристики, прочитати прізвище цієї особи не є можливим. Як встановлено судом під час розгляду справи, ця характеристика підписана лейтенантом медичної служби військової частини [NUMBER] [PERSON] , та була видана у 2017 році. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії медичної характеристики, наявної у матеріалах справи, на цій характеристиці відсутня дата її видачі, печатка військової частини та будь-яка інформація про її реєстрацію у цій військовій частині. Оригінал медичної характеристики [PERSON] , всупереч вимозі суду, надано не було. \~ \~ \~ \~13 вересня 2017 року [PERSON] надано медичну характеристику до ДНЗ №2 «Берізка», вихованцем якого є [PERSON] , про що свідчить відповідна заява, копія якої наявна в матеріалах справи. \~ \~ \~ \~Листом військової частини [NUMBER] від 21 грудня 2017 року № 2872 [PERSON] повідомлено про те, що медична характеристика була виписана на нього тимчасово виконуючим обов`язки начальника медичної служби військової частини [NUMBER] лейтенантом медичної служби [PERSON] за вказівкою тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу військової частини [NUMBER] майором Семотюком В.І. Вищевказаним особам суворо вказано щодо видачі документів третім особам. \~ \~ \~ \~Також в матеріалах цієї цивільної справи наявна копія запиту адвоката Закутського Д.В. від 19 жовтня 2018 року, який діяв в інтересах [PERSON] під час розгляду справи про визначення місця проживання малолітньої дитини, до військової частини [NUMBER] . В цьому запиті адвокат, крім іншого, просив надати інформацію про те, чи перебуває/перебував [PERSON] на службі у цій частині, та просив надати стосовно нього характеристику, а також повідомити про стан його здоров`я. \~ \~ \~ \~Наказом командира військової частини [NUMBER] від 28 грудня 2019 року № 1110 «Про підсумки службового розслідування» за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог Закону України «Про інформацію», статті 11-13 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Інструкції з діловодства в Збройних силах України, Інструкції з діловодства в Збройних Силах України затверджено наказом Генерального штабу Збройних Сил України 07 квітня 2017 року № 124 вирішено нагадати про обов`язки служби наступним військовослужбовцям: командиру ремонтно-відновлювального батальйону військової частини [NUMBER] підполковнику [PERSON] ; начальнику відділення бойової підготовки військової частини [NUMBER] майору [PERSON] ; ординатору лікувального відділення медичної роти військової частини [NUMBER] старшому лейтенанту медичної служби [PERSON] ; начальнику стройової частини відділення персоналу штабу військової частини [NUMBER] лейтенанту [PERSON] . Зазначене службове розслідування проведено з огляду на те, що Центральним районним судом м. Миколаєва розглядалася цивільна справа № 490/9131/18. \~ \~ \~ \~На адресу позивача 14 січня 2020 року військовою частиною [NUMBER] направлено лист, в якому зазначено, що, зокрема, медична характеристика на [PERSON] , складена лейтенантом медичної служби [PERSON] була видана без відома керівництва військової частини та складені з порушенням Інструкції з діловодства в Збройних Силах України, Закону України «Про інформацію», п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимога до оформлення документів». Також зазначено, що інформація, викладена у характеристиці не відповідає дійсності. Позивача повідомлено, що за цим фактом проведено службове розслідування, за результатами якого посадовим особам військової частини [NUMBER] суворо вказано щодо видачі документів третім особам. Військовою часиною [NUMBER] принесені вибачення за ситуацію, яка склалася. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2020 року у справі № 490/8189/19 за позовом [PERSON] до військової частини [NUMBER] , [PERSON] про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди, позов задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 1500 грн. Зазначене рішення звернуто до примусового виконання, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 29 жовтня 2020 року №63448607. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог суд зазначає таке. \~ \~ \~ \~Предметом доказування у цій справі є правомірність видачі медичної характеристики [PERSON] та подальше її використання відповідачем [PERSON] під час вирішення спорів щодо місця проживання їх спільного з позивачем сина. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою статті 286 ЦК України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні. \~ \~ \~ \~Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації врегульовані Законом України «Про інформації» від 02 жовтня 1992 року № 2657-XII (далі Закон № 2657-XII). \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 1 Закону № 2657-XII визначено, що інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Одним із основних принципів інформаційних відносин є правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації (частина перша статті 2 Закону № 2657-XII). Фізичні особи є суб`єктами інформаційний відносин в розумінні статті першої статті 4 Закону №2657-XII. Об`єктом інформаційних відносин є інформація (частина друга статті 4 Закону №2657-XII). За своїм\~змістом інформація\~поділяється на\~такі види: інформація\~про фізичну\~особу; інформація\~довідково-енциклопедичного\~характеру; інформація\~про стан\~довкілля (екологічна\~інформація); інформація\~про товар\~(роботу,\~послугу); науково-технічна\~інформація; податкова\~інформація; правова\~інформація; статистична\~інформація; соціологічна\~інформація; інші види інформації (стаття 10 Закону №2657-XII). Зі змісту позовних вимог слідує, що у цій справі предметом спору є правомірність надання та використання інформації про фізичну особу, тобто про [PERSON] . Частиною першою статті 11 Закону №2657-XII визначено, що інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Відповідно до частини другої статті 11 Закону №2657-XII не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження. За порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом (стаття 20 Закону №2657-XII). Частина перша статті 21 Закону №2657-XII визначає, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Відповідно до частини другої статті 21 Закону №2657-XII конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом. Порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законами України (стаття 27 Закону №2657-XII). Із наведеного слідує, що інформація про стан здоров`я є конференційною інформацією, збирання, зберігання, використання та поширення є можливим за згодою особи, якої стосується ця інформація. Винятком із закріпленої законодавством норми є випадки, коли це питання стосується національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. Порядок використання конфіденційної інформації визначається законом, а порушення зазначених норм тягне за собою, зокрема, цивільно-правову відповідальність. Статею 39-1\~Закону України\~«Основи законодавства\~України про\~охорону здоров`я»\~від 19\~листопада 1992\~року №\~2801-XII\~(далі\~-\~Закон №\~2801-XII)\~визначено,\~що пацієнт\~має право\~на таємницю\~про стан\~свого здоров`я,\~факт звернення\~за медичною\~допомогою,\~діагноз,\~а також\~про відомості,\~одержані при\~його медичному\~обстеженні. Забороняється вимагати та надавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта. Відповідно до\~статті 40\~Закону №\~2801-XII\~медичні працівники\~та інші\~особи,\~яким у\~зв`язку\~з виконанням\~професійних або\~службових обов`язків\~стало відомо\~про хворобу,\~медичне обстеження,\~огляд та\~їх результати,\~інтимну і\~сімейну сторони\~життя громадянина,\~не мають\~права розголошувати\~ці відомості,\~крім передбачених\~законодавчими актами\~випадків. При використанні інформації, що становить лікарську таємницю, в навчальному процесі, науково-дослідній роботі, в тому числі у випадках її публікації у спеціальній літературі, повинна бути забезпечена анонімність пацієнта. Під час розгляду справи судом встановлено, що у 2017 році до військової частини [NUMBER] звернулася відповідач [PERSON] із запитом про надання медичної характеристики [PERSON] за час проходження ним військової служби у цій частині. Надалі, відповідачу [PERSON] за розпорядженням тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу військової частини [NUMBER] майора [PERSON] видано медичну характеристику на [PERSON] за підписом лейтенанта медичної служби [PERSON] . Доказів того, що ця характеристика видана відповідачу [PERSON] за згодою [PERSON] суду не надано. Отже, медична характеристика [PERSON] , яка містить конференційну інформацію про стан його здоров`я, всупереч вимогам законодавства, видана [PERSON] без згоди та без відома позивача [PERSON] . У 2020 році військовою частиною [NUMBER] проведено службове розслідування стосовно видачі [PERSON] цієї медичної характеристики, за результатами якої за неналежне виконання службових обов`язків військовослужбовцям [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] нагадано про обов`язки служби. Крім того, цю медичну характеристику військовою частиною [NUMBER] відкликано, як таку, що надані без відома командування військової частини та складені з порушенням вимог чинного законодавства. Також вказано, що інформація, зазначена у ній не відповідає дійсності. Військовою частиною [NUMBER] на адресу [PERSON] направлено лист з вибаченнями за ситуацію, що склалася. З наведеного слідує, що військовослужбовцями військової частини [NUMBER] медична характеристика на [PERSON] видана з порушенням вимог чинного законодавства, однак військовою частиною [NUMBER] вчинено всі можливі дії для усунення таких порушень (проведено службове розслідування, відкликано медичну характеристику, принесені вибачення позивачу). Зважаючи на зазначене суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині вимог до військової частини. Що стосується позовних вимог [PERSON] до [PERSON] то суд зазначає таке. Частина третя стаття 286 ЦК України фізична особа зобов`язана утримуватися від поширення інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків або з інших джерел. Аналіз наведеної норми вказує на те, що фізична особа зобов`язана утримуватися від поширення інформації про стан здоров`я не лише у разі отримання такої інформації під час виконання службових обов`язків, а й у випадку отримання такої інформації у інший спосіб. Під час розгляду справи судом достовірно встановлено, що [PERSON] звернулася до військової частини [NUMBER] із проханням надати медичну характеристику [PERSON] , яка містить конфіденційну інформацію щодо стану здоров`я позивача. Відповідач [PERSON] у 2017 році отримала медичну характеристику на [PERSON] , яка була видана їй з порушенням визначеного законодавством. Надалі [PERSON] , через свого представника надала копію медичної характеристики до матеріалів цивільної справи №490/9131/18 та до ДНЗ № 2 «Берізка», вихованцем якого є спільний син позивача та відповідачки. Отже, відповідачка [PERSON] вчинила дії щодо збирання конфіденційної інформації про стан здоров`я [PERSON] та її подальше зберігання. Надалі [PERSON] свідомо використала та поширила конфіденційну інформацію про позивача з метою обгрунтування своєї позиції під час в вирішення спору між нею та позивачем про визначення місця проживання дитини. Доказів того, що конфіденційна інформації про стан здоров`я [PERSON] була отримана, використана, поширення та зберігається [PERSON] з дозволу [PERSON] , до суду не надано. Тому дії [PERSON] щодо збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації стосовно стану здоров`я [PERSON] , викладену в медичній характеристиці, слід визнати протиправними. Що стосується позовних вимог про зобов`язання [PERSON] відкликати подані всі подані (розповсюджені) нею оригінали (копії) медичної характеристики, то у їх задоволенні слід відмовити. Під час розгляду справи судом встановлено, що військовою частиною [NUMBER] вже відкликана медична характеристика, видана на [PERSON] , тобто ці позовні вимоги вже є вирішеними. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди з [PERSON] суд зазначає таке. Відповідно до частин першої-третьої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Згідно із частиною першою статті 1167\~Цивільного кодексу\~України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. При цьому слід зазначити, що відсутність наслідків у вигляді розладів здоров`я внаслідок душевних страждань, психологічних переживань не свідчить про те, що позивач не зазнав страждань та приниження, а отже, і не свідчить про те, що моральної шкоди не завдано. В обгрунтування вимог про стягнення моральної шкоди позивач вказує на те, що в результаті неправомірних дій [PERSON] він відчував психологічну напругу, хвилювання, переживання з приводу того, що конфіденційна інформація про стан його здоров`я без його дозволу стала відома стороннім особам. Розмір моральної шкоди позивач визначає у розмірі 50\~000 грн. У пункті 9\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"\~роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи наведене вище, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд вважає обґрунтованим та виправданим присудження позивачу відшкодування моральної шкоди з відповідача у розмірі 2000 грн. Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій [PERSON] щодо збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про [PERSON] без його згоди, викладеної в медичній характеристиці складеній лейтенантом медичної служби [PERSON] військової частини [NUMBER] у 2017 році на молодшого лейтенанта [PERSON] [INFO] та стягнення з неї моральної шкоди у розмірі 2000 грн. В іншій частині позовних вимог слід відмовити. Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути витрати зі сплати судового збору за звернення до суду із цим позовом у розмірі 874 грн 02 коп.

Outcome: partial