Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарчими спорудами по [ADDRESS], належного [PERSON], померлому [INFO]. В позові на обґрунтування заявлених вимог, посилався на те, що [INFO] помер його батько [PERSON]. За життя [PERSON] заповіту не залишив, тому має місце спадкування за законом. Він є спадкоємцем за законом першої черги. Окрім нього спадкоємцями першої черги є: мати померлого - [PERSON], батько померлого - [PERSON], доньки померлого - [PERSON], [PERSON], [PERSON] Батько та мати померлого відмовилися від прийняття спадщини на його користь. 28.12.2008 року [PERSON] уклав з ПАТ КБ "Приват Банк" договір іпотеки відповідно до якого передав в іпотеку вказаний житловий будинок разом з всіма правовстановлюючими документами на вказаний будинок. Тому після звернення до нотаріуса з відповідною заявою, йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Однак вважає, що відсутність у нього правовстановлюючих документів на будинок не позбавляє його права на спадщину. Окрім того вважає, що оскільки вказаний будинок був придбаний його батьками під час перебування в шлюбі, тому 1/2 частина вказаного будинку належить [PERSON] Тому просить суд визнати за ним право власності на 1/4 частину в житловому будинку з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS], в порядку спадкування за законом, які належали померлому [INFO] [PERSON] Ухвалою суду від 21.03.2017 року без виходу до нарадчої кімнати до участі у справі в якості законного представника неповнолітніх відповідачів - [PERSON] та [PERSON] було залучено - [PERSON]. (а.с.66) Ухвалою суду від 21.03.2017 року до участі у справі в якості третьої особи залучено - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк».(а.с.71) 16.02.2017 року [PERSON] було подано позовну заяву про вступ у справу, в якості третьої особи з самостійними вимогами. Свою позовну заяву [PERSON] мотивувала тим, що житловий будинок по [ADDRESS] був придбаний нею та [PERSON] під час шлюбу, а тому вона відповідно до ст. 60,69,70 Сімейного кодексу України та ст. 368 ЦК України має право на ? частину вказаного будинку. Тому просить суд визнати за нею право власності на 1/2 його частину. Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів. Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Враховуючи, що внесенні зміни до ЦПК України набрали чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. В судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Законний представник неповнолітніх відповідачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] визнала повністю, не заперечувала проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. На офіційному сайті Роздільнянського районного суду Одеської області (https://rz.od.court.gov.ua/sud1524/) було розміщено оголошення про виклик відповідача [PERSON] в судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Третя особи без самостійних вимог - ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, надали суду заяву про визнання позовних вимог позивача [PERSON] та третьої особи [PERSON]. Просили справу розглядати за відсутністю їх представника. Третя особа з самостійними вимогами - [PERSON] позов [PERSON] визнала повністю, просила його задовольнити з урахуванням заявлених нею позовних вимог. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи з самостійними вимогами, вивчивши матеріали справи, оглянувши спадкову справу, дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що заявлений [PERSON] позов в частині визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, а також вимоги третьої особи [PERSON] про визнання права на частку у спільному майні подружжя підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], померлий [INFO], та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 31.12.1983 року по 2006 рік, що підтверджується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, наявним в матеріалах справи. (а.с.48) В період перебування у шлюбі подружжя побудували житловий будинок по [ADDRESS], на яке [PERSON] було отримано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 17.12.1998 року та зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17057375. Таким чином до цього часу спірний будинок рахується на праві власності за [PERSON] Оскільки будинок був придбаний подружжям у власність в 1998 році, то дані спірні правовідносини щодо виникнення права спільної сумісної власності подружжя, регулювалися Кодексом УРСР про шлюб та сім"ю. Відповідно до статті 22 КпШС УРСР майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Аналогічно дані правовідносини регулюються нині діючим Сімейним кодексом України. Ст. 60 СК України, передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного суд України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя», спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60,69 СК, ч.3 ст.368 ЦК), відповідно до частин 2,3 ст.325 ЦК можуть бути будь-які види майна , за винятком тих, які згідно з законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту) незалежно від того, на ім"я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором або законом. Згідно зі ст. 70 ч. 1 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, судом на підставі вказаних доказів достовірно встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] був придбаний подружжям [PERSON] в період шлюбу, а тому відповідно до ст. 60 СК України вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя і їх частки у власності складають по ? частині. Тому суд вважає, що позов [PERSON] належить задовольнити та визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS]. Далі судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим повторно 28.04.2016 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. (а.с.8) Оскільки судом визнано право власності на 1/2 частину будинку за [PERSON], то відповідно після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну йому 1/2 частину житлового будинку з господарчими спорудами по [ADDRESS], належний померлому на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 17.12.1998 року, виданого виконкомом Роздільнянської міської ради Одеської області на підставі рішення №57 від 17.12.1998 року, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.12.2007 року. (а.с.15) Наявність житлового будинку підтверджується технічним паспортом, наявним в матеріалах справи. (а.с.17) 27.12.2007 року між [PERSON] та ЗАТ КБ «Приват Банк» було укладено кредитний договір №ODR0GA00000633. 28.12.2007 року між [PERSON] та ЗАТ КБ «Приват Банк» булок укладено договір іпотеки, згідно якого [PERSON] виступив в якості майнового поручителя за громадянку [PERSON] та в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за вказаним кредитним договором, іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок [ADDRESS]. (а.с.11) Згідно розписки наданою керуючим відділення ПАТ КБ «Приват Банк» від 28.12.2007 року [PERSON] прийняла на зберігання: оригінали документів на житловий будинок [ADDRESS] а саме: - виписку о реєстрації права власності на нерухоме майно серії ССГ №599403 від 14.12.2007 року; - свідоцтво про право власності №57 від 17.12.1998 року; - технічний паспорт №25-8 від 22.11.2007 року. (а.с.9) На теперішній час згідно повідомлення Банку на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області щодо надання оригіналів правовстановлюючих документів на спірний будинок, отримано відповідь, стовно втрати правовстановлюючих документів на будинок [PERSON],що за даними Банку підтверджується проведеним службовим розслідуванням. (а.с.125) Однак факт належності даного будинку та реєстрації за [PERSON] даного будинку підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, наявним в матеріалах справи. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Ст.1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за законом або за заповітом. За життя [PERSON] заповіту не склав, тому має місце спадкування за законом. Ст. 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги по закону після смерті [PERSON] є: мати померлого - [PERSON], батько померлого - [PERSON], діти померлого: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження, наявними в матеріалах справи. (а.с.88,89) Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивач [PERSON], законний представник неповнолітніх [PERSON], прийняли спадщину, своєчасно звернувшись із заявами про прийняття спадщини, на підставі яких була заведена спадкова справа №19/2016, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену частку вказаного житлового будинку по [ADDRESS], в зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на вказаний будинок і рекомендовано звернутися до суду. (а.с.10) Батьки померлого [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] відмовились від своєї частки в спадковому майна на користь позивача - [PERSON], про що надали нотаріусу відповідні заяви. (а.с.83) Відповідно до п.4.15 розділу 4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 видача свідоцтва про права на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Згідно п. 4.18 розділу 4 Порядку якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, витяг з Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання судовому порядку. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрти ним документа, який засвідчує його право власності. Судом достовірно встановлено, що правовстановлюючі документи на будинок втрачені іпотекодержателем ПАТ КБ "Приват Банк", а тому спадкоємці померлого, не маючи оригіналів правовстановлюючих документів, правомірно звернулись в суд з даними вимогами. Тому суд вважає, що за [PERSON] належить визнати право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку по [ADDRESS], який складається з: житлового будинку під літ. «А», загальною площею 158,10 кв.м, в тому числі житлова 48,70 кв.м. та господарських споруд: гараж під літ. «Б», сарай під літ. «В», погріб під літ «Г», вбиральні під літ. «Д», цистерни літ. - ІІ, вимощення - ІІІ, огорожа - №1-3, які належали [PERSON], який помер [INFO]. Наявність обтяження спадкового майна іпотекою не перешкоджає визнанню права власності за спадкоємцями [PERSON], а також виділенню частки у спільному майні подружжя, так як дана іпотека є дійсною для нових власників нерухомого майна відповідно до ст.23 Закону України "Про іпотеку". Судовий збір по справі повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ст.368, 372, 1216, 1217, 1223, 1261, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК України, ст.60,69,70 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved