Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 15.04.2007 року помер батько позивача [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть. При житті батько позивача склав заповіт, яким заповів позивачу та іншим братам , сестрам належне йому майно . На день смерті батькові позивача належала частка в майні бувшого колгоспного типу двору, земельна частка (пай) площею 1.38 га. на підставі сертифікату серії ЛВ №119676 , яка знаходиться на території Крехівської сільської ради . Звернувшись до нотаріальної контори з пиводу спадкування, позивачу звернули увагу на те, що в свідоцтві про смерть зазначено, що помер [PERSON], а в свідоцтві про право власності на будівлі в с.Крехів по вул.1-Травня, 11 яке видано на підставі рішення Жовківського райвиконкому №290 від 30.09.1989 року зазначено, що житловий будинок в с.Крехів по вул.1-Травня 11 (тепер вул.Б.Хмельницького) зареєстровано на ім"я [PERSON], аналогічно зазначено і в сертифікаті про право на земельну частку (пай) , що такий належить [PERSON] . Зазначає, що його батька в селі називали на ім"я "Юрко", яке похідне від імені "Георгій", а тому в судовому порядку необхідно встановити факт приналежності правовстановлюючих документів на ім"я померлого батька. Позивач у підготовче судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву у якій просить справу розглядати у відсутності їх представника. Проти заявлених вимог вмотивованих заперечень не має . \~ \~ \~ \~А тому, судом вирішено розгляд справи проводити за відсутності сторін по справі та на підставі поданих до суду доказів. Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуаних судом у передбачених цим кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 26.01.1952 року в с.Крехів Жовківського району Львівської області, що стверджується копією паспорта громадянина України серія КА 726171 . Із копії свідоцтва про смерть, серії І-СГ № 086218 вбачається, що [PERSON], 15.04.2007 року помер. Із копії свідоцтва про народження позивача [PERSON] серії ІV-ЯР № 292949 вбачається, що його батьком зазначено [PERSON] матір"ю [PERSON] . Із копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 119676, вбачається, що такий видано громадянину України [PERSON], який проживає в с.Крехів , на підставі рішення Крехівської сільської ради народних депутатів 28.02.1995 року ІІ сесії, яка передається у приватну власність земельна ділянка площею 1,38 га. в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Крехівської сільської ради народних депутатів с.Крехів , землю передано для ведення селянського (фермерського) або колективного господарства. Із копії свідоцтва про право особистої власності на будівлі виданого 10.10.1989 року виконкомом Крехівської сільської ради в цілому на будинковолдодіння , яке знаходиться в с.Крехів по вул.1-го Травня за №11 дійсно належить колг.двору головою якого є [PERSON] на праві особистої власності . Свідоцтво видане на осенові рішення Нестеровського райвиконкому №290 від 30.09.1989 року , та записано в реєстрову книгу під №7 . Як вбачається із копії заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Крехівської сільської ради Жовківського району Львівської області від 18.12.2006 року вбачається, що [PERSON] , 07.06.1926 року на випадок своєї смерті зробив таке заповітне розпорядження : все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те що йому буде належати на день смерті та на що він за законом матиме право заповів своїм дітям : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в рівних частинах . Станом на 25.09.2018 року по даних, які є у виконавчому комітеті Крехівської сільської ради Жовківського району Львівської області заповіт заповідачем не змінено і не скасовано . Судом встановлено, що після смерті батька позивач звернувся із заявою про спадкування, однак позивачу звернули увагу на те, що в свідоцтві про смерть зазначено, що помер [PERSON], а в свідоцтві про право власності на будівлі в с.Крехів по вул.1-Травня, 11 яке видано на підставі рішення Жовківського райвиконкому №290 від 30.09.1989 року зазначено, що житловий будинок в с.Крехів по вул.1-Травня 11 (тепер вул.Б.Хмельницького) зареєстровано на ім"я [PERSON], аналогічно зазначено і в сертифікаті про право на земельну частку (пай) , що такий належить [PERSON]. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що той факт, що свідоцтво про право власності на будівлі в с.Крехів по вул.1-Травня, 11 яке видано на підставі рішення Жовківського райвиконкому №290 від 30.09.1989 року зазначено, що житловий будинок в с.Крехів по вул.1-Травня 11 (тепер вул.Б.Хмельницького) зареєстровано на ім"я [PERSON] та , що сертифікат про право на земельну частку (пай) , що такий належить [PERSON], дійсно належить [PERSON], померлому 15.04.2007 року, знайшло своє підтвердження . Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Із заяви відповідача від 20.12.2018 року, вбачається, що Крехівська сільська рада Жовківського району Львівської області щодо вимог позивача заперечень не має , просить розгляд справи проводити за відсутності їх представника . \~ \~ \~ \~Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особи. \~ \~ \~ \~А відтак, суд приходить до переконання, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому у суду є всі підстави для задоволення позову. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно позивачці для спадкування. Тому дана позовна заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved