Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивував тим, що між ПАТ «Платинум Банк» первісним кредитором та відповідачем по справі [PERSON] були укладені кредитні договори: №175298/0005XSGF від 3 серпня 2013 р. на суму 5000 грн.; № 24/7545CLCPS від 23 жовтня 2012 р. на суму 2360 грн.; № 1705/6886BCLKC від 18 листопада 2013р. на суму 4401 грн. 40 коп.; та № 1240/2802CLPS2 від 2 червня 2012р. на суму 2294 грн. 84 коп. 21.07.2015 року та 25.11.2015р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договори факторингу відповідно №20150721-Г та №20151125-Г у відповідності до умов яких первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача по вищевказаних кредитних договорах. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] по кредитному договору №175298/0005XSGF від 3 серпня 2013 р. в сумі 9473 грн. 59 коп., з яких: - 4999,48 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 3674,11 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 800 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; по кредитному договору № 24/7545CLCPS від 23 жовтня 2012 р. в сумі 3335 грн. 96 коп., з яких: - 1403,90 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 544,04 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 1388,02 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; по кредитному договору № 1705/6886BCLKC від 18 листопада 2013р. в сумі6966 грн. 45 коп., з яких: - 3983,22 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 1197,76 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 1785,47 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу № 20151125-Г від 25.11.2015 року реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] по кредитному договору № 1240/2802CLPS2 від 2 червня 2012р. в сумі 2862 грн.40 коп., з яких: - 689,14 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 425,24 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 1748,02 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, [PERSON] не виконав свого зобов»язання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача [PERSON], останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, а тому позивач вимушений звернутись до суду. Позивач прохає суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за вищевказаними кредитними договорами в загальній сумі 22 638 грн. 40 коп., а також відшкодувати понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, звернувшись до суду з заявою в якій прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.108-109). Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Направлена за вказаною в позовній заяві адресою місця проживання відповідача судова кореспонденція, повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.99, 111). Згідно повідомлення адресно-довідкового відділу УДМС України в Полтавській області відповідач зареєстрований за адресою вказаною в позовній заяві (а.с.96). Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечує. У зв»язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 2 червня 2012 року, 23 жовтня 2012 року, 3 серпня 2013 року та 18 листопада 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] були укладені кредитні договори відповідно: № 1240/2802CLPS2 на суму 2294 грн. 84 коп.; № 24/7545CLCPS на суму 2360 грн.; №175298/0005XSGF на суму 5000 грн. та № 1705/6886BCLKC на суму 4401 грн. 40 коп. (а.с.5-9, 22-24,42-44,55-57). 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу №20150721-Г у відповідності до умов якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача по кредитних договорах: № 24/7545CLCPS від 23.10.2012р., №175298/0005XSGF від 03.08.2013р. та № 1705/6886BCLKC від 18.11.2013р. (а.с.73-75). 25.11.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу №20151125-Г у відповідності до умов якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача по кредитному договору № 1240/2802CLPS2 від 02.06.2012р. (а.с.76-79) На виконання умов вищевказаних договорів факторингу відповідачу направлялися повідомлення про відступлення права грошової вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.19-20, 39-40, 52-53,70-71). Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов»язання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до [PERSON], останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «Платинум Банк», ні на рахунки позивача. При цьому відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов»язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора які зазначені в кредитних договорах які є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ «Платинум Банк» негайно перераховує їх позивачу, а останній у свою чергу зараховує їх до платежів на погашення кредитної заборгованості, що передбачено п. 2.5 Договорів факторингу. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. Крім того, у відповідності до ст.611 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Після відступлення права вимоги за вищевказаними кредитними договорами, відповідач [PERSON] не виконав свій обов»язок перед позивачем і має непогашену заборгованість на загальну суму 22 638 грн. 40 коп. (а.с.20-21,40-41,53-54,71-72), яка складається з: по кредитному договору №175298/0005XSGF від 3 серпня 2013 р. в сумі 9473 грн. 59 коп., станом на 21 липня 2015 року, з яких: - 4999,48 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 3674,11 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 800 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; по кредитному договору № 24/7545CLCPS від 23 жовтня 2012 р. в сумі 3335 грн. 96 коп., станом на 21 липня 2015 року, з яких: - 1403,90 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 544,04 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 1388,02 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; по кредитному договору № 1705/6886BCLKC від 18 листопада 2013р. в сумі 6966 грн. 45 коп., станом на 21 липня 2015 року, з яких: - 3983,22 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 1197,76 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 1785,47 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; по кредитному договору № 1240/2802CLPS2 від 2 червня 2012р. в сумі 2862 грн.40 коп., станом на 25 листопада 2015 року, з яких: - 689,14 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 425,24 грн. - заборгованість по процентам та комісією; - 1748,02 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи вищевикладене, те що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 гривень (а.с.1). Дані витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved