Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Звернувшись з даним позовом [PERSON] просить стягнути з ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" залишок грошових коштів з рахунку № 26209101000010 згідно договору № 58163-00/10/0210 банківського рахунку в іноземній валюті від 24.07.2009 року у розмірі 2331,02 доларів США, що згідно офіційному валютному курсу НБУ станом на 25.08.2016 року еквівалентно 58987,63 грн.; 3% річних за один рік, що передує подачі позову у розмірі 25524,67 доларів США, що еквівалентно 645 914,53 грн., а також понесені витрати на юридичне обслуговування у розмірі 5000 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що між ним та відповідачем, в Дніпродзержинську відділенні Дніпропетровської філії АБ "Експрес-Банк", за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Свободи, 107 був укладений Договір № 58163-00/10/0210 банківського рахунку № 26209101000010 в іноземній валюті. На відкритий валютний рахунок ним було внесено 3400 доларів США згідно квитанції № 77 від 24.07.2009 року. В подальшому він користався рахунком, частково знімав готівку у валюті, та станом на 02.07.2014 року згідно виписки банку на його рахунку було, з урахуванням нарахованих відсотків на залишок 2331,02 доларів США. 12.08.2014 року він звернувся до Дніпропетровського регіонального відділення банку з вимогою отримати належні йому кошти та закрити рахунок. Однак йому повідомили, що рахунок порожній, проводиться слідча перевірка УМВСД України на Придніпровській залізниці. 26.08.2014 року він звернувся до Управління МВС України на Придніпровській залізниці із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПАТ "АБ "Експрес-Банк", яку було внесено до реєстру досудових розслідувань за № 12014042000000023 від 26.08.2016 року за ознаками кримінальног7о правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України. Постановою від 03.09.2014 року його визнано потерпілим. Протягом двох років він неодноразово з'являвся до органів поліції, однак, станом на 12.08.2016 року справа та і не передана до суду, встановлено коло потерпілих та коло обвинувачених чи підозрюваних осіб. Протягом двох років цю справу передавали до різних слідчих відділів, та станом на 2016 рік вона знаходиться в провадженні Дніпропетровського відділу поліції Кіровського відділення поліції ГУ НП в Дніпропетровській області. До теперішнього часу кошти йому не повернуті, тому змушений звернутися до суду з зазначеним позовом. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовну вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] за довіреністю у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, пояснив, що дійсно між [PERSON] та ПАТ "АК"Експрес-Банк" було укладено договір банківського рахунку в іноземній валюті. На відкритий валютний рахунок ним було внесено 3400 доларів США згідно квитанції № 77 від 24.07.2009 року. В подальшому він користався рахунком. Відповідно до існуючих відомостей у відповідача, грошові кошти на рахунку [PERSON] відсутні. В теперішній час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою [PERSON] Правова кваліфікація за ч.2 ст. 190 КК України. Особа, якій повідомлено про підозру - колишній начальник Дніпропетровського міського відділення ПАТ "АК "Експрес-Банк" [PERSON] Крім того, оригінали квитанції про зняття готівки на суму 1000,00 та1300,00 доларів США були вилучені співробітниками поліції. Вважає оскільки перевірка фактів по зазначеному кримінальному провадженню не закінчена, на теперішній провадиться досудове розслідування, відсутній обвинувальний вирок, тому і не має підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] Просить у задоволенні позову відмовити. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та Акціонерним банком "Експрес-Банк", в Дніпродзержинську відділенні Дніпропетровської філії АБ "Експрес-Банк", за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Свободи, 107 був укладений Договір № 58163-00/10/0210 банківського рахунка в іноземній валюті. Був відкритий рахунок № 26209101000010 (а.с.9). Відповідно до п. 2.4.1 зазначеного договору клієнт має право самостійно розпоряджатися грошовими коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України. На відкритий валютний рахунок позивачем було внесено 3400 доларів США, що підтверджується квитанцією № 77 від 24.07.2009 року (а.с.10). 29.07.2009 року з рахунку позивачем було знято 100 доларів США, що підтверджується квитанцією № 79 від 29.07.2009 року (а.с.10). Станом на 02.07.2014 року на рахунку позивача знаходилось 2331,02 доларів США, що підтверджується довідкою по рахунку № 26209102100001 з 24.07.2009 року по 03.07.2014 року (а.с.15-17). За заявою [PERSON] 26.08.2014 року до ЄРДР внесені відомості про порушення кримінального провадження за ч.2 ст. 190 КК України відносно [PERSON] На даний час здійснюється досудове розслідування за даним фактом. (а.с.26). Відповідно до\~ст. 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (\~ст. 627 ЦК України). Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від іншої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або в дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу на вимогу банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Відповідно до\~ст. 2 ЗУ «Про банки та банківську діяльність»\~вклад (депозит)\~це кошти в готівковій або в безготівковій формі у валюті України або в\~\~іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Судом встановлено, що позивач 12.08.2014 року звернувся із письмовою заявою до відповідача\~\~згідно якої просив повернути йому вклад та проценти за вкладом, відповідно до укладеного договору. Проте банк взяті на себе зобов'язання не виконав посилаючись на те, що в даний час слідчим відділом УЦМВС Ук4раїни на Придніпровській залізниці проводиться перевірка щодо факту укладання Договору банківського строкового вкладу та внесення вкладу (коштів) до каси банку. Питання про повернення грошових коштів буде прийматися після розслідування кримінального провадження та за результатами розгляду останнього в суді (а.с.18). Проте дані заперечення суд вважає безпідставними виходячи з того, факт укладання договору банківського рахунку між [PERSON] та Акціонерним банком "Експрес-Банк" підтверджується наданою копією договору і в судовому засіданні не заперечувався сторонами. Залишок коштів на зазначеному рахунку станом на 02.07.2014 року у розмірі 2331,02 доларів США підтверджується саме виданою банком довідкою по рахунку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача залишку грошових коштів згідно договору у розмірі 2331,02 доларів США\~\~підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 25524,67 доларів США також підлягають задоволенню. Стягуючи дані суми з відповідача суд виходить з того, що договірні відносини виникли у позивача саме з банком. А встановлення винних осіб надасть банку\~\~право звернутись до них з регресною вимогою, щодо відшкодування спричиненої шкоди. Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на правову допомогу суд приходить до наступного. Право на правову допомогу гарантовано ст. 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), а також докази, що підтверджують факт надання такої допомоги. Позивачем надано договір-доручення про надання правової допомоги № 44-19/08-16 від 19.08.2016 року укладений між адвокатом [PERSON] та [PERSON] Відповідно до п.2.3.1. зазначеного договору клієнт зобов'язаний сплатити гонорар адвокату в розмірі 5000,00 грн (а.с.39). Позивачем був сплачений визначений договором гонорар у розмірі 5000,00, що підтверджується квитанцією від 19.08.2016 року (а.с.40). Таким чином, позивачем доведені та документально підтверджені витрати на правову допомогу і відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved