Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Представник позивача, від імені та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом до [PERSON] ,\~про стягнення\~шкоди,\~завданої дорожньо-транспортною\~пригодою. Позов мотивований тим, що 23.10.2019 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "AUDI A6 AVANT, номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] та автомобіля марки "RENAULT MASTER", державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 25.11.2019 у справі № 930/2817/19, винуватцем ДТП визнано [PERSON] . Внаслідок ДТП, автомобіль марки "RENAULT MASTER", державний номерний знак [NUMBER] , механічно пошкодився. За результатами експертизи, загальна вартість відновлення вказаного автомобіля становить 201828,19 грн., з яких 137020,73 грн. - вартість відновлювального ремонту та 64807,46 грн. - матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля. З огляду на те, що відповідача визнано винним у скоєнні ДТП, він повинен відшкодувати завдану ним позивачу шкоду у вищевказаному розмірі. Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь вартість відновлювального ремонту автомобіля внаслідок його пошкодження під час ДТП в розмірі 137020,73 грн. та матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля внаслідок його пошкодження під час ДТП в розмірі 64807,46 грн. Також просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. та витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 1961,28 грн. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 80). Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи (вважається належним чином повідомленим відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України), про причини своєї неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши\~матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази у справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] (а.с. 6), позивач [PERSON] є власником транспортного засобу марки "RENAULT MASTER", реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2019 (а.с. 7), відповідач [PERSON] 23.10.2019 о 13:00 год. в с. Вовчок, по вул. Центральній, керуючи автомобілем марки "AUDI A6", номерний знак [NUMBER] , не впорався з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення. Згідно копії постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 14.11.2019 (а.с. 101), відповідача [PERSON] визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Згідно вказаної постанови, судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що 23.10.2019 о 13:00 год. в с. Вовчок, [PERSON] , керуючи автомобілем марки "AUDI A6", номерний знак [NUMBER] , не впорався з керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки "RENAULT MASTER", реєстраційний номер [NUMBER] . Постанова набрала законної сили 25.11.2019. Згідно висновку експертного дослідження № 02-07/20КЕ від 21.07.2020 (а.с. 9-12), віртість відновлювального ремонту автомобіля марки "RENAULT MASTER", реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження під час ДТП, складає 137020,73 грн.; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки "RENAULT MASTER", реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження під час ДТП, складає 64807,46 грн. За змістом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. \~Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі. Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів (пункт 8 частини другої статті 16 ЦК України). Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Частиною другою ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до статті 1192 ЦК України, має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що з відповідача, як з винуватця ДТП, підлягає стягненню віртість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки "RENAULT MASTER", реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 137020,73 грн. та вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки "RENAULT MASTER", реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження під час ДТП, в розмірі 64807,46 грн. Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення. При вирішенні питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене, враховуючи, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сплаченому нею розмірі - 2018,28 грн. (а.с. 48). Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на проведення авто-товарознавчого експертного дослідження у розмірі 1961,28 грн. (а.с. 23) та на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 (а.с. 24).

Outcome: approved