Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Представник позивача - адвокат Холоденко Роман Володимирович в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконною відмови Вільшанської селищної ради Кіровоградської області в укладенні договору оренди земельної ділянки, визнання в діях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області наявного зволікання в укладенні договору оренди земельної ділянки, визнання договору оренди земельної ділянки укладеним. В обгрунтування позову зазначив, що 21 грудня 2010 року між Вільшанською районною державною адміністрацією та позивачем укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, загальною площею 77,9694 га., строком на 5 років. 22.12.2010 даний договір зареєстрований у Вільшанському РВ КРФ ДП ЦДЗК за № 041036600040. Відповідно до рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2016 року визнано поновленим договір оренди земельної ділянки площею 77,9694 га, укладеного 21 грудня 2010 року між Вільшанською районною державною адміністрацією та [PERSON] , на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди земельної ділянки від 21.12.2010. 28 липня 2020, з метою реалізації переважного права на поновлення договору оренди землі відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» [PERSON] повідомив Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про те, що він має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди земельної ділянки на новий термін (поновити договір оренди земельної ділянки). У відповідь на лист-повідомлення, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в своєму листі-узгодженні істотних умов договору оренди землі від 10.09.2020 запропонувало для узгодження істотних умов договору надати інформацію щодо наявного витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, агрохімічний паспорт поля та належні докази на підтвердження своєчасної сплати орендної плати (квитанції, платіжні доручення) за період дії договору, а також узгодити істотні умови договору оренди землі у частині встановлення розміру орендної плати на рівні 12 % від нормативної грошової оцінки землі на рік, продовження строку його дії на 7 років. На виконання та підтвердження прийняття запропонованих Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області істотних умов договору оренди землі, у листі від 29.09.2020 позивачем було надано останньому докази своєчасності та повноти сплати орендної плати по договору оренди землі; засвідчену копію «агротехнічного паспорта поля, земельної ділянки»; свою згоду на запропоновані істотні умови договору оренди землі щодо розміру орендної плати на рівні 12 % від нормативної грошової оцінки землі на рік, і продовження строку дії договору на 7 років. Листом від 03.11.2020 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило позивача, що ним не вчинено необхідних дій для укладання додаткової угоди. У зв`язку із недосягненням домовленості щодо істотних умов договору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило позивача про заперечення у поновленні дії договору оренди землі. Разом з листом від 10.11.2020 позивачем було надано Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області: копію витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 06.11.2020 року та проект договору оренди землі. На лист позивача від 10.11.2020, який Головне управління Держгеокадастру отримало 13.11.2020, впродовж місяця ніяких заперечень за договором не надходило, і лише зі спливом місяця, а саме листом від 16.12.2020 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило позивача, що вказана земельна ділянка передана у комунальну власність. Вважає, що в даному випадку наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі, яке відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» може бути оскаржено в суді. 18 грудня 2020 року позивач звернувся до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, у власність і розпорядження якої передано земельну ділянку площею 77.9694 га., з метою реалізації переважного права на укладення нового договору оренди цієї земельної ділянки на новий строк. Листом від 30.12.2020 за №148 Вільшанська селищна рада Кіровоградської області повідомила, що земельна ділянка площею 77.9694 га., розташована на території Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області має форму власності державна, а не комунальна, у зв`язку з чим не має можливості задовольнити звернення. 16 січня 2021 року на спірну земельну ділянку було зареєстроване право комунальної власності. Листом від 18.01.2021 за №36 Вільшанська селищна рада Кіровоградської області повідомила позивача про заперечення в поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 22 грудня 2010 року за №04136600040 площею 77.9694 га., що розташована на території Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області. Зазначає, що на даний час позивач продовжує користуватись вказаною земельною ділянкою, з відмовою Вільшанської селищної ради Кіровоградської області не згоден та вважає її незаконною та протиправною. У позові вказує, що [PERSON] належно виконує свої зобов`язання за договором оренди, своєчасно та у повному обсязі сплачує орендну плату; з боку відповідачів протягом строку дії договору оренди відсутні заяви про порушення його умов; до закінчення строку дії договору оренди [PERSON] своєчасно повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення беззаперечно надав згоду на запропоновані орендодавцем істотні умови договору у частині встановлення розміру орендної плати на рівні 12 % від нормативної грошової оцінки землі на рік, продовження строку його дії на 7 років, тому ним було підписано та додано відповідний проект договору оренди землі. У зв`язку з наведеним, просить: - визнати незаконною відмову Вільшанської селищної ради Кіровоградської області в укладенні з [PERSON] договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3524380800:02:000:9020, площею 77.9694 га., що розташована на території Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, на новий строк викладену в листі-повідомленні від 18 січня 2021 року за вихідним номером 36; - визнати в діях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області наявне зволікання в укладенні з [PERSON] договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 3524380800:02:000:9020, площею 77.9694 га., що розташована на території Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, на новий строк. - визнати укладеним договір оренди землі на новий строк, та на умовах, в тому числі істотних умовах, в редакції, яка надана в листі Позивача до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10 листопада 2020, а також в листі позивача до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області від 18 грудня 2020 року, в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви (а.с.6 зв. ст.- 8 зв.ст.). Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи визначено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 12 березня 2021 року. 19 лютого 2021 року до суду надійшов відзив відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, у якому в задоволенні вказаного позову просить відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що 03 листопада 2020 року Головне управління повідомило позивача про заперечення у поновленні дії договору оренди у зв`язку із недосягненням домовленості щодо істотних умов договору, внаслідок чого переважне право за вказаним договором є припиненим. 23 лютого 2021 року у відповіді на відзив Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області позивач вважав доводи відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області необґрунтованими та просив позовні вимоги задовольнити повністю. 23 лютого 2021 року до суду надійшов відзив відповідача Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, в якому селищна рада зазначає про необґрунтованість позовних вимог, заперечення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у поновленні дії договору оренди землі від 03.11.2020, заперечення у поновленні договору оренди землі Вільшанської селищної ради від 18.01.2021 та просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. 05 березня 2021 року у відповіді на відзив Вільшанської селищної ради Кіровоградської області позивач у зв`язку з відсутністю мотивування підстав відмови Вільшанської селищної ради щодо заперечення в поновленні договору оренди, просив позовні вимоги задовольнити повністю. 12 березня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2021 року. Відзив відповідача Вільшанської селищної ради Кіровоградської області на позовну заяву залишено без розгляду. 16 квітня 2021 року розгляд справи було відкладено на 27 квітня 2021 року у зв`язку із заявленим клопотанням представника відповідача Вільшанської селищної ради Кіровоградської області. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Холоденко Р.В. позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, суду пояснив, що [PERSON] належним чином виконував умови договору оренди земельної ділянки, жодних заяв щодо порушення ним умов договору не надходило, він сплачує орендну плату, використовує земельну ділянку за цільовим призначенням, в повному обсязі виконав обов`язок щодо повідомлення про намір укласти договір оренди земельної ділянки. Зазначив, що спочатку до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області було подано проект додаткової угоди, а в подальшому відповідно до вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» у чинній редакції, було надано новий договір оренди земельної ділянки. Новий договір подано було і до Вільшанської селищної ради, відмову якої вважає нічим не мотивованою. Представник відповідача Вільшанської селищної ради Кіровоградської області - адвокат Попович С.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, суду пояснила, що позивач не звертався до селищної ради з додатковою угодою та не звертався щодо узгодження істотних умов договору, а звернувся з договором оренди землі. Вільшанська селищна рада в межах наданих повноважень, в порядку ч.6 ст.33 ЗУ «Про оренду землі» відмовила позивачу у поновленні дії договору. Крім цього, вважає неналежним спосіб захисту, обраний позивачем. Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. У поданому до суду клопотанні просить провести розгляд справи без участі представника відповідача. Підтримує поданий відзив на позовну заяву та зазначає, що під час складання відзиву було допущено технічну помилку на аркуші 4 в абзаці 4, а тому просить його не враховувати, оскільки в ході перевірки було виявлено, що лист [PERSON] від 29 вересня 2020 року Головним управлінням отримано. Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов наступних висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд. Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч.2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. У частині першій статті 777 ЦК України закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачено певну процедуру здійснення цього права. Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця. Правові підстави поновлення договору оренди землі, крім положень статті 777 ЦК України, визначаються також статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди. Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків. Отже, для застосування положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору. Істотні умови договору оренди землі визначені у ст.15 ЗУ «Про оренду землі. Відповідно до частини першої статті 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності. Відповідно до частини четвертої статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Згідно з частиною другою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Отже, орендар набуває речове право оренди земельної ділянки з моменту державної реєстрації такого права. Згідно з положеннями ст. 30 Закону України «Про оренду землі», зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується у судовому порядку. За статтею 19 Закону України «Про оренду землі», строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. При передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства, строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років. Статтею 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Судом встановлено, що 21 грудня 2010 року між Вільшанською районною державною адміністрацією Вільшанського району Кіровоградської області та позивачем укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області загальною площею 77,9694 га.. Орендна плата складає 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнтів індексації. Вказаний договір 22.12.2010 зареєстрований у Вільшанському РВ КРФ ДП "ЦДЗК" за № 041036600040 (а.с. 49-53). Відповідно до пункту 7 договору оренди землі договір укладено на п`ять років. Після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Згідно з рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2016 року визнано поновленим договір оренди земельної ділянки площею 77, 9694 га., кадастровий номер 3524380800:02:000:9020, укладений 21 грудня 2010 року між Вільшанською районною державною адміністрацією та [PERSON] , що зареєстрований у Вільшанському РВ КРФ ДП «ЦДЗК» 22 грудня 2010 року за № 041036600040, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди земельної ділянки від 21 грудня 2010 року (а.с.12 - 25). Право оренди земельної ділянки зареєстровано 09.02.2017, що підтверджується інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с.54). Строк дії договору закінчився 22 грудня 2020 року. З наявних у справі матеріалів вбачається, що позивач скористався правом на поновлення договору оренди землі, у строк передбачений договором, не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору, а саме 28 липня 2020 року звернувся з листом - повідомленням до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору оренди землі, укладеного 21 грудня 2010 року між ним та Вільшанською районною адміністрацією Кіровоградської області (а.с. 26 - 28). 10.09.2020 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направило на адресу позивача лист-узгодження умов договору оренди землі, в якому, з метою узгодження істотних умов договору оренди землі, запропонувало позивачу надати Головному управлінню інформацію щодо наявного витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, агрохімічний паспорт поля та належні докази на підтвердження своєчасної сплати орендної плати (квитанції, платіжні доручення) за період дії договору, а також узгодити істотні умови договору оренди землі у частині встановлення розміру орендної плати на рівні 12 % від нормативної грошової оцінки землі на рік, продовження строку його дії на 7 років (а.с.29 - 30). 29 вересня 2020 року [PERSON] звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з повідомленням, в якому надав докази своєчасності та повноти сплати орендної плати за користування спірною земельною ділянкою, копію агротехнічного паспорту зазначеної земельної ділянки, погодився на запропоновані умови договору оренди землі в частині встановлення розміру орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки землі на рік і продовження строку дії договору на 7 років, та надав два примірника проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 21.12.2010. У вказаному повідомленні позивач просив поновити договір оренди землі, укладений 21.12.2010 між ним та Вільшанською районною державною адміністрацією Вільшанського району Кіровоградської області, загальною площею 77,9694 га., який зареєстрований у Вільшанському РВ КРФ ДП "ЦДЗК" 22.12.2010 за № 041036600040, на умовах встановлення розміру орендної плати на рівні 12 % від нормативної грошової оцінки землі на рік, і продовження строку дії договору на 7 років (а.с. 31-32). У своєму листі-повідомленні від 03.11.2020 за №Т-18236/0-239/0/17-20 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило позивача про заперечення у поновленні дії договору оренди землі, зареєстрованого 22.12.2010 за №041036600040, загальною площею 77,9694 га. та зазначило, що позивач не вчинив необхідних дій для укладання додаткової угоди в частині узгодження істотних умов цього договору. Крім цього вказало, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі, яка передбачена ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Поряд з цим, у вказаному листі - повідомленні Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області зазначило, що у зв`язку із недосягненням домовленості щодо істотних умов договору, передбачених статтею 15 ЗУ «Про оренду землі», переважне право за договором, зареєстрованим від 22.12.2010 за №041036600040 є припиненим (а.с. 33-34). Після отримання вказаного листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, позивач 10.11.2021 направив на адресу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомлення, у якому зазначив, що помилково не врахував пропозиції, зазначеної в листі-узгодженні істотних умов договору оренди землі від 10.09.2020 про надання інформації щодо наявного витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Як додаток до цього повідомлення, до раніше наданих документів, позивач надіслав Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області копію витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 06.11.2020 та проект договору оренди землі (а.с.35-36). Листом-повідомленням від 16.12.2020 за №Т-22348/0-326/0/17-20 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило [PERSON] про відсутність підстав для задоволення його звернення стосовно додання документів до раніше поданого клопотання про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 22.12.2010 за №041036600040, площею 77,9694 га., оскільки вказана земельна ділянка була передана відповідному органу місцевого самоврядування у комунальну власність (а.с.37). Так, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 08.12.2020 №27-ОТГ Вільшанській селищній раді Вільшанського району Кіровоградської області 09.12.2020 були передані у комунальну власність згідно з актом приймання-передачі земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 4553,6948 га., в тому числі земельна ділянка площею 77,9694 га., кадастровий номер 3524380800:02:000:9020, яка розташована на території Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (а.с. 46-48). 18 грудня 2020 року [PERSON] звернувся до Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області з повідомленням про укладення договору оренди землі на новий строк, у якому посилаючись на статтю 33 ЗУ «Про оренду землі» просив укласти з ним (на підставі його переважного права на укладення договору про оренду землі на новий строк) договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3524380800:02:000:9020, площею 77.9694 га., розташованої на території Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, орендарем якої він є на підставі рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2016 року. До вказаного повідомлення додав: копію рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2016; копію витягу про реєстрацію права оренди земельної ділянки від 09.02.2017; докази на підтвердження своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати по договору оренди землі і відсутності заборгованості по орендній платі за 2016 - 2020 роки; копію агротехнічного паспорта поля, земельної ділянки №161931, копію витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки №3524380800:02:000:9020 від 06.11.2020; проект договору оренди землі в трьох примірниках; копію листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо узгодження істотних умов оренди землі від 10.09.2020 №Т-14317/0-179/0/17-20; копії листів -повідомлень позивача від 29.09.2020 та 10.11.2020 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (а.с.38-40). При цьому, про наявність заперечення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у поновленні дії договору оренди землі від 03.11.2020 позивач Вільшанську селищну раду не повідомив. Листом від 30.12.2020 за № 148 Вільшанська селищна рада Кіровоградської області відмовила в задоволенні звернення позивача, мотивуючи це тим, що станом на 29.12.2020 спірна земельна ділянка мала державну, а не комунальну форму власності (а.с.41). Згідно з інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, право комунальної форми власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 77,9694 га., кадастровий номер 3524380800:02:000:9020, яка розташована на території Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, було зареєстроване за Вільшанською селищною радою Кіровоградської області 16 січня 2021 року (а.с.54). Листом-повідомленням № 36 від 18.01.2021 Вільшанська селищна рада Кіровоградської області повідомила [PERSON] про заперечення у поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 22 грудня 2010 року за №041036600040 площею 77,9694 га., що розташована на території Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області та направила акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання. Підписаний акт повернення земельної ділянки просили направити до Вільшанської селищної ради (а.с.44). Щодо позовної вимоги про визнання незаконною відмови Вільшанської селищної ради Кіровоградської області від 18 січня 2021 року в укладенні з позивачем договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3524380800:02:000:9020, площею 77.9694 га., розташованої на території Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області на новий строк, викладену в редакції в листі - повідомленні від 18 січня 2021 року за вихідним номером 36 суд зазначає таке. Статтею 143 Конституції України визначено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності. Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця. У судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка, яка є предметом договору оренди землі, з 16.01.2021 перебуває у комунальній власності Вільшанської селищної ради Кіровоградської області. Відповідно, повноваження по розпорядженню даною земельною ділянкою відносяться до компетенції Вільшанської селищної ради Кіровоградської області (а.с.54). 18 грудня 2020 року, звертаючись до Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області з повідомленням про укладення договору оренди землі на новий строк, [PERSON] просив укласти з ним (на підставі його переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк) договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3524380800:02:000:9020, площею 77.9694 га., розташованої на території Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області. (а.с.38-40). До вказаного повідомлення позивач додав проект договору оренди землі. Однак вимогами ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено необхідність надання орендарем до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі проекту додаткової угоди, який позивачем не було додано. Відповідно до п. 33 договору оренди землі зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку. Пунктом 34 вказаного договору передбачено, що дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення терміну, на який було укладено договір. Відповідно до п.37 договору, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря, є підставою для зміни умов або розірвання договору (а.с.49-53). Згідно з вимогами ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 319, 373 ЦК України, власник самостійно визначає спосіб та порядок користування та розпорядження належною йому власністю, зокрема на свій розсуд обирає контрагента за договором та визначає умови договору з ним. Відповідно до Закону України «Про оренду землі» укладання договору оренди не може бути примусом і передбачає право, а не обов`язок на переукладення договору оренди, ураховуючи при цьому положення ст.ст. 6, 627 ЦК України щодо свободи договору, укладання його при наявності вільного волевиявлення особи, непорушність права власності та здійснення при цьому права власником відповідно до закону на власний розсуд, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, необхідності згоди обох сторін при укладенні чи зміні договору (постанова КЦС від 27 червня 2019 №312/275/17). Натомість повідомлення орендодавця із запереченням щодо поновлення дії договору може мати місце в будь-який час (як в будь-який момент до закінчення дії договору, так і впродовж місяця після закінчення його дії), і таке заперечення виключає можливість його поновлення (постанови Верховного Суду від 12 червня 2019 року №693/14/18, від 17 жовтня 2018 року №379/338/16-ц). Судова практика Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду орієнтує суди на те, що першочергове значення для вирішення даної категорії спорів має не добросовісність дій орендодавця, а виключно наявність/відсутність його волевиявлення на поновлення договору оренди з первинним орендарем. При цьому обґрунтовувати причини відмови в поновленні договору орендодавець не зобов`язаний (постанова КЦС ВС від 22.05.2019 №709/1899/17). У постанові КЦС ВС від 10.06.2019 №313/435/17 зазначено, що за положеннями ч.4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», відсутність досягнення домовленостей щодо умов договору при їх зміні також виключає продовження договору оренди землі з підстав переважного права. Згідно з положеннями, викладеними в абз. 1 ч.1 ст.31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Отже, у випадку, коли одна із сторін договору не має наміру досягти домовленості щодо змін орендної плати та інших істотних умов, переважне право припиняється. Відповідно зі строком дії договору припиняються і правовідносини сторін. 18 січня 2021 року, тобто протягом місяця після закінчення дії договору оренди, Вільшанська селищна рада Кіровоградської області листом за № 36 повідомила про заперечення у поновленні договору оренди землі від 21 грудня 2010 року та направила позивачеві акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання. Враховуючи викладене та зважаючи на те, що Вільшанська селищна рада Кіровоградської області, скориставшись своїм дискреційним повноваженням, висловила свою незгоду, заперечивши в поновлені договору оренди з позивачем, та направила позивачеві акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання, суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання незаконною відмови Вільшанської селищної ради Кіровоградської області в укладенні договору оренди земельної ділянки задоволенню не підлягають. Стосовно позовної вимоги про визнання в діях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області наявного зволікання в укладенні з ним договору оренди земельної ділянки площею 77,9694 га., кадастровий номер 3524380800:02:000:9020, яка розташована на території Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, суд зазначає наступне. Земельна ділянка, яка передана позивачу в оренду за договором від 21.12.2010, з 01 січня 2013 року по 09 грудня 2020 року, належала до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, відповідно, повноваження по розпорядженню даною земельною ділянкою на час звернення позивача з повідомленням про поновлення договору оренди землі та укладення додаткової угоди, належали Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області. 28 липня 2020 року позивач звернувся з листом - повідомленням до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору оренди землі, укладеного 21 грудня 2010 року між ним та Вільшанською районною адміністрацією Кіровоградської області (а.с. 26-27). 10 вересня 2020 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направило на адресу позивача лист-узгодження умов договору оренди землі (а.с.29-30). 29.09.2020 [PERSON] звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з повідомленням, яке було отримано відповідачем 30.09.2020, що підтверджується даними Укрпошти (а.с.109). Крім цього, про отримання вказаного повідомлення відповідачем зазначено у надісланому до суду клопотанні. До вказаного повідомлення позивач надав докази своєчасності та повноти сплати орендної плати за користування спірною земельною ділянкою, копію агротехнічного паспорту земельної ділянки, погодився на запропоновані умови договору оренди землі в частині встановлення розміру орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки землі на рік і продовження строку дії договору на 7 років, та надав два примірника проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 21.12.2010. 03.11.2020 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило позивача про заперечення у поновленні дії договору оренди землі. Поряд з цим, у вказаному листі - повідомленні Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області зазначило, що у зв`язку із недосягненням домовленості щодо істотних умов договору, переважне право за договором є припиненим (а.с. 33-34). Після отримання даного листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, позивач, висловивши свою незгоду щодо заперечення йому у переважному праві на укладення договору оренди землі на новий строк, 10.11.2020 повторно направив на адресу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, повідомлення у якому зазначив, що помилково не врахував пропозицію про надання інформації щодо наявного витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки і як додаток до цього повідомлення, до раніше наданих документів, надіслав Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області копію витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 06.11.2020 та проект договору оренди землі (а.с.35-36). Листом-повідомленням від 16.12.2020 №Т-22348/0-326/0/17-20 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило [PERSON] про відсутність підстав для задоволення його звернення, оскільки вказана земельна ділянка була передана відповідному органу місцевого самоврядування у комунальну власність (а.с.37). За змістом ч.1 ст. 117 Земельного кодексу України, передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом. Указом Президента України від 15.10.2020 №449/2020 «Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», Кабінету Міністрів України, серед іншого, постановлено активізувати діяльність із передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в комунальну власність. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 №1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру постановлено забезпечити, зокрема, передачу з 17 листопада 2020 року земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність відповідно до статті 117 Земельного кодексу України. Згідно з наказом Держгеокадастру від 17.11.2020 №485 «Деякі питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності до комунальної власності», керівникам головних управлінь Держгеокадастру в областях наказано передати земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність відповідно до статті 117 Земельного кодексу України з 17 листопада 2020 року. Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 08.12.2020 №27-ОТГ, Вільшанській селищній раді Вільшанського району Кіровоградської області згідно з актом приймання-передачі земельних ділянок були передані у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 4553,6948 га., в тому числі земельна ділянка площею 77,9694 га., кадастровий номер 3524380800:02:000:9020, яка розташована на території Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області. Отже, на виконання зазначених нормативно-правових актів, протягом місячного строку з дати повторного звернення позивача, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області передало земельну ділянку у комунальну власність Вільшанській селищній раді Кіровоградської області. За таких обставин, враховуючи те, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 03.11.2020, протягом місяця після отримання 30.09.2020 від позивача повідомлення про поновлення договору оренди землі, скориставшись своїм дискреційним повноваженням, виразило своє волевиявлення та заперечило у поновленні дії договору оренди землі, а позивач, не погодившись із вказаним запереченням, 10.11.2020 повторно направив на адресу відповідача повідомлення в якому висловив свою незгоду з прийнятим рішенням відповідача та додав до повідомлення витяг з нормативної грошової оцінки землі та проект договору оренди землі, зважаючи на те, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області протягом місячного строку з дати повторного звернення позивача, 09.12.2020 передало спірну земельну ділянку у комунальну власність Вільшанській селищній раді, про що 16.12.2020 повідомило позивача, суд вважає, що у діях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не було зволікання в укладенні договору оренди спірної земельної ділянки. Відтак, у задоволенні позовної вимоги про визнання в діях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області наявного зволікання в укладенні договору оренди земельної ділянки площею 77,9694 га., кадастровий номер 3524380800:02:000:9020, яка розташована на території Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, позивачу слід відмовити. При цьому, суд вважає безпідставним посилання позивача на положення ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» (в чинній редакції), виходячи з наступного. Відповідно до п.4 розділу ІХ Перехідних положень Закону України «Про оренду землі» правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення. Що ж стосується правового регулювання поновлення спірного договору оренди землі, який укладений 21.12.2010, то про обставини його поновлення у відповідний період ідеться у статті 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, а тому стаття 33 ЗУ «Про оренду землі» (у чинній редакції) не застосовується до вказаних правовідносин. Разом з цим, суд вважає, що посилання позивача на порушення його переважного права, передбаченого частинами 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», є безпідставним виходячи з наступного. Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановлених законодавством певної процедури і строків. Так, у частинах першій - п`ятій статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Згідно з роз`ясненнями, наданими судам в абзаці четвертому пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», у разі закінчення зазначеного в договорі строку оренди переважне право орендарів на поновлення договору оренди, передбачене статтею 33 Закону України від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV «Про оренду землі», поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду. Велика Палата Верховного Суду у постанові № 594/376/17-ц від 10.04.2018 дійшла правового висновку про те, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене у разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору. З огляду на викладене, враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів укладення відповідачем договору оренди з новим орендарем, тому переважне право позивача порушено не було. Отже, судом встановлено, що 03 листопада 2020 року, у місячний термін після отримання 30.09.2020 повідомлення позивача про поновлення договору оренди землі з проектом додаткової угоди, тобто до закінчення строку дії договору, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило позивача про заперечення у поновленні договору. В свою чергу вказана відмова Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03.11.2020 в укладенні додаткової угоди позивачем не оскаржена і таких доказів суду не надано. Крім цього, як убачається з письмових доказів, Вільшанська селищна рада Кіровоградської області, отримавши 09 грудня 2020 року згідно з актом приймання-передачі від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у комунальну власність вказану земельну ділянку та зареєструвавши право на неї, 18 січня 2021 року, протягом місяця після закінчення дії договору оренди, повідомила про заперечення у поновленні дії договору оренди землі та направила позивачеві акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання. Отже, наявність заперечень зі сторони орендодавця щодо поновлення договору з попереднім орендарем дають підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 5 ЦПК України, на укладення договору оренди землі відповідно до частини четвертої статті 33 Закону України «Про оренду землі», припинилося. Як зазначалося вище, поновлення договору оренди землі в судовому порядку у передбачений ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) спосіб, вимагає укладення додаткової угоди між сторонами як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків на новий строк. Разом з цим, проекту додаткової угоди до листа-повідомлення направленого 18.12.2020 на адресу Вільшанської селищної ради про поновлення договору оренди землі позивач не додав, а надав договір оренди землі та просив укласти з ним (на підставі його переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк) договір оренди земельної ділянки, при цьому істотні умови договору сторонами не узгоджувалися. З огляду на викладене, враховуючи відсутність волевиявлення відповідача на поновлення договору оренди землі з позивачем та заявленої вимоги власника про повернення земельної ділянки, зважаючи на те, що спірна земельна ділянка не передавалася в оренду іншому орендареві, запропоновані зміни до договору оренди землі щодо строку та орендної плати не узгоджено з відповідачем Вільшанською селищною радою Кіровоградської області, проект додаткової угоди до листа-повідомлення, направленого на адресу Вільшанської селищної ради про поновлення договору оренди землі позивач не додав, а тому суд доходить переконливого висновку про відсутність підстав щодо визнання укладеним договору оренди землі на новий строк, та на умовах, в тому числі істотних умовах, в редакції, яка надана в листі позивача до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10 листопада 2020 року, а також в листі позивача до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області від 18 грудня 2020 року в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати покладаються на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed