Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до Державного підприємства "Державна циркова компанія України" про скасування дисциплінарного стягнення. Свої вимоги мотивувала тим, що з 03 листопада 1997 року працює на посаді начальника відділу кадрів Державного підприємства "Державна циркова компанія України". 22 липня 2016 року наказом №132-к позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за незабезпечення схоронності документів та інформації, що зберігається у відділі та винесення документів з кадрової діяльності за межі відділу(порушення вимог абзацу 2 п.4 Положення про відділ кадрів підприємства). Просила про скасування дисциплінарного стягнення. Позивач підтримала позовні вимоги. Дала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснила, що 29 квітня 2016 року в пояснювальній записці на ім»я в.о. генерального директора - художнього керівника зазначила про вилучення із особової справи документа про освіту. Однак 19 липня 2016 року знову була створена комісія з перевірки роботи відділу карого забезпечення щодо особової справи [PERSON] та підготовки висновку. Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності зазначено її пояснювальну записку від 29 квітня 2016 року. Представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги. Пояснив, що про факт вчинення проступку стало відомо 29 квітня 2016 року, коли видано розпорядження про зобов»язання позивача надати письмові пояснення та позивачем надано письмові пояснення про вилучення диплому про освіту із матеріалів особової справи. Представник відповідача Лисенко Г.І. визнав позовні вимоги повністю. Пояснив, що оголошення догани здійснено з порушенням вимог ст.148 КЗпП поза межами місячного строку. Крім того, застосовано дисциплінарне стягнення без згоди професійної спілки. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи. 03 листопада 1997 року наказом № 242-к позивача призначено начальником відділу кадрів (а.с.90). 22 липня 2016 року наказом №132-к позивачу було оголошено догану за порушення вимог абзацу 2 п.4 Положення про відділ кадрового забезпечення Державного підприємства "Державна циркова компанія України" (а.с.116). Згідно ст.139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Статею 147-1 КЗпП України передбачено застосування дисциплінарного стягнення органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) працівника. Відповідно до ч.1 ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівників від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Частиною 2 вказаної статті цього Кодексу встановлено, що дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Згідно з ч.1 ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника (ч.3 ст.149 КЗпП). 04 січня 2016 року наказом № 1 Державного підприємства "Державна циркова компанія України" створено комісію з проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності підприємства (а.с.100). 14 січня 2016 року голова комісії з проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності [PERSON] звернувся із запитом до начальника відділу кадрів щодо надання копії дипломів про освіту працівників адміністрації (а.с.101). 18 січня та 27 січня 2016 року заступником генерального директора [PERSON] надано службову записку до в.о. генерального директора - художнього керівника про надання розпорядження начальнику відділу кадрів щодо підготовки аналітичної довідки про освіту працівників адміністрації та копії дипломів (а.с. 102,103,104,122-123). 29 квітня 2016 року видано розпорядження № 11 про зобов"язання начальника відділу кадрів [PERSON] надати письмові пояснення щодо вилучення з особової справи [PERSON] його диплома про закінчення Державного училища циркового та естрадного мистецтва м. Москви (а.с.106) 29 квітня 2016 року позивачем надана пояснювальна записка, в якій зазначено, що після запиту до навчального закладу та з»ясування недостовірності документа про освіту під тиском керівника Компанії нею було вилучено із особової справи [PERSON] документ, який не відповідав дійсності (а.с.107,120-121). У статті 150 КЗпП України зазначено, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава ХУ цього Кодексу). Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернулася з вимогами про скасування дисциплінарного стягнення, посилаючись на те, що відповідачем порушено строки застосування дисциплінарних стягнень. Судом перевірені порядок та строки застосування дисциплінарних стягнень та встановлено таке. 19 липня 2016 року наказом № 48/1 Державного підприємства "Державна циркова компанія України" утворено комісію з перевірки роботи відділу кадровогоо забезпечення щодо особової справи [PERSON] та підготувати висновки (а.с.111,112). 20 липня 2016 року розпорядження № 20 позивача зобов»язано надати письмові пояснення щодо причини відмови виконання усного розпорядження керівництва про надання інформації з приводу вилучення з особової справи [PERSON] його документів (а.с.108). На виконання розпорядження № 20 від 19 липня 2016 року позивачем надано пояснювальна записка, в якій зазначено, що в процесі роботи тимчасової комісії з проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності за 2015 року надано пояснення керівнику підприємства (а.с.109). 20 липня 2016 року розпорядження № 21 вдруге надати письмові пояснення щодо причин відмови виконання усного розпорядження керівництва про надання інформації з приводу вилучення з особової справи [PERSON] його документів (а.с.110). 21 липня 2016 року комісією по проведенню перевірки роботи відділу кадрового забезпечення Державного підприємства встановлено порушення позивачем порушення вимог абзацу 2 п.4 Положення про відділ кадрового забезпечення Державного підприємства "Державна циркова компанія України"(а.с.117-118). 29 липня 2016 року наказом № 51 призначено службову перевірку щодо діяльності начальника відділу кадрів (а.с.113,114-115). 02 серпня 2016 року наказом № 140-к начальника відділу кадрів у зв»язку з проведення службового розслідування відсторонено від роботи з 03 серпня 2016 року на термін перевірки (а.с.119). Підставою застосування дисциплінарного стягнення зазначено акт комісії з перевірки роботи відділу кдрового забезпечення підприємства від 21 липня 2016 року. Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов"язано його початок. Положеннями частини 2 та 3 ст. 70 ЦПК України закріплено, що строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день,останнім днем строку є перший після нього робочий день. Судом встановлено, що 29 квітня 2016 року позивачем повідомлено керівника підприємства про вилучення із особової справи [PERSON] його диплома про закінчення Державного училища циркового та естрадного мистецтва м. Москви (а.с.54-55, 106). Виходячи з наведеного, 29 травня 2016 року - день закінчення строку притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Отже, відповідачем порушено строки застосування дисциплінарних стягнень. Статтею 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та частиною 2 ст. 252 КЗпП України передбачено притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членом якого вони є. Згідно протоколу звітно-виборної конференції первинної профспілкової організації заступником голови профспілкового комітету обрано позивача (а.с. 91-93). В наказі відсутні відомості щодо надання згоди профспілкових органів на притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. У зв»язку з тим, що право скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності має керівник підприємства, позовні вимоги [PERSON] до Державного підприємства "Державна циркова компанія України" про скасування дисциплінарного стягнення підлягають задоволенню частково: визнати наказ №132-к від 22 липня 2016 року Державного підприємства "Державна циркова компанія України" про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним. В іншій частині позовних вимог відмовити. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно п.п.1 п.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від оплати судового збору у зв'язку з пред'явленням вимог, що випливають із трудових правовідносин. У зв'язку з тим, що позовні вимоги немайнового характеру задоволено частково, а позивач звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн., відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial