Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

30.07.2014 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому зазначив , що відповідно до договору б/н від 04.07.2012 р. відповідач отримав кредит у розмірі 3300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом , відсотки за його використання , а також оплачувати комісії на умовах , передбачених договором. На порушення умов вказаного кредитного договору відповідач не виконав свої зобов»язання належним чином. Внаслідок порушення зобов»язань за даним кредитним договором станом на 30.06.2014 р. має заборгованість за кредитом у розмірі 7384 , 48 гривень, в тому числі заборгованість за кредитом - 3299,00 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 2242,70 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 1014,95 грн., штраф ( фіксована частина ) 500,00 грн., штраф ( процентна складова) - 327,83 грн. Посилаючись на те , що відповідач ухиляється від виконання зобов»язання за вказаним Договором , позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився , повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що позов підтримує в повному обсязі Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив , що даний договір він уклав на прохання своєї знайомої . Хоча при укладенні договору він був присутній , але в договорі не розписувався і кошти за договором не отримував. Вислухавши відповідача , допитавши свідка , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст 525, 526, 530 , 623 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором . Боржник , який порушив зобов"язання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки . В силу ст.. ст.. 1050 , 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту В судовому засіданні встановлено , що відповідно до договору б/н від 04.07.2012 р. відповідач отримав кредит у розмірі 3300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ( а.с. - 6-32) На порушення умов вказаного кредитного договору відповідач не виконав свої зобов»язання належним чином. Станом на 30.06.2014 р. має заборгованість за кредитом у розмірі 7384 , 48 гривень, в тому числі заборгованість за кредитом - 3299,00 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 2242,70 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 1014,95 грн., штраф ( фіксована частина ) 500,00 грн., штраф ( процентна складова) - 327,83 грн. Зазначена заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 04.07.2012 р.( а.с.- 5 ) та витягом по особовому рахунку за вказаним кредитним договором. Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те , що він зазначений договір не підписував і кошти за договором не отримував, виходячи зі слідуючого. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] - працівник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк " , яка безпосередньо укладала кредитний договір з відповідачем , пояснила , що Банк уклав кредитний договір саме з відповідачем. Дане пояснення узгоджується з наданою позивачем копією фотографії відповідача, зробленою при отриманні картки , яка була надана відповідачу для огляду в судовому засіданні , і який не заперечував , що з карткою на фотографії зображений він. Судом було роз»яснено відповідачу право заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо справжності його підпису у кредитному договорі. Однак відповідач відмовився заявити дане клопотання. Як видно з листа начальника Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області за № 13/1-9112 від 09.09.2014 р., за заявою [PERSON] стосовно отримання кредиту на його ім"я в Любашівському відділенні ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк " була проведена перевірка , за матеріалами якої кримінальних правопорушень не виявлено ( а.с.- 63 ) В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 243 гри. 60 коп. , сплачений позивачем на користь держави при подачі позову ( а.с.-1 ) На підставі викладеного ,

Outcome: approved