Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. У заяві посилається на те, що має право на пенсію і звернулася до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. При вивчені необхідних документів, зокрема в трудовій книжці [NUMBER] виданої 05.11.1986 року на титульній сторінці не читається печатка, та в архівних довідках об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області № 193/03-03 від 30.03.2018 року та 192/03-03 від 30.03.2018 року було встановлено, що дані ім"я по батькові не розшифровано. Через зазначені недоліки вказаний документ управлінням не взято до розгляду для підтвердження трудового стажу з метою призначення пенсії, а тому вона звернулась до суду та просить встановити факт належності їй вказаних документів. 29 серпня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали повністю з підстав викладених в заяві, просили вимоги задовольнити, оскільки через зазначені недоліки вказані документи не можуть бути взяті до розгляду в якості підтвердження трудового стажу. Представник Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області не з'явився. Від начальника управління [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника управління, заперечень не надали. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що заявницю знають, оскільки працювали разом. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] має право на пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При звернені до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області було встановлено, що в трудовій книжці [NUMBER] виданої 05.11.1986 року не титульній сторінці не читається печатка, та в архівних довідках об"єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області № 193/03-03 від 30.03.2018 року та 192/03-03 від 30.03.2018 року було встановлено, що дані ім"я по батькові не розшифровано. Через зазначені недоліки в довідці заявник не може реалізувати своє право на призначення пенсії, а тому звернулася до суду. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно копії паспорта , копії свідоцтва про народження прізвище ім"я по батькові заявника зазначено " [PERSON] "/а.с.4,11/. Відповідно до диплому серії [NUMBER] та Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] прізвище ім"я по батькові заявника зазначено як " [PERSON] ". /а.с.12-13/. Аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що факт належності заявнику правовстановлюючого документу є доведеним, а заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved