Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «ФК « ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~19.04.2018 р. у справі було ухвалено заочне рішення. (а.с. 78 т. 1) \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 17.06.2020 р. поновлено відповідачу [PERSON] строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. (а.с. 118 т. 1) \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 02.07.2020 р. скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2018 р. у цивільній справі №127/25584/17, ухвалене в заочному порядку. (а.с. 137-138 т. 1) \~ \~ \~ \~Позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» мотивовано тим, що 11.12.2012 р. між ПАТ "Альфа-Банк" (яке відступило право вимоги ТОВ "Дата Майнінг Груп" за договором факторингу від 30.09.2014 р., яке 10.10.2016 р. за договором факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ відступило свої права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №500900302 від 11.12.2012 р.) та [PERSON] було укладено кредитний договір №500900302 від 11.12.2012 р., за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 9589,91 грн. За договором відповідач зобов"язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Позичальник [PERSON] умови договору №500900302 від 11.12.2012 р. належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 28614,57 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 9094,69 грн, заборгованість за процентами і та комісією - 6652,39 грн, пеня - 12867,49 грн. (а.с. 2-3 т. 1) \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, подано клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позов підтримує за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. (а.с. 43 т. 2). Позивач надав відповідь на відзив. (а.с. 1-9 т. 2) \~ \~ \~ \~Представник відповідача - адвокат Федорова О.М. в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) позов не визнала, подала відзив на позов (а.с. 160-167 т. 1), заперечення на відповідь на відзив (а.с. 45-49 т. 2), заяву про застосування строків позовної давності (а.с. 38-40 т. 2), пояснила суду, що фактор не повідомив позичальника [PERSON] про перехід права вимоги за кредитним договором (в справі є лист-повідомлення, але немає доказу, що цей лист направлявся [PERSON] ). Крім того, відповідач не згоден з розрахунком заборгованості. Відповідач є військовослужбовцем, а тому штрафні санкції, проценти за кредитом нараховано незаконно. Заявила про застосування позовної давності до позовних вимог. Просить відмовити в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно кредитного договору №500900302 від 11.12.2012 р. [PERSON] отримав у ПАТ "Альфа Банк" кредит в розмірі 9589,91 грн, з процентною ставкою 15,99 % річних, на термін до 12.12.2016 р. (а.с. 4-8 т. 1) \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] умови договору №500900302 від 11.12.2012 р. належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 28614,57 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 9094,69 грн, заборгованість за процентами та комісією - 6652,39 грн, пеня - 12867,49 грн. (а.с. 11 т. 1) \~ \~ \~ \~За договором факторингу від 30.09.2014 р. ПАТ "Альфа Банк" відступило право вимоги ТОВ "Дата Майнінг Груп" за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору. (а.с. 15-17 т. 1) \~ \~ \~ \~За договором факторингу №2016-1/ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 р. ТОВ "Дата Майнінг Груп" відступило свої права вимоги ТОВ «ФК«ЄАПБ» за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1-1 до договору, в тому числі і за кредитним договором №500900302 від 11.12.2012 р.). (а.с. 12-17, 19 т. 2) В додатку до договору №1-1 чітко зазначено суму боргу за кредитним договором №500900302 від 11.12.2012 р., яка утворилась за позичальником [PERSON] - 28614,57 грн (саме на цю суму придбав право вимоги позивач ТОВ «ФК«ЄАПБ», своїх донарахувань не здійснював). (а.с. 14 т. 1 і а.с. 19 т. 2) Зазначений договір ніким не оспорюється, є дійсним згідно ст. 204 ЦК України (презумпція правомірності правочину). \~ \~ \~ \~На а.с. 13 т. 1 - повідомлення позивача ТОВ «ФК«ЄАПБ» від 24.10.2016 р. відповідача (позичальника) [PERSON] про перехід права вимоги за кредитним договором №500900302 від 11.12.2012 р. до ТОВ «ФК«ЄАПБ» і розмір заборгованості за цим договором станом на 10.10.2016 р. - 28614,57 грн. В повідомленні адреса позичальника [PERSON] зазначена наступна: [ADDRESS] . (Така адреса зазначена і в витягу з паспорта позичальника [PERSON] - а.с. 9 т. 1). За цією адресою відповідач не мешкає, в чому суд переконався, викликаючи відповідача в судові засідання. Дійсну свою адресу позичальник - відповідач [PERSON] першому кредитору (і наступним) не повідомляв. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Забезпечення виконання зобов"язання у вигляді неустойки (штрафу) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України. \~ \~ \~ \~У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу) (ст. 611 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] є військовослужбовцем, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , виданим Головним управлінням Національної гвардії України 04.06.2015 р. та витягом із послужного списку. (а.с. 109, 110 т. 1) \~ \~ \~ \~Законом України від 20.05.2014 р. № 1275-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» внесено зміни до статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яку доповнено пунктом 15 наступного змісту - військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. \~ \~ \~ \~В постанові Верховного Суду від 30.05.2018 р. (справа №521/12726/16-ц) зазначено, що Національний банк України у своєму листі від 02 вересня 2014 р. №18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 р. №322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. \~ \~ \~ \~Суду не надано доказів того, що відповідач - позичальник [PERSON] повідомляв (і надавав відповідні документи) первісного кредитора ПАТ "Альфа-Банк" (який нарахував суму заборгованості за кредитним договором №500900302 від 11.12.2012 р.) про те, що він є військовослужбовцем, для вирішення питання про припинення нарахувань банком до закінчення особливого періоду штрафних санкцій (пені) за невиконання зобов`язань, а також процентів за користування кредитом. [PERSON] навіть не повідомив банк про зміну місця проживання (дійсну свою адресу). \~ \~ \~ \~Отже, ПАТ "Альфа-Банк" не було відомо про те, що позичальник [PERSON] має відповідні пільги як військовослужбовець. Доказу того, що відповідач [PERSON] оспорював відповідні нарахування за кредитним договором №500900302 від 11.12.2012 р. суду не надано. \~ \~ \~ \~ПАТ "Альфа-Банк" продало право вимоги за кредитним договором №500900302 від 11.12.2012 р. ТОВ "Дата Майнінг Груп", а останнє продало право вимоги за кредитним договором №500900302 від 11.12.2012 р. в сумі 28614,57 грн ТОВ «ФК«ЄАПБ». \~ \~ \~ \~Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. \~ \~ \~ \~Доказів того, що договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 р. оскаржується в частині суми вимоги (оскільки позичальник мав право на пільги) суду не надано, тобто цей договір є дійсним (згідно ст. 204 ЦК України). В договорі факторингу №2016-1/ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 р. (в додатку №1-1) зазначено, на яку суму придбав право вимоги ТОВ «ФК«ЄАПБ» за кредитним договором №500900302 від 11.12.2012 р. - 28614,57 грн, своїх донарахувань за кредитним договором позивач не здійснював. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. \~ \~ \~ \~Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки відповідно до ст. 257 ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 261 ч. 1 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. \~ \~ \~ \~Отже, ТОВ «ФК«ЄАПБ» дізналось про порушення своїх прав (внаслідок невиконання позичальником своїх зобов"язань) з моменту укладення договору факторингу №2016-1/ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 р. \~ \~ \~ \~Також за умовами кредитного договору №500900302 від 11.12.2012 р. сторони домовились про те, що позовна давність становить 50 років. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позовна давність починає перебіг з 10.10.2016 р., а позовна заява ТОВ «ФК«ЄАПБ» поштою до суду надійшла 27.11.2017 р., позивачем не пропущено строк позовної давності. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов"язань, зокрема, кредиту, встановив, що відповідачем не надано доказів про повідомлення кредитора, що він є військовослужбовцем і має відповідні пільги щодо нарахування штрафних санкцій і процентів за кредитним договором, про зміну адреси проживання, та доказів оскарження умов кредитного договору чи договору факторингу, тому права позивача відповідачем порушені і підлягають захисту. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1600,00 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved