Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

10 грудня 2013 року позивач звернулася до ПАТ "ММК ім.Ілліча" і ДП «Ілліч Агро Донбас» публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі, зазначивши, що перебувала у трудових відносинах з відповідачами з 13 травня 2004 року по 22 червня 2006 року та з 26 січня 2007 року по 30 липня 2008 року. Під час її роботи на зазначених підприємствах при виплаті заробітної плати не проводилась індексація, передбачена діючим законодавством, внаслідок чого відповідачами порушені її права на оплату праці. Тому просила суд стягнути з відповідачів на її користь заборговану індексацію по заробітній платі за період відповідно з 13 травня 2004 року по 22 червня 2006 року та з 26 січня 2007 року по 30 липня 2008 року, яка нараховується при втраті частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", а також стягнути з ПАТ «ММК ім.Ілліча» на її користь середній заробіток за час затримки виплати компенсації зарплати з 01 липня 2008 року по день винесення судового рішення(а.с.2-3). До початку розгляду справи по суті позивач декілька раз уточнювала свої позовні вимоги (а.с.11;16-17). Своєю заявою від 03 лютого 2014 року позивач уточнила свої позовні вимоги в остаточній редакції, в якій зазначила, що перебувала у трудових відносинах з ПАТ «ММ ім.Ілліча» з 13 квітня 2004 року по 22 червня 2006 року. Під час її роботи на підприємстві при виплаті заробітної плати не проводилась індексація, передбачена діючим законодавством, внаслідок чого відповідачем порушені її права на оплату праці. Тому просила суд стягнути з відповідача на її користь заборговану індексацію по заробітній платі за період з 13 квітня 2004 року по 22 червня 2006 року, яка нараховується при втраті частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" (а.с.16-17). Позивач в судове засідання не явилася, просила розглядати справу за її відсутність (а.с.17). На пропозицію суду надати свої власні розрахунки щодо позовних вимог (а.с.38) позивач таких розрахунків суду не надала, у зв'язку з чим суд розв'язує справу за наявних в ній доказів за вимогами ст.ст10-11,60-61 ЦПК України. Представник відповідача ПАТ "ММК ім.Ілліча" Біляк В.В., який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності. В письмових запереченнях представник відповідача зазначив, що позивач не довела обґрунтованість заявлених позовних вимог належними доказами. Також посилався на те, що порушень трудового законодавства з боку ПАТ «ММК імені Ілліча» немає, бо усі належні до сплати позивачу виплати останній відповідач виплачував своєчасно шляхом поетапного підвищення заробітної плати. Зазначає також, що розрахунки нарахованої суми індексації та компенсації, надані на вимогу суду, не можуть братися до уваги, бо протягом зазначеного періоду часу комбінат підвищував заробітну плату позивачу з урахуванням прогнозованого рівня інфляції. Внаслідок відсутності боргу з індексації заробітної плати у позивача відсутнє право на отримання компенсації за затримку у її виплаті (а.с.34-35). У зв'язку з заявами осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи в їх відсутності, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з 13 травня 2004 року по 22 червня 2006 року перебувала у трудових відносинах з ПАТ "ММК ім.Ілліча", що підтверджується записами про це в трудовій книжці (а.с.5). За цей період їй нараховувалася і виплачувалася заробітна плата. Відповідно до ст.1 Закону України "Про оплату праці" заробітною платою є винагорода у грошовому вираженні, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Відповідно до ст.33 Закону України "Про оплату праці" в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством. Індексація заробітної плати здійснюється на підставі Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 06 лютого 2003 року та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078. Індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру. У відповідності з положеннями ч.5 ст.2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 06 лютого 2003 року, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі, оплата праці (грошове забезпечення). Відповідно до ч.1 ст.4 цього Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, в якому індекс споживчих цін не перевищив поріг індексації, зазначений в частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. Зазначений порядок індексації, заробітної плати передбачений і п.1-1 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року, з наступними змінами та доповненнями. Структуру заробітної плати визначено у статті 2 Закону України "Про оплату праці", якою передбачено існування основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з підпунктом 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 року №5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за №114/8713. Таким чином, індексація є складовою частиною заробітної плати, є додатковою заробітною платою і, у разі порушення законодавства про оплату праці в частині її виплати, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому індексації заробітної плати без обмеження будь-яким строком, як передбачено ч.2 ст.233 КЗпП України. Вирішуючи питання щодо суми, яка підлягає стягненню, суд зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи, під час роботи позивача на підприємстві з травня 2004 року по червень 2006 року при перевищенні порогу інфляції, який встановлюється в розмірі 101 відсоток, заробітна плата останньої не індексувалась. За вказаний період сума індексації заробітної плати з компенсацією заборгованості складає 530,94 коп., що підтверджується розрахунком, наданим представником відповідача. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Оскільки судом встановлено з матеріалів справи, що позивач працювала в ПАТ «ММК ім.Ілліча» не з 13 квітня 2004 року, а з 13 травня 2004 року по 22 червня 2006 року, суд вважає, що підстав для стягнення з відповідача на користь позивача індексації і компенсації з 13 квітня 2004 року по 12 травня 2004 року нема, оскільки протягом зазначеного періоду позивач не перебувала у трудових відносинах з відповідачем, у зв'язку з чим позовні вимоги судом задовольняються частково. Враховуючи, що індексація на заробітну плату входить до структури заробітної плати, з якої проводяться відрахування податків та обов'язкових платежів як з заробітної плати, а в наданому відповідачем розрахунку індексації, що підлягає виплаті позивачу, не зазначені суми відповідних відрахувань податків і обов'язкових платежів, суд приходить до висновку, що при виплаті відповідачем присуджених для позивача сум належить утримати з них передбачені законом податки і обов'язкові платежі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: partial