Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

В серпні 2015 року ПАТ «ДельтаБанк» звернулося в суд з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що відповідно до умов кредитного договору № 001-21910-190811 від 19 серпня 2011 року ПАТ „Дельта Банк" надав відповідачеві [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. з встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 5 200 грн. Відповідно до п. 1.2 укладеного договору банк відкриває держателю картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті. За умовами договору держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином свої договірні зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого в неї утворилась заборгованість, яка станом на 13.07.2015 року становить 17 302,82 грн. та включає в себе: 9514,50- тіло кредиту; 2858,98 - прострочене тіло кредиту; 4929,34 - заборгованість за відсотками; На підставі викладеного позивач ПАТ „Дельта Банк" просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 001-21910-190811 від 19 серпня 2011 року в сумі 17 302,82 грн., а судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання представник позивача ПАТ „Дельта Банк" не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, від неї до суду надійшла письмова заява, в якій вона позов визнає у повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутність. За таких обставин суд розглянув справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до умов кредитного договору № 001-21910-190811 від 19 серпня 2011 року ПАТ „Дельта Банк" надано відповідачеві [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. з встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 5 200 грн. Кредитний договір, укладений між ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON], складається із договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, а також тарифів банку на обслуговування платіжних карток тарифного пакету „Кредитна картка № 1" (а.с. 3-4). Відповідно до п. 1.2 договору банк відкриває держателю картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті. Згідно п. 2.5 договору держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором від 19 серпня 2011 року, внаслідок чого в неї станом на 13.07.2015 року виникла заборгованість, яка згідно розрахунку позивача становить 17 302,82 грн. та включає в себе: 9514,50- тіло кредиту; 2858,98 - прострочене тіло кредиту; 4929,34 - заборгованість за відсотками (а.с. 7). Крім того, на підтвердження позовних вимог матеріали справи містять інші письмові докази, зокрема: копію паспорту та ідентифікаційного номеру [PERSON] (а.с. 5, 6); копію наказу Тимчасової адміністрації від 03.03.2015 року № 1 (а.с. 9), копію рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ДельтаБанк» від 02.03.2015 року № 51 (а.с. 10); копію рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.04.2015 року № 71 «Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 року № 51 (а.с. 11); копію постанови НБУ «від 12.03.2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» (а.с. 12); копію виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 13). Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За змістом ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за договором № 001-21910-190811 від 19 серпня 2011 року щодо повернення кредитних коштів, суд вважає можливим стягнути виниклу заборгованість з відповідача на користь позивача. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Задовольняючи позов у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, оскільки позов в інтересах позивача 25.08.2015 року було подано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справі, пов'язаній із здійсненням заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком під час запровадження тимчасової адміністрації в банку, який від його сплати був звільнений. Відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» (у редакції чинній станом на час звернення до суду з позовною заявою) від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації. На підставі викладеного та

Outcome: approved