Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач ПрАТ "СК "АХА Страхування" звернувся до відповідача [PERSON] з позовом про відшкодування шкоди у зв′язку з дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.04.2013 року на вул. Мілютенка, 28 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями Шевроле д\\н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та Шевроле д\\н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Автомобіль Шевроле д\\н [NUMBER] був застрахований у позивача за договором добровільного страхування від 08.11.2012 року. У результаті ДТП автомобіль Шевроле отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля [PERSON] була завдана матеріальна шкода. Позивачем власнику автомобіля Шевроле було виплачено страхове відшкодування у розмірі 12894, 11 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в Страховій компанії "Альфа-Гарант". За вимогою позивача Страхова компанія "Альфа-Гарант" здійснила виплату страхового відшкодування позивачу у розмірі 4149, 03 грн. Але позивач був не згодний з сумою страхового відшкодування, у зв"язку з чим звернувся до суду. Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.12.2014 року з Страхової компанії "Альфа-Гарант" на користь позивача стягнуто грошові кошти у розмірі 567, 50 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 80, 41 грн. Таким чином, на даний час залишилася невідшкодованою сума у розмірі 8177, 58 грн. Оскільки відповідач добровільно не бажає відшкодувати завдану шкоду, позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 8177, 58 грн. та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача шкоду у розмірі 8177, 58 грн. та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Страхової компанії підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13.04.2013 року на вул. Мілютенка, 28 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями Шевроле д\\н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та Шевроле д\\н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП автомобіль Шевроле д\\н [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля завдано - матеріальну шкоду. Винним у скоєній ДТП визнаний відповідач [PERSON], що підтверджується постановою судді від 29.05.2013 року. Як вбачається з письмових матеріалів справи, автомобіль Шевроле д\\н [NUMBER] був застрахований власником [PERSON] у Страховій компанії "АХА Страхування" за Договором добровільного страхування транспортного засобу від 08.11.2012 року та відповідно до Розрахунку суми страхового відшкодування, Страхового акту від 26.04.2013 року, страхового акту від 14.06.2013 року та умов Договору Страхова компанія "АХА Страхування" виплатила страхове відшкодування власнику автомобіля у розмірі 12894, 11 грн. Як встановлено при розгляді справи, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у Страховій компанії "Альфа-Гарант", що підтверджується полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На вимогу позивача Страхова компанія "Альфа-Гарант" здійснила виплату страхового відшкодування на рахунок позивача у розмірі 4149, 03 грн. Не погодившись із розміром відшкодування, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з СК "Альфа-Гарант" невиплаченої шкоди, але рішенням Господарського суду м. Києва від 05.12.2014 року позовні вимоги було задоволено частково, з СК "Альфа-Гарант" на користь позивача стягнуто шкоду у розмірі 567, 50 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 80, 41 грн. Залишок невідшкодованої шкоди становить 8177, 58 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об′єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно із ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов"язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Оскільки автомобілем Шевроле керував відповідач [PERSON], який визнаний винним у скоєній ДТП, то саме він з урахуванням вимог діючого законодавства зобов′язаний відшкодувати залишок невідшкодованої шкоди, а тому суд вважає, що невідшкодована сума страхового відшкодування у розмірі 8177, 58 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь Страхової компанії. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved