Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

До суду звернувся ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові зазначає , що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 08.10.2007 року уклали кредитнй договір VII OGK 08011681. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 37 000.00 [Долар США] на термін до 03.10.2022 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 37 000.00 [Долар США]. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором . У зв'язку з порушеннями відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 26.04.2013 року виникла заборгованість - 37647.81 [Долар США], яка складається з наступного: -15395.90 [Долар США] - заборгованість за кредитом; -15518.16 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; -3311.69 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -1599.51 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: -31.29 [Долар США] - штраф (фіксована частина). - 1791.26 [Долар США] - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 37647.81 [Долар США] , що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.04.2013 року складає 300806.02 грн. за кредитним договором № VII OGK 08011681 від 08.10.2007 року та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Сауляк Є.В. позов підтримав та пояснив, що [PERSON] не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором , що стало підставою звернення до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки-квартиру. Після продажу квартири кошти були направлені на погашення заборгованості, однак уся заборгованість не була погашена. Станом на 26.04.2013 року виникла заборгованість - 37647.81 [Долар США], яку просить стягнути, при цьому застосувати курс долара на момент звернення до суду. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали. Пояснили, що банк після продажу квартири кошти спрямував на погашення заборгованості невірно . А саме значна сума пішла на погашення пені , а потім частково було погашено відсотки та тіло кредиту. Просять відмовити у задоволенні позову. Вислухавши учасників процесу, вивчивши документи, які є у матеріалах справи суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення. Відповідно до копії кредитного договору (а.с.9-11) встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 08.10.2007 року уклали кредитнй договір VII OGK 08011681. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 37 000.00 [Долар США] на термін до 03.10.2022 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Копія платіжного документа (а.с.12) свідчить про отримання відповідачкою кредитних коштів. Як видно із копії рішення Літинського районного суду (а.с.36) в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту в розмірі 39066,46дол.США звернуто стягнення на квартиру, що належала [PERSON] Копія договору купівлі-продажу (а.с.90-95) та довідка Банку (а.с.96) підтверджують те, що від продажу квартири кошти в сумі 30710,64дол.США були спрямовані на погашення заборгованості за кредитом. Таким чином видно, що звернення стягнення на майно не в повній мірі погасило заборгованість. Розрахунок (а.с.3-5) та розширений розрахунок поданий представником позивача в судовому засіданні свідчить про винекнення заборгованості за кредитним договором станом на 26.04.2013 року - 37647.81 [Долар США], яка складається з наступного: -15395.90 [Долар США] - заборгованість за кредитом; -15518.16 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; -3311.69 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -1599.51 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: -31.29 [Долар США] - штраф (фіксована частина). - 1791.26 [Долар США] - штраф (процентна складова). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання. Відповідно до ст..1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно ст549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до ст 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Твердження представника відповідача щодо неправильного спрямування коштів на погашення заборгованості від продажу квартири суд до уваги не приймає тому, що вони суперечать умовам договору. Відповідно до п 3.2 кредитного догвору кошти отримані для погашення заборгованості насамперед направляються для відшкодування витрат/збитків Банку, далі пені, потім простроченої комісії а решту на погашення кредиту. Копії меморіальних ордерів (а.с.97-99) підтверджують спрямування коштів саме відповідно до вимог договору кредиту. Відповідно до п. 9 ППВССУ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин " передбачає, що задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Пункт 10 цієї постанови зазначає, згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу, а статтею 192 ЦК передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Отже, банк як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку (статті 19, 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність") банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року № 3024-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків" є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті (пункт 2 статті 5 Декрету про валютне регулювання).

Outcome: approved