Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

у жовтні 2020 року ПрАТ "СК "АРКС" звернулося у суд з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої вимоги мотивує тим, що між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 140ак9юб від 25.03.2019, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов"язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] . 21.11.2019р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] та «Тoyota» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 03.04.2020р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Згідно з умовами договору та на підставі страхового акту № АRX 2523960 від 02.12.2019 року ПрАТ "СК "АРКС" було виплачено страхове відшкодування у розмірі 15 626,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 620010 від 03.12.2019р. Позивач зазначає, що він повністю виконав покладенні на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, тому він має право пред`явити грошову вимогу до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Тобто, позивач має право зворотної вимоги до відповідача, з вини якого завдано матеріальну шкоду страхувальнику, якому позивач виплатив страхове відшкодування. За таких обставин, позивач просить стягнути з [PERSON] суму завданої шкоди в розмірі 15 626,00 грн. та судовий збір. Ухвалою судді Солом"янського районного суду м. Києві від 15 жовтня 2020 року дана справа направлена до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду за підсудністю. (а.с. 40) Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 47) Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд на підставі статті 280 ЦПК України ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що 21 листопада 2019 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] та автомобіля «Тoyota» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна». (а.с.8) Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 03 квітня 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. (а.с. 20) Постанова є чинною. Цивільна відповідальність водія автомобіля «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «АРКС» на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 140ак9юб від 25.03.2019 (а.с.9) За страховим випадком позивачем складено страховий акт № АRX 2523960 від 02.12.2019р. по договору страхування та на підставі рахунку № ЛІ-00000059 від 26.11.2019 ФОП [PERSON] було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 15 626,00 грн., виплата якої підтверджується платіжним дорученням № 620010 від 03.12.2019 року. (а.с. 32) Звертаючись до суду із даним позовом про відшкодування шкоди, позивач посилався на те, що до ПрАТ "СК "АРКС" перейшло право зворотної вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 15 626,00 грн. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до статті 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відтак, здійснивши виплату страхового відшкодувань, ПрАТ «СК «АРКС" набуло право потерпілої особи в межах здійсненої виплати. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог ПрАТ «СК «АРКС». З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір.

Outcome: approved