Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог в позові зазначив, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №583174 від 21.01.2010 року він є власником земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої по вулиці Українська 75, м. Баштанка Миколаївської області. Його земельна ділянка межує з земельною ділянкою, розташованою по вулиці Українська 77, м. Баштанка Миколаївської області, користувачем якої є відповідач [PERSON], який на даний час порушив межі його земельної ділянки, самовільно захопивши її частину. Відповідач зруйнував обєкти, які виділяли його земельну ділянку, демонтував огорожу та на самовільно захопленій земельній ділянці зводить паркан, чим створює перешкоди у користуванні земельною ділянкою. Посилаючись на викладені обставини позивач просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні вищевказаною земельною ділянкою за адресою: вулиця Українська 75, в місті Баштанка Миколаївської області, шляхом знесення паркану за рахунок відповідача та відновлення стану земельної ділянки, який існував до її захоплення. Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.04.2017 року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу. Провадження по справі зупинено. Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 15.01.2018 року провадження у справі відновлено. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що межі між вказаними земельним ділянками були фактично визначенні на підставі підробленої кадастрової зйомки та саме позивачем мало місце порушення меж земельних ділянок. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи (копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №583174 від 21.01.2010 року; копію акту обстеження земельних ділянок по вул.. Українська 75,77, м. Баштанка від 06.04.2015 року; копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку [PERSON] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Українська 75 в м. Баштанка Миколаївської області; копію повідомлення ІДАБК у Миколаївській області від 24.09.2014 року; копію акту обстеження технічного стану житлового будинку за 2014 рік; довідку КП «Баштанське РБТІ» від 03.03.2015 року; копію постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 13.11.2014 року; копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015 року; копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.04.2015 року; копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.02.2007 року; корпію свідоцтва про право особистої власності від 11.06.1968 року; копію рішення №12 виконкому Ради депутатів трудящихся Баштанського району Миколаївської області; копію висновку про реєстрацію домоволодіння; копію технічного паспорту на житловий будинок №77 по вулиці Українська м. Баштанка; копію рішення виконавчого комітету Баштанської міської ради №118 від 02.07.1997 року; копію акту ІДАБК у Миколаївській області перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.09.2014 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2014 року; копію припису №310 ІДАБК у Миколаївській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.09.2014 року; копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі [PERSON] для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул.. Українська 77 в м. Баштанка Миколаївської області; копію інвентаризаційних справ КП "Баштанське РБТІ" №880 та 886; копію повідомлення Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області від 04.09.2015 року; висновок судової земельно-технічної експертизи №125-076 від 12.12.2017 року; повідомлення ДП "Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" від 20.02.2018 року та 20.03.2018 року; повідомлення Баштанської міської ради від 07.03.2018 року), суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що Позивачу [PERSON] рішенням Баштанської міської ради від 25.11.2009 року № 4 була передана у власність земельна ділянка площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вулиці Українська 75, м. Баштанка Миколаївської області, про що був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ЯК № 583171 (т.1 а.с. 5). Вказана земельна ділянка межує з ділянкою, що розташована по вул. Українська, 77, м. Баштанка Миколаївської області, користувачем якої є відповідач [PERSON] З матеріалів справи, зокрема інвентаризаційної справи №880 (т.1 а.с.199-207), вбачається, що даний будинок успадковано відповідачем на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.02.2007 року після смерті батька [PERSON], померлого 22.04.2006 року (т.1 а.с. 205). Згідно акту обстеження технічного стану житлового будинку від 22.09.2014 року (т.1 а.с.206) комісія в складі головного архітектора [PERSON], начальника КП "Баштанське РБТІ" [PERSON], заступникам міського голови [PERSON], присутності [PERSON] прийшла до висновку, що житловий будинок №77 по вул. Українська, м. Баштанка знаходиться в аварійному стані, продовження його експлуатації не є можливим. В свою чергу актом обстеження земельних ділянок по вулиці Українська 75,77 м. Баштанка від 06.04.2015 року (т.1 а.с.33) в складі комісії: Голови комісії - першого заступника міського голови [PERSON], секретаря комісії - спеціаліста із землевпорядкування міської ради [PERSON], а також членів комісії: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] встановлено, що земельна ділянка по вулиці Українська №77 зазначена в шнуровій книзі в даний час знаходиться в користуванні [PERSON] На вказаній земельній ділянці розпочато будівництво житлового будинку та господарських споруд. Так, зі змісту\~ЦК України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст.\~55,\~124\~Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Згідно змісту ст.\~41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно її позбавлений, право приватної власності є непорушним. Аналогічний висновок викладений в ч.1 ст.\~321\~ЦК України та ст.1 Першого протоколу Конвенції. Відповідно до\~ст. 317 ЦК України\~власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Предметом позову є захист порушеного права користування належною позивачу земельною ділянкою шляхом усунення будь-яких порушень його прав, яке в силу вимог п.б ч.3 ст.\~152\~ЗК України підлягає захисту в судовому порядку. Вимоги позивача про зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження майном ґрунтуються на положеннях\~ст. 391 ЦК України, згідно якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч.ч.1,2 ст.\~2\~ЗК України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Відповідно дост.\~91\~ЗК України власники земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок і дотримуватись правил добросусідства. Частиною 1\~статті 103\~ЗК України передбачено, що власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей. Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Відповідно до ч. 1\~ст. 106 ЗК України\~власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Згідно з ч. 1\~ст. 107 ЗК України\~основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. В ході розгляді справи встановлено, що для відокремлення вищевказаних земельних ділянок відповідачем здійснено будівництво паркану. Дані обставини стороною відповідача не заперечувались. Відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~не підлягають\~доказуванню,\~якщо суд\~не має\~обґрунтованого сумніву\~щодо достовірності\~цих обставин\~або добровільності\~їх визнання.\~Обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~зазначаються в\~заявах по\~суті справи,\~поясненнях учасників\~справи,\~їхніх представників. Відповідно до висновків судової земельно-технічної експертизи від 12.12.2017 року (а.с.151-166), що проведена за клопотанням позивача, експерт встановила невідповідність фактичних площ спірної земельної ділянки по вул. Українська 75 м. Баштанка на дату проведення експертизи в порівнянні з Державними актом на земельну ділянку. Зокрема земельна ділянка № 75, що належить [PERSON] становить 953,0 кв.м, що на 47,0 кв. м. менше ніж площа за Державним актом МК № 583171 від 21.05.2010 року, яка складає 1000,0 кв.м. Експертом встановлено, що фактична площа, конфігурація та межі земельної ділянки по вул. Українська 75 в м. Баштанка Миколаївської області не відповідають площі, конфігурації та межам, які вказані в вищевказаному Державному акті. Експертом встановлено порушення умов землекористування, зокрема порушення меж земельної ділянки, розташованої по вулиці Українська 75 м. Баштанка. Для усунення порушень меж земельної ділянки №75 по вулиці Українська в м. Баштанка необхідно перенести існуючий паркан на межі суміжного землекористування між земельними ділянками №75 та №77 по вулиці Українській в м. Баштанка в правий бік для приведення меж в стан згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №583174 від 21.01.2010 року, право власності на яку належить [PERSON], а саме: - в фасадній частині вздовж фасадної межі перенести паркан в правий бік на відстань 0,71 м. довжиною 21,92 м. - в середній частині існуючий паркан перенести вправо на відстань 2,15 м.-1,11 м. довжиною 1,73 м. -далі, існуючий паркан перенести вправо довжиною 9,26 м. шириною 1,53 м. в задній торцевій частині. - задню торцеву межу земельної ділянки №75 перенести вверх на відстань 1,07 м. в правій боковій частині. Допитана в судовому засіданні експерт [PERSON] пояснила, що висновки даної експеризи були здійсненні з урахуванням геодезичної зйомки спірних земельних ділянок по вулиці Українська 75 та 77 м. Баштанка, яка була виконання ФОП [PERSON], що має відповідну ліцензію на здійснення геодезичних робіт. На підставі геодезичної зйомки нею і було проведено експертизу, в ході якої було відображено фактичну площу і конфігурацію земельної ділянки по вулиці Українська 75 м. Баштанка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку. Сукупність встановлених судом обставин свідчать, що саме відповідачем мало місце порушення меж земельної ділянки. Відповідно до\~ст.\~125\~ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Відповідно дост.\~126\~ЗК України державний акт є документом, що посвідчує право власності на земельну ділянку, надану у власність відповідним рішенням. Статтею 152\~ЗК України визначено способи захисту прав на земельні ділянки і ч.2 цієї статті передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Аналогічні висновки містяться і у роз'ясненнях, викладених у п.7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ». В той же час, доводи відповідача про його права щодо спірної частки земельної ділянки як законного користувача та обставини підробки кадастрової зйомки не підтверджено, як того передбачено ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України. Так, ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В той же час, відповідачем не були доведені обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень. Суду не були ним надані жодні докази, що спростовують доводи та докази, надані позивачем.\~ Враховуючи наведене та встановивши порушення (самовільне захоплення) меж земельної ділянки, належної позивачу відповідачем [PERSON] загальною площею 47,0 кв.м., що позбавляє позивача в повній мірі володіти своїм майно, на підставі до\~ст.16 ЦК України, суд вважає, що цивільне право [PERSON] підлягає захисту судом, шляхом зобов'язання відповідача перенести паркан відповідно до варіанту, наведеного експертом. Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності,\~розглядшувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає\~позов доведеним та обґрунтованим і приходить висновку про наявність підстав для його задоволення. Суд також не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову в звязку з пропуском строку позовної давності на підставі клопотання сторони відповідача, викладеного в відзиву на позовну заяву (т.2 а.с. 217-219), оскільки порушенням меж земельної ділянки є триваючим порушенням, а тому звернення до суду з даним позовом для захисту порушеного права можливе на протязі всього часу існування даного правопорушення. На підставі ст. ст.\~133,\~141 ЦПК України\~та Закону України\~Про судовий збір, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (т. а.с.1), витрати на проведення експертизи в сумі 4000 грн. та витрати на топографо-геодезичні роботи з землеустрою в сумі 2500 грн.(т.3 а.с.15), а всього 6743 грн. 60 коп. Витрати в сумі 1200 грн. на виконання кадастрової зйомки (т.3 а.с.16) не підлягають стягненню з відповідача, оскільки оплата за виконання кадастрової зйомки була здійснена ще 28.11.2014 року, тобто до звернення до суду, а тому не є судовими витрати, виходячи з вимог ст. 133 ЦПК України (витрати, що не пов'язані з розглядом справи). Доказів на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну\~правничу допомогу\~матеріали справи\~не містять. На підстав викладеного та

Outcome: approved