Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на його користь з [PERSON], у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 10539,16 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування позову представник позивача [PERSON] вказувала, що 17.12.2013 року між ТДВ СК "КРЕДО" та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, підтвердженням чому є Поліс №АС/5905144. Згідно полісу № АС/5905144 забезпеченим транспортним засобом є автомобіль DAEWOO LANOS (TF69Y), номерний знак [NUMBER]. 17.05.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля NISSAN Qashqai, внаслідок чого автомобілю потерпілої особи завдано матеріальну шкоду. ТДВ СК "КРЕДО" було сплачено 21078,33 грн. на користь власника пошкодженого автомобіля NISSAN Qashqai. Позивач виконав свої зобов'язання за полісом № АС/5905144, однак оскільки за кермом забезпеченого ТДВ СК "КРЕДО" автомобілю був не страхувальник, а [PERSON], позивач відповідно до пункту 38-1.1 ст. 38-1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вимушений звернутись до суду з вищевказаним позовом про відшкодування 50 відсотків суми виплаченого страхового відшкодування. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та справу просила розглянути за її відсутності, в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подав. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлено наступне. 16.12.2013 року між ТДВ СК "КРЕДО" та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, підтвердженням чому є Поліс №АС/5905144. Згідно полісу № АС/5905144 забезпеченим транспортним засобом є автомобіль DAEWOO LANOS (TF69Y), номерний знак [NUMBER]./а.с.4/ Як зазначено позивачем, при укладанні полісу № АС/5905144 було встановлено, що [PERSON] є пенсіонером, у зв'язку з чим відповідно до п.13.2 ст. 13 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу було зменшено на 50% («13.2 Розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України учасник війни, інвалід ІІ-групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або ІІ категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорії громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу)./а.с.4/ 17.05.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля NISSAN Qashqai, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження./а.с.8/ Згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми від 05.06.2014 року, [PERSON] визнано винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності./а.с.9/ До ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» звернувся власник пошкодженого автомобіля NISSAN Qashqai, номерний знак [NUMBER] із заявою на виплату страхового відшкодування. /а.с.9/ Відповідно до Страхового акту № 116581 від 14.07.2014 року та розпорядження № 116581 на виплату по страховому випадку, власнику автомобіля NISSAN Qashqai 17.07.2014 року було сплачено страхове відшкодування в розмірі 21078,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6892 від 17.07.2014 року /а.с.6,7,22/ 14.01.2015 року ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» було направлено до ТДВ СК "КРЕДО" заяву на виплату страхового відшкодування в розмірі 21078,33 грн./а.с.4-5/, у зв'язку з чим 23.04.2015 року ТДВ СК "КРЕДО" було сплачено відповідну суму за даною вимогою, що підтверджується платіжним дорученням № 1504 від 23.04.2015 року./а.с.3/ Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з пунктом 13.2 статті 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Згідно з п. 38-1.1. статті 38-1 даного Закону, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Отже, оскільки шкоду внаслідок ДТП було заподіяно з вини [PERSON] і з порушенням вимог пункту 13.2 статті 13 вказаного Закону, та застрахованим автомобілем керувала не застрахована особа, а [PERSON], відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Вирішуючи питання щодо розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд виходить з наступного. Розмір завданої автомобілю NISSAN Qashqai, номерний знак [NUMBER], шкоди внаслідок ДТП визначено у Звіті № 374 від 13.06.2014 року, складеному оцінювачем [PERSON], становить 26698,78 грн./а.с.11-22/ З урахуванням франшизи 1598,60 грн., та ПДВ в розмірі 4535,39 грн., сума страхового відшкодування визначена у Страховому акті від 14.07.2014 року дорівнює 21078,33 грн./а.с.6/ Вказана сума виплачена позивачем згідно з платіжним дорученням № 1504 від 23.04.2015 року /а.с. 3/. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, та стягує з відповідача на користь позивача суму відшкодованих витрат в розмірі 10539,16 грн. ( 21078,33/2), а саме 50 % від суми фактично сплаченого позивачем страхового відшкодування. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв'язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved