Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП. В обґрунтування позову зазначив, що 25.06.2014 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та [PERSON] - позивачем було укладено договір № 0112-0104-0487 добровільного страхування автотранспорту, за умовами якого страховик взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування на умовах і в обсязі, передбачених цим договором, а страхувальник - вчасно і в повному обсязі сплачувати страхові платежі і виконувати інші умови договору. Як вказано у позові, 18.08.2014 р. о 23 год. 40 хв. на пр. Глушкова в м. Києві сталась ДТП в результаті якої автомобілю «SsangYong - Korando» д/н [NUMBER], що належить на праві власності позивачу, спричинені механічні пошкодження. У відповідності до довідки відділу ДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві внаслідок ДПТ, що мала місце 18.08.2014 р. у автомобіля «SsangYong - Korando» д/н [NUMBER], що належить позивачу, були пошкоджені: передній бампер, передня панель, капот, декоративна решітка радіатора, передні ліве та праве крило, дві блок фари, передні протитуманні фари потьоки гидкості з моторного відділу. При цьому 10.09.2014 р. Голосіївським р/с м. Києва у скоєні ДТП 18.08.2014 р. було визнано позивача [PERSON] винним. У відповідності до рахунку ТОВ «Автокрай-Украіна» від 28.08.2014 р. вартість відновлювального ремонту в результаті пошкодження автомобіля позивача у ДТП складає 73978,44 грн. Позивач належно повідомив страхову компанію про страховий випадок і надав відповідні документи для виплати страхового відшкодування, але листом за № 2354 від 02.10.2014 р. відповідач - ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» відмовив у виплаті страхового відшкодування за випадком, що стався 18.08.2014 р., посилаючись на те, що у відповідно до п.п б) 5.1.2 вказаного договору та ч. 2 ст. 991 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про страхування" що страховим випадком не м.б. визнана подія, яка відбулася внаслідок грубого порушення страхувальником - позивачем ПДР України, а саме: порушення швидкості руху (п. 12.1 ПДР України). Тому представник позивача просить суд стягнути із відповідача на користь позивача [PERSON] 73978,44 грн. страхового відшкодування та 1635,63 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування, стягнути судовий збір У судовому засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 111901,24грн. страхового відшкодування та 8617,92 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування. Представник відповідача у судовому засіданні під час судового засідання позов н визнав у повному об'ємі мотивуючи це тим, що він не ознайомлений із матеріалами цивільної справи та не повинен орієнтуватись в усіх процесуальних документах, що стосується даного випадку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов [PERSON] задоволенню не підлягає виходячи із наступного. У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що згідно постанови Голосіївського р/с м. Києва від 18.08.2014 р. (а.с. 33) позивача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та було встановлено, що причиною ДТП було порушення позивачем [PERSON] вимог п.п.12.1 та 13.1 ПДР України. Як вбачається із п. 1.10 загальних положень ПДР України швидкість - це швидкість, при якій водій має можливість безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у відповідних дорожніх умовах. При цьому судом встановлено, що 25.06.2014 року між відповідачем - ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та [PERSON] - позивачем було укладено договір № 0112-0104-0487 добровільного страхування автотранспорту, за умовами якого страховик взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування на умовах і в обсязі, передбачених цим договором, а страхувальник - вчасно і в повному обсязі сплачувати страхові платежі і виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що 18.08.2014 р. о 23 год. 40 хв. на пр. Глушкова в м. Києві сталась ДТП в результаті якої автомобілю «SsangYong - Korando» д/н [NUMBER], що належить на праві власності позивачу, спричинені механічні пошкодження. У відповідності до довідки відділу ДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві внаслідок ДПТ, що мала місце 18.08.2014 р. у автомобіля «SsangYong - Korando» д/н [NUMBER], що належить позивачу, були пошкоджені: передній бампер, передня панель, капот, декоративна решітка радіатора, передні ліве та праве крило, дві блок фари, передні протитуманні фари потьоки гидкості з моторного відділу. При цьому відповідачем - ПАТ «Український страховим стандарт» відмовив у виплаті страхового відшкодування, оскільки не визнали дане ДТП страховим випадком. При цьому судом встановлено, що договір добровільного страхування транспортного засобу № 0112-0104-0487 від 25.06.2014 р. між позивачем та страховиком - відповідачем було укладено за програмою страхування «Стандарт». У відповідності до п.п. б) п. 5.1.2 Умов до Договору (на даний пункт у своїх запереченнях посилається представник відповідача), виплата страхового відшкодування не здійснюється в разі настання збитків від пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу, які безпосередньо або побічно спричинені, виникають або збільшуються внаслідок порушення встановлених ПД, а саме: порушення швидкості руху (розділ 12 ПДР). Судом встановлено, що внаслідок протиправних дій позивача [PERSON] 18.08.2014 р. сталося зіткнення з автомобілем «Форд-транзит» д/н [NUMBER] і позивач створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху. У відповідності до ст. 982 ЦК України істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. Суд критично ставиться до тверджень представника позивача, щодо несправедливості та недійсності п. п.п. "б" п. 5.1.2 Додатку № 1 до договору від 25.06.2014 року № 0112-0104-0487 добровільного страхування транспортного засобу у вигляді Умов добровільного страхування транспортного засобу, в частині не здійснення виплати страхового відшкодування у разі настання збитків від пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу або додаткового обладнання, які безпосередньо або побічно спричинені, виникають або збільшуються внаслідок порушення Розділу 12 ПДР, оскільки вони є надуманими та не відповідають справжнім обставинам справи. Як з'ясовано судом, позивач [PERSON] ознайомлений із Договором від 25.06.2014 р. № 0112-0104-0487 добровільного страхування транспортного засобу та умовами добровільного страхування транспортного засобу; до ДТП, яке мало місце 18.08.2014 р. до Страховика - відповідача із заявами про внесення змін до договору, або обрання іншої програми страхування, у зв'язку із несправедливістю умов не звертався. Окрім того позивач мав можливість при укладенні вказаного договору обрати іншу програму страхування "Преміум" або "VIP, яка пропонувалася Страховиком, зі сплатою страхового внеску у більшому розмірі та яка не містить обмежень у виплаті страхового відшкодування внаслідок "порушення швидкості руху". Також судом не встановлено, що істотні умови вказаного договору, а саме п.п."б" п. 5.1.2 Додатку № 1 є не справедливими та такими, що суперечать закону, а тому позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню. Судовий збір відшкодуванню у порядку ст. 88 ЦПК України не підлягає. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed