overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що досягнувши пенсійного віку має намір оформитися на пенсію, однак, при перевірці документів виявилося, що у його трудові книжці не правильно записано його прізвище. Так, замість правильного "[PERSON]" написано "[PERSON]", тому просить встановити факт належності вищевказаного правовстановлюючого документа. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Перевіривши матеріали справи, вислухавши заявника суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER], прізвище заявника -"[PERSON]" (а.с. 6). Згідно військового квитка [NUMBER] від 12.05.1976 року прізвище заявника -"[PERSON]" (а.с. 4). Як слідує із змісту копії повторно виданого свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 27.02.1981 року прізвище заявника - «[PERSON]». (а.с.5). Відповідно до трудової книжки виданої 25 листопада 1974 року, прізвище заявника -"[PERSON]"(а.с. 3). Таким чином суд вважає, що факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, виданої 25.11.1974 року на ім'я [PERSON] підтверджений, а тому заявлені вимоги слід задовольнити. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає змогу оформити пенсію. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що при зверненні до УПФУ в Білокуракинському районі щодо призначення пенсії по втраті годувальника, стало відомо, що в трудовій книжці померлого чоловіка його ім'я помилково зазначено як "[PERSON]", в той час, як правильне ім'я померлого "[PERSON]" В зв'язку з розбіжностями імені в документах, в заявниці виникають проблеми в оформленні пенсії після смерті її чоловіка, що й змусило її звернутися до суду. В судове засідання заявниця не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд заяву задовольнити. В судове засідання представник зацікавленої особи - УПФУ у Білокуракинському районі - не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] правильне ім'я померлого "[PERSON]" (а.с.6). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], правильне ім'я померлого "[PERSON]" (а.с.7) Згідно пенсійного посвідчення правильне ім'я померлого "[PERSON]"(а.с.8) За таких підстав заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

В травні 2017 року заявниця [PERSON] звернулася до районного суду з вказаною заявою, обґрунтовуючиїї тим, що 02 червня 1994 року їй було видано посвідчення громадянки, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, в якому при написанні було допущено описку замість прізвища "Дементьєва" вказано "Дементьева". При зверненні до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації їй усно повідомили, що дублікат посвідчення з виправленим прізвищем видати не можуть, так як їх вже не видають. Просила встановити факт, що посвідчення громадянки, яка постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорії 4), серії В-П №069287, видане 02 червня 1994 року належить їй - [PERSON]. В судове засідання заявниця не зявилася, надіслала заяву з проханням розглядати справу без її участі та задовольнити її заяву. Представники заінтересованих осіб Управління праці та соціального захисту населення Бородянської РДА, УПФУ у Бородянському районі Київської області в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно з копією паспорту серії СК №894559 виданого 16 липня 1998 року Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області, заявниця [PERSON] народилася 02 червня 1964 року в місті Києві. (а.с. 4-5) Як убачається з копії посвідчення громадянки, яка постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорії 4), серії В-П №069287, виданого Київською облдержадміністрацією 02 червня 1994 року, посвідчення оформлене на імя "Дементьева Олена Анатоліївна". (а.с.6) Із копії свідоцтва про загальнообовязкове державне соціальне страхування №2352916705 серії ААІ №167341 вбачається, що 22 вересня 2003 року Пенсійним фондом України видане свідоцтво на імя - [PERSON], [INFO]. (а.с.11) Оцінюючи досліджені докази, суд вважає підтвердженим факт, що посвідчення громадянки, яка постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4), серії В-П №069287, видане Київською облдержадміністрацією 02 червня 1994 року на імя "Дементьева Олена Анатоліївна", належить [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне їй для оформлення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду та просить встановити юридичний факт родинних відносин, а саме визнати, що він являється сином [PERSON] та [PERSON]. Свої вимоги мотивував тим, що у зв'язку з розбіжностями в написанні прізвищ, він не може отримати копії свідоцтв про смерть батьків. Так в паспорті позивача зазначено прізвище "[PERSON]", а його батьків "[PERSON]". Заявник надав до суду заяву, в якій підтримав свої вимоги та просив розглянути справу без його участі. Представники заінтересованих осіб до суду не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили . Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З копії паспорта громадянина України [NUMBER] вбачається, що заявником по справі являється [PERSON], [INFO], що зареєстрований в [ADDRESS] (а.с. 4). 08 листопада 2014 року позивач був взятий на облік УПСЗН виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області як особа, яка перемістилася з району проведення антитерористичної операції, та проживає в [ADDRESS] (а.с. 8). Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] виданим 26 лютого 1947 року, батьками [PERSON] являються [PERSON]. та [PERSON]. (а.с. 7). Копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища підтверджується, що Руднянькою сільською радою Луківського району Волинської області 30 травня 1946 року зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на "[PERSON]" (а.с. 6). Про факт родинних відносин між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] свідчить повна відповідність відомостей про батьків, що зазначені у вищевказаних документах. Заявник, з метою запобігання непорозумінь та правових ускладнень, які можуть виникнути в майбутньому через розбіжності в написанні його прізвища та прізвища його батьків, не має можливості в позасудовому порядку довести родинні відносини з ними, а відтак його заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем 22.07.2000 зареєстровано шлюб. За період їх перебування у шлюбі, [INFO] у них народилася донька [PERSON]. Проте, спільне сімейне життя сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин. Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом, у якому просить шлюб з відповідачем - розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]", судові витрати залишити за собою. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, відомостей про причини неявки суду не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2000, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Тульчинським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області 30.08.2018. Під час укладення шлюбу, позивач змінила прізвище "[PERSON]" на "[PERSON]" (а.с. 6). Сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого виконкомом Кирнасівської селищної ради Тульчинського равйону (а.с. 7). Спільне життя сторін не склалось і фактичні їх взаємини не відображають їхнього прагнення до збереження шлюбу та сім'ї. За змістом ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв'язку з викладеним та враховуючи прохання позивача, суд після розірвання шлюбу залишає їй прізвище "[PERSON]". Також, суд на прохання позивача залишає за нею судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду і заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] При оформленні зазначеної трудової книжки його ім'я та прізвище було написано російською мовою, як "[PERSON]", а той самий час, як правильно російською мовою "[PERSON]". Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення в Управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя пенсії. В судове засідання заявник [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заяву та просив її задовольнити в повному обсязі. Зацікавлена особа - Управління ПФУ в Приморському районі м. Маріуполя, також надали заяву, в якій не заперечували проти задоволення заяви та просили розглянути справу без участі представника Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими, та задовольняє заяву з наступних підстав. За п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З трудової книжки [NUMBER], заведеної Липшанською сільською радою Локнянського району Псковської області Російської Федерації на ім'я [PERSON] вбачається, що при заповненні його прізвище та ім'я було зазначено таким чином, що російською читається, як "[PERSON]". (а.с.6) Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України [NUMBER] виданого Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Липшанською сільрадою Псковської області 19.06. 1970 року, атестату [NUMBER], виданого професійно-технічним училищем № 6, свідоцтвом [NUMBER] про підготовку водіїв від 05.07. 1973 року, дипломом [NUMBER], виданого Жданівською зразковою автошколою ДТСААФ від 27.08. 1982 року, прізвище та ім'я заявника зазначено російською "[PERSON]" та українською "[PERSON]". (а.с. 5,12-14) За таких обставин, неправильне тлумачення прізвище та ім'я заявника, викликано лише тільки особливостями почерку особи, яка заповнювала трудову книжку, а тому суд приходить до висновку про встановлення належності заявнику трудової книжки і заяву задовольняє у повному обсязі, оскільки встановлення юридичного факту дозволяє їй реалізувати законні права в частині отримання пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

24 липня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій вказувала, що [INFO] року помер його батько - [PERSON]. Після смерті останнього відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку [ADDRESS]. Він є спадкоємцем по заповіту, а тому звернувся до державного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. з заявою про прийняття спадщини, проте отримав відмову, оскільки для одержання свідоцтва на спадщину, йому спочатку необхідно підтвердити факт родинних зв'язків між ним та померлим, адже у свідоцтві про смерть батька останній значиться, як "[PERSON]", а в свідоцтві про народження заявника, як "[PERSON]". Дана обставина позбавляє заявника можливості оформити на себе спадкове майно, що лишилась після смерті батька, а тому просив суд встановити факт родинних відносин між ним та спадкодавцем. В судове засідання заявник не з'явився, однак надав заяву в якій підтвердив зазначені в заяві обставини, заявлені вимоги повністю підтримав. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви [PERSON] з наступних підстав. Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 293 ЦПК України у судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Під час судового слідства встановлено, що дійсно [INFO] року помер [PERSON] (а.с.9). Після його смерті відкрилась спадщина. Для отримання свідоцтва про право на спадщину заявнику необхідно підтвердити його родинні зв'язки з батьком, через те що в свідоцтві про народження спадкоємця та свідоцтві про смерть спадкодавця, наявні розбіжності написання імені останнього, а саме він записаний, як "[PERSON]" (а.с.6) та "[PERSON]" (а.с.9), відповідно. Після смерті спадкодавця заявник звернувся до органів нотаріату, але отримав відмову, оскільки в документах, що підтверджують родинні стосунки між ними наявна помилка. З наданих пояснень суду не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв'язку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України. Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги наявність незначних розбіжностей у написанні ім'я спадкодавця - [PERSON], який помер [INFO] року, пов'язаних, на думку суду, із неправильністю запису повного імені під час видачі паспорта, суд знаходить доведеним той факт, що останній є батьком заявника, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню. Судові витрати у справі, а саме 352 грн. 40 коп. судового збору слід покласти на заявника, оскільки на його користь ухвалено рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник зазначає, що 22 травня 2018 року йому виповнилось 60 років, внаслідок чого він отримав право на пенсію за віком та звернувся з відповідною заявою до Кривоозерського об`єднаного управління пенсійного фонду України, де спеціалістом з нарахування пенсії було роз`яснено, що у його дипломі №546486, виданому СПТУ №36 м. Кишинева 10 липня 1976 року, невірно зазначене його прізвище " [PERSON] ", тому період навчання в цьому навчальному закладі не буде зараховано до його трудового стажу. Посилаючись на те, що встановлення даного факту має для нього юридичне значення, заявник просив про задоволення заяви. В судове засідання заявник не з`явився, надіслав письмове клопотання, згідно якого просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в суд не з`явився, надав письмову заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] , справу просив розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявник - [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області 02 липня 1996 року (а.с.3-4) та свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Петрівською сільською радою Бородінського району Одеської області 30 травня 1958 року (а.с.4). Згідно записів в трудовій книжці серії [NUMBER] , виданої Тираспольським заводом залізобетонних виробів №6 19 липня 1976 року, заявник в період з 01 вересня 1973 року до 19 липня 1976 року навчався в Кишинівському СПТУ №36 за спеціальністю "електромонтер по ремонту електрообладнання". Вказаний запис внесено до трудової книжки на підставі диплома №546486 від 10 липня 1976 року (а.с.7-8). З даних диплома №546486, виданого Кишинівським СПТУ №36 10 липня 1976 року вбачається, що даний правовстановлюючий документ видано " [PERSON] " (а.с.6). Твердження заявника щодо належності йому диплома №546486, виданого Кишинівським СПТУ №36 10 липня 1976 року, підтверджується також відміткою, внесеною роботодавцем до його трудової книжки серії [NUMBER] , що первинний запис його прізвища " [PERSON] " виправлено на "Бежинарь" на підставі даних нового паспорта заявника, який був виданий заявнику, у зв`язку з виявленими розбіжностями у записі його прізвища в попередньому паспорті та його свідоцтві про народження (а.с.8). Таким чином, вбачається факт допущення помилки при оформленні на ім`я заявника вказаних правовстановлюючого документа. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що вони одружилися 16 червня 1992 року, зареєструвавши шлюб в Монастирчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківській області, актовий запис № 6. В шлюбі мають двох дітей, які на даний час вже повнолітні. Шлюбні відносини між ними не склалися, вони припинили спільне проживання, шлюб існує формально. Позивач подав суду заяву, в якій заявлений позов підтримав, просить шлюб розірвати, справу розглянути за його відсутності. В поданій суду заяві відповідач позов визнала, просить шлюб розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище. Просить справу розглянути за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, які надані в розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружилися 16 червня 1992 року, зареєструвавши шлюб в Монастирчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківській області, актовий запис № 6, прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу "[PERSON]" (а.с. 3). В шлюбі у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. 28 листопада 2013 року позивач змінив прізвище "[PERSON]" на "[PERSON]" (а.с. 6). Шлюбні відносини між сторонами не склалися, вони припинили спільне проживання. Сім'я розпалась. Шлюб існує формально. Миритись не бажають. За приписами ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, який існує формально, відповідач згідна на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним. Після розірвання шлюбу відповідачу [PERSON] слід відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]". На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

08.06.2018 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що вона є донькою [PERSON], яка померла [INFO] В обґрунтування заяви посилалась на те, що вона є донькою [PERSON], яка померла [INFO] Після її смерті заявник стала спадкоємицею за законом. Але, оформити спадщину вона немає можливості, оскільки у її свідоцтві про народження невірно записано прізвище матері, а саме "[PERSON]", замість вірного "[PERSON]". Встановлення факту родинних відносин потрібне заявнику для оформлення спадщини після смерті матері. В судове засідання заявник не з'явилась, але від її представника надійшла заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки необхідний для оформлення спадщини після смерті матері. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження від 10.08.1956 р. [PERSON] народилась [INFO] її матірью вказана [PERSON] (а.с.5). У свідоцтві про народження матері заявника зазначено прізвище "[PERSON]" (а.с.6). Як вбачається із свідоцтва про розірвання шлюбу дошлюбне прізвище заявника "[PERSON]" (а.с.8) 14.02.1981р. заявник зареєструвала шлюб із [PERSON], після чого змінила прізвище на "[PERSON]" (а.с.7) Відповідно до довідки Яковенківської сільської ради від 30.03.2018р. [PERSON] на день своєї смерті була зареєстрована та проживала одна в [ADDRESS] (а.с.9) Згідно повідомлення ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 14.03.2018р., на [PERSON] за №370 зареєстровано та видано сертифікат на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 08.12.2000р. За таких обставин, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved