Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (надалі - Позивач) та [PERSON] (надалі по тексту - Страхувальник) було укладеного Договір добровільного страхування наземного транспорту №АС6496807 (надалі по тексту - Договір), відповідно до умов якого було застраховано автомобіль ВАЗ 2103 (державний номерний знак К6334РВ). 22.10.2014 року сталося ДТП за участю: автомобіля ВАЗ 2103 (державний номерний знак К6334РВ), яким керував водій [PERSON]; та автомобіля Фольксваген ЛТ35 (державний номерний знак [NUMBER]), яким керував водій [PERSON]. Згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 20.02.2015 року ДТП сталося внаслідок порушення Відповідачем [PERSON] дорожнього руху України (ст. 124 КпАП України). Цивільну відповідальність [PERSON] на момент ДТП було застраховано ПрАТ "Страхова компанія" АХА Страхування" за полісом АС6496807. Розмір страхового відшкодування склав 2797,08 грн., яке ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" було сплачено потерпілій особі. Як вбачається з постанови від 20.02.2015 року, під час скоєння ДТП відповідач перебував у стані сп'яніння. З огляду на положення ч.1 ст. 1191 ЦК України, Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу, та просить задоволити заявлений позов. Представник позивача не зявився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідач повторно не зявився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості постановлення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, 22.10.2014 року о 08:00 по сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю: автомобіля ВАЗ 2103 (державний номерний знак К6334РВ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON]); та автомобіля Фольксваген ЛТ35 (державний номерний знак [NUMBER]), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON]). Відповідно до постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 20.02.2015 року в діях Відповідача встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 130 КУпАП. Відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності. Зважаючи на приписи статті 61 ЦПК України, вина Відповідача у вчиненні ДТП не потребує доказуванню. Цивільну відповідальність [PERSON] на час ДТП було застраховано ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" за полісом АС6496807 Потерпіла особа (власник транспортного засобу Фольксваген ЛТ35 (державний номерний знак [NUMBER]) звернулась до ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до страхового акту VESKO/9804 від 28.04.2015 року та умов Договору страхування № АС6496807 від 25.11.2013 року розмір страхового відшкодування склав 2797,08 (дві тисячі сімсот дев'яносто сім гривень 08 копійок), яке ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" було сплачено потерпілій особі. Підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення в частині оплати вартості відновлювального ремонту автомобіля та страховий акт в частині зарахування частини страхового відшкодування в рахунок страхового платежу за Договором страхування. В даному конкретному випадку виконавцем послуг з ремонту пошкодженого транспортного засобу було складено документи, які можуть бути належними доказами розрахунку вартості витрат на проведення відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 2103 (державний номерний знак К6334РВ). Такими документами, окрім іншого, є: рахунок та калькуляція, якими виконавець робіт фактично визначив вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу та які, на думку Позивача, слід брати до уваги. Відповідно до вимог п. 1 статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п. а ст. 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як вбачається з постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 20.02.2015 року під час скоєння ДТП відповідач [PERSON] перебував у стані алкогольного сп'яніння. У відповідності до положень Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сума вимоги складає 100% від виплаченого відшкодування. Враховуючи вищевикладене, і оскільки винним у вчиненні ДТП є Відповідач, то Позивач має право вимоги про відшкодування сплаченої суми страхової виплати. Таким чином суд дійшов висновку, що позов є доведеним та обґрунтованим, і підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved