Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач ПАТ „ Дельта Банк " подало до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить: стягнути з [PERSON] [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь АТ „Дельта Банк" заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 10550 гривень, яка складається з тіла кредиту 950 гривень, простроченого тіла кредиту 4050 гривень, заборгованості за відсотками 5550 гривень. У якості підстав позову позивач зазначив, що 12 грудня 2012 року між ПАТ „Дельта Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 24 квітня 2015 року заборгованість відповідача склала 10550 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився. В позовній заяві просить слухати справу без його участі, підтримує позовні вимоги та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Судом буди досліджені наступні докази: копія заяви [PERSON] від 12 грудня 2012 року, копія тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет „Нова Готівочка Старт", розрахунок ціни позову станом на 24.04.2015, виписка по рахунку приватного клієнта №412111-2015/0605 [PERSON] за період з 15.06.2011 року по 24.04.2015 року. Судом встановлено, 12 грудня 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого ПАТ „Дельта Банк" надав [PERSON] кредит в сумі 4950 гривень. Комсія за зняття готівки склала 74 гривні 25 копійок. Згідно договору відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати обов'язковий платіж, який складається із частини заборгованості у розмірі 3% від суми від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день розрахунку, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованостей минулих періодів. Процент за користування кредитом визначено в розмірі 0,0001% річних. Плата за обслуговування кредитного ліміту визначена сторонами в сумі 5,55 % щомісяця. Вказані обставини стверджується копією заяви [PERSON] від 12 грудня 2012 року, копією тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет „Нова Готівочка Старт", . [PERSON] несвоєчасно вносив кошти у період сплати. Заборгованість [PERSON] по кредиту станом на 24 квітня 2015 року склала 10550 гривень. Вказана обставина стверджується розрахунком. Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу укладення та виконання вимог кредитного договору. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов'язань за цим договором, порушив свої зобов'язання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Таким чином, відповідач порушив право банку на своєчасне повернення кредиту. Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими. Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідач [PERSON] своєчасно виконав своє грошове зобов'язання за вказаним вище договором і не порушував умови договору, а відповідач не надав відповідно до ст. 60 ЦПК України суду доказів, які б підтвердили ту обставину, що відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України борг в сумі - 10550 гривень він повернув позивачу. Враховуючи викладене вище суд вважає, що позовна заява ПАТ „Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягає задоволенню повністю. З відповідача слід стягнути на користь позивача 10550 гривень боргу, а саме 4950 гривень заборгованості по тілу кредиту, 5550 гривень плати за обслуговування кредитного ліміту, 50 гривень плати за видачу готівки з карткового рахунку. Суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати. Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 525,526, 553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved