Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

09.10.2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернулася [PERSON] з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] таким, що не підлягає виконанню, в якому зазначила, що вона дійсно була користувачем кредитної картки, виданої відповідачем, строк дії якої закінчився у 2015 році. 06.10.2017 року на адресу місця її роботи, а саме відділу освіти Кобеляцької райдержадміністрації надійшла постанова відділу виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, відповідно до якої вона дізналася про те, що з неї стягнуто заборгованість по вказаній вище кредитній картці, шляхом накладення виконавчого напису нотаріуса в сумі 62210,58 грн. Оскільки з сумою заборгованості вона не згодна, зокрема що стосується стягнення штрафу та пені одночасно, а також щодо порядку стягнення заборгованості, [PERSON] прохала суд визнати виконавчий напис від 23.09.2016 року таким, що не підлягає виконанню. Позивач [PERSON] в судовому засіданні від 10.11.2017 року вказувала, що заявлені нею позовні вимоги підтримує, прохає задовольнити, оскільки вона не отримувала від Банку жодної претензії про наявність у неї боргу, а тому у неї не було можливості та часу заявити про наявність спору. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлені [PERSON] вимоги підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши їх обставинами викладеними у письмовому поясненні. Представник відповідача ПАТ КБ " Приватбанк" [PERSON] в судовому засіданні щодо позовних вимог позивача заперечував, прохав відмовити в задоволенні позову та підтримав письмові заперечення, що є в матеріалах справи зазначивши, що відповідно до п. 4 гл. 16 Наказу МЮУ від 22.02.2012 року № 296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» виконавчий напис має містити дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис. Тобто, зазначеними положеннями законодавства встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Аналізуючи вищезазначені положення законодавства, представник відповідача вважає, що вчинений нотаріусом виконавчий напис був здійснений у відповідності до вимог чинного законодавства, підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії у нотаріуса не було, подані для вчинення нотаріальної дії документи відповідали вимогам законодавства, що свідчить про спростування доводів позивача. Крім того, згідно ст. 599 ЦК України встановлено, що зобовязання по договору припиняються виконанням, проведеним належним чином. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. 15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в новій редакції. Пунктом 9 частини першої Перехідних положень цього кодексу (Розділ ХІІІ) встановлено: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути за правилами загального позовного провадження по суті у відсутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] Заслухавши сторони, розглянувши та дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 23 вересня 2016 року за вимогою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк»» було вчинено виконавчий напис, на підставі якого зі [PERSON] стягнуто 62210 грн. 58 коп. заборгованості за кредитним договором без номера від 05.11.2010 p., з яких: за кредитом 6265,89 гривень; за відсотками 48866,48 гривень; пені та комісія 3639,61 гривень, штрафу ( фіксована частина) 500,00 гривень, по штрафам ( відсоток від суми заборгованості) 2938,60 грн. Крім того, виконавчим написом окремо стягнуто витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису 1350,00 гривень ( а.с.18). Старшим державним виконавцем Царичанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області [PERSON] звернуто стягнення по примусовому виконанню виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], на заробітну плату, що належить до виплати [PERSON], а саме направлено постанову до бухгалтерії відділу освіти Кобеляцької райдержадміністрації місця офіційного працевлаштування боржника для проведення утримання з її заробітної плати в розмірі 20 % ( а.с.90-91). Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до змісту статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п.1.2, 3.1, 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України; нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року; безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», такими документами для одержання виконавчого напису є нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. З матеріалів справи встановлено, що для вчинення виконавчого напису нотаріусу було надано наступні документи: заява про вчинення виконавчого напису; анкета-заява від 05.11.2010 року; розрахунок заборгованості за договором без номеру від 05.11.2010 року станом на 30.06.2016 року; вимога про усунення порушень за кредитним договором; розрахунковий документ про оплату послуг поштового зв'язку; опис про направлення претензії про наявність у [PERSON] боргу, установчі документи ПАТ КБ "Приватбанк"; довіреність представника ПАТ КБ "Приватбанк"(а.с. 18, 19, 20, 21-24, 25, 26, 27, 28, 30, 31-41, 42-44). За змістом п. 2.3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих банком повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Проте, із вищезазначених документів, пред'явлених нотаріусу, на підставі яких останнім було вчинено оскаржувальний виконавчий напис, не вбачається, що кредитна заборгованість є дійсно безспірною. Відомості про отримання [PERSON] претензії про наявність у неї боргу відсутні як у матеріалах наданих нотаріусу з письмовою вимогою про усунення порушень від 15.08.2016 року, так і в матерілах наданих Банком суду до заперечень щодо позову, водночас виконавчий напис нотаріусом вчинений 23.09.2016 року, тобто без дотримання строку, що є порушенням законодавства. Суд зазначає, що неотримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором без номеру від 05.11.2010 року та вчиненням виконавчого напису позбавив можливості бути вчасно поінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред'явленої до стягнення. За таких обставин, підстав для вчинення виконавчого напису не було, виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. Тому, з урахуванням вищенаведеного, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовна вимога [PERSON] є підтвердженою під час судового розгляду справи, а тому підлягає задоволенню. З огляду на вищенаведене,

Outcome: approved