overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

22.04.2014 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилась, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу розглянути безйого участі. Судом встановлено, що між сторонами 20 липня 2012 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №77 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON],[INFO] (а.с.5). Сторони припинили шлюбні відносини у березні місяці 2014 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв"язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору та спору по вихованню дитини сторони не мають. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв*язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення як і відповідач. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу позивачка змінила своє дошлюбне прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]" і наполягає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем "[PERSON]", її клопотання слід задовольнити бо відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

23.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає та просив справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що між сторонами 11.09.2010 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 155. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом із матір*ю. Сторони припинили шлюбні відносини у березні місяці 2014 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв"язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв*язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу позивач не змінювала своє дошлюбне прізвище " [PERSON]" і просить після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем "[PERSON]", його клопотання слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

23.04.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб між ними зареєстрований 25.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області по актовому запису № 239. Позивач до судового засідання не з*явилась, але подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі та позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі та позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі Судом встановлено, що між сторонами 25.11.2011 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області по актовому запису № 239. (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO] (а.с.8). Сторони припинили шлюбні відносини у квітні місяці 2014 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв"язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору та спору по вихованню дитини сторони не мають. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв*язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення як і відповідач. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу відповідачка змінила своє дошлюбне прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]" і наполягає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем "[PERSON]", її клопотання слід задовольнити бо відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

24 лютого 2015 року [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій зазначила, що після смерті її матері [PERSON] відкрилась спадщина яку вона прийняла за законом у вигляді земельних ділянок. В державних актах на земельні ділянки матері неправильно зазначено з вини міської ради прізвище та ім."я матері, тому нотаріус відмовив видати свідоцтва на спадщину, а держземагентство відмовило виправити помилки в прізвищі та імені матері в Державних актах на землю. Просить встановити факт належності матері Державних актів про право власності на земельні ділянки. В суді заявниця та її представник доводи заяви підтримують. Заінтересована особа [PERSON] не заперечує проти задоволення заяви і пояснила, що на спадщину не претендує. Представник відділу Держземагентства не заперечує проти задоволення заяви, у письмовій заяві просить розглядати справу без участі їх представника. Представник міської ради до суду не прибув. Заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що прізвище та ім."я матері заявниці в Державних актах на право власності на земельні ділянки записано "Погрібець Галина" хоча правильно прізвище та ім."я були "[PERSON]". Відділ Держземагентства відмовив внести виправлення прізвища та ім."я матері заявниці в Державних актах на земельні ділянки. Дані обставини встановлені з пояснень заявниці та заінтересованої особи, письмових доказів - свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження заявниці, Державних актів про право власності на земельні ділянки, письмовою відмовою виправити помилку та показів свідка [PERSON], яка в суді показала, що мати заявниці ім."я було [PERSON]. З огляду на встановлені обставини суд вважає, що матері заявниці [PERSON] належали Державні акти про право власності на земельні ділянки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

25.02.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача розірвання шлюбу. Позивач до судового засідання не з*явилась, але подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі та позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з*явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї не явки суд не повідомив. Ухвалою суду прийняте рішення розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що між сторонами 24.04.1999 року був укладений шлюб, зареєстрований Краснолиманським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 35 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони припинили шлюбні відносини у січні місяці 2014 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв"язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору та спору по вихованню дитини сторони не мають. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв*язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу відповідачка змінила своє дошлюбне прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]" і наполягає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем "[PERSON]", її клопотання слід задовольнити бо відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

25.02.2015 року позивачка звернлась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилась, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу розглянути без його участі. Судом встановлено, що між сторонами 05 травня 2000 року Краснолиманським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області по актовому запису № 26. (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей (а.с.6-7). Сторони припинили шлюбні відносини з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв"язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору та спору по вихованню дітей сторони не мають. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв*язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення як і відповідач. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу позивачка змінила своє дошлюбне прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]" і наполягає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем "[PERSON]", її клопотання слід задовольнити бо відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

25.07.2018 позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 3). Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, не заперчує проти заочного розгляду справи, про що суду надала відповідну заяву (а.с. 15). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 21), в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 24.09.2018 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.09.2004 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, відповідний актовий запис № 138 (а.с. 6). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачем (а.с. 7). У березні 2017 року сім*я сторін розпалася з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім"єю не мешкають, втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору та спору відносно виховання та місця мешкання дитини сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім'ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище "[PERSON]" на "Кислюк" і наполягає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем "[PERSON]", її клопотання слід задовольнити, бо відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

26.07.2016 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу розглянути без його участі. Судом встановлено, що між сторонами 30.06.1990 року був укладений шлюб, зареєстрований Краснолиманським міським відділом запису актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 144 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони припинили шлюбні відносини у серпня місяці 2016 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв"язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору та спору по вихованню дитини сторони не мають. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв*язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення як і відповідач. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу позивачка змінила своє дошлюбне прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]" і наполягає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем "[PERSON]", її клопотання слід задовольнити бо відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

26 січня 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити належність [PERSON] державного акту серії МК 030068 на право приватної власності на землю площею 4,27 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Першотравневої сільської ради, який виданий 02 липня 2001 року Першотравневою сільською радою на підставі рішення цієї ради №7 від 29.01.2001 року і який зареєстрований у Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №2132. В обґрунтування своєї заяви вказує, що у державному акті помилково зазначено його по-батькові "[PERSON]" замість "[PERSON]". Встановлення даного факту необхідне для виготовлення технічної документації про встановлення меж земельної ділянки в натурі згідно державного акта. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, з вказаних у ній підстав просила про її задоволення. Представник зацікавленої осіби та трьотьої особи, щодо задоволення заяви не заперечували. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі прізвище якої має розбіжності з свідоцтвом про народження. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може в порядку окремого провадження встановити факт, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, що посвідчує факт. Судом встановлено, що 02 липня 2001 року Першотравневою сільською радою народних депутатів на підставі рішення 19 сесії 23 скликання від 29 січня 2001 року №7 видано державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,27 гектарів на території Першотравневої сільської ради на ім"я "[PERSON]" (а.с.4,10). Про належність саме заявникові державного акту та земельної ділянки підтверджує витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-4800927562014 від 09.07.2014 року у відповідності до якого внесено відомості про державну реєстрацію права власності заявника на земельну ділянку на підставі вказаного вище державного акту від 02.07.2001року (а.с.4-5). Про вказане свідчить також і наявність у нього самого акту, а також підтверджується паспортом заявника. Встановлення факту належності державного акту на право власності на землю має юридичне значення для заявника, поскільки від його встановлення залежить виникнення майнового права заявника на земельну ділянку, а встановити даний факт іншим чином неможливо у зв'язку з набранням чинності Закону України "Про Державний земельний кадастр" з 01.01.2013 року згідно якого видача державних актів не передбачена. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

27.02.2015 року позивачка звернлась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилась, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути без її участі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу розглянути без його участі. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб, 22 січня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області по актовому запису № 11. (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони припинили шлюбні відносини у грудні місяці 2014 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв"язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору та спору по вихованню дитини сторони не мають. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв*язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення як і відповідач. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу позивачка змінила своє дошлюбне прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]" і наполягає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем "[PERSON]", її клопотання слід задовольнити бо відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved