Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

\~ \~ \~\~ 05.04.2017 року представник позивача ПАТ "Кредобанк" звернувся до суду з позовом\~ про стягнення з відповідача\~заборгованості за кредитним договором №1 МСБ-2016 від 06 січня 2016 року в сумі 239713,56 грн.\~ та судових витрат - в розмірі сплаченого позивачем судового збору - 3595,71 грн., посилаючись, в обгрунтування своїх вимог на те, що відповідач не виконує зобов'язання за вказаним кредитним договором, надавши відповідні докази, а також докази оплачених судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, повідомлений\~ належним чином про час та місце судового засідання, до суду не зявився, тричі надав суду заяви про відкладення слухання справи з різних причин, не підтверджуючи опісля поважність цих причин належними доказами, що суд розцінює як зловживання відповідачем своїм процесуальним правом з метою штучного затягування строків розгляду справи, при цьому не надав суду письмових заперечень чи пояснень щодо предмету позову.\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~ \~\~ Представник позивача надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, погоджуючись на заочний розгляд справи за своїм позовом. \~\~\~\~ \~ \~\~Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду заочно, а позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~ \~ \~Згідно матеріалів, наданих суду позивачем, 06.01.2016 року між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Арегва-Техно" був укладений кредитний договір №1МСБ-2016, предметом даного кредитного договору є надання боржнику кредиту на наступних умовах: сума кредиту - 460000грн., дата остаточного повернення кредиту - 30.12.2016 року, та змінювана процентна ставка. Відповідно до абз.2ч.1ст.193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. 06.01.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки (а.с.13), за умовами пункту 1.1. якого відповідач зобов'язався відповідати перед позивачем за невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором №1МСБ-2016 від 06.01.2016р., в повному обсязі. Пунктом 2,6 договору поруки встановлено солідарну відповідальність боржника та відповідача перед позивачем. Поручитель (відповідач) зобов'язаний сплатити позивачу заборгованість протягом 7 (семи) календарних днів з моменту невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором. На твердження позивача, у порушення зазначених норм закону та умов вищевказаних договорів, позичальник та відповідач зобов'язання за вказаними договорами не виконали. Представник позивача стверджує, що\~відповідач не виконує своїх зобовязань за договором зі своєчасного повернення коштів, внаслідок чого в нього станом на 09.03.2017 року виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 239713,56грн., з яких: 169976,43грн. - сума простроченого боргу, 14950,18грн. - заборгованість зі сплати відсотків, 5554,89 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту, 511,25грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 38220,94 - упущена вигода, 10499,87грн. - інфляційні витрати, відповідно до умов договору, надавши суду докази на підтвердження своїх доводів. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач не надав суду доказів щодо виконання ним умов договору в повному обсязі - повернення кредитних коштів, також не надав будь-яких письмових пояснень \~щодо предмету позову або доказів виконання своїх зобов'язань перед позивачем. \~\~\~\~ \~ \~ \~\~ \~Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.\~ \~\~\~\~\~ \~ \~\~ \~ Статтею 525 ЦК України регламентується недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання; відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобов'язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1ст.1054 ЦК України), а відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. \~ \~\~\~\~ \~\~Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими виходячи з наданих ним і ніким не спростованих доказів, а тому підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved