Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що його мати [PERSON], померла 21.05.2007 в с. Руднєве Путивльського району Сумської області. Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі й на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Росія», розміром 5,54 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Вязенської сільської ради Путивльського району Сумської області. Факт родинних відносин [PERSON] з померлою [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження позивача. У липні 2016 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу [PERSON] з приводу видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну частку (пай). Однак, приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу [PERSON] відмовив позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну частку (пай), у звязку з тим, що наданий позивачем правовстановлюючий документ на спадкове майно дублікат Сертифікату на право на земельну частку (пай), не відповідає вимогам чинного законодавства. У зв'язку з цим, позивач не може оформити свої спадкові права, тому просить суд визнати за ним право власності на вказану земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом, судові витрати по справі у повному обсязі покласти на нього. Позивач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Вязенська сільська рада Путивльського району Сумської області, як відповідач по справі, позов визнала повністю та просила справу слухати без участі її представника. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст. 328, 1223 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право на спадкування мають особи, визначені у законі. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В судовому засіданні встановлено, що 21.05.2007 в с. Руднєве Путивльського району Сумської області померла [PERSON], що підтверджується фотокопією свідоцтва про смерть серії 1-БП № 062513, виданого виконкомом Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області 23.05.2007 (а.с. 7). Факт родинних відносин позивача [PERSON] з померлою [PERSON] підтверджується фотокопією свідоцтва про народження позивача серії ГД № 617645 від 02.12.1956, виданого Вязенською сільською радою Путивльського району Сумської області, з якого вбачається що померла [PERSON] є матірю позивача (а.с. 6). Із довідки виконавчого комітету Вязенської сільської ради Путивльського району Сумської області від 03.03.2016 № 55 вбачається, [PERSON], яка померла у 2007 році, при розпаюванні КСП "Росія" отримала земельний сертифікат на земельну частку (пай) серії СМ № 0065586. Земельна ділянка орієнтованою площею 5,54 га, розташована на території Вязенської сільської ради (а.с.8). Як вбачається із фотокопії витягу з книги реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай), що видаються Путивльською РДА членам КСП "Росія", 05.07.1996 [PERSON] було видано сертифікат серії СМ № 0065586 на земельну частку (пай) розміром 5,54 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП "Росія" (а.с.10,11). У звязку з втратою Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0065586 за зверненням позивача у газеті «Путивльські відомості» 20.05.2016 було опубліковано оголошення про визнання зазначеного сертифікату недійсним (а.с.13). На підставі розпорядження голови Путивльської РДА від 10.06.2016 № 237-ОД за заявою позивача йому було видано дублікат втраченого сертифікату - Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0284528 (а.с.17). Як вбачається із фотокопії Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії СМ № 0284528, [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Росія», розміром 5,54 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.18). Як вбачається зі Звіту про експертно-грошову оцінку майнових прав на спірну земельну частку (пай), наданого 27.07.2016 ФОП [PERSON], вартість майнових прав на вказану земельну частку (пай) становить 110800 грн. (а.с.20-27). За заявою позивача 23.03.2016 приватним нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу [PERSON] була зведена спадкова справа № 57/2016 після померлої 21.05.2007 [PERSON], що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 43360081 від 23.03.2016, виданого вказаним нотаріусом (а.с.12). Однак, приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу [PERSON] відмовив позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну частку (пай), у звязку з тим, що наданий позивачем правовстановлюючий документ на спадкове майно дублікат Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0284528 не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, не містить відомостей ким та коли був виданий сертифікат, що підтверджується повідомленням нотаріуса від 03.08.2016 № 637/01-16 (а.с.19). Таким чином, позивач, згідно із законом є спадкоємцем на все майно померлої матері, в тому числі і на вказану земельну частку (пай), грошова оцінка якої складає 110800 грн., через втрату оригіналу правовстановлюючого документу на яку він не може оформити право на спадщину на цю земельну частку (пай), іншим шляхом, ніж через суд, він не може захистити своє право на спадкове майно, тому суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved