Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №MKK7SE00000035 від 20 лютого 2006 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 7000,00 гривень, на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала і станом на 11 червня 2015 року її заборгованість перед банком становить 84971 гривень 89 копійки, з яких: 3176 гривень 92 копійки заборгованість за кредитом, 26795 гривень 52 копійки заборгованість за відсотками, 761 гривень 09 копійок заборгованість по комісії; 54238 гривень 36 копійок заборгованість по пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Зазначає, що рішенням Тячівського районного суду від 09 вересня 2013 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було стягнуто суму в розмірі 37355 гривень 46 копійок. З урахуванням вже вищезазначеної стягнутої суми, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 47616 гривень 43 копійки та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася повторно, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №MKK7SE00000035 від 20 лютого 2006 року, відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 7000,00 гривень, на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку, заборгованості за кредитним договором №MKK7SE00000035 від 20 лютого 2006 року станом на 11 червня 2015 року її заборгованість перед банком становить 84971 гривень 89 копійок, з яких: 3176 гривень 92 копійки заборгованість за кредитом, 26795 гривень 52 копійки заборгованість за відсотками, 761 гривень 09 копійок заборгованість по комісії; 54238 гривень 36 копійок заборгованість по пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Тячівського районного суду від 09 вересня 2013 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було стягнуто суму в розмірі 37355 гривень 46 копійок. Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. А згідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 47616, 43 гривень заборгованості за кредитним договором. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved