Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

28.02.2014 року до Голосіївського районного суду звернувся позивач Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 06.05.2008 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством "Акцент-Банк" було укладено Договір кредиту б/н. Відповідно до умов договору, Банк зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти в розмірі 3 000,00 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості. Також при укладенні Кредитного договору між сторонами було погоджено, що невід'ємною частиною Договору є Умови та правила надання банківських послуг. Свої зобов'язання за договором Банком було виконано в повному обсязі та надано відповідачеві кредитні кошти, однак відповідач [PERSON] свої обов'язки за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим у останньої виникла прострочена заборгованість, яка станом на 20.02.2014 року має наступний розмір: 3000,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 11 833,09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 7350,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1109,15 грн. штраф (процентна складова). З огляду на викладене, позивач просив стягнути з відповідача загальну заборгованість по кредиту в розмірі 23 792, грн. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності та зазначив, що проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до законодавства. За таких обставин, враховуючи заяву позивача, суд на місці ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Судом достовірно встановлено, що 06.05.2008 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством "Акцент-Банк" було укладено Договір кредиту б/н, невід'ємною частиною якого є Умови та правила надання банківських послуг. Відповідно до умов договору, Банк зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти в розмірі 3 000,00 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості. Також при укладенні Кредитного договору між сторонами було погоджено, що невід'ємною частиною Договору є Умови та правила надання банківських послуг, що підтверджується, зокрема, особистим підписом відповідача на Заяві на отримання кредиту. Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено обов'язок позичальника погашати кредит та сплачувати проценти за його користування, а також штрафні санкції, передбачені договором у випадку порушення умов кредитування. Свої зобов'язання за договором Банком було виконано в повному обсязі та надано відповідачеві кредитні кошти, однак відповідач [PERSON] свої обов'язки не виконує, платежів в рахунок погашення кредиту не здійснює, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість. Як вбачається з розрахунку заборгованості по Договору кредиту в матеріалах справи, станом на 20.02.2014 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 23 792,24 грн., з яких 3000,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 11 833,09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 7350,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1109,15 грн. штраф (процентна складова). Враховуючи вищевикладене, оскільки обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, знайшли підтвердження в ході розгляду справи, а від відповідача заперечень на позовну заяву не надійшло, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення сума сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved