Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

У листопаді 2020 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, яким просило стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі заборгованість у розмірі 101 427, 35 грн., грн., 3% річних в сумі 2820, 94 грн., інфляційні витрати в сумі 3 872, 21 грн., а також судовий збір в розмірі 2 102, 00 грн В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за адресою: [ADDRESS] , проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яким надається послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг у боржників виникла заборгованість в сумі 108 120 грн. 50 грн., що утворилась станом на 01 жовтня 2020 року. Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 травня 2021 року позов було задоволено повністю, стягнуто солідарно із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 101 427, 35 грн., грн., 3% річних в сумі 2820, 94 грн., інфляційні витрати в сумі 3 872, 21 грн та судовий збір в сумі 2102,00 грн. У червні 2021 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 20.05.2021. 08.07.2021 заява [PERSON] залишено без руху. 21.07.2021 на виконання ухвали суду заявником надано квитанцію зі сплати судового збору та належним чином завірені копії доказів по справі. 22.07.2021 заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення прийнято до провадження. 11.08.2021 ухвалою суду було скасовано заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харків від 20.05.2021 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не прибув про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, 07.09.2021 надійшла заява представника КП «ХТМ» С.О. Лешенко, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. У судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не прибули, через канцелярію суду подали заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі з урахуванням письмових заперечень про застосування позовної давності. Крім того, повідомили, що відповідач [PERSON] [INFO] померла та надали копію свідоцтва про смерть. Заперечуючи проти вимог позивача, у письмовій заяві відповідач [PERSON] вказує, що період утворення заборгованості позивач розрахував з 01.08.2012 по 30.09.2020. Позовна заява подана до суду 05.11.2020, за межами позовної давності знаходяться платежі, вказані позивачем у відомості нарахувань, а саме: за період з 01.08.2012 по жовтень 2017 включно. Аналогічно з розрахунку 3% річних та інфляційних витрат могли б виключені суми за жовтень 2017 року. Тому, відповідач просив суд про застосування позовної давності сум/платежів, заявлених позивачем, за період з 01.08.2012 по жовтень 2017 року включно на суму 63 787, 15 грн. Сього числа, ухвалою суду було закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з [PERSON] , у зв`язку з її смертю. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні від 30.10.2020 (а.с. 8). Відповідно до відомості нарахувань та оплати за теплову енергію з урахуванням періоду платежу з 01 серпня 2012 року по 30 вересня 2020 року станом на 01.10.2020 заборгованість за особовим рахунком № [NUMBER] на ім`я [PERSON] за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води складає у сумі 101 427, 35 грн., грн., 3% річних в сумі 2820, 94 грн., інфляційні витрати в сумі 3 872, 21 грн. (а.с 5-7). Ухвалою від 17.12.2019 Червонозаводського районного суду м. Харкова було відмовлено у прийнятті заяви КП «ХТМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у зв`язку із зверненням до суду поза межами позовної давності, оскільки за розрахунком заборгованості заявником ставиться питання про стягнення боргу за надані комунальні послуги, який утворився з 01.08.2012 року. Відповідно до ч. 1ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно матеріалів справи, КП «ХТМ» надаються послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, а відповідачі, в свою чергу, споживають зазначені послуги, що свідчить про наявність між ними взаємних зобов`язань. Статтею 67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги. За змістом ст. 64 ЖК України, заборгованість по сплаті комунальних послуг підлягає стягненню з боржників у солідарному порядку. Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідачів інфляційних витрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання суд зазначає таке. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Враховуючи викладене, з відповідачів на користь КП «ХТМ» підлягає стягненню заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 101 427 грн 35 коп. У зв`язку із простроченням відповідачами виконання грошового зобов`язання, позивачем нараховані інфляційні витрати та 3% річних за прострочення ними виконання грошового зобов`язання. Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, зокрема, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. У ч. 1ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1ст. 611 ЦК України). З зазначеного розрахунку вбачається, що за вказаний період позивачем пропущений строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України. Згідно ч. 3.ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно до ч.1 ст. 256ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. У відповідності доч.1 ст.257ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Оскільки, відповідач [PERSON] заявив клопотання про застосування позовної давності, позовні вимоги КП «ХТМ» в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води задоволенню за період з 01.08.2012 року по 30.09.2017 року не підлягають, у зв`язку із пропуском позивачем строків позовної давності. Судом встановлено, що за період з 01.10.2017 року по 30.09.2020 року заборгованість відповідачів складає 58 640 грн 46 коп, інфляційні витрати - 3872,21 грн, три проценти річних - 2820,94 грн, які підлягають стягненню з відповідачів. Крім того, заборгованість за період до серпня 2012 року у сумі 11 575,71 грн позивачем не була включена до загальної суми заборгованості та не була предметом розгляду у справі. Таким чином, на підставі викладеного, позовні вимоги КП «ХТМ» підлягають частковому задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial