Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

У вересні 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Корпорація Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича корпорація «Укрреставрація» (далі за текстом - УСНРПБВК «Укрреставрація»), державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кулик Наталії Михайлівни, Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-3 (далі за текстом - ПАТ «Трест «Київміськбуд-3»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» (далі за текстом - ТОВ «БІК «Інтербудінвест»), Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» (далі за текстом - ПАТ «МІК «Інтерінвестсервіс»)про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.07.2015р. провадження у справі № 756/13205/14-ц зупинено до вступу в законну силу рішення в адміністративній справі №826/4618/15 за позовом [PERSON] до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кулик Наталії Михайлівни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третьої особи, УСНРПБВК «Укрреставрація» про визнання протиправними та скасування рішення та свідоцтва, зобов`язання вчинити дії. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.02.2016р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2015р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015р. скасовано, а провадження у справі №826/4618/15 закрито. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.05.2017р. провадження у справі № 756/13205/14-ц відновлено, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2020 року, дана цивільна справа передана на розгляд судді Майбоженко А.М. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва, яка відображена у протоколі судового засідання від 12.10.2021р., суд до участі у справі залучив третіх осіб: Північний апеляційний господарський суд, Колективне мале підприємство «Докап», Головне управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, [PERSON] , Спільне українсько-французьке підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Солсиф», ДПІ у Подільському районі, Шевченківський національний заповідник, Департамент капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, ДПІ у Дарницькому районі. Позивач, в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 05 липня 2005 року між УСНРПБВК "Укрреставрація" та ЗАТ «МІК «Інтерінвестсервіс», правонаступником якого є ПАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» укладено договір про спільну діяльність без створення юридичної особи №3. Згідно з додатковою угодою від 23 листопада 2006 року №01 до договору про спільну діяльність приєдналося ТОВ "БІК "Інтербудінвест". Метою укладення договору про спільну діяльність було забезпечення спільного інвестування та залучення коштів для будівництва адміністративно-житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, що знаходиться по [ADDRESS] , організація безпосереднього будівництва об`єкту, розподіл між учасниками житлових і нежитлових площ об`єкту та отримання прибутку внаслідок продажу таких площ. Відповідно до п. 4.5.5 додаткової угоди від 23 листопада 2006 року №01 ТОВ "БІК "Інтербудінвест" зобов`язалося на підставі відповідних довіреностей виконувати функції забудовника та замовника по будівництву об`єкта у повному обсязі та за власний рахунок. 11 грудня 2006 року ТОВ "БІК "Інтербудінвест" довіреністю було уповноважено бути повіреним ЗАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" та УСНРПБВК "Укрреставрація" і вчиняти від їх імені юридичні факти та фактичні дії, що випливають із функцій забудовника та замовника-інвестора по будівництву об`єкту, здійснювати керівництво спільною діяльністю, вести бухгалтерський та податковий облік. Відповідно до п. 4.6.4 додаткової угоди від 23 листопада 2006 року №01 ТОВ "БІК "Інтербудінвест" мало право здійснювати залучення коштів третіх осіб у порядку, встановленому чинним законодавством. Таке право, як залучення коштів третіх осіб, належало виключно ТОВ "БІК "Інтербудінвест". Сторони договору про спільну діяльність від 05 липня 2005 року №3 узгодили, що розподіл площ між ними здійснюється відповідно до протоколу №1 розподілу житлових та нежитлових площ (додаток №2 до додаткової угоди від 23 листопада 2006 року №01 до договору від 05 липня 2005 року №3), який є невід`ємною частиною договору. Протоколом №1 розподілу загальної житлової, нежитлової площі та машиномісць у житловому будинку по [ADDRESS] , підписаному кожним із учасників простого товариства, було визначено перелік квартир, нежитлових приміщень та паркомісць, які належатимуть кожному із учасників договору про спільну діяльність після завершення будівництва будинку. Між ТОВ "БІК "Інтербудінвест" та УСНРПБВК "Укрреставрація" 31 березня 2010 року було підписано протокол №2 розподілу загальної житлової, нежитлової площі та машиномісць у житловому будинку по [ADDRESS] , що є додатком до додаткової угоди від 23 листопада 2006 року №01 до договору про спільну діяльність, згідно з яким погоджено перерозподіл квартир, нежитлових приміщень та машиномісць. Відповідно до вказаного протоколу квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [NUMBER] були передані ТОВ "БІК "Інтербудінвест" . Таким чином, підписавши протокол №2 ТОВ "БІК "Інтербудінвест" та УСНРПБВК "Укрреставрація", в черговий раз висловили свою волю на здійснення відповідного обміну квартирами. Внаслідок досягнутої згоди між ТОВ "БІК "Інтербудінвест" та УСНРПБВК "Укрреставрація" майнові права на десять квартир, в тому числі й на квартиру [ADDRESS] , відійшли до частки ТОВ "БІК "Інтербудінвест", яке отримало виключне право на подальше розпорядження та визначення майбутньої долі цих квартир. 23 червня 2010р., між ТОВ "БІК "Інтербудінвест", ПАТ «МІК «Інтерінвестсервіс», УСНРПБВК «Укрреставрація», з однієї сторони, та ПАТ «Трест «Київміськбуд-3», з іншої сторони, укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 29а-10, за умовами якого ВАТ «Трест «Київміськбуд-3» придбало майнові права на квартиру [ADDRESS] , і 23 червня 2010 року було підписано акт прийому-передачі майнових прав на вказану квартиру із зазначенням загальної вартості майнових прав на об`єкт нерухомості у розмірі 529 356,00 грн. 25 червня 2010 року, між позивачем та ВАТ «Трест «Київміськбуд-3» було укладено договір про відступлення права вимоги № 29а-10/УЗ, за яким ВАТ «Трест «Київміськбуд-3» передало, а позивач набула права вимоги на об`єкт - майнові права на квартиру [ADDRESS] та замість ВАТ «Трест «Київміськбуд-3» стала Покупцем за Договором купівлі-продажу майнових прав від 23.06.2010р. № 29а-10. Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги № 29а-10/УЗ, позивачем 30 червня 2010 року було сплачено на користь ВАТ «Трест «Київміськбуд-3» грошові кошти в сумі 540 160,00 грн., що відповідає вартості отриманого права вимоги на об`єкт - майнові права на квартиру [ADDRESS] . 26 вересня 2012р. на підставі акту готовності об`єкта до експлуатації, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві було видано сертифікат серії КВ № 16412174240 про засвідчення відповідності закінченого будівництвом об`єкта: будівництво житлового будинку на [ADDRESS] (І черга будівництва) проектній документації та підтвердження його готовності до експлуатації. Після введення будинку в експлуатацію, між УСНРПБВК «Укрреставрація» та ТОВ «БІК «Інтербудінвест» шляхом складання протоколу обміну частками в об`єкті інвестування від 28.11.2012р. визначено остаточний обмін своїми частками та за яким квартира [ADDRESS] залишалася часткою TOB «БІК «Інтербудінвест». 01 липня 2013р. за актом прийому-передачі позивачеві була передано квартира [ADDRESS] . Також, цим Актом, ТОВ «БІК «Інтербудінвест» підтвердило, що позивач сплатила 100 (сто) % вартості квартири та те, що з моменту підписання цього акту, вона отримала право на здійснення державної реєстрації прав власності на квартиру [ADDRESS] . Натомість, як стало позивачеві відомо, державним реєстратором рішенням від 27.08.2014р. № 15382637 було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за УСНРПБВ «Укрреставрація» з одночасною видачею їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.08.2014 року індексний номер 26036090. З цих підстав, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.02.2020 позивач просить визнати за нею майнові права на спірну квартиру, а також просить рішення державного реєстратора від 27.08.2014 року щодо проведення державної реєстрації за УСНРПБВ «Укрреставрація» права власності на спірну квартиру та виданого на його підставі свідоцтва визнати протиправними та скасувати, припинити право власності на спірну квартиру УСНРПБВ «Укрреставрація». Учасники справи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності її учасників. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 10 листопада 2003 року між Київською міською радою та УСНРПБВК «Укрреставрація» укладено договір оренди земельною ділянки по [ADDRESS] строком на п`ять років для будівництва житлового будинку. Рішенням Київської міської ради від 08 липня 2010 року поновлено на п`ять років з 25 листопада 2008 року вказаний договір оренди земельної ділянки. 05 липня 2005 року між УСНРПБВК «Укрреставрація» та ЗАТ «МІК «Інтерінвестсервіс», правонаступником якого є ПАТ «МІК «Інтерінвестсервіс», укладено договір № 3 про спільну діяльність без створення юридичної особи. Метою укладення договору про спільну діяльність було забезпечення спільного інвестування та залучення коштів для будівництва адміністративно-житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, що знаходиться по [ADDRESS] , організація безпосереднього будівництва об`єкту, розподіл між учасниками житлових і нежитлових площ об`єкту та отримання прибутку внаслідок продажу таких площ. Згідно додаткової угоди № 01 від 23 листопада 2006 року до договору № 3 про спільну діяльність приєдналося TOB «БІК «Інтербудінвест». Умови договору про спільну діяльність викладені у новій редакції з урахуванням прийняття до спільної діяльності нового учасника. Предметом договору про спільну діяльність є виконання сторонами комплексу проектно-вишукувальних, будівельних робіт та введення об`єкта в експлуатацію на земельній ділянці з метою отримання сторонами новозбудованих площ жилих та нежитлових приміщень відповідно до своїх часток, визначених цим договором. Об`єктом за цим договором є адміністративно-житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями, розташований в [ADDRESS] . Відповідно до розділу 4 договору про спільну діяльність кожен з учасників прийняв на себе певні зобов`язання. Згідно п.4.1. договору УСНРПБВК «Укрреставрація» зобов`язалась оформити документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою, виконувати функції замовника по розробці проектної документації на стадії «Проект», сприяти іншим сторонам у розробці, оформленні та погодженні у встановленому чинним законодавством порядку проектної документації для будівництва об`єкта, видати ТОВ «БІК «Інтербудінвест» довіреність на право бути представником УСНРПБВК «Укрреставрація» у державних установах, інших підприємствах та організаціях з питань розробки та погодження дозвільної та проектної документації будівництва об`єкта та введення його в експлуатацію, тощо. За рахунок своєї частки УСНРПБВК «Укрреставрація» зобов`язалась передати місту 5% від загальної площі житлових приміщень згідно з рішенням Київської міської ради від 24 квітня 2003 року № 411/571. Пуктом 4.5. договору про спільну діяльність передбачено, що ТОВ «БІК «Інтербудінвест» зобов`язалось за рахунок власних коштів забезпечити своєчасне та у повному обсязі фінансування проектних, будівельно-монтажних та пусконалагоджуваних робіт, послуг сторонніх організацій, які виникатимуть при зборі необхідних погоджень, а також придбання матеріалів та обладнання. Крім того, відповідно до п.4.6. договору ТОВ «БІК «Інтербудінвест» має право здійснювати залучення коштів третіх осіб у порядку, встановленому чинним законодавством, з урахуванням заборони на здійснення інвестиційної діяльності по будівництву об`єкту та передавати третім особам частину приміщень із своєї частки в об`єктах у відповідності до акту розподілу житлової і нежитлової площі. Згідно п.п.5.7., 5.9. договору про спільну діяльність розподіл площі між сторонами здійснюється відповідно до протоколу розподілу житлових і нежитлових площ. Оформлення часток у власність здійснюється у відповідності до чинного законодавства та умов розділу 4 цього договору. Відповідно до п.п.4.2.4, 4.2.5., 4.4.4., 4.4.5., 4.6.5., 4.6.6. договору про спільну діяльність учасники спільної діяльності мають право отримати свою частку об`єкта та після підписання акту розподілу часток розпоряджатися нею на свій розсуд у відповідності до чинного законодавства України. Згідно п. 1.1.14 договору про спільну діяльність в редакції додаткової угоди №02 від 27.11.2006 року, керівництво спільною діяльністю, ведення бухгалтерського обліку та реєстрація цього договору в органах податкової адміністрації покладається на ТОВ «БІК «Інтербудінвест». Відповідно до п.4.5.5 договору про спільну діяльність, ТОВ «БІК «Інтербудінвест» зобов`язалося на підставі відповідних довіреностей виконувати функції забудовника та замовника по будівництву об`єкта у повному обсязі та за власний рахунок. 11 грудня 2006 року TOB «БІК «Інтербудінвест» довіреністю було уповноважено бути повіреним ПАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» та УСНРПБВК «Укрреставрація» і вчиняти від їх імені юридичні факти та фактичні дії, що випливають із функцій забудовника та замовника-інвестора по будівництву об`єкту, здійснювати керівництво спільною діяльністю, ведення бухгалтерського та податкового обліку згідно діючого законодавства України. Відповідно до п. 5.7 договору про спільну діяльність розподіл площ між сторонами договору здійснюється відповідно до протоколу розподілу житлових і нежитлових площ (Додаток №2), який є невід`ємною частиною Договору. Протоколом від 24 листопада 2006 року №1 розподілу загальної житлової, нежитлової площі та машиномісць у житловому будинку по [ADDRESS] , підписаним усіма сторонами договору про спільну діяльність, визначено перелік квартир, нежитлових приміщень та паркомісць, які належатимуть кожному із учасників договору про спільну діяльність після завершення будівництва будинку,спірна квартира [ADDRESS] включена до частки УСНРПБВК «Укрреставрація». 31 березня 2010 року між учасниками договору про спільну діяльність було складено протокол № 2 розподілу загальної житлової, нежитлової площі та машиномісць у житловому будинкупо [ADDRESS] , який учасником спільної діяльності ЗАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» не підписаний. Відповідно до вказаного Протоколу було погоджено перерозподіл квартир, нежитлових приміщень та машиномісць, квартири за [ADDRESS] ; [NUMBER] передані до частки ТОВ «БІК» «Інтербудінвест», яке отримало виключне право на подальше розпорядження та визначення майбутньої долі цих квартир, у тому числі на квартиру [ADDRESS] . 28 листопада 2012 року між УСНРПБК «Укрреставрація» та ТОВ «БІК «Інтербудінвест» було підписано протокол обміну частками в об`єкті інвестування, за яким УСНРПБК «Укрреставрація» передає TOB «БІК «Інтербудінвест», в тому числі, спірну квартиру [ADDRESS] . 23 червня 2010р., між ТОВ «БІК «Інтербудінвест», ПАТ «МІК «Інтерінвестсервіс», УСНРПБВК «Укрреставрація», з однієї сторони, та ПАТ «Трест «Київміськбуд-3», з іншої сторони, укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 29а-10, за умовами якого ВАТ «Трест «Київміськбуд-3» придбало майнові права на квартиру [ADDRESS] , і 23 червня 2010 року було підписано акт прийому-передачі майнових прав на вказану квартиру із зазначенням загальної вартості майнових прав на об`єкт нерухомості у розмірі 529 356,00 грн. 25 червня 2010 року між ВАТ «Трест «Київміськбуд-3» та позивачем [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимоги №29а-10/УЗ, за умовами якого ВАТ «Трест «Київміськбуд-3» передало [PERSON] право вимоги на майнові права на квартиру [ADDRESS] . Позивач у повному обсязі сплатила вартість майнових прав на квартиру [ADDRESS] у сумі 540 160,00 грн., що підтверджується довідкою про проведення розрахунків від 05 липня 2010 року №10, виданою ВАТ «Трест «Київміськбуд-3» та довідкою від 16 жовтня 2012 року №228, виданою ТОВ «БІК «Інтербудінвест», а відтак набула всіх прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу майнових прав від 23 червня 2010року №29а-10. Після введення в експлуатацію житлового будинку [ADDRESS] 01 липня 2013 року позивач та ТОВ «БІК «Інтербудінвест», ПАТ «МІК «Інтерінвестсервіс», УСНРПБВК «Укрреставрація» підписали акт прийому-передачі квартири [ADDRESS] у цьому будинку, а 30 жовтня 2013 року [PERSON] отримала технічний паспорт на вищевказану квартиру. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27 серпня 2014 року право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за УСНРПБВК «Укрреставрація». Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Незнайко Н.М., Київського міського нотаріального округу від 18 вересня 2017 року № 37128940 відмовлено позивачу у державній реєстрації прав та їх обтяжень на квартиру [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що право власності на спірну квартиру зареєстровано за іншим суб`єктом, наявні зареєстровані обтяження. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом, 23 червня 2010р. ВАТ "Трест "Київміськбуд-3" набуло майнові права на спірну квартиру на підставі договору купівлі-продажу майнових прав №29а-10, укладеного з ТОВ "БІК "Інтербудінвест", УСНРПБВК "Укрреставрація" та ЗАТ "МІК "Інтерінвестсервіс", від імені яких діяв уповноважений генеральний директор ТОВ "БІК "Інтербудінвест" Германов Д.І., якому відповідні повноваження надані згідно з довіреністю від 11 грудня 2006 року. 25 червня 2010 року ВАТ "Трест "Київміськбуд-3" відчужило майнові права на спірну квартиру на користь [PERSON] , про що укладено договір про відступлення права вимоги №29а-10/УЗ. Таким чином, [PERSON] набула права власності на майнові права на квартиру [ADDRESS] на законних підставах та була власником вказаних прав на момент набуття УСНРПБВК "Укрреставрація" права власності на спірну квартиру. У зв`язку з цим, підстав для визнання цього права у судовому порядку за позивачем немає. Згідно ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами. Майнові права на нерухомість - об`єкт будівництва (інвестування) не вважаються речовими правами на чуже майно, оскільки об`єктом цих прав не є чуже майно, а також не вважаються правом власності, оскільки об`єкт будівництва (інвестування) не існує на момент встановлення іпотеки, а тому не може існувати й право власності на нього. Майнове право, що є предметом договору купівлі-продажу, - це обумовлене право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, необхідні й достатні для набуття речового права. Майновими визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги. Майнове право, яке можна визначити як право очікування, є складовою частиною майна, як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому. Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства. Згідно ст. 392 ЦПК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію. Оскільки, відповідно до ст. 328 ЦК України, набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на окремі об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст. 392 цього Кодексу. Так, судом встановлено, що [PERSON] виконала свої грошові зобов`язання за договором про відступлення права вимоги від 25 червня 2010 року №29а-10/УЗ, повністю сплативши вартість майнових прав на квартиру [ADDRESS] , та набула майнові праві на цей об`єкт нерухомості, а тому відсутні підстави для визнання за останньою цього права у судовому порядку. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Як роз`яснено в п. 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5, застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із того, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, в редакції, що діяла на час розгляду справи, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення його права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст. ст. 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. З урахуванням того, що позивачем виконані зобов`язання за договором про відступлення права вимоги від 25 червня 2010 року №29а-10/УЗ та вчинено дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на вказаний об`єкт нерухомості, позивач вправі у судовому порядку вимагати скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] , яке унеможливлює набуття ним права власності на спірну квартиру. Судом встановлено, що з метою проведення державної реєстрації права власності на спірну квартиру за УСНРПБВК "Укрреставрація", представником УСНРПБВК "Укрреставрація" Бузіним І.А. 29.07.2014 року разом із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] , подано пакет документів. У зв`язку з поданням неповного пакету документів, а саме: неподання документу, що підтверджує присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна, затвердженого переліку інвесторів, які брали участь в інвестуванні та фінансуванні будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав, виданого особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), акту розподілу об`єктів будівництва згідно договору про спільну діяльність (завіреного належним чином), державним реєстратором прав на нерухоме майно Кулик Н.М. прийнято рішення від 05.08.2014 року №14927728 про зупинення розгляду заяви УСНРПБВК "Укрреставрація". В подальшому, у зв`язку з поданням усіх необхідних документів, державний реєстратор Кулик Н.М. прийняла рішення про відновлення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.08.2014р. № 15382476. Разом з тим, з матеріалів реєстраційної справи, в межах якої було здійснено реєстрацію майна за УСНРПБВК "Укрреставрація" вбачається, що відсутні відомості про день подання решти документів, які не було надано для реєстрації при першому зверненні та повноваження особи, яка їх подала на вчинення вказаних дій. У статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин міститься виключний перелік підстав, згідно яких може бути відмовлено у державній реєстрації прав: заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; об`єкт нерухомого майна або більша його частина розміщені на території іншого органу державної реєстрації прав; із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію прав, пов`язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев`ятою статті 15 цього Закону; заявлене право вже зареєстровано. З аналізу викладених норм вбачається, що державний реєстратор при проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень має встановити, в першу чергу, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документів. З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що на момент звернення УСНРПБВК "Укрреставрація", тобто станом на 29.07.2014 року, не існувало наказу Департаменту містобудування і архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.08.2014 року № 126. Отже, на переконання суду, на момент звернення УСНРПБВК "Укрреставрація" у останньої не було та не могло бути всіх належних та необхідних для реєстрації документів, а у державного реєстратора прав на нерухоме майно Кулик Н.М. підстав для прийняття рішення про реєстрацію речових прав на підставі заяви поданої до моменту прийняття відповідного рішення про присвоєння поштової адреси. Згідно п. 35 Порядкудержавної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868 (далі - Порядок №868) у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, під час проведення державної реєстрації речових прав заінтересованою особою є власник, інший правонабувач або сторона правочину, відповідно до якого виникли речові права. Відповідно до п. 36 Порядку № 868, для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком. Згідно п. 37 Порядку № 868, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, зокрема є: укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат; свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до закону. Крім того, відповідно до п. 38 Порядку № 868, для проведення державної реєстрації речових прав заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає копію документа, що посвідчує його особу (крім документа, що посвідчує посадову особу органу державної влади або органу місцевого самоврядування). Для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на новозбудований або реконструйований об`єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, заявник подає: документ, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за нею об`єкта будівництва, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо). У разі участі у фонді фінансування будівництва документом, що підтверджує набуття у власність закріпленого за особою об`єкта будівництва, є видана управителем такого фонду довідка про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування. Придбання безпроцентних (цільових) облігацій, за якими базовим товаром є одиниця нерухомості, документами, що підтверджують набуття у власність закріпленого за особою об`єкта будівництва, є договір купівлі-продажу облігацій та в разі наявності документ, згідно з яким відбулося закріплення відповідного об`єкта інвестування за власником облігацій (договір резервування, бронювання тощо). У разі придбання майнових прав на об`єкт нерухомості, документом, що підтверджує набуття у власність закріпленого за особою об`єкта будівництва, є договір купівлі-продажу майнових прав; довідка (виписку) із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об`єкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав, видану особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), про участь заінтересованої особи в інвестуванні (фінансуванні) об`єкта будівництва (у тому числі шляхом купівлі-продажу майнових прав); технічний паспорт на об`єкт інвестування (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо); документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (крім випадку, коли в результаті реконструкції об`єкта нерухомого майна його адреса не змінилася). Документи, подані особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку, такій особі не повертаються та використовуються державним реєстратором під час проведення державної реєстрації прав за особами, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об`єкта будівництва. З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 05.08.2014 року державний реєстратор прийняла рішення про зупинення розгляду заяви. Підставою для зупинення розгляду стало те, що всупереч вимогам Порядку 868 не було подано усіх необхідних документів: документу, що підтверджує присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна; затверджений перелік інвесторів, які брали участь в інвестуванні та фінансуванні будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав, видана особою, що залучала кошти та юридичних осіб (замовником будівництва),акту розподілу об`єктів будівництва згідно договору про спільну діяльність (завіреного належним чином . Відповідно до п. 16 Порядку Заявник усуває обставини, що були підставою для прийняття державним реєстратором рішення про зупинення розгляду заяви, у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з моменту отримання відповідного рішення або відправлення його на електронну пошту заявника. З матеріалів справи встановлено, що про прийняте рішення стосовно зупинення розгляду заяви представник УСНРПБВК "Укрреставрація" дізнався 06.08.2014 року. Матеріали справи не містять доказів своєчасного усунення недоліків заяви. Натомість, матеріали справи свідчать, що державним реєстратором відновлено розгляд заяви та здійснено державну реєстрацію прав та їх обтяжень 27.08.2014 року, тобто тоді, коли було подано всі необхідні документи. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 16 Порядку №868 якщо протягом п`яти робочих днів після отримання заявником рішення про зупинення розгляду заяви до органу державної реєстрації прав, нотаріуса не надійшли документи, які підтверджують усунення в повному обсязі обставин, що були підставою для прийняття такого рішення, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Всупереч вказаним нормам, матеріали справи не містять доказів, які б підтвердили правомірність дій та рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Кулик Н.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15382637 від 27.08.2014 року щодо проведення державної реєстрації за УСНРПБВК "Укрреставрація" права власності на квартиру [ADDRESS] . Крім того, з матеріалів справи вбачається, що УСНРПБВК "Укрреставрація" не надала реєстратору протокол №2 розподілу загальної житлової, нежитлової площі та машиномісць у житловому будинку по [ADDRESS] , що є додатком до додаткової угоди від 23 листопада 2006 року №01 до договору про спільну діяльність без створення юридичної особи від 05 липня 2005 року №3, згідно з яким квартира [ADDRESS] була передана ТОВ "БІК "Інтербудінвест". Також УСНРПБВК "Укрреставрація" не надала державному реєстратору протокол обміну частками в об`єкті інвестування від 28 листопада 2012 року, підписаному ТОВ "БІК "Інтербудінвест" та УСНРПБВК "Укрреставрація", відповідно до якого УСНРПБВК "Укрреставрація" передало спірну квартиру ТОВ "БІК "Інтербудінвест". [PERSON] набула право власності на майнові права на квартиру [ADDRESS] на законних підставах та була єдиним власником вказаних прав на момент набуття УСНРПБВК "Укрреставрація" права власності на спірну квартиру. Відтак, державний реєстратор Кулик Н.М. указаних обставин не врахувала та помилково ухвалила рішення про реєстрацію права власності на спірну квартиру за УСНРПБВК "Укрреставрація". З огляду на зазначені обставини, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Кулик Н.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15382637 від 27.08.2014 року щодо проведення державної реєстрації за УСНРПБВК "Укрреставрація" права власності на квартиру [ADDRESS] та виданого на його підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.08.2014 року індексний номер 26036090 є законними і обґрунтованими у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16.01.2020, статтю 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" викладено у новій редакції. Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній із 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Отже, у розумінні положень наведеної норми у чинній редакції, на відміну від положень частини другої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Відтак, позовна вимога про припинення права власності на спірну квартиру та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про право власності заУСНРПБВК "Укрреставрація" підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial