Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

\~ \~ \~ 05.04.2017 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Приватного Акціонерного Товариста "Страхова компанія "АХА Страхування" - кошти в розмірі 29723,34грн. та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору - 1600грн., посилаючись на те, що позивач отримав право вимоги на відшкодування за рахунок відповідача, оскільки ним, позивачем, було виплачене страхове відшкодування постраждалому у ДТП, а відповідач добровільно не відшкодовує ці кошти. \~ \~ \~ \~ Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач\~ [PERSON]\~ до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, із заявою про перенесення слухання справи до суду не звертався, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень позивача. \~ \~ \~ \~ \~Вивчивши доводи позову, дослідивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. \~ \~ \~\~ \~\~З матеріалів, наданих суду, вбачається, що \~11.03.2016\~ року о 07:30 годині, відповідач [PERSON], керуючи автомобілем ТOYOTA PRADO, державний номер 6037ВН, по вул.І.Рабіна в м.Одеса, не обрав безпечну дистанцію до автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], та автомобіля DAEWOO LANOS\~ д/н ВН 7063ЕН під керуванням [PERSON], що зупинились попереду, скоїв зіткнення. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Постановою Болградського районного суду від 10.05.2016 року [PERSON]\~ визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і його було притягнуто судом до адміністративної відповідальності у виді \~штрафу в розмірі 340 грн. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування страхового акту №АХА2059760 від 19.05.2016 року, та умов договору страхування №266а5юб від 02.03.2015 року, розмір страхового відшкодування склав 29723,34грн., яке ПрАТ "СК"АХА Страхування" було сплачено потерпілому за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу. \~\~\~\~\~ \~ \~Згідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~ \~Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом .\~ У судовому засіданні встановлено, що відповідно до матеріалів адміністративної справи № 497/892/16-п, провадження №3/497/300/16, - про притягнення відповідача\~до адміністративної відповідальності, яка знаходилась в провадженні Болградського районного суду Одеської області, - відповідача визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. \~ \~ Підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є розрахунок №АГ 00000868 від 24.03.2016 року у частині оплати вартості відновлювального ремонту автомобіля.\~ Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майїного страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~\~\~\~ \~ \~Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. \~\~\~\~\~ \~\~Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи, суд, за вибором потерпілого, може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати їй в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ, тощо), або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається згідно реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~\~ \~ \~ Викладене підтверджується представленими позивачем суду доказами - заявами сторін, постановою\~Болградського районного суду Одеської області від \~10 травня 2016 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №497/892/16-п), \~довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №89161977, страховим актом №АХА2059760 від 19.05.2016року, розрахунком страхового відшкодування, рахунком №АГ00000868 від 24.03.2016року, заявою щодо напрямку виплати та /або доплати страхового відшкодуваня №986С від 17.05.2016р., протоколом огляду транспортного засобу від 14.03.2016р., фототаблицею, іншими матеріалами. \~ \~ \~ \~Оскільки вищевказані факти і докази ніким і нічим не спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved