Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «monobank» від 04.09.2018 року у розмірі 47\~634, 85 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в жовтні 2017 року банк запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 04.09.2018 року відповідач [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 04.09.2018 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що така разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 30\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за вищевказаним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, станом на 30.09.2020 року у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим на підставі положення п.п.5.16 п.5 Розділу ІІ Умов відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 30.09.2020 позивач направив відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте, відповідач не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості у зв`язку з чим кредит перейшов у форму «на вимогу». На залишок простроченої заборгованості банк нараховував неустойку, передбачену тарифами. У зв`язку з порушенням [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 30.09.2020 року утворилася заборгованість за наданим кредитом, що становить 47 634,85 грн, яка складається з 47 634,85 грн. залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та 0 грн. заборгованості за пенею та комісією. Просить позов задоволити. Відповідач до суду подав відзив на позовну заяву, за змістом якого позовні вимоги заперечив, у зв`язку з недоведеністю суми кредитного ліміту, на яку нарахована заборгованість, окрім цього неустойку нараховано з порушенням вимог ст.\~257,\~258 ЦК України. Зазначив, що позивачем не було підтверджено, що він ознайомився з Умовами, Тарифами, таблицями обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, підписуючи анкету-заяву. Крім того, заперечив факт відкриття рахунку на його ім`я. За таких обставин, вважає позовні вимоги безпідставними через відсутність передбаченого обов`язку відповідача по сплаті позивачу нарахованої заборгованості. Крім того вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності. Представник позивача подав суду письмові пояснення,\~за змістом\~яких заперечив\~проти викладених\~у відзиві\~обставин,\~вказуючи про\~те,\~що відповідно\~до пункту\~3\~анкети-заяви\~від 04\~вересня 2018\~року підписанням\~договору боржник\~підтвердив,\~що він\~ознайомлений з\~Умовами і\~правилами надання\~банківських послуг,\~Тарифами,\~Таблицею обчислення\~вартості кредиту\~та Паспортом\~споживчого кредиту,\~які складають\~договір про\~надання банківських\~послуг (згідно\~вимог чинного\~законодавства)\~та отримав\~їх примірники\~у мобільному\~додатку.\~Також підтвердив,\~що вищевказані\~документи зрозумілі\~боржнику та\~не потребують\~додаткового тлумачення.\~Саме в\~Умовах та\~Тарифах записана\~процентна ставка,\~пеня,\~комісія (пункт\~8.1.\~Тарифів).\~Відсутність підпису\~боржника на\~паперовому екземплярі\~Умов обслуговування\~рахунків фізичної\~особи в\~АТ "Універсал\~банк",\~Тарифів за\~карткою Monobank,\~Таблиці обчислення\~вартості кредиту\~та Паспорті\~споживчого кредиту\~«Карта Monobank»\~не свідчить\~про неукладеність\~договору про\~споживчий кредит.\~Правова природа\~договору приєднання\~полягає в\~тому,\~що його\~умови визначаються\~однією стороною\~одноособово та\~викладаються у\~певних формулярах\~або інших\~стандартах,\~а інша\~сторона може\~приєднатися до\~таких умов,\~висловивши певним\~чином згоду\~на них.\~Боржник висловив\~свою згоду\~з вищевказаними\~документами в\~електронному вигляді\~у мобільному\~застосунку "\~Monobank\~"\~шляхом застосування\~клієнтом та\~Банком електронного\~цифрового підпису.\~Боржником у\~своїх запереченнях\~не враховано,\~що вони\~не стосуються\~проект "\~Monobank\~",\~адже інші\~банки мають\~відділення,\~а проект\~"\~Monobank\~"\~має особливість,\~котра полягає\~у тому,\~що банківське\~обслуговування здійснюється\~дистанційно без\~відділень.\~Проект "\~Monobank\~"\~-\~це банк\~у смартфоні.\~Цим і\~відрізняється Банк\~від інших\~класичних банків\~України.\~Висновки Великої\~Палати Верховного\~Суду,\~які наводить\~боржник у\~відзиві стосуються\~класичних банків.\~Сторона по\~справі,\~яка була\~на розгляді\~у Великої\~Палати є\~одним із\~класичних банків\~України,\~який має\~відділення.\~Проект "\~Monobank\~"\~через те,\~що це\~найперший проект\~банку у\~смартфоні має\~свої особливості\~та відмінності,\~які відрізняють\~його від\~інших банків.\~Через це\~Банк використовує\~саме електронні\~договори.\~У висновку\~Великої Палати\~Верховного Суду\~не йде\~мова про\~електронний договір\~та надання\~і підписання\~електронним цифровим\~підписом у\~застосунку "\~Monobank\~"\~Умов обслуговування\~рахунків фізичної\~особи в\~АТ Універсал\~Банк",\~Тарифів за\~карткою Monobank,\~Таблиці обчислення\~вартості кредиту\~та Паспорту\~споживчого кредиту\~«Карта Monobank».\~У банку\~використовується електронний\~договір та\~застосування електронного\~цифрового підпису.\~Попередня ідентифікація\~відбувається за\~допомогою завантаження\~копії паспорта\~та РНОКПП\~в мобільний\~додаток,\~а видача\~платіжної картки\~після верифікації\~фізичної особи\~здійснюється або\~у точці\~видачі,\~або спеціалістом\~Банку,\~що виїжджає\~за адресою,\~зазначеною клієнтом.\~У пункті\~6\~Анкеті-заяві\~зазначено наступне:\~"6.\~Прошу вважати\~наведений зразок\~мого власноручного\~підпису або\~його аналоги\~(у\~тому числі\~мій електронний\~/електронний\~цифровий підпис)\~обов`язковим\~при здійсненні\~операцій за\~всіма рахунками,\~які відкриті\~або будуть\~відкриті мені\~в Банку.\~Я засвідчую\~генерацію ключової\~пари з\~особистим ключем\~та відповідним\~йому відкритим\~ключом «\~Clyuch\~»,\~яка буде\~використовуватися для\~накладання електронного\~цифрового підпису\~у мобільному\~додатку з\~метою засвідчення\~моїх дій\~згідно з\~Договором.\~Також я\~визнаю,\~що електронний\~цифровий підпис\~є аналогом\~власноручного підпису\~та його\~накладення має\~рівнозначні юридичні\~наслідки із\~власноручним підписом\~на документах\~на паперових\~носіях.\~Я підтверджую,\~що всі\~наступні правочини\~(у\~тому числі\~підписання договорів,\~угод,\~листів,\~повідомлень)\~можуть вчинятися\~мною та/або\~Банком з\~використанням електронного/\~електронного цифрового\~підпису ".\~З огляду\~на наведене,\~твердження боржника\~про відсутність\~ознайомлення з\~Умовами і\~правилами надання\~банківських послуг,\~Тарифами,\~Таблицею обчислення\~вартості кредиту\~та Паспортом\~споживчого кредиту,\~про відсутність\~повідомлення про\~сукупну вартість\~кредиту умови\~кредитування є\~спробою ввести\~суд в\~оману та\~спростовуються накладеним\~у застосунку\~"Monobank"\~боржником електронним\~цифровим підписом\~про згоду\~з Умовами\~і правилами\~надання банківських\~послуг,\~Тарифами,\~Таблицею обчислення\~вартості кредиту\~та Паспортом\~споживчого кредиту.\~У вищевказаних\~документах містяться\~всі істотні\~умови договору,\~у тому\~числі умови\~про процентну\~ставку,\~пеню,\~штрафи,\~умови та\~строк повернення\~кредиту.\~У випадку\~коли особа\~не дає\~згоди з\~Умовами і\~правилами надання\~банківських послуг\~у застосунку\~"\~Monobank\~"\~шляхом накладення\~електронного цифрового\~підпису,\~тоді застосунок\~"\~Monobank\~"\~не переходить\~на наступний\~етап входу\~у головне\~меню застосунку\~"\~Monobank\~".\~Проведення будь-яких\~операцій без\~такого підтвердження\~не с\~можливим.\~Тобто лише\~шляхом попереднього\~погодження з\~Умовами і\~правилами надання\~банківських послуг\~можливий вхід\~у головне\~меню застосунку\~"\~Monobank\~"\~та подальше\~проведення банківських\~операцій і\~у тому\~числі отримання\~кредиту.\~Без погодження\~з Умовами\~та правилами,\~Тарифами,\~Таблицею обчислення\~вартості кредиту\~та Паспортом\~споживчого кредиту\~увійти у\~додаток неможливо.\~А користування\~карткою без\~входу у\~додаток не\~уявляється за\~можливе.\~Боржник користувався\~карткою,\~як видно\~з виписки,\~отже увійшов\~у застосунок\~"\~Monobank\~"\~шляхом попереднього\~погодження з\~Умовами та\~правилами,\~Тарифами,\~Таблицею обчислення\~вартості кредиту\~та Паспортом\~споживчого кредиту,\~адже лише\~таким чином\~можливе подальше\~розпорядження рахунком\~та проведення\~банківських операцій.\~Вказані боржником\~заперечення щодо\~сум коштів\~та їх\~правове обґрунтування\~не відповідають\~дійсності.\~У цивільному\~праві діє\~презумпція вини,\~тобто боржник\~зобов`язаний\~довести належне\~виконання зобов`язань\~з погашення\~повної суми\~боргу первинними\~документами.\~Однак доказів\~погашення повної\~суми боргу\~не надає.\~Розрахунок заборгованості,\~який додавався\~до позову\~є належним\~доказом,\~котрий підтверджує\~розмір заборгованості\~за кредитним\~договором,\~адже містить\~детальний розпис\~нарахованої заборгованості,\~дати здійснення\~платежів боржником,\~кількість днів\~за які\~нарахована заборгованість,\~залишок заборгованості\~за наданим\~кредитом (тілом\~кредиту),\~дати нарахування\~складових загальної\~заборгованості за\~кредитом.\~Відповідно до\~виписки про\~рух коштів\~на рахунку\~кредитний ліміт\~боржника складає\~20\~000,00\~грн.\~Відповідно до\~пункту 3\~Анкети-заяви\~до Договору\~про надання\~банківських послуг\~підписанням договору\~боржник беззастережно\~погодився з\~тим,\~що Банк\~має право\~на свій\~розсуд в\~односторонньому порядку\~збільшувати/зменшувати\~розмір дозволеного\~кредитного ліміту.\~Баланс на\~початок періоду\~складає 20\~000,00\~грн.\~Баланс на\~кінець періоду\~складає -\~(мінус)\~18\~634.85\~грн.\~Тобто заборгованість\~складає 47\~634.85\~грн.,\~а заборгованість\~складається з\~повністю використаного\~боржником кредитного\~ліміту у\~сумі 20\~000,00\~грн.\~та суми\~овердрафту (мінусу\~по картці),\~яка становить\~-\~(мінус)\~18\~634.85\~грн.\~Овердрафт виник\~наступним чином.\~Якщо на\~рахунку клієнта\~не вистачає\~власних коштів\~для оплати\~заборгованості,\~то заборгованість\~збільшується на\~суму заборгованості\~за договором\~по відсоткам\~до погашення,\~по неустойці,\~по щомісячним\~платежам по\~розстрочці.\~При цьому\~Банк надає\~кредит згідно\~з договором\~в розмірі\~зазначеної заборгованості\~та направляє\~кредитні кошти\~на погашення\~вказаної в\~цьому пункті\~заборгованості,\~а саме:\~відсотків за\~користування кредитним\~лімітом,\~неустойки за\~прострочені платежі\~згідно з\~тарифами.\~Відповідно до\~пункту 5.20\~розділу 2\~Умов обслуговування\~рахунків фізичної\~особи в\~АТ "УНІВЕРСАЛ\~БАНК»,\~термін повернення\~овердрафту в\~повному обсязі\~протягом 30\~днів з\~моменту виникнення\~овердрафту.\~У зв`язку\~з тим,\~що відповідач\~лише частково\~здійснював операції\~з поповнення\~своєї банківської\~карти,\~розмір яких\~був значно\~меншим за\~поточні витрати\~по картковому\~рахунку на\~власний розсуд,\~виникла непогашена\~заборгованість. Процентна ставка\~(поточна)\~-\~Базова процентна\~ставка:\~3,2%\~в місяць\~(38,4%\~річних).\~Процентна ставка\~(прострочена)\~збільшена відсоткова\~ставка на\~місяць на\~суму загальної\~заборгованості (у\~випадку наявності\~простроченої заборгованості):\~6,4%\~у місяць\~(76,8%\~річних). Тобто у\~випадку коли\~боржник сплачує\~щомісячні платежі,\~то нараховується\~процента ставка\~базова 3,2%\~в місяць\~(38,4%\~річних).\~У випадку\~коли боржник\~не сплачує\~щомісячні платежі,\~тобто має\~вже прострочену\~заборгованість,\~тоді нараховується\~процента (прострочена)\~збільшена відсоткова\~ставка на\~місяць на\~суму загальної\~заборгованості 6,4%\~у місяць\~(76,8%\~річних). Якщо заборгованість вже від 121 (211) дня (до повного погашення)*, то нараховується штраф у розмірі 100 грн та пеня у розмірі 6,4 % на місяць від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення виконання. При цьому діє ставка 0,00001% річних. Строк, після спливу якого формується Фінальний рахунок, що визначається Банком в односторонньому порядку, але не менше 120 днів з моменту настання прострочення виконання зобов`язання та не більше 210 днів. Так, в разі коли у клієнта закінчується пільговий період і клієнт не вносить мінімальний платіж, для того щоб не виходити в прострочення, то з першого дня пільгового періоду, коли клієнт розпочав використовувати кредитні кошті нараховується пеня, яка підлягає повному відшкодуванню також. У зв`язку з викладеним представник позивача просить позов задовольнити у повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.09.2018 між сторонами був укладений кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого Банк відкрив відповідачу поточний рахунок у гривні та надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. \~ \~ \~ \~ Згідно змісту Анкети-заяви Договору про надання банківських послуг відповідач просив відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов. Проставивши, власноруч, свій підпис під цією анкетою-заявою він підтвердив, що надані ним документи є чинними (дійсними) та наведені вище їх копії відповідають оригіналу. Також погодився з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Підписанням цього договору підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірник у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім того, він беззастережно погодився, з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Також погодився з тим, що про зміни доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Зі змістом Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національні та іноземній валютах ознайомлений, вимоги цієї Інструкції для нього є обов`язкові. Підтвердив, що йому відомо, що вказаний в Анкеті-заяві поточний рахунок, забороняється використовувати для здійснення операцій, пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності. Підтвердив і засвідчив, що вся інформація та/або документи, надані ним Банку, в тому числі через мобільний додаток, є повною і достатньою у всіх відношеннях, і він зобов`язується повідомляти Банк про будь-які зміни в цій інформації, що можуть статися, не пізніше, ніж через 3 банківські дні від настання таких змін. Просить вважати зразок його власноручного підпису або його аналогу (в тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в Банку. Засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з Договором. Також визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом його власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або Банком з використанням електронного/електронного цифрового підпису. Підтвердив те, що Анкета-заява є також заявою на відкриття рахунку і карткою із зразком його підпису. Надав згоду та доручив ПАТ "Універсал Банк" здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків відкритих у ПАТ "Універсал Банк" без додаткових його розпоряджень для погашення будь-яких інших його грошових зобов`язань перед ПАТ "Універсал Банк", що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між ним та ПАТ "Універсал Банк". Згідно довідки від 09.05.2021 відповідачу було видано кредитну картку "monobank" строком дії до серпня 2024 року. З матеріалів справи вбачається, що відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який він використовув та частково погашав заборгованість. Дані обставини підтверджуються випискою про рух коштів по картці та розрахунком заборгованості. Кредитний ліміт неодноразово збільшувався. Останнє збільшення до 29 000 грн. відбулось 29.12.2019. Згідно виписки по рахунку відповідача, кредитний ліміт станом на 30.09.2020 складає 29\~000 грн., заборгованість станом на вказану дату 47\~634. 85 грн., баланс на початок періоду 20\~000 грн., баланс на кінець періоду (мінус) 18 634.85 грн. Крім того, з дослідженої виписки про рух коштів по картці вбачається, що з даної кредитної картки здійснювалось списання коштів по розстрочкам відповідача, у сумі 19 999 грн. 90 коп., а саме розстрочки «FOXTROT», внаслідок чого було збільшено заборгованість за тілом кредиту. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 04.09.2018 року, станом на 30.09.2020 у відповідача наявна заборгованість в розмірі 47 634,85 грн., яка складається із 47 634,85 грн. залишку заборгованості за тілом кредиту та 0,00 грн. заборгованості за пенею і комісією. Будь-яких доказів на спростування зазначеного розрахунку, відповідачем суду надано не було. Відповідно до ч.1 ст. 627 ЦК України\~та\~ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. За змістом ч. 1\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст.\~530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а також те, що факт отримання кредиту та його розмір відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання банківських послуг «monobank» від 04.09.2018 року у розмірі 47 634,85 грн. Щодо строків позовної давності то суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до\~статті 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Статтею 258 ЦК України\~передбачена спеціальна позовна давність для окремих видів вимог. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта\~статті 267 ЦК України). Відповідно до\~статті 253 ЦК України\~перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Враховуючи те, що сторони письмово не узгодили тривалість позовної давності за вимогами, що випливають із кредитного договору, до спірних правовідносин застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки, який позивачем не пропущено, оскільки сам договір укладено лише 04.09.2018. Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 270 грн.

Outcome: approved