Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач - ПАТ " Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 22.12.2011 р. ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-20025-221211. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 5299,00 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах, визначених договором. Відповідно до п.2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,50 % в місяць, п. 2.5 договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 5299,00грн. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Станом на 10.04.2014 р. відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 10.04.2014 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору № 001-20025-221211 рахується заборгованість на загальну суму 6069,01 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 4585,13 грн.; заборгованість за відсотками: 0,18 грн.; заборгованість за комісіями: 1483,70 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь АТ«Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6069,01 грн., судовий збір-243,60 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ „Дельта Банк" не з"явився. Згідно заяви позов підтримав повністю. Просить справу за його позовом розглядати за його відсутності, що суд вважає за можливе. Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв"язку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, як докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що 22.12.2011 р. ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-20025-221211. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 5299,00 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах, визначених договором. Відповідно до п.2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,50 % в місяць, п. 2.5 договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 5299,00грн. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Станом на 10.04.2014 р. відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 10.04.2014 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору № 001-20025-221211 рахується заборгованість на загальну суму 6069,01 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 4585,13 грн.; заборгованість за відсотками: 0,18 грн.; заборгованість за комісіями: 1483,70 грн. За ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Відповідач порушив умови кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечивши своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні. Суду надані докази, що підтверджують існування вказаної заборгованості відповідача перед ПАТ " Дельта Банк", а тому суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved