Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що вона має 30 років страхового стажу і має право на мінімальну пенсію, в зв'язку з чим звернулася до УПФ в Тростянецькому районі, але після перевірки її документів у призначенні пенсії було відмовлено. Підставою для цього стала помилка в наказі по ПФ "Бізнес.Сервіс.Безпека", де вона певний час працювала, та у відомостях про нарахування заробітної плати, а саме допущено помилку в написанні її по-батькові. Замість вірного "[PERSON]" в наказі написано "[PERSON]", а у архівній довідці скорочено "[PERSON].". Усунути помилку в даний час не можливо в зв'язку з ліквідацією ПФ "Бізнес.Сервіс.Безпека", тому заявник була вимушена звернутися з даною заявою до суду, в якій просила встановити факт, що вона дійсно працювала у ПФ "Бізнес.Сервіс.Безпека". В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та просила встановити факт, що вона працювала в ПФ "Бізнес.Сервіс.Безпека" та що видані архівні документи належать їй. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву (а.с.31) про розгляд справи без його участі, проти вимог викладених в заяві не заперечує, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника, на підставі наявних матеріалів справи. Суд, вислухавши заявника, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року в м.Тростянець Сумської області (а.с.7,8). Згідно копії трудової книжки з 04.08.1977 року заявник почала свою трудову діяльність, працювала на різних посадах в різних підприємствах, в тому числі з 01.10.2001 року по 01.07.2002 року працювала прибиральницею тимчасово за строковим договором у ПФ "Бізнес.Сервіс.Безпека" (а.с.9-22). В даний час [PERSON] має 30 років страхового стажу та відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" має право на отримання мінімальної пенсії, тому з цією метою звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, але у призначенні пенсії їй було відмовлено в зв'язку з помилками в архівних довідках, а саме допущена помилка в написанні по-батькові заявника, ініціали не записано повністю, а лише скорочено. Згідно архівної довідки за №429 від 22.07.2014 року в наказах по ПФ "Бізнес.Сервіс.Безпека" про прийняття та звільнення з роботи записано "[PERSON]" (а.с.23), а в архівній довідці за №468 від 14.08.2014 року зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати значиться "[PERSON]." (а.с.24). На теперішній час внести виправлення в архівну довідку чи отримати правильну довідку з ПФ "Бізнес.Сервіс.Безпека" не можливо, оскільки дане підприємство ліквідоване. Для підтвердження факту трудової діяльності [PERSON] на підприємстві ПФ "Бізнес.Сервіс.Безпека" в судовому засіданні була допитана в якості свідка [PERSON], яка пояснила, що вона разом із [PERSON] працювала на підприємстві ПФ "Бізнес.Сервіс.Безпека" на посаді прибиральниці, про що також свідчить запис в її трудовій книзі (а.с.33-34). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обгрунтовані та підлягають задоволенню, так як встановлено, що дійсно заявник працювала на підприємстві ПФ "Бізнес.Сервіс.Безпека", а під час виготовлення наказів про її прийняття та звільнення з роботи була допущена помилка в написанні її по-батькові, в зв'язку з чим архівний витяг та архівна довідка належать заявнику. На підставі викладеного та

Outcome: approved