Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

13 серпня 2015 року до суду надійшла заява, у якій заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки, виписаної апаратом Радянського РК ВЛКСМ 01.08.1975р. та вкладишу до трудової книжки БТ-І № 3756296, виписаного Нововолинським міським будинком піонерів 02.06.1988р., де рік народження вказаний «1957» не співпадає з дійсним роком її народження «1958». Вимоги обґрунтовано тим, що заявник народилась 08.08.1958р. в с.Мишкіно Мишкінського району Курганської області. 01.08.1975р. [PERSON] була прийнятий на роботу секретарем комітету комсомолу середньої школи № 37 апарату Радянського РК ВЛКСМ згідно до наказу № 32 від 06.08.1975р. Оскільки до цього місця роботи заявник не мала трудового стажу та трудової книжки, то при прийомі на роботу, 01.08.1975р., їй була виписана трудова книжка. При цьому у трудовій книжці в графі рік народження зазначено "1957". В подальшому 02.06.1988р., в Нововолинському міському будинку піонерів, де заявник працювала методистом з 01.03.1988рр. по 01.02.1989р., їй був виписаний вкладиш до трудової книжки БТ-І № 3756296, де також роком народження зазначено "1957". Вказана помилка в трудовій книжці, а в подальшому і у вкладиші до трудової книжки, виникла унаслідок того, що при звільненні з першої роботи заявник не звернула увагу на внесений запис, який заносився до її трудової книжки неуважно, бо замість року народження "1958" було вказано "1957". При отриманні трудової книжки заявник також не звернула уваги на помилку у році народження, не придавши цьому значення. Лише зараз при підготовці документів для отримання пенсії, заявник звернула увагу на помилку у році народження, що зазначений у трудовій книжці. На даний час заявник оформляю пенсію за віком, тому і звернулася у пенсійний фонд Красногвардійського району м.Дніпропетровська із заявою про нарахування їй пенсії за віком. Але їй повідомили про те, що у зв'язку з тим, що в трудовій книжці та вкладиші до трудової книжки мається розбіжність в році народження, зазначеним у паспорті громадянина України. Тому вказана обставина не дає можливості призначити їй пенсію за віком. Заявник у судове засідання не зявилась. Від неї надійшла заява, у якій заяву підтримала у повному обсязі та просила розглядати справу за своєї відсутності. Заінтересована особа у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала через канцелярію суду відгук на заяву у якому проти її задоволення не заперечувала та просила розглядати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до паспорту серії АЮ 063368, виданого Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області від 22 травня 2008 року, датою народження [PERSON] зазначено 08 серпня 1958 року (а.с.4). Згідно з записом у свідоцтві про одруження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Володимир-Волинського районного управління юстиції від 22 липня 2004 року, датою народження [PERSON] зазначено 08 серпня 1958 року (а.с.6). В картці фізичної особи платника податків, датою народження [PERSON] зазначено 08 серпня 1958 року (а.с.7). Роком народження у трудовій книжці [PERSON], заповненої 01 серпня 1975 року, зазначено 1957 рік (а.с.8). Відповідно до запису про дату народження у вкладиші в трудову книжку [PERSON], заповненого 02 червня 1988 року, зазначено 1957 рік (а.с.14). Відповідно до п.6 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу для заявника має юридичне значення, тому що дозволяє їй реалізувати своє право на призначення пенсії за віком. Оцінюючи у сукупності надані докази, встановлені у судовому засіданні обставини, суд доходить висновку, що обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження, ґрунтуються на вимогах закону, а заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved