Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визначити частку померлого [PERSON] у праві спільної сумісної власності в розмірі 1/3 частини квартири [ADDRESS] ; визначити частку померлого [PERSON] у праві спільної сумісної власності подружжя в розмірі 1/2 частини квартири [ADDRESS] ; визнати за ним, [PERSON] , право власності в порядку спадкування за законом на: 1/2 частину квартири [ADDRESS] ; 1/4 частину квартири [ADDRESS] ; 1/6 частину квартири [ADDRESS] ; 1/2 частину гаражу [ADDRESS] ; 1/2 частину гаражу № [ADDRESS] ; 1/4 частину автомобільного причепа - номерний знак [NUMBER] ; 1/4 частину автомобіля BMV, номерний знак [NUMBER] . Розділити спадкове майно в натурі, виділити йому - [PERSON] - квартиру [ADDRESS] , та гараж [ADDRESS] , інше спадкове майно виділити відповідачу [PERSON] . Стягнути з відповідача [PERSON] на його - [PERSON] - користь понесені ним витрати по справі. \~ \~ \~ \~На обґрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] помер його син [PERSON] . Після смерті сина залишилося спадкове майно, яке складається з двокімнатної квартири [ADDRESS] ; частини однокімнатної квартири [ADDRESS] ; частини двокімнатної квартири [ADDRESS] ; [ADDRESS] ; гаражу № [NUMBER] , розташованому по вул.Енергетиків [ADDRESS] м.Кам`янське; атомобільного причепа - номерний знак [NUMBER] ; частини автомобіля BMW номерний знак [NUMBER] . Так, квартира [ADDRESS] , належить спадкодавцю [PERSON] на підставі договору дарування. Вартість квартири 115000,00 гривень. Квартира [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло, на праві спільної сумісної власності належить спадкодавцю [PERSON] , відповідачам [PERSON] та [PERSON] Вартість квартири 120000,00 гривень. Квартира [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу належить відповічу [PERSON] , вартість квартири 90000,00 гривень. 05 червня 1982 року міським ЗАГС м.Дніпродзержинська було укладено шлюб [PERSON] з відповідачем [PERSON] . Таким чином, зазначена квартира [ADDRESS] , придбана відповідачем в період шлюбу зі спадкодавцем [PERSON] Гараж [ADDRESS] , на праві власності належить спадкодавцю [PERSON] на підставі договору дарування, вартість гаражу 40000,00 гривень. Гараж [ADDRESS] , на підставі договору дарування належить спадкодавцю [PERSON] , вартість гаражу 45000,00 гривень. Автомобіль BMW державний номерний знак [NUMBER] та автомобільний причіп ХТЕ 810, номерний знак [NUMBER] також були придбані в період шлюбу. Вартість автомобіля 75000,00 грн., вартіссть 1/2 його частини становить 37500,00 грн. Вартість причепа - 10000,00 гривень, вартість 1/2 його частини 5000,00 гривнь. Дійсна вартість спадкового майна йому невідома, провести оцінку цього майна у нього немає можливості, у зв`язку з відсутністю у нього документів на спадкове майно. Проконсультувавшись у експерта зазначає приблизну вартість спадкового майна, яка становить 327500,00 грн. Вартість 1/2 частини спадкового майна становить 163750,00 грн. Спадкоємцями першої черги після смерті спадкодавця [PERSON] є: він - [PERSON] (батько спадкодавця), [PERSON] - дружина спадкодавця, [PERSON] - син спадкодавця. У встановлений законом шестимісячний строк він звернувся до приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу - Огневої Надії Олександрівни з заявою про прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] також звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. [PERSON] спадщину не приймав, відмовившись таким чином від прийняття спадщини. Постановою приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Огневою Н.О. від 10 жовтня 2018 року йому відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а саме, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відмовою відповідача [PERSON] від виділу частки в натурі. \~ \~ \~ \~Заяви (клопотання) учасників справи. \~ \~ \~ \~19 вересня 2019 року до суду надано зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] - приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу, [PERSON] , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому вона просить: визнати за нею, [PERSON] , право власності в порядку спадкування за законом на: 1/2 частку квартиру [ADDRESS] , житловою площею 27,7 кв.м., загальною площею 44,1 кв.м.; 1/6 частку квартири [ADDRESS] , загальною площею 45,8 кв.м.; 1/4 частку квартири [ADDRESS] , загальною площею 29,2 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м.; 1/2 частку цегляного гаражу, загальної площі 24,2 кв.м., що знаходиться за в [ADDRESS] ; 1/2 частку шлакоблочного гаражу, загальною площею 19,7 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] ; 1/2 частку земельної ділянки площею 0,050 га, кадастровий номер 1223781400-03-302-0422, розташовану на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, КСТ «Каштан», цільове призначення - для ведення садівництва; 1/4 частку автомобіля марки BMW модель 728, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN- [NUMBER] .(а.с.65-69) \~ \~ \~ \~В обгрунтування зустрічного позову зазначено, що [INFO] помер її чоловік- [PERSON] . Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на наступне майно: квартиру [ADDRESS] , житловою площею 27,7 кв.м., загальною площею 44,1 кв.м., яка належала спадкодавцю на праві приватної власності на підставі договору дарування від 15 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Бузоверя С.А. З урахуванням вимог ч.1 ст.57 СК України, відповідно до яких особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування, - частка спадкодавця, на яку відкрилася спадщина становить 1/1 частку цієї квартири; частку квартири [ADDRESS] , загальною площею 45,8 кв.м., яка належала спадкодавцю на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29 липня 1997 року, яким посвідчувалося що дана квартира дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності гр. [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] ; частку квартири [ADDRESS] , загальною площею 29,2 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м., що належала їй - [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12 вересня 2006 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Прожуган М.А.; цегляний гараж, загальної площі 24,2 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] , що належав спадкодавцю па підставі договору дарування від 14 листопада 2003 року, посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Алекса Л.М.; шлакоблочний гараж, загальною площею 19,7 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] під [ADDRESS] , що належав спадкодавцю на підставі договору дарування від 17 листопада 2003 року, посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Полянським Ю.М.; земельна ділянка площею 0,050 га, кадастровий номер 1223781400-03-302-0422, розташована на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, КСТ "Каштан", цільове призначення - для ведення садівництва, що належала спадкодавцю на підставі договору дарування земельної ділянки від 22 травня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори Могильною Л.Г.; частку автомобіля марки BMW модель 728, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN- [NUMBER] , який належав спадкодавцю на підставі біржової угоди №039114 від 14 грудня 2007 року; частку автомобільного причепу номерний знак [NUMBER] , ХТЕ 810, кузов № [NUMBER] , який належав спадкодавцю на підставі Технічного талону транспортного засобу від 10 вересня 1994 року. Бажаючи успадкувати, тобто здійснити перехід прав та обов`язків від померлого чоловіка, вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, але Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 жовтня 2018 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, при цьому причиною відмови було те, що інший спадкоємець - батько спадкодавця відповідач [PERSON] безпідставно заявив вимоги про видачу йому свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] , та земельну ділянку площею 0,050 га, кадастровий номер 1223781400-03-302-0422, розташовану на території Іванівської сільської ради Пстриківського району Дніпропетровської області, КСТ «Каштан». Тобто, відповідач [PERSON] , в порушення вимог статей 1267, 1268 ЦК України, про те що частки у спадщині кожного спадкоємців за законом є рівними, та недопустимість прийняття спадщини за умовою чи із застереженням, а також без її згоди, фактично вимагав поділити спадкове майно, таким чином прийняти спадщину із застереженням - збільшити свою частку в окремому спадковому майні, позбавивши таким чином її права на спадкування цього майна, та позбавити себе права на спадкування в іншому. Не зважаючи на те, що вона намагалася отримати свідоцтво про право на спадщину відповідно до вимог діючого законодавства шляхом звернення до нотаріуса, тобто з урахування засад рівності часток у спадщині кожного спадкоємців, - вона діями відповідача [PERSON] фактично була позбавлена такої можливості, і була змушена звертатися до суду для того, щоб мати можливість реалізувати своє законне право на спадкування. Оскільки заповіт її чоловіком не складався, то в даному випадку спадкування повинно відбуватися за правилами спадкування за законом. В даному випадку право на спадкування має вона, як дружина спадкодавця, та відповідач [PERSON] , як батько спадкодавця, оскільки вони є спадкоємцями першої черги та у встановлений законодавством строк звернулися з заявою про прийняття спадщини, а вона, крім іншого, постійно проживала зі своїм чоловіком на момент його смерті. Що стосується ще одного спадкоємця за законом - сина спадкодавця [PERSON] , то він вважається таким, що спадщину не прийняв, оскільки протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України він не подав заяву про прийняття спадщини, при цьому він постійно не проживав з спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Таким чином, вона та відповідач мають право на спадкування в рівних частках, тобто кожен по 1/2 частці у спадщині. З урахуванням розміру часток, які належали її чоловіку в кожному з об`єктів рухомого та нерухомого майна, які входять до спадкової маси, вона має право на отримання у власність в порядку спадкування за законом на 1/2 частку квартири [ADDRESS] ; на 1/6 частку квартири [ADDRESS] ; на 1/4 частку квартири [ADDRESS] ; на 1/2 частку цегляного гаражу, що знаходиться в [ADDRESS] ; на 1/2 частку шлакоблочного гаражу, що знаходиться в [ADDRESS] ; на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,050 га, кадастровий номер 1223781400-03-302-0422, розташовану на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, КСТ «Каштан»; на 1/4 частку автомобіля марки BMW модель 728, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN- [NUMBER] ; на 1/4 частку автомобільного причепу номерний знак [NUMBER] , ХТЕ 810, кузов № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~04 листопада 2019 року позивачем за первісним позовом [PERSON] надано до суду заяву про уточнення позовних вимог.(а.с.54-58) \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року прийнято до свого провадження цивільну справу, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.(а.с.38) \~ \~ \~ \~Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] - приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу, [PERSON] , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.(а.с.94) Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.(а.с.95) В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої уточнені позовні вимоги та просить їх задовольнити. Підтримав пояснення, викладені в позовній заяві та додатково пояснив, що квартиру [ADDRESS] він отримав за місцем роботи, земельна ділянка належала йому. Його син одружився із відповідачем рано, він був проти того, бо вважав, що його син повинен був мати роботу та гроші для утримання родини. Вважає, що його син тяжко працював. Із невісткою- відповідачем по справі у нього відносини не склалися, вона ніколи його не поважала та не бажала спілкуватися. При цьому налаштовувала проти нього сина. У нього у власності була квартира [ADDRESS] гараж [ADDRESS] . В 2014 році він подумав, що це майно він після своєї смерті бажає залишити особисто синові. Внаслідок чого він подарував вищевказане майно, квартиру, земельну ділянку та гараж № [NUMBER] своєму синові. Після оформлення договору дарування квартири, його син прописав до нього онука та його сина. Він не думав, що син помре раніше за його. Після смерті сина він звернувся до нотаріальної контори для того, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину, але як стало йому відомо із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину звернулася і його невістка- дружина сина. В нотаріальній конторі вони не дійшли згоди про поділ спадкового майна. Вважає, що буде правильним, якщо йому залишать квартиру, земельну ділянку та гараж 77. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] підтримала уточнені позовні вимоги [PERSON] , пославшиь на обставини, викладені в уточненій позовній заяві. Просить задовольнити вимоги за первісним позовом повністю. В задоволенні зустрічного позову просить відмовити. Відповідач за первісним позовом [PERSON] заперечує проти задоволення вимог [PERSON] . Пояснила, що дійсно не змогла із позивачем вирішити питання про поділ спадкового майна. Гараж № [NUMBER] купували вони із чоловіком. Вони в БТІ на той час не могли оформити право власності на нього, тому за довіреністю її чоловіка ходив все оформляв [PERSON] на себе. Вона брала гроші під позику в розмірі 105000000 крб., і вони купували машину і 2 гаража. Квартиру [ADDRESS] ,і. отримав від завода ПХЗ, прописав у квартиру її сина та онука. Просить задовольнити її вимоги за зустрічним позовом. Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] підтримав зустрічні позовні вимоги [PERSON] та просить їх задовольнити повністю. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 27.03.2018 року, [INFO] помер [PERSON] .(а.с.21) Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, батьком [PERSON] , [INFO] , є - [PERSON] .(а.с.22) Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] 05 червня 1982 року уклав шлюб з [PERSON] , яка після реєстрації шлубу змінила прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] ".(а.с.81) На підставі договору дарування квартири від 15.08.2008 року, [PERSON] подарував [PERSON] квартиру [ADDRESS] , житловою площею 27,7 кв.м., загальною площею 44,1 кв.м., посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Бузоверею С.А., реєстр № 1468, та зареєстрованого 09 вересня 2008 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно.(а.с.24-25) На підставі договору дарування квартири від 22.05.2009 року, [PERSON] подарував [PERSON] земельну ділянку площею 0,050 га, кадастровий номер 1223781400-03-302-0422, яка розташована на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, КСТ "Каштан", посвідченого державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори Могильною Л.Г., реєстр № 1-647.(а.с.82) На підставі договору дарування гаражу від 17.11.2003 року, [PERSON] подарував [PERSON] шлакоблок. гараж, загальною площею 19,7 кв.м., що знаходиться у [ADDRESS] , посвідченого державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Шапкіним О.О., реєстр № 1-3353.(а.с.83) На підставі договору дарування квартири від 14.11.2003 року, [PERSON] подарував [PERSON] цегляний гараж, гагальною площею 24,2 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] , посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Жидковим В.Ю., реєстр № 1-3236.(а.с.85) . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29.07.1997 року виданого Відділом обліку та розподілу житлової площі міськвиконкому, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] .(а.с.89) Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 12.09.2006 року [PERSON] має в приватній власності квартиру [ADDRESS] .(а.с.90) Крім того, спадкодавець [PERSON] , який помер [INFO] , мав у власності автомобіль марки BMW модель 728, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN- [NUMBER] , який належав спадкодавцю на підставі біржової угоди №039114 від 14 грудня 2007 року, а також автомобільний причеп номерний знак [NUMBER] , ХТЕ 810, кузов № [NUMBER] , який належав спадкодавцю на підставі Технічного талону транспортного засобу від 10 вересня 1994 року.(а.с.92) До зустрічного позову надано копії висновків про вартість об`єктів оцінки. (а.с.71-78) Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 09.10.2018 року приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Огнєвою Н.О. відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальних дій - видачі свідоцтв про право на спадщину за законом.(а.с.23) Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 09.10.2018 року приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Огнєвою Н.О. відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальних дій - видачі свідоцтв про право на спадщину за законом.(а.с.79) Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1258 Цивільного кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Частиною 1 ст. 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Судом під час дослідження матеріалів справи встановлено, що померлий [PERSON] - спадкодавець, на час своєї смерті був власником рухомого та нерухомого майна, а саме: квартиру [ADDRESS] , житловою площею 27,7 кв.м., загальною площею 44,1 кв.м., яка належала спадкодавцю на праві приватної власності на підставі договору дарування від 15 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Бузоверя С.А. З урахуванням вимог ч.1 ст.57 СК України, відповідно до яких особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування, - частка спадкодавця, на яку відкрилася спадщина становить 1/1 частку цієї квартири; частку квартири [ADDRESS] , загальною площею 45,8 кв.м., яка належала спадкодавцю на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29 липня 1997 року, яким посвідчувалося що дана квартира дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності гр. [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] ; частку квартири [ADDRESS] , загальною площею 29,2 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м., що належала їй - [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12 вересня 2006 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Прожуган М.А.; цегляний гараж, загальної площі 24,2 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] , що належав спадкодавцю па підставі договору дарування від 14 листопада 2003 року, посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Алекса Л.М.; шлакоблочний гараж, загальною площею 19,7 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] під [ADDRESS] , що належав спадкодавцю на підставі договору дарування від 17 листопада 2003 року, посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Полянським Ю.М.; земельна ділянка площею 0,050 га, кадастровий номер 1223781400-03-302-0422, розташована на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, КСТ "Каштан", цільове призначення - для ведення садівництва, що належала спадкодавцю на підставі договору дарування земельної ділянки від 22 травня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори Могильною Л.Г.; частку автомобіля марки BMW модель 728, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN- [NUMBER] , який належав спадкодавцю на підставі біржової угоди №039114 від 14 грудня 2007 року; частку автомобільного причепу номерний знак [NUMBER] , ХТЕ 810, кузов № [NUMBER] , який належав спадкодавцю на підставі Технічного талону транспортного засобу від 10 вересня 1994 року. Позивач [PERSON] за первісним позовом є спадкоємицем першої черги за законом після померлого [PERSON] , а саме: є батьком спадкодавця . Позивач за зустрічним позовом [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після померлого [PERSON] , а саме дружиною померлого. \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача [PERSON] в частині позовних вимог про визначення частки померлого [PERSON] , померлого [INFO] у праві спільній сумісній власності в розмірі 1/3 частини квартири [ADDRESS] ; визначення частки померлого [PERSON] , померлого [INFO] у праві спільної сумсної власності подружжя в розмірі 1/2 частини квартири [ADDRESS] .; та позовних вимог про визнання за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] право власності в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] , який помер [INFO] на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , загальною площею 44,1 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м.; на 1/4 частину квартири [ADDRESS] , загальною площею 29,2 кв.м, житловою площею 17,0 кв.м.; на 1/6 частину квартири [ADDRESS] загальною площею 45,8 кв.м., 1/2 частину земельної ділянки площею 0,050 га, розташованої на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області КСТ "Каштан", кадастровий номер 1223781400:03:302:0422, цільове призначення- ведення садівництва; на 1/2 частину цегляного гаражу [ADDRESS] ; на 1/2 частину шлакоблочного гаражу [ADDRESS] , загальною площею 19,7 кв.м; 1/4 частину автомобільного причепу - номерний знак [NUMBER] , ХТЕ 810, кузов № [NUMBER] ; 1/4 частину автомобіля BMV, модель 728, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN- [NUMBER] . Також, суд вважає, що вимоги за зустрічним позовом [PERSON] підлягають повному задоволенню. Щодо позовних вимог [PERSON] за первісним позовом про виділення йому в натурі квартири [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,050 га, розташованої на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області КСТ "Каштан", кадастровий номер 1223781400:03:302:0422, виділення всього спадкового майна в натурі на суму 116074,00 грн., стягнення з відповідача 1959,66 грн. різниці вартості спадкового майна, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню по наступним підставам. З врахуванням закріплених в п. 6 ст. 3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, при розгляді справ, у яких заявляються вимоги одного зі співвласників про припинення його права на частку у спільному майні шляхом отримання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, виділ якої є неможливим, суди мають встановити наступне: чи дійсно є неможливим виділ належної позивачу частки в натурі або чи не допускається такий виділ згідно із законом; чи користуються спільним майном інші співвласники відповідачі по справі; чи сплачується іншими співвласниками, які володіють та користуються майном, матеріальна компенсація позивачу за таке володіння та користування відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України; чи спроможні інші співвласники виплатити позивачу компенсацію в рахунок визнання за ними права власності на спільне майно та чи не становитиме це для них надмірний тягар. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 січня 2016 року у цивільній справі №6-2925цс15. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак, стороною позивача за первісним позовом [PERSON] не надано суду жодних доказів на підтвердження порушення відповідачем його права на користування своєю власністю, а саме частиною квартирою [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,050 га, розташованої на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області КСТ "Каштан" . В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] користується квартирою [ADDRESS] та земельною ділянкою площею 0,050 га, розташованої на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області КСТ "Каштан" в повному обсязі. Отже, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що відповідач має намір користуватися належної їй часткою квартири та земельної ділянки, та буде чинити перешкоди у користуванні часткою майна, яка належить позивачу . Крім того, посилаючись на вартість спадкового майна, позивач [PERSON] зазначив вартість майна, виходячи із документів, наданих відповідачем, при цьому товарознавчих експертиз щодо визначення вартісті спадкового майна на час його поділу не надано. Відповідач не згодна із вартістною оцінкою спадкового майна, зазначеного позивачем. При цьому суд враховує, що правовий режим спільної часткової власності має враховувати інтереси всіх її учасників і забороняє обмеження прав одних учасників за рахунок інших. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). З огляду на викладене у задоволенні позовних вимог слід відмовити, як таких, що не ґрунтуються на законі.

Outcome: partial