Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 06.05.09 р. між ПрАТ "Страхова компанія "НОВА" та ТОВ Ілта, було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 2394, за яким ПрАТ "Страхова компанія "НОВА" було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Peugeot 307XS 1.6Е», державний номер [NUMBER]. Відповідно до довідки ВДАІ, 11.06.09 р. за адресою: м. Київ, міст Патона сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeot 307XS 1.6Е», державний номер [NUMBER], який належить ТОВ Ілта, під управлінням [PERSON] та автомобіля «Iveco», державний номер [NUMBER], під управлінням [PERSON]. Відповідно до Постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2009 року відповідач порушив ПДР України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, в зв'язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Матеріальна шкода, яка була заподіяна ТОВ Ілта, в результаті ДТП, склала 18 476 гривень 60 копійок, що підтверджується Наряд-замовленням СТО ТОВ "Ілта" № 15403 від 11.06.09 р.. Крім того, AT "СК "НОВА" було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження у СПД [PERSON]. Відповідно до Звіту про оцінку майна № 15С/07 від 13.07.2009 року, вартість відновлювального ремонту, заподіяного власнику транспортного засобу «Peugeot 307XS 1.6Е», державний номер [NUMBER], склала 18 608,18грн.. 31.08.2009 року ПрАТ "Страхова компанія "НОВА" здійснено зобов'язання по виплаті страхового відшкодування в розмірі 17715,60 грн. шляхом проведення заліку взаємних однорідних вимог. Цивільна-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ЗАТ «АСК «ІНГО Україна», за полісом № ВС/2722206, 18.01.2010року ПАТ «СК «Нова» звернулась до даної страхової компанії з регресною вимогою. 26.05.2010р. ПАТ «СК «Нова» отримано заявку про зарахування зустрічних вимог від ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» згідно якої претензія відповідача визнана в розмірі 13387,48грн.. враховуючи те, що ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» виплата відбулась не в повному обсязі, а саме в сумі 13387,48грн., тому різницю між виплаченим страховим відшкодуванням позивачем та сумою сплаченою ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» складає 4328,12грн., яка має бути стягнута з відповідача [PERSON] Просять суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «Нова» суму збитків в порядку регресу у розмірі 4328,12грн. та понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 220,40грн. В судове засідання представник відповідача належним чином повідомлений не з'явився, на адресу суду скерував письмові заперечення з урахуванням заперечень відповідача, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги повністю підтримує та просить суд їх задоволити. В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю [PERSON] просив суд в задоволенні позову ПАТ «СК «Нова» відмовити, мотивував тим, що 31.08.2009р. ПрАТ «Страхова компанія «Нова» здійснено зобов'язання по виплаті страхового відшкодування Товариству «Ілта» в розмірі 17715,60грн., шляхом проведення заліку взаємних однорідних вимог, що підтверджується угодою про проведення заліку взаємних однорідних вимог, однак в матеріалах справи угода про проведення заліку відсутня. В звіті №15С/07 від 13.07.2009року збитки визначенні в розмірі лише 13897,48грн. і це саме та сума, яку страхова компанія «ІНГО Україна» виплатила за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому різницю яку хоче стягнути з відповідача позивач не має стягуватись. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 06.05.2009 р. між АТ «СК «НОВА» та ТОВ «Ілта» був укладений Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією транспортних засобів № 2394, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки Реugeot 307XS 1.6Е, державний номер [NUMBER]. 11.06.2009 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Реugeot 307XS 1.6Е, державний номер [NUMBER], що належить ТОВ «Ілта», під керуванням [PERSON], та автомобіля Iveco, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Відповідача визнано винним у вчиненні ДТП, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.07.2009 р.. В результаті ДТП був пошкоджений застрахований транспортний засіб. Згідно ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вартість відновлювального ремонту застрахованого ТЗ становить 17715,60 грн., що підтверджується нарядом-замовлення СТО ТОВ «Ілта» № 15403 від 11.06.2009 р. Доводи представника відповідача про те, що в матеріалах справи немає розрахунку страхового відшкодування і відсутні відомості якими доказами підтверджується сума страхового відшкодування в 17715,60грн. суд вважає безпідставними, оскільки розрахунок суми страхового відшкодування наведений в страховому акті № 3122 від 31.08.2009 р. (п. 4.8.), який знаходиться в матеріалах справи в якому зазначено, що страхове відшкодування розраховане відповідно до наряду-замовлення СТО ТОВ «Ілта» № 15403 від 11.06.2009 р. і становить 17715,60 грн. (18476,60 грн.(вартість ремонту) - 761 грн. (франшиза)). Відповідно до звіту про оцінку майна № 15С/07 від 13.07.2009 р. повна вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу запчастин складає 18608,18 грн.. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу запчастин складає 13897,48 грн.. Відповідно до п. 3.8 договору страхування № 2394 від 06.05.2009 та додатку 1 до даного договору проведення виплати страхового відшкодування по ризику ДТП здійснюється без урахування фізичного зносу. Тому при розрахунку суми страхового відшкодування АТ «СК НОВА» правильно бере до уваги саме вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу - 18608,18 грн. Судом досліджено та перевірено розрахунок правильності страхового відшкодування позивачем, і суд погоджується з розрахованою сумою страхового відшкодування в 17715,60 грн.. ЗАТ «АСК «Інго Україна» як страховик, що застрахував цивільно-правову відповідальність винної особи, при визначенні страхового відшкодування керувався саме вартістю відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу - 13897,48 грн. Оскільки відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно з полісом ВС/2722206, відповідно до якого застрахований ТЗ винної особи, франшиза становить 510 грн. ЗАТ «АСК «Інго Україна» визначило страхове відшкодування в сумі 13387,48 грн. (13897,48 грн. (вартість ремонту з урахуванням зносу) - 510 грн. (франшиза)). Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Судом встановлено, що фактичний розмір шкоди становить 18476.60 грн. (вартість ремонту) відповідно до наряду-замовлення СТО ТОВ «Ілта» за мінусом франшизи 761 грн. розмір реальних збитків станови 17715.60) грн., страхова виплата, яку здійснила ЗАТ «АСК «Інго Україна» на користь позивача шляхом складання заяви про проведення зарахування зустрічних однорідних вимог, склала 13387,48 грн. На підтвердження здійснення виплати страхового відшкодування на рахунок Страхувальника, ТОВ «Ілта», АТ «СК «НОВА» в матеріалах справи міститься копія угоди про проведення заліку взаємних однорідних вимог. Матеріалами справи встановлено та підтверджено розрахунками, що різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, становить 4328,12грн. В результаті повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, що доводи представника відповідача є необґрунтованими і повністю спростовуються матеріалами справи, а тому суд вважає правильним, позовні вимоги, які повністю доведені та обґрунтовані позивачем задоволити повністю, стягнувши з [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» залишок невідшкодованої суми збитку в порядку регресу в розмірі 4328,12грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції розмір витрат пов'язаних зі сплатою судового збору складає - 220 грн. 40 коп., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved