Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

14 вересня 2016 року до суду надійшла позовна заява ТОВ "Кредитні ініціативи" про стягнення з відповідача [PERSON] 132748,81 гривень заборгованості за кредитним договором та судових витрат в розмірі 1991,23 гривень. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. Між ТОВ "ПростоФінанс" та відповідачем було укладено кредитний договір № 06013316253 від 26 травня 2008 року, згідно з яким [PERSON] отримав кредит в розмірі 82400,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,9% річних від непогашеної суми кредиту та кінцевим терміном повернення - 10 червня 2014 року. ТОВ "ПростоФінанс" було надано [PERSON] кредит у визначеному розмірі, проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 10 серпня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 148269,36 гривень. На підставі Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року ТОВ "Кредитні ініціативи" замінює ТОВ "ПростоФінанс" як кредитора у зобов"язаннях, внаслідок чого до ТОВ "Кредитні ініціативи" перейшло право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов"язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від [PERSON] повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання [PERSON] є [ADDRESS]. Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ,підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам,зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області. За таких обставин цивільна справа відносно відповідача [PERSON] підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі ( а.с. 38). Відповідача [PERSON] було належним чином в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.48). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ТОВ "ПростоФінанс" та відповідачем було укладено кредитний договір № 06013316253 від 26 травня 2008 року, згідно з яким [PERSON] отримав кредит в розмірі 82400,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,9% річних від непогашеної суми кредиту та кінцевим терміном повернення - 10 червня 2014 року (а.с.12-14). Позивач ТОВ "ПростоФінанс" свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальникові [PERSON] кредит в розмірі, обумовленому сторонами. Відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього станом на 10 серпня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 148269,36 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 63769,97 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 56454,04 грн., 12524,80 грн. - заборгованість з комісії, а також штрафу в розмірі 15520,55 грн. ( а.с.18). Однак вимоги щодо стягнення штрафу не заявлені, позивач просить стягнути з відповідача лише заборгованість за кредитом, відсотками та комісією. Тому заборгованість складає 132748,81 грн. На підставі Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року ТОВ "Кредитні ініціативи" замінює ТОВ "ПростоФінанс" як кредитора у зобов"язаннях, внаслідок чого до ТОВ "Кредитні ініціативи" перейшло право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов"язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 30-35). Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.516 ЦК України). За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525,526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у позивача виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ТОВ "Кредитні ініціативи" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1991,23 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 20336 від 02 вересня 2016 року (а.с.3). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.

Outcome: approved