Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Черкаська міська рада звернулась до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 24.10.2005р. між сторонами була укладена угода про справляння плати за користування прибудинковою територією, згідно з якою відповідач як користувач земельної ділянки, на якій розташовані належні йому нежитлові приміщення (офіс) по [ADDRESS] зобов'язався позивачу як землевласнику сплачувати плату в розмірі згідно з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 793 від 21.06.2005р. Заборгованість відповідача за вказаною угодою складає 243369,03 грн. за період з жовтня 2005 року до липня 2013 року, також в зв'язку з порушенням відповідачем строків внесення плати позивачем згідно з умовами договору нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 6257,78 грн., що передбачено пунктом 3.5 угоди від 24.10.2005р. Просить стягнути з відповідача заборгованість за угодою про справлення плати за користування частиною прибудинкової території в сумі 24369,03 грн., пеню в сумі 6257,78 грн., судовий збір. В судовому засіданні представник позивача Луговський О.С. позовні вимоги підтримав, просив задоволити. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову за необгрунтованістю та звернувся до суду з заявою про застосування позовної давності при вирішенні позову. Заслухаши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно акту прийома-передачі по блоку обслуговування підземного гаражу № 9 від 12.09.2005року Корпорація « Житлобуд-1» у відповідності до договору № 31 від 23.02.2004року на дольову участь в будівництві приміщень на розширеній території підземного гаражу на третьому поверсі по [ADDRESS], передала ПП [PERSON] документи на оформлення права власності на повне володіння і розпорядження приміщеннями №2,№5, №7,№8,№13, №14,№15,№16,№17,№3 загальною площею 133,7кв.м, та допоміжну площадь загального користування 27кв.м. З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що за ФОП [PERSON] зареєстроване право власності на нежитлові приміщення по [ADDRESS] загальною площею 133,7кв.м, та допоміжну площадь загального користування 27кв.м. 24.10.2005р. між Черкаською міською радою та [PERSON] була укладена угода про справляння плати за користування прибудинковою територією, згідно з якою відповідач як землекористувач, який має у власності нежитлові приміщення (офіс) по [ADDRESS] зобов'язався позивачу як землевласнику сплачувати плату в розмірі згідно з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 793 від 21.06.2005р. " Про справляння плати за користування частиною прибудинкової території". Зазначена угода зареєстрована в управлінні земельних ресурсів та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради 24.10.2005року за № 129. Згідно з п.3.4. угоди з 01.11.2005 року щомісячна плата за користування частиною прибудинкової території складає 218,04грн. та вноситься землекористувачем до 10-го числа місяця наступного за звітним. Згідно з п.2.1 , п.2.3. угоди термін її дії до 01.11.2008року , у разі якщо землекористувач продовжує використовувати частину території після закінчення строку дії цієї угоди, то за відсутності письмових заперечень землевласника протягном одного місяця після закінчення строку дії угоди , ця угода вважається продовженою на той самий термін на тих самих умовах, які передбачені угодою. Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.(ст.204 ЦК України). Суд погоджується з розрахунком боргу відповідача плати за користування частиною прибудинкової території в сумі 24369,03 грн., пеню в сумі 6257,78 грн. згідно з п. 3.5 угоди в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за несвоєчасне виконання зобов'язання, оскільки вказаний розрахунок здійснений на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.06.2005року № 793. та умов договору від 24.10.2005р. між сторонами. Угода про справляння плати за користування прибудинковою територією є чинною, тому підлягає виконанню. При укладенні даного правочину не існувало ніяких умов, які б примусили відповідача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах. Обґрунтованих заперечень проти розрахунку відповідачем не надано. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до часткового задоволення позовних вимог, в межах трирічного строку позовної давності щодо основного боргу, що передує зверненню позивача з даним позовом - з 01.11.2010р. по 01.08.2013р. та річного строку позовної давності щодо пені з 01.11.2012р. по 01.08.2013р., тому до стягнення з відповідача підляга заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 9339,66 грн. та пеня в сумі 1683,71грн. Згідно витягу з ЄДРПОУ 20.11.2012р., здійснена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця [PERSON], тому даний позов підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства. Пи цьому суд виходить з того, що позов до відповідача пред'явлено після скасування державної реєстрації останнього як суб'єкта підприємницької діяльності, що в розумінні ст.1 ГПК України виключає можливість пред'явлення до нього вимог у порядку господарського судочинства. За загальним правилом громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями належним йому майном і після припинення своєї підприємницької діяльності. Тому з часу скасування державної реєстрації громадянина як суб'єкта підприємницької діяльності, у тому числі за його особистою заявою, спори за участю такого громадянина підвідомчі судам загальної юрисдикції. Ддо стягнення з відповідача в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.

Outcome: partial