Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулась до Ржищівського міського суду Київської області із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 21 вересня 2012 року вона розірвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Чоловік не надає матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина, син перебуває на її утриманні ти вихованні. На даний час вона не працює, оскільки перебуває на обліку в Ржищівському міському центрі зайнятості та отримує допомогу по безробіттю, інших доходів не має і цієї допомоги недостатньо для забезпечення синові належного утримання. Відповідач має задовільний стан здоров'я, має постійну роботу, отримує заробітну плату, тому має змогу сплачувати аліменти на утримання їх малолітнього сина. Посилаючись на ст. ст. 180-183 СК України, позивач просила суд стягнути з [PERSON], [INFO], на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку) на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO], починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття, при цьому розмір аліментів не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно роз'яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову та прийняття його судом без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Ураховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд приймає визнання [PERSON] позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи, та ухвалює рішення про задоволення позову про стягнення з [PERSON] на користь позивача аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку) на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO], починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття. Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому згідно із ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп. слід стягнути з відповідача в дохід держави. Ураховуючи вищевикладене,

Outcome: approved