Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень » та [PERSON] було укладено кредитний договір №45066039 від 28 грудня 2010 року. 20 червня 2012 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір відступлення права вимоги №26/12-ФНКю, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до [PERSON] включаючи суму основного зобов'язання, плату за кредитом , пеню за порушення грошових . Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення права вимоги №26/12-ФНКю від 20.06.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15002,4 грн. Повідомлення позивача про необхідність усунути порушення умов кредитного договору та сплати процентів за користування кредитом неодноразово доводились до відома позичальника, але останнім не було вчинено жодних дій щодо сплати заборгованості. Враховуючи порушення зобов"язань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідачки виник обов"язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов"язання. В зв"язку із неналежним виконанням обов"язку по сплаті процентів та поверненню кредиту відповідачці нараховуються штрафні санкції. Таким чином загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору складає 8 002,40 гривень. Представником позивача протягом розгляду справи було уточнено позовні вимоги, остаточно просив суд: стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 002,40 грн. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву де просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомлено. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №45066039 від 28 грудня 2010 року. 20 червня 2012 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір відступлення права вимоги №26/12-ФНКю, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до [PERSON] включаючи суму основного зобов'язання, плату за кредитом , пеню за порушення грошових . Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення права вимоги №26/12-ФНКю від 20.06.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15002,4 грн. В силу ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України відповідачка належним чином не виконує взяті на себе зобов"язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення. Повідомлення позивача про необхідність усунути порушення умов кредитного договору та сплати процентів за користування кредитом неодноразово доводились до відома позичальника, але останнім не було вчинено жодних дій щодо сплати заборгованості. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи порушення зобов"язань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов"язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов"язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання. Станом на 17 листопада 2015 року загальна сума заборгованості становить 6 002,40 грн. Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 192, 512, 524, 526, 533, 549-552, 610, 625,1054, 1077 Цивільного кодексу України, та,

Outcome: approved