Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Прокурор Житомирського району Житомирської області звернувся до суду з позовом, яким ставить питання про визнання незаконними та скасування рішень органу державної влади щодо безкоштовної передачі у власність громадянці земельних ділянок та скасування державних актів на право власності на такі земельні ділянки та їх реєстрації. В направленій до суду заяві прокурор просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та обґрунтовувала наступним. Відповідач [PERSON] будучи особою, яка реалізувала своє право на безкоштовну приватизацію земельних ділянок по кожному виду та максимальному розмірі, двічі, повторно та незаконно скористалась таким правом, що суперечить Конституції та законам України. Представник відповідача, Житомирської РДА спрямував до суду заперечення, якими позов не визнав з огляду на те, що рішення про передачу у приватизацію земельних ділянок, що оспорюється у даній справі, були прийняті на підставі і в порядку визначеному Конституцією та законами України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча завчасно та належним чином була сповіщена про день, час та місце слухання справи та про причини своєї неявки суду не повідомила. В свою чергу, треті особи у даній спраі надіслали до суду заяви, якими просили проводити слухання справи у відсутність їх представників та при вирішенні спору поклались на розсуд суду. За таких обставин судом було вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін, що не з'явились. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини. Розпорядженням голови Житомирської районної державної адміністрації № 822 від 9.07.2009 року (а.с.8) [PERSON] передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, площею 0,08 га, що розташована за межами с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, ділянка [NUMBER]. На підставі зазначеного розпорядження на ім'я останньої виготовлено державний акт на земельну ділянку серії "ЯЕ № 734248" (а.с.9). В подальшому, на підставі розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації № 609 від 30.04.2009 року (а.с.11-12), [PERSON] повторно передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, площею 0,1200 га, що розташована на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ділянка № [NUMBER]. На підставі даного розпорядження на ім'я відповідача [PERSON] видано державний акт серії "ЯЛ № 656322" (а.с.13), який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011020900053. Розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації № 128 від 15.02.2010 року (а.с.14-15), [PERSON] повторно передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, площею 0,1200 га, що розташована на території Денишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ділянка № [NUMBER] та внаслідок чого отримано державний акт серії "ЯИ № 570635" (а.с.16), що був зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011020900182. Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями норм матеріального права. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (ст. 14 Конституції України). Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання (ч. 4 ст. 116 Земельного Кодексу України). Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 Земельного Кодексу України). Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування (п. "г" ч. 3 ст. 152 Земельного Кодексу України). Крім того, суд звертає увагу на те, що одноразовість приватизації означає і те, що особа, котра скористалась своїм правом і приватизувала земельну ділянку меншої від граничної, передбаченої ст. 121 ЗК України, площі, не може приватизувати земельну ділянку цього цільового призначення вдруге, навіть площею, що складає "різницю" між граничною можливою та раніше приватизованою. Аналіз вищезазначених норм та досліджених судом обставин справи, дає підстави суду дійти до висновку, що надання та повторна приватизація земельних ділянок, за одним і тим же видом цільового призначення, здійснено всупереч чинному законодавству, і як наслідок, позовні вимоги прокурора, який діє в інтересах держави про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акта на право власності земельні ділянки, які належить [PERSON] підлягають до задоволення. Водночас, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі та враховуючи той факт, що прокуратуру України звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, приймаючи до уваги вимоги ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд вирішує стягнути судові витрати в розмірі 974,40 гривні з відповідачів в дольовому порядку, по 487,20 гривень з кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved