Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивач ПП "ЛЬВІВЕНЕРГОМАШ" звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], ПАТ "Інвестиційна фінансова компанія "Арт-Капітал", ТзОВ "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді", Energy Technologies Corp., Global Financial Technology Ltd., в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № 42БРА-11/01 від 16 листопада 2011 року, укладений від імені [PERSON] (ІПН: [NUMBER], що зареєстрований за адресою: [ADDRESS]) ПАТ "Інвестиційна фінансова компанія "Арт-Капітал" (Код ЄДРПОУ 33308667, юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1) та Energy Technologies Corp (код ЄДРПОУ 88,407, БЕЛІЗ, юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1); витребувати на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛЬВІВЕНЕРГОМАШ" (код ЄДРПОУ 36027315) із незаконного володіння Global Financial Technology Ltd. (код ЄДРПОУ 109, 632, БЕЛІЗ, фактична адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1), 392374 (триста дев'яносто дві тисячі триста сімдесят чотири) штук іменних акцій ПАТ «Львівелектромаш» номінальною вартістю 98093,50 грн. А також стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору. Позов мотивує тим, що ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛЬВІВЕНЕРГОМАШ" у своїй діяльності керується чинним законодавством України, Статутом підприємства та розпорядженнями загальних зборів засновників. Згідно з п.1.10 Статуту, підприємство створено з метою одержання прибутку та захисту інтересів акціонерів та майна ВАТ «Львівелектромаш» від можливих недружніх поглинань. Відповідно до п.4.1 Статуту, для забезпечення діяльності підприємства, за рахунок внесків засновників створюється Статутний фонд у розмірі 1040102 (один мільйон сорок тисяч сто дві) грн. 75 коп. Статутний фонд формується за рахунок цінних паперів простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Львівелектромаш» (ЄДРПОУ 13800245) номінальною вартістю 0,25 грн. (двадцять п'ять копійок) кожна, що вносяться засновниками до Статутного фонду підприємства, який поділено на частки, визначені п.4.3 Статуту ( п.4.2 Статуту). У відповідності до п.5.1 Статуту, вищим органом управління підприємства є загальні збори засновників, які скликаються не рідше одного разу на рік та вважаються повноважними, якщо на них присутні засновники (представники засновників), що володіють у сукупності більш як 60 (шістдесят) відсотків голосів. (п.5.4 Статуту). 01 листопада 2011 року без реального проведення Загальних зборів Засновників ПП «Львівенергомаш», [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підписали протокол Загальних зборів Засновників ПП «Львівенергомаш» від 01.11.2011 р. №1, згідно якого було прийнято рішення в т.ч. про погодження виплати Засновнику приватного підприємства «Львівенергомаш» частки в натурі акціями відкритого акціонерного товариства «Львівелектромаш», ЄДРПОУ 13800245 на підставі заяви Засновника [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER]), виплатити 392374 (триста дев'яносто дві тисячі триста сімдесят чотири) штуки іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Львівелектромаш», номінальною вартістю 98093 (дев'яносто вісім тисяч дев'яносто три) грн. 00 коп. Даний протокол став в подальшому підставою для проведення державним реєстратором Городоцької районної державної адміністрації Львівської області 10 листопада 2011 року реєстраційної дії за № 13951050006000879 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи: зміна статутного капіталу, зміна складу та інформації про засновників. У зв'язку з тим, що Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 року по справі № 914/541/16, позов [PERSON] до ПП "Львівенергомаш" задоволено частково, визнано недійсним рішення загальних зборів приватного підприємства "Львівенергомаш" від 01 листопада 2011 року, оформлені протоколом №1 від 01 листопада 2011 року; визнано недійсною нову редакцію статуту приватного підприємства "Львівенергомаш", зареєстровану державним реєстратором Городоцької районної державної адміністрації Львівської області Окрепкою Галиною Володимирівною 10 листопада 2011 року за №13951050006000879. На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 року залишеного без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 року по справі № 914/541/16, Державним реєстратором відділу надання адміністративних послуг Городоцької РДА скасовано реєстраційну дію від 10 листопада 2011 року за № 13951050006000879 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи: зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників. В процесі розгляду Господарським судом Львівської області справи № 914/541/16, позивачу стало відомо, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] уклали правочини по відчуженню протиправно виведених із ПП "Львівенергомаш" акцій ПАТ "Львівелектромаш" компанії Energy Technologies Corp. (засновниками Energy Technologies Corp являються [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]), яка в подальшому уклала правочини по відчуженню вищенаведених акцій з Global Financial Technology Ltd. Позивач зазначає, що із врахуванням рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 року по справі № 914/541/16, яким визнано недійсним рішення загальних зборів Приватного підприємства "Львівенергомаш" від 01 листопада 2011 року, оформлені протоколом №1 від 01 листопада 2011 року, [PERSON] не мав відповідних повноважень на укладення оспорюваного правочину, оскільки не являвся власником даного майна стверджує, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], укладаючи правочини з компанією Energy Technologies Corp. (засновниками якої є частина відчужувачів - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]) лише для виду, знаючи заздалегідь, що вони не будуть виконані та переслідували мету приховати реальних власників протиправно виведених із ПП "Львівенергомаш" акцій ПАТ "Львівелектромаш". Крім того, стверджує, що Energy Technologies Corp. не здійснювало оплати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] за акції ПАТ "Львівелектромаш", а також не отримувало коштів за відчуження акцій Global Financial Technology Ltd. Акцентує увагу на тому факті, що під час укладення вищезазначених правочинів жодною із сторін не було дотримано вимог ст. 64 ЗУ «Про акціонерні товариства» відповідно до якої, особа (особи, що діють спільно), яка має намір придбати акції, що з урахуванням кількості акцій, які належать їй та її афілійованим особам, за наслідками такого придбання становитимуть 10 і більше відсотків простих акцій товариства (далі - значний пакет акцій), зобов'язана не пізніше ніж за 30 днів до дати придбання відповідного пакета акцій подати товариству письмове повідомлення про свій намір та оприлюднити його. Оприлюднення повідомлення здійснюється шляхом надання його Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, кожній біржі, на якій товариство пройшло процедуру лістингу, та опублікування в офіційному друкованому органі. А тому з метою захисту своїх прав, як законного власника 401647 простих іменних акцій ПАТ «Львівелектромаш», ПП «Львівенергомаш» звернувся до суду з відповідним позовом, який просить задоволити в повному обсязі. Оскільки вищезазначені Акції знаходяться у Global Financial Technology Ltd. без достатніх правових підстав, що порушує права та охоронювані законом інтереси ПП «Львівенергомаш», так-як правочини по відчуженню вищезазначених акцій укладені з порушенням ЗУ "Про акціонерні товариства", внаслідок чого вважає вказані правочини недійсним (фіктивними). А тому просить позов задовольнити. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.02.2018 дана справа перебуває у провадженні судді Сихівського районного суду м.Львова Чорної С.З. Ухвалою суду від 27.03.2018 року поновлено провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Львівенергомаш» до [PERSON], ПАТ «Інвестиційна фінансова компанія «Арт-капітал», ТзОВ «Арт-капітал Кастоді», Energy Technologies Corp, Global Financial Technology Ltd, про визнання правочинів недійсними, визнання права на акції, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання внести зміни до системи обліку прав на цінні папери. Ухвалою суду від 05.05.2018 року доручено Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області направити Міністерству юстиції України для надсилання доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами суду або іншому компетентному органу у встановленому чинним законодавством порядку для вручення відповідачу Global Financial Technology Ltd, реєстраційний номер №109,632, що знаходиться за адресою: Центральна Америка, Беліз, м. Беліз, вул. 1/2 Хайвей, Майлз Нозерн Хайвей, Р.О. Бокс 1922, та відповідачу Energy Technologies Corp., реєстраційний №88,407, що знаходиться за адресою: Центральна Америка, Беліз, м. Беліз, вул.1/2 Хайвей, Майлз Нозерн Хайвей, Р.О. Бокс 1922, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та виклик (повідомлення) про судове засідання (із зазначенням резервної дати судового засідання). Ухвалою суду від 16.08.2018 року поновлено провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Львівенергомаш» до [PERSON], ПАТ «Інвестиційна фінансова компанія «Арт-капітал», ТзОВ «Арт-капітал Кастоді», Energy Technologies Corp, Global Financial Technology Ltd, про визнання правочинів недійсними, визнання права на акції, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання внести зміни до системи обліку прав на цінні папери. Представники позивача в судовому засідання пред'явлений позов підтримали в повному обсязі з підстав, передбачених в них, просять позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився,хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву про слухання справи у його відсутності та не заперечує щодо задоволення позову. 10.10.2018 відповідач [PERSON] подав заяву в порядку вимог ст.ст. 49, 206 ЦПК України про визнання позову ПП «ЛЬВІВЕНЕРГОМАШ», а також визнання обставин справи та правової оцінки обставин справи, викладених позивачем. Пояснив, що ПАТ "Інвестиційна фінансова компанія "Арт-Капітал", ТзОВ "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді", Energy Technologies Corp., Global Financial Technology Ltd. достеменно знали про те, що загальні збори ПП «ЛЬВІВЕНЕРГОМАШ» не проводились (у зв'язку з чим рішення про зменшення статутного капіталу (фонду) ПП «ЛЬВІВЕНЕРГОМАШ» та виплату часток учасників в натурі недійсні). Зазначив, що дії по переведенню акцій із ПП «ЛЬВІВЕНЕРГОМАШ» за участю ПАТ "Інвестиційна фінансова компанія "Арт-Капітал", ТзОВ "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді" до Energy Technologies Corp. вчиняв як засновник Energy Technologies Corp. та повідомляв про це ПАТ "Інвестиційна фінансова компанія "Арт-Капітал", ТзОВ "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді". Вважає, що Energy Technologies Corp., Global Financial Technology Ltd. цілеспрямовано не вчинено дій, передбачених ст. 64 ЗУ "Про акціонерні товариства", як особами, що діють спільно. Представник відповідача ПАТ "Інвестиційна фінансова компанія "Арт-Капітал" в судове засідання з розгляду даної справи не з'явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Згідно поданих письмових заперечень від 22.08.2017 вбачається, що позовні вимоги заперечує, просить відмовити в задоволенні позову в частині до відповідача ПАТ "Інвестиційна фінансова компанія "Арт-Капітал" з підстав його необґрунтованості та безпідставності. Зазначив, що ПАТ "Інвестиційна фінансова компанія "Арт-Капітал" є професійним учасником фондового ринку і на день укладення договору здійснював свою діяльність на підставі ліцензії Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.08.2011 року (серія АГ №579775) на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку діяльність з торгівлі цінними паперами брокерської діяльності. Стороною оспорюваного договору купівлі-продажу цінних паперів 42БРА-11/01 від 16 листопада 2011 року, був [PERSON], а ПАТ "Інвестиційна фінансова компанія "Арт-Капітал" у якості повіреного лише виконував надане йому доручення з продажу акцій ВАТ «Львівелектромаш», поставку цінних паперів покупцю здійснював безпосередньо довіритель [PERSON], відтак вважає, що не є належним відповідачем у справі, оскільки позивачем не заявлено жодних позовних вимог до нього, а також не надано доказів існування спору між позивачем ПП «ЛЬВІВЕНЕРГОМАШ» та ПАТ "Інвестиційна фінансова компанія "Арт-Капітал". Вказаний спір, на думку відповідача, належить до юрисдикції господарського суду, так як стосується корпоративних відносин, а відтак не належить до компетенції міського суду загальної юрисдикції. Крім того, заявив клопотання про застосування строку позовної давності, який пропущено позивачем з неповажних причин і повинен обраховуватись з 16 листопада 2011 року, тобто з моменту укладення спірного договору купівлі-продажу цінних паперів №42БРА-11/01 від 16 листопада 2011 року. Так як 3-річний строк на звернення до суду закінчився 16 листопада 2014 року відповідно, а з позовом позивач звернувся лише в травні 2017 року, то позивачем пропущено строк на звернення до суду з відповідною вимогою. Представник відповідача ТзОВ "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді" в судове засідання з розгляду даної справи не з'явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. 22.08.2017 подав заяву про розгляд справи у відсутності представника та скерував на адресу суду письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити в задоволенні позову в частині до відповідача ТзОВ "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді" з підстав його необґрунтованості та безпідставності. Додав, що ТзОВ "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді" не є належним відповідачем у справі, оскільки позивачем не заявлено жодних позовних вимог до нього, а також не надав доказів існування спору між позивачем ПП«ЛЬВІВЕНЕРГОМАШ» та ТзОВ "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді". Вказаний спір, на думку відповідача, належить до юрисдикції господарського суду, так як стосується корпоративних відносин, а відтак не належить до компетенції міського суду загальної юрисдикції. Подана позовна заява не містить дійсного місцезнаходження відповідачів Energy Technologies Corp., Global Financial Technology Ltd. та до такої не додано усіх документів на підтвердження вимог позивача. Крім того, заявив клопотання про застосування строку позовної давності, який пропущено позивачем з неповажних причин і повинен обраховуватись з 16 листопада 2011 року, тобто з моменту укладення спірного договору купівлі-продажу цінних паперів №42БРА-11/01 від 16 листопада 2011 року. Так як 3-річний строк на звернення до суду закінчився 16 листопада 2014 року відповідно, а з позовом позивач звернувся лише в травні 2017 року, то позивачем пропущено строк на звернення до суду з відповідною вимогою. Представники відповідачів Energy Technologies Corp., Global Financial Technology Ltd. в судове засідання з розгляду даної справи не з'явилися, хоча про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомляли, заяв про розгляд справи у їх відсутність та відзиву на позовну заяву не подали. Їх неявка у відповідності до вимог ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, з'ясувавши усі обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. У відповідності до Статуту, копія якого долучена до матеріалів справи, Приватне підприємство «ЛЬВІВЕНЕРГОМАШ», у своїй діяльності керується чинним законодавством України, даним Статутом та розпорядженнями загальних зборів засновників. Підприємство вправі від свого імені вчиняти правочини, придбавати майно і особові немайнові права, нести зобов'язання, бути позивачем і відповідачем в суді (п.1.6). У відповідності до п.1.8 Підприємство не несе відповідальності по зобов'язаннях Засновників. Відповідно до п.4.1 Статуту, для забезпечення діяльності підприємства, за рахунок внесків засновників створюється Статутний фонд у розмірі 1040102 (один мільйон сорок тисяч сто дві) грн. 75 коп. Статутний фонд формується за рахунок цінних паперів простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Львівелектромаш» (ЄДРПОУ 13800245) номінальною вартістю 0,25 грн. (двадцять п'ять копійок) кожна, що вносяться засновниками до Статутного фонду підприємства, який поділено на частки ( п.4.2 Статуту). Пунктом 4.3 Статуту передбачено розмір часток засновників в Статутному фонді Підприємства. Судом встановлено, що протоколом Загальних зборів Засновників ПП «Львівенергомаш» від 01.11.2011 р. №1, прийнято рішення: 1.Погодити перерозподіл часток учасників (засновників) приватного підприємства «Львівенергомаш» за результатами успадкування, а саме: Частка учасника (засновника) у статутному фонді приватного підприємства «Львівенергомаш» [PERSON], складатиме 173251 (сто сімдесят три тисячі двісті п'ятдесят одна) гривня 00 копійок; Частку [PERSON] (ідентифікаційний [NUMBER], паспорт [NUMBER], що проживає за адресою [ADDRESS]) погодити виплати в натурі, а саме акціями відкритого акціонерного товариства «Львівелектромаш». До виплати [PERSON] частки в натурі підлягає 216 793 штук акцій номінальною вартістю 54198 (п'ятдесят чотири тисячі сто дев'яносто вісім) гривень 25 копійок. Заяви про включення до складу учасників (засновників) ПП «Львівенергомаш» від [PERSON] не надходило. 2. Погодити виплату Засновникам приватного підприємства «Львівенергомаш» часток в натурі акціями відкритого акціонерного товариства «Львівелектромаш», ЄДРПОУ 13800245 на підставі заяв Засновників: [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER]) виплатити 693 001 (шістсот дев'яносто три тисячі одна) штук іменних акцій відкритого акціонерного «Львівелектромаш», номінальною вартістю 173250 (сто сімдесят три тисячі двісті п'ятдесят) грн. 25 коп.; [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER]), виплатити 401 647 (чотириста одну тисячу шістсот сорок сім) штук іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Львівелектромаш», номінальною вартістю 100 411 (сто тисяч чотириста одинадцять) грн. 75 коп.; [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER]), виплатити 514 447 (п'ятсот чотирнадцять тисяч чотириста сорок сім) штук іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Львівелектромаш», номінальною вартістю 128 611 (сто двадцять вісім тисяч шістсот одинадцять) грн. 75 коп.; [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER]), виплатити 246 890 (двісті сорок шість тисяч вісімсот дев'яносто) штук іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Львівелектромаш», номінальною вартістю 61722 (шістдесят одна тисяча сімсот двадцять три) грн. 51 коп.; [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER]), виплатити 357268 (триста п'ятдесят сім тисяч двісті шістдесят вісім) штук іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Львівелектромаш», номінальною вартістю 89317 (вісімдесят дев'ять тисяч триста сімнадцять) грн. 00 коп.; [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER]), виплатити 392374 (триста дев'яносто дві тисячі триста сімдесят чотири) штуки іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Львівелектромаш», номінальною вартістю 98093 (дев'яносто вісім тисяч дев'яносто три) грн. 00 коп.; [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER]), виплатити 118587 (сто вісімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят сім) штук іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Львівелектромаш», номінальною вартістю 29646 (двадцять дев'ять тисяч шістсот сорок шість) грн. 75 коп.; [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER]), виплатити 24717 (двадцять чотири тисячі сімсот сімнадцять) штук іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Львівелектромаш», номінальною вартістю 6179 (шість тисяч сто сімдесят дев'ять) грн. 25 коп. 3. Погодити зменшення статутного фонду ПП «Львівелектромаш» у зв'язку із виплатою часток учасників в натурі 4. Доповнити нову редакцію Статуту приватного підприємства «Львівенергомаш» змінами та доповненнями наступного змісту та затвердити статут підприємства у новій редакції: Внести зміни до пункту 5.3 статті 5 Статуту Підприємства, а саме доповнено словами: «Кожен Засновник має один голос»; Внести зміни до пункту 5.4 статті 5 Статуту Підприємства, а саме: «Загальні Збори Засновників вважаються повноважними за умови присутності Засновників (представників Засновників), у сукупності більш як 12 (дванадцять) Засновників.»; Вважати учасника (Засновника) приватного підприємства «Львівенергомаш» [PERSON] таким, що вибув на підставі свідоцтва про смерть, про що внести відповідні зміни до статуту підприємства. Даний протокол став в подальшому підставою для проведення державним реєстратором Городоцької районної державної адміністрації Львівської області 10 листопада 2011 року реєстраційної дії за № 13951050006000879 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи: зміна статутного капіталу, зміна складу та інформації про засновників. З врахуванням протоколу Загальних зборів Засновників ПП «Львівенергомаш» від 01.11.2011 р. №1, [PERSON], через представника торговця цінними паперами ПАТ "Інвестиційна фінансова компанія "Арт-Капітал", 16.11.2011 року уклав з Energy Technologies Corp. договір купівлі-продажу цінних паперів №42БРА-11/01, предметом якого був продаж 392374 (триста дев'яносто дві тисячі триста сімдесят чотири) штук іменних простих акцій у бездокументарній формі, номінальною вартістю 0,25 грн., емітентом яких є ВАТ «Львівелектромаш», на загальну суму 98093,50 грн. Згідно п.7.1 укладеного Договору, зв'язок між сторонами здійснюється за посередництвом відповідальних сторін Продавця та Покупця, які несуть повну відповідальність за здійснені ними дії. Аналіз положень п.7.1 вказаних договорів купівлі-продажу цінних паперів свідчить про те, що ПАТ "Інвестиційна фінансова компанія "Арт-Капітал", здійснюючи представництво продавця у відносинах з покупцем, повністю несе відповідальність за вчинені дії, а відтак покликання представника ПАТ "Інвестиційна фінансова компанія "Арт-Капітал" про те, що не є належним відповідачем, навіть при відсутності до останнього позовних вимог, є хибними. ПАТ "Інвестиційна фінансова компанія "Арт-Капітал" здійснювала представництво інтересів [PERSON] при укладенні договору купівлі-продажу цінних паперів на підставі договорів доручення. В подальшому зазначені вище цінні папери були відчужені юридичній особі Global Financial Technology Ltd., що стверджується даними з інформаційної бази даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо емітентів цінних паперів. Зважаючи на те, що оспорюваний договір купівлі-продажу цінних паперів було укладено [PERSON], не як засновником ПП «Львівенергомаш», а від власного імені, тобто як особою, яка отримала від підприємства виплату за свою частку у вигляді простих іменних акцій, про оспорювані договори позивач дізнався лише в ході розгляду Господарським судом Львівської області справи № 914/541/16 в 2016 році та із врахуванням того факту, що рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/541/16, яким визнано недійсним рішення загальних зборів Приватного підприємства "Львівенергомаш" від 01 листопада 2011 року, оформлені протоколом №1 від 01 листопада 2011 року; визнано недійсною нову редакцію статуту Приватного підприємства "Львівенергомаш", зареєстровану державним реєстратором Городоцької районної державної адміністрації Львівської області Окрепкою Галиною Володимирівною 10 листопада 2011 року за №13951050006000879 набрало законної сили в 2016 році, то саме з цього часу слід рахувати 3-річний термін позовної давності звернення до суду, а не з моменту укладення договорів. З урахуванням вказаного та зважаючи на те, що позивачем заявлено вимоги по даній справі в 2017 році, тобто з дотриманням 3-річного строку, то в клопотанні ПАТ "Інвестиційна фінансова компанія "Арт-Капітал", ТзОВ "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді" про застосування строку позовної даності слід відмовити. Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 року по справі № 914/541/16, позов [PERSON] до ПП "Львівенергомаш" задоволено частково, визнано недійсним рішення загальних зборів приватного підприємства "Львівенергомаш" від 01 листопада 2011 року, оформлені протоколом №1 від 01 листопада 2011 року; визнано недійсною нову редакцію статуту приватного підприємства "Львівенергомаш", зареєстровану державним реєстратором Городоцької районної державної адміністрації Львівської області Окрепкою Галиною Володимирівною 10 листопада 2011 року за №13951050006000879; відмовлено в задоволенні вимоги про скасування реєстраційної дії, що була проведена державним реєстратором Городоцької районної державної адміністрації Львівської області Окрепкою Галиною Володимирівною 10 листопада 2011 року за № 13951050006000879 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи: зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників. Як вбачається з тексту вказаних рішень мотивами для їх прийняття спочатку судом першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, було грубе порушенням вимог чинного законодавства та діючої редакції Статуту підприємства, зокрема порушено як процедуру скликання, так і процедуру проведення зборів, що має наслідком визнання їх такими, що не проводились, а відтак недійсними. Крім того, з пояснень представників позивача, даних в судовому засіданні встановлено, що до ПП "Львівенергомаш" не надходило вимог від учасників (засновників) про проведення позачергових загальних зборів учасників ПП «Львівенергомаш»; загальні збори засновників ПП «Львівенергомаш» не відбувались взагалі і як наслідок відсутній кворум; жодного повідомлення про проведення загальних зборів засновників ПП «Львівенергомаш» не було направлено засновникам, в зв'язку з чим грубо порушено права як засновників, на участь у загальних зборах засновників, особистого голосування та вирішення порядку денного; жоден із учасників (засновників) ПП «Львівенергомаш» не був ознайомлений із порядком денним даних зборів; Протокол № 1 від 01 листопада 2011 року загальних зборів учасників складений без скликання загальних зборів учасників особою ([PERSON].), яка не була учасником (засновником) підприємства та не була уповноважена жодним учасником (засновником) на участь у загальних зборах учасників); у ПП «Львівенергомаш» відсутні заяви [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], стосовно зменшення статутного фонду ПП «Львівенергомаш» шляхом виплати засновникам часток в натурі; рішення зазначені в Протоколі № 1 від 01 листопада 2011 року загальних зборів учасників про внесення змін у п. 5.3 та п. 5.4 Статуту ПП «Львівенергомаш» створює перешкоди у досягненні цілей передбачених Статутом підприємства (зокрема п. 1.10 Статуту), а також порушує права засновників підприємства оскільки, кількість голосів не могла визначатись пропорційно до розміру частки у статутному фонді підприємства. На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 року залишеного без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 року по справі № 914/541/16, Державним реєстратором відділу надання адміністративних послуг Городоцької РДА скасовано реєстраційну дію від 10 листопада 2011 року за № 13951050006000879 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи: зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників. Статтею 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Тому правочин, який вчиняється без наміру створити будь-які наслідки, є недійсним, ЦК називає такі правочини фіктивними. Згідно з ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину, стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України. Згідно із ч.ч. 1 - 3, 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Оскільки, рішенням Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 року по справі № 914/541/16, визнано недійсним рішення загальних зборів Приватного підприємства "Львівенергомаш" від 01 листопада 2011 року, оформлені протоколом №1 від 01 листопада 2011 року, то оспорюваний договір купівлі-продажу цінних паперів №42БРА-11/01, предметом якого був продаж 392374 (триста дев'яносто дві тисячі триста сімдесят чотири) штук іменних простих акцій у бездокументарній формі, номінальною вартістю 0,25 грн., емітентом яких є ПАТ «Львівелектромаш», на загальну суму 98093,50 грн. було укладено за відсутності необхідних повноважень на їх вчинення. Крім того, у відповідності до Узагальнення Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 24 листопада 2008 року, зміст правочину становлять права та обов'язки, про набуття, зміну або припинення яких учасники правочину домовилися. Зміст договору чи іншого правочину закріплюється у його статтях (пунктах). У ст. 203 ЦК, в якій визначено основні критерії чинності правочину, зазначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. У судовій практиці нерідко виникають питання, чи застосовується зазначене правило до актів іншого галузевого спрямування, як-то: трудового, сімейного, законодавства про соціальне забезпечення. Більшість нормативно-правових актів, зокрема ЦК, мають комплексні положення, які містять норми різних галузей права. Відповідно до статей 203, 204 ЦК підстави і наслідки недійсності правочину можуть бути передбачені винятково законами. Проте положення зазначених статей необхідно застосовувати з урахуванням ст. 4 ЦК. Таким чином, враховуючи загальні принципи цивільного права, правочини не повинні суперечити положенням законів, галузевих законодавчих актів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції. Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК недодержання сторонами або стороною в момент вчинення правочину вимог, встановлених частинами 1 - 3, 5, 6 ст. 203 ЦК, як правило, має наслідком визнання правочину недійсним. Суд звертає увагу й на недодержання сторонами оспорюваного договору вимог ст. 64 ЗУ «Про акціонерні товариства» відповідно до якої, особа (особи, що діють спільно), яка має намір придбати акції, що з урахуванням кількості акцій, які належать їй та її афілійованим особам, за наслідками такого придбання становитимуть 10 і більше відсотків простих акцій товариства (далі - значний пакет акцій), зобов'язана не пізніше ніж за 30 днів до дати придбання відповідного пакета акцій подати товариству письмове повідомлення про свій намір та оприлюднити його. Оприлюднення повідомлення здійснюється шляхом надання його Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, кожній біржі, на якій товариство пройшло процедуру лістингу, та опублікування в офіційному друкованому органі. Відповідно до відповіді на адвокатський запит № 55/14-1138 ПАТ «ЛЬВІВЕЛЕКТРОМАШ» повідомило про відсутність письмових повідомлень про намір придбання Energy Technologies Corp, Global Financical Technology Ltd. 10 і більше відсотків простих акцій ПАТ «ЛЬВІВЕЛЕКТРОМАШ». Зазначені вище обставини, що є підставою для визнання правочину недійсним, визнав і відповідач [PERSON], подавши відповідну письмову заяву про визнання позову, яка долучена до матеріалів справи. А тому з урахуванням наведеного, суд вважає, що слід визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № 42БРА-11/01 від 16 листопада 2011 року, укладений від імені[PERSON] ПАТ "Інвестиційна фінансова компанія "Арт-Капітал" та Energy Technologies Corp., предметом якого був продаж 392374 (триста дев'яносто дві тисячі триста сімдесят чотири) штук іменних простих акцій у бездокументарній формі, номінальною вартістю 0,25 грн., емітентом яких є ПАТ «Львівелектромаш», на загальну суму 98093,50 грн. Відповідно до ч.1 ст.236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Момент вчинення правочину договору є досить однозначно визначений законодавцем в ст.638 ЦК України, в якій зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди щодо усіх істотних умов договору. Відповідно до ч.1ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Добросовісне набуття в розумінні статті 388 ЦК України можливе лише тоді, коли майно придбано не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно, наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є повернення майна з чужого володіння (правова позиція Верховного Суду України, висловлена у справі 6-1203цс15). Аналізуючи вказане положення законодавства на предмет відповідності обставинам справи суд виходить з наступного. Зважаючи на те, що витребовувані позивачем ПП "Львівенергомаш" іменні акції вибули з його володіння поза його волею, про що свідчить рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 року по справі № 914/541/16, якими визнано недійсним рішення загальних зборів ПП "Львівенергомаш" від 01 листопада 2011 року, оформлені протоколом №1 від 01 листопада 2011 року, на підставі якого і відбулось вибуття з володіння та стало передумовою для подальшого відчуження. І вказані судові рішення мають для даної справи преюдиційне значення в порядку ст.82 ч.5 ЦПК України, а відтак іменні акції ПАТ «Львівелектромаш», які перебувають в незаконному володінні Global Financial Technology Ltd. підлягають до витребування. У відповідності до ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідачів на користь позивача у рівних частинах судовий збір на загальну суму 3200,00 грн. грн.

Outcome: approved