Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700000533 від 23.07.2007 року. Свою вимогу мотивує тим, що 23.07.2007 року Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк" та фізична особа - [PERSON] уклали кредитний договір № 700000533. Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, позивач зобов'язується надати позичальникові [PERSON] кредит у сумі 6570,66 доларів США. Відповідно до умов даного договору, позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши позичальнику - [PERSON], кредит у сумі 6570,66 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку [PERSON]. У порушення умов договору, позичальник [PERSON], свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 03.04.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 4142,66 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 46570,13 грн., за відсотками - 2883,80 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 32418,53 грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому була нараховано неустойку. Станом на 03.04.2014 року розмір неустойки становить - пеня - 1 107 155,96 грн. Враховуючи норми ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України розмір неустойки (пеня) становить - 284893,28 гривень. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, яким є [PERSON], що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 23.07.2007 року позивач та фізична особа - [PERSON] уклали договір поруки № 700000533-П, відповідно до якого відповідач, як поручитель, поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. На виконання умов договору позичальнику та поручителю була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, однак така ними проігнорована, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду. Просить позов задоволити. Представник позивача надіслав клопотання в якому просить слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав повністю. Просить позов задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не прибула та не повідомила суду про причини своєї неявки та не заперечила проти позову і з приводу мотивів його заявлення, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Третя особа - [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не прибув та не повідомив суду про причини своєї неявки та не заперечив проти позову і з приводу мотивів його заявлення, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. А тому суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов'язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Договір є обов"язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст.629 Цивільного кодексу України. Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 23.07.2007 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 700000533. Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», що вбачається із копії статуту ПАТ "Альфа - Банку" долученого позивачем до матеріалів справи. Відповідно до п. п. 2, 2.1 вищевказаного Договору, позивач зобов'язується надати позичальнику - [PERSON] кредит у сумі 6570,66 доларів США. Відповідно до п. 3 кредитного договору, позичальник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Так, позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику - [PERSON] кредит у сумі 6570,66 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку [PERSON] (а.с. 21-22). У порушення умов кредитного договору, позичальник [PERSON], свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 03.04.2014 року має прострочену заборгованість: - за кредитом - 4142,66 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 46570,13 грн., - за відсотками - 2883,80 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 32418,53 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с. 19-20). Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов кредитного договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, позичальник зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеню). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку (пеню) за останні 12 місяців перед зверненням до суду, відповідно до норм ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України у розмірі - 284893,28 гривень. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, яким є [PERSON], що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 23.07.2007 року між позивачем та відповідачем -[PERSON], було укладено договір поруки № 700000533-П, що вбачається з його копії долученої позивачем до матеріалів справи. Відповідно до умов договору поруки відповідач як поручитель поручається за виконання позичальником - [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому (п. 2.1 договору поруки). Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до умов договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник (п. 3.1 договору поруки). У разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. На виконання умов кредитного договору позичальником - [PERSON] поручителю - [PERSON] була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, що вбачається з копії даної вимоги ( а.с. 17-18), однак на дату звернення позивача з позовом до суду дана вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Згідно п.1 ч.2 ст 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно розрахунку заборгованості представленого позивачем вбачається, що відповідач станом на 03.04.2014 року за кредитним договором № 700000533 від 23.07.2007 року заборгував позивачу: - за кредитом - 4142,66 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 46570,13 грн., - за відсотками - 2883,80 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 32418,53 грн.; - 284893,28 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором. Тобто, загальна заборгованість перед позивачем становить 363881,94 грн. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що станом на 03.04.2014 року [PERSON], згідно кредитного договору № 700000533 від 23.07.2007 року, заборгував позивачу 46570,13 грн. тіла кредиту, а розмір пені нарахованої позивачем становить - 284893,28 грн., що є значно не співрозмірним з сумою кредитних коштів. Відповідно до ст. 551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Внаслідок вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача не є цілком обґрунтовані та підлягають до часткового задоволення, а саме, суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивача 125988,66 грн. заборгованості за кредитним договором при цьому зменшивши розмір пені до 47000,00 грн., оскільки розмір пені за простроченими кредитними коштами значно перевищує розмір тіла кредиту. Згідно ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК України не здійснюється.

Outcome: approved