Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в уточненій редакції якого просять: визнати за ними право індивідуального користування кімнатами площею 14,8 кв.м. і 17,2 кв.м. у квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, 11-3; визнати за відповідачами [PERSON], [PERSON] і [PERSON] право індивідуального користування кімнатами площею 7,4 кв.м., 16,9 кв.м. і 10 кв.м. в квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, 11-3; визнати право сумісного користування трьома прохідними коридорами, кухнею та санвузлом для всіх громадян зареєстрованих в [INFO]; змінити договір найму житлового приміщення за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, 11-3, зобов'язати ТОВ "Абонент ХХІ" заключити з [PERSON] окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на її ім'я окремий особистий рахунок на дві кімнати площею 14,8 кв.м. і 17,2 кв.м. у квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, 11-3. В обґрунтування своїх вимог позивачі в позовній заяві зазначили, що позивач [PERSON] разом з батьком - позивачем [PERSON] мешкають в квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, 11-3. За цією ж адресою зареєстровані мати позивача [PERSON] - [PERSON], яка з листопада 2014 року по теперішній час виїхала і мешкає з сім'єю в м. Кременчук Полтавської області. Також в зазначеній квартирі зареєстровані дядько позивача [PERSON] - [PERSON] і його діти [PERSON] і [PERSON] Квартиронаймачем за вказаною адресою є [PERSON] на якого оформлений особистий рахунок № 190602. Квартира складається із 5 кімнат загальною площею 99,6 кв.м., жилою площею 66,3 кв.м. Відповідачі займають 3 кімнати площею 7,4 кв.м., 16,9 кв.м. і 10 кв.м., а вони з батьком займають 2 кімнати площею 14,8 кв.м. і 17,2 кв.м. Відповідачі з грудня 2012 року в квартирі не проживають. Комунальні послуги відповідачі не оплачують з 2012 року і досягнути з ним угоди про порядок користування і оплату за житло і комунальні послуги не вдалося. Позивачі в судове засідання не з'явилися, письмово просили суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судові засідання у справі повторно не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України та ч. 4 ст. 169 ЦПК України, відповідачі вважаються повідомленими про день та час судового засідання і такими, що відсутні без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Представник третьої особи ТОВ "Абонент ХХІ", в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, заперечень проти позову не мають. З урахуванням викладеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2\~ст. 158, 169, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що в квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, 11-3, зареєстровані позивачі [PERSON] і [PERSON], відповідач [PERSON]., його повнолітній син [PERSON] і його малолітня донька [PERSON], [INFO], а також мати позивачки - третя особа [PERSON] Квартиронаймачем за вказаною адресою є [PERSON] на якого оформлений особистий рахунок, що підтверджується особистим рахунком на квартиру № 190602 (а.с. 6), довідкою про склад сім'ї ТОВ "Інфо-Ком" (а.с. 7). З 2012 року відповідач і його діти у квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, 11-3, не проживають, за місцем реєстрації до житлово-експлуатаційної організації відповідач з приводу вчинення йому перешкод у проживанні чи користуванні житловим приміщенням не звертався, що підтверджується Актом ТОВ "Крона" від 16.01.2015 року (а.с. 9), довідкою ТОВ "Крона" (а.с. 8). Дані обставини свідчать про добровільне залишення відповідачами у 2012 році квартири за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, 11-3, за місцем їх реєстрації, та за відсутності вчинення їм будь-яких перешкод у проживанні, вибувши на інше постійне місце проживання. В судовому засіданні не встановлено, обставин оплати відповідачами комунальних послуг з 2012 року і досягнення між сторонами угоди про порядок користування і оплати за житло і комунальні послуги. Таким чином, у зв'язку з непроживанням відповідачів у спірній квартирі, факт їх реєстрації у квартирі порушує права та інтереси позивачів, оскільки останні вимушені самостійно оплачувати низку комунальних послуг виходячи з кількості осіб, зареєстрованих у спірній квартирі, у звязку з чим несуть додаткові витрати, а тому мають право на виділення їм в індивідуальне користування кімнат, якими вони фактично користуються. Квартира за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, 11-3, складається із п'яти житлових кімнат, площею 7,4 кв.м., 16,9 кв.м., 10 кв.м., 14,8 кв.м. і 17,2 кв.м.., має загальну площу99,6 кв.м. з якої жила площа становить 66,3 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на квартиру (а.с. 10-11). Як вбачається з позовної заяви, відповідачі займають кімнати площею 7,4 кв.м., 16,9 кв.м. і 10 кв.м., позивачі займають кімнати площею 14,8 кв.м. і 17,2 кв.м., у загальному користуванні знаходяться три коридори, кухня і санвузел. Розмір частки житлової площі, яка приходиться на кожного із шести зареєстрованих осіб у вказаному житловому приміщені, визначається шляхом поділу загальної житлової площі квартири на кількість членів родини, які мають самостійне право на житлову площу. Доля кожного із мешканців квартири, які зареєстровані у даній п'ятикімнатній квартирі (6 осіб), житловою площею 66,3 кв.м., буде становитиме 11,05 кв.м. Позивачі просять виділити їм в користування дві ізольовані кімнати, площею 14,8 кв.м. та 17,2 кв.м., всього житловою площею 32 кв.м., тобто по 16 кв.м. житлової площі на кожного, а у користуванні відповідачів залишити кімнати, площею 7,4 кв.м., 16,9 кв.м. і 10 кв.м, всього житловою площею 34,3 кв.м., тобто по 17,15 кв.м. житлової площі на кожного, що не порушує прав жодного із відповідачів. Отже, з урахуванням заявленого позивачами порядку користування квартирою, суд вважає можливим розділити особовий рахунок з оплати житлово-комунальних послуг між позивачами та відповідачами, з оформленням одного особового рахунку - на ім'я позивача [PERSON]П на кімнати площею 14,8 кв.м. і 17,2 кв.м. у квартирі по пр. Перемоги, 11-3, якими фактично користуються позивачі, та другого особового рахунку - на ім'я відповідача на кімнатами площею 7,4 кв.м., 16,9 кв.м. і 10 кв.м., якими фактично користуються відповідачі у зазначеній квартирі. Згідно зі ст. 63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо). Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідно до ст. 104 ЖК України член родини наймача вправі вимагати укладення з ним окремого договору найму за умовами: згоди інших членів родини, які мешкають з ним; відповідності розміру житлової площі, на яку буде укладатися договір найму, його частці житлової площі у квартирі; відповідності житлового приміщення, на яке буде укладатися договір найму, вимогам ст. 63 ЖК України. У разі відмови членів сімї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" № 2 від 12.04.1985 року, в силу ст. 104 Житлового кодексу України суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов. В звязку з тим, що відповідачі відмовляються в добровільному порядку змінити договір найму житлового приміщення, суд вважає, що позивачі правомірно звернулася до суду з цим позовом, оскільки їх право на виділення їм в користування двох ізольованих житлових кімнат п'ятикімнатної квартири, викликано не оплатою відповідачами комунальних послуг та не досягненням між сторонами угоди про порядок користування і оплати за житло і комунальні послуги, що перешкоджає позивачам користуватися спірним житловим приміщенням на рівні з наймачем. Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивачі мають право на виділення їм в індивідуальне користування двох житлових кімнат, площею 17,2 кв.м. і 14,8 кв.м., з подальшим укладанням з позивачем окремого договору найму житлового приміщення зазначених кімнат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, судом встановлено, що за подання позову позивачем [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., який відповідно до ст. 88 ЦПК України повинний бути стягнути з відповідачів по справі на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved