Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

17.02.2014 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що між ПАТ „Дельта Банк" (правонаступником ТОВ „Комерційний Банк „Дельта Банк") та [PERSON], 09.07.2010 року був укладений договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № № 002-29515-090710. Відповідно до умов даного договору, позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER], в національній валюті Україні - гривні, на загальну суму 30000 грн., та на день укладення договору з встановленим лімітом Кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. Однак відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 30.12.2013 року у розмірі 14863,33 грн., яку представник позивача просив стягнути примусово в судовому порядку та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, до початку розгляду справи електронною поштою надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечив. Дослідивши матеріали справи та наданий представником позивача розрахунок, суд вважає, що позов ПАТ „Дельта Банк" обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 липня 2010 року між ПАТ „Дельта Банк" (правонаступником ТОВ „Комерційний Банк „Дельта Банк") та [PERSON], був укладений Договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 002-29515-090710. Позивач згідно з умовами кредитного договору надав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку /а. с. 5-7/. Кредит був наданий відповідачу на умовах його повернення, строковості та плати за користування. Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором. З матеріалів справи, вбачається, що відповідач неодноразово порушував умови кредитного договору, а саме не погашав кредит щомісяця в строки. У зв'язку з цим, у відповідача виник борг, розмір якого станом на 30.12.2013 року становить 14863,33 грн., яка складається з: тіла кредиту - в сумі 7536, 44 грн., простроченого тіла кредиту - 2463,33 грн., заборгованості за комісіями - 4863,33 грн. Достовірність цього розрахунку підтверджується письмовими розрахунками /а. с. 16-17/. Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України відповідач зобов'язаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 536 ЦКУ передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що з [PERSON] належить примусово стягнути на користь ПАТ „Дельта Банк" борг за кредитним договором у розмірі 14863 гривні 33 копійки. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Outcome: approved