Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

\~[PERSON] звернувся до суду з позовом до ФГ «Льон Канат» про розірвання договору оренди землі, б/н, укладеного між позивачем та ФГ «Льон Канат» 14 серпня 2012 року на земельну ділянку загальною площею 1,91 га, кадастровий номер 7421410000:05:000:0210. Також просив вирішити питання судових витрат. З поданої до суду позовної заяви виходить, що між [PERSON] та ФГ "Льон Канат" 14 серпня 2012 року укладено договір оренди земельної ділянки. Площа земельної ділянки, що передавалась в оренду, 1,91 га, кадастровий номер 7421410000:05:000:0210. Строк її договору 10 років. Орендна плата визначена в розмірі 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки. В силу пункту 11 вищевказаного договору оренди землі орендна плата за земельну ділянку має виплачуватися не пізніше 31 грудня поточного року. Всупереч умовам договору відповідачем виплата орендної плати за 2012 та 2013 роки не проводилась. Посилаючись на положення ст. 24, 31 Закону України «Про оренду землі», п. 11,36,37 договору оренди землі, позивач просить розірвати договір.\~\~ Ухвалою судді від 13 квітня 2017 року відкрито провадження в зазначеній справі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні у повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини, викладені в позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог. Вказав, що орендна плата позивачу за 2012 та 2013 рік не виплачувалась. Це свідчить про невиконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем за договором оренди землі, що в силу ст. 24, 32 Закону України «Про оренду землі» може слугувати підставою для розірвання такого договору. В судові засідання 14.11.2017 року, 24.11.2017 року представник позивача не зявився, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги просить задовольнити. (а.с.82) Представник відповідача\~у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи провідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, предявлений позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Крім того, надав заяву про застосування строку позовної давності. (а.с.90) У відповідності до положень частини 2\~статті 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, заслухавши представника позивача, зясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні усі наявні матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар використовувати земельну ділянку відповідно до умов цього договору та вимог земельного законодавства. З копії державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЕ№778866 земельна ділянка загальною площею 3,09 га, яка знаходиться на території с.Альошинське Городнянської міської ради Чернігівської області, кадастровий № 7421410000:05:000:0210, належить на праві власності [PERSON] (а.с.10-11). З дослідженого в судовому засіданні договору оренди землі без номеру встановлено, що він укладений 14 серпня 2012 року між [PERSON] та ФГ "Льон-Канат". За умовами договору [PERSON] передав відповідачу у строкове платне користування на 10 років, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належну йому на праві власності земельну ділянку площею 1,91 га, яка знаходиться на території Городнянської міської ради Чернігівської області. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 18134,11 грн. ( п. 5 договору ). Умовами договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 3 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на момент укладання договору складало 544,02 грн. ( п. 9 договору ). Орендна плата вноситься протягом року, але не пізніше 31 грудня поточного року ( п. 11 договору ). Дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом ( п. 36 договору ). Договір підписаний сторонами ( а.с. 77-78 ). \~З листа Головного управління ДФС у Чернігівській області від 20.07.2017 року встановлено, що відповідно до поданих звітів ФГ "Льон-Канат" [PERSON] за оренду його майна було сплачено 955,31 грн. - у 2012 році, 1347,63 грн. - у 2015 році, 2624,99 грн. - у 2016 році. Підприємством нараховано та сплачено відповідний податок. (а.с.67) З відомості про виплату авансу орендної плати від 25.10.2011 року встановлено, що [PERSON] отримав 200 грн. авансу орендної плати за земельні частки (паї). З відомостей, датованих 01.10.2012 року, вбачається що [PERSON] отримав 660,0 та 902,0 грн. Також у цих відомостях міститься запис про те, що в них відображена виплата оренди землі за 2012-2014 роки. З огляду на вказаний запис, суд вважає, що відомість містить дані про виплату орендної плати не у 2012, а у 2014 році. За даними відомостей про виплату грошей від 01.10.2015 року [PERSON] отримав 996,0 грн. Дослідженням відомості від 22.10.2016 року встановлено, що [PERSON] отримав 1152,56 грн. Отже письмовими доказами підтверджено що, позивач за користування його земельною ділянкою отримав від відповідача згідно договору оренди земельної ділянки від 14.08.2012 року орендну плату в сумі 3910, 56 грн. З видаткових касових ордерів від 27.12.2016 року, 23.12.2016 року, 24.03.2016 року, 22.10.2015 року 12.10.2015 року встановлено, що [PERSON] отримав від ФГ "Льон Канат": 27.12.2016 року - 512,72 грн., 23.12.2016 року - 650,0 грн., 24.03.2016 року - 996,35 грн., 22.10.2010 року - 460,0 грн., 12.10.2015 року - 887,63 грн. в рахунок оплати земельного паю. Всього за 2015-2016 роки підтверджено отримання позивачем за видатковими касовими ордерами 3506,70 грн (а.с.121-125) Відповідно до ч. 9 ст. 93 ЗК України відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом. Частиною 2 ст. 409 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форми, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором. Відповідно до ч. 4 ст.31 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Припинення договору оренди землі шляхом його розірвання регламентується ст. 32 Закону України «Про оренду землі», де частиною 1 статті 32 передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Відповідно до п. «д» ст. 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати. Отже із системного аналізу ст. 141 ЗК України, ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» та умов спірного договору слідує, що тільки систематична несплата орендної плати є підставою для розірвання договору. Відповідач письмовою заявою на адресу суду просив застосувати у справі позовну давність. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статею 257 ЦК України визначена загальна позовна давність тривалістю у три роки. За правилами ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Доказами справи не підтверджено систематичної (2 та більше разів) несплати відповідачем орендної плати на користь позивача протягом строку позовної давності. Згідно із частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. При вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно якої необхідна наявність істотного порушення стороною договору. Як підтверджено письмовими доказами, в межах строку позовної давності істотного порушення договору стороною відповідача не допускалося. Отже законні підстави для розірвання договору відсутні. Наявність спору щодо суми орендної плати не позбавляє позивача звернутись до суду з відповідними вимогами про стягнення недоотриманої суми орендної плати.\~ З огляду на викладене, в задоволенні позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed