Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Голова правління ПАТ "АБ"РАДАБАНК" [PERSON] звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON], 14 лютого 1979 народження про стягнення заборгованості по ліміту овердрафту № 50717/ФКР510/0 від 26 липня 2017 року, встановлений на карту Master Зарплата Стандарт Debit, відповідно до заяви на приєднання до "Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб" № 716617/Z02/11 від 04 травня 2017 року у розмірі 3598 гривень 74 копійки, та 1600 гривень понесених судових витрат, посилаючись на те, що 26.07.2017 року між [PERSON] та ПАТ "АБ"РАДАБАНК", шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 50717/ФКР510/0 від 26 липня 2017 року та встановлений на картку відповідача, відповідно до заяви на приєднання до "Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб" № 716617/Z02/11 від 04 травня 2017 року кредитний ліміт в сумі 3000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування овердрафтом у розмірі 0,01% річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 38 % річних починаючи з 31-го дня користування. Свої зобовязання банк виконав, надавши [PERSON] платіжну картку з встановленим лімітом коштів. Боржник отримував в якості кредиту гроші готівкою, використовуючи кредитну картку, але в порушення норм ст. 526, 527, 530 ЦК України не виконував взятих на себе зобовязань за кредитним договором, користуючись наданими банком послугами, що привело до виникнення боргу. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 20.11.2017 року заборгованість [PERSON] перед банком зросла до суми в 3598 гривень 74 копійки, з вказаної суми 3000 гривень 00 копійок прострочена заборгованість по ліміту овердрафту 284 гривні 22 копійки прострочена заборгованості по нарахованим процентам, 114 гривень 21 копійка дебіторська заборгованості за операціями з ПК, 190 гривень 69 копійок пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту, також 9 гривень 62 копійки пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам. Також підлягають стягненню 1600 гривень понесених витрат на сплату судового збору. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норму ст. 1054 ЦК України, де за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами. Відповідно до норм ст. 599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Сторони в судове засідання викликались, представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, не заперечив проти винесення заочного рішення (а.с. 41, 47-48). З довідки Сірогозької сільської ради відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (а. с. 36). Судова повістка про виклик до суду на 18.12.2017 року з позовною заявою та долученими до неї матеріалами повернута до суду з довідкою листоноші інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення (а.с. 40). Повторно направлена судова повістка на адресу відповідача про виклик до суду на 04 січня 2018 року повернута до суду з довідкою листоноші про відмову від отримання поштового відправлення. Відповідач [PERSON] вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відзиву чи заперечень до суду не надіслав. Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається належним чином вручена відповідачу [PERSON]. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» та позичальником мешканцем села Сірогози Нижньосірогозького району [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 50717/ФКР510/0 від 26 липня 2017 року, встановлений на карту Master Зарплата Стандарт Debit відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 716617/Z02/11 від 04 травня 2017 року, відповідач отримав кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 3000 гривень на споживчі цілі з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 03.05.2018 року на платіжну картку міжнародних платіжних систем з процентною ставкою за користування овердрафтом у розмірі 0,01% річних у перші 30 днів користування овердрафтом, та 38% річних починаючи з 31 дня користування. За умовами укладеного договору якщо позичальник не погашає 31 дня користування Овердрафтом суму заборгованості за Овердрафтом повністю, Банк здійснює перерахунок нарахованих відсотків за весь період користування Овердрафтом починаючи з першого дня за ставкою 38% річних. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 3000 гривень на поточний рахунок. В порушення умов Договору відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту належним чином не виконував, що привело до виникнення станом на 20 листопада 2017 року заборгованості перед банком у розмірі 3598 гривень 74 копійок, з вказаної суми 3000 гривень прострочена заборгованість по овердрафту, 284 гривні 22 копійки заборгованість по нарахованим процентам, 114 гривень 21 копійка дебіторської заборгованості за операціями з ПК, 190 гривень 69 копійок нарахованої пені по ліміту овердрафту, та 9 гривень 62 копійки пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам. Також підлягають стягненню 1600 гривень понесених витрат на сплату судового збору. Позивач прохає задовольнити позов. Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства "Акціонерний банк «РАДАБАНК» знаходять підтвердження копією заяви [PERSON] про приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 716617/Z02/11 від 04 травня 2017 року (а.с. 6), ЗАЯВОЮ [PERSON] про встановлення (продовження) ліміту овердрафту (а.с. 7), паспортом споживчого кредиту (а.с. 8), Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 9-22), Листом-вимогою до [PERSON] щодо сплати заборгованості від 29.08.2017 року (а.с. 23), копією карткового рахунку № 26257700030387 [PERSON] (а.с. 26), копією паспорта серії МР № 427809 [PERSON] (а.с. 27-28), копією статуту ПАТ «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (а.с. 29-31), Випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с. 32), меморіальним ордером № 2904.9 віжд 21 листопада 2017 року (а.с. 54), розрахунком заборгованості боржника [PERSON] (а.с. 25), Відповідач [PERSON].О. будучи мешканцем села Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце судових засідань, від явки до суду ухиляється. Позивачем доведено, що відповідач [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе договірні зобовязання, що привело до виникнення заборгованості по тілу кредиту, процентам, комісії, тому позов підлягає задоволенню. За порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Сума боргу за кредитним договором, сума боргу по процентах та нарахованої пені відповідають умовам договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 50717/ФКР510/0 від 26 липня 2017 року. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ "Акціонерний банк «РАДАБАНК» про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості по договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 50717/ФКР510/0 від 26 липня 2017 року на загальну суму 3598 гривень 74 копійки. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 гривень. На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved