Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про визначення додаткового строку тривалістю 02 місяці для прийняття спадщини після [PERSON], яка померла [INFO] року, з посиланням на те, що [PERSON] є двоюрідною бабою позивача по лінії батька, остання проживала та була зареєстрована в [ADDRESS], спадкова справа після неї відсутня, на початку 2016 року позивачем виявлений сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім"я спадкодавця [PERSON] та пошкоджений заповіт від 24 травня 1990 року від імені останньої на користь [PERSON] та [PERSON], після звернення 09 лютого 2016 року до нотаріуса останнім роз"яснено про пропуск строку для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 01 червня 2016 року представник позивача [PERSON] підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відповідно до клопотання від 25 квітня 2016 року Лосинівський селищний голова [PERSON] не заперечує проти позову та просить розглянути справу за відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], батьками [PERSON], 1951 року народження, який помер [INFO] року, є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження та смерті. Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження... від 16 березня 2016 року відомості про батьків [PERSON], [INFO], зазначені як [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та "...[PERSON]...". [PERSON] померла [INFO] року в с.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, згідно довідки Лосинівської селищної ради від 29 березня 2016 року остання на час смерті проживала одна і була зареєстрована в [ADDRESS], згідно повідомлення Другої Чернігівської державної нотаріальної контори від 19 травня 2016 року, та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 18 травня 2016 року спадкова справа після [PERSON] не заводилась. Згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) від 12 серпня 1996 року [PERSON] має право на земельну частку (пай) розміром 2,94 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми "Лосинівська". Відповідно до копії заповіту від 04 травня 1990 року [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Докази на підтвердження скасування, зміни чи визнання недійсним даного заповіту,-станом на час розгляду справи відсутні. Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Із врахуванням відкриття спадщини спадкодавця [PERSON], яка не була прийнята ніким із спадкоємців до 01 січня 2004 року, до спірних правовідносин підлягають застосуванню правила книги шостої ЦК України "Спадкове право", відповідно до яких позивач згідно ст.1233 ЦК України є спадкоємцем за заповітом до майна [PERSON]. Частиною 1 ст.1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій. Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Згідно ч.1 ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, загальними засадами цивільного законодавства відповідно ст.3 ЦК України є справедливість, добросовісність та розумність. Пропуск строку на прийняття спадщини є значним, позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки наявність спадкового майна та заповіту виявлена після встановленого строку для прийняття спадщини, що перешкодило позивачу здійснити дії щодо подачі заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, інші спадкоємці, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON] відсутні, представник відповідача згідно письмової заяви не заперечує проти задоволення позову, що, із врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст.213 ЦПК України, є підставою для для захиступрава позивача на спадкування в судовому порядку, його вимоги підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved