Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

позивач посилається, що [INFO] померла її тітка [PERSON]. На день її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Позивач [PERSON], як племінниця померлої [PERSON] являється спадкоємцем по закону за правом представлення, яка належала б її батькові [PERSON], який помер [INFO] Спадщину вона прийняла шляхом подачі відповідної заяви до Старовижівської нотаріальної контори. Однак через відсутність свідоцтва про право власності на житловий будинок нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину і тому вона звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкові будівлі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві і просила його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з"явився, а подав до суду заяву про визнання позову і просив розгляд справи провести у його відсутності. Тому суд за згодою позивача згідно вимог ч.2 ст.158 ЦПК України проводить розгляд справи у відсутності представника відповідача. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом РАЦС реєстраційної служби Старовижівського районного управління юстиції Волинської області 20.09.2012 року вбачається, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в [ADDRESS]. Згідно технічного паспорта, виготовленого комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 27.01.2014р. спадковий будинок значиться під літерою «А-1» та складається з: коридора площею 6,6м2; кладової площею 3,4м2; кухні площею 5,7м2, кімнати житловою площею 10,4м2, а всього: допоміжною площею 15,7м2, житловою площею 10,4м2 та загальною площею 26,1м2 і вартістю 12 168грн.; прибудови "а" вартістю 2 073грн.; сарая"а 1" вартістю 756грн.; сарая "Б-1" вартістю 996грн.; вбиральні "В" вартістю 467грн.; огорожі "1" вартістю 825грн.; хвіртки "2" вартістю 139грн.; колодязя "Г" вартістю 473грн. а всього загальною вартістю 17 897 грн. Належність спадкодавцю [PERSON] спадкового будинку згосподарськими та побутовими будівлями і спорудами стверджується довідкою виконкому Старовижівської селищної ради Волинської області від 06.09.2013 року за №1478 (надалі -довідка виконкому). Позивач [PERSON] являється спадкоємцем за законом за правом представлення після смерті свого батька [PERSON], який помер [INFO], що вбачається з копії свідоцтва про його смерть, виданого Дубечненською сільською радою Старовижівського району Волинської області 19.07.2005р. серії [NUMBER]. А згідно копій свідоцтв про народження спадкодавця [PERSON], серії [NUMBER], виданого Старовижівським райвідділом ЗАГС Волинської області 21.03.1992року та [PERSON] серії [NUMBER], виданого Старовижівським райвідділом ЗАГС 16.03.1992р. вбачається, що вони являються рідними братом та сестрою між собою. Зміна прізвища спадкодавця з "[PERSON]" на "[PERSON]" стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Красногвардійським відділом ЗАГС Республіки Крим 01.04.1992р. З копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 15.03.2014р., виданого відділом РАЦС реєстраційної служби Старовижівського районного управління юстиції Волинської області вбачається, що позивач [PERSON] являється дочкою [PERSON] Зміну прізвища позивача з "[PERSON]" на "[PERSON]" стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу з [PERSON], виданого Кримненською сільською радою Старовижівського району 09.12.1978 року [NUMBER]. Позивач [PERSON] спадщину прийняла у встановлений рішенням Старовижівського районного суду від 23.05.2014р. строк шляхом подачі відповідної заяви нотаріусу, що стверджується повідомленням приватного нотаріуса Старовижівського районного нотаріального округу Волинської області від 15.08.2014р. за №153/01-16 (надалі-повідомлення нотаріуса). Інших осіб, що мали б право на спадщину в судовому засіданні не встановлено, що стверджується також поясненням позивача та вищезгаданими довідкою виконкому та повідомленням нотаріуса, дослідженими в судовому засіданні. Згідно цього ж повідомлення відомості про осіб, які мали б право на обов"язкову частку в спадщині, відсутні. Таким чином, всі вищезгадані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності повністю підтверджують правомірність набуття права власності на вищезгаданий спадковий житловий будинок з господарськими будівлями спадкодавцем [PERSON] і позивачкою [PERSON] на підставах, що не заборонені законом і дають всі підстави для визнання за [PERSON] права власності на цей житловий будинок з господарськими будівлями, як спадкоємцем за правом представлення, в зв"язку з чим її позов підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved