Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

06 лютого 2014року представник позивача за довіреністю [PERSON] звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Крим Миколаїв" про розірвання договору оренди земельної ділянки посилаючись на те, що позивач має у власності земельну ділянку, якою володіє на підставі державного акту у відповідності до закону і яка знаходиться в оренді у відповідача на підставі договору оренди №143 від 20.08.2008року, який зареєстрований в ЦДЗК 06 травня 2009року за №040901900501. В порушення умов договору оренди відповідач протягом 2010-2013років порушує свої зобов'язання щодо сплати орендної плати. Крім того в порушення умов договору та вимог земельного законодавства відповідач порушує свої зобов'язання щодо доцільного використання земельної ділянки, на теперішній час відповідачем неналежно використовується належна позивачу на праві власності земельна ділянка, що призводить до погіршення та втрати властивостей вказаних земельних ділянок. Позивач письмово повідомляв відповідача про незадовільний стан земельної ділянки, та заявляла вимоги про розірвання договору оренди, але всі заяви залишались без реагування з боку відповідача. Оскільки незважаючи на явні порушення з боку відповідача вимог договору оренди в частині внесення орендної плати та дотримання правил утримання земельної ділянки, власник земельної ділянки не має права в односторонньому порядку розірвати вказаний договір - позивач вирішив звернутися до суду з позовом про розірвання договору оренди. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі та вказав, що позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити. Представник відповідача ТОВ "Е-Крим Миколаїв" в судове засідання повторно не з'явився, хоча відповідач був завчасно належним чином повідомлений про час та місце судових засідань з розгляду справи призначених на 20.02.2014року з 14.30год. 28.02.2014року з 11год. 00хв., 08.04.2014року з 10год. 00хв. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи судом встановлено наступне. 20.08.2008року між [PERSON] та ТОВ "Е-Крим Миколаїв" було укладено договір оренди землі №143 від 20.08.2008року, який зареєстрований в ЦДЗК 06 травня 2009року за №040901900501. Відповідно до умов цього договору [PERSON] надав, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 5,05га., яка знаходиться на території Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області. За користування земельною ділянкою відповідач зобов'язався вносити орендну плату у грошовій формі 889,00грн. на рік, тобто 3% від грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням індексу інфляції, в строк до 30 листопада поточного року. Також згідно п.п.15, 16, 17 умов вищевказаного договору оренди відповідач зобов'язаний використовувати земельну ділянку для вирощування товарної сільгосппродукції та дотримуватись вимог протиерозійної організації території. Однак в порушення умов договору оренди відповідач ТОВ "Е-Крим Миколаїв" свої зобов'язання щодо доцільного використання земельних ділянок не виконує, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства складеним на території Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області відділом Держкомзему у Новоодеському районі Миколаївської області від 07.09.2011року. Згідно вказаного акту при перевірці раціонального використання орендованих ТОВ "Е-Крим Миколаїв" земель сільськогосподарського призначення на території Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області встановлено, що орендовані ТОВ "Е-Крим Миколаїв" земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 148,11га в 2011році не оброблялися, заростають бур'яном, не вживаються заходи по боротьбі з бур'янами (амброзія, осот, лобода, реп'ях) таким чином вказані землі використовуються не раціонально, або зовсім не використовуються, чим порушено ст.35 Закону України "Про охорону земель". На підставі вищевказаного акту 14 вересня 2011року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Новоодеському районі Миколаївської області відносно директора ТОВ "Е-Крим Миколаїв" [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення №31, за ознаками правопорушення передбаченого ст.52 КУпАП. 14 вересня 2011року постановою державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Новоодеському районі Миколаївської області, директора ТОВ "Е-Крим Миколаїв" [PERSON] було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.52 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400грн., постанова вступила в законну силу. Згідно довідки Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області №30 від 03.02.2014року не зважаючи на притягнення директора ТОВ "Е-Крим Миколаїв" [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.52 КУпАП земельні ділянки орендовані ТОВ "Е-Крим Миколаїв" на території Баловненської сільської ради і по теперішній час не обробляються. Крім того як вбачається з довідки Вознесенської ОДПІ вих. №29/9/1706 від 23.01.2014року протягом 2011-2013років орендна плата за користування земельною ділянкою за договором оренди укладеним з [PERSON] не сплачувалась, що є порушенням п.9 вищевказаного договору оренди землі. Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідачем ТОВ "Е-Крим Миколаїв" порушено умови договору оренди землі укладеного з позивачем та вимоги ст. 35 Закону України "Про охорону земель", згідно якої власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані зокрема: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі на основі застосування екологобезпечних технологій обробітку і техніки, здійснення інших заходів, які зменшують негативний вплив на ґрунти, запобігають безповоротній втраті гумусу, поживних елементів тощо;дотримуватися стандартів, нормативів при здійсненні протиерозійних, агротехнічних, агрохімічних, меліоративних та інших заходів, пов'язаних з охороною земель, збереженням і підвищенням родючості ґрунтів; забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям. За таких обставин суд вважає, що посилання позивача на те, що подальше використання відповідачем належної їй земельної ділянки приведе до негативних наслідків для нього, що недбалість відповідача порушує його інтереси як власника землі, а також на те що відповідачем порушено суттєві умови договору оренди землі - обґрунтовані. Згідно ст.1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Згідно ст. 35 Закону України "Про оренду землі" спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку. Зважаючи на вищевикладене, на ст. 32 Закону України "Про оренду землі"

Outcome: approved