Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 червня 2018 року між ПАТ "Страхова компанія "АРКС" та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №53а8дж, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки "Toyota" (д.н.з. [NUMBER] ). 03 серпня 2018 року об 11 год 35 хв в с.Махнівка на перехресті а/д "Біла Церква-Кременець" та "Житомир-Могилів-Подільський" відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Toyota», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки ЗАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль марки «Toyota», реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно з відповіддю від НПУ №3018216496516251 про ДТП та вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.02.2020 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] . Правил дорожнього руху. [PERSON] звернувся до позивача із повідомленням про настання події, яка має ознаки страхового випадку та із заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2411765 від 26.09.2018 року, страхового акту № АХА 2427274 від 19.11.2018 року та умов Договору страхування № 53а8дж від 20.06.2018 року розмір страхового відшкодування склав 300553,41 грн., які позивачем було сплачено для проведення відновлюваного ремонту на СТО згідно платіжного доручення №500628 від 01.10.2018 року та №515286 від 20.11.2018 року. Оскільки відповідальність\~ [PERSON] \~була застрахована\~в ТДВ\~"СК\~"Мотор-Гарант",\~тому 08.01.2019\~року позивач\~звернувся до\~останнього із\~заявою про\~виплату страхового\~відшкодування в\~порядку регресу\~і 02.07.2020\~року ТДВ "СК "Мотор-Гарант" було здійснено на користь позивача виплату 99500 грн. страхового відшкодування. Оскільки невідшкодованими залишилися збитки на суму 201053,41 грн, то відповідно до положень ст.1194 ЦК просить стягнути їх з відповідача, а також розмір сплаченого судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечив щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 20 червня 2018 року між АТ "Страхова компанія "АХА АРКС" (правонаступником якого є ПАТ "Страхова компанія "АРКС" (а.с.64-68) та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №53а8дж, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки "Toyota", (д.н.з. [NUMBER] ) (а.с.50-56). 03 серпня 2018 року об 11 год 35 хв в с.Махнівка на перехресті а/д "Біла Церква-Кременець" та "Житомир-Могилів-Подільський" відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Toyota», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки ЗАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобіль марки «Toyota», реєстраційний номер [NUMBER] , отримав пошкодження, які зафіксовані у відповіді НПУ №3018216496516251 про ДТП та акті огляду пошкодженого транспортного засобу (а.с.15). 03.08.2018 року [PERSON] звернувся до АТ "Страхова компанія "АХА АРКС" із повідомленням про настання події, яка має ознаки страхового випадку та із заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с.25-26). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2411765 від 26.09.2018 року, страхового акту № АХА 2427274 від 19.11.2018 року та умов Договору страхування № 53а8дж від 20.06.2018 року розмір стразового відшкодування склав 300553,41 грн., які позивачем було сплачено для проведення відновлюваного ремонту на СТО згідно платіжного доручення №500628 від 01.10.2018 року та №515286 від 20.11.2018 року (а.с.10-11). Оскільки відповідальність\~ [PERSON] \~була застрахована\~в ТДВ\~"СК\~"Мотор-Гарант",\~тому 08.01.2019\~року позивач\~звернувся до\~останнього із\~заявою про\~виплату страхового\~відшкодування в\~порядку регресу\~(а.с.60)\~і 02.07.2020\~рокуТДВ "СК "Мотор-Гарант" було здійснено на користь позивача виплату 99500 грн. страхового відшкодування (а.с.61). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.02.2020 року у справі № 133/2682/18 [PERSON] визнано винуватим за ч.1 ст.286 КК України і призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України [PERSON] звільнено від відбування основного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 ч.1 КК України буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с.12-14). Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 року №6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до\~положень ст.22\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнав вимоги позову, а підстав для відмови у прийнятті його визнання немає, позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а тому позов підлягає до задоволення. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем у розмірі 2102 грн. (а.с.7). На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 979, 988, 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved