Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 03 жовтня 2005 року [PERSON] ( після реєстрації шлюбу 25 січня 2008 року [PERSON]) була позбавлена батьківських прав відносно дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказаним рішенням були стягнути аліменти з відповідача на утримання зазначених дітей. Проте питання про заборону на відчуження житла не вирішувалось. Згідно з рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради від 08 червня 2010 року № 233 за дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] збережено право користування житловою площею за місцем реєстрації в м.Полтаві на [ADDRESS]. Неповнолітні [PERSON] та [PERSON] зняті з реєстрації на період вибуття до інтернатного закладу. На даний час неповнолітні перебувають в Державному навчальному закладі "Полтавське вище міжрегіональне професійне училище імені [PERSON] Союзу [PERSON]С.". Термін навчання [PERSON] становить з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2016 року, [PERSON] - з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2017 року. Квартира за вищевказаною адресою належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] Оскільки на даний час відповідно до інформації органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради існує реальна загроза того, що квартира може бути відчужена, при цьому неповнолітні будуть позбавлені гарантованого права на житло, при вирішенні справи про позбавлення батьківських прав судом не було вирішено питання щодо заборони на відчуження майна, прокурор просить в інтересах неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], накласти заборону на відчуження квартири, яка розташована за адресою : [ADDRESS] до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні прокурор підтримала позовну заяву та просила його задовольнити з підстав, викладених у позові, з метою захисту прав неповнолітніх на гарантоване житло. Відповідачка [PERSON] з позовом не погодилася. Надала суду пояснення про те. що прокурор заявлено позов в інтересах її братів. Наразі квартира, яка належить їй та матері, перебуває в поганому стані, мається велика заборгованість за комунальними послугами, квартира потребує ремонту та не придатна до житла. Проте, є можливість здійснити обмін квартири на будинок. При цьому права братів не будуть порушені і вони не будуть позбавлені житла. Просить відмовити в задоволенні позову. Представник відповідачки [PERSON] з позовом не погодився та просив відмовити в його задоволенні. В заперечення проти позову посилається на те, що прокурор не взято до уваги, що за власниками квартири рахується заборгованість за комунальні послуги на загальну суму 161231,44 грн., а за [PERSON] рахується заборгованість за аліментами у сумі 105464,54 грн., у зв'язку з чим вказана квартира вже багато років знаходить під арештом та без погашення заборгованості та зняття арешту виконавчою службою розпорядитися квартирою неможливо. Крім того, квартира не придатна до проживання та потребує ремонту. А тому накладення заборони на відчуження квартири є неефективним та, навпаки, позбавить можливості неповнолітніх користуватися житлом. На початку 2015 року [PERSON], який є власником будинку по вул.Матросова, 57 в с.Портнівка Полтавского району, запропонував обміняти квартиру на будинок та в при цьому погасить борги перед державою та комунальними підприємствами, про що було укладено договір про наміри від 04 травня 2015 року. Вважає, що обмін непридатної для житла квартири, на придатне для проживання домоволодіння в с.Портнівка без боргів ж навпаки в інтересах неповнолітніх. Представники органу опіки та піклування Октябрської районної у м.Полтаві ради та Державного навчального закладу "Полтавське вище міжрегіональне професійне училище імені [PERSON] Союзу [PERSON]С.", кожен окремо, позов підтримала та просили його задовольнити в інтересах неповнолітнього на час розгляду справи [PERSON] з метою недопущення позбавлення його законного житла, яке за ним зберігається. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 30 березня 2016 року позовні вимоги прокурора Октябрського району м.Полтави, заявлені в інтересах неповнолітнього [PERSON], який на час розгляду справи досяг повноліття, за його заявою залишені без розгляду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 03 жовтня 2005 року [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] ( а.с.22-23). [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири, розташованої за адресою : [ADDRESS] ( а.с.15). У вказаній квартирі значиться зареєстрованим неповнолітній [PERSON] з 30 березня 1999 року та він був знятий з реєстрації 14 березня 2008 року, про що свідчить довідка КП "Житлово-експлуатаційна організація № 2" ( а.с.18). Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради № 233 від 08 червня 2010 року збережено право користування житловою площею за дітьми : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в м.Полтаві на [ADDRESS] за місцем реєстрації ( а.с.19). Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради № 101 від 28 квітня 2015 року [PERSON] відмовлено в наданні дозволу на укладення договору продажу належної їй частини квартири в м.Полтаві на [ADDRESS] у зв'язку з порушенням охоронюваних законом інтересів неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], відносно яких вона позбавлена батьківських прав, а за дітьми збережено право користування житлом ( а.с.7). Частиною 1\~ст. 248 Сімейного кодексу України\~передбачено, що дитина - сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, прийомній сім'ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала. Згідно частини 4\~статті 17 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року N 2402-III\~суд у\~\~разі\~\~позбавлення\~\~батьків\~\~ батьківських\~\~ прав\~\~ або відібрання\~\~дитини\~\~без\~\~позбавлення\~\~батьківських\~\~прав одночасно накладає\~\~заборону\~\~на\~\~відчуження\~\~майна\~\~та\~\~житла дітей, про що повідомляє\~\~нотаріуса\~\~за\~\~місцем\~\~знаходження\~\~майна\~\~ та\~\~житла. Відповідно до частини 3\~статті 25 Закону України «Про охорону дитинства»\~у разі\~\~\~\~передачі\~\~\~\~дітей-сиріт\~\~ та\~\~ дітей,\~\~ позбавлених батьківського піклування,\~\~під опіку чи піклування,\~\~влаштування в будинки дитини,\~\~дитячі будинки,\~\~школи-інтернати,\~\~дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім'ї жиле\~\~приміщення,\~\~в\~\~якому\~\~вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах,\~\~у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу,\~\~прийомній сім'ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні,\~\~з якого вибули діти,\~\~інші члени сім'ї. Жиле приміщення,\~\~яке\~\~зберігається\~\~за\~\~дітьми,\~\~може\~\~бути передано в оренду іншим громадянам на строк до повернення дітей із зазначених закладів,\~\~від\~\~опікунів\~\~чи піклувальників,\~\~з прийомної сім'ї чи дитячого\~\~будинку\~\~сімейного типу. Порядок збереження і передачі в оренду\~\~жилого\~\~приміщення\~\~та\~\~іншого майна дитини затверджується Кабінетом Міністрів України. Згідно частини 1\~статті 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей,\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позбавлених батьківського піклування» від 13 січня 2005 року, N 2342-IV\~за\~\~дітьми-сиротами\~\~та\~\~дітьми,\~\~позбавленими\~\~батьківського піклування,\~\~а\~\~також\~\~особами\~\~з\~\~їх\~\~числа зберігається право на житло,\~\~в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки,\~\~піклування,\~\~влаштування в прийомні сім'ї,\~\~дитячі будинки сімейного типу,\~\~заклади для\~\~дітей-сиріт\~\~та\~\~дітей,\~\~позбавлених батьківського\~\~ піклування,\~\~у\~\~порядку,\~\~встановленому\~\~Кабінетом Міністрів України. [PERSON] навчається в ДНЗ "Полтавське вище міжрегіональне професійне училище імені [PERSON] Союзу [PERSON]С." з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2017 року, по що свідчить довідка навчального закладу ( а.с.16). Беручи до уваги, що при ухваленні судом рішення про позбавлення [PERSON]А.( [PERSON]) батьківських прав відносно неповнолітніх дітей судом не було вирішено питання про накладення заборони на відчуження квартири, в якій вони проживали, а тому суд вважає з метою захисту інтересів неповнолітнього та забезпечення його права на гарантоване житло накласти заборону на відчуження квартири за вищевказаною адресою, яка належить відповідачам на праві власності, до досягнення ним повноліття. Посилання відповідача [PERSON] та представника відповідача [PERSON] про те, що на квартиру накладено арешт за борги, квартира є непридатною для проживання, з [PERSON] укладено договір про наміри щодо обміну належної відповідачам квартири на будинок, розташований в с.Портнівка Полтавського району, суд вважає необґрунтованими, так як між ними укладено тільки договір про наміри, який не означає щодо гарантованого укладення договору обміну в майбутньому та забезпечення неповнолітнього житлом. Крім того, згідно з актом обстеження стану житлового будинку в с.Портнівка, вул.Чумацький шлях ( до перейменування вул.Матровсова), 57 Полтавського району від 29 березня 2016 року зареєстрований квартирант Гілл [PERSON], який прибув з Пакистану в 2013 році та відсутні відомості по зняття його з реєстрації, зі свідчень мешканців до будинку за борги припинено постачання газу та електроенергії, двір занедбаний, город заріс очеретом, у дворі напівзруйнована господарська будівля. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави по 275,60 грн. з кожної. На підставі викладеного,

Outcome: approved