Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Позивач звернувся\~в суд\~з позовом\~до відповідача,\~третьої особи\~яка не\~заявляє самостійних \~вимог щодо\~предмета спору\~про визнання недійсним правочину. Підставами позову зазначає те, що [PERSON], на підставі державних актів серія та номер: ЧР № 044009 від 05.12.2003 та І-ЧР № 016307 від 04.07.2001 є власником земельних ділянок з кадастровими номерами 7123486800:02:001:0145, площею 2,1224 га та 7123486800:02:001:0143, площею 2,026 га, які розташовані в адміністративних межах Теолинської сільської ради Монастирищенського району. 13.01.2012\~та 17.07.2012\~позивачем \~укладено договори\~оренди земельних\~ділянок з\~СФГ «Нова\~Україна»,\~строком на\~5\~років,\~до 22.09.2018\~та 25.09.2018,\~які 22.09.2013\~та 25.09.2013\~зареєстровані в\~ДРРП. Оскільки позивача не влаштовували умови даних договорів, розмір орендної плати за користування земельними ділянками, тому позивач не мала наміру продовжувати орендні відносини з СФГ «Нова Україна». Позивач уклала договори оренди земельних ділянок з ТОВ «Жильнельфа Вельє», які подано на реєстрацію. 28.09.2018 та 02.10.2018 ТОВ «Жильнельфа Вельє» отримало Рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 43252237, № 43291522, у зв'язку з наявністю суперечності між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно. За даними інформаційних довідок з ДРРП строк дії права opeнди земельних ділянок з кадастровими номерами 7123486800:02:001:0145, 7123486800:02:001:0143 додатковими угодами б/н від 28.08.2018 до договорів оренди земельних ділянок від 13.01.2012 та 17.07.2012 продовжено на 15 років до 22.09.2033 та 24.09.2033. Додаткові угоди з СФГ «Нова Україна» позивач не підписувала та нікого у передбаченому законом порядку не уповноважувала на підписання додаткових угод. Позивач вважає, що додаткові угоди б/н від 28.08.2018 щодо державної реєстрації права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 7123486800:02:001:0145, 7123486800:02:001:0143 є недійсними з моменту їх вчинення з підстав викладених вище. Оскільки додаткові угоди б/н від 28.08.2018 до договорів оренди земель від 13.01.2012 та 17.07.2012 позивач з СФГ «Нова Україна» не підписувала, та нікого у встановленому законом порядку не уповноважувала на це, дані додаткові угоди до договору оренди землі від 13.01.2012 та 17.07.2012 підписані від імені позивача невідомою особою, а тому вважає, що є всі підстави для визнання цих додаткових угод до таких договорів з СФГ «Нова Україна» недійсними в повному обсязі з дати їх вчинення, що передбачено ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України, оскільки дані правочини укладено без волевиявлення власника земельних ділянок. Враховуючи вищевикладене,\~право позивача\~на володіння,\~користування і\~ розпорядження своєю\~власністю підлягає\~захисту шляхом\~визнання недійсними додаткових угод\~ б/н\~від 28.08.2018\~до договорів\~оренди земель\~від 13.01.2012 та 17.07.2012 \~укладені з\~СФГ «\~Нова Україна».\~ Просить\~визнати недійсними\~додаткові угоди\~б/н\~від 28.08.2018 до договорів\~оренди земельних ділянок №\~7123486800:02:001:0145,\~площею 2,1224\~га від\~ 13.01.2012 та № 7123486800:02:001:0143, площею 2,026 га від 17.07.2012\~розташованих на території Теолинської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області укладених між [PERSON] та СФГ «Нова Україна», які є підставою для продовження права оренди вище вказаних земельних ділянок. Відзив відповідачем до суду не подано. 13.11.2018 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження. 28.12.2018 ухвалою суду клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів задоволено повністю. 11.01.2019 ухвалою суду призначено судову почеркознавчу експертизу, зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 27.03.2019 провадження у справі поновлено в зв"язку з надходженням до суду 20.03.2019 висновку експерта\~ від 13.03.2019 № 639,915,927/19-23 судової почеркознавчої експертизи. 27.03.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 05.04.2019 судом винесена ухвала про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам (нотаріусам) та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, щодо земельної ділянки кадастровий номер 7123486800:02:001:0145,\~площею 2,1224\~га,\~розташованої на\~території Теолинської\~сільської ради\~Монастирищенського району\~Черкаської області,\~реєстраційний номер\~земельної ділянки: \~163463271234,\~ та земельної ділянки кадастровий номер 7123486800:02:001:0143,\~площею 2,026 га,\~розташованої на\~території Теолинської\~сільської ради\~Монастирищенського району\~Черкаської області,\~реєстраційний номер\~земельної ділянки: \~166766871234 власником яких\~є [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання\~ не з»явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутність. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача СФГ «Нова Україна» в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову заперечує повністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнєльфа Вельє» в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. \~Стаття 41 Конституції України, ст.\~319\~Цивільного\~кодексу\~України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном. Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України,\~ Цивільним кодексом України, Законом України\~«Про\~оренду землі», іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також укладеним між сторонами договором оренди землі. Відповідно до статті 792\~ЦК Україниза договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером 7123486800:02:001:0145 площею 2,1224 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва\~ на території Теолинської сільської ради на праві власності належить [PERSON]. Підстава виникнення права власності: державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер : ЧР № 044009, виданий 05.12.2003, видавник: Відділ Держкомзему в Монастирищенському районі (а.с.10), земельна ділянка з кадастровим номером 7123486800:02:001:0143 площею 2,026 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва\~ на території Теолинської сільської ради на праві власності належить [PERSON]. Підстава виникнення права власності: державний акт на право приватної власності на землю, серія та номер :І-ЧР № 016307, виданий 04.07.2001, видавник: Теолинська сільська Рада народних депутатів (а.с.11). Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Орендодавець\~ [PERSON] та орендар\~ ТОВ «Жильнельфа Вельє» в особі [PERSON], уклали договори оренди земельних ділянок від 26.09.2018 та 23.09.2018 строком на 7 років до 26.09.2025 та 23.09.2025 (а.с.15-17, 18-20). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON], Виконавчий комітет Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області № 43252237 від 28.09.2018, № 43291522 від 02.10.2018 у державній реєстрації права оренди земельних ділянок з кадастровими № 7123486800:02:001:0145, № 7123486800:02:001:0143,\~які\~розташовані\~в адміністративних\~\~межах Теолинської\~сільської\~ради\~ Монастирищенського\~району,\~ТОВ\~"\~Жильнельфа\~ Вельє"\~\~ відмовлено у зв'язку з наявністю суперечності між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно ( а.с. 21, 22) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За даними\~інформаційних\~довідок\~з ДРРП\~строк\~дії\~права opeнди\~земельних\~ділянок\~з кадастровим\~номером\~7123486800:02:001:0145\~площею\~2,1224\~\~га,\~\~яка розташована\~в\~адміністративних \~межах\~Теолинської\~сільської ради\~Монастирищенського\~району\~ додатковою\~\~угодою б/н\~від\~28.08.2018\~до\~договору\~оренди земельної\~ділянки\~від\~13.01.2012\~\~продовжено\~на 15\~років\~до\~22.09.2033\~(\~а.с.\~10); з кадастровим номером 7123486800:02:001:0143\~площею 2,026 \~га, \~яка розташована\~в адміністративних\~межах Теолинської\~сільської ради \~Монастирищенського району\~ додатковою\~угодою б/н\~від 28.08.2018\~до договору\~оренди земельної\~ділянки від\~ 17.07.2012 \~ продовжено\~на 15\~років до\~24.09.2033\~(\~а.с.\~11). 28.08.2018 \~між Селянським\~(фермерським)\~господарством «Нова\~Україна» та [PERSON] укладено додаткові угоди б/н, до договорів б/н від 13.01.2012, 17.07.2012, які зареєстровані у встановленому законом порядку ( а.с.10,11) та згідно яких змінено пункти 2, 5, 8, 9 Договорів. Зокрема визначено нормативно грошову оцінку земельної ділянки, яка становить 87548,00 грн; договір укладено на двадцять років. Термін дії договорів з 22.09.2013 по 22.09.2033 та з 24.09.2013 по 24.09.2033; орендна плата вноситься орендарем у розмірі 4,5 % від вартості паю, що становить у грошовому виразі 3940,00 грн. Дані додаткові угоди набирають чинності з дати підписання їх Сторонами і є невід»ємними частинами вищевказаних Договорів оренди землі ( а.с.55, 56). Факт реєстрації оспорюваних угод сторони не заперечують. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 638\~ЦК\~України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених ст. 15 Закону України "Про оренду землі", а також порушення вимог статей 4-6,11,17,19, цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.\~\~\~\~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до роз»яснень, які містяться в п. 8\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»\~недійсним може бути визнано лише укладений договір. Оскільки судом встановлено, що в установленому законом порядку здійснено державну реєстрацію додаткових угод від 28.08.2018 до Договорів оренди землі від 13.01.2012 та 17.07.2012, що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна № 139193073, № 139194145 від 26.09.2018 ( а.с. 10,11) то вони в силу вимог ст. ст.\~210,\~640\~ЦК\~України є укладеними, а отже - оспорюваними та за рішенням суду можуть бути визнані недійсними.\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ У пунктах 1, 8 постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України від\~06.11.2009\~№9\~«Про\~судову\~практику розгляду\~цивільних\~справ\~про визнання\~правочинів\~недійсними» судам роз»яснено, що при розгляді справ про визнання правочинів недійсними суди залежно від предмета і підстав позову повинні застосовувати норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, та на підставі цих норм вирішувати справи. Угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Тому в кожній справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків;\~відповідно до ч.1ст.215\~ЦК України підставою недійсності правочину є недотримання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 202\~ЦК\~України правочин - це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч. 3\~ст. 203 ЦК України\~та відповідно до правової позиції Верховного Суду України в постанові від 25.12.2013 року по справі № 6-118цс13 волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. \~ \~ \~ \~ \~Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов»язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 215\~ЦК\~України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п»ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~\~Тобто, за своєю правовою природою відсутність волевиявлення учасника правочину є самостійною підставою для визнання його недійсним, при цьому правові наслідки недотримання цієї вимоги закону передбачені статтями 229 - 235 ЦК України. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.\~77\~ЦПК\~України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст.\~81\~ЦПК\~України \~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 ЦПК). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд, не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК). За змістом позовної заяви позивач стверджує, що додаткові угоди від 28.08.2018 до договорів оренди земельних ділянок від 13.01.2012 та від 17.07.2012 з СФГ "Нова Україна" вона не підписувала і ніяких осіб на їх підписання від свого імені не уповноважувала, як це передбачено ч. 4 ст. 207 ЦК України.\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно висновку експертів Черкаського відділення КНДІСЕ України за результатами проведення судовопочеркознавчої експертизи від 13.03.2019 за № 639,915,927/19-23 підписи від імені [PERSON] в графі «Орендодавець» обох примірників додаткової угоди від 28.08.2018 до договору № б/н від 13.01.2012 виконані кульковою ручкою без попередньої технічної підготовки і технічних засобів. Підписи від імені [PERSON] в графі «Орендодавець» обох примірників додаткової угоди від 28.08.2018 до договору № б/н від 17.07.2012 виконані кульковою ручкою без попередньої технічної підготовки і технічних засобів. Підпис від імені [PERSON] в обох примірниках на додатковій угоді б/н від 28.08.2018 до договору оренди земельної ділянки № 7123486800:02:001:0143, площею 2,026 га від 17.07.2012, розташованої в адміністративних межах Теолинської сільської ради виконаний не [PERSON] Підпис від імені [PERSON] в обох примірниках на додатковій угоді б/н від 28.08.2018 до договору оренди земельної ділянки № 7123486800:02:001:0145, площею 2,1224 від 13.01.2012, розташованої в адміністративних межах Теолинської сільської ради виконаний не [PERSON] (а.с.92-99). Суд приймає висновок експертів Черкаського відділення КНДІСЕ України за результатами проведення\~ судово-почеркознавчої експертизи від 13.03.2019 року\~ № 639, 915,927/19-23 як належний доказ у справі, не ставить його під сумнів, оскільки він отриманий передбаченим законом способом, не суперечить іншим матеріалам справи, виконаний у відповідності до вимог діючого законодавства, повноважними на це особами.\~\~\~\~ Сторонами не надано суду достатніх та допустимих доказів, які б давали суду підстави сумніватися в належності та достовірності вказаного вище висновку експертів. Відповідно до ч.3 ст.\~215\~ЦК\~України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ст.\~204\~ЦК\~України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 236 ЦК України, правочин визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Таким чином, не укладаючи та не підписуючи додаткових угод від 28.08.2018 до договорів оренди земельних ділянок від 13.01.2012 та від 17.07.2012 з СФГ "Нова Україна", позивач не висловлювала та не виражала у будь-який спосіб своє волевиявлення на зміну строку дії договорів, не вчиняла жодних дій, спрямованих на погодження та/або схвалення умов, викладених у додаткових угодах, а отже її волевиявлення на зміну умов Договорів, зокрема і в частині встановлення терміну дії договору до 22.09.2033 та 24.09.2033 було взагалі відсутнє і визначення наведеного строку дії договорів у додаткових угодах не відповідає її внутрішньому волевиявленню. Наявність оспорюваних правочинів порушує законні права позивача на володіння, користування та розпорядження спірними земельними ділянками, як приватною власністю, а тому її порушені права підлягають судовому захисту. Виходячи з аналізу наведених норм права, з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, а також висновку експертизи, суд доходить висновку, що додаткові угоди від 28.08.2018 до договорів оренди земель від 13.01.2012, 17.07.2012 мають бути визнані недійсними, оскільки вони не були підписані [PERSON], що свідчить\~про відсутність\~ волевиявлення власника\~земельних ділянок\~на укладення\~таких угод. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи те, що суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1409,60 грн. ( а.с. 1). На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved