Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулась в суд з позовом до [PERSON]про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що позивач є власником даного житла. [PERSON], син позивача, зареєстрований у вказаному житлі з 27 березня 1998 року, однак у спірній квартирі не проживає, коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг не надає. У квартирі немає особистих речей відповідача, спірним житлом він не цікавиться, хоча перешкод у користуванні жилим приміщенням позивач їй не чинила. Реєстрація відповідача за даною адресою зумовлює для позивача додаткові матеріальні затрати. Позивач [PERSON]в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.09.2017 року, виданого державним нотаріусом Другої тернопільської державної нотаріальної контори Темніковою С.А. посвідчено, що на підставі заповіту, спадкоємцем майна [PERSON], 1927 року народження, яка померла [INFO] є її дочка [PERSON], яке складається з квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON] Згідно Довідки №21 від 16.02.2017 року, виданої ПП "Сонячне", [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS]. Як встановлено судом із актів від 21.02.2017 р., 21.03.2017 р., складених ПП "Сонячне", у спірній квартирі зареєстрований, але не проживає син позивача по справі - [PERSON]. Разом з тим, на даний час відповідач [PERSON] із квартири по [ADDRESS], не виписався, що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що [PERSON] не проживає у спірній квартирі з листопада 2015 року, не вносить плати за комунальні послуги, перешкоди у користуванні житлом позивачем не вчиняються. Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] близько двох років, без поважних причин, не проживає у квартирі за адресою [ADDRESS]. Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом також встановлено, що [PERSON] у ПП "Сонячне" будь-яких заяв про його тимчасову відсутність та збереження за ним права користування спірним житлом - не подавав. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, як співвласника спірної квартири зі сторони відповідача [PERSON], який залишається зареєстрованим у квартирі по [ADDRESS] і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved