Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

24.06.2015 року прокурор міста Черкаси в інтересах Смілянської загальноосвітньої школи-інтернат I-III ступенів Черкаської обласної ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача на користь Смілянської загальноосвітньої школи-інтернат I-III ступенів Черкаської обласної ради заборгованість за утримання вихованців в школі-інтернат в розмірі 45\~531,61 грн. В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що у Смілянській загальноосвітній школі-інтернат I-III ступенів Черкаської обласної ради навчаються [PERSON], [INFO], який був зарахований до закладу 05.12.2006 року та навчався до 08.06.2015 року, та [PERSON], [INFO], яка була зарахована до закладу з 05.12.2006 року та навчається по даний час. Зазначили, що за утримання одного вихованця у загальноосвітній школі-інтернаті, спеціалізованій школі-інтернаті I-III ступеня ( крім загальноосвітніх закладів Міністерства культури і мистецтв), загальноосвітній школі та професійно-технічному училищі соціальної реабілітації батьки або особи, які їх замінюють, щомісяця вносять плату у розмірі 20 відсотків середньомісячного сукупного доходу на одного члена сімї. Згідно розрахунку, наданого Смілянською загальноосвітньою школою-інтернат I-III ступенів Черкаської обласної ради заборгованість [PERSON] за навчання сина [PERSON] складає за період з липня 2012р. по червень 2015р. 23351,70 грн.; за навчання доньки [PERSON] за період з липня 2012р. по червень 2015р. 22\~180,91 грн. Відповідно до інформації департаменту соціальної політики ЧОР від 12.06.2015 року [PERSON] на обліку як отримувач соціальної допомоги не перебувала, будь-які інші пільги, на підставі яких сімя відповідача могла б бути звільнена від сплати за навчання, відсутні. 14.07.2015 року ухвалою суду до участі у справі в якості співвідповідача було залучено [PERSON], який являється батьком [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні призначеному на 29.09.2015 р. позовні вимоги не визнав, пояснюючи тим, що на даний час він не працює, постійно хворіє, проживає з тіткою в селі Свидівок Черкаської області, а тому утримувати дітей не має можливості, оскільки немає ніяких доходів. На наступні судові засідання [PERSON] не зявився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 214 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є негайні підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до\~ст. 121 Конституції України\~на органи прокуратури покладається обов'язок представляти інтереси громадян або держави в суді у випадках, визначених законом. Стаття 23 Закону України «Про прокуратуру»\~передбачає можливість звернення прокурора до суду в інтересах держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], був влаштований до Смілянської ЗОШ-інтернат за направленням Головного управління освіти і науки Черкаської ОДА від 24.11.2006р. № 133 та навчався в освітньому закладі з 05.12.2006 року до 08.06.2015 року, що підтверджується довідкою Смілянської ЗОШ - інтернат № 155 від 19.06.2015 року. [PERSON], [INFO], також була влаштована до Смілянської ЗОШ-інтернат за направленням Головного управління освіти і науки Черкаської ОДА від 24.11.2006р. № 132 та навчається в освітньому закладі з 05.12.2006 року по даний час, що підтверджується довідкою Смілянської ЗОШ-інтернат № 155 від 19.06.2015 року. Згідно свідоцтв про народження неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] [PERSON] та [PERSON] являються їх батьками. Відповідно до вимог п. 1\~Постанови КМУ № 1243 від 26.08.2002 року "Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернатних навчальних закладів", п. 3.1, п. 3.7\~наказу Міністерства освіти і науки України № 667 від 21.11.2002 року "Про затвердження Порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернатних навчальних закладах"\~за утримання одного вихованця у загальноосвітній школі-інтернат, спеціалізованій школі-інтернат І-ІІ ступенів (крім загальноосвітніх закладів Міністерства культури і мистецтва), загальноосвітній школі та професійно-технічному училищі соціальної реабілітації батьки або особи, які їх замінюють, щомісячно вносять плату у розмірі 20 відсотків середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім'ї. Згідно п. 3.7 зазначеного Порядку плата за утримання вихованців в інтернатних навчальних закладах вноситься щомісяця, не пізніше 10 числа поточного місяця, за який вноситься плата, до банківських установ (їх філій).\~\~ Відповідно до п.3.2. вказаного Порядку документи, необхідні для визначення розміру батьківської плати, подаються директору школи разом із заявою батьками. З осіб, які не надали довідок про доходи сімї за минулі шість календарних місяців, плата справляється у максимальному розмірі. Максимальний розмір батьківської плати в інтернатних навчальних закладах визначається середньомісячними витратами в минулому році на поточне утримання одного вихованця у даному закладі без урахування витрат на заробітну плату, нарахувань на неї та навчальних витрат (п.3.10.). Як вбачається з матеріалів справи, у звязку з ненаданням довідки про доходи сімї, батьківська плата [PERSON], [PERSON] нараховувалась відповідно до п.3.10 порядку. Відповідно до інформації Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради № 2688/28-5/09 від 12.06.2015 [PERSON] на обліку як отримувач соціальної допомоги не перебувала, а тому не може бути звільнена від обовязку сплати за утримання дітей, передбаченої п.2 Постанови КМУ № 1243 від 26.08.2002 року "Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернатних навчальних закладів", будь-які інші пільги, на підставі яких сімя відповідача могла б бути звільнена від сплати за навчання, відсутні. Згідно розрахунків заборгованості, складених Смілянською ЗОШ-інтернат за підписами директора [PERSON] та бухгалтера [PERSON] заборгованість за навчання [PERSON] становить за 2012 рік 1059, 63 грн, за 2013 рік 9097,46 грн; за 2014 рік 8154,06 грн.; за 2015 рік 5044,55 грн., всього 23\~351,70 грн. Заборгованість за навчання [PERSON] становить за 2012 рік 1069,50 грн, за 2013 рік 8726,72 грн; за 2014 рік 8007,14 грн.; за 2015 рік 4377,55 грн., всього 22\~180,91 грн. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~цього Кодексу. Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та знайшли своє об'єктивне підтвердження у ході розгляду справи, оскільки відповідачі, як батьки неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] ухиляються від сплати коштів за їх утримання в Смілянській загальноосвітній школі-інтернаті I-III ступенів Черкаської обласної ради, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 45\~532,61 грн. Відповідно до п.11 ст. 5 \~Закону України «Про судовий збір»\~органи прокуратури звільняються від сплати судового збору при здійсненні своїх повноважень, у зв'язку з чим судовий збір з відповідачів підлягає стягненню у дохід держави.

Outcome: approved