Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

Представник позивача, адвокат Комлик Ілля Сергійович, діючи на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги № 1032834 від 29 квітня 2020 року, звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідачів та просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,5612 га, кадастровий номер 7421485300:03:000:0110, яка розміщена в адміністративних межах Кузницької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, укладений 21.12.2018 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Борзнянський райагрохім», скасувавши запис № 29701263 від 26.12.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки. Заявлені позовні вимоги мотивовані наступним. Товариство з обмеженою відповідальністю „Правові ініціативи" та [PERSON] у 2011 році уклали Договір оренди землі, відповідно до Умов якого [PERSON] передав у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в адміністративних межах Кузницької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, площею 3,56 га ріллі, кадастровий номер земельної ділянки 7421485300:03:000:0110. Відповідно до п.8 Договору він укладений строком на 10 років, починаючи з дати його державної реєстрації. Вказаний Договір було зареєстровано у Відділі Держкомзему у Городнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06 квітня 2012 року за № 7421485300:03:000:0110. Довідкою Віділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 24.10.2019 № 27-25-0-25-1381/105-19 підтверджено реєстрацію вищевказаного договору оренди землі у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, зокрема у Розділі 4 Записи про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок Городнянського району Чернігівської області. Однак до закінчення строку дії, тобто в період чинності зазначеного договору оренди землі, її власником було укладено новий договір оренди земельної ділянки, а державним реєстратором Борзнянської міської ради Чернігівської області Лєдяєвою Тетяною Петрівною було повторно зареєстровано права оренди на ту ж саму земельну ділянку, що перебувають у користуванні позивача. 21.12.2018 між орендодавцем [PERSON] та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю „Борзнянський райагрохім" було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в адміністративних межах Кузницької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, площею 3,56 га ріллі, кадастровий номер 7421485300:03:000:0110. Державним реєстратором Лєдяєвою Т.П. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 44884837 від 28.12.2018, а саме: права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7421485300:03:000:0110 на підставі Договору оренди землі від 21.12.2018 року укладеного між орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Борзнянський райагрохім" та орендодавцем - [PERSON] , що підтверджується копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію іншого речового права № 151438832 від 28.12.2018. Позивач посилається на положення ч.5 ст.116 ЗК України, згідно якого земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, можуть бути передані у користування лише після припиненя попереднього права користування ними в порядку, визначеному законом. Спірний договір оренди землі підлягає визнанню недійсним у судовому порядку з підстав невідповідності вимогам чинного законодавства, оскільки він був укладений та зареєстрований до закінчення строку дії попереднього договору оренди земельної ділянки. Представником позивача - адвокатом Комлик І.С. подана письмова заява (а.с.105) про судовий розгляд цивільної справи 28 липня 2020 року без його участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити повністю. Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Борзнянський райагрохім» участі свого представника в судовому засіданні не забезпечило, були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду (а.с.98). На а.с.68-71 долучено до справи відзив на позов, який зводиться до того, що усі договірні зобов"язання з боку орендаря, передбачені договором оренди земельної ділянки виконуються у повній мірі. За інфіормацією, яка містилась у витязі ДЗК на момент реєстрації Договору між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю „Борзнянський райагрохім", відомості про обмеження у використанні земельної ділянки не зареєстровані. Тобто жодних перешкод для реєстрації даного договору у реєстратора не виникло і підстави для відмови у вчиненні реєстраційної дії були відсутні. Просить одночасно звернути увагу на розбіжність реєстрових номерів реєстрації договорів оренди в договорі оренди земельної ділянки між [PERSON] та ТОВ „Правові ініціативи", а саме в розділі реєстрації договору у відділі ДЗК зазначений номер 7421485300:03:000:0110 та відповідно до довідки наданої відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 24.10.2019 року за № 27-25-0.25-1381/105-19 зазначено, що вищевказаний договір зареєстрований за № 742140004000362 , вказані розбіжності номерів, на думку відповідача, підтверджують відсутність державної реєстрації вказаного договору оренди земельної ділянки відділом ДЗК. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи (а.с.99) участі у судовому засіданні не прийняв, самостійно розпорядився своїми правами. Письмово позов не визнає (а.с.64), у задоволенні позову просить відмовити. Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Борзнянської міської ради Чернігівської області Лєдяєва Тетяна Петрівна, не надала вираженої згоди на участь у справі в судовому засіданні, була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. На а.с.63 до справи долучена її заява про розгляд справи без її участі. Представник третьої особи - Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду участі свого представника не забезпечив. На а.с. 100 до справи залучена письмова заява представника Управління про розгляд справи без їх участі, у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Згідно п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Причини неявки відповідачами не повідомлені, підстави для відкладення розгляду справи, визначені в ч.2 ст. 223 ЦПК України, відсутні. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Задовольнивши клопотання представника позивача та третіх осіб, з урахуванням того, що відповідачі самостійно розпорядились своїм правом щодо своєї неучасті в судовому засіданні, суд здійснює судовий розгляд за правилами ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, враховуючи мотиви заявленого позову і заперечення, висловлені відповідачем у відзиві, визначившись з правовою нормою, що підлягає застосуванню до правовідносин сторін, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та законність підстав для задоволення позову. Встановлено, що в 2011 році у с. Кузничі орендодавець [PERSON] -власник згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 818312, з одного боку, та орендар ТОВ „Правові ініціативи" в особі директора Самойліка Сергія Миколайовича , який діє на підставі статуту від імені ТОВ „Правові ініціативи" з другого боку, уклали договір оренди землі, за яким орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в адміністративних межах Кузницької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, кадастровий номер земельної ділянки: 7421485300:03:000:0110, загальною площею 3,56 га, в тому числі рілля 3,56 га Строк дії договору визначено як 10 років від дати його державної реєстрації. За приміткою на Договорі, він зареєстрований у відділі Держкомзему у Городнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.04.2012 реєстратором О.В. Малашок, кадастровий номер: 7421485300:03:000:0110 (а.с.9-13). Сторонами визначено межі земельної ділянки в натурі на місцевості та складено і підписано акт про передачу і прийом земельної ділянки (а.с.15) Цим договором передбачено, що строк його дії становить 10 років, після закінчення якого орендар має переважне право на поновлення договору оренди на новий строк. Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Земельна ділянка передана позивачу в користування на 10 років за актом про прийом і передачу земельної ділянки з кадастровим планом (а.с.18). Витребуваним судом з відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області письмовим доказом, а саме: записом про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 06.04.2012 року (а.с.103-104) однозначно доводиться, що 06.04.2012 року вчинено державну реєстрацію Договору оренди за реєстровим номером 742140004000462.Наведений договір укладений між орендодавцем [PERSON] , з одного боку, та орендарем ТОВ „Правові ініціативи". Відомості про земельну ділянку відображені із зазначенням: кадастрового номеру земельної ділянки: 7421485300:03:000:0110; місця її розташування: Чернігівська область, Городнянський район, с. Кузничі; площа 3,56 га (загальна), в тому числі площа, що передається в оренду - 3,56 га ; строк дії договору визначено як 10 років. Обставини припинення дії такого договору, визначені у його пункті 35 (а.с.12), доказами у встановленому законом порядку не доводяться. Натомість з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права встановлено, що 26.12.2018 року державним реєстратором Лєдяєвою Тетяною Петрівною, Борзнянської міської ради Чернігівської області зареєстровано речове право щодо об"єкту нерухомого майна: земельної ділянки 7421485300:03:000:0110 площею 3,5612 як право оренди земельної ділянки за зазначеною підставою виникнення права - договір оренди землі від 21.12.2018 між орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю „Борзнянський райагрохім та орендодавцем [PERSON] (а.с.22). Таким чином, вимоги позивача у цій справі полягають в усуненні порушення його права оренди землі з боку інших осіб. Реалізація таких вимог заявлена шляхом: визнання недійсним договору оренди землі, сторонами якого є інші особи, а предметом -земельна ділянка, що перебуває в оренді позивача; скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди цієї земельної ділянки за іншою особою, прийнятого на підставі оспорюваного договору оренди. Визначальні ознаки приватноправових відносин - це юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір має приватноправовий характер, оскільки він обумовлений порушенням приватного права (майнового - оренди) сторони, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, хоча до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень. Частиною першою статті 19 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Визнання протиправним і скасування рішення щодо державної реєстрації права оренди на земельну ділянку за іншою особою є захистом прав позивача на земельну ділянку від їх порушення цією особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо того ж самого нерухомого майна. Оскаржуваній реєстраційній дії передує невирішений спір між його учасниками про право цивільне, зокрема право оренди конкретної земельної ділянки. З огляду на викладене позов у частині вимог про скасування державної реєстрації оспорюваного договору щодо об"єкту нерухомого майна: земельної ділянки 7421485300:03:000:0110 площею 3,5612 як право оренди земельної ділянки за зазначеною підставою виникнення права - договір оренди землі від 21.12.2018 між орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю „Борзнянський райагрохім та оерндодавцем [PERSON] (а.с.22) підлягає задоволенню, оскільки попередній договір оренди земельної ділянки сторонами ( ТОВ „Правові ініціативи" та [PERSON] ) не розривався, а розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку заборонено Законом та обумовлено у пункті 37 фактично нерозірваного згаданого Договору. Частиною 5 статті 116 ЗК України передбачено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, можуть бути передані у користування лише після припинення попереднього права користування ними в порядку визначеному Законом. Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, шляхом: визнання правочину недійсним; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені статтею 203 ЦК України. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Частиною третьою цієї статті передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, установлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). За змістом положень частини першої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна зі сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Статтею 236 ЦК України визначено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється. Отже, законодавець встановлює, що наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатися судом на момент його вчинення. І відповідно до статті 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Вирішуючи спір про визнання оспорюваного правочину недійсними, суд встановив наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання такого правочину недійсним на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків. Договір оренди земельної ділянки 7421485300:03:000:0110 площею 3,56 га між Товариством з обмеженою відповідальністю „Правові ініціативи" та [PERSON] став чинним з моменту його державної реєстрації - 06.04.2012 (а.с.103-104). Згідно до статті 125 ЗК України право власності на земельну длянку, а також право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статтею 10 якого встановлено, що державний реєстратор у ході здійснення реєстраційних дій, зокрема, встановлює відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Третя особа - державний реєстратор Лєдяєва Тетяна Петрівна, Борзнянської міської ради Чернігівської області, наведених вимог Закону не врахувала та не звернулась до відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області за інформацією (довідками) про ймовірну реєстрацію договору оренди, предметом якого є земельна ділянка 7421485300:03:000:0110, оформленою у встановленому порядку і правилами, які існували до 01 січня 2013 року. Так, згідно пункту 4.2 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого Наказом Держкомзему України від 02.07.2003 № 174 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.07.2003 за № 641/7962, державна реєстрація договорів оренди земельної ділянки вважається здійсненою з моменту внесення даних про них до записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі. Посилання відповідача у відзиві про те, що наявні розбіжності реєстрових номерів реєстрації договорів оренди в договорі оренди земельної ділянки між [PERSON] та ТОВ „Правові ініціативи", а саме в розділі реєстрації договору у відділі ДЗК зазначений номер 7421485300:03:000:0110 та відповідно до довідки наданої відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 24.10.2019 року за № 27-25-0.25-1381/105-19 зазначено, що вищевказаний договір зареєстрований за № 742140004000362, є нічим іншим як підміна відповідачем таких понять як „кадастровий номер земельної ділянки" та „реєстровий номер реєстраційної дії". Тому викладені у відзиві „сумніви" відповідача не спростовують правової природи спору і не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що право користування земельною ділянкою, яке виникло та існує в позивача на підставі договору з одним із відповідачів, було порушено внаслідок укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки між відповідачами, і таке право підлягає захистові в обраний позивачем спосіб. При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2102 гривень. Положенням ч.1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв"язку із задоволення позову з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачену ним суму судового збору в рівних частинах.

Outcome: approved