Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Заявник [PERSON] 12.11.2018 р. звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки\~серії БТ-І\~№7612483\~(дата\~заповнення 22.07.1981\~року),\~та атестату\~№4403\~від 14.07.1981\~року про\~навчання у\~професійно-технічному\~училищі №6\~м.\~Херсона,\~з 01.09.1980\~року по\~14.07.1981\~року. В обгрунтування заяви зазначив, що 12.10.2018 року він звернувся до відділу обслуговування громадян №3 ГУПФУ в Херсонській області з питання призначення пенсії по інвалідності 2 групи загального захворювання відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", однак, у зв'язку із неправильністю написання данних, зокрема щодо його прізвища не має змоги оформити вказану пенсію, тому змушений звернутись до суду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.11.2018 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 17.12.2018 р. Заявникв судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні при винесенні рішення поклалась на розсуд суду. Суд, заслухав вступне слово заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. [PERSON] народився 03.12.1963 року, що підтверджено свідоцтвом про народження серії VI-УР №774841 від 12.12.1963 року (арк. справи 17). Згідно трудової книжки серії БТ-І №7612483 дата заповнення 22.07.1981 року, остання видана на ім'я [PERSON] (мовою оригіналу російською [PERSON]) З атестату №4403 від 14.07.1981 року вбачається, що останній видано на ім'я [PERSON] (арк. справи 20). Згідно довідки №427 від 07.11.2018 р. ДНЗ "Білозерське професійно-технічне училище №6", в журналі видачі атестатів ДНЗ (на той час СПТУ-6) значиться випускник [PERSON] (ім'я та по батькові не вказані), який у 1981 році отримав атестат (номер не вказаний) за професією "Електрозварник" (арк. справи 5). За відомостями паспорта громадянина України серії МО 935658, вірним прізвищем, ім'ям, по-батькові заявника є [PERSON], на російській мові [PERSON] (арк. справи 7-8). За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу. Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що трудова книжка\~серії БТ-І\~№7612483\~(дата\~заповнення 22.07.1981\~року),\~та атестат\~№4403\~від 14.07.1981\~року про\~навчання у\~професійно-технічному\~училищі №6\~м.\~Херсона,\~з 01.09.1980\~року по\~14.07.1981\~року належить заявнику [PERSON], зазначене підтверджено відомостями про реєстрацію заявника, паспортом громадянина України, а різниця у написанні прізвища, ім'я, по-батькові пов'язане з невірним перекладом. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб'єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту він зможе мати право на призначення пенсії по інвалідності. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються. Повний текст рішення складено 26 грудня 2018 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved