Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

У лютому 2014 року ТзОВ "Компанія з Управління Активами "Прімоколект-Капітал" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на напівпричіп бортовий SCHWARZMULLER, модель SPA 3Е, 1999 року випуску, шасы [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER], виданого Мукачівським МРЕВ ДАІ ГУМВС України 02.08.2006 року, шляхом продажу легкового автомобіля ТОВ "КУА "Прімоколект-Капітал" будь-якій особі покупцю за ціною, визначеною на момент реалізації, з правом укладення ТОВ "КУА "Прімоколект-Капітал" від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем, а кошти від реалізації скерувати для погашення заборгованості [PERSON] перед ТОВ "КУА "Прімоколект-Капітал" за кредитним договором №KF 39781 від 14.02.2007 року (з правом зняття вказаного автомобіля з обліку в органах МРЕВ ДАІ України, виготовлення та отримання дублікатів реєстраційних документів на даний автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця необхідних для здійснення такого продажу). Свої вимоги мотивує тим, що 14.02.2007 року між ПАТ "Фольксбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №KF 39781, згідно якого останньому надано кредит у розмірі 7 000 доларів США. В той же день, 14.02.2007 року, в якості забезпечення виконання зобов"язань по вищезазначеному кредитному договору між ПАТ "Фольксбанк" та [PERSON] був укладений договір застави рухомого майна - напівпричіп бортовий SCHWARZMULLER, модель SPA 3Е, 1999 року випуску, шасы [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER], виданого Мукачівським МРЕВ ДАІ ГУМВС України 02.08.2006 року. Однак внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань, за ним рахується заборгованість у розмірі 52 727 грн. Представник ТзОВ "Компанія з Управління Активами "Прімоколект-Капітал" Карпель О.О. заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що напівпричіп, на який позивач просить звернути стягнення з 2008 року знаходиться у розпорядженні ПАТ "Фольксбанк". Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до кредитного договору №KF 39781, укладеного 14.02.2007 року між між ПАТ "Фольксбанк" та [PERSON], останнній отримав кредит у розмірі 7 000 доларів США. стр. 2 із 3 В забезпечення виконання зобов"язань за вищезазначеним кредитним договором, 14.02.2007 року між ПАТ "Фольксбанк" та [PERSON] був укладений договір застави рухомого майна - напівпричіпа бортового SCHWARZMULLER, модель 3Е, 1999 року випуску, шасы [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER], виданого Мукачівським МРЕВ ДАІ ГУМВС України 02.08.2006 року. Із довідки-розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 24 січня 2014 року складає 52 727 грн. 23 лютого 2012 року між ПАТ "Фольксбанк" та ТзОВ "Компанія з Управління Активами "Прімоколект-Капітал" був укладений договір відступлення права вимоги №23/02-12 зокрема по кредитному договору №KF 39781, укладеному 14.02.2007 року між між ПАТ "Фольксбанк" та [PERSON] Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Підпунктом 15.7.1. п.15 договору застави передбачено, що банк з метою задоволення своїх вимог має право звернути стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання термінів виконання якого - небудь із зобов"язання, передбаченого кредитним договором, вони не будуть виконані. Згідно ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Статтею 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що у разі порушення позичальником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, заставодавець вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет обтяження. Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду або в позасудовому порядку. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов"язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано ( ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»). Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі -продажу предмету застави від імені заставодавця. Згідно ст..27 ч.1 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складали предмет застави, переходять у власність іншої особи. З урахування вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТзОВ "Компанія з Управління Активами "Прімоколект-Капітал" є підставними і такими, що підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved