Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] 04.09.2013 було укладено договір кредиту за яким позичальник отримав в банку платіжну картку на якій встановлено кредитний ліміт - 2000 грн. та зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит відповідач повинен був погашати місячними платежами. Але [PERSON] порушила умови повернення кредиту, тому банк звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути 14063,36 грн. заборгованості, що випливає з договору кредиту від 04.09.2013 та судові витрати у розмірі 1378,0 грн. Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове не з'явився, проте у позові заявив клопотання про відсутність заперечень щодо розгляду справи у його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач в суд не з'явилася вдруге, хоча була повідомлена про час та місце судового розгляду у встановленому порядку. Тому суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у справі доказів ухваливши заочне рішення. Оцінивши подані докази, суд, приходить до наступних висновків. Як вбачається із анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 04.09.2013 року про оформлення кредитної картки у ПАТ КБ "ПриватБанк", [PERSON] отримала кредитну картку. Відповідно до пунктів 2.1.1.2.3, та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт погодився на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і він може його змінити в будь-який момент як в сторону збільшення так і в сторону зменшення. З розрахунку заборгованості убачається, що борг відповідача перед банком станом на 30.11.2016 становить 14063,36 грн., яка складається з 1989,26 грн. - заборгованість за кредитом; 10928,23 грн. - заборгованість за відсотками по кредиту; а також штрафів відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 645,87 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України. Виходячи з матеріалів цивільної справи банк виконав свій обов'язок своєчасно та у повному обсязі, а [PERSON] порушила умови кредитування та зобов'язання по погашенню кредиту. Відповідно п.2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, Позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язання по кредитному договору, за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушила умови договору, порушено майнові права ПАТ КБ "ПриватБанк", тому слід стягнути заборгованість по кредитному договору та задовольнити позов в цій частині. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягти понесені ним судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог по оплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Outcome: approved