Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про визначення часток та визнання права власності. В позовній заяві позивачка вказала, що вона є власником 11/50 частини житлового будинку [ADDRESS]. Право власності, на вказану частину будинку, нею набуте відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 березня 1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №? 1-1759, посвідченого державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М. та Свідоцтва про право власності від 09 березня 1999 року зареєстрованого в реєстрі за №? 1-1756, посвідченого державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М. Вказаний вище будинок належав її померлому чоловіку на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна посвідченого Сьомою Криворізькою держнатконторою 19.11.1993 року за реєстром № 254237-60290. Будинок було придбано з часткою 11/50. До складу належної [PERSON] частини будинку входять: квартира [NUMBER], загальною площею 53.2 кв.м., житловою площею 27.7 кв.м. та господарчі побудови: гараж літ. «Г», площею забудови - 32.1 м.кв. висотою - 2.7 м., літня кухня літ. «Б», площею забудови - 37.1 м.кв., висотою - 3.05 м; 25.03.2013 року, з метою подальшого оформлення права власності на земельну ділянку під будинком [ADDRESS], позивач звернулась до КП ДОР "Криворізьке БТІ" із заявою про проведення технічної інвентаризації нерухомого майна. По закінченню інвентаризаційних робіт, КП ДОР "КБТІ" складено Акт від 25.03.2013 року в якому зазначено, що ідеальна частка по домоволодінню не складає одиницю. Так, частка [PERSON], власника квартири [NUMBER] будинку [ADDRESS], складає 1/4 частину будинку, частка [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є власниками квартири [NUMBER], зазначеного вище будинку, складає 1/4 частину, частка [PERSON], власника квартири [NUMBER] будинку [ADDRESS], складає 11/50 частину, частка [PERSON], власника квартири [NUMBER] будинку [ADDRESS], складає 11/50. До складу належної відповідачу частини будинку входять: квартира [NUMBER], загальною площею 44.9 кв.м., житловою площею 29.5 кв.м. та господарчі побудови, а саме: гараж літ. «К», площею забудови - 23.6 кв.м., висотою - 2 м., гараж літ «Ж», площею забудови - 7.0 кв.м., висотою - 2 м., літня кухня літ. «Е» площею забудови - 25.8 кв.м., вистою - 2.8 кв.м., ? частина сараю літ. «В», площею забудови - 15.9 кв.м., висотою - 2.4 м., Частки співвласників домоволодіння [ADDRESS], повинні бути рівними та складати 1/4 частину від будинку. З наведеного вище вбачається, що при визначенні ідеальних часток будинку [ADDRESS], КП ДОР "Криворізьке БТІ", було допущено помилку. Для вирішення питання, щодо виправлення помилки у визначенні розміру ідеальних часток будинку [ADDRESS] та подальшого отримання право установчих документів на належну частину нерухомого майна, [PERSON] звернулась до співвласників з відповідною пропозицією. Але [PERSON], відмовився від вчинення будь - яких дій з приводу цього питання, пояснюючи це тим, що його й так все влаштовує і він не бажає витрачати свого часу на відповідні заходи, у зв'язку з чим позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом. В останній редакції позовом позивачка просить суд визначити ідеальні частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарчими побудовами, розташований в [ADDRESS]: [PERSON] - 1/4 частки, що складається з квартири [NUMBER], загальною площею 53.2 м.кв., житловою - 27.7 м.кв. з відповідною частиною господарських побудов зазначених у право установчих документах; [PERSON] - 1/4 частки, що складається з квартири [NUMBER] загальною площею - 44.9 м.кв., житловою - 29.5 кв.м. з відповідною частиною господарських побудов зазначених у право установчих документах. Вимоги щодо визнання права власності прошу залишити без розгляду. Позивачка, до судового засідання, не з'явилась, про час та місце розгляд у справи повідомлена належним чином. На адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі та їх представника, до судового засідання, не з'явилися, на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечують. Суд дослідив матеріали справи: - Свідоцтво про право на спадщину за законом від 09 березня 1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №? 1-1759, посвідченого державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М. та Свідоцтва про право власності від 09 березня 1999 року зареєстрованого в реєстрі за №? 1-1756, посвідченого державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М. [PERSON], є власником 11/50 частини житлового будинку [ADDRESS] (а.с.6-7). - Відповідно до договору купівлі - продажу нерухомого майна посвідченого Сьомою Криворізькою держнатконторою 19.11.1993 року за реєстром в Криворізькому міському БТІ за №1687, кн.. №3, стр. 412 14.11, [PERSON] є власником 11/50 частини житлового будинку [ADDRESS] (а.с.8-9). - свідоцтво про право власності №С-707 від 22.05.2001р. виданого УЖКГ міськвиконкомом, відповідно до якого [PERSON] та членам його сім;ї [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 1/4 частина житлового [ADDRESS] (а.с.10). - договір дарування 14.06.1994р., посвідченого державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Умріхіною К.А. та зареєстрованого в реєстрі за №1/5019, відповідно до якого[PERSON] є власником 1/4 частини житлового будинку [ADDRESS] (а.с.11-12); - технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] (а.с.13--17); - акт виданий КП ДОР «Криворізьке БТІ» №227377 від 25.03.2013р. в тому, що ідеальні частки по домоволодінню не складають одиницю (а.с.17); - експертний висновок №19/13-ЕВ від 11.10.2013р. судово будівельно-технічної експертизи. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані позивачем докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином. Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно пункту 3.1 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, у разі невідповідності розмірів часток, указаних у право установчих документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних право установчих документів. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. П.п. 3.3. п. 3 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, встановлено, що за відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку. Суд приймає до ували вищевикладене та

Outcome: approved