Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач 19 листопада 2015 року звернулась до Комсомольського районного суду м.Херсона з позовом, який уточнила до початку розгляду справи за суттю та просиластягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], який народився [INFO], в розмірі 2265,35 грн. та додаткових витрат в розмірі 500,00 грн. щомісячно. В обґрунтування позову зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому 20.12.2012 р. шлюбі, який за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона 02.10.2015 р. розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], який є інвалідом, страждає на компенсовану внутрішню гідроцефалію, спастичний тетраперез зі стійкими рухомими порушеннями, когнітивна недостатність із затримкою психічного та мовленнєвого розвитку, тому потребує додаткових витрат на догляд, лікування, профілактичні заходи. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, внаслідок чого вона змушена звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов, вказала, що дитина потребує багато коштів на реабілітацію, того, що вона отримує на дитину та надають її батьки та співмешканець є недостатнім, внаслідок чого вона змушена звернутися до суду. Представник відповідача [PERSON] позов визнала частково - в частині стягнення аліментів в розмірі не більше 1/4 від мінімальної заробітної плати, в частині додаткових витрат не визнала. Пояснила, що син не відмовляється допомагати дитині та постійно перераховує кошти позивачеві, але позивач не надає можливості їм спілкуватися з дитиною та приймати активну участь у його вихованні та утриманні шляхом сумісного вирішення питань лікування, вони тривалий час не знали де знаходиться дитина, позивач у відсутність відповідача розірвала з ним шлюб. Її вимоги не підтверджені доказами. Позивач "роздягла та розбула" відповідача, він продав увесь свій бізнес, а потім розірвала з ним шлюб та знайшла нового чоловіка". Зараз син не працює та шукає роботу за межами м.Херсона. Представник відповідача адвокат Юркова Г.В. позов визнала в частині озвученій представником відповідача [PERSON] та вважала, що у питанні утриманні дитини сторони повинні знайти згоду, оскільки відповідач сумнівається у дійсних витратах. Суд, заслухав пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому 20.12.2012 року шлюбі, який за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона 02.10.2015 року розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], який народився [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 14.05.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області (арк. справи 6). Сторонами визнано та не є спірним, що [PERSON] є інвалідом дитинства. У період з серпня 2015 року до січня 2016 року позивачем [PERSON] отримано державну соціальну допомогу дітям-інвалідам в загальній сумі 10385,30 грн., що підтверджено довідкою № 350 від 20.02.2016 р. (арк. справи 67). З пояснень позивача в судовому засіданні встановлено, що позивач продовжує отримувати соціальну допомогу на дитину, але її розмір зараз змінився та їй про призначений розмір ще не повідомили. Також позивач отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини, у період з серпня 2015 року до січня 2016 року отримала загальну суму 6075,00 грн., що підтверджено довідкою № 346 від 20.02.2016 року (арк. справи 68). З пояснень позивача в судовому засіданні встановлено, що вона продовжує отримувати вказану допомогу щомісячно в розмірі 1012,5 грн. до 30.04.2017 року включно, тобто до досягнення дитиною 4-річного віку. Відповідно до висновку лікаря про допуск до конно-терапевничних занять від 15.05.2015 р. виданої [PERSON], [INFO], дитина самостійно не сідає, не стоїть, не ходить (арк. справи 10). Згідно витягу від 01.10.2015 р. з конно-терапевтичних занять, [PERSON] пройшов курс (10 днів) реабілітації з адаптованої верхової їзди (іппотерапія) з 04.05. 2015 р. по 25.05.2015 р.; вартість курсу 700 грн., відвідування відбувалось кожний день; курс був розрахований на діагноз: спастичний тетрапарез; рекомендовано пройти наступний курс через 1 місяць (арк. справи 11). З пояснень позивача в судовому засіданні встановлено, що вказаний курс іппотерапії проходили у травні 2015 року, в подальшому у дитини було зрушення хребта та курс заборонили. Відповідно до виписки №24926 із медичної карти амбулаторного хворого [PERSON], [INFO], останній проходив курс лікування в Одеському обласному благочинному фонді реабілітації дітей-інвалідів "Майбктнє" з 23.11.2015 р. по 04.12.2015 р. (арк. справи 26). Дані про вартість курсу та здійснення оплати проходження цього курсу саме позивачем не надано. Відповідно до медичного висновку №149 від 21.09.2015 р. про дитину-інваліда віком до 18 років підгрупи "А", [PERSON], [INFO] хворіє на компенсовану внутрішню гідроцефалію, спастичний тетраперез зі стійкими рухомими порушеннями, когнітивна недостатність із затримкою психічного та мовного розвитку; висновок дійсний до 21.09.2017 р. (арк. справи 7). Згідно форми індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда №164 Пр 180 від 21.09.2015 р., виданої [PERSON], [INFO], тривалість перебування на інвалідності складає 2 роки (з 2013 року), діагноз: компенсована внутрішня гідроцефалія, спастичний тетраперез зі стійкими рухомими порушеннями, когнітивна недостатність із затримкою психічного та мовленнєвого розвитку; потребує відновної терапії, профілактичних заходів, медичного спостереження; потребує психолого-педагогічної реабілітації: консультування, діагностики, корекції; потребує фізичної реабілітації: лікувальний масаж, лікувальна фізкультура; потребує соціально-побутової реабілітації: пристосування меблів, установлення обладнання для адаптації житлових приміщень; потребує крісло-колісне (коляску) різних типів, допоміжні засоби для ходіння: потребує протези нижніх кінцівок та хребта (арк. справи 39-43). Вартість проходження курсів реабілітації для дитини, відповідно до наступних запрошень та рахунків складає: -згідно запрошення від 10.02.2016 р. до клініки стволових клітин "Новейшая медицина", курс лікування, який складається з двох внутрішньовенних введень аллогенних мезенхимальних стволових клітин (МСК) з інтервалом в 2 місяці між введеннями, складає 470 тис. російських рублів (арк. справи 52); -з листа медичного центру Релайф (Китай, Пекін) вбачається, що [PERSON] запропоновано програму лікування на основі стволової та традиційної китайської медицини, вартістю 16 тис. доларів США (арк. справи 53); -рахунок-проформа № 160170 з медичного центру Аделі у Словаччині свідчить, що курс неврологічної реабілітації складає 4617,00 Євро (арк. справи 54), проживання-питання дитини та одного дорослого на повному пансіоні - 1957,60 Євро (арк. справи 55); -рахунок з ТОВ «Новейшая медицина» м.Москва свідчить, що вартість курсу лікування для [PERSON] складає 470 тисяч російських рублів (арк. справи 56); -у ТзОВ «Міжнародна клініка відновлювального лікування» у м.Трускавець вартість лікування [PERSON] складає 40390,00 грн. (арк. справи 57); -рахунок на оплату ТОВ «Клиника ТРИ ПОКОЛЕНИЯ» м.Москва свідчить про вартість лікування розраховану на суму 380 тисяч російських рублів (арк. справи 58). Жодний вказаний курс лікування або реабілітації у вказаних закладах дитина не проходила, вказані документи надані позивачем як доказ підтвердження можливих додаткових витрат. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 14.03.2016 року [PERSON] має усі необхідні умови для проживання, створені матір'ю за адресою: [ADDRESS] (арк. справи 87). Акт складений службою у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради за заявою [PERSON] З копії трудової книжки встановлено, що відповідач [PERSON] мав останнє офіційне місце роботи, занесене у трудову книжку серії [NUMBER] - ТОВ гіпермаркет Ашан м.Київ, де працював начальником відділу з 25.08.2009 року та звільнений з займаної посади 15.10.2009 року за власним бажанням. Представником відповідача надані копії чеків Приватбанку, відповідно до яких на картковий рахунок [PERSON] перераховувалися кошти (поповнення рахунку), що позивачем визнано та не оспорюється. Вказані суми були перераховані їй відповідачем або від його імені його матір'ю - [PERSON] у період як до подання позову, так і після. Крім того позивачем надані витяги з її рахунку у банку за період серпень 2015 року -лютий 2016 року (арк. справи 44-51). Враховуючи дату подання позову (19.11.2015 року), судом встановлено перерахування позивачеві наступних сум в межах позовних вимог у гривнях: Рік/міс010203040506070809101112 2015**********2010,953023 2016201520002000201520282014,652014,052014,061007,031007,031007,031007,03 20171007,03*********** Судом приймається до уваги здійснення кожною зі сторін витрат на купівлю молока, молочних продуктів, памперсів, цитрусових, печива, іграшок тощо для дитини, але не враховується як доказ при визначенні розміру аліментів, оскільки вказані чеки не містять повної інформації щодо потреб дитини у харчуванні, відсутній розрахунок конкретної суми, чеки у більшості не містять інформації ким ці покупки здійснювалися, тому щомісячні витрати у розмірі 4560,71 грн. визначена позивачем є припущенням. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України обов'язок утримувати свою дитину покладається на обох батьків, незалежно від того, з ким проживає дитина. Згідно ст. 181 ч.3 Сімейного кодексу України аліменти на утримання дитини можуть присуджуватися в долі від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Згідно Закону України „Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років на день розгляду справи в суді складає 1355,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до ч.3 ст. 184 СК України якщо розмір аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі менше мінімального розміру, передбаченого ч.2 ст. 185 СК України, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню суд виходить з найбільш повного захисту інтересів дитини, має мету забезпечити їй не тільки необхідні кошти для існування, але і зберегти за можливості той рівень життя, який дитина мала при сумісному проживанні з обома батьками. Виходячи із загальних засад справедливості цивільного судочинства та необхідності захисту інтересів малолітньої дитини, враховуючи, що ст. 180 СК України покладає обов'язок утримувати дитину на обох батьків, з урахуванням обставин справи, розміру прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років на час розгляду справи в суді - 1355,00 грн., інвалідності у дитині, відсутність даних про інших утриманців у відповідача та офіційного місця роботи, що свідчить про відсутність стабільного офіційного заробітку, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню на утримання неповнолітньої дитини 1500,00 грн. щомісячно, що є розумним та справедливим, виходячи з конкретних обставин справи. В абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» вказано, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Частиною першої статті другої вказаного вище закону визначено, що розмір аліментів в твердій грошові сумі є об'єктом індексації. Також, враховуючи, що відповідачем у період з листопада 2015 року до січня 2017 року виплачувалися добровільно суми в загальному розмірі 26171,05 грн., що визнано сторонами, суд вважає, що щомісячні платежі за минулий час (з 19 листопада 2015 року до 31 грудня 2017 року) повинні бути стягнуті з врахуванням вже сплачених сум. Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.18 Постанови від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо. Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров'я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одного із батьків у твердій грошовій сумі. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. При цьому не можуть бути прийняті до уваги доводи позивача про необхідність сплати сум масажистам тощо, оскільки вони не підтверджені документально належними та допустимими доказами. Єдиним підтвердженням здійснення додаткових витрат, пов'язаних з хворобою дитини, що надано суду є довідка про вартість послуг конно-терапевничних занять за травень 2015 року, але в судовому засіданні встановлено, що вказана сума була сплачена до подання позову та у зв'язку з протипоказаннями дитина на такі курси не ходить, внаслідок чого включити таку суму до щомісячних додаткових витрат є неможливим. Враховуючи необхідність дитини через його інвалідність постійної потреби у памперсах (дитина інвалід-колясочник з затримкою в тому числі психічного та мовного) розвитку, що не оспорюється сторонами та потреби у реабілітації, що може надаватися ХОЦ соціальної реабілітації дітей-інвалідів, про що свідчить копія чека про надання спонсорської допомоги на зміцнення мтб центру у розмірі 1000,00 грн., що надавалася відповідачем [PERSON], суд вважає, що визначена позивачем сума у 500,00 грн. додаткових витрат щомісячно, пов'язаних з хворобою дитини є виправданою та справедливою. При цьому стягнення цієї суми додаткових витрат на думку суду необхідно проводити до зняття інвалідності, але не більш ніж до досягнення дитиною повноліття. В той же час в подальшому, при наявності інших додаткових потреб дитини, пов'язаних з її станом здоров'я, позивач не позбавлена права звертатися до суду з позовом про стягнення додаткових витрат, що здійснені нею фактично, або передбачувальних. У зв'язку з посиланням представника відповідача на обґрунтування заперечень на позов на здійснення перешкод у спілкуванні з дитиною, судом в порядку ч.4 ст. 10 ЦПК України роз'яснено право на звернення до органу опіки та піклування або до суду для вирішення спору щодо участі у вихованні дитини. Також не має значення при вирішенні справи про стягнення аліментів та додаткових витрат звернення позивача до інших осіб про допомогу, оскільки, якщо така допомога і надається, ця обставина не звільняє батька від утримання дитини. На підставі п.1 ст. 367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць. У відповідності зі ст. 191 СК України аліменти підлягають присудженню з дня подачі позову, тобто з 19 листопада 2015 р. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Крім того, суд вважає необхідним в порядку ч.4 ст. 10 ЦПК України роз'яснити відповідачу, що він має право звернутися до органу опіки та піклування, якщо буде вважати, що позивач здійснює нецільове витрачання аліментів в порядку ст. 186 СК України, та якщо такий факт буде встановлено, він має право звернутися то суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частині аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. На підставі ст.ст. 84, 180-185, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial