Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" 12.05.2014р. звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовує тим, що 12.03.2007 р. між ТзОВ КБ "Дельта Банк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" був укладений кредитний договір № 001-02080-120307, за яким останній було надано кредит в розмірі 965,00 грн. на придбання певного майна, визначеного договором. Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, просить стягнути з відповідача в користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 1278,14 грн. та судові витрати по справі. До початку розгляду справи судом по суті представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомила. У зв'язку з відсутністю в судовому засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних пристроїв не здійснювалось. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.03.2007 року між ТзОВ КБ "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-02080-120307 (а.с.3-5). Згідно п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договору кредитор надає позичальнику грошові кошти на придбання позичальником майна (послуг) у сумі 965,00 грн. під 12% в рік. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.3.1 кредитного договору позичальник зобов'язується сплачувати платежі в строки, визначені цим договором. Згідно п.3.6 кредитного договору у разі порушення строків сплати платежів, які включають заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості, позичальник сплачує на користь кредитора штрафні санкції на умовах передбачених цим договором. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за вищевказаним договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 965,00 грн., про свідчить меморіальний ордер № 8171467 від 12.03.2007 р., проте відповідач станом на день розгляду справи, зобов'язання належним чином не виконала, в зв'язку з чим, згідно розрахунку ПАТ "Дельта Банк" заборгованість відповідача за кредитним договором становить 1278,14 грн., з них: заборгованість за сумою кредиту - 901,04 грн., заборгованість за відсотками - 50,18 грн., заборгованість за комісіями - 326,92 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач порушила виконання зобов'язання за кредитним договором, тому з неї слід стягнути в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1278,14 грн. та судові витрати.

Outcome: approved