Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

25 серпня 2015 року УПФ в Лугинському районі звернулось до Лугинського районного суду Житомирської області із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] переплачену пенсію, яка утворилась у періоди з 11.12.2006 по 30.11.2008 та з 01.09.2008 по 30.09.2012 в сумі 3200,32 грн. Зазначені вимоги позивача обґрунтовуються тим, що [PERSON] у вказані періоди одержувала доплату до пенсії згідно постанови КМУ від 22.06.2006 року №186 "Про підвищення рівня пенсійного забезпечення осіб із числа дітей-сиріт", тоді як на відповідача дана постанова не розповсюджується, оскільки їй 62 роки, тобто вона не являється дитиною. Крім того, відповідачу виплачувалась надбавка до пенсії по інвалідності на догляд, тоді як [PERSON] отримує пенсію по втраті годувальника. Позивач вважає, що дані суми переплати є збитками, які мають бути відшкодовані відповідно до ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.22 ЦК України. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Пояснила, що переплата по пенсії виникла у зв'язку із збоєм програмного забезпечення. Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, зазначила, що вини відповідача у виникненні переплати по пенсії немає, а тому просила відмовити у позові. Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] [INFO] перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області та з 11.12.2006 року отримує пенсію в разі втрати годувальника. Відповідно до постанови КМУ від 22.06.2006 року №186 "Про підвищення рівня пенсійного забезпечення осіб із числа дітей-сиріт" [PERSON] у період з 11.12.2006 по 30.11.2008 нараховувалась доплата. Із визначень статті 1 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" випливає, що дитиною-сиротою є особа до 23 років, тоді як відповідачу [PERSON] станом на 11.12.2006 року виповнилось 62 роки, тобто вона не є дитиною-сиротою, а тому відсутні підстави для виплати їй доплати відповідно до вказаної постанови КМУ. Крім того, у період з 01.09.2008 по 30.09.2012 відповідачу нараховувалась надбавка до пенсії згідно ст.33 Закону України "Про пенсійне забезпечення", тоді як зазначеною статтею передбачені надбавки до пенсії інвалідності, тоді як відповідач отримує інший вид пенсії по втраті годувальника, а тому відсутні підстави для виплати цієї надбавки. Згідно із заявою від 22.09.2014 року [PERSON]К відмовилась добровільно сплатити переплату по пенсії в сумі 3200,32 грн., посилаючись на відсутність своєї вини у її виникненні. Відповідно до ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно із п.4 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 №6-4 суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку. Отже, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації або у разі наявності рахункової помилки. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються\~(постанова Верховного Суду України від 02 липня 2014 року № 6-91цс14). Крім цього, за ч.1\~ст.1215 ЦК України\~не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Суд враховує, що рахункова помилка -\~це результат невірного застосування правил арифметики. У пункті 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24 грудня 1999 року №13\~роз'яснено, що до лічильних помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період. За таких обставин не можна визнати збій програмного забезпечення рахунковою помилкою. Також слід врахувати, що для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків згідно із ст.22 ЦК України, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини боржника, тоді як позивачем не доведено наявності цих елементів. За змістом ст. ст.\~10,\~60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не було надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що надмірна сплата пенсії відбулась внаслідок зловживань з боку пенсіонера [PERSON] Також в справі відсутні докази того, що при нарахуванні пенсії відповідачу мала місце рахункова помилка. За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed