Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

27.03.2020 р ДП "Славутське лісове господарство" звернулось в суд зпозовом до [PERSON] про стягнення 4447,76 грн шкоди заподіяної незаконною рубкою дерев та 2102,00 грн судових витрат - судового збору. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що 27.02.2020 р о 12 год 55 хв. в кварталі 18 виділ 49 Крупецького лісництва ДП "Славутське лісове господарство" [PERSON] самовільно, без будь-якого дозволу зрізав одне дерево породи береза, діаметром пня 28 см, чим порушив ст. 65 КУпАП та завдав лісовому господарству майнової шкоди на суму 4447,76 грн. Постановою інспектора лісового господарства про накладення адміністративного стягнення від 28.02.2020 року № 2 відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Просить стягнути з відповідача майнову шкоду, завдану незаконною порубкою дерева, в розмірі 4447,76 грн., а також судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, не подав суду заперечення щодо вимог позивача у вигляді відзиву на позов. Дослідивши позовні вимоги, письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 13 ЦПК України, одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому,що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 27 лютого 2020 року до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява про те, що 27.02.2020 року [PERSON] здійснив незаконну порубку одного дерева породи береза, що підтверджується рапортом про прийняття заяви (а.с.10). З протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 27 лютого 2020 року, складеного лісничим Крупецького лісництва ДП "Славутський лісгосп" [PERSON], вбачається, що [PERSON] 27 лютого 2020 року о 12 год. 55 хв. в кварталі 18 виділ 49 Крупецького лісництва ДП "Славутське лісове господарство" здійснив незаконну самовільну рубку одного дерева породи береза, діаметром пня 28 см., чим порушив ст.65 КУпАП (а.с.4). Постановою про накладення адміністративного стягнення від 28 лютого 2020 року № 2 інженер лісового господарства ДП "Славутське лісове господарство" [PERSON] встановив, що [PERSON] вчинив правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП, зокрема: здійснив незаконну самовільну рубку одного дерева породи береза діаметром пня 28 см в кварталі 18 виділ 49 Крупецького лісництва ДП "Славутське лісове господарство". В результаті вказаного правопорушення відповідачем було заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 4447,76 грн., що розраховано згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу (Додаток 1 - такси для обчислення розміру шкоди). [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн (а.с.5). Згідно з довідкою-розрахунком розмір шкоди, заподіяної відповідачем незаконним вирубуванням одного дерева породи "береза" в лісовому масиві Крупецького лісництва, а саме в кварталі 18 виділ 49 відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 , розмір заподіяної шкоди становить 4447,76 грн. (а.с.6). Відповідно до ст. ст.105, 107 ЛК України порушення лісового законодавства у виді незаконного вирубування та пошкодження дерев і чагарників тягне для винних у цьому осіб дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Частиною 1 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Згідно з ч. 1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Врегульовані вищевказаними нормами наслідки порушення вимог природоохоронного (в т. ч. лісового) законодавства у вигляді обов`язку винної особи відшкодувати заподіяні збитки відповідають загальним положенням Цивільного кодексу України, які визначають поняття та порядок відшкодування збитків. Статтею 22 ЦК України встановлено загальні правила відшкодування збитків та передбачено, зокрема, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У даному випадку спірні правовідносини щодо відшкодування збитків, заподіяних порушенням лісового законодавства, кваліфікуються як відносини із відшкодування позадоговірної шкоди. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже для відшкодування шкоди за правилами ст.1166 ЦК України судом встановлені такі факти: а) неправомірність поведінки відповідача, внаслідок якої завдано шкоду ; б) наявність шкоди; в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та шкодою, заподіяною лісовому господарству; г) вина відповідача, як умисного завдавача шкоди. Наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди. Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності; джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів є 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. Зазначена норма означає, що завдані природним ресурсам збитки сплачуються на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради в користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні. Сума збитків, заподіяних ДП "Славутське лісове господарство" незаконною рубкою дерева, розрахована згідно такс, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року та становить 4447,76 грн, що підтверджується довідкою-розрахунком (а.с.6) та підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи наведене, повно та всебічно дослідивши обставини та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved