Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

У березні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову спілки селян пайовиків "Новострілищанська" про визнання права власності на нерухоме майно, а саме будівлю адміністративного будинку загальною площею 476,8 кв. м. та допоміжною площею - 188,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивував тим, що на загальних зборах співвласників майна пайового фонду ССП "Новострілищанська" було вирішено виділити йому та передати у власність майно співввласників цілісного майнового комплексу в натурі, а саме приміщення будівлі контори по [ADDRESS] в рахунок майнових паїв. 20.08.2008 року між ним та представником ССП "Новострілищанська" було підписано акт приймання-передачі спірного нерухомого майна та ним було передано представнику ССП "Новострілищанська" грошові кошти в загальній сумі 134 952 грн.. Звернувшись в Стрийське МБТІ для проведення реєстрації права власності на вказане майно, він отримав відмову через відсутність правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно. Із врахуванням вказаних обставин та посилаючись на вимоги ст.328,334 ЦК України, просив визнати за ним право власності на вказаний об"єкт нерухомого майна. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити із підстав, зазначених в позовній заяві. Представник Новострілищанської селишної ради Жидачівського району Львівської області в судове засідання не з"явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечив проти задоволення позовної заяви. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - спілки селян пайовиків "Новострілищанська" [PERSON] в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних вимог. Суд заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази в справі, дав їм оцінку та вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань. Згідно із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.334 ЦК України - право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що спірне майно, яке знаходиться за юридичною адресою: [ADDRESS], побудовано господарським способом у 1985 році та належало колгоспу ім.40-річчя Радянської України, який відповідно до рішення загальних зборів №1 від 04.09.1991року було переіменовано в колгосп "Новострілищанський", а останній відповідно до протоколу №1 зборів уповноважених від 26.02.1992 року переіменовано в спілку селян пайовиків "Новострілищанська", тому правовстановлюючі документи на це майно відсутні. Згідно технічного паспорту на будівлю "А-2" адміністративного будинку по [ADDRESS], який видано Стрийським МБТІ 28.10.2008 року на ім"я [PERSON], будівля складається із двох поверхів, 1985 року побудови, загальною площею 476,8 кв.м. та допоміжною площею - 188,9 кв.м.. Із свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства(майнового сертифіката) серії ЛВ №057926, виданого 4 серпня 2008 року Новострілищанською селищною радою, вбачається, що відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затверрдженого зборами співвласників ССП"Новострілищанська" 22 березня 2002 року, позивач [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства - спілки селян пайовиків "Новострілищанська" в розмірі 134952 грн.. Відповідно до акту приймання-передачі майна пайового фонду ССП "Новострілищанська" від 20.08.2008 року, позивачу [PERSON] передано у власність майно - будівлю контори вартістю 134952 грн. в рахунок майнового паю. Із врахуванням того, що позивач на законних підставах придбав нерухоме майно, він вправі володіти, користуватись та розпорядитись ним на власний розсуд, однак не може реалізувати свої права, як власник, в позасудовому порядку, тому позовні вимоги є підставними та їх слід задовольнити, визнавши за позивачем [PERSON] право власності на адміністративну будівлю, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На підставі наведеного,

Outcome: approved