Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 14 листопада 2006 року вона була прийнята на роботу на посаду прибиральниці до Державної акціонерної автомобільної компанії «Укртранс». Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 16 червня 2017 року проведена реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, а саме змінено повне та скорочене найменування Публічне акціонерне товариство « Автомобільна компанія « Укртранс» змінено на Приватне акціонерне товариство « Автомобільна компанія « Укртранс» (Відповідач). 19 травня 2017 року відповідача було звільнено з роботи за п.1 ст.36 КЗпП України - за угодою сторін, згідно Наказу №74/1 - к від 19.05. 2017 року. Відповідно до розрахункового листка виданого підприємством станом на лютий 2019 року борг за підприємством перед працівником становить 6 869,88 (шість тисяч вісімсот шістдесят дев`ять грн 88 коп.). Станом на день подачі позовної заяви до суду заборгованість відповідачем не погашена, на численні звернення відповідач ніяким чином не реагує. Відповідно до довідки від 04.02.2019 року, повні два робочі місяці, що передували звільненню є квітень та березень 2017 року. Заробітна плата за квітень становить 3700 за березень - 3700. Середньоденний заробіток розраховуючи за показниками двох місяців, що передували звільненню є березень 2017 робочих дні ) - квітень 2017 ( 19 робочих дні) становить = 185 грн. ( середньоденний заробіток). У зв`язку з затримкою виплати заробітної плати відшкодуванню підлягає 78995,00 грн. Зважаючи на вищевикладене Позивач просила стягнути з Приватного акціонерного товариство « Автомобільна компанія « Укртранс» (ЄДРПОУ 22890514) на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 6 969,88 ( шість тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять грн 88 коп.) та стягнути з Приватного акціонерного товариства « Автомобільна компанія «Укртранс» (ЄДРПОУ 22890514) на користь [PERSON] середній заробіток за період з 19.05.2017 р. по 01.02.2019 р. затримки розрахунку у розмірі 78995 (сімдесят вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять ) грн. Відповідач направив до суду відзив, згідно якого зазначив що право на отримання заробітної плати та соціальних виплат гарантуються Конституцією України. Статтею 43 Конституції України визначено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ст. 46 КУ громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Так, Рішенням господарського суду міста Києва від 31.03.2014 р. задоволений позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення з публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 83-А; ідентифікаційний код: 22890514) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк «Київ» (01030, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 16-22; ідентифікаційний код: 14371869) 36 305 598 (тридцять шість мільйонів триста п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 01 коп. строкової заборгованості за кредитом, 11 066 498 (одинадцять мільйонів шістдесят шість тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн. 26 коп. - поточної заборгованості за процентами за користування кредитом у національній валюті, 209 342 (двісті дев`ять тисяч триста сорок два) евро 46 євроцентів, 334 947 (триста тридцять чотири тисячі дев`ятсот сорок сім) доларів США 94 центи - поточної заборгованості за процентами за користування кредитом у іноземній валюті, 38 160 598 (тридцять вісім мільйонів сто шістдесят тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 00 коп. - простроченої заборгованості за кредитом, 25 551 544 (двадцять п`ять мільйонів п`ятсот п`ятдесят одна тисяча п`ятсот сорок чотири) грн. 37 коп. - простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом у національній валюті, 209 342 (двісті дев`ять тисяч триста сорок два) евро 48 євроцентів, 334 947 (триста тридцять чотири тисячі дев`ятсот сорок сім) доларів США 96 центів - простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом у іноземної валюті, 514 781 (п`ятсот чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 65 коп. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1 374 317 (один мільйон триста сімдесят чотири тисячі триста сімнадцять) грн. 23 коп. - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у національній валюті, 2 230 (дві тисячі двісті тридцять) евро 08 євроцентів, 3 568 (три тисячі п`ятсот шістдесят вісім) доларів США 13 центів - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у іноземній валюті. Головний державним виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденко В.В. відкрив виконавче провадження № 53571648 з виконання наказу від 11.04.2014 р. по справі № 910/1050/14 про стягнення з ПрАТ «АК «УКРТРАНС» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» 122 917 033,94 грн. 17.03.2017 року головним державним виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденко В.В. винесена постанова про арешт майна (коштів) нашого підприємства. 25.04.2017 р. головний державним виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденко В.В своєю постановою наклав арешт на кошті нашого підприємства, що належить ПрАТ «АК «УКРТРАНС». Рішенням господарського суду міста Києва від 02.04.2014 р. частково задоволений позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення з публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 83-А; ідентифікаційний код: 22890514) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк «Київ» (01030, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 16-22; ідентифікаційний код: 14371869) 2915071 (два мільйони дев`ятсот п`ятнадцять тисяч сімдесят одну) грн. 32 коп. строкової заборгованості за кредитом, 30443 (тридцять тисяч чотириста сорок три) грн. 52 коп. поточної заборгованості за процентами за користування кредитом у національній валюті, 127161 (сто двадцять сім тисяч сто шістдесят одне) евро 10 евро центів поточної заборгованості за процентами за користування кредитом у іноземній валюті, 2783330 (два мільйони сімсот вісімдесят три тисячі триста тридцять) грн. 32 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 583098 (п`ятсот вісімдесят три тисячі дев`яносто вісім) грн. 06 коп. простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом у національній валюті, 127161 (сто двадцять сім тисяч сто шістдесят одне) євро 12 евро центів простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом у іноземній валюті, 137915 (сто тридцять сім тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 48 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 32045 (тридцять дві тисячі сорок п`ять) грн. 48 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у національній валюті, 1354 (одну тисячу триста п`ятдесят чотири) євро 62 євро центи пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у іноземній валюті. Державним виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бялим М.Г. відкрито виконавче провадження № 53884329 з виконання наказу від 18.04.2014 р. по справі № 910/1051/14. Постановою від 10.05.2017 року накладений арешт на майно нашого підприємства. Рішенням господарського суду міста Києва від 09.04.2014 р. частково задоволений позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення з публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 83-А; ідентифікаційний код: 22890514) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк «Київ» (01030, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 16-22; ідентифікаційний код: 14371869) 5 950 349,24 грн. (п`ять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят тисяч триста сорок дев`ять гривень 24 коп.) строкової заборгованості за кредитом, 43 914,53 грн. (сорок три тисячі дев`ятсот чотирнадцять гривень 53 коп.) поточної заборгованості за процентами за користування кредитом у національній валюті, 226 243,38 дол. США (двісті двадцять шість тисяч двісті сорок три долара США 38 центів), що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 16.01.2014) - 1 808 363,34 грн. (один мільйон вісімсот вісім тисяч триста шістдесят три гривні 34 коп.) поточної заборгованості за процентами за користування кредитом в іноземній валюті, 2 269 549,26 грн. (два мільйона двісті шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень 26 коп.) простроченої заборгованості за кредитом, 1 100 643,41 грн. (один мільйон сто тисяч шістсот сорок три гривні 41 коп.) простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом у національній валюті, 226 243,38 дол. США (двісті двадцять шість тисяч двісті сорок три дол. США 38 центів), що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 16.01.2014) - 1 808 363,34 грн. (один мільйон вісімсот вісім тисяч триста шістдесят три гривні 34 коп.) простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом в іноземній валюті, 120 370,48 грн. (сто двадцять тисяч триста сімдесят гривень 48 коп.) пені за несвоєчасне повернення кредиту, 71 479,10 грн. (сімдесят одна тисяча чотириста сімдесят дев`ять гривень 10 коп.) пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у національній валюті, 2 377,11 дол. США (дві тисяч триста сімдесят сім доларів США 11 центів), що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 16.01.2014) - 19 000,24 грн. (дев`ятнадцять тисяч гривень 24 коп.). Державним виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бялим М.Г. відкрито виконавче провадження № 53884329 з виконання наказу від 18.04.2014 р. по справі № 910/1051/14. Постановою від 10.05.2017 року накладений арешт на майно нашого підприємства. Згідно зі статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. При накладення арешту на рахунки підприємства проведення будь-яких операцій, за виключенням, погашення заборгованості на виконання рішення суду є неможливим. Позивач в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи. Позивачем подана до суду заява про слухання справи без її участі. Позов підтримала в повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач подав до суду письмову заяву згідно якої просив розгляд справи проводити без його представника, у вимогах позову просив відмовити. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 3\~ст.12 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 14 листопада 2006 року позивач [PERSON] , була прийнята на роботу на посаду прибиральниці до Державної акціонерної автомобільної компанії «Укртранс». Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 16 червня 2017 року проведена реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, а саме змінено повне та скорочене найменування Публічне акціонерне товариство « Автомобільна компанія « Укртранс» змінено на Приватне акціонерне товариство « Автомобільна компанія « Укртранс» (Відповідач). Згідно Наказу №74/1-к від 19.05.2017 року позивача 19 травня 2017 року було звільнено з роботи за п.1 ст.36 КЗпП України - за угодою сторін,. Відповідно до розрахункового листка виданого підприємством станом на лютий 2019 року борг за підприємством перед працівником становить 6 869,88 (шість тисяч вісімсот шістдесят дев`ять грн.. 88 коп.). Відповідно до довідки від 04.02.2019 року, повні два робочі місяці, що передували звільненню є квітень та березень 2017 року. Заробітна плата за квітень становить 3700 за березень - 3700. Середньоденний заробіток розраховуючи за показниками двох місяців, що передували звільненню є березень 2017 робочих дні ) - квітень 2017 ( 19 робочих дні) становить = 185 грн. (середньоденний заробіток). Згідно ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки , встановлені колективним договором, але не раніше двох разів на місяць через проміжок часу , що не перевищує шістнадцяти календарних днів, чого не виконує відповідач. Згідно ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Відмова відповідача сплати борг по заробітній платі позивачу порушує його права на своєчасне отримання заробітній плати передбачене ст.116 Кодексу Законів про працю України. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Відповідно до ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Відповідно до п.20 Постанови Пленуму ВСУ № 13 від 24.12.1999 р. « Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановления рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Відповідно до п.20 Постанови Пленуму ВСУ № 13 від 24.12.1999 р. « Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановления рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Станом на день подачі позовної заяви до суду заборгованість відповідачем щодо виплати позивачу не погашена. Відповідно до довідки від 04.02.2019 року, повні два робочі місяці, що передували звільненню є квітень та березень 2017 року. Заробітна плата за квітень становить 3700 за березень - 3700. Середньоденний заробіток розраховуючи за показниками двох місяців, що передували звільненню є березень 2017 робочих дні ) - квітень 2017 ( 19 робочих дні) становить = 185 грн. ( середньоденний заробіток). У зв`язку з затримкою виплати заробітної плати відшкодуванню підлягає 78995,00 грн. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на арешт рахунків згідно постанов державних виконавців, виходячи з наступного. Приписами частини 1статті 2, частини 2 статті 10 Конвенції про захист заробітної плати № 95 від 01.07.1949, ратифікованої Україною 04.08.1961, визначено, що дана Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватися заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї. Заробітна плата в розумінні поняття "власності" є майном, на захист якого в тому числі стає стаття 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Принципи, закріплені в статях\~3\~та\~43 Конституції України, також знаходять своє вираження в положеннях\~статей 97 Кодексу законів про працю, статтях 15, 22, 24 Закону України "Про працю". Зазначені норми в сукупності свідчать про те, що держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю. Отже, виплата підприємством працівникам заробітної плати має пріоритет перед погашенням заборгованості іншим кредиторам підприємства. Згідно з пунктом 2\~статті 48 Закону України "Про виконавче провадження"\~забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання відкритих відповідно до статей\~191\~та\~261\~Закону України "Про теплопостачання", статті\~151\~Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. Відповідно до частин 3, 4\~статті 59 Закону України "Про виконавче провадження"\~у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом. Тобто, рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що відповідно до\~ст.2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved