Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 серпня 2013 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини припинили з липня 2020 року через зневажливу поведінку відповідача до неї, внаслідок чого вона втратила почуття любові і поваги до нього. Вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Позивач в\~поданій заяві\~просила справу\~слухати у\~її відсутність,\~позовні вимоги\~підтримала в\~повному обсязі,\~на примирення\~не згодна,\~просила залишити\~їй прізвище\~" [PERSON] "\~та не\~стягувати з\~відповідача судові\~витрати;\~проти заочного\~розгляду справи\~заперечень не\~мала (вх. № 5867/21-вх 29.09.2021). Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Згідно з довідкою від 23 вересня 2021 року №02-35-713, виданої селищним головою Калинівської селищної ради Великоолександрівського рай \~ \~ \~ \~ону Херсонської області Явтушенко В.Г., [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але з 2015 року не проживає за вказаною адресою (а.с. 11). Причини неявки суду невідомі. Відзив не надійшов. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. 07 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб (актовий запис № 46); свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 07 серпня 2013 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу " [PERSON] " (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] , виданого Калінінською селищною радою Великоолександрівського району Херсонської області 12 листопада 2013 року на підставі актового запису №19 від 12 листопада 2013 року (а.с. 7). З липня 2020 року шлюбні відносини між подружжям припинені за втратили почуття любові і поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, позивач зареєстрована та проживає в [ADDRESS] , відповідач зареєстрований в [ADDRESS] ; дитина проживає разом з позивачем. Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України позивач має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем " [PERSON] ". На прохання позивача суд не стягує з відповідача судові витрати.

Outcome: approved