Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

ТОВ "Агрофірма "Джулинка" звернулося до суду з позовом до [PERSON], Фермерського Господарства "Троянда Агро", за участю третьої особи без самостійних вимог реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 16.07.2007 року, про визнання договору оренди землі від 19.09.2014 року № 211 недійсним та про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Позов мотивують тим, що 16.07.2007 року між ТОВ "Агрофірма "Джулинка" та відповідачем [PERSON] був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно якого [PERSON] передала ТОВ "Агрофірма "Джулинка" у строкове платне володіння і користування належну їй на праві власності земельну ділянку. 04.09.2009 р. між ТОВ "Агрофірма "Джулинка" та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 887 до зазначеного вище Договору оренди землі якою, зокрема, було визначено, що Договір оренди землі укладено на 5 років з моменту підписання Додаткової угоди. Таким чином, строк дії Договору оренди землі закінчився 04.09.2014 р. Відповідно до п. 8 Договору, з урахуванням положень додаткової угоди № 887 від 04.09.2009р., договір укладено на 5 (п'ять) років з моменту підписання додаткової угоди. Строк оренди визначено сторонами з урахуванням періоду ротації основної сівозміни. Після закінчення строку дії договору Орендар (Позивач) має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця (Відповідача-1) про намір продовження його дію. У разі, якщо Орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень Орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом - повідомленням. Скориставшись переважним правом на поновлення Договору на новий строк, 10.07.2014р. ТОВ "Агрофірма "Джулинка" було направлено на адресу Відповідача-1 Лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, в якому просив поновити договір оренди земельної ділянки від 16.07.2007 року, площею 2,00 га на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором шляхом укладання додаткової угоди. Письмових заперечень від Відповідача-1 не надходило, тому, враховуючи своєчасне звернення орендаря з пропозицією про продовження строку дії договору, договір оренди землі був поновлений на тих самих умовах та на той самий строк, тобто на 5 років, та діє до 04.09.2019р. До теперішнього часу, земельна ділянка у Позивача не вилучалася та знаходиться в його користуванні. 19.09.2014 року між ФГ "Троянда Агро" (далі також - «Відповідач-2») та [PERSON] був укладений договір оренди земельної ділянки №211. 21.02.2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції Винницької області було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19515465 від 21.02.2015 р. Стверджують, що, договір укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2 є незаконним, оскільки договір між ними був укладений 19.09.2015 р., а отже після поновлення та в період дії договору оренди між ТОВ "Агрофірма "Джулинка" та відповідачем-1. Вважають, що за таких обставин підлягає скасуванню рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19515465 від 21.02.2015 р., яким було зареєстровано право оренди відповідача-2 спірної земельної ділянки. Враховуючи, що укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки є обов'язковою умовою відповідно до вимог закону та наявне зволікання щодо її укладення з боку [PERSON], підлягає визнанню укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 16.07.2007 року. Стверджують, що Відповідач-2 користується спірною земельною ділянкою без достатніх правових підстав, в тому вони мають право витребувати в нього вказану орендовану земельну ділянку з незаконного володіння та користування. З огляду на викладені обставини позивач звернувся до суду з даним позовом та просить його задовольнити. Представник позивача Мандзій Н.К. в судове засідання не з"явилася , надала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить позов задовольнити. Представник відповідачів за дорученням [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що дійсно 16.07.2007 року між ТОВ "Агрофірма "Джулинка" та відповідачем [PERSON] був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно якого [PERSON] передала ТОВ "Агрофірма "Джулинка" у строкове платне володіння і користування належну їй на праві власності земельну ділянку. 04.09.2009 р. між ТОВ "Агрофірма "Джулинка" та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 887 до зазначеного вище Договору оренди землі якою, зокрема, було визначено, що Договір оренди землі укладено на 5 років з моменту підписання Додаткової угоди. Таким чином, строк дії Договору оренди землі закінчився 04.09.2014 р. Не бажаючи поновлювати на новий строк договір оренди земельної ділянки з ТОВ "Агрофірма"Джулинка" [PERSON] 23.11.2011 року звернулася до ТОВ "Агрофірма"Джулинка" з відповідною заявою , в якій просила після закінчення договору оренди земельної ділянки повернути належну їй земельну ділянку. З аналогічною заявою вона звернулася до ТОВ "Агрофірма"Джулинка" і 01.09.2014 року. Зважаючи, що відповідач [PERSON], у визначений законом строк, письмово повідомила орендодавця про відмову в поновлені договору оренди , а тому даний договір не може вважатися поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а тому і договір оренди землі укладений між [PERSON] та ФГ "Троянда Агро" є законним та відповідає нормам закону. З огляду на викладені обставини просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Представник третьої особи [PERSON] в судове засідання не з"явилася , надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Вислухавши пояснення представника відповідачів [PERSON] та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ТОВ "Агрофірма Джулинка" до [PERSON], ФГ "Троянда Агро", за участю третьої особи Реєстраційної служби Бершадського РУЮ Вінницької області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 16.07.2007 року, про визнання договору оренди землі від 19.09.2014 року № 211 недійсним та про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Об'єктом оренди є земельна ділянка. Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна відповідачці [PERSON] (відповідач 1) на праві приватної власності, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 18.10.2002 року Бершадською районною державною адміністрацією належить земельна ділянка площею 2,0035 га, розташована на території Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER]. 16 липня 2007 року між ТОВ "Агрофірма "Джулинка" та [PERSON] був укладений договір оренди цієї земельної ділянки строком на п'ять років зі сплатою 1,5 % орендної плати за користування нею, що підтверджується договором оренди земельної ділянки, зареєстрованим 16.10.2007 року у Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" за № 040781601033 . 4 вересня 2009 року в рамках вказаного договору було укладено додаткову угоду, за умовами якої було внесено зміни до вищевказаного договору, якими змінено розмір орендної плати з 1, 5 % на 3% та строк дії договору оренди визначено на 5 років з моменту підписання Додаткової угоди, тощо. Дану угоду було зареєстровано у Бершадському районному відділі Держкомзему 13.07.2012 року за №052048164009196. Відповідно до п.8 договору оренди, з урахуванням положень додаткової угоди від 04.09.2009 року зазначено, що договір укладено на 5 років з моменту підписання додаткової угоди. Строк оренди визначено сторонами з урахуванням періоду ротації основної сівозміни. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк . У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовження його дії. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору , він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України «Про оренду землі» Так, у частинах першій - п'ятій статті 33 Закону України передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Таким чином, згідно із частинами першою - п'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди. В позовній заяві позивач стверджує, що скориставшись переважним правом на поновлення договору оренди на новий строк 10.07.2014 року на адресу відповідача [PERSON] було направлено лист-повідомлення з проектом додаткової угоди в якому просив поновити договір оренди земельної ділянки від 16.07.2007 року, площею 2,00 га на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором шляхом укладання додаткової угоди. На підтвердження даного твердження позивачем було надано ксерокопії опису вкладення у цінний лист з описом вкладення, додаткову угоду та лист-повідомлення, однак дані документи не є належним доказом відправлення відповідачеві-1 листа - повідомлення та додаткової угоди, оскільки на вказаному описі відсутнє найменування поштамту, вузла зв"язку, відділення зв"язку , відсутній касовий чек про відправку листа та повідомлення про вручення адресату вказаного листа. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються особами, котрі беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення в справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Позивач стверджує, що заперечень щодо продовження договору оренди землі від [PERSON] не надходило , а тому вважає договір оренди землі від 16.07.2007 року поновленим на новий строк з 05.09.2014 року на тих самих умовах, тобто на 5 років до 04.09.2019 року та з орендною платою 3% визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, та просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 16.07.2007 року. Вважає, що договір оренди землі № 211 укладений 19.09.2014 року між ФГ "Троянда Агро" та [PERSON] є незаконним , оскільки був укладений 19.09.2014 року , після поновлення та в період дії договору оренди між ТОВ "Агрофірма"Джулинка" та [PERSON], а тому просить визнати його недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію . В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] 23.11.2011 року зверталася до ТОВ "Агрофірма"Джулинка" з заявою в якій повідомила про небажання продовжувати договір оренди на новий строк та проханням повернути належну їй земельну ділянку після закінчення строку договору. Дана заява була зареєстрована ТОВ "Агрофірма"Джулинка" 23.11.2011 за за вхідним номером 127. З аналогічною заявою відповідачка [PERSON] звернулася до ТОВ "Агрофірма"Джулинка" і 01.09.2014 року, тобто в межах строку визначеного ст. 33 ЗУ "Про оренду землі". Дана заява була зареєстрована ТОВ "Агрофірма"Джулинка" 23.09.2014 за за вхідним номером 227. Крім того суд звертає увагу на те, що в позовній заяві позивач вказує, що до даного часу орендована земельна ділянка у позивача не вилучалася та знаходиться у його користуванні, однак разом з тим однією з позовних вимог є витребування на користь ТОВ "Агрофірма"Джулинка" з незаконного володіння та користування ФГ "Троянда Агро" земельну ділянку - кадастровий номер [NUMBER], площею 2,00га, що свідчить про те, що викладені в позовній заяви обставини не відповідають дійсності. В судовому засіданні встановлено, що 19.09.2014 року між відповідачкою [PERSON] та ФГ "Троянда Агро" було укладено договір оренди землі № 211 строком на 10 років . Орендна плата з урахуванням додаткової угоди № 57 від 05.08.2015 року до договору оренди землі № 211 від 19.09.2014 року становить 5 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки , що свідчить про те, що вказаний договір оренди землі укладений орендодавцем ( [PERSON]) на більш вигідних умовах ніж було запропоновано ТОВ "Агрофірма "Джулинка". З огляду на викладене та в контексті норм регулювання спору суд приходить до висновку, що не дотримання встановленої ст. 33 Закону України "Про оренду землі" процедури призвело до втрати позивачем переважного права на поновлення договору оренди, тому договір оренди земельної ділянки № 211 укладений 19.09.2014 року між відповідачкою [PERSON] та ФГ "Троянда Агро" після закінчення дії договору між ТОВ "Агрофірма"Джулинка" та [PERSON] не порушує прав позивача та не підлягає визнанню незаконним. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed