Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

В грудні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору дарування, укладеного з [PERSON] 02 грудня 2012 року стала власницею садового будинку [ADDRESS]. Будинок розташований на земельній ділянці для ведення садівництва, площею 507,58 кв.м, кадастровий номер [NUMBER] Після дарування вона подала до СТ «Промінь» заяву на прийняття її в члени садового товариства, а [PERSON] заяву про переоформлення на неї вказаної садової ділянки. Після видачі книжки садовода вона оплатила вступний внесок та з 2012 року сплачувала членські внески до СМ «Жайворонок», але до 2016 року робила це від імені [PERSON], заборгованості перед садовим товариством не має. Оскільки [PERSON] розпочав і не завершив процес приватизації вказаної садової ділянки у неї виникла необхідність її приватизувати тому звернулася до голови СТ «Промінь» [PERSON] з приводу отримання довідки про членство в садовому товаристві та наявності в користуванні земельної ділянки, однак отримала довідку №9/7, що членом садового товариства не являється. З урахуванням рішення суду від 05 вересня 2017 року на загальних зборах садового товариства повинні були вирішити питання про прийняття її в члени садового товариства, однак 30 вересня 2017 року на позачергових загальних зборах товариства її позбавили членства в ГО СТ «Промінь». Оскільки вона сплатила всі членські внески, порушень статуту не допускала, а відсутність довідки про членство в товаристві перешкоджає приватизації земельної ділянки просила визнати неправомірним рішення позачергових зборів ГО СТ «Промінь» від 30 вересня 2017 року в частині виключення її з членів садового товариства, неприйняття в члени товариства та припинення її членства. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримала, викладене підтвердила. В судовому засіданні представник відповідача - садового товариства "Промінь", [PERSON] проти позову заперечував, мотивуючи необґрунтованістю доводів позивачки та не відповідністю обставинам справи, а саме: нею не сплачений вступний внесок, відповідно до п.4.6 Статуту, а посилання на сплату 15 вересня 2016 року вступного внеску в розмірі 700 грн. до центральної бухгалтерії масиву хоча відповідає дійсності, але ці кошти до ГО СТ «Промінь» ніякого відношення не мають, оскільки пішли на розвиток інфраструктури масиву. Вислухавши пояснення представника позивачки [PERSON], представника відповідача [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24 грудня 2012 року [PERSON], як власниця земельної ділянки №17 по вулиці 14 Ізобільна в с.Галинка Бородянського району Київської області подала заяву про вступ в члени СТ «Промінь», і з 24 грудня 2012 року по 2017 рік зазначена заява не було розглянута, що підтверджується копією рішення Бородянського районного суду від 05 вересня 2017 року (а.с.19). Відповідно до відмітки в членській книжці садовода, [PERSON] заборгованості по вступних і членських внесках не має, що підтверджується копіями членської книжки та квитанцій про сплату членських внесків (а.с.12-14, 15-17). Пунктом 4.6 Статуту ГО СТ "Промінь", затвердженого загальними зборами садівницького товариства передбачено, що члени товариства зобов'язані своєчасно сплачувати вступні, цільові та членські внески в розмірах та строки, що встановлюються Правлінням Товариства (а.с.36). 25 червня 2016 року загальними зборами ГО СТ "Промінь" було затверджено Положення про членські внески (а.с.42-44). Рішенням зборів правління ГО СТ «Промінь» від 26 серпня 2017 року рекомендовано затвердити рішення правління щодо прийняття [PERSON] в члени товариства на підставі її заяви від 24 грудня 2012 року при умові сплати нею вступного внеску у розмірі 2 тис. грн. (п.4.3, 4.4 і 4.6 Статуту та п.2.1 Положення про членські внески ГО СТ «Промінь») до 20 вересня 2017 року, що підтверджується копією протоколу №14/17 (а.с.45). 30 вересня 2017 року на позачергових загальних зборах ГО СТ «Промінь» вирішено не вважати [PERSON] членом товариства, не приймати її в члени і припинити її членство в ГО СТ, що підтверджується копією протоколу №7/17 (а.с.18). Відповідно до ч.1 ст.8 ЗУ «Про громадські об'єднання» членами (учасниками) громадської організації, крім молодіжної та дитячої можуть бути особи, визначені частиною першою статті 7 цього Закону, які досягли 14 років. Відповідно до ч.1 ст.7 даного Закону засновниками громадської організації можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, які досягли 18 років, а молодіжної та дитячої громадської організації - 14 років. Відповідно до п.3 ч.1 ст.11 вказаного Закону порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об'єднанні, права та обов'язки його членів (учасників) містяться у Статуті громадського об'єднання. З пояснень представника відповідача [PERSON], рішення правління та рішення загальних зборів вбачається, що [PERSON] не прийнята в члени СТ на підставі заяви від 24 грудня 2012 в зв'язку з несплатою вступних внесків у розмірі визначеному Положенням про членські внески 2016 року. З показів свідка [PERSON] вбачається, що до прийняття в 2016 році Положення про членські внески, СТ "Промінь" прийняттям будь-яких платежів, в тому числі вступних внесків не займалось. Враховуючи, що на момент набуття права на вступ в члени садового товариства та написання заяви про вступ в члени садового товариства (2012 рік) Положення про членські внески не діяло, оскільки на той момент не було прийнято, то пов'язувати реалізацію права на набуття членства в СТ з вимогами встановленими Положенням, яке було прийняте значно пізніше не являється законним, оскільки позивачка мала право на вступ в члени СТ на умовах, що існували на момент написання заяви. Тому рішення в частині відмови у прийнятті позивачки в члени садового товариства є неправомірним. Рішення в частині виключення позивачки з членів садового товариства та не визнання її членом садового товариства також є неправомірним, оскільки позивачка не являлась членом садового товариства, а відтак не могла бути виключена з його членів, а рішення про визнання чи не визнання членом садового товариства не відноситься до повноважень загальних зборів і не передбачені Статутом. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved