Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство ,,Альфа-Банк" звернулось до суду з позовом з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.07.2008року між ВАТ ,,Сведбанк" (правонаступник ПАТ ,,Сведбанк") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2621/0708/71-147, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 100 000 доларів США. ВАТ ,,Сведбанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі встановленому Договором. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON] станом на 01.06.2015року має заборгованість за кредитом в розмірі 40499,07 дол. США, що за курсом НБУ на 01.06.2015 року складає 852433,62 грн., за відсотками - 1801,28дол. США, що за офіційним курсом на дату розрахунку складає 37913,75грн., пеня в розмірі 172,95 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 3640,29 грн. 25.05.2012 року між ПАТ ,,Сведбанк" та ПАТ ,,Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. 15.06.2012 року між ПАТ ,,Дельта Банк" та ПАТ ,,Альфа Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належать ПАТ "Альфа-Банк". В забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 07.07.2008 року ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та фізична особа - громадянин(ка) України [PERSON] уклали Договір Поруки № 2621/0708/71-147-Р-1, 07.07.2008 року ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та фізична особа -громадянин(ка) України [PERSON] уклали Договір Поруки №2621/0708/71-147-Р-2. Відповідно до умов Договору поруки Відповідач 2, Відповідач 3 як поручителі поручаються за виконання Відповідачем 1 обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов Договору поруки, Відповідач 1 та Відповідач 2, Відповідач З відповідають перед Позивачем за порушення обов'язків за Договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. В судове засідання представник позивача не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не відомі. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних в матеріалах справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 07.07.2008року між ВАТ ,,Сведбанк" (правонаступник ПАТ ,,Сведбанк") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2621/0708/71-147, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 100 000 доларів США. ВАТ ,,Сведбанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі встановленому Договором. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON] станом на 01.06.2015року має заборгованість за кредитом в розмірі 40499,07 дол. США, що за курсом НБУ на 01.06.2015 року складає 852433,62 грн., за відсотками - 1801,28дол. США, що за офіційним курсом на дату розрахунку складає 37913,75грн., пеня в розмірі 172,95 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 3640,29 грн. 25.05.2012 року між ПАТ ,,Сведбанк" та ПАТ ,,Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. 15.06.2012 року між ПАТ ,,Дельта Банк" та ПАТ ,,Альфа Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 07.07.2008 року ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та фізична особа - громадянин(ка) України [PERSON] уклали Договір Поруки № 2621/0708/71-147-Р-1, 07.07.2008 року ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та фізична особа -громадянин(ка) України [PERSON] уклали Договір Поруки №2621/0708/71-147-Р-2. Відповідно до умов Договору поруки Відповідач 2, Відповідач 3 як поручителі поручаються за виконання Відповідачем 1 обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до умов Договору поруки, Відповідач 1 та Відповідач 2, Відповідач З відповідають перед Позивачем за порушення обов'язків за Договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошеві кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки [PERSON] не було виконано зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved