Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.12.2017 трапилась дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля VW Transporter, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (далі-Відповідач) та автомобіля SKODA SUPERB, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Зазаначає , що транспортний засіб SKODA SUPERB, д.н.з. [NUMBER] , був застрахований по договору добровільного страхування транспортних засобів № 06-GR\\01-100-00136 від 03.01.2017 року в ТДВ СК «Альфа-Гарант». Згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва від 12.01.2018 року по справі № 754/16505/17 дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням Відповідачем Правил дорожнього руху. Матеріальний збиток згідно рахунку № 10 та Калькуляції до нього від 25.01.2018р. №10, складеного ФОП [PERSON]. дорівнює 59840,00 грн. Вказує про те, що оскільки, транспортний засіб SKODA SUPERB, д.н.з. [NUMBER] був застрахований по договору добровільного страхування транспортних засобів № [NUMBER] від 03.01.2017 року в ТДВ СК «Альфа-Гарант», останнім було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі страхової суми за Договором (п. 4), що склала 50 000,00 грн. ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося з регресною вимогою до ПрАТ "СК Універсальна", в якій згідно полісу АК/3405317 забезпечено цивільно-правову відповідальність Відповідача. За результатом розгляду вищевказаного звернення, ПрАТ "СК Універсальна" було сплачено на рахунок ТДВ СК «Альфа-Гарант» 34162,00 грн. Зазначає, що страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набуває права вимоги відшкодування до заподіювача. А отже, у зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат, в даному випадку щодо здійснення виплат різниці сум між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 15838,00 грн. (50000,00 -загальний розмір мат. збитку, виплачений Позивачем) - 34162,00 (сума, відшкодована Позивачу з боку ПрАТ СК «Універсальна»). У зв`язку з вищевикладеним, просили суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» грошові кошти в розмірі 15838,00 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім гривень 00 копійок). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. До суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштової кореспонденції та оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Так, 01.12.2017 трапилась дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля VW Transporter, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (далі- Відповідач) та автомобіля SKODA SUPERB, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Транспортний засіб SKODA SUPERB, д.н.з. [NUMBER] , був застрахований по договору добровільного страхування транспортних засобів № 06-GR\\01-100-00136 від 03.01.2017 року в ТДВ СК «Альфа-Гарант». Згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва від 12.01.2018 року по справі № 754/16505/17 дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням Відповідачем Правил дорожнього руху. Матеріальний збиток згідно рахунку № 10 та Калькуляції до нього від 25.01.2018р. №10 складеного ФОП [PERSON] дорівнює 59840,00 грн. ТДВ СК «Альфа-Гарант» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі страхової суми за Договором (п. 4), що склала 50 000,00 грн. В подальшому ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося з регресною вимогою до ПрАТ СК Універсальна, в якій згідно полісу АК/3405317 забезпечено цивільно-правову відповідальність Відповідача. За результатом розгляду вищевказаного звернення, ПрАТ "СК Універсальна" було сплачено на рахунок ТДВ СК «Альфа-Гарант» 34162,00 грн. Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну зшповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно зі ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 22, 993, 1166,1187, 1188, 1191, 1194 Цивільного кодексу України, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача щодо здійснення виплат різниці суми між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 15838,00 грн. (50000,00 - загальний розмір мат. збитку виплачений Позивачем) - 34162,00 (сума, відшкодована Позивачу з боку ПрАТ СК «Універсальна»). Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved