Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 27 квітня 1999 році позивач [PERSON] за рішенням загальних зборів (Протокол № 1) призначений на посаду Генерального директора ПрАТ «ЮЕНПІКОМ» про що зроблено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про керівника (директора) Товариства. Засновниками ПрАТ «ЮЕНПІКОМ» відповідно до Статуту товариства є: ФОНД ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ, Код ЄДРПОУ\~засновника:\~00032945 Адреса засновника: 01133, м. Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ КУТУЗОВА, будинок 18/9, Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 120000.00; [PERSON] , Адреса засновника: [ADDRESS] , Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 80000.00; ФІРМА "IPM" S.P.A, Адреса засновника: VIA S.D AMATO, NAPOLINI, ІТАЛІЯ, Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 120000.00; СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-АМЕРИКАНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРОС-КИЇВ" Код ЄДРПОУ засновника: 24384778, Адреса засновника: 01103, м.Київ, Печерський район, ВУЛ.КІКВІДЗЕ, будинок 10-А. Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 80000.00 Пунктом 10.1 Статуту ПрАТ «ЮЕНПІКОМ» передбачено, що Наглядова рада товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної цим Статутом та Законом України «Про акціонерні товариства», контролює та регулює діяльність виконавчого органу товариства. Кількісний склад Наглядової ради становить 3 (три) особи з обов`язковим включенням до складу Наглядової ради Фонду державного майна України, або його уповноваженого представника. Відповідно до підпункту 10.3.11 пункту 10.3 Статуту ПрАТ «ЮЕНПІКОМ» до виключної компетенції Наглядової ради Товариства відноситься обрання та припинення повноважень Генерального директора товариства. До Наглядової ради ПрАТ «ЮЕНПІКОМ» входять: голова Наглядової ради [PERSON] (представник СП "КЕРОС-КИЇВ"), Бількевич С.Л. (представник Фонду державного майна України), та фізична особа [PERSON] 16.11.2015 року позивачем на ім`я членів Наглядової ради ПрАТ «ЮЕНПІКОМ» подана заява про звільнення з посади Генерального директора з 23 грудня 2015 року за власним бажанням відповідно ст. 38 КЗпП. 18.11.2015 року на ім`я голови Наглядової ради товариства [PERSON] направлено повідомлення про необхідність проведення 15.12.2015 року зборів Наглядової ради ПрАТ «ЮЕНПІКОМ» щодо вирішення питання про звільнення позивача з посади Генерального директора. 14.12.2015\~року Фонд державного майна України своїм листом повідомив про відмову Фонду державного майна України приймати участь у розгляді даного питання, через відсутність кандидатури нового керівника. Відповідно до протоколу реєстрації учасників засідання Наглядової ради ПрАТ «ЮЕНПІКОМ» від 15.12.2015 року на засіданні присутній лише голова Наглядової ради товариства Дубров О.М., інші члени Наглядової ради відсутні, і засідання не є правомочним приймати рішення. Відповідно пункту 10.20 Статуту ПрАТ «ЮЕНПІКОМ» засідання Наглядової ради Товариства є правомочним, якщо в ньому бере участь не менше двох третин від кількості обраних членів Наглядової ради. 23.12.2015 року видано наказ №6к про звільнення з 23.12.2015 року Генерального директора [PERSON] за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП. Про звільнення з посади Генерального директора позивач повідомив акціонерів товариства листом вих.. № 43 від 23.12.2015 р. та Наглядову раду товариства листом вих.. № 45 від 23.12.2015 р. 23.12.2015 р. позивач листом вих.№ 41 направив в відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Хмельницького міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області заяву про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, запису про керівника (директора) Товариства. 11.01.2016 року листом вих.№ 02.5-15-04/16 відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Хмельницького міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відмовив позивачу у внесенні змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо виключення запису про керівника (директора) Товариства. В листі вказано, в тому числі, що заява повинна містити примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру. На думку позивача з моменту його звільнення з 23.12.2015 року підприємство підприємницької діяльності не здійснювало, заробітної плати позивач не отримував, зв`язок із засновниками товариства [PERSON] та ФІРМА "IPM" S.P.A. відсутній. На даний час залишилось не вирішеним питання про звільнення позивача та припинення повноважень Генерального директора товариства. Без рішення Наглядової ради товариства про припинення повноважень Генерального директора, позивач позбавлений можливості внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, де позивач вказаний, як керівник (директор) ПрАТ «ЮЕНПІКОМ», що порушує право позивача на вільний вибір праці. [PERSON] просить суд визнати припиненими трудові відносини між Приватним акціонерним товариством «ЮЕНПІКОМ» (ідентифікаційний код\~юридичної особи\~30412929,\~Хмельницька область,\~м.\~Хмельницький,\~вул..\~Тернопільска,\~17) та\~ [PERSON] з 23.12.2015 року у зв`язку із звільненням на підставі ч. 1\~ст. 38 КЗпП України. Зобов`язати Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, запис про керівника (директора) Приватного акціонерного товариства «ЮЕНПІКОМ» Боднара Валерія Георгійовича. Визначити наступний порядок виконання рішення: після набрання рішенням законної сили, направити його до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради для виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, запису про керівника (директора) ПрАТ «ЮЕНПІКОМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 30412929, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул.. Тернопільска, 17) у зв`язку із його звільненням з посади Генерального директора 23 грудня 2015 року, шляхом проведення реєстраційної дії за судовим рішенням. 2.Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 13 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено в порядку спрощеного провадження. 04 червня 2020 року відповідачем подано відзив на позов у якому заперечуються позовні вимоги. 3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 27 квітня 1999 році позивач [PERSON] на підставі рішення загальних зборів (Протокол № 1) призначений на посаду Генерального директора ПрАТ «ЮЕНПІКОМ», про що зроблено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про керівника (директора) Товариства. Засновниками ПрАТ «ЮЕНПІКОМ» відповідно до Статуту товариства є: ФОНД ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ, Код ЄДРПОУ\~засновника:\~00032945 Адреса засновника: 01133, м. Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ КУТУЗОВА, будинок 18/9, Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 120000.00; [PERSON] , Адреса засновника: [ADDRESS] , Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 80000.00; ФІРМА "IPM" S.P.A, Адреса засновника: VIA S.D AMATO, NAPOLINI, ІТАЛІЯ, Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 120000.00; СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-АМЕРИКАНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРОС-КИЇВ" Код ЄДРПОУ засновника: 24384778, Адреса засновника: 01103, м.Київ, Печерський район, ВУЛ.КІКВІДЗЕ, будинок 10-А. Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 80000.00 Пунктом 10.1 Статуту ПрАТ «ЮЕНПІКОМ» передбачено, що Наглядова рада товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної цим Статутом та Законом України «Про акціонерні товариства», контролює та регулює діяльність виконавчого органу товариства. Кількісний склад Наглядової ради становить 3 (три) особи з обов`язковим включенням до складу Наглядової ради Фонду державного майна України, або його уповноваженого представника. Відповідно до підпункту 10.3.11 пункту 10.3 Статуту ПрАТ «ЮЕНПІКОМ» до виключної компетенції Наглядової ради Товариства відноситься обрання та припинення повноважень Генерального директора товариства. До Наглядової ради ПрАТ «ЮЕНПІКОМ» входять: голова Наглядової ради [PERSON] (представник СП "КЕРОС-КИЇВ"), Бількевич С.Л. (представник Фонду державного майна України), та фізична особа [PERSON] 16.11.2015 року позивачем на ім`я членів Наглядової ради ПрАТ «ЮЕНПІКОМ» подана заява про звільнення з посади Генерального директора з 23 грудня 2015 року за власним бажанням відповідно ст. 38 КЗпП. 11.01.2016 року листом вих. № 02.5-15-04/16 відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Хмельницького міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відмовив позивачу у внесенні змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо виключення запису про керівника (директора) Товариства. В листі вказано, в тому числі, що заява повинна містити примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру. 4.Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав. Суд вважає, що аргументи позивача про порушення його трудових прав є безпідставними та не знайшли підтвердження у судовому засіданні. Крім цього суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними і не обґрунтованими так, як суд не вправі втручатися у господарську діяльність товариства зокрема, у повноваження наглядової ради товариства у даному випадку, порушивши вимоги ЗУ «Про акціонерні товариства» тим більше, зобов`язувати управління з питань\~реєстрації Хмельницької\~міської ради\~виключити з\~Єдиного державного\~реєстру юридичних\~осіб,\~фізичних осіб\~-\~підприємців та\~громадських формувань,\~запис про\~керівника (директора)\~Приватного акціонерного\~товариства «ЮЕНПІКОМ»\~Боднара Валерія\~Георгійовича,\~без рішення\~наглядового органу тому\~в задоволенні\~позову слід\~відмовити. З наданих суду матеріалів вбачається, що позивачем не представлено доказів припинення господарської діяльності товариства а також, вжиття заходів щодо прийняття рішення наглядовою радою товариства, що є внутрішньо господарською діяльністю товариства. Зважаючи, що судом не встановлено порушення прав позивача при припиненні трудових правовідносин тому відсутні підстави для визнання припиненими трудових відносин між Приватним акціонерним товариством «ЮЕНПІКОМ» (ідентифікаційний код\~юридичної особи\~30412929,\~Хмельницька область,\~м.\~Хмельницький,\~вул.\~Тернопільска,\~17) та [PERSON] з 23.12.2015 року у зв`язку із звільненням на підставі ч. 1\~ст.\~38\~КЗпП України та зобов`язання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, запис про керівника (директора) Приватного акціонерного товариства «ЮЕНПІКОМ» Боднара Валерія Георгійовича. 5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Управління підприємством здійснюють відповідно до його установчих документів через поєднання права власника щодо господарського використання свого майна й участі в управлінні трудового колективу (ч. 1 ст. 65 ГКУ). Власник реалізує свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Громадянин реалізує управління приватним підприємством, яке він створив, безпосередньо або через керівника, найнятого за контрактом, що передбачено\~ч. 4 ст. 128 ГКУ. Отже, управління підприємством може здійснювати власник або уповноважений ним орган; тобто власник має право: самостійно здійснювати управління підприємством, не обіймаючи посади директора; уповноважити здійснювати управління орган, який він же й утворює. Саме в статуті підприємства визначають форму управління підприємством: засновник (без оформлення з ним трудових відносин) чи обраний керівник підприємства, з яким укладають трудовий договір (контракт). В описаній ситуації йдеться про управління підприємством (товариством) через уповноважений орган, тому саме на цьому закцентуємо. Управління поточною діяльністю товариства здійснює виконавчий орган товариства, до компетенції якого належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю, крім тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників і наглядової ради товариства. Виконавчий орган товариства може бути одноосібним і колегіальним. Якщо це одноосібний виконавчий орган товариства, тоді його назвою є\~"директор", якщо статутом не передбачено іншої назви. Він підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень відповідно до вимог ст.58 ЗУ «Про акціонерні товариства». Отже, порядок управління товариством, призначення (обрання) і звільнення його керівника (директора), а також його повноваження визщначаються вимогами ЗУ «Про акціонерні товариства». Підстави припинення трудового договору передбачені статтею 36 КЗпП України, серед яких такі як угода сторін, закінчення строку такого договору, його розірвання з ініціативи працівника або з ініціативи власника тощо. Позивач припинив трудові правовідносини з товариством на підставі частини першої статті 38 КЗпП України - з ініціативи працівника та без рішення наглядового органу товариства, що є на думку суду незаконним. Судом не встановлено порушення права позивача на припинення трудового договору, обраний ним спосіб захисту хоча і направлений на можливе відновлення його трудових прав, гарантованих Конституцією України проте, не може бути реалізованим через відсутність рішення наглядової ради товариства. Передбачений частиною\~першою статті\~38\~КЗпП України\~порядок розірвання\~трудового договору\~з ініціативи\~працівника передбачає\~попередження ним\~про це\~власника або\~уповноважений орган\~письмово за\~два тижні,\~що не\~було дотримано\~позивачем.\~Крім цього,\~Фонду державного майна України, як одному із засновників, відмовлено приймати участь у розгляді даного питання, через відсутність кандидатури нового керівника. 5.Судові витрати. Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, а в позові відмовлено тому суд вважає судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

Outcome: dismissed