Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

У травні 2016 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. В обґрунтування позову зазначила, що 15.03.2015 року о 18 год 15 хв на перехресті нерівнозначних доріг по вул.. Шевченка та К.Лібкнехта у м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Опель-Вектра» , д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Лексус RХ 350" під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], яку постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Обов'язкова цивільна відповідальність [PERSON] на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» з лімітом страхової відповідальності 50 000 грн з розміром франшизи - 0, 00 грн. Згідно договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту ДЦВ № 002767 ДН, ліміт відповідальності за шкоду складає 50 000, 0 грн, загальних розмір страхового відшкодування складає 100 000, 0 грн. Так, як звіт про оцінку шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Опель Вектра» д.н. [NUMBER] від 24.05.2015 року, складений страховиком становить 11 050, 86 грн, що не відповідає дійсній шкоді, позивач звернувся до суб»єкта оціночної діяльності [PERSON] Згідно зі звітом № 09/06/16 про оцінку транспортного засобу від 09 червня 2016 року, складеного оцінювачем автотранспортних засобів [PERSON], матеріальний збиток, завданий позивачці в результаті дорожньо-транспортної пригоди складає 68 065, 0 грн та за складання висновку позивач сплатила 800, 0 грн. Позивач вказує, що 14 березня 2017 року оцінювачем автотранспортних засобів [PERSON] був складений звіт за № 14/03/14 у якому визначена залишкова вартість пошкодженого автомобіля - 32 979, 76 грн та за складання висновку позивач сплатила 600, 0 грн . Так, як залишкова вартість автомобіля складає 32 979, 76 грн, вказаний автомобіль залишився у позивача, зважаючи, що ліміт цивільно-правової відповідальності складає 50 000, 0 грн, позивач просить стягнути з ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь [PERSON] в якості відшкодування майнової шкоди 36 485, 24 грн (68 065 - 32 979, 76 +800, 0 грн+600, 0 грн=36 485, 4 грн). В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник третьої особи не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 15.03.2015 року о 18 год 15 хв на перехресті нерівнозначних доріг по вул.. Шевченка та К.Лібкнехта у м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Опель-Вектра» , д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Лексус RХ 350" під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2015 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Обов'язкова цивільна відповідальність [PERSON] на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» з лімітом страхової відповідальності 50 000 грн з розміром франшизи - 0, 00 грн. Згідно договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту ДЦВ № 002767 ДН, ліміт відповідальності за шкоду складає 50 000, 0 грн, загальних розмір страхового відшкодування складає 100 000, 0 грн. Так, як звіт про оцінку шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Опель Вектра» д.н. [NUMBER] від 24.05.2015 року, складений страховиком становить 11 050, 86 грн, що не відповідає дійсній шкоді, позивач звернувся до суб»єкта оціночної діяльності [PERSON] Згідно зі звітом № 09/06/16 про оцінку транспортного засобу від 09 червня 2016 року, складеного оцінювачем автотранспортних засобів [PERSON], матеріальний збиток, завданий позивачці в результаті дорожньо-транспортної пригоди складає 68 065, 0 грн. крім того, за складання висновку позивач сплатила 800, 0 грн. 14 березня 2017 року оцінювачем автотранспортних засобів [PERSON] був складений звіт за № 14/03/14 у якому визначена залишкова вартість пошкодженого автомобіля - 32 979, 76 грн. За складання висновку позивач сплатила 600, 0 грн . У відповідності з ч.2 ст 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небез-пеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небез-пеку. Відповідно до п.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи. Згідно ст. 28 вказаного Закону, шкода, заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого- це шкода, пов'язана : з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно п.2 ст. 36 Закону, страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду , але не пізніш, ніж через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 і 37 цього Закону - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування або рішення про відмову у здійснення страхового відшкодування . Протягом трьох робочих днів з дня отримання відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. Отже, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», зобов'язаний був здійснити потерпілій особі страхове відшкодування проте всупереч вказаного вище Закону виплату страхового відшкодування не здійснив. Зважаючи на те, що розмір страхового відшкодування не перевищує ліміт страхової відповідальності, та з урахуванням проданих залишків від автомобіля, сума яких становить 32 979, 76 грн, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути страхове відшкодування у розмірі: 68 065, 0 9( вартість матеріального збитку) -32 979, 76 ( ринкова вартість пошкодженого автомобіля) - 5 123, 60 грн ( сплачене страхове відшкодування) +800, 0 ( експертиза) +600, 0 = 31 361, 58 грн

Outcome: partial