Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 3863,33 грн., в т.ч.: 1247,56 грн. за кредитним договором № 644/1830SFРRР7 від 16.08.2010 р., в сумі 1470,93 грн. за кредитним договором № 642/1830SFРRР7 від 16.08.2010 р., в сумі 1144,84 грн. за кредитним договором № 645/1830SFРRР7 від 16.08.2010 р. Свої вимоги мотивує тим, що 16.08.2010 р. між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитні договори: № 644/1830SFРRР7 на суму 2514,36 грн. на строк до 17 травня 2012 року, № 642/1830SFРRР7 на суму 2995,08 грн. на строк до 18 квітня 2012 року, № 645/1830SFРRР7 на суму 2349,5 грн. на строк до 18 квітня 2012 року. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БізнесФінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого права вимоги за вищевказаними кредитними договорами ПАТ "Платинум Банк" були відступлені на користь ТОВ "ФК "БізнесФінанс". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БізнесФінанс" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "БізнесФінанс" відступило, а позивач набув право вимоги від [PERSON] грошових коштів за кредитними договорами від 16.08.2010р. № 644/1830SFРRР7, № 642/1830SFРRР7, № 645/1830SFРRР7 (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі). Це також підтверджується випискою з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року. На виконання умов вищевказаного договору факторингу, ТОВ "ФК "БізнесФінанс" було направлено відповідачці листи, якими вона повідомлялась про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 644/1830SFРRР7, № 642/1830SFРRР7, № 645/1830SFРRР7 від 16.08.2010 р. ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів". Окрім того, позивачем на адресу відповідачки були направлені повідомлення про зміну умов кредитних договорів, включення її персональних даних до бази персональних даних та вимоги про погашення сум заборгованості. Неодноразово відповідачка повідомлялася про наявність заборгованості за кредитними договорами і під час телефонних розмов. Однак, незважаючи на це, [PERSON] борг за кредитними договорами, укладеними 16 серпня 2010 року не погасила, хоча строк їх повернення закінчився ще в квітні-травні 2012 року. Таким чином, [PERSON] має заборгованість перед ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитними договорами від 16.08.2010 р., в т.ч.: - за кредитним договором № 644/1830SFРRР7 - 1247,56 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 1052,5 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 75 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 120,06 грн.; - за кредитним договором № 642/1830SFРRР7 в сумі 1470,93 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 1315,05 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 155,88 грн., за відсотками - 792,01 грн.; за кредитним договором № 645/1830SFРRР7 в сумі 1144,84 грн. з яких заборгованість по тілу кредиту - 963,45 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 70 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 111,39 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь зазначені суми боргу та сплачений при зверненні до суду судовий збір. Представник ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" в судове засідання не з'явилась. Направила на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України. Про причини неявки - суд не повідомила. Зважаючи на такі обставини, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Судом встановлено, що 16.08.2010 р. між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитні договори: - № 644/1830SFРRР7, відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 2514,36 грн. на 36 місяців (до 17 травня 2012 року) з процентною ставкою за користування кредитом - 0,0001% річних; - № 642/1830SFРRР7, відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 2995,08 грн. на 36 місяців (до 18 квітня 2012 року) з процентною ставкою за користування кредитом - 0,0001% річних; - № 645/1830SFРRР7, відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 2349,5 грн. на 36 місяців (до 18 квітня 2012 року) з процентною ставкою за користування кредитом - 0,0001% річних. Пунктами 2.6., 2.8. згаданих договорів передбачено, в який період і в якому розмірі кожного місяця рівними частинами повинно здійснюватися перерахування коштів позичальником для погашення заборгованості за кредитом. Зокрема, за договором № 644/1830SFРRР7 з 08 по 13 число по 145 грн., за договором № 642/1830SFРRР7 по 16 число по 504 грн., за договором № 645/1830SFРRР7 з 08 по 13 число по 136 грн. ПАТ "Платинум Банк» відступив на користь ТОВ "ФК "БізнесФінанс" права вимоги за кредитними договорами від 16.08.2010 р. № 644/1830SFРRР7 та № 645/1830SFРRР7 на підставі договору № 20120926-Г від 26.09.2012 р., за кредитним договором № 642/1830SFРRР7 на підставі договору № 20120726-Г від 26.07.2012 р. 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БізнесФінанс" та ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "БізнесФінанс" відступило, а позивач набув права вимоги від відповідачки грошових коштів за вищевказаними кредитними договорами (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином в установлений законом строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст.610 згаданого кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Пунктами 6.3. кредитних договорів № 644/1830SFРRР7, № 642/1830SFРRР7, № 645/1830SFРRР7 від 16.08.2010 р. передбачено, що у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. Свої зобов'язання за кредитними договорами від 16 серпня 2010 року [PERSON] не виконала, внаслідок чого у неї наявна заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яка, відповідно до представленого позивачем розрахунку, становить 3863,33 грн.: за кредитним договором № 644/1830SFРRР7 - 1247,56 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 1052,5 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 75 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 120,06 грн.; за кредитним договором № 642/1830SFРRР7 в сумі 1470,93 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 1315,05 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 155,88 грн., за відсотками - 792,01 грн.; за кредитним договором № 645/1830SFРRР7 в сумі 1144,84 грн. з яких заборгованість по тілу кредиту - 963,45 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 70 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 111,39 грн. Оскільки відповідачка прострочила виконання зобов'язання за кредитними договорами, тому наявні підстави для задоволення позову ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та стягнення з відповідачки вищевказаних сум заборгованості. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 526,527,530, 549, 610, 625 1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved