overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на права та майно, яке належало їй за життя, у тому числі на земельну ділянку, розташовану на території Новоселицької сільської ради згідно державного акту серії [NUMBER]. 24.03.2004 року батько заявниці - [PERSON], який доводився чоловіком померлій, отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на земельну ділянку [NUMBER] площею 2,53 га яка знаходиться на території Новоселицької сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області. [INFO] [PERSON] помер, так і не оформивши на себе право власності на зазначену земельну ділянку. Заявниця є єдиною спадкоємицею після смерті батька. При підготовці документів для звернення до нотаріуса з питання успадкування вищевказаної земельної ділянки, з'ясувалось, що у державному акті серії [NUMBER], виданому на ім'я померлої матері, у графі "Прізвище, ім"я, по-батькові", ім'я її матері помилково було записано, як "[PERSON]", хоча дійсно, по всіх офіційних документах вона - "[PERSON]". Зважаючи на це, заявниця не може оформити спадщину, через що вимушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності державного акта серії [NUMBER] її покійній матері [PERSON]. [PERSON] в судове засідання не з"явилась, направила до суду клопотання, в якому заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без її участі. Представник Новоселицької сільської ради в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, проти заявлених у заяві вимог заперечень не має. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності державного акта серії [NUMBER] її покійній матері [PERSON], зазначивши, що у графі "Прізвище, ім"я, по-батькові", ім'я її матері помилково було записано, як "[PERSON]", хоча дійсно, по всіх офіційних документах вона - "[PERSON]". Даний факт підтверджується матеріалами справи (а.с.7,9,10,13). У відповідності з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявниці для оформлення спадщини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] є її маріт"ю. Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що має намір здійснити заходи щодо успадкування спадщини після смерті своєї матері [PERSON], яка померла [INFO], актовий запис про смерть № 29, складений [INFO] Червоночабанською сільською радою Каланчацького району Херсонської області. Однак, здійснити цього не має можливості з тих підстав, що не може довести родинний зв"язок з матір"ю, так як в свідоцтві про народження невірно визначено прізвище матері, як " [PERSON]", замість вірного "[PERSON]". Факт того, що дійсно [PERSON] є її матір"ю підтверджується свідоцтвом про її народження, де ім"я та прізвище матері співпадають, а її батьком зазначено [PERSON]. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник має намір здійснити заходи по успадкуванню спадкового майна після смерті матері. Однак, зробити цього не має можливості, оскільки згідно правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про народження, не може довести, родинних зв"язків з матір"ю, так як в свідоцтві про її народження невірно визначено прізвище матері, як " [PERSON]", замість вірного "[PERSON]". Факт того, що дійсно [PERSON] є її матір"ю підтверджується свідоцтвом про її народження, де ім"я та прізвище матері співпадають, а її батьком зазначено [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин має значення для заявника, оскільки вона не може реалізувати своє право на прийняття спадщини. Той факт, що [PERSON], є матір'ю заявниці свідчать правовстановлюючі документи, в яких всі анкетні дані, дата народження та відомості про матір співпадають. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заява обґрунтована тим, що 25 жовтня 2004 року заявниці було видано державний акт в якому її прізвище та ім"я вказано було як "[PERSON]", а по батькові зазначено помилково - "[PERSON]", хоча у відповідності до паспорту громадянина України вона по батькові - "[PERSON]". В січні 2014 року заявниця зверталася до управління Держземагенства у Хмільницькому районі з проханням виправити помилку в її державному акті на право власності на земельну ділянку, однак листом № 178 від 23 січня 2014 року управління Держземагенства у Хмільницькому районі її повідомили, що її заяву задовольнити неможливо, тому заявниця вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні обставинам викладеним у заяві. Зявник [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник управління Держземагенства у Хмільницькому районі Шкорба В.О. при вирішенні справи поклалася на розсуд суду, проти обставин викладених у заяві не заперечувала. Факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 397010 виданого на ім"я [PERSON] саме заявниці [PERSON], підтверджується паспортом громадянина України [PERSON], виданого 1 лютого 2001 року Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області на ім"я заявниці та карткою платника податків (а.с. 3,4,5). Також судом встановлено, що листом № 178 від 23 січня 2014 року управлінням Держземагенства у Хмільницькому районі (а.с.6) заявниці [PERSON] відмовлено у виправлені помилки у державному акті у зв"язку зі змінами у законодавстві України, а тому вона обгрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Таким чином, судом встановлено факт належності правовстановлюючого документа - державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 397010, площею 2,8280 га, земельна ділянка розташована на території Великомитницької сілської ради Хмільницького району Вінницької області, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт на право власності на земельну ділянку зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 4754, кадастровий номер земельної ділянки: 0524880600080020236 - [PERSON]. Виходячи із вищезазначеного, заява про встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документа, є обґрунтованою, а тому з метою реалізації передбаченого законом права [PERSON] , її необхідно задовольнити. Цей факт для заявника є юридичним фактом. Спір про право в даній заяві відсутній. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати по даній категорії справ не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначається, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на права та майно, яке належало йому за життя, у тому числі на земельну ділянку, розташовану на території Великотроянівської сільської ради згідно державного акту серії [NUMBER]. При оформленні спадщини на земельну ділянку згідно вказаного державного акту, з"ясувалось, що у зазначеному державному акті в графі "Прізвище, ім"я, по-батькові", ім"я батька помилково було записано, як "[PERSON]", хоча дійсно, по всіх офіційних документах він - "[PERSON]". У зв"язку з цим заявник не може оформити спадщину, через що вимушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності державного акта серії [NUMBER] його батьку - [PERSON], який помер [INFO]. Заявник в судове засідання не з"явилася, у заяві зазначила, що просить слухати справу без її участі та просить заяву задовольнити. Представник Великотроянівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області в судове засідання не з"явився, клопотань та заперечень проти заяви не має та просить розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначається, що на ім"я її покійного батька [PERSON], який помер [INFO] було видано державний акт серії [NUMBER] на право приватної власності на земельну ділянку [NUMBER] площею 3.63 га, яка розташована на території Великотроянівської сільської ради (а.с.8). У зазначеному державному акті в графі "Прізвище, ім"я, по-батькові", ім»я батька було помилково було записано, як "[PERSON]". Згідно паспортних даних померлий значиться як "[PERSON]", що підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] [NUMBER], виданого 13.06.2015 р (а.с.7). Даний факт також підтверджується копією заповіту (а.с.9) та копією довідки сільської ради (а.с.10). У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для оформлення спадщини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначаючи, що [INFO] року померла її мати [PERSON] 1920 року народження, яка постійно проживала в с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала їй згідно державного акта серії [NUMBER], виданого на підставі рішення Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області від 16 серпня 2002 року № 3-4. Заявник прийняла спадщину своєї матері, так як своєчасно подала в Чорнобаївську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини., але не може оформити свої спадкові права на свою частку вказаної земельної ділянки по тій причині, що в її свідоцтві про народження і відповідному актовому записі мати помилково записана на прізвище "[PERSON]", яке було пріщвищем її батька, шлюб з яким мати не реєструвала. В зв"язку з викладеним заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник в судове засідання не з"явилася, в заяві вказала про розгляд справи в її відсутність, просила заяву задоволити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. [INFO] року померла мати заявника - [PERSON], 1920 року народження, яка постійно проживала в с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала їй згідно державного акта серії [NUMBER], виданого на підставі рішення Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області від 16 серпня 2002 року № 3-4. Рішенням Чорнобаївського районного суду від 29.06.2016 року встановлено фарт родинних відносин про те що [PERSON] є рідною матір'ю сестри заявника - [PERSON] Заявник не може оформити свої спадкові права на свою частку вказаної земельної ділянки по тій причині, що в її свідоцтві про народження і відповідному актовому записі мати помилково записана на прізвище "[PERSON]", яке було пріщвищем її батька, шлюб з яким мати не реєструвала. Викладені обставини підтверджуються копіями свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтва про народження та одруження заявника, державного акта на земельну ділянку, довідкою про постійне місце проживання та склад сім"ї померлої, рішенням Чорнобаївського районного суду від 29.06.2016 року. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки іншим чином встановити факт родинних відносин неможливо, встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення своїх спадкових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Заявник [PERSON] покликається на те, що народився [INFO] у с. Кримне Старовижівського району,де проживає по даний час. Працював у місцевому КСП "Кримне". 17.02.1997 року йому було видано Сертифікат про право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0122012. Однак у зазначеному документі допущена помилка. А саме: його ім"я "[PERSON]" вказано замість "[PERSON]". Через цю розбіжність відділ держземагенства відмовив у виділенні паю в натурі. Просить встановити факт належності йому Сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0122012 , як одній і тій же особі. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав. Пояснив,що односельчани, в т.ч. його сім"я , називають [PERSON]. Через що вчинено неправильний запис у документі. Пр-к заінтересованої особи Старовижівської РДА Камінська М.М. з заявою погодилась. Ствердила,що особисто переглянула списки пайовиків СВК "Кримне" і на стор. 102 під № 11 значиться прізвище заявника з іменем "[PERSON]". Інших осіб з аналогічним прізвищем не міститься. Відділ держземагенства у Старовижівському районі Волинської області і Кримненська сільська рада у судове засідання не з"явилися. Є заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заперечень не мають. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З письмових доказів (копій: паспорта, свідоцтв про народження, укладення шлюбу заявника, пенсійного посвідчення і військового квитка ,довідки Кримненської сільської ради, Сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0122012 від 17.02.1997 року) з'ясовано таке. Заявник є уродженцем і мешканцем села Кримне , Працював у місцевому СВК "Кримне", де й отримав право на земельну частку. У документі невірно зазначена лише одна буква у його імені. Тоді як він є однією особою на території населеного пункту, де проживає, з такими анкетними даними. Порівнюючи усі вищезгадані докази, слідує, що прізвище, імя, по батькові, дата, місце і час народження та трудова діяльність повністю узгоджуються з представленими письмовими доказами. З врахуванням викладеного суд вважає, що заява підставна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Заявник [PERSON] покликається на те, що народився [INFO] у с.Смідин Старовижівського району, де мешкає по даний час. Працював у місцевому колгоспі ім.Суворова (згодом ТЗоВ "Надія") з 1977 року по 2003 рік трактористом. Що підтверджується довідками від 28-29.01.2013 року Трудового архіву. Однак у них по батькові його зазначено скорочено. Через цю розбіжність йому відмовлено управлінням Пенсійного фонду у прийнятті документів для призначення пенсії. Просить встановити факт належності цих довідок йому, як одній і тій же особі. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав з наведених підстав. Пояснив, що трудову діяльність розпочав після закінчення Луківського ПТУ у місцевому колгоспі трактористом. Він єдиний у населеному пункті з такими анкетними даними. Пр-к заінтересованої особи у судове засідання не з"явився. Є заява про розгляд справи у його відсутності. Заперечень немає. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З пояснень заявника та письмових доказів (копій: паспорта, свідоцтва про народження, трудової книжки, довідок Трудового архіву і Смідинської сільської ради) з'ясовано наступне. Заявник є уродженцем і мешканцем с. Смідин Старовижівського району, де проживає безвиїзно по даний час. Працював у місцевому колгоспі ім.Суворова, який перейменовано у ТЗоВ "Надія". Записи трудової книжки про трудову діяльність повністю узгоджуються з довідками Трудового архіву. У всіх документах, за винятком останнього, значиться по батькові як "[PERSON]". Тоді як у довідках Трудового архіву по батькові застосовано скорочений варіант:"[PERSON], [PERSON], [PERSON]". Довідкою сільської ради стверджується наявність лише однієї особи з такими анкетними даними, як заявник. Порівнюючи усі вищезгадані докази, слідує, що прізвище, імя, по батькові, дата, місце і час народження та трудова діяльність повністю узгоджуються з представленими письмовими доказами. У трудовій книжці, виданій 15.03.1979 року, виправлено по батькові з "[PERSON]" на "[PERSON]". З врахуванням викладеного суд вважає, що заява підставна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивує свої вимоги тим, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії СМ 03723 від 26.07.1995 р. йому належить земельна ділянка площею 0,057 га, земельна ділянка розташована на території Сумської міської ради, але в державному акті невірно зазначено прізвище "[PERSON]", хоча вірно зазначити [PERSON], оскільки саме так записано в паспорті громадянина України. На підставі вищевикладеного просить встановити факт належності правовстановлюючого документу , а саме державного акту на право приватної власності на землю серії СМ 03723 від 26.07.1995 року [PERSON]. В судове засідання заявник та заінтересована особа не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі та підтримання вимог в повному обсязі. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню згідно наступного: Судом встановлено факти того, що на підставі рішення від 17.03.1994 р. виконкому Сумської ради народних депутатів № 136 видано державний акт серії СМ 03723 від 26.07.1995 р. яким передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,057 га розташовану на території Сумської міської ради [PERSON]. Однак, у Державному акті на право приватної власності на землю невірно вказано прізвище заявника, а саме вказано "[PERSON]", а правильно вказати - "[PERSON]", дані факти підтверджуються копіє паспорта заявника, довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду (а.с. 4). В зв'язку з чим суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки на це є всі правові підстави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу - Державного акту на право постійного користування землею, серії - [NUMBER], в якому при написанні його прізвища допущено помилку, а саме замість правильного "[PERSON]" вказано "[PERSON]", що не співпадає з записом прізвища в паспорті. У зв"язку з чим заявник просить його заяву задовольнити. В судове засідання заявник не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив слухати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, відповідно до якої просив справу слухати за відсутності представника Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, не заперечував проти задоволення вимог заяви [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно положень п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК регламентують, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно паспорта заявника серії [NUMBER], виданого Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області 07 грудня 1998 року(а.с.3), правильне прізвище заявника "[PERSON]", при цьому Великомечетнянською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області при виготовленні Державного акту на право постійного користування землею серії - [NUMBER] від 10 січня 2001 року зазначено прізвище "[PERSON]". Встановлення факту належності заявнику Державного акту на право постійного користування землею - має юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на земельну ділянку площею 1,0 га, розташовану на території Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області. Самостійно усунути допущену у Державному акті на право постійного користування землею - описку посадова особа органу місцевого самоврядування позбавлена можливості, тому суд визнає вимоги заявника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved