Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 05.03.2008 між [PERSON] (надалі - Відповідач та/або Позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Експобанк" було укладено Договір про відкриття кредитної лінії для проведення операцій за платіжною карткою співробітника ВАТ КІЕП у рамках зарплатного проекту №2902001350/К (надалі -Договір кредиту), відповідно до умов якого, Банк відкриває Позичальнику кредитну лінію і надає Позичальнику кредит, а Позичальник повертає Банку кредит і сплачує проценти у строки/терміни, порядку та на умовах, що передбачені цим Договором (пункт 1.1. Договору кредиту). Згідно з рішенням загальних зборів від 06.08.2007 №3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Експобанк" було реорганізоване у Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" шляхом перетворення, а в подальшому, згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 30.10.2009 №4/2009 відбулася зміна найменування з Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК" (далі - Позивач та/або Банк). У зв'язку з перейменуванням, згідно із Статутом, Позивач є повним правонаступником щодо прав і зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Експобанк" і Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк". Пункт 1.2 Договору кредиту встановлює, що умовами надання кредиту є його забезпеченість, цільове використання, строковість, повернення та платність. Згідно із пунктами 3.1 та 3.2 Договору кредиту, ліміт заборгованості за кредитною лінією становить 6 000,00 грн., а Позичальник сплачує проценти за користування кредитом в розмірі 24% річних (надалі - проценти). Відповідно до пункту 1.4 Договору кредиту кредит надавався для здійснення розрахунків з використанням платіжної картки, які передбачені Договором обслуговування та/або цим Договором, у разі недостатності власних грошових коштів Позичальника на картковому рахунку. Так, між Банком та Позичальником було укладено Договір №2902001350 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної кредитної картки співробітнику ВАТ КІЕП у рамках зарплатного проекту від 30.10.2007. Згідно із пунктом 2.1 Договору кредиту, Позичальник відповідає перед Банком за виконання цього Договору всім своїм майном, на яке може бути звернено стягнення у порядку, встановленому законодавством України та цим Договором. Однак, Відповідач порушив пункти 1.1, 3.1 Договору кредиту, а саме не повертає кредит у строки/терміни, передбачені Договором кредиту; не сплачує проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені Договором кредиту. Відповідно до пункту 5.2 Договору кредиту, за несвоєчасне повернення Кредиту та/або несвоєчасну сплату Процентів Позичальник сплачує пеню у розмірі 0,5 % від суми боргу за кожний день прострочення. Умовами пункту 5.3 Договору кредиту передбачено, що за несвоєчасну сплату комісії за розрахункове обслуговування Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми боргу за кожний день прострочення. Згідно із пунктом 5.4 Договору кредиту - за відмову від дострокового належного повернення Кредиту, Відповідач сплачує Банку штраф у розмірі 20 % від розміру Кредиту. Відповідачу надсилалася Вимоги (претензії) які Позичальником до цих пір не виконано, жодних пояснень та відповідей про причини невиконання умов Договору кредиту від Позичальника до Банку не надходило. Також, відповідно до пункту 7.1 Договору кредиту, Договір кредиту діє до належного виконання сторонами умов цього Договору. Закінчення строку цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, мало місце під час дії цього Договору. Внаслідок невиконання Відповідачем умов Договору кредиту, станом на 03.04.2014 у Позичальника перед Позивачем, виникла заборгованість в загальному розмірі 96 698 яку він просить стягнути з відповідача та судовий збір в сумі 966,99 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності представника позивача, позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, заяв про відкладення справи до суду не надійшло, причин неявки не повідомлено. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Окрім того, у відповідності до статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 05.03.2008 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Експобанк" було укладено Договір про відкриття кредитної лінії з лімітом заборгованості 6000 грн. для проведення операцій за платіжною карткою співробітника ВАТ КІЕП у рамках зарплатного проекту №2902001350/К. Внаслідок невиконання Відповідачем умов Договору кредиту, станом на 03.04.2014 у Позичальника перед Позивачем, виникла заборгованість в загальному розмірі 96 698 гривень 84 копійки, яка складається з: - простроченої заборгованості за кредитом - 5 913,56 грн.; - штрафних санкцій (20% від заборгованості) - 2 483,02 грн.; - простроченої заборгованості за процентами - 6 501,43 грн.; - пені за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 04.03.2009 по 03.04.2014 - 54 878,67 грн.; - пені за несвоєчасну сплату прострочених процентів з 04.03.2009 по 03.04.2014 - 26 922,07 грн. Згідно ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved