Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" звернулося до суду із вказаним позовом до [PERSON] обґрунтовуючи тим, що 13 грудня 2011 року між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] укладений кредитний договір №713/2505SFPR7 на суму 6828,71 гривень, строком до 13 грудня 2014 року. На підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 pоку ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №713/2505SFPR7 від 13 грудня 2011 року. На підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 pоку ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги за вказаним кредитним договором. На підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26.09.2012 pоку ТОВ ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №713/2505SFPR7 від 13 грудня 2011 року. На підставі Договору факторингу 1/15-ФКю від 08.09.2015 р. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 6777,4 гривень. Заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 29 червня 2015 року становить 6777,4 гривень, з яких 6036,9 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 410 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 330,5 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За умовами кредитного договору №713/2505SFPR7 від 13 грудня 2011року строк на який наданий кредит становить 36 місяців з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого додатком до договору №1. У порушення умов кредитного договору [PERSON] не виконує взяті за кредитним договором зобов'язання, не погашає виниклу кредитну заборгованість, тому позивач вимушений звертатися до суду з вимогою про стягнення з відповідача на його користь коштів у розмірі 6777,4 гривень. Представник позивача з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" не заперечував проти ухвалення заочного рішення, просив позов задовольнити повністю, про що надіслав до суду відповідну заяву. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання 25.01.2017 року, 15.02.2017 року, 10.03.2017 року, не з'явився без поважної причини, не повідомив про причини свої неявки, позову не оспорив. Тому, суд вважає, що відповідач навмисно ухиляється від розгляду справи в суді та вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України та ст.224 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до такого висновку. Встановлено, що 13 грудня 2011 року між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] укладений кредитний договір №713/2505SFPR7 на суму 6828,71 гривень, строком до 13 грудня 2014 року. На підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 pоку ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №713/2505SFPR7 від 13 грудня 2011 року. На підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 pоку ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги за вказаним кредитним договором. На підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26.09.2012 pоку ТОВ ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №713/2505SFPR7 від 13 грудня 2011 року. На підставі Договору факторингу 1/15-ФКю від 08.09.2015 р. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 6777,4 гривень. Заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 29 червня 2015 року становить 6777,4 гривень, з яких 6036,9 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 410 гривень- заборгованість по процентам за користування кредитом, 330,5 гривень- пеня за порушення графіку погашення заборгованності. За умовами кредитного договору №713/2505SFPR7 від 13 грудня 2011року строк на який наданий кредит становить 36 місяців з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого додатком до договору №1. У порушення умов кредитного договору [PERSON] не виконує взяті за кредитним договором зобов'язання, не погашає виниклу кредитну заборгованість, тому позивач вимушений звертатися до суду з вимогою про стягнення з відповідача на його користь коштіву розмірі 6777,4 гривень. Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, в частині першій якої зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №713/2505SFPR7 від 13 грудня 2011 року в розмірі 6777,4 гривень. Згідно з ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому, суд стягує на користь позивача з відповідача документально підтверджені судові витрати в розмірі 243 гривні 60 коп. На підставі п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.516, ст.ст.526,530,534, ч.ч.1,3 ст.549, 610-612, ч.1 ст.623, ч.1 ст.625, ч.1 ст.1050, ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1077, ч.ч.1,2 ст.1078, ч.1 ст.1082 ЦК України, п.3 ч.1 ст.1, п.4 ч.1 ст.34, ч.2 ст.34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг",

Outcome: approved