Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про виділення частки із спільного майна та усунення порушень у користуванні власністю. В позові вказує, що 17 квітня 2002 ухвалою Березнівського районного суду по справі № 2-629-2002 було затверджено мирову угоду по справі, за [PERSON] та його дружиною [PERSON] було визнане право власності на 1/2 домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS]. На належну їм частку судом було виділено: із будинку - коридор 1-1, прихожу кімнату 1-2, спальні 1-3 та 1-4; із господарських будівель та споруд - частина сарая і літня кухня із сарая «Б» погріб «б», половину огорожі; із присадибної земельної ділянки -половину огороду. Колодязь залишено у загальному користуванні. Іншу частину будинку, господарських споруд та присадибної земельної ділянки було передано у власність подружжя [PERSON] та [PERSON]. Внаслідок сімейних негараздів [PERSON] переїхав проживати у [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла. [PERSON] у цей час продовжував проживати у [ADDRESS]. У нього виникла необхідність використовувати належне йому на праві власності майно для проживання там членів родини, однак [PERSON] відмовилася допускати їх до будинку, мотивуючи це тим, що на даний час це її житло, а він до нього відношення не має, [PERSON], перегородивши собою вхід до дворуг відмовилася пускати [PERSON] навіть у двір. Окрім цього, у зв'язку із тим, що виявилася така незгода між співвласниками житлового приміщення та високою імовірністю виникнення подібних спірних моментів у користуванні спільним майном [PERSON] бажає виділити із спільного майна належну йому частку майна в натурі. Вказує, що подружжя [PERSON] та [PERSON] за період шлюбу набули право на половину домоволодіння [ADDRESS], залишковою вартістю 19607 грн. Частка [PERSON] із спільно нажитої протягом шлюбного життя половини будинковолодіння складатиме одну четверту домоволодіння. [PERSON] бажає залишити за собою: із домоволодіння - коридор 1-1 та прихожу кімнату 1-2, із господарських будівель та споруд -літню кухню із сарая «Б» та погріб «б».Просить визнати за [PERSON] право приватної власності на 1/4 домоволодіння [ADDRESS], виділити його частку із спільного майна в натурі, на яку виділити із домоволодіння: коридор 1-1 та прихожу кімнату 1-2, із господарських будівель та споруд - літню кухню із сарая «Б» та погріб «б». Колодязь залишити у загальному користуванні; зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні [PERSON] належним йому майном. [INFO] позивач [PERSON] помер. Ухвалою Березнівського районного суду від 05 листопада 2013 року залучено до участі в справі правонаступника [PERSON]- [PERSON] [PERSON] подала до суду уточнення позовних вимог, просить визнати за нею право приватної власності на 1/4 домоволодіння [ADDRESS], виділити її частку зі спільного майна в натурі, на яку виділити із домоволодіння: коридор 1-1 та прихожу 1-2, із господарських будівель та споруд- літню кухню із сарая " Б" та погріб " б", колодязь залишити у спільному користуванні, зобов"язати [PERSON] не чинити їй перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні належним їй майном. В судовому засіданні позивач [PERSON] , її представник уточнені позовні вимоги підтримали частково, від позовної вимоги про визнання права приватної власності на 1/4 домоволодіння [ADDRESS] відмовились, просять виділити [PERSON] частку зі спільного майна в натурі, на яку виділити із домоволодіння: коридор 1-1 та прихожу 1-2, із господарських будівель та споруд- літню кухню із сарая " Б" та погріб " б", колодязь залишити у спільному користуванні, зобов"язати [PERSON] не чинити їй перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні належним їй майном. Відповідач [PERSON], її представник позовні вимоги не визнали , просять відмовити в їх задоволенні. Суд, вислухавши пояснення сторін , їх представників, свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2002 року по цивільній справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння затверджено мирову угоду по справі , згідно якої за [PERSON] , [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину будинковолодіння [ADDRESS], і виділено в натурі: з будинку- коридор 1-1, прихожа кімната 1-2, спальні 1-3, 1-4, з господарських прибудов- частина сарая і літня кухня з сарая " Б", погріб " б", 1/2 частина огорожі, 1/2 частина огороду, колодязь залишено в спільному користуванні. Як вбачається з висновку будівельно- технічної експертизи № 8074-8075 від 30 січня 2013 року поділ половини будинку , надвірних будівель та споруд [ADDRESS], земельної ділянки відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників є можливим , експертом запропоновано два варіанти поділу . [INFO] позивач [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 15 квітня 2013 року. Згідно заповіту від 27 вересня 2011 року [PERSON] все належне йому майно , в тому числі житловий будинок з будівлями [ADDRESS] заповів в рівних долях [PERSON] та [PERSON] З заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], померлого [INFO], звернулась [PERSON] Дружина померлого- [PERSON] подала заяву про те, що вона не претендує на обов"язкову частку у спадщині./ спадкова справа № 38/2013 від 27 червня 2013 року/. Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. За положеннями ст. 112 ЦК України/ 1963 року/, який був чинний на час набуття спільної часткової власності на спірне будинковолодіння , майно може належати на праві спільної власності двом чи кільком громадянам. Розрізняється спільна власність з визначенням часток (часткова власність) або без визначення часток (сумісна власність). Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] дане домоволодіння належало на праві приватної спільної часткової власності з визначенням частки в розмірі 1/2 частини будинковолодіння. Згідно листа Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації № 385 від 24 грудня 2013 року за [PERSON] зареєстроване право власності на 1/2 частку в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] на підставі ухвали Березнівського районного суду № 2-629/02 від 17 квітня 2002 року. [PERSON] як спадкоємець за заповітом майна померлого [PERSON], має право на частину вищевказаного домоволодіння . Постановою приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу від 18 листопада 2013 року у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] відмовлено у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Таким чином, у встановленому законом порядку [PERSON] не оформила право власності на вказане майно, а згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ частки із майна , що є у спільній частковій власності. За вказаних обставин суд вважає, що позовна вимога про виділення [PERSON] частки із спільного майна в натурі є передчасною. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. [PERSON] не є власником 1/4 домоволодіння [ADDRESS], жодних доказів на підтвердження того , що [PERSON] чинить їй будь-які перешкоди у володінні , користуванні чи розпорядженні майном [PERSON] не надала , а тому позовна вимога про зобов"язання відповідача не чинити перешкод у володінні та розпорядженні належним [PERSON] майном , не підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed