Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

25.05.2021 р. представник ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 16944,00 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 02.06.2018р. між [PERSON] та ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АМ-4146215, забезпечений транспортний засіб «Рено», д.н. [NUMBER] строк дії з 02.06.2018 р. до 01.06.2019 р. 09.08.2018 р. в м. Києві по пр-ту Перемоги, 55/2, відбулося зіткнення забезпеченого ТЗ під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Лексус», д.н. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Лексус», д.н. [NUMBER] був пошкоджений. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2018 р. встановлено, що ДТП сталась з вини [PERSON] внаслідок порушення правил дорожнього руху. Крім того, вказаною постановою встановлено, що [PERSON] будучи причетний до аварії, залишив місце ДТП після [PERSON] водій пошкодженого транспортного засобу «Лексус», д.н. [NUMBER] 05.09.2018 р. звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до страхового акту складеного 05.11.2018 р. загальний розмір страхового відшкодування складає 16944,00 грн., яке позивачем було виплачено потерпілому відповідно до платіжного доручення № ЗР080625 від 07.11.2018 р. Таким чином, посилаючись на положення ст. 38.1 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON] на користь позивача матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 16944,00 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. Ухвалою суду від 31.05.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачем на адресу суду 21.07.2021 року було подано відзив на позов, яким просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі посилаючись на обставини викладені у відзиві. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 02.06.2018 р. між [PERSON] та ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АМ-4146215, забезпечений транспортний засіб «Рено», д.н. [NUMBER] строк дії з 02.06.2018 р. до 01.06.2019 р. (а.с. 12). 09.08.2018 р. в м. Києві по пр-ту Перемоги, 55/2, відбулося зіткнення забезпеченого ТЗ під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Лексус», д.н. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Лексус», д.н. [NUMBER] був пошкоджений. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2018 р. встановлено, що ДТП сталась з вини [PERSON] внаслідок порушення правил дорожнього руху. Крім того, вказаною постановою встановлено, що [PERSON] будучи причетний до аварії, залишив місце ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. (а.с. 6). 05.09.2018 р. [PERSON] , власник пошкодженого автомобіля «Лексус», д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про виплату матеріального збитку (а.с.17). Відповідно до страхового акту № 180000175015 від 05.11.2018 р., розрахунку суми страхового відшкодування від 05.11.2018 р., потерпілому [PERSON] було виплаченого страхове відшкодування у розмірі 16944,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР080625 від 07.11.2018 року /а.с. 24, 25/. Як вбачається з постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2018 року [PERSON] залишив місце ДТП, до якого був причетний. Відповідно до ст.38.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», роз`яснено судам, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання ,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В п. 26 цієї Постанови вказано, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки відповідно до правил ст. 993 ЦК України. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Доводи відповідача про те, що він не залишав місце ДТП, спростовуються мат еріалами справ, а саме постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2018 року. Отже, за таких обставин суд вважає позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є законними та обґрунтованими. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved