Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

\~\~\~\~ [PERSON], ТОВ "Відродження" звернулися до суду з позовом до СФГ "Найдьон" про витребування майна із чужого незаконного володіння вказавши, що згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку від 28 листопада 2001 року серії II-ДП №054777, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4.8873 га, яка розташована на території Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області і землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 11 січня 2007 року між позивачем [PERSON] та СФГ "Найдьон" було укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,8873 га, відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку строком по 30 листопада 2010 року. У копії цього договору оренди земельної ділянки від 11 січня 2007 року зазначено, що цей договір було зареєстровано у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 09.08.2006 року за № 2091 та зареєстровано у Покровському районному відділі (25) Дніпропетровської регіональної філії «ДРЦ ДЗК» 11 січня 2007 року і вчинено запис за № 040702500053 , кадастровий номер земельної ділянки в цьому договорі не зазначено. 25 серпня 2015 року між [PERSON] та ТОВ "Відродження" був укладений договір оренди земельної ділянки розміром 4.8873 га. зі строком дії 7 років до 31 грудня останнього року оренди, та 10 вересня 2015 року вказаний договір був зареєстрований в Реєстраційній службі Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна мається відомість про державну реєстрацію від 10.09.2015 року договору оренди земельної ділянки від 25.08.2015 року укладеного між [PERSON] та ТОВ "Відродження" з строком дії до 31.12.2022 року. Згідно копії рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24313737 від 10.09.2015 року, проведено реєстрацію право оренди земельної ділянки за суб'єктом ТОВ "Відродження". СФГ « Найдьон» звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме райно. Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2015 року по цивільній справі № 189/2269/15-ц за позовом селянського фермерського господарства «Найдьон» до [PERSON], товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно - позовні вимоги СФГ «Найдьон» були задоволені. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року зазначене рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області було скасовано та Судовою колегією ухвалено нове рішення. Згідно з рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року по цивільній справі № 189/2269/15-ц у задоволенні позовних вимог селянського (фермерського) господарства «Найдьон» до [PERSON], товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно - було відмовлено. В обґрунтування свого рішення , колегія суддів дійшла висновку, що спірний договір оренди ( тобто договір оренди від 25.08.2015 року між [PERSON] та ТОВ "Відродження" з строком дії до 31.12.2022 року) укладений у письмовій формі, відповідає вимогам ст. 15 Закону України "Про оренду землі", пройшов державну реєстрацію, відповідачі по справі мали необхідний обсяг і вільної дієздатності, волевиявлення орендодавця і орендаря було спрямоване на укладення договору оренди землі. Колегія суддів дійшла висновку, що матеріалами справи не доведено, що на час укладення спірного договору оренди земельної ділянки був чинний договір оренди земельної ділянки, укладений між орендодавцем ( [PERSON]В.) та позивачем ( СФГ «Найдьон») від 11 січня 2007 року, оскільки не встановлено, що державний реєстратор не виконав свого обов'язку щодо перевірки наявності іншого зареєстрованого договору оренди на ту ж саму земельну ділянку. Оскільки рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24313737 від 10.09.2015 року, за яким проведено право оренди земельної ділянки за спірним договором не визнано неправомірним і такі вимоги не розглядались судом в порядку адміністративного судочинства, то відсутні підстави для скасування вказаного рішення в порядку цивільного судочинства. Зазначене рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області набрало законної сили 14.12.2015 року. Отже, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року по цивільній справі № 189/2269/15-ц має преюдиційне значення для правильного вирішення справи за даним позовом до СФГ « Найдьон». Станом на момент подання позовної заяви спірна земельна ділянка перебуває у володінні відповідача СФГ "Найдьон" і він відмовляється повернути її власнику позивачу [PERSON], не дивлячи на те, що рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області набрало законної сили. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачі направили до суду заяви в яких просять справу розглядати у їх відсутності, позов підтримують та просять задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову заперечує. З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку,\~ \~\~що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини. \~\~\~\~ Відповідно до ст.387 ЦК України, власник має право витребувати майно із чужого незаконного володіння. Пунктами 23, 24 постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» визначено, що відповідно до статті 387 ЦК та частини 3 статті 10 ЦПК особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП №054777 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4.8873 га, яка розташована на території Великомихайлівської сільської ради. (а.с. 5). Згідно рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2015 року видно, що 11.01.2007 року між СФГ "Найдьон" та громадянкою [PERSON] як власником земельної ділянки, загальною площею 4,8873 га. був укладений договір оренди земельної ділянки, строком до 30.11.2020 року. Також 25.08.2015 [PERSON]В було підписано з ТОВ "Відродження інший договір оренди земельної ділянки. Даним рішення було вирішено позовні вимоги селянського (фермерського) господарства "Найдьон" до [PERSON], товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", третіх осіб: відділу держземагентства у Покровському районі Дніпропетровської області, Державної реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно задовольнити частково. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений 25.08.2015 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю "Відродження". Скасувати рішення № 24313737 від 10.09.2015 року Державного реєстратора прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасувавши в Державному реєстрі прав на нерухоме майно реєстровий запис від 10.09.2015 року. (а.с.7-10). Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.06.2016 року рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року було залишено в силі. (а.с. 46-48). Тобто, виходячи з викладено відповідач СФГ "Найдьон" користується земельною ділянкою законно на підставі договору оренди земельної ділянки укладеного 11.01.2007 року між СФГ "Найдьон" та громадянкою [PERSON] як власником земельної ділянки, загальною площею 4,8873 га., який був укладений строком до 30.11.2020 року. \~\~\~\~ Позивачами не надано суду доказів перебування належної [PERSON] земельної ділянки у незаконному користуванні відповідача. Тобто відповідач користується земельною ділянкою правомірно. \~\~\~\~ Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~ Позивачами не надано суду належних та допустимих доказів, що майно, яке перебуває в користуванні відповідача перебуває в незаконному володінні відповідача. \~\~\~ \~ Надані позивачами твердження, що рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року по цивільній справі № 189/2269/15-ц має преюдиційне значення для правильного вирішення справи за даним позовом до СФГ « Найдьон», спростовується ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.06.2016 року відповідно до якої, рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року було залишено в силі. \~\~\~\~ Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивачів [PERSON] та ТОВ "Відродження", тому вони задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed