Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський [PERSON]" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 28.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON], скорочена назва - ПАТ "ВіЕйБі Банк" та [PERSON], був укладений Кредитний договір №BLаЖГА00031078, згідно якого [PERSON] надав відповідачу кредитні кошти терміном до 28.10.2012 року в розмірі 4000 гривень з умовою сплати 15 процентів річних за користування кредитом. Згідно умов Кредитного договору відповідач зобовязався, щомісячно, згідно графіку, поповнювати свій поточний рахунок в Банку, шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів встановлених в графіку, таким чином повертати частини кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та сплачувати можливі штраф та пеню. Відповідачем систематично не виконуються умови договору щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором загальна заборгованість по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, згідно Розрахунку заборгованості, станом на 05 серпня 2015 року становить: 18647,49 гривень, в тому числі: 4000 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 1136,31 гривень - прострочені проценти за користування кредитом, 1260 гривень - прострочена комісія за управління кредитом, 12251,18 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту (плата за пропуск платежів). На підставі наведеного просять стягнути з відповідача на їхню користь кредитну заборгованість в сумі 18647,49 гривень. В судовому засіданні представник позивача не був присутній, однак представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" - [PERSON]В, надіслав клопотання, в якому просив розглянути справу без участі представника банку. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач, [PERSON] в судові засідання, жодного разу, не з'явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, шляхом опублікування оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило. В силу ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між відповідачем [PERSON] та Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON], 28.04.2011 року був укладений Договір банківського обслуговування №BLаЖГА00031078, згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти терміном до 28.10.2012 року в розмірі 4000 гривень з умовою сплати 15 процентів річних за користування кредитом. Згідно умов Кредитного договору відповідач зобовязався, щомісячно, згідно графіку, поповнювати свій поточний рахунок в Банку, шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів встановлених в графіку, таким чином повертати частини кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та сплачувати можливі штраф та пеню. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №BLаЖГА00031078 від 28.04.2011 року, станом на 05 серпня 2015 року загальна заборгованість відповідача, [PERSON] перед позивачем становить: 18647,49 гривень, в тому числі: 4000 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 1136,31 гривень - прострочені проценти за користування кредитом, 1260 гривень - прострочена комісія за управління кредитом, 12251,18 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту (плата за пропуск платежів). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов слід задовольнити. Крім того, враховуючи, що на підставі п.22 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач був звільнений від сплати судового збору, суд на підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати в сумі 243,60 гривень стягує з відповідача в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved