Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 липня 2008 року між [PERSON] та закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство " Перший Український Міжнародний Банк " (далі - ПАТ «ПУМБ», банк), був укладений кредитний договір № 6620014, згідно з яким він надав відповідачці [PERSON] кредит у сумі 80 000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,99 % на рік, з кінцевою датою повернення 10.01.2014 року. 10.07.2008 року між [PERSON] та закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" була укладена додаткова угода до кредитного договору № 6620014 від 10.07.2008 року, якою змінено процентну ставку на період з 09.09.2009 року по 08.03.2010 року у розмірі 0,01 % річних та з 09.03.2010 року процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 24,53 % річних. Відповідачка [PERSON] не виконує кредитні зобов'язання належним чином, в зв'язку з чим станом на 27.02.2013 року має загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 120 112,41 гривень, яка складається з наступного: - 57 306 гривень 60 копійок - заборгованість за сумою кредиту; - 26 934 гривень 94 копійок - заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом; - 10 733 гривень 47 копійок - пеня; - 800 гривень 00 копійок - штраф, передбачений п.п. 4.3.2 - 4.3.6 кредитного договору; - 24 337 гривень 40 копійок - штраф за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та [PERSON] був укладений договір іпотеки нерухомого майна № 6620480 від 10.07.2008 року (далі - іпотечний договір), а саме: двокімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 35,8 кв.м., яка належить [PERSON] на праві приватної власності. Оскільки відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором не виконують, ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру [ADDRESS], 1/2 частки якої належить іпотекодавцю на праві приватної власності відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого 24 червня 2008 року № 19295722 - шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах з визначенням вартості предмета іпотеки в порядку виконавчого провадження. У судовому засіданні представник позивача Посметна М.М., яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила позов задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні відповідачка [PERSON], обставини, на які посилається позивач підтвердила повністю, однак просила у позові відмовити, посилаючись на важкий матеріальний стан. Відповідачка [PERSON], повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд встановив наступне. 10 липня 2008 року між закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк", правонаступником якого є позивач, і відповідачкою [PERSON] укладений кредитний договір № 6620014. Згідно з даним договором Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,99 % річних, строком до 10.01.2014 року. Відповідачка зобов'язалася належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору, тарифів банку, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором. 10 липня 2008 року [PERSON] отримала кредит у сумі 80 000,00 гривень, що підтверджено документально та визнано відповідачем [PERSON] 09 вересня 2009 року між закритим акціонерним товариством " Перший Український Міжнародний Банк " і відповідачкою [PERSON] укладена додаткова угода № 8014762 до кредитного договору № 6620014 від 10.07.2008 року. Крім того, даною додатковою встановлений новий графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Пунктом 1.5, 2.1 кредитного договору передбачено забезпечення виконання зобов'язань позичальника шляхом передачі об'єкта нерухомості в іпотеку, а саме: квартири [ADDRESS]. Відповідно до п. 4.2.2. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення наданого кредиту. Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено, що у разі порушення позичальником строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення. У відповідності до п. 5.4 кредитного договору, за кожний випадок порушення позичальником обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування, передбачених п. 4.3.1 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10 % від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту договору має бути укладений договір страхування. Згідно з п. 5.5 кредитного договору, за кожний випадок порушення позичальником обов'язків, передбачених п.п. 4.3.2 - 4.3.6, цього договору, позичальник зобов'язаний на вимогу банку сплатити на його користь штраф у розмірі 1 % від суми додержавного кредиту. Згідно з п. 1 додаткової угоди, положення п. 1.3 кредитного договору, за умови належного виконання позичальником зобов'язань, передбачених цим договором: на період з 09.09.2009 року по 08.03.2010 року включно процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 0,01 % річних. У випадку порушення позичальником зобов'язань з повернення кредиту чи сплати процентів або інших зобов'язань з повернення кредиту чи сплати процентів або інших зобов'язань, встановлених цим договором, процентна ставка за користування кредитом за рішенням банку (з наступним повідомленням про це позичальника) повертається до розміру, встановленого в п.1.3 цього договору, на період з першого дня розрахункового періоду, наступного за розрахунковим періодом, в якому відбулося відповідне порушення, і до 08.03.2010 року включно; з 09.03.2010 року процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 24,53 % річних. 10.07.2008 року між закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" і відповідачами [PERSON], [PERSON] укладений договір іпотеки № 6620480, а 09.09.2009 року - додаткова угода до нього, згідно з якими встановлено іпотечне забезпечення позичальника перед банком за кредитним договором № 6620014 від 10.07.2008 року та додатковою угодою № 8014762 від 09.09.2009 року. Іпотекою за цим договором забезпечується виконання всіх зобов'язань [PERSON] перед іпотекодержателем, що випливають між ними з кредитного договору № 6620014 від 10.07.2008 року. Предметом іпотеки, згідно з п. 1.2.2 іпотечного договору є квартира двокімнатна, реєстраційний номер: 17057338; загальною площею: 35,8 кв.м., житловою - 24,1 кв.м., відповідно до витягу з реєстру прав на нерухоме майно від 24 червня 2008 року № 19295722, виданого комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Донецька. Адреса знаходження предмету іпотеки: [ADDRESS]. У пункті 1.3 іпотечного договору за домовленістю сторін на момент укладання цього договору вказану квартиру оцінено у сумі 243 374,00 грн. Згідно з п. 3.3.5 іпотечного договору у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим договором, або порушення боржником обов'язків за кредитним договором, іпотекодержатель має право вимагати достроково виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Пунктом 4.2 цього договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду. 10 липня 2008 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу у зв'язку з посвідченням договору іпотеки накладена заборона відчуження квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON], [PERSON], що підтверджено копією письмової заборони нотаріуса. 18 жовтня 2010 року банк звертався з письмовими вимогами до відповідачів [PERSON], [PERSON] про усунення порушень умов кредитного договору, що підтверджено матеріалами справи. Відповідно до пункту 1.1. статуту публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником всіх прав та зобв'язань закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк». У зв'язку з укладанням договору кредиту № 6620014 від 10.07.2008 року між Банком і [PERSON] виникли кредитні правовідносини, зобов'язання по яких необхідно виконувати відповідно до положень ЦК України. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно зі ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 540 ЦК України якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідачка [PERSON] погашення відповідно до умов договору у встановлені договором строки не здійснювала, у зв'язку з чим має заборгованість, яка, згідно з розрахунком Банку, складається з наступного: - 57 306 гривень 60 копійок - заборгованість за сумою кредиту; - 26 934 гривень 94 копійок - заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом; - 10 733 гривень 47 копійок - пеня; - 800 гривень 00 копійок - штраф, передбачений п.п. 4.3.2 - 4.3.6 кредитного договору. - 24 337 гривень 40 копійок - штраф за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування. Суд визнає правильними суми заборгованості, що утворилася у [PERSON] Розрахунок відповідає умовам укладеного договору. Право позивача задовольнити свої вимоги за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки передбачено відповідними нормами Закону України «Про іпотеку», положеннями договору іпотеки та Цивільного кодексу України (ст. ст. 589, 590). Так, згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 3. ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Ст. 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Правилами статті 38 Закону передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, порядок та процедура такого продажу. Разом з тим, згідно з п. 41 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 30 березня 2012 року при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав. Оскільки вказане положення закону є оціночним, то суд має належним чином його мотивувати, співставити обставини зі змістом цього поняття, визначитись, чи не суперечить його застосування загальному змісту та призначенню права, яким урегульовано конкретні відносини (зокрема про право на першочергове задоволення вимог за рахунок предмета застави), та врахувати загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК). На підставі викладеного судом встановлено, що вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки ґрунтується на вимогах діючого законодавства, зокрема, ст. 526, ч.1 ст.575, ст.590 ЦК України, Закону України "Про іпотеку". Проаналізувавши обставини справи, оцінивши представлені в силу ст.60 ЦПК України докази, суд визнає, що відповідачі в однобічному порядку не виконують покладені на них умовами кредитного договору та іпотечного договору зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь позивача суми заборгованості разом з належними відсотками, пенею у розмірі 120 306,60 грн. підлягає задоволенню. Враховуючи співмірність суми заборгованості у розмірі 120 112,41 грн. вартості іпотечного майна, квартири [ADDRESS] у розмірі 243 374,00 грн., суд вважає достатнім в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на 1/2 частки вказаної квартири, яка належить на праві приватної власності відповідачці [PERSON] шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною визначеною незалежним експертом в ході проведення виконавчих дій. Позивачем документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, у розмірі 1 201,13 грн., які у відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved