Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] із вказаним позовом. Просив суд постановити рішення про тлумачення заповіту, у якому зазначити, що [PERSON] у своєму заповіті, посвідченому секретарем виконкому Деревинської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області 14.05.2001 року за реєстром № 09, все належне їй майно заповіла: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Позов обґрунтовується тим, що 14 травня 2001 року матір сторін [PERSON] склала заповіт на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина за вказаним заповітом на все належне їй майно. Для отримання свідоцтва про право на спадщину сестра позивача відповідачка [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Неволько В.А. із заявою про прийняття спадщини, де була заведена спадкова справа № 186/2019. Під час звернення нотаріус оглянула представлені відповідачкою документи і виявила, що при складанні заповіту допущені помилки у анкетних даних позивача та третьої особи, на користь яких в тому числі був складений заповіт. Так, за паспортом прізвище позивача " [PERSON] ", а у заповіті зазначено - " [PERSON] ", за свідоцтвом про народження та паспортом ім`я позивача " [PERSON] ", а у заповіті зазначено - " [PERSON] ". Внести виправлення у заповіт [PERSON] є неможливим у зв`язку з її смертю. У зв`язку з цим, позивачу було запропоновано звернутися до суду із заявою про тлумачення заповіту. Ухвалою судді від 12.07.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачка по справі - [PERSON] - у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила розтлумачити заповіт, вказала, що виявляє згоду на прийняття позивачем спадщини за заповітом їх померлої матері [PERSON] , однак помилки, допущені в тексті заповіту, заважають позивачу реалізувати його право на спадщину. Про наслідки визнання позову відповідачка попереджена. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та просив суд розтлумачити заповіт їх померлої матері [PERSON] . Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 22.07.2019 року з проханням провести судове засідання за наявними матеріалами справи за її відсутності. ( а.с. 25 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачкем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідачки по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням паспорту серії [NUMBER] , виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 17.06.1998 року, встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Деревини Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4). За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , який народився [INFO] в с. Деревини Городнянського району Чернігівської області, зазначені [PERSON] та [PERSON] . (а.с.10). З паспорту серії [NUMBER] , виданого Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 18.10.2000 року, встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Деревини Городнянського району Чернігівської області. (а.с.6). За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , який народився [INFO] в с. Деревини Городнянського району Чернігівської області, його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . (а.с.11). Згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 18.10.1999 року, [PERSON] народилася [INFO] в с. Деревини Городнянського району Чернігівської області. (а.с.8). Дослідженням свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24 травня 1980 року, актовий запис № 112. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: [PERSON] , [PERSON] (а.с.12). За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Деревини Городнянського району Чернігівської області, її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . (а.с.12). Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в м. Чернігів, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.13). Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом. Дослідженням заповіту від 14 травня 2001 року, посвідченого секретарем виконкому Деревинської сільської Ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області Приходько В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 09, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . ( а.с. 15 ). Частина 2 статті 1236 ЦК України передбачає, що заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. З матеріалів спадкової справи № 186/2019 встановлено, що [PERSON] 11 червня 2019 року звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . За заявою [PERSON] 11.06.2019 року була відкрита спадкова справа після смерті [PERSON] ( а.с. 27-37 ). Стаття 1256 ЦК України передбачає, що тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 цього Кодексу. Відповідно до положень ч. 2 ст. 213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При цьому ч. 3 ст. 213 ЦК України визначено, що при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Частина 4 ст. 213 ЦК України передбачає, що якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення. Як вбачається з досліджених в судовому засіданні письмових доказів та пояснень сторін, [PERSON] склала заповіт на користь її дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які є сторонами та третьою особою у справі, однак при складанні та посвідченні заповіту були допущені помилки у анкетних даних [PERSON] та [PERSON] , на користь яких було складено цей заповіт. Враховуючи вищевикладене, відповідно до встановлених в судовому засіданні обставин справи, з урахуванням визнання позову відповідачкою та виходячи зі змісту заповіту, слід розтлумачити заповіт та встановити, що [PERSON] у своєму заповіті від 14.05.2001 року все належне їй майно заповіла: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи наведене,

Outcome: approved