Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

[PERSON] , звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області із позовною заявою, в якій просить: скасувати державні реєстрації права власності за [PERSON] на земельні ділянки, а самена земельну ділянку площею 0,7087 га, яка знаходиться у с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області, кадастровий номер 4623383600:05:000:0075 здійснену Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради 02.10.2017, номер запису про право - 22693682 та на земельну ділянку площею 1,152 га, яка знаходиться у с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області, кадастровий номер 4623383600:03:000:0236 здійснену Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради 02.10.2017, номер запису про право - 22694318, а також визнати недійсними договори оренди земельних ділянок укладених між [PERSON] та ПП «Агрофірма «Дзвони» та скасувати державні реєстрації права оренди землі ПП «Агрофірмою «Дзвони» на земельну ділянку площею 0,7087 га, яка знаходиться у с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області, кадастровий номер 4623383600:05:000:0075 здійснену виконавчим комітетом Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області від 29.12.2018, номер запису про право - 29767858 та на земельну ділянку площею 1,152 га, яка знаходиться у с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області, кадастровий номер 4623383600:03:000:0236 здійснену виконавчим комітетом Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області від 29.12.2018, номер запису про право - 29767705. Заяву обгрунтовує тим, що вона - [PERSON] , являється спадкоємцем після померлої [PERSON] та [PERSON] , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Перемишлянської державної нотаріальної контори - Сус У.Й. від 10.03.2018 р., зареєстрованому в Спадковому реєстрі за № 62116946. Спадкова справа зареєстрована 20.09.2016 р.. Зазначає, що до спадкової маси за померлими [PERSON] та [PERSON] також входять земельні ділянки, які належали спадкодавцям на праві приватної власності, а саме; земельна ділянка, площею 1,1518 га, яка розташована на території с. Кореличі Перемйшлянського району Львівської області з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського товарного виробництва та земельна ділянка площею 0,7086 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в с. Кореличі Перемйшлянського району Львівської області, згідно Державних актів на право приватної власності на землю № 458 від 12.01.2000 та № 457 від 12.01.2000 р.. Однак, 22.08.2017 р., Перемишлянським районним судом Львівської області винесено рішення, яким визнано за [PERSON] , право власності на спадкову майно спадкодавців [PERSON] та [PERSON] , а саме: земельну ділянку площею 1,1518 га, яка розташована на території с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського товарного виробництва та земельна ділянка площею 0,7086 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області. Проте, 22.05.2018 р., Апеляційним судом Львівської області винесено Постанову, якою апеляційну скаргу [PERSON] задоволено повністю, рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 22.08.2017 скасовано та постановлено нове судове рішення, яким у позові [PERSON] до Корелицької сільської ради, третьої особи Перемишлянської РДА про визнання права власності на спадкове майно - відмовлено. Постановою Верховного суду України від 22.11.2018 касаційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, Постанову Апеляційного суду Львівської області від 23.05.2018 р., залишено без змін. Окрім цього, зазначає, що 16.04.2019 р., Перемишлянським районним судом Львівської області винесено рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину - відмовлено. Звертає увагу, що [PERSON] 02.10.2017 на підставі рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 22.08.2017 року зареєстрував право власності на вищевказані земельні ділянки у Державному земельному кадастрі про право власності та речові права на земельні ділянку, а саме земельну ділянку площею 1,152 га 4623383600:03:000:0236 під номером 22694318 та земельну ділянку площею 0, 7087 га кадастровий номер 4623383600:05:000:0075 під номером 22693682, орган, що здійснив державну реєстрацію права - управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 27.05.2019 р.. Стверджує, що [PERSON] уклав договір оренди зазначених земельних ділянок з ПП «Агрофірма «Дзвони», 29.12.2018 р., зареєстрував право оренди землі, номер запису про право в державному реєстрі прав 29767858 на земельну ділянку площею 0, 7087 га та номер запису про право в державному реєстрі прав 29767705 на земельну ділянку площею 1,152 га, орган, що здійснив державну реєстрацію права - виконавчий комітет Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області, згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 27.05.2019 р. Зазначає, що рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 22.08.2017 р., яке слугувало підставою для реєстрації права власності та права оренди на вищезазначені земельні ділянки - скасовано, тобто [PERSON] вже не є власником даних земельних ділянок відповідно необхідно скасувати реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 1,152 га під номером запису про право 29767705 від 29.12.2018 р., та на земельну ділянку площею 0,7087 га під номером запису про право 29767858 від 29.12.2018 р., які розташовані на території с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, державну реєстрацію права яких здійснило Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та визнати недійсним договір оренди, укладений між [PERSON] (орендодавець) та ПП «Агрофірма «Дзвони» (орендар), 29.12.2018 р., зареєстровано виконавчим комітетом Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області у Державному земельному кадастрі про право власності та речові права на земельну ділянку право оренди землі ПП «Агрофірма «Дзвони» на земельну ділянку площею 0, 7087 га, кадастровий номер 4623383600:05:000:0075, номер запису про право в державному реєстрі прав 29767858 та номер запису про право в державному реєстрі прав 29767705 на земельну ділянку площею 1,152 га кадастровий номер 4623383600:03:000:0236. Звертає увагу, що вона [PERSON] , являється спадкоємцем за померлими [PERSON] та [PERSON] , її права щодо належного успадкування та оформлення права власності на спадкове майно, а саме: земельну ділянку, площею 1,1518 га, яка розташована на території с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського товарного виробництва та земельну ділянку площею 0,7086 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області порушено у вигляді неправомірного проведення державної реєстрації права власності та права оренди на вказані земельні ділянки [PERSON] . Тому, вона, змушена звернутися до суду за захистом свої порушених прав та законних інтересів щодо реалізації права на спадщину за законом. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходили. Представник відповідача ПП "Агрофірма "Дзвони", в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив проводити розгляд такої без їхньої участі. Представник третьої особи - Бібрської міської ради, в судове засідання теж не з`явився, однак від останнього надійшла заява про розгляд даної цивільної справи без їхньої участі. Представник третьої особи - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, в судове засідання теж не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання, суд не повідомили. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів згідно зі ст.16 цього Кодексу може бути, зокрема, визнання права. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №46042821 від 06.12.2016 р., до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 59523733, номер у нотаріуса 300/2016) за заявою [PERSON] . Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №51176675 від 10.03.2018 р., до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація видачі свідоцтва про право на спадщину (номер у спадковому реєстрі 59523733, номер у нотаріуса 300/2016), спадкоємець - [PERSON] . Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом серії [NUMBER] від 10.03.2018 р., спадкоємцем зазначеного в свідоцтві майна, яке належить [PERSON] , 1932 р.н., яка померла [INFO] , є [PERSON] , [INFO] . Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №025832 від 12.01.2000 р., земельна ділянка, площею 1,1518 га, яка розташована на території Кореличівської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, належить на праві приватної власності [PERSON] . Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №025831 від 12.01.2000 р., земельна ділянка, площею 0,7086 га, яка розташована на території Кореличівської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, належить на праві приватної власності [PERSON] . Згідно Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 22.08.2017 р., позов [PERSON] до Корелицької сільської ради, третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності на спадкове майно, задоволено та визнано за [PERSON] право власності на спадкове нерухоме майно - земельну ділянку площею 1,1518 га, яка розташована на території с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області з цільовим призначенням, для ведення сільськогосподарського товарного виробництва та земельну ділянку площею 0,7086 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області. Як вбачається з Витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-4609825242019 від 28.05.2019 р. та №НВ-4609825252019 від 28.05.2019 р. за [PERSON] зареєстровано право власності на земельні ділянки у Державному земельному кадастрі про право власності та речові права на земельні ділянку, а саме земельну ділянку площею 1,152 га, кадастровий номер - 4623383600:03:000:0236 та земельну ділянку площею 0, 7087 га кадастровий номер - 4623383600:05:000:0075. Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 27.05.2019 р., [PERSON] зареєстрував право оренди землі та уклав договір оренди земельних ділянок площею 1,152 га, кадастровий номер - 4623383600:03:000:0236 та площею 0, 7087 га кадастровий номер - 4623383600:05:000:0075 з ПП «Агрофірма «Дзвони», 29.12.2018 р. Згідно Постанови Апеляційного суду Львівської області від 23.05.2018 року, апеляційну скаргу [PERSON] задоволено, скасовано рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 22.08.2017 та постановлено нове судове рішення, яким у позові [PERSON] до Корелицької сільської ради, третьої особи Перемишлянської РДА про визнання права власності на спадкове майно - відмовлено. Постанова набрала законної сили 23.05.2018 р. Постановою Верховного суду України від 22.11.2018 касаційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, Постанову Апеляційного суду Львівської області від 23.05.2018 р., залишено без змін. Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 16.04.2019 р., у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину - відмовлено. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Слід зазначити, що відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до п.п. 1, 9 ч. 1 ст. 2 цього Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав. Ст. 18 вказаного Закону встановлює процедуру державної реєстрації прав. П.п. 5 та 6 ч. 1 ст. 18 унормовують, що державна реєстрація проводиться на підставі рішення про державну реєстрацію прав, після чого власне відкривається розділ в Державному реєстрі прав та/або вносяться до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав. Отже, запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і є тим підтвердженням факту набуття, зміни чи припинення речових прав. Саме із запису речових прав у реєстрі, тобто власне державної реєстрації, і виникає за загальним правилом відповідне речове право. За змістом ч. 2 ст. 26 названого Закону, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 01.01.2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується. Згідно норм ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку що позов [PERSON] до [PERSON] , ПП "Агрофірма "Дзвони", треті особи: Бібрська міська рада, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та договору оренди, скасування номеру запису, підлягає задоволенню. Відповідно до вказівок Європейського суду з прав людини, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (рішення у справі Проніна проти України). Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1536, 80 грн.

Outcome: approved