Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

позивач ПАТ "[PERSON] [PERSON]" від імені Львівської обласної дирекції АТ "[PERSON] аль" звернулось до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON], про звернення стягнення на "дмет іпотеки. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав і пояснив, до 15.12.2©06 р. між ВАТ "[PERSON] [PERSON]" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 14/2155/82/46725 про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 15.000 гларів США терміном до 15.12.2016 р. зі сплатою 14,00 відсотків річних. З 21.04.2008 р. відсоткову ставку збільшено до 19 відсотків у зв»язку з невиконанням умов договору. Додатковою угодою від 6.06.2009 р. № 1 до кредитного договору від 15.12.2006 р. з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника було досягнуто згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту згідно іафіка погашення кредиту. Для забезпечення виконання зобов»язань зі сторони [PERSON], 18.12.2006 р. ж позивачем та [PERSON] було укладено договір іпотеки № 0228/2155/325570. За даним договором [PERSON] передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку площею 0,2500 га, надану для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться по вул.Центральній, 178 в с.Полонична Кам»янка-Бузького району Львівської області. Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання, не погашає одержавний кредит та не сплачує проценти за його користування, вони змушені звернутись до суду та просить звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться по вул.Центральній, 178 в с.Полонична Кам»янка-Бузького району Львівської області з метою задовсленя вимог АТ «[PERSON] [PERSON]» в особі Львівської обласної дирекції АТ «[PERSON] [PERSON]» згідно кредитного кредитного договору від 15.12.2006 р. в сумі 22594 доларів США, що станом на 06.10.2010 р. еквівалентно 178716 грн. 28 коп., визначивши спосіб реалізації предмету іпотеки через проведення прилюдних торгів. Також просить стягнути з відповідача [PERSON] в користь позивача 1820 грн. судових витрат. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, неодноразово не з"являлась в судові засідання та не повідомляла суд про причини неявки. Відповідно до п.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача гроти ухвалення заочного рішення не заперечив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час та міісце розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали та дослідивши дійсні обставини страви, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 15.12.2006 р. між ВАТ "[PERSON] [PERSON]" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/2155/82/46725 про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 15.000 доларів США терміном до 15.12.2016 р. зі сплатою 14,00 відсотків річних. З 21.04.2008 р. відсоткову ставку збільшено до 19 відсотків у зв»язку з невиконанням умюв договору. Згідно Додаткової угоди від 26.06.2009 р. № 1 до кредитного договору від 15.12.2006 р. з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника було досягнуто згоди про зміну умюв погашення (реструктуризацію) кредиту згідно графіка погашення кредиту. Для забезпечення виконання зобов»язань зі сторони [PERSON], 18.12.2006 р. мііж ВАТ |"[PERSON] [PERSON]" та [PERSON] було укладено договір іпотеки № 0228/2155/325570, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кам»Янка-Бузького нотаріального округу. Згідно даного Договору [PERSON] передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку площею 0,2500 га, надану для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що ^знаходяться по вул.Центральній, 178 в с.Полонична Кам»янка-Бузького району Львівської області. Відповідно до розрахунку заборгованостей по кредиту [PERSON] згідно кредитного договору № [014/2155/82/46725 від 15.12.2006 р. загальна суме сукупної заборгованості в гривневому еквіваленті становить 178716 грн. 28 коп. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, * (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певгу - виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від п=-,-г право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чи-см договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то зсьс цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавеїд грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Ч. 1 ст. 575 ЦК України визначено, що іпотекою є застава нерухомого володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» в разі обов'язків, встановлених іпотечним договором,іпотекодержатель має граве виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - зверетт іпотеки. Згідно ч. З ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення і здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або зет задоволення вимог іпотекодержателя. У разі порушення основного зобов'язання та/або >мее іпотекодержатель надсилає іпотекодавию та боржнику, якщо він є в:' письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш нтт попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цеє; вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залигає іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки (ст.35 Закону України «Про іпотеку»). Відповідно до п.3.1.4 Договору іпотеки № 0228/2155/325570 від 18.12.2 має право у випадку невиконання Іпотекодавцєм забов»язань за цим або за стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п. 6 цього вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кр повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, в: неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необх- - реалізацією предмета іпотеки. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved