Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання. На підтвердження своїх позовних вимог в позовній заяві зазначила, що за час перебування у шлюбі з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами розірвано. Син проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. З серпня 2016 року син навчається у судноводійному відділенні Державного вищого навчального закладу «Херсонське морехідне училище рибної промисловості» і є курсантом денної контрактної форми навчання. Термін навчання до 01.07.2020 року. Син знаходиться на утриманні позивача. Позивач вважає, що син [PERSON] потребує матеріальної допомоги. На думку позивача відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання сина. А тому на підставі вищевикладеного просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~на дитину\~відповідного віку, щомісяця, до закінчення сином навчання. Відповідачем мало місце надання відзиву на позовну заяву, за змістом якого останній заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що він не спроможний надавати допомогу на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки не працює, має слабкий стан здоров'я (виразка), надає допомогу на утримання сина [PERSON], [INFO] та має на утриманні малолітню доньку [PERSON], 15.07.2015 року. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову заперечує. З досліджених наявних в матеріалах справи письмових доказів встановлено, що [PERSON], 09.10.2000 є сином сторін по справі (згідно свідоцтва про народження а.с. 6). Згідно довідки Державного вищого навчального закладу «Херсонське морехідне училище рибної промисловості» від 06.11.2018 року, [PERSON] є курсантом денної форми навчання третього курсу судноводійного відділення Державного вищого навчального закладу «Херсонське морехідне училище рибної промисловості». Контрактна форма навчання. Термін закінчення навчання 01.07.2020 року (а.с.7). Згідно копії договору від 01.09.2016 року загальна вартість навчання [PERSON] становить 63772 грн. (а.с.8). З наданих відповідачем свідоцтв про народження вбачається, що він є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], 15.07.2015 року. Довідка Миколаївської обласної клінічної лікарні підтверджує наявність у відповідача діагнозу "виразка". Відповідно до ч.1\~ст. 199 СК України\~позов - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання\~\~і у зв'язку\~\~з цим\~\~потребують\~\~матеріальної допомоги, батьки зобов'язані\~\~ утримувати\~\~їх\~\~до досягнення\~\~двадцяти трьох\~\~років за умови, що вони можуть\~\~ надавати матеріальну допомогу. Згідно положень\~ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, передбачених\~ст.182 Сімейного Кодексу України. Згідно із п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" №3 від 15 травня 2006 року: обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] дійсно навчається та потребує матеріальної допомоги батьків, при цьому відповідач може надавати матеріальну допомогу, оскільки є працездатною особою (незважаючи на наявність вищевказаного захворювання). Належними та допустимим доказами відповідачем не доведено обставин своє непрацездатності та неможливості в наслідок цього надавати допомогу на утримання повнолітнього сина [PERSON]. Визначаючи розмір аліментів, які необхідно стягнути з відповідача, суд бере до уваги стан здоров'я відповідача та наявність у нього двох інших дітей, а тому вважає можливим стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини всіх доходів відповідача щомісячно. В свою чергу позов в частині стягнення не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на законі, враховуючи, що положення щодо мінімального гарантованого\~розміру аліментів\~на одну\~дитину,\~який не\~може бути\~меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку,\~що передбачений\~ч.2\~ст.\~182\~СК України,\~не охоплює\~дані спірні\~правовідносини,\~зважаючи на\~те,\~що він\~застосовується лише\~відносно осіб\~у статусі\~"дитина",\~а за\~ст.\~6\~СК України\~правовий статус\~дитини має\~особа до\~досягнення нею\~повноліття,\~при цьому\~син відповідача\~на даний\~час вже\~є повнолітнім.\~ \~ \~ За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково. Судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави, виходячи з положень ст.141 ЦПК України. На підставі ст.\~ст. 198-200 СК України, та

Outcome: partial