Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 08.09.2013 року за заявою ПАТ «УкрСиббанк» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було здійснено обтяження легкового автомобіля марки ВАЗ, модель 211120, легковий універсал - В, 2007 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) №ХТА21112070264340, реєстраційний номер №СА9098АІ (далі - Предмет застави), що належав [PERSON] та був переданий останнім ПАТ «УкрСиббанк» в якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 11130866000 від 21.03.2007 р. Запис про обтяження в державному реєстрі обтяжень рухомого майна здійснено за № 13891518, тип обтяження - застава рухомого майна. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 15.12.2013 року даний запис було змінено в частині обтяжувача, де замість ПАТ «УкрСиббанк» став ПАТ «Дельта Банк». На сьогоднішній день органами ВДВС здійснено реалізацію предмету застави та частково погашено заборгованість [PERSON] по вищевказаному кредитному договору, про що свідчить протокол проведення аукціону з реалізації Предмету застави № 2411105-01 від 06.07.2011 р. Новим власником предмета застави наразі є позивач [PERSON], про що свідчить свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія САК 188890, а також довідка територіального сервісного центру № 7141 від 03.03.2017 року.Позивач отримавши право власності на предмет застави, звертався до ПАТ «УкрСиббанк» з проханням вжити заходів для вилучення запису про обтяження належного йому автомобіля, проте, у відповідь банком йому було повідомлено про необхідність звернення з цього приводу до ПАТ «ДельтаБанк», в звязку з продажем до цього Банку всіх прав щодо даного заставного майна. В свою чергу ПАТ «Дельта Банк» відмовляється зняти обтяження через відсутність у нього необхідних документів. Тому, зараз виникла необхідність вилучення Запису про обтяження вказаного автомобіля, оскільки позивач по справі не має можливості здійснити продаж свого автомобіля третій особі. Просить суд вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 13891518 від 08.09.2013 року, зареєстрованого приватним нотаріусом [PERSON], про обтяження легкового автомобіля, а саме: ВАЗ 211120, номер обєкта:ХТА21112070264340, номер державноїреєстрації: СА9098АІ; обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»; Боржник: [PERSON], код:[NUMBER]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задоволити. Відповідач-1 - ПАТ "УкрСиббанк" у запереченнях проти позову заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що 08 грудня 2011р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами та 19.12.2011р. підписано акт приймання-передачі, за яким АТ "УкрСиббанк" відступив ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11130866000 від 21 березня 2007р., позичальник [PERSON] Відбулася заміна кредитора у зобов"язанні, у зв"язку з чим до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внечені зміни щодо сторони обтяжувача. Отже, ПАТ "УкрСиббанк" не є особою, в інтересах якої встановлено обтяження, ПАТ "УкрСиббанк" втратив будь-які права кредитора та не може здійснювати ніяких дій щодо зняття обтяження. Просив розглянути справу без участі його представника. Відповідач-2 - ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи ДП "Національні інформаційні системи" в наданих суду поясненнях вказувала, що запис про обтяження може бути вилучений за заявою обтяжувала чи рішенням суду. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 08.09.2013 року за заявою ПАТ «УкрСиббанк» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було здійснено обтяження легкового автомобіля марки ВАЗ, модель 211120, легковий універсал - В, 2007 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) №ХТА21112070264340, реєстраційний номер №СА9098АІ (далі - Предмет застави), що належав [PERSON] та був переданий останнім ПАТ «УкрСиббанк» в якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 11130866000 від 21.03.2007 р. Запис про обтяження в державному реєстрі обтяжень рухомого майна здійснено за № 13891518, тип обтяження - застава рухомого майна. Органами ВДВС здійснено реалізацію предмету застави та частково погашено заборгованість [PERSON] по вищевказаному кредитному договору, про що свідчить протокол проведення аукціону з реалізації Предмету застави № 2411105-01 від 06.07.2011 р. Новим власником предмета застави є позивач [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серія САК 188890 та довідкою територіального сервісного центру № 7141 від 03.03.2017 року. 08.12.2011р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельтабанк" був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 15.12.2013 року оспорюваний запис було змінено в частині обтяжувача, де замість ПАТ «УкрСиббанк» став ПАТ «Дельта Банк». Позивач після набуття права власності на предмет застави, звертався до ПАТ «УкрСиббанк» з проханням вжити заходів для вилучення запису про обтяження належного йому автомобіля, проте, листом від 28.10.2016р. банк йому повідомив про необхідність звернення з цього приводу до ПАТ «ДельтаБанк», в звязку з продажем до цього Банку всіх прав щодо даного заставного майна. В свою чергу ПАТ «Дельта Банк» в листі від 19.01.2017р. відмовився зняти обтяження через відсутність у нього необхідних документів у рамках виконавчого провадження. Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18 листопада 2003 року № 1255-IV (далі - Закон № 1255-IV) визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до ст.11 Закону № 1255-IV обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст. 43 Закону № 1255-IV реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяві обтяжувача. Держатель або реєстратор Державного реєстру вносить запис до Державного реєстру про відомості, що містяться в заяві обтяжувача. Запису присвоюється реєстраційний номер. Відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача. Держателю та реєстраторам Державного реєстру забороняється вимагати від обтяжувача подання додаткових документів чи інформації, а також перевіряти достовірність і обґрунтованість відомостей, що містяться в заяві. Обтяжувач несе відповідальніст згідно із законом за достовірність відомостей, що містяться в заяві. Відповідно до ст. 371 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд . Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Аналізуючи встановлені по справі обставини та надані позивачем докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки обтяження належного позивачу на праві власності транспортного засобу - легкового автомобіля марки ВАЗ, модель 211120, легковий універсал - В, 2007 року випуску, реєстраційний номер №СА9098АІ, накладене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №13891518 без законних підстав обмежує здійснення власником своїх повноважень на розпорядження зазначеним майном, оскільки позивач не є за законом чи договором відповідальним по кредитному зобовязанню третьої особи, в забезпечення якого зареєстроване оспорюване обтяження, тому відомості про таке обтяження підлягають вилученню з Державному реєстрі обтяжень рухомого майна з метою судового захисту порушеного права позивача. При оцінці правомірності обраного способу захисту порушених трудових прав суд виходить з того, що Верховний Суд України у Постанові від 12 червня 2013 року в справі № 6-32цс13 висловив правову позицію, відповідно до якої законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст. ст. 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Outcome: approved