Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Український Страховий Дім" звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач ПрАТ "Український Страховий Дім" послався на те, що 04.04.2011 року між відповідачем [PERSON] і ПАТ "Державний Ощадний банк України" було укладено договір № 35236 про видачу та обслуговування платіжної картки за дебетово-кредитною схемою, згідно із яким банк відкрив позичальнику картковий і кредитний рахунок, а позичальник зобов'язувався погашати кредит і відсотки за його користування. 25.08.2011 року між банком та ПрАТ "Український Страховий Дім" ( страховик) було укладено договір добровільного страхування кредитів КР-11 № 0025, предметом якого є майнові інтереси банка, що не суперечать чинному законодавству України та пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням позичальниками банку своїх зобов'язань за кредитними угодами - договорами про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. В межах згаданого вище договору позивачем був застрахований ризик невиконання, неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань. У серпні 2013 року банк звернувся до страховика із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування у зв'язку із невиконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитною угодою, а саме виникнення простроченої заборгованості за його картковим рахунком. Згідно з вимогами ст. 20 ЗУ "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору страхування страховим випадком є факт завдання банку збитків внаслідок невиконання або часткового невиконання позичальником своїх зобов'язань по поверненню суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені в конкретній кредитній угоді, внаслідок неплатоспроможності позичальника. Під неплатоспроможністю позичальника сторони розуміють невиконання позичальником умов кредитної угоди по своєчасній сплаті кредиту та/або процентів за користування кредитом понад 10 (десять) календарних днів з будь-яких причин. У зв'язку із цим, згідно з умовами договору страхування Страховиком було визнано заявлену подію страховим випадком і здійснено виплату Банку страхового відшкодування в розмірі 876 грн. 28 коп.., що підтверджується платіжним дорученням № 1808 від 06.09.2013 року. Відповідно до ст. 27 ЗУ "Про страхування", ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Крім того, згідно із п. 8.6 договору страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за цим договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник (Банк) має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, до страховика перейшло право на отримання від відповідача компенсації завданих збитків - суми виплаченого страхового відшкодування; при цьому, після виплати страхового відшкодування страховик звертався до позичальника із вимогою про відшкодування збитків, однак, на даний момент вимоги страховика про відшкодування збитків позичальником в добровільному (позасудовому) порядку не виконані. Тому позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ "Український Страховий Дім" компенсацію завданих збитків - суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 876 грн. 28 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. У судове засідання представник позивача - ПрАТ «Український Страховий Дім» -Сисоєв Є.О., який діє на підставі довіреності не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю ( а.с. 52-53, 59). Відповідач [PERSON], який перебуває у Луганській установі виконання покарань №17, надав суду письмові пояснення, де зазначив, що з позовом згоден, позовні вимоги визнає повністю. Дані пояснення відповідно до вимог ч.6 ст. 76 ЦПК України були надіслані до суду адміністрацією Луганської установи виконання покарань №17 ( а.с. 76-77). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 04.04.2011 року між ВАТ "Державний Ощадний Банк України" та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 35236 про видачу та обслуговування платіжної картки за дебетово - кредитною схемою ( для пенсій та інших виплат) (а.с. 13-16). 25.08.2011 року між АТ "Державний Ощадний Банк України" і Приватним акціонерним товариством "Український Страховий Дім" було укладено договір добровільного страхування кредитів КР-11 № 0025 (а.с.5-11). Згідно з п. 2.1 договору добровільного страхування предметом останнього є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України і пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням Позичальниками своїх договірних зобов'язань за кредитними угодами, що укладенні між страхувальником та позичальниками, з типовою формою якої страховика ознайомлено. У п..2.2 договору зазначено, що договір розповсюджується на кредитні угоди, що діють з урахуванням вимог п.2.4 Договору, а саме, те, що розмір кредиту по кожній окремій кредитній угоді не може бути більшим ніж 2 пенсії позичальника за місяць. Відповідно до пунктів 4.1 договору страхування, страховим випадком є факт завдання банку збитків внаслідок невиконання або часткового невиконання позичальником своїх зобов'язань по поверненню суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені в конкретній кредитній угоді, внаслідок неплатоспроможності позичальника. Таким чином, позивачем було застраховано ризик невиконання або неналежного виконання відповідачем [PERSON] своїх договірних зобов'язань, відповідно до кредитного договору. З копії листа від 19.08.2013 року вбачається, що ПАТ "Державний Ощадний Банк України" звернувся до страховика - ПрАТ «Український Страховий Дім" із заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку із невиконанням позичальником - відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, а саме, виникнення у зв'язку із переведенням пенсії в іншу установу заборгованості за його картковим рахунком у сумі 876 грн. 28 коп. (а.с. 12). 06.09.2013 року позивачем - ПрАТ «Український Страховий Дім" було складено страховий акт № КР-11/0025/ГО-Лг22, яким було визнано заявлену подію страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 876 грн. 28 коп. (а.с. 24). 06.09.2013 року позивачем - ПрАТ «Український Страховий Дім" було сплачено на користь ПАТ "Державний Ощадний Банк" страхове відшкодування в розмірі 876 грн. 28 коп., про що свідчить платіжне доручення № 1808. (а.с. 25). Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Крім того, аналогічне положення закріплено у п. 8.6 договору добровільного страхування. Таким чином, позивач, виплативши страхове відшкодування, здобув право грошової вимоги до відповідача, як до особи відповідальній за збитки, в межах фактичних витрат на сплату страхового відшкодування. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги являються обґрунтованими, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 876 грн. 28 коп., а також відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України повернення витрат на оплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved