Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

У лютому 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить: визнати частково недійним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 23 травня 2015 року державним нотаріусом Броварської районного державної нотаріальної контори Падучак-Коваль Л.Л. на ім'я [PERSON] (спадкова справа №391/2014), зареєстроване у реєстрі за № 3-2081) на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Бобрицьке» в селі Шевченкове Броварського району Київської області, розміром 2,60 в умовних кадастрових гектарах, яка належала померлій [INFO] [PERSON] на підставі сертифікату серії [NUMBER], виданого 07 квітня 2000 року Броварською районною державною адміністрацією, зареєстрованого 16 травня 2000 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за [NUMBER]; визнати за нею право власності на 1/3 земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Бобрицьке» в селі Шевченкове Броварського району Київської області, розміром 2,60 в умовних кадастрових гектарах, яка належала померлій [INFO] [PERSON] на підставі сертифікату серії [NUMBER], виданого 07 квітня 2000 року Броварською районною державною адміністрацією, зареєстрованого 16 травня 2000 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за [NUMBER] у порядку спадкування за законом до майна померлої [INFO] [PERSON] В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] Після смерті останньої відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме земельну частку (пай) у селі Шевченкове Броварського району Київської області. У визначений законом строк до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулися дочки померлої: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року [PERSON] відмовлено у задоволенні позову до [PERSON] та [PERSON] про усунення від права на спадкування. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 13 травня 2015 року скасовано рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року, усунуто [PERSON] та [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті спадкодавця [PERSON], яка померла [INFO]. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2015 року скасовано рішення Апеляційного суду Київської області від 13 травня 2015 року, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року залишено без змін. Разом із тим, 23 травня 2015 року державний нотаріус Броварської районної державної нотаріальної контори Падучак-Коваль Л.Л. видала на ім'я [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається із земельної частки (паю) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Бобрицьке» село Шевченкове Броварського району Київської області, розміром 2,60 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала померлій [INFO] [PERSON] на підставі сертифікату серії [NUMBER], виданого 07 квітня 2000 року Броварською районною державною адміністрацією, зареєстрованого 16 травня 2000 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за [NUMBER]. З підстав визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним позивач звернулася до суду. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, 29 березня 2016 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність. 16 листопада 2016 року представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, ухвалення заочного рішення за наявних у справі доказів та стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Третя особа Бобрицька сільська рада Броварського району Київської області представника не направила. До суду надійшов лист від сільського голови Литвина М.Г. про розгляд справи без участі представника цієї сільської ради. Третя особа [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 27 лютого 2014 року виконкомом Бобрицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 10 (а.с.11). Із матеріалів дослідженої судом копії спадкової справи № 391/2014 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області, дотримуючись шестимісячного терміну для прийняття спадщини, звернулися [PERSON], [PERSON] та [PERSON] із відповідними заявами. Із матеріалів справи також вбачається, що між сторонами по даній справі виникли спірні правовідносини щодо права на спадкування. Так, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року [PERSON] відмовлено у задоволенні позову до [PERSON] та [PERSON] про усунення від права на спадкування спадщини померлої [PERSON] Рішенням Апеляційного суду Київської області від 13 травня 2015 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року скасовано, усунуто [PERSON] та [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті спадкодавця [PERSON], яка померла [INFO]. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2015 року рішення Апеляційного суду Київської області від 13 травня 2015 року скасовано, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року залишено без змін. 23 травня 2015 року державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Падучак-Коваль Л.Л. видано на ім'я [PERSON] оскаржуване свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається із земельної частки (паю) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Бобрицьке» в селі Шевченкове Броварського району Київської області, розміром 2,60 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала померлій [INFO] [PERSON] на підставі сертифікату серії [NUMBER], виданого 07 квітня 2000 року Броварською районною державною адміністрацією, зареєстрованого 16 травня 2000 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за [NUMBER]. Згідно із частиною першою статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Приписами статей 16, 1301 ЦК України передбачено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Згідно із роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в пункті 27 постанови від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачою свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Таким чином, підставою для оспорювання свідоцтва про право на спадщину є порушення прав інших осіб у зв'язку з видачою такого свідоцтва. При розгляді справи по суті встановлено, що сторони та третя особа [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом до майна померлої [PERSON] у рівних частинах. Позивач у визначений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Видачою оскаржуваного свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається із земельної частки (паю) порушено права позивача як спадкоємця на одержання відповідної частки спадкового майна. [PERSON] одноособово права на спадкування за наявності двох інших спадкоємців не має. З цих підстав вимога позивач про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Щодо вимоги про визнання за позивачем права власності на 1/3 частину земельної частки (паю), то вона є частково обґрунтованою. Так, із матеріалів справи встановлено, що за життя [PERSON] права власності на земельну частку (пай) не отримала. При житті їй фактично належало право на земельну частку (пай), що підтверджено сертифікатом серії [NUMBER], виданим 07 квітня 2000 року Броварською районною державною адміністрацією, зареєстрованим у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за [NUMBER]. З огляду на те, що до складу спадщини померлої [PERSON] входить лише право, то за позивачем слід визнати право на 1/3 частку земельної частки (паю) у порядку спадкування за законом. При зверненні до суду із даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі - 1 102 грн. 40 коп. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: partial