Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

КНЗ "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа інтернат" звернулося до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно доньки - [PERSON], [INFO], а також просить стягувати з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є матір'ю неповнолітньої [PERSON], яка є ученицею КНЗ "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа інтернат". Відповідачка є інвалідом ІІ групи та отримує пенсію по інвалідності. Вона може виконувати просту некваліфіковану роботу, однак не працевлаштована. Оскільки [PERSON] перебуває на повному державному утриманні, аліменти будуть зараховуватися на особистий рахунок дитини. Представник позивача в судовому засіданні 18.11.2014р. позов підтримала у повному обсязі, в засідання 15.01.2015р. не з'явилася, в заяві від 18.11.2014р. просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судовому засіданні 18.11.2014р. позов визнала у повному обсязі, в засідання 15.01.2015р. не з'явилася, в заяві від 18.11.2014р. просила розглядати справу за її відсутності. Представник третьої особи та прокурор в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.3). Згідно довідки КНЗ "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа інтернат" [PERSON] навчається та виховується в інтернаті з 31.08.2011р. по теперішній час, вихованка знаходиться на повному державному утриманні (а.с.2). Відповідно до довідки МСЕК [PERSON] є інвалідом ІІ групи з 12.03.2013р. (а.с.4). Рішенням виконкому Житомирської міської ради №566 від 03.12.2014р. затверджено висновок щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав, згідно якого відповідачка упродовж тривалого часу вихованням, фізичним розвитком, навчанням, станом здоров'я дитини не цікавиться, матеріальної та іншої допомоги на утримання дочки не надає, не створила умов для повернення дитини в сім'ю, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав (а.с.28). У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має навчальний заклад, в якому перебуває дитина. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи викладене, визнання позову відповідачем, суд вважає, що наведені докази свідчать про невиконання відповідачкою батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки, тому її слід позбавити батьківських прав.

Outcome: approved