Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради, КП „Соснівська СУБ, третя особа: [PERSON], про визнання членом сімї наймача та зміну договору найму житлового приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що її баба [PERSON] була наймачем квартири 135 по вул. О.Теліги (Конєва), 3 в м. Черкаси на підставі рішення Виконавчого комітету Соснівської районної ради № 501/2 від 31.10.1988. [PERSON] 25.01.2016 померла. У вказаній вище квартирі залишилися проживати позивачка разом з дочкою - [PERSON]. У квартирі вона проживає з 1990 та зареєстрована за згодою наймача, являючись членом сімї наймача [PERSON], постійно утримує дане житло і сплачує відповідні комунальні платежі. Особовий рахунок відкритий на ім"я [PERSON] При зверненні позивачки до КП „Соснівська СУБ з заявою про зміну договору житлового найму, вона отримала відмову у визнанні її наймачем за договором житлового найму, оскільки вона не являється членом сімї, тому вона звернулась з даним позовом до суду в якому просить визнати її членом сімї померлої [PERSON] та наймачем житлового приміщення - квартири 135 по вул. О.Теліги у м.Черкаси з відкриттям особового рахунку на неї. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на те, що позивачка була зареєстрована як онука наймача та фактично проживає з 1990 в кв. 135 по вул вул.. О.Теліги у м.Черкаси разом зі свої родиною та бабою [PERSON], яка була за життя наймачем даної квартири, разом вели спільне господарство та жили однією сімєю, позивач здійснювала доглядала за бабусею до її смерті. Після смерті бабусі позивачка має правові підстави для переоформлення особового рахунку на своє імя, оскільки за життя своєї бабусі була вселена до житлового приміщення та зареєстрована в якості члена сімї наймача. Просив суд позов задовольнити. Представник Черкаської міської ради проти позову заперечував. Представник КП „Соснівська СУБ в судове засідання не з'явилася, скерувала на адресу суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Суд заслухавши сторони, покази свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. Відповідно до рішення Виконавчо комітету Соснівської районної ради № 501/2 від 31.10.1988 основним наймачем квартири [ADDRESS] являлася [PERSON] Розпорядженням міського голови м. Черкаси № 29-р від 22.02.2016 вулиця Конєва була перейменована на вулицю [PERSON]. Згідно з паспортом громадянина України [PERSON] НС 393032, виданим Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 12.12.1997, в розділі місце проживання, позивач зареєстрована в [INFO] 02.03.1990. З свідоцтва про смерть серія І-СР № 265807 від 25.01.2016 встановлено, що [PERSON] померла 23.01.2016 у віці 92 роки. Як вбачається з довідки КП „Соснівська СУБ № 4280 від 05.08.2016, [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], в квартирі зареєстровано 3 (три) особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] (мати позивачки) народилася 08.06.1950 року, в графі мати записана [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АГ №1424056. [PERSON] та [PERSON] 15.08.1970 зареєстрували шлюб в Стеблівській селищній раді Корсунь- Шевченківського району, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище "Очеретня", що підтверджується свідоцтвом про одруження [PERSON] І-АГ №049905. [PERSON] народилась 15.08.1971 року, батьками записані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АГ №423301. Відповідно до довідки №1244/12-03-33 від 12.10.05, виданої відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси, Черкаського міського управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON] 30.03.1989 зареєстровано шлюб та вчинено актовий запис №715, а 13.04.2005 зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, актовий запис № 198, після реєстраці присвоєні прізвища "Андреєв" та "Андреєва". З показів свідка [PERSON] вбачається, що позивачка є її рідною сестрою і з 1990 року за згодою бабусі була вселена як член сім"ї останньої і зареєстрована за адресою:[INFO] (Конєва), 3, кв.135, де мешкає і по цей час. Позивачка разом з бабусею утримували квартиру у належному стані, здійснювали поточний ремонт, сплачували комунальні послуги. Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, несуть рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обовязки, яки витікають з договору найма житлового приміщення. Згідно з ч. 2 ст. 64 ЖК України, членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть спільне з ним господарство. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст. 33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Відповідно до ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Згідно з ч. 1 ст. 106 ЖК України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦК України фізична особа має право на місце проживання. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Аналізуючи наведене судом достеменно встановлено, що позивачка [PERSON] не вибувла з спірної квартири на інше постійне місце проживання, у 1990 році вселилася зі згоди квартиронаймача, а саме своєї покійної баби [PERSON], несе всі витрати по утриманню житла. Таким чином, суд вважає, що заявлені позовні вимоги щодо визнання членом сім"ї наймача підлягають до задоволення, оскільки належними та допустимими доказами доведено, що позивакач являється рідною онукою померлої [PERSON], яка за життя була наймачем [ADDRESS], з 1990 року зареєстрована в [INFO] як онука та проживала разом з нею як член сімї наймача, вела спільне господарство, доглядала за [PERSON] за віком до дня її смерті, а після її смерті продовжує проживати та утримувати квартиру в належному стані. Вимога позивачки щодо зміни договору найму до задоволення не підлягає, оскільки належність її до члена сім"ї наймача надає їй право на укладення або зміну існуючого договору в позасудовому порядку. Суду не надано доказів про наявність спору з вказаного питання.

Outcome: partial