Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" (правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/4/2008/840-К/76. Відповідно до умов Договору (п.п. 1.1, 1.3.1) Банк надав Відповідачу кредитні кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності у сумі 32512,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,89 % річних на строк до 10.02.2023 року. Ціль кредитування - проведення розрахунків за договором купівлі продажу № 681 від 14.02.2008 р., згідно якого Позичальник придбає у власність нерухоме майно житловий будинок [ADDRESS]; витрати пов*язані з оформленням кредиту: оплата комісії за розрахунки за кредитним договором. Свої зобов'язання за Договором Банк виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 14.02.2008 р. на суму 32000,00 доларів США, еквівалентну 161600,00 грн. та меморіальним ордером № 1 від 14.02.2008 р. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 07.04.2014 р. складається з: заборгованість за кредитом 31731,01 доларів США, заборгованість за відсотками 21902,99 доларів США, пені 38936,08 грн., що в еквіваленті становить 3356,24 доларів США. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, заперечень не надав. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлені належним чином . Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/4/2008/840-К/76. Відповідно до умов Договору (п.п. 1.1, 1.3.1) Банк надав Відповідачу кредитні кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності у сумі 32512,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,89 % річних на строк до 10.02.2023 року. Ціль кредитування - проведення розрахунків за договором купівлі продажу № 681 від 14.02.2008 р., згідно якого Позичальник придбає у власність нерухоме майно житловий будинок [ADDRESS]; витрати пов*язані з оформленням кредиту: оплата комісії за розрахунки за кредитним договором.. Згідно матеріалів справи з 04.02.2011 року Банк здійснює фінансову діяльність як акціонерне товариство публічного типу. У зв'язку з приведенням статуту у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" була проведена державна реєстрація статуту в новій редакції, внаслідок чого найменування ВАТ КБ "Надра" змінено на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра". Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ КБ "Надра" Згідно з кредитного договору позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 32512,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,89 % річних на строк до 10.02.2023 року. Свої зобов'язання за Договором Банк виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу через касу Банку кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 14.02.2008 р. на суму 32000,00 доларів США, еквівалентну 161600,00 грн. та меморіальним ордером № 1 від 14.02.2008 р.. В свою чергу, Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав і не виконує по теперішній час. Так, відповідно до п. 3.3. Договору, позичальник повергає Кредит та сплачує Банку передбачені цим Договором платежі шляхом здійснення перерахування мінімально необхідного платежу у валюті Кредиту. Щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 412,61 доларів США починаючи з 14.02.2008 року. Відповідно до п. 3.3.3. Договору, Позичальник вносить черговий мінімальний платіж щомісячно до 10-го числа поточного місяця. Позичальник зобов'язаний, відповідно до п.4.3. Договору, суворо дотримуватися положень цього Договору (п. 4.3.2.). Сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.п. 3.3.2 та п. 3.3.3. цього Договору (п. 4.З.З.). Відповідно до п. 4.2.4., Банк має право, вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, інших платежів передбачених цим Договором, та можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений п. 3.3.3. цього Договору. Відповідно до п. 5.1. Договору, у разі прострочення виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.п. 3.3.3 цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день просрочки. Відповідач погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в Кредитному договорі не здійснював, чим порушив взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором. У зв'язку з чим станом на 07.04.2014 р. існує заборгованість за кредитним договором, яка складається з: заборгованість за кредитом 31731,01 доларів США, заборгованість за відсотками 21902,99 доларів США, пені 38936,08 грн., що в еквіваленті становить 3356,24 доларів США. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно Кредитного договору Банк має право при порушенні позичальником умов цього договору або договору застави достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті. Як вбачається з абз. 3 п. 14 Постанови Пленум Верховного Суду України від 18 грудня 2009 р. № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом. У зв'язку з наведеним суд приходить до висновку, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, в зв*язку з тим, що кредитні кошти надавалися в іноземній валюті та позивач просить стягнути суму у валюті. Також, разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд стягує з відповідачів й проценти за кредитним договором (статті 1054, 1061 ЦК) в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима. Виходячи з того, що виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то наряду зі стягненням заборгованості в іноземній валюті, суд стягує й проценти за користування кредитом в іноземній валюті, оскільки такий процент не є фінансовою санкцією. Крім того, згідно ст. 625 ЦК України, відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора (Банка) зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Суд приходить до висновку, що позивачем було вірно розраховано суму заборгованості відповідачів в іноземній валюті та у національній валюті. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Згідно меморіального ордеру № 3 від 17 квітня 2014 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved