Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою посилаючись на те, що [INFO] року, помер її батько [PERSON], після смерті якого, вона отримала спадщину за заповітом на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Заявник стверджує, що померлий є її батьком. проте, в її свідоцтві про народження, в графі батько вписано російською мовою "[PERSON]". Така різниця у написанні його прізвища та у документах на її ім"я, виникла через те, що при заміні радянського паспорту на паспорт громадянина України, прізвище його вказано - [PERSON]. Згідно до вимог п.п.174.2.2 та п.174.2 ст.174 Податкового Кодексу України визначено, що за ставкою 5% оподатковується вартість всього спадкового майна особами, які не є родичами першого ступеня споріднення спадкодавця. Тобто, оскільки вона є донькою померлого, то не повинна сплачувати даний податок. На підставі викладеного, заявник прохаєх суд встановити факт родинних відносин між нею та померлим [PERSON], а саме, що він є її батьком. Заявник по справі в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності та прохала суд задовольнити її заяву на підставі поданих нею доказів. Зацікавленою особою Лозівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області не забезпечено явку свого представника до судового засідання, тоді як про день, час та місце слухання справи, повідомлені своєчасно та наежним чином, про що свідчить ксерокопія із Журналу розносної кореспонденції Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Не подано ними і заперечень на заяву, копію якої з додатками ними отримано 27 березня 2015 року, про що свідчать матеріали справи. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] року, помер [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть (а.с.№ 9). Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS], про що свідчить ксерокопія Свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.№14). Спадкоємцем майна померлого є донька, тобто заявник по справі, про що свідчить ксерокопія Свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.№9). Заявник прийняла спадщину після смерті померлого, однак, цу зв"язку з тим, що у прізвищі померлого маються неточності в написанні, які не збігаються із документами, що видані на її ім"я, і вона без встановлення факту родинних відносин із померлим, не може бути звільнена від сплати податку при оформленні спадщини, право на яке передбачено згідно до вимог п.п.174.2.2 та п.174.2 ст.174 Податкового Кодексу України. В судовому засіданні встановлено, що родове прізвище заявника - [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження (а.с.№6). У свідоцтві про народження на [PERSON]. в графі "батько" вказано - [PERSON], а в графі "мати" - [PERSON]. Про те, що дані особи перебували між собою у зареєстрованому шлюбі, свідчить ксерокопія свідоцтва про одруження (а.с.№8), виданого 02.06.1955 року серія [NUMBER]. Своє родове прізвище заявник змінила на "[PERSON]" у зв"язку з реєстрацією шлюбу 25.05.1969 року із громадянином [PERSON] (а.с.№7). Судом також з"ясовано, що громадянин [PERSON] звертався до судуз заявою щодо встановлення факту належності документів. виданих на його імя, про що свідчить ксерокрпія Рішення Лозівського міського суду Харківської області від 11.06.2003 року по справі №2-1480 2003 року (а.с.№13). Крім того, до заяви, в обгрунтвання своїх вимог, заявником подано ксерокопію трудової книжки [NUMBER] виданої 18 квітня 1967 року на ім"я [PERSON] (а.с.№10) та ксерокопію Червоноармійської книжки на ім"я "[PERSON]" (російською мовою), виданої 03.07.1946 року (а.с.№11-12). Відносно заявлених вимог заявником, необхідно зазначити, що ч.2 ст.234 ЦПК України визначено: суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 статті 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту - право належності правовстановлюючих документів, особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Судом також з"ясовано, що встановлення даного факту, має для заявника юридичне значення. Згідно до вимог п.п.174.2.2 та п.174.2 ст.174 Податкового Кодексу України визначено, що за ставкою 5% оподатковується вартість всього спадкового майна особами, які не є родичами першого ступеня споріднення спадкодавця. Тобто, у разі визнання заявника донькою померлого, на неї буде розповсюджуватися дана пільга. Тобто, у зв"язку з викладеним, суд до даних правовідносин застосовує положення пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року; «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в якому вказано, що при розгляді справ про встановлення факту належності правоустановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. При зверненні до суду з даною заявою, заявником було понесено судові витрати, а саме: судовий збір, про що свідчить наявна в матеріалах справи квитанція (а.с.№1). Однак, відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved