Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить визнати припиненими кредитний договір № Ф1-08/48535-53 та договір застави № Ф1-08/48535-з від 05 червня 2008 року, які укладені між [PERSON] та Акціонерним товариством "Банк"Фінанси та кредит", виключити з державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження транспортного засобу: автомобіля марки "Daеwoo Lanos TF69Y", 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого ВРЕР ДАІ м.Рівне УДАІ УМВС України в Рівненської області 04 червня 2008 року та зняти заборону на відчуження зазначеного майна. \~ \~ \~ \~Свій позов позивач мотивує тим, що 05 червня 2008 року між ним та ВАТ "Банк "Фінанси та кредит", в особі заступника керуючого по роздрібному банкінгу філії "Північно-Західне регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" [PERSON] було укладено кредитний договір № Ф1-08/48535-53, відповідно до якого банком надано позивачу кредит в сумі 10846,00 доларів США зі строком повернення до 04 червня 2013 року. Того ж дня між позивачем та ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" було укладено договір застави автомобіля № Ф1-08/48535-53-з, згідно якого в заставу передано автомобіль марки "Daеwoo Lanos TF69Y", 2008 року випуску. Оскільки кредитні кошти, отримані позивачем від банку були достроково повернуті, про що свідчить квитанція № 1 від 01 лютого 2013 року, згідно якої позивач здійснив останнє погашення заборгованості по вищевказаному договору в сумі 159,00 доларів США, то у вересні 2017 року він звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" Валендюка В.С. з листом про надання довідки про відсутність заборгованості за кредитним договором для зняття заборони на відчуження транспортного засобу. Однак 07 жовтня 2017 року ним було отримано лист Уповноваженого Фонду гарантування вкладів, згідно якого йому було повідомлено, що ним погашено заборгованість не в повному обсязі, непогашеною залишається заборгованість по кредиту станом на 27 вересня 2017 року, що складає нарахована пеня в сумі 9718,48 грн., одночасно повідомлено, що обтяження з заставленого майна буде знято після погашення заборгованості в повному обсязі. Не погоджуючись з позицією відповідача, вважаючи, що зобов`язання ним виконано в повному обсязі, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить його задоволити. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві. Пояснив, що сплачував кредит своєчасно, до суду, через неналежне виконання умов кредитного договору, банк не звертався, він як позичальник повністю сплатив і тіло кредиту, і відсотки по кредиту та комісію. Ніяких повідомлень про пеню він не отримував до 2018 року, тому де взялася пеня - йому невідомо. Зазначив, що хотів зняти арешт, але у видачі довідки йому було відмовлено. Крім того, пояснив, що в суді позовів про стягнення з нього пені по даному кредитному договору немає. Вважає, що кредит погасив повністю, сплачувати пеню немає підстав, тому звернувся до суду з даним позовом і просить його задоволити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача, ПАТ "Банк\~"Фінанси\~та кредит", в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується відміткою представника банку про отримання поштового відправлення на поштовому повідомленні. Заяв чи клопотань про розгляд справи без участі представника банку або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Представник відповідача, Фонду гарантування вкладів, в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Цуканової С.Г. до суду надійшов відзив на позов, в якому вона просила в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Відзив мотивовано тим, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" є окремими суб`єктами права, самостійно існуючими юридичними особами. З моменту запровадження у банку тимчасової адміністрації, Фонд набуває повноваження органів управління та контролю банку з метою реалізації покладених на нього чинним законодавством функцій, які чітко визначені ст.4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". При цьому банк зберігає свою правосуб`єктність юридичної особи та відповідного самостійного суб`єкта господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Виходячи з цього, Фонд гарантування вкладів не є правонаступником Банку, а лише виступає його ліквідатором, а відповідно не є стороною договорів, які укладалися з Банком, а тому і не є обтяжувачем, оскільки обтяжувачем у даних правовідносинах є ПАТ "Банк "Фінанси та кредит". Крім того, виходячи з того, що зобов`язання за кредитним договором не виконане, непогашеною залишається заборгованість по кредитному договору, то відсутніми є підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за участі позивача та за відсутності представників відповідачів, на підставі наявних у справі документів. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення\~позивача,\~дослідивши матеріали\~справи,\~суд встановив,\~що 05\~червня 2008 року між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір № Ф1-08/48535-53, відповідно до якого банк надав позивачу кредит в сумі 10846,00 доларів США під встановлені договором відсотки за користування кредитом зі строком повернення до 04 червня 2013 року. \~ \~ \~ \~Кредитні кошти використовувалися за цільовим призначенням для придбання автомобіля марки "Daеwoo Lanos TF69Y", 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рами) [NUMBER] , легковий - В седан, державний номерний знак [NUMBER] , який належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] , видане ВРЕВ ДАІ м.Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області 04 червня 2008 року. \~ \~ \~ \~З метою забезпечення виконання зобов`язань за вищезгаданим кредитним договором того ж дня, між тими самими сторонами був укладений договір застави № Ф1-08/48535-53-з, посвідчений 05.06.2008 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Процюк Л.П., зареєстрований в реєстрі за № 477, згідно якого в заставу передано вищезгаданий автомобіль. \~ \~ \~ \~ Згідно Квитанції № 1 від 01 лютого 2013 року, в рахунок погашення боргу згідно договору № Ф1-08/48535-53 від 04 червня 2008 року, [PERSON] на рахунок АТ "Банк "Фінанси та кредит" було сплачено 159 доларів США, що еквівалентно 1270,89 гривень. \~ \~ \~ \~На адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Антонюком М.Ю. було надіслано заяву, в якій він просив надати довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором № Ф1-08/48535-53 від 05 червня 2008 року, для зняття заборони відчуження транспортного засобу, автомобіля марки "Daеwoo Lanos TF69Y", 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рами) [NUMBER] , легковий - В седан, державний номерний знак [NUMBER] , який належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] , виданого ВРЕВ ДАІ м.Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області 04 червня 2008 року, у зв`язку з повним виконанням зобов`язань за вказаним кредитним договором. \~ \~ \~ \~З відповіді АТ "Банк "Фінанси та кредит" № 3-243410/5662 від 28 вересня 2017 року, засвідченої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Банк "Фінанси та кредит" [PERSON] вбачається, що в зв`язку з тим, що умови повернення кредитних коштів вчасно не виконувалися, станом на 27 вересня 2017 року заборгованість по кредиту складає нарахована пеня в сумі 9718,48 грн. Одночасно повідомлено, що зобов`язання по кредитному договору буде вважатися виконаним, а обтяження з заставного майна зняте, після погашення заборгованості в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, а стаття 599 ЦК України встановлює, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Згідно п.1 ч.1 ст.593 ЦК України та ч.1 ст.28 Закону України "Про заставу", право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. \~ \~ \~ \~Крім того, ст.28 Закону України "Про заставу" встановлено, що застава припиняється при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини третьої статті 3 Закону України "Про заставу" застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання. \~ \~ \~ \~Як зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду № 569/18537/17 від 22 травня 2019 року, право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі закінчення строку кредитування або пред`явлення до позичальника вимог згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. Пеня не підлягає нарахуванню на такі проценти (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року, справа № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівний мірі означає як наявність права так і його відсутність або й відсутність обов`язків. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Укладаючи кредитний договір 05 червня 2008 року, сторони погодили термін його виконання до 04 червня 2013 року (п.3.2 кредитного договору), з відповіді банку від 28 вересня 2017 року наявність заборгованості по тілу кредиту та відсоткам не вбачається, отже позивачем до лютого 2013 року належним чином виконано взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № Ф1-08/48535-53, а нарахована відповідачем пеня у сумі 9718,48 грн. не підтверджується належними та допустимими доказами. У наданій відповіді від 28 вересня 2017 року № 3-243410/5662 АТ "Банк "Фінанси та Кредит" погодилося із відсутністю заборгованості у [PERSON] по основному боргу та нарахованим відсоткам. \~ \~ \~ \~Після закінчення терміну дії договору АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до суду із вимогою про стягнення пені у сумі 9718,48 грн. не зверталося, матеріали справи таких доказів не містять. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відносини за кредитним договором Ф1-08/48535-53 від 05 червня 2008 року припинені, зобов`язання позичальником виконано повністю, а тому позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів", споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір, від сплати якого був звільнений позивач при подачі позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved