Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

13.10.2014 р. позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому зазначив, що з 17.06.2008 року він працював в приватному акціонерному товаристві "Авіакомпанії "Аеросвіт" на посаді техніка з підготовки виробництва Дільниці з підготовки виробництва Відділу матеріально-технічного забезпечення Директорату з постачання Комплексу інженерно-технічного забезпечення. 21.11.2013 р. він був звільнений за угодою сторін, на підтвердження цього є копія наказу № 1890-ос від 20.11.2013р. Відповідно до наказу позивачу повинні були здійснити компенсацію за невикористану відпустку у кількості 41 календарних днів за відпрацьований період з 17.06.2012 р. по 21.11.2013 р., повний розрахунок за фактично відпрацьований період по 21.11.2013 року. Однак, відповідач не виплатив йому заробітну плату, яка становить 28 692 грн. 20 коп., а тому просить стягнути вказану заборгованість. Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі за наявними в матеріалах справи документами, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, , заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Між позивачем та відповідачем склалися трудові правовідносини щодо оплати праці, які передбачені ст.ст. 47, 115, 117 Кодексу законів про працю України. Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Встановлено, що [PERSON] з 17.06.2008 року він працював в приватному акціонерному товаристві "Авіакомпанії "Аеросвіт" на посаді техніка з підготовки виробництва Дільниці з підготовки виробництва Відділу матеріально-технічного забезпечення Директорату з постачання Комплексу інженерно-технічного забезпечення. 21.11.2013 р. він був звільнений за угодою сторін, на підтвердження цього є копія наказу № 1890-ос від 20.11.2013р.( а.с. 6). З цього приводу позивачем доведено наявність трудових відносин постійного характеру в порядку, визначеному ст. 60 ЦПК України, в період по 21.11.2014 року, що підтверджується записом в трудовій книжці. Розрахунок з ним повинен був бути проведений 21.11.2014 року, чого зроблено не було. Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми повинні бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом встановлено, що при звільненні позивачу не виплачено заробітної плати за період з січня 2013 року по листопад місяць 2013 року, а також не проведено розрахунок при звільненні, чим відповідачем порушені вимоги статті 47 Кодексу законів про працю України. Так, з довідки про доходи [PERSON] № 7390 від 25.11.2013 року (а.с. 12) слідує, що за період з січня 2013 року по листопад 2013 року сума заборгованості становить 28 692 грн. 20 коп. Відповідно до ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком З цього приводу суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості в сумі 28 692 грн. 20 коп., підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 286 грн. 92 коп., відповідно до ст. 88 ЦПК України, - слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх оплати. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення про присудження працівникові заробітної плати в межах суми платежу за один місяць. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 47, 115, 117 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці",

Outcome: approved