Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

07.03.2016 року до Голосіївського районного суду звернувся позивач Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "ПриватБанк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 08.06.2011 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "ПриватБанк" було укладено Договір кредиту шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Відповідно до умов договору, Банк зобов'язується надати позичальнику кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Також при укладенні Кредитного договору між сторонами було погоджено, що невід'ємною частиною Договору є Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи Банку. Свої зобов'язання за договором Банком було виконано в повному обсязі та надано відповідачеві кредитні кошти, однак відповідач [PERSON] свої обов'язки за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим у останньої виникла прострочена заборгованість, яка станом на 31.01.2016 року складає 32 292,97 грн., з них: 10 181,67 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 17800,70 - заборгованість про процентам за користування кредитом; 2 296,65 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1513,95 грн. - штраф (процентна складова). З огляду на викладене, позивач просив стягнути з відповідача сукупну заборгованість по кредиту в розмірі 32 292,97 грн. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності та зазначив, що проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до законодавства, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового направлення в матеріалах справи. За таких обставин, враховуючи заяву позивача, суд на місці ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Судом достовірно встановлено, що 08.06.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено Договір кредиту, шляхом підписання останньою Анкети-заяви. Відповідно до вказаних в анкеті-заяві Положень, остання, разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складають Договір про надання банківських послуг, укладений між сторонами. Відповідно до положень Договору, Банк зобов'язується встановити позичальнику кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник взяв на себе обов'язок погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування по перерозходу платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених вказаним договором. Свої зобов'язання за договором Банком було виконано в повному обсязі та надано відповідачеві кредитні кошти, однак відповідач [PERSON] свої обов'язки не виконує, платежів в рахунок погашення кредиту не здійснює, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість. Як вбачається з розрахунку заборгованості по Договору кредиту від 08.06.2011 року в матеріалах справи, станом на 31.01.2016 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 32 292,97 грн., з яких: 10 181,67 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 17800,70 - заборгованість про процентам за користування кредитом; 2 296,65 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1513,95 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи вищевикладене, оскільки обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, знайшли підтвердження в ході розгляду справи, а від відповідача заперечень на позовну заяву не надійшло, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення сума сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved