Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення кредитної заборгованості з відповідача [PERSON] в сумі 8254, 26 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. Мотивує свій позов тим, що між ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 280/4219ВРLСО від 07.11.2012 р. на суму 9968 грн. Між ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС". 17.06.2015р. між ТОВ " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 1706/1 згідно якого ТОВ " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015р. - РЕЄСТРУ ЗАБОРГОВАНОСТЕЙ Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 8254,26 грн., з яких: - 3459,09 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 630,82 грн. - заборгованість за процентами та комісією; - 4164,35 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України відповідачеві від імені ТОВ " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до Позивача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ". Згідно з умовами Кредитного договору відповідач був зобов'язаний сплатити кредит, проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це Відповідач борг не сплатив. В судове засідання представник позивача не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі , не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання двічі не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~\~ст. 1048 ЦК України). \~ Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). \~ Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). \~Визначення поняття зобовязання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. \~Відповідно до цієї норми зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням\~ умов,\~ визначених\~ змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" та та [PERSON] було укладено кредитний договір № 280/4219ВРLСО від 07.11.2012 р. на суму 9968 грн. Між ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС". 17.06.2016р. між ТОВ " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 1706/1 згідно якого ТОВ " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015р. - РЕЄСТРУ ЗАБОРГОВАНОСТЕЙ Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 8254,26 грн., з яких: - 3459,09 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 630,82 грн. - заборгованість за процентами та комісією; - 4164,35 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України відповідачеві від імені ТОВ " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до Позивача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ". Згідно з умовами Кредитного договору відповідач був зобов'язаний сплатити кредит, проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це Відповідач борг не сплатив. Тому суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню з відповідача кредитна заборгованість в сумі 8 254 грн. 26 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Відповідно до наданого платіжного доручення , позивач за подання цього позову до суду сплатив судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., який підлягає відшкодуванню.

Outcome: approved