Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

04.04.2018 заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що [PERSON] на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0213817 належить право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності ВАТ "Агрохім", м. Радомишль Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, розміром 3,75 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Однак, у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) невірно зазначено прізвище особи, якій належить право на земельну частку (пай), що позбавляє заявника можливості розробити технічну документацію із землеустрою на належну йому земельну частку (пай). Ухвалою судді від 06.04.2018 заяву було залишено без руху, оскільки відсутні посилання на докази, що підтверджують факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа. На виконання вищевказаної ухвали, [PERSON] було подано до суду копію Розпорядження голови Радомишльської РДА Житомирської області від 18.07.1997 № 207 та Довідку, видану виконкомом Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області від 03.05.2018 за № 571. Ухвалою судді від 07.05.2018 відкрито провадження у справі. 07.06.2018 через канцелярію суду [PERSON] подав заяву про залучення до участі у справі його представника [PERSON]. Протокольною ухвалою суду від 07.06.2018, клопотання заявника було задоволено у судовому засіданні, залучено до участі у справі представника заявника [PERSON]. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву з підстав зазначених в ній, просив суд задовольнити її в повному обсязі та в судових дебатах вказав, що доказом, який підтверджує належність правовстановлюючого документу заявнику є паспорт [PERSON]. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти вимог заявника не висунув. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в \~порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так судом встановлено, що [PERSON] народився 02.10.1973 у с. Теклянівка Радомишльського району Житомирської області, у Свідоцтві про народження від 23.10.1973 серії I-ТП № 363993 його батьками записані: батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с.6). [PERSON] на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0213817 належить право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності ВАТ "Агрохім", м. Радомишль Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, розміром 3,75 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.7). 27.01.2018 [PERSON] звернувся до Радомишльської РДА Житомирської області з проханням надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 3,75 га, яка розташована на території Потіївської сільської ради. 15.02.2018 головою Радомишльської РДА Житомирської області, відмовлено [PERSON] у наданні дозволу на розробку технічної документації, у зв'язку з тим, що наданий Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0213817 виданий на ім'я "Єфімчук Василь Леонідович", а згідно документів, що підтверджують особу заявника "Єфимчук Василь Леонідович" (а.с.8). Згідно паспорта громадянина України серії ВМ 826576, виданого 18.02.2000 Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області прізвище, ім'я та по батькові заявника [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до Довідки, виданої виконкомом Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області від 03.05.2018 за № 571, [PERSON] в списках громадян по Потіївській сільській раді, які отримали земельну частку (пай) в АФ Агрохім і на момент розпаювання помер, в списках рахується під № 318. Номер паю 227 (а.с.20). Щодо змісту вищевказаної довідки, на який акцентував свою увагу суд, представник заявника будь-яких пояснень не надав. Стаття 81 ЦПК України передбачає, що, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявником не надано доказів на підтвердження належності йому правовстановлюючого документу. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed