Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеною заявою, у якій просить: встановити юридичний факт належності їй свідоцтва про право приватної спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться в [ADDRESS], виданого Куп'янським ливарним заводом 30 вересня 1996 року № 346; встановити юридичний факт того, що [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON] та [PERSON], посилаючись на наступні обставини. Заявник зазначає, що постійно проживає та зареєстрована в [ADDRESS]. Крім того, заявник вказує, що з 21.03.1980р. по 11.04.2000р. знаходилась у повторному шлюбі з [PERSON], шлюб розірвано за рішенням Куп'янського міського суду, актовий запис 103. У заяві зазначено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 346 від 30.09.1996р. подружжя приватизувало квартиру [ADDRESS], яка на приватної спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Свідоцтво про право власності на житло було оформлено російською мовою, а реєстрація права власності квартири в БТІ виконана українською мовою, при цьому прізвище вказано - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло та довідкою БТІ № 323 від 13.06.2017р. Також у заяві вказано, що у липні 2017р. власники звернулись до державної нотаріальної контори з наміром здійснити правочин відносно належних їм часток на квартиру, але їм було відмовлено у зв'язку з тим, що заявник у свідоцтві про народження зареєстрована як [PERSON] (російською мовою), в свідоцтві про народження доньки [PERSON] заявник вказана як [PERSON] (російською мовою), в свідоцтві про народження сина [PERSON] заявник вказана як [PERSON] (російською мовою). У паспорті заявника, виданого 28 жовтня 1997 року, прізвище, ім'я та по-батькові вказане українською мовою - [PERSON]. У свідоцтві про розірвання шлюбу прізвище, ім'я та по-батькові заявника вказано як [PERSON]. У трудовій книжці заявника також допущені помилки і 2 неодноразові виправлення прізвища, ім'я та по-батькові. В пенсійному посвідченні прізвище заявника вказане - [PERSON]. У паспорті сина [PERSON], його дипломі, свідоцтві про освіту, свідоцтві про право власності на квартиру його прізвище вказано - [PERSON]. Заявник зазначає, що на даний час оформлює документи для здійснення правочину на квартиру, але прізвище, ім'я та по-батькові: [PERSON], вказане у правовстановлюючих документах про право власності на квартиру [ADDRESS], не збігається з її прізвищем, ім'ям та по-батькові, зазначеним у паспорті - [PERSON], тому необхідно встановити факт належності заянику правовстановлюючих документів. Ці помилки та неточності не дають право нотаріусу оформити правочин між заявником як між матір'ю та дітьми, що порушує їхні права. Крім того, заявник вказує, що виправити прізвище у правовстановлюючих документах неможливо, оскільки орган, який видав свідоцтво про право власності на житло, відсутній. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів та факту родинних відносин між заявником та дітьми необхідно для звернення до нотаріальної контори для здійснення правочину. У попереднє судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явились. Заявник надала суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутність, заяву про встановлення юридичних фактів підтримує та просить її задовольнити. Представники заінтересованих осіб - Куп'янської міської ради та Куп'янського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, вказавши, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Прийнявши до уваги доводи заявника та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як встановлено в попередньому судовому засіданні, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 30.05.1950р. Подолянським бюро РАЦС, [INFO]. у с. Подоли Куп'янського району, Харківської області народилась (російською мовою) [PERSON] (а.с.8). З, мовою оригіналу, "копии трудовой книжки выданной на имя [PERSON]" вбачається, що заявник змінила прізвище з "[PERSON]" на [PERSON]", а згодом - з "[PERSON]" на "[PERSON]". У книжці містяться виправлення, завірені належним чином, а саме: (російською мовою) "фамилия "[PERSON]" изменена на "[PERSON]" на основании свидетельства о браке [NUMBER], выданного Купянским ЗАГС 30.09.1966г.", "фамилия [PERSON] изменена на [PERSON] на основании св. о браке [NUMBER] від 21.03.1980г.", "на основании свидетельства о рождении [NUMBER], выданного 30.05.1950 г. Купянским отделом ЗАГС ", "имя [PERSON] исправлено на [PERSON] согласно паспорта [NUMBER] [PERSON]" (а.с.11). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого повторно 05.07.2017р. Куп'янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, після держаної реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] було присвоєне прізвище "[PERSON]".(а.с. 5). Згідно копії паспорту серії [NUMBER], прізвище, ім'я та по-батькові заявника - [PERSON] (а.с.15). У суду не викликає сумніву, що заявник при народженні мала прізвище "[PERSON]", після реєстрації шлюбу з [PERSON] змінила прізвище на "[PERSON]", згодом шлюб був розірваний і заявник зареєструвала шлюб з [PERSON], змінивши прізвище на "[PERSON]". Вищевказаний шлюб був розірваний 11.04.2000 року, за заявником залишене прізвище "[PERSON]". Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого Куп'янським ливарним заводом від 30.09.1996р., згідно з розпорядженням від 30.09.1996р. № 346, з виправленнями, завіреним 3 належним чином, зареєстрованого у Куп'янському міжміському бюро технічної інвентарізації 19.08.1978р., записаного до реєстрової книги № 124 за реєстровим № 16427, квартира, що знаходиться в [ADDRESS], дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім'ї - [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 6). Згідно відповіді КП «Куп'янське бюро технічної інвентарізації» № 323 від 13.06.2017р., виданої [PERSON] на запит б/н від 13.06.2017р., щодо зареєстрованого права власності на вказану у запиті квартиру, власниками є: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], тип власності - спільна сумісна приватна (а.с. 7). Згідно мовою оригіналу "свидетельства о рождении серии [NUMBER], выданного 18.10.1976г., Куриловским сельским советом, матерью [PERSON] указана [PERSON]" (а.с.9). Згідно мовою оригіналу "свидетельства о рождении серии [NUMBER], выданного 19.11.1982г., Ковшаровским сельским советом, матерью [PERSON] указана [PERSON]" (а.с.9). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 25.01.1997р. відділом реєстрації актів громадянського стану № 2 Куп'янського міськвиконкому Харківської області, прізвище [PERSON] після одруження - "[PERSON]"(а.с. 10). На а.с. 13 міститься копія паспорту на ім'я [PERSON], [INFO]. На а.с. 12 міститься копія свідоцтва про закінчення у 1998 році загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 м. Куп'янська, Харківської області та копія диплома Харківського професійного поліграфічного ліцея на ім'я [PERSON]. На а.с. 14 міститься копія паспорту на ім'я [PERSON], [INFO]. Згідно ч.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до п.п.1,6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В данному випадку від встановлення факту належності правовстанолюючого документу та родинних відносин залежить здійснення заявником правочинів . Таким чином, суд доходить до висновку, що при перекладі прізвища та по-батькові заявника з російської мови на українську, написанні імені заявника були допущені помилки, внаслідок чого виникли різночитання у правовстановлюючих документах. У судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] належить свідоцтво про право приватної спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться в [ADDRESS], виданого Куп'янським ливарним заводом 30 вересня 1996 року № 346. 4 У суду також не виникає сумніву, що [PERSON] дійсно є матір'ю [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), [INFO], а також матір'ю [PERSON], [INFO], народженого у шлюбі з [PERSON]. Таким чином, заява є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved