Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Кредитної спілки "Злагода" про стягнення коштів. Позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що вона є членом кредитної спілки "Злагода". 1 березня 2014 року між нею та КС "Злагода" було укладено договір № 7160д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на суму 50 000,00 грн., строком до 01.04.2015 року, під 26,9% річних з виплатою процентів щомісячно. Також, позивач зазначає, що 30 квітня 2014 року нею та КС "Злагода" було укладено договір № 7401 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на суму 49 900,00 грн., строком до 31.05.2015 року, під 29 % річних з виплатою процентів щомісячно. 27 червня 2014 року між сторонами було укладено договір № 7605д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на суму 41 000,00 грн., строком до 27.07.2015 року, під 28,0 % річних з виплатою процентів щомісячно. Крім того, 18 жовтня 2014 року між сторонами було укладено договір № 8133д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на суму 3 500,00 грн., строком до 18.04.2015 року, під 27,8 % річних з виплатою процентів щомісячно. Разом з тим, [PERSON] зазначає, що відсотки за договорами були сплачені лише частково. Дія всіх чотирьох вищевказаних договір, за угодою сторін, була припинена з 30 червня 2015 року та того ж дня зафіксована загальна сума виплат за договорами, яка складала 157 742,05 грн. Таким чином, відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань за вищевказаними договорами. Оскільки [PERSON] на даний час потребує коштів на прожиття та сімейні потреби, тому вона звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь борг, який зафіксований Актом-звірки розрахунку за депозитом при наявності договорів від 30.06.2015 року, в загальній сумі 157 742,05 грн., відповідно до умов договорів про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за № 7160д від 01.03.2014 року, № 7401д від 30.04.2014 року, № 7605д від 27.06.2014 року та № 8133д від 18.10.2014 року, а також стягнути витрати на правову допомогу адвоката в сумі 650,00 грн. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення у його відсутність, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 42 Конституції України, держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 20 вересня 2007 року є членом кредитної спілки "Злагода" (а.с. 9). Матеріалами справи встановлено, що 01.03.2014 р. між [PERSON] та Кредитною спілкою "Злагода" було укладено договір № 7160д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого позивачем було внесено на депозит 50 000,00 грн. строком до 01.04.2015 р., з процентною ставкою 26,9 % річних (а.с. 11-14). Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кошти у розмірі 50 000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 1 березня 2014 року (а. с. 10). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Виплата процентів здійснюється щомісячно протягом дії договору, що пред'являється в усній або письмовій формі (п. 2.3.3. договору). Згідно п. 3.2.5 договору, спілка зобов'язана повернути вкладнику внесок, та нараховані проценти у строки, та в розмірах, які передбачені умовами цього договору. Пунктом 3.2.6. Договору визначено, що спілка зобов'язана видати вкладнику внесок або його частину на письмову вимогу з урахуванням умов договору. Вкладник має право вимагати від Спілки виконання своїх зобов'язань згідно з предметом та умовами цього Договору (п. 3.3.1. Договору). Як вбачається з п. 3.3.3. Договору, вкладник також має право по закінченню строку дії цього договору отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього договору. Отже, судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором № 7160д зобов'язання, що призвело до утворення в нього перед позивачем боргу. Також судом встановлено, що 30.04.2014 р. між [PERSON] та Кредитною спілкою "Злагода" було укладено договір № 7402д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого позивачем було внесено на депозит 49 900,00 грн. строком до 31.05.2015 р., з процентною ставкою 29 % річних (а.с. 17-21). Даний договір містить аналогічні умови договору, викладені в договір № 7160д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Також судом встановлено, що позивач виконав умови договору та надав відповідачу кошти у розмірі 49 900,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 30 квітня 2014 року (а. с. 16). Матеріалами справи також встановлено, що 27.06.2014 р. між [PERSON] та Кредитною спілкою "Злагода" було укладено договір № 7605д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого позивачем було внесено на депозит 41 000,00 грн. строком до 27.06.2015 р., з процентною ставкою 28,0 % річних (а.с. 24-27). Даний договір містить аналогічні умови договору, викладені в договорі № 7160д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Факт виконання позивачем за даним договором підтверджується квитанціює до прибуткового касового ордеру від 27 червня 2014 року (а. с. 23). Крім того, 18 жовтня 2014 р. між сторонами було укладено договір № 8133д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого позивачем було внесено на депозит 3 500,00 грн. строком до 18.04.2015 р., з процентною ставкою 27,8 % річних (а.с. 30-33). Даний договір містить аналогічні умови договору, викладені в договорі № 7160д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Факт виконання позивачем за даним договором підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 18 жовтня 2014 року (а. с. 29). Суд звертає увагу на те, що позивач звертався до відповідача з письмовою заявою про перерахування йому коштів відповідно до зафіксованої суми в акті-звірки (а.с. 35). Однак дана вимога позивача була залишена без виконання. Отже, судом встановлено, що відповідач не виконала належним чином взяті на себе за вищевказаними договорами зобов'язання, що призвело до утворення в неї перед позивачем боргу. З акту-звірки розрахунку за депозитом, складеного [PERSON] та Кредитною спілкою "Злагода", суд вбачає, що станом на 30.06.2015 року основна сума та відсотки згідно депозитного договору становить: - № 7160д від 01.03.2014 року: основна сума - 50 000,00 грн.та відсотки 3513,13 грн.; - № 7401д від 30.04.2014 року: основна сума - 49 900,00 грн. та відсотки - 5101,17 167,02 грн. - № 7605д від 27.06.2014 року: основна сума - 41 000,00 грн. та відсотки 4706,53 грн.; - № 8133д від 18.10.2014 року: основна сума - 3 500,00 грн. та відсотки 21,22 грн. Зафіксована сума виплати становить 157 742,05 грн. (а.с. 8). Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Законом України "Про кредитні спілки" та ґрунтуються на вимогах ст.ст. 1058, 1060 ЦК України. Згідно ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. Частиною 7 ст. 10 вищевказаного Закону визначено, що повернення вкладу проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Відповідно до ст. 21 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка відповідно до свого статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі. Відповідно до ст. 23 вищевказаного Закону, внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад); за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника; умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною; якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, та встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договорами № 7160д від 01.03.2014 року, № 7401д від 30.04.2014 року, № 7605д від 27.06.2014 року та № 8133д від 18.10.2014 року щодо повернення вкладів та відсотків, суд вважає, що заборгованість з відповідача на користь позивача підлягає примусовому стягненню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 650 грн. витрат на правову домогу, які документально підтверджені (а.с. 36) та витрати на оплату судового збору в розмірі 1 577,42 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved