Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказавши третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ТзОВ «ВЕСТБУДПОСТАЧ» звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.В обґрунтування позову зазначив, що 10.04.2015 року ТзОВ «ВЕСТБУДПОСТАЧ» було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви дане товариство приєдналося до "Умов та правил надання банківських послуг", [PERSON], що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privaibank.ua. які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування № Б/Н від 10.04.2015 р. та взяло на себе зобов'язання виконувати умови Договору. Відповідно до Договору третій особі було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26003053832700, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку [PERSON] і Клієнта, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши ТзОВ «ВЕСТБУДПОСТАЧ» кредитний ліміт в розмірі 10 000,00 грн. Крім того, зобов'язання за вказаним Договором було забезпечено Договором поруки №NoPOR l448528640271 від 26.11.2015 року, укладеним з поручителем [PERSON], в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договором третьої особи. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку третя особа станом на 13.06.2017 року має заборгованість 23376,74 грн. А тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вищевказаної заборгованості, а також просить стягнути судовий збір. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, хоча про слухання справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТБУДПОСТАЧ» не зявився, хоча про слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв від нього не надійшло. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що 10.04.2015 року ТзОВ «ВЕСТБУДПОСТАЧ» підписало заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви третя особа приєдналася до "Умов та правил надання банківських послуг", [PERSON], що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privaibank.ua., які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування № Б/Н від 10.04.2015 р. ТзОВ «ВЕСТБУДПОСТАЧ» взяло на себе зобов'язання виконувати умови Договору. Відповідно до Договору третій особі було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26003053832700 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку [PERSON] і Клієнта, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши третій особі кредитний ліміт в розмірі 10 000,00 грн. Крім того, зобов'язання за вказаним Договором забезпечено порукою. Із копії Договору поруки №NoPORl448528640271 від 26.11.2015 року, вбачається, що [PERSON] є поручителем в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договором третьої особи - ТзОВ «ВЕСТБУДПОСТАЧ». Відповідно до розділу Умов 3.2.1.4. яким затверджений порядок розрахунків, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка). Відповідно до п. 3.2.1.1.3 Умов - кредит надасться в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди. Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати. А також у судовому засіданні встановлено, що у зв'язку з порушеннями зобов'язань за Договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку третя особа - ТзОВ «ВЕСТБУДПОСТАЧ» станом на 13.06.2017 року має заборгованість 23376,74 грн., яка складається з наступного: 9972,20 грн. - заборгованість за кредитом; 6511,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4442,83 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2449,86 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом. Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] як поручитель несе відповідальність за повне виконання зобов'язань за згаданим договором. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення боргу підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved